Справа № № 585/2175/21
Номер провадження 1-в/585/199/21
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
29 липня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої - судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Державної установи «Роменська виправна колонія (№56)» - ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції подання Державної установи «Роменська виправна колонія (№56)» про можливість поміщення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:
Державна установа «Роменська виправна колонія (№56)» звернулася до суду з поданням про можливість поміщення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Своє подання мотивує тим, що ОСОБА_6 засуджений вироком Московським районним судом міста Харкова від 06.12.2016 року за ч. 2 ст. 307 КК України до 6 років позбавлення волі. Засуджений ОСОБА_6 в місцях позбавлення волі з 2019 р. Під час відбування покарання в ДУ «Харківська установа виконання покарань» м. Харків до праці не залучався, неодноразово допускав порушення встановленого режиму тримання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності, мав 2 стягнення, з них був поміщений до канцеру 2 рази. Стягнення не зняті та непогашені у встановленому законом порядку, не заохочувався.

До ДУ «Роменська ВК № 56» прибув 25.02.2021 р. із ДУ «Харківський слідчий ізолятор». За час відбування покарання в установі зарекомендував себе з негативного боку, вперто не бажає виконувати встановлений порядок відбування покарання. Неодноразово допускав злісні порушення встановленого порядку відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності. Має всього 6 стягнень, з них був поміщений до ДІЗО 2 рази. Стягнення не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, не заохочувався.

20 липня 2021 року о 06 год.20 хв. засуджений ОСОБА_6 не вийшов на шикування засуджених відділення для слідування до їдальні установи на сніданок. Після чергового обходу даного відділення ОСОБА_6 був виявлений на своєму спальному місці, ігноруючи законні вимоги представників адміністрації виконати даний режимний захід. Засудженому ОСОБА_6 було зроблено зауваження, на яке він відреагував емоційно, агресивно, вступив в суперечку, дії засудженого було зафіксовано згідно ст. 103 КВК України, на портативну відеокамеру. Після чого ОСОБА_6 було затримано та доставлено до чергової частини для надання ним письмових пояснень по факту допущеного порушення вимог режиму тримання. Даний факт проступку ОСОБА_6 не заперечує, але письмове пояснення надати відмовився на підставі ст. 63 Конституції України. Усно пояснив, що не бажає виконувати режимні вимоги. Таким чином, засуджений ОСОБА_6 своїми діями порушив абзац 1, 2, 5 п. 3 Р.2 п. 3 ПВР УВП та ст. 107 КВК України. Мотивами вчинених порушень вимог відбування покарання стало вперте небажання, з боку засудженого, виконувати режимні вимоги та розпорядок дня установи, дотримуватись загально прийнятих норм поведінки засуджених. Співробітниками установи систематично проводились профілактично виховні заходи з метою досягнення змін в поведінці засудженого, але належних позитивних змін в особистості засудженого досягнуто не було. Подальше проведення виховної роботи із засудженим можливе лише за умов його ізоляції від загальної маси засуджених в приміщеннях камерного типу.

Згідно ст. 134 ч. 9, ст. 135 ч. 6 КВК України та рішення дисциплінарної комісії Роменської ВК № 56 протокол № 51 від 27.07.2021 року в зв`язку з безуспішністю застосування інших заходів впливу, адміністрація установи просить перевести засудженого ОСОБА_6 до приміщення камерного типу, строком на один місяць.

Представник ДУ «Роменська ВК (№ 56)» ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав, зазначених в ньому.

Засуджений ОСОБА_6 проти задоволення подання заперечував, пояснив, що 20 липня 2021 року був відсутній на шикуванні, так як проспав. Наступного дня на шикуванні він теж не був, так як його ніхто не збудив. Після цього порушень розпорядку не допускає.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання. Вважає, що інші заходи впливу, ніж поміщення до ПКТ, є неефективними.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення подання заперечував, вважав його необґрунтованим.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 засуджений вироком Московського районного суду м. Харкова від 06.12.2016 року за ч. 2 ст. 307 КК України до 6 років позбавлення волі.

27 липня 2021 року на засіданні дисциплінарної комісії ДУ «Роменська ВК (№56)», відбувся розгляд матеріалів про порушення та доцільність застосування стягнення до засудженого ОСОБА_6 . За результатами вирішено направити до суду матеріали про переведення засудженого до ПКТ строком на 1 місяць (а.с.4).

З рішення дисциплінарної комісії ДУ «Роменська ВК (№ 56)» вбачається, що засуджений ОСОБА_6 свідомо допустив невиконання покладених на нього обов`язків та порушив встановлені для засуджених заборони, а саме: 20 липня 2021 року під час шикування засуджених для слідування до їдальні установи на «сніданок» був відсутній в строю, а знаходився в цей час на своєму спальному місці, вкритий ковдрою (а. с. 4).

Згідно довідки за особою справою № 81-Ц-18 засуджений ОСОБА_6 відбування покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова за ст. 307 ч. 2 КК України до 6 років позбавлення волі; до державної установи «Роменська виправна колонія № 56» прибув 25.02.2021 р. із ДУ «Харківський СІЗО» (а. с. 5).

З характеристики засудженого ОСОБА_6 вбачається, що останній в місцях позбавлення волі з 2019 р. Під час відбування покарання в ДУ «Харківська установа виконання покарань» м. Харків до праці не залучався, неодноразово допускав порушення встановленого режиму тримання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності, мав 2 стягнення, з них був поміщений до канцеру 2 рази. Стягнення не зняті та непогашені у встановленому законом порядку, не заохочувався. Стан здоров`я задовільний. На профілактичних обліку в установі не перебуває. Свідомо не утримує у чистоті і порядку спальне місце та при ліжкову тумбочку, байдуже ставиться до свого зовнішнього вигляду. Зневажливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується, догляд за ними не здійснює, умисно уникає виконання робіт із самообслуговування, не бачить необхідності у самостійному їх виконанні; намагається не допускати порушення вимог пожежної безпеки; не бажає працювати на основному виробництві установи; свідомо уникає виконання робіт із благоустрою установи або перекладає їх виконання на інших засуджених (а. с. 6-7).

З довідки про наявність заохочень та стягнень засудженого ОСОБА_6 вбачається, що має два стягнення у виді ДІЗО по 14 діб; два стягнення у виді карцера, одне попередження (оголошено 21.05.2021 р.) та одна сувора догана (оголошено 27.07.2021 р.) (а. с. 8).

Згідно висновку за матеріалами перевірки від 27.07.2021 р. вирішено: припинити перевірку; розглянути матеріали стосовно допущеного порушення засудженим ОСОБА_6 на засіданні дисциплінарної комісії установи з метою вирішення питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності; провести додаткову виховну роботу із засудженими, які схильні до порушень режиму тримання (а. с. 11).

З рапортів інспекторів ВНІБ ДУ «Роменська ВК № 56» від 20.07.2021 року вбачається, що 20 липня 2021 року о 06 год.20 хв. засуджений ОСОБА_6 не вийшов на шикування засуджених відділення для слідування до їдальні установи на сніданок. Після чергового обходу даного відділення ОСОБА_6 був виявлений на своєму спальному місці, ігноруючи законні вимоги представників адміністрації виконати даний режимний захід. Засудженому ОСОБА_6 було зроблено зауваження, на яке він відреагував емоційно, агресивно, вступив в суперечку, дії засудженого було зафіксовано згідно ст. 103 КВК України, на портативну відеокамеру. Після чого ОСОБА_6 було затримано та доставлено до чергової частини для надання ним письмових пояснень по факту допущеного порушення вимог режиму тримання (а. с. 12).

З виписки із медичної картки амбулаторного хворого - засудженого ОСОБА_6 вбачається, що останній соматично здоровий, працездатний; медогляд перед поміщенням в ДІЗО 08.07.2021 р., висновок: протипоказань до поміщення в ДІЗО немає; медогляд після поміщення в ДІЗО 18.07.2021 р. перебувати у відділенні СПС може; стан хворого на 28.07.2021 р. задовільний (а. с. 9).

Від дачі пояснень за фактом правопорушення засуджений ОСОБА_6 відмовився, про що мається відповідна заява (а. с. 13).

Згідно п.3 Розділу ІІ «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», затверджених наказом Мінюсту України 29 грудня 2014року № 2186/5, засуджені зобов`язані дотримуватися норм, які визначають порядок і умови відбування покарання, розпорядок дня установи виконання покарань, правомірні правовідносини з іншими засудженими, персоналом установи виконання покарань та іншими особами.

Відповідно до п. 13-2 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери).

Згідно з ч. 1 ст. 132 Кримінально-виконавчого кодексу України за невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, може застосовуватись такий захід стягнення як переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.

Згідно з ч. 1 ст. 134 КВК України при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.

Відповідно до ч. 9 ст. 134 КВК України стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) накладається в разі безуспішного застосування інших заходів впливу.

Згідно з ч. 6 ст. 135 Кримінально-виконавчого кодексу України поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) проводиться за рішенням суду. У разі прийняття на засіданні дисциплінарної комісії рішення про поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) адміністрація установи виконання покарань протягом двадцяти чотирьох годин направляє до суду відповідне клопотання (подання) разом із рішенням комісії.

Аналіз даних норм законодавства свідчить, що переведення до приміщення камерного типу є найсуворішим видом заходів стягнення, що можуть бути застосовані до засуджених. Даний захід стягнення застосовується у виключних випадках, коли засуджений відкрито відмовляється виконувати вимогу режиму відбування покарання, своїми діями негативно впливає на процес виправлення інших засуджених, протидіє адміністрації установи в закріпленні режиму відбування покарання, на профілактичні бесіди та інші заходи дисциплінарного впливу не реагує, належних висновків для себе не робить. Крім того, сам факт порушення вимог режиму утримання має бути доведений належними та допустимими доказами, як і інші обставини, що вказані в якості умов застосування відповідного виду стягнення.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що в судовому засіданні досліджені докази, які в сукупності підтверджують систематичне порушення засудженим ОСОБА_6 встановлених законодавством вимог та правил поведінки засуджених, при цьому не доведено факт вчинення ОСОБА_6 зазначеного у поданні порушення 20.07.2021 року. У протоколі № 51 рішення дисциплінарної комісії установи про поміщення засудженого до приміщення камерного типу вказано: «…під час шикування засуджених для слідування до їдальні установи на сніданок був відсутній в строю, а знаходився в цей час на своєму спальному місці вкритий ковдрою. На зроблене зауваження відреагував невірно, емоційно, вступив у суперечку, вказував невдоволення режимом тримання, в категоричній формі відмовився виконувати розпорядок дня установи, законні вимоги адміністрації і лише після неодноразових зауважень та вимог припинити протиправні дії, погодився прослідувати до чергової частини для надання пояснень по факту..…», натомість згідно відеозапису, дослідженого в судовому засіданні, під час спілкування з ним представників адміністрації о 6 год.43 хв. поведінка засудженого не була агресивною, свою відсутність на шикуванні він пояснював тим, що проспав. При цьому після бесіди ОСОБА_6 запропоновано дати письмові пояснення , однак він відмовився, після чого йому оголошено про дату засідання комісії. Тобто факту доставлення його в чергову частину після кількаразових вимог адміністрації, на відео не зафіксовано. Беручи до уваги вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення подання в.о. начальника Державної установи «Роменська виправна колонія (№56)» Міністерства юстиції України про поміщення засудженого ОСОБА_6 до приміщення камерного типу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 369-372, 395, 532, 537, 539 КПК України, ст.ст. 107, 132, 134 КВК України, суд, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні подання в.о. начальника Державної установи «Роменська виправна колонія (№56)» Міністерства юстиції України про поміщення засудженого ОСОБА_6 до приміщення камерного типу, відповідно до вимог ст.134-135 КВК України, - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її проголошення, а для засудженого, який тримається під вартою, з моменту вручення копії судового рішення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1