Справа № 576/1349/20
Провадження № 1-р/576/1/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів заяву Державної установи «Конотопський виправний центр (№ 130)» про роз`яснення судового рішення, -

встановив:

До суду надійшла заява ДУ «Конотопський виправний центр (№ 130)», в якій вказано, що до установи прибув відбувати покарання у виді обмеження волі ОСОБА_3 . В резолютивній частині вироку Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 17.02.2021 р. відсутня інформація щодо початку строку відбування покарання. Просять окремою ухвалою роз`яснити резолютивну частину вироку суду від 17.02.2021 р. в частині початку строку відбування покарання засудженому ОСОБА_3 .

Учасники кримінального провадження в судове засідання не прибули, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 17 лютого 2021 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 307 ст. 69, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі з конфіскацією майна. Запобіжний захід ОСОБА_3 судом не обирався.

Вирок суду учасники не оскаржували, і він набрав законної сили 23 березня 2021 року.

Суд у вироку не мав можливості визначити початок строку відбування покарання ОСОБА_3 , оскільки покарання у виді обмеження волі обчислюється з дня прибуття і постановки засудженого на облік. Виключення з даного правила допустиме у випадку, коли відносно засудженого було обрано запобіжний захід тримання під вартою.

Відповідно ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Відповідно ст. 58 КВК України, строк покарання обчислюється з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі. У строк покарання за правилами, передбаченими у статті 72 Кримінального кодексу України, зараховується час попереднього ув`язнення під вартою, а також час слідування під вартою до виправного центру.

В поданій заяві не вказано в чому полягає саме незрозумілість вироку щодо початку строку відбування ОСОБА_3 покарання, з огляду на що підстави для роз`яснення відсутні. При цьому суду не зрозуміло яким чином суд у вироку може визначити строк відбування покарання особі, яка почала його відбувати після винесення вироку. Також в зверненні ДУ не роз`яснено, які є складнощі в установи в розумінні вироку і в його виконанні, за умови що вказані питання врегульовані чинним законодавством.

Керуючись ст. 380 КПК України, -

постановив:

В задоволенні заяви Державної установи «Конотопський виправний центр ( № 130)» про роз`яснення вироку суду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд протягом семи днів з моменту отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1