У Х В А Л А
іменем України
Справа № 126/1398/21

Провадження № 1-кс/126/430/2021

25 червня 2021 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого: 08.04.2008 Гайсинським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 186, ст. 69 КК України до покарання у виді обмеження волі на 3 роки 6 місяців, умовно-достроково звільнений 03.04.2010 з Крижопільського ВЦ (№113) Вінницької області з невідбутим строком 1 рік 29 днів; 20.02.2012 Гайсинським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 186 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на строк 4 роки 3 місяці, 07.10.2014 умовно достроково звільнений з місця позбавлення волі з не відбутою частиною покарання 1 рік 1 місяць 24 дні; 25.10.2019 до Бершадського районного суду Вінницької області відносно ОСОБА_5 направлено обвинувальний акт за ч. 2 ст. 125 КК України, який перебуває на розгляді; 01.09.2020 до Бершадського районного суду Вінницької області відносно ОСОБА_5 направлено обвинувальний акт за ч. 2 ст. 152 КК України, який перебуває на розгляді, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, що погоджене прокурором Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що 22.06.2021 близько 19 год. 20 хв. в с. Осіївка Гайсинського району Вінницької області, ОСОБА_5 , перебуваючи по АДРЕСА_2 , вчинив напад на колишню співмешканку ОСОБА_6 , застосувавши до неї насильство, а саме наніс останній три удари кухонним ножем в область лівої ключиці, внаслідок чого заподіяв їй тілесні ушкодження та заволодів її сумкою, в якій знаходилися грошові кошти в сумі 2500 грн. та 2500 польських злотих.

23.06.2021 про вказаний факт відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000213, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 22.06.2021 біля 19 год. 15 хв. в с. Осіївка Гайсинського району Вінницької області, ОСОБА_5 , достовірно знаючи про те, що його колишня співмешканка, ОСОБА_6 протягом останніх трьох місяців перебувала на заробітках в Респубцілі Польша та повернулася звідти з грошовими коштами, вирішив викрасти їх. З цією метою, він, шляхом обману, вирішив зустрітися з ОСОБА_6 та, зателефонувавши на її номер мобільного телефону, повідомив, що має намір покінчити життя самогубством в її будинку, який знаходиться в АДРЕСА_3 . Намагаючись запобігти цьому, ОСОБА_6 , перебуваючи на той час в м. Бершадь Гайсинського району Вінницької області, на маршрутному таксі приїхала до с. Осіївка та вийшла на зупинці, що знаходиться на початку с. Осіївка, де мала намір розповісти про плани ОСОБА_5 його матері, яка проживає по АДРЕСА_1 . Однак, не заставши останню вдома, вона присіла на лавці біля сусіднього домогосподарства за АДРЕСА_2 . В цей час, до вказаного місця під`їхало маршрутне таксі, яким вона приїхала із м. Бершадь та яке поверталося з центру с. Осіївка, і зупинившись біля неї з нього вийшов ОСОБА_5 . В подальшому, він підійшов до неї та, маючи намір збагатитися за рахунок крадіжки її майна, лівою рукою обійняв її в районі шиї ззаду, запобігаючи таким чином, ймовірним спробам потерпілої вирватися, а вільною правою рукою, використовуючи раніше заготовлений для цього кухонний ніж, наніс ОСОБА_6 три удари ножем в область лівого плеча та в ліву надключичну область. Одразу ж після цього, ОСОБА_5 зірвав з плеча потерпілої чорну сумку, в якій знаходилися грошові кошти в сумі 2500 грн., 2500 злотих, мобільний телефон «Samsung», а також паспорт громадянина України та закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_6 , після чого зник з місця події.

25.06.2021 встановивши наявність достатніх доказів для підозри особи у вчиненні злочину, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , громадянину України, українцю, неодруженому, непрацюючому, раніше судимому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Однак, закінчити вказане кримінальне провадження не представилося можливим у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 залишив місце проживання та на даний час переховується від працівників поліції.

25.06.2021 ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 7 років та відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховуватись від органів досудового розслідування та суду підтверджується тим, що ОСОБА_5 після вчинення злочину втік з місця події, переховується, та місце його знаходження до цього часу не встановлено. Таким чином, ОСОБА_5 виживає заходів з метою переховування від органів досудового розслідування та суду для уникнення кримінальної відповідальності.

Ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на потерпілого, свідків, у цьому кримінальному провадженні підтверджується тим, що у вказаному кримінальному провадженні є свідок ОСОБА_7 , яка була очевидцем вчинення злочину, є особою похилого віку та анкетні дані і місце проживання якої відомі, в тому числі ОСОБА_5 . Також, потерпіла ОСОБА_6 являється колишньою співмешканкою ОСОБА_5 , тому останньому добре відомо місце її проживання та склад її сім`ї. Таким чином, з метою уникнення кримінальної відповідальності ОСОБА_5 може впливати на потерпілу та свідка з метою зміни показів останніх.

Ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення підтверджується тим, що ОСОБА_5 неодноразово вчиняв кримінальні правопорушення, в їх числі тяжкі, умислі, корисливі та насильницькі злочини і навіть після відбуття покарання у виді позбавлення волі. Являється раніше судимою особою та на шлях виправлення не став і вчинив новий умисний злочин під час того, як відносно нього на розгляді суду перебуває два обвинувальних акти у кримінальних провадженнях.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримали клопотання, вважають, що необхідно затримати підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заслухавши думку слідчого, прокурора, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Органами досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

Виходячи з наявних в матеріалах даних, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Згідно з ч.1 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно до частини 2 ст.188 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Наведені слідчим доводи у клопотанні про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 свідчать про наявність підстав для прийняття такого рішення.

Зокрема, пред`явлений ОСОБА_5 обсяг обвинувачення, а також наведені слідчим доводи щодо переховування обвинуваченого від суду підтверджені матеріалами справи.

Вирішуючи клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя враховує, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 187-190 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, з метою його приводу до Бершадського районного суду Вінницької області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання зазначеної ухвали доручити старшому слідчому СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_4 , адреса якого: Вінницька область, м. Бершадь, вул. Будкевича, 13.

Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду, закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1