Справа № 129/1286/21
Провадження по справі № 1-кс/129/335/2021
У Х В А Л А
02.06.2021 року м. Гайсин

Слідчий суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000068, відомості про яке внесено до ЄРДР 18.04.2021 року, за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
установив:
Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 з використанням системи «Електронний суд» подав до Гайсинського районного суду Вінницької області клопотання про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000068, відомості про яке внесено до ЄРДР 18.04.2021 року, за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у якому заявлено такі вимоги:
1. Скасувати арешт накладений ухвалою від 23 квітня 2021 р. слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької обл. в кримінальному провадженні № 0000068 від 18 квітня 2021 р. за ч. 1 ст. 185 КК України транспортних засобів, а саме:

1.1 автомобіля марки MAN моделі TGX 18.440 синього кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 . Вказаний транспортний засіб повернути власнику ОСОБА_4 .

1.2. спеціалізованого напівпричепу марки LECITRAILER моделі 3E20MD червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_4 . Вказаний транспортний засіб повернути власнику ОСОБА_4 .

1.3. автомобіля марки MAN моделі TGX 18.440 червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_5 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , належить ОСОБА_3 . Вказаний транспортний засіб повернути власнику ОСОБА_3 .

1.4. спеціалізованого напівпричепу марки KRONE моделі SDP 27 сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_7 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 належить ОСОБА_3 . Вказаний транспортний засіб повернути власнику ОСОБА_3 .

1.5. автомобіля марки DAF моделі FT 95 XF 530 білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_9 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_10 , належить ОСОБА_5 . Вказаний транспортний засіб повернути власнику ОСОБА_5 .

1.6. спеціалізованого напівпричепу марки SCHWARZMULLER моделі SPA-ЗЕ сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_11 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_12 , належить ОСОБА_5 . Вказаний транспортний засіб повернути власнику ОСОБА_5 .

Із поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що станом на час звернення з вказаним клопотанням адвоката ОСОБА_2 кримінальне провадження № 0000068, відомості про яке внесено до ЄРДР 18.04.2021 року, по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та у якому перебуває впровадженні слідчого відділу відділення поліції № 2 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області (адреса слідчого підрозділу смт. Тростянець, Вінницької області, вул. Соборна, 102), яким проводиться досудове розслідування у цій справі.
Ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької обл. від 23 квітня 2021 р. накладено арешт на майно, зазначене у клопотанні, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000068 від 18.04.2021 р. за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до п.7) ч.2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до п.1) ч.2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.

Згідно із ч.1 та ч.2 ст. 38 КПК України, -

1. Органами досудового розслідування є органи, що здійснюють досудове слідство і дізнання.

2. Досудове слідство здійснюють: 1) слідчі підрозділи: а) органів Національної поліції.

Тобто, чинний кримінальний процесуальний закон визначає органами досудового розслідування не службових осіб - слідчих цих органів досудового розслідування, - а відповідні державні установи - слідчі підрозділи.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 247 КПК України розгляд клопотань, який віднесений згідно з положеннями цієї глави до повноважень слідчого судді, здійснюється слідчим суддею апеляційного суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду.

Відповідно до п. 1) ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до ч.2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Відповідно до змісту пункту 2) частини 2 статті 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Згідно із ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію (Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод) та практику Суду як джерело права.

Відповідно до п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики ЄСПЛ («Coeme and Others проти Бельгії»; «Jorgic проти Німеччини», пункт 64; «Richert проти Польщі», пункт 41; «Lavents проти Латвії», пункт 114; «Gorgiladze проти Грузії», пункт 67; «Kontalexis проти Греції», пункт 38; «Fruni проти Словакії», заява № 8014/07 від 21 червня 2011 року; «Buscarini проти Сан-Маріно», заява № 31657/96; «Posokhov проти Росії», заява №63486/00, п. 39, ECHR 2003-IV від 04.03.2003 року; «Gurov проти Молдови», заява № 36455/02, п. 37-39; «Pandjikidze and Others проти Грузії», пункти 108111) під «судом» розуміється будь-який юрисдикційний орган, що вирішує питання, віднесені до його компетенції на підставі норм права, відповідно до встановленої процедури. Цей орган має бути встановлений законом, а саме: суд утворений безпосередньо на підставі закону; суд діє в межах своєї предметної, функціональної та територіальної юрисдикції; суд діє в законному складі.

Під поняттям «суд, встановлений законом» розуміється наступне: дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності; дотримання правил автоматичного розподілу справ; наявність повноважень у судді; належний склад суду; наявність достатніх повноважень для розгляду певної категорії справ.

За п.8 Прикінцевих і перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо впорядкування окремих питань організації та діяльності органів місцевого самоврядування та районних державних адміністрацій» до прийняття закону щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку із утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах закріпленої за ними до утворення (ліквідації) районів територіальної юрисдикції, але не пізніше 01.01.2022 р.

Відповідно до статті 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Суд утворюється, реорганізовується і ліквідовується законом, проект якого вносить до Верховної Ради України Президент України після консультацій з Вищою радою правосуддя.

Частиною першою статті 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» також передбачено, що судоустрій будується за принципами територіальності, спеціалізації та інстанційності.

Відповідно до статті 19 цього ж Закону суд утворюється і ліквідовується законом.

Проект закону про утворення чи ліквідацію суду вносить до Верховної Ради України Президент України після консультацій з Вищою радою правосуддя.

Місцезнаходження, територіальна юрисдикція і статус суду визначаються з урахуванням принципів територіальності, спеціалізації та інстанційності.

Підставами для утворення чи ліквідації суду є зміна визначеної цим Законом системи судоустрою, необхідність забезпечення доступності правосуддя, оптимізації видатків державного бюджету або зміна адміністративно-територіального устрою.

Утворення суду може відбуватися шляхом створення нового суду або реорганізації (злиття, поділу) судів.

Наведені норми слід розуміти таким чином, що система судоустрою хоча і будується за принципами територіальності, спеціалізації та інстанційності, однак на практиці вона не завжди може співпадати з існуючим адміністративно-територіальним поділом держави.

Зміна ж адміністративно-територіального устрою може бути лише підставою для перегляду існуючої системи судоустрою в порядку визначеному Конституцією та законами України.

Таким чином до зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.

Оскільки адвокатом ОСОБА_2 оскаржується застосований у кримінальному провадженні № 0000068 захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна; органом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000068 є слідчий підрозділ органів Національної поліції, - Слідчий відділ відділення поліції № 2 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, який розташований за адресою: смт. Тростянець, Вінницької області, вул. Соборна, 102; судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні № 0000068 здійснюється слідчим суддею Тростянецького районного суду Вінницької області, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а саме території колишнього Тростянецького району Вінницької області, який існував до 19.07.2020 року (Постанова ВР України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17.07.2020 року № 807-IX), то за таких обставин у їх сукупності, за діючими нормами територіальної підсудності (юрисдикції) для розгляду такого роду клопотань, з огляду на приписи ст.134, ст. 174, ч. 6 ст. 9, ч.1 та ч.2 ст. 38, п.1) ч.2 ст. 132, ст. 303, ст. 304 КПК України, п.8 Прикінцевих і перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо впорядкування окремих питань організації та діяльності органів місцевого самоврядування та районних державних адміністрацій», ст. 125 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» правилами територіальної підсудності (юрисдикції), п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, подане до Гайсинського районного суду адвокатом ОСОБА_2 клопотання про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000068, відомості про яке внесено до ЄРДР 18.04.2021 року, за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,є підсудним виключно у межах територіальної юрисдикції слідчих суддів Тростянецького районного суду Вінницької області, а не Гайсинському районному суду, а відтак слідчий суддя Гайсинського районного суду Вінницької області позбавлений можливості вирішити по суті вказане клопотання, а тому воно підлягає поверненню особі, якою подане це клопотання.
Керуючись ст.134, ст. 174, ч. 6 ст. 9, ч.1 та ч.2 ст. 38, п.1) ч.2 ст. 132, ст. 303, ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання представника адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000068, відомості про яке внесено до ЄРДР 18.04.2021 року, за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, - повернути адвокату ОСОБА_2 .
Ухвала окремому апеляційному оскарженню відповідно до ст. 309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя: