Справа № 991/4654/21
Провадження 1-кс/991/4719/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
адвоката ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 07.10.2020 у справі № 991/8247/20,
ВСТАНОВИВ:
12.07.2021 до Вищого антикорупційного суду надійшло зазначене клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 .
Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.07.2021 клопотання передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

1. Заявлені вимоги та їх обґрунтування.
У клопотанні адвокат ОСОБА_3 зазначає, що 01.10.2020 за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , детективами Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 25.09.2020 проведено обшук в рамках кримінального провадження № 0000585. В ході обшуку виявлено та вилучено такі електронні пристрої, що належать ОСОБА_5 :
- мобільний телефон Iphone ІМЕІ НОМЕР_1 з SIM-картою Київстар № НОМЕР_2 ;
- мобільний телефон Iphone IMEI НОМЕР_3 з SIM-картою ВФ Україна № НОМЕР_4 ;
- НЖМД SP Armor s/n -A30;
- ноутбук Apple MacBook Pro A1398, s/n C02Q6KJYG8P.
07.10.2020 слідчим суддею за результатами розгляду клопотання прокурора у кримінальному провадженні на вказані вище електронні пристрої накладено арешт.
Заявник вказує, що в ході виступу представників сторони обвинувачення під час судових засідань в ході розгляду клопотань та апеляційної скарги представника власника майна, детективом та прокурором неодноразово зазначалося, що вищевказані електронні пристрої обладнанні системою логічного захисту, яку частково подолано лише на ноутбуці Apple MacBook. Головною підставою для арешту стороною обвинувачення виокремлювалась необхідність проведення експертного дослідження вищевказаних пристроїв з метою отримання доступу до інформації, що в них міститься.
Адвокат ОСОБА_3 стверджує, що вилучені у ОСОБА_5 речі та документи на теперішній час перебувають у володінні слідства понад вісім місяців. Заявник звертався з клопотанням про залучення експерта та проведення необхідних експертних досліджень, вилучених у ОСОБА_5 пристроїв. У задоволенні клопотання прокурором відмовлено у повному обсязі.
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 28.01.2021 у справі № 991/483/21 арешт, накладений на ноутбук та НЖМД, скасований.
Враховуючи, що два мобільні телефони, вилучені у ОСОБА_5 , не досліджуються слідством протягом тривалого часу, просто зберігаються у приміщенні органу досудового розслідування, заявник вважає, що у накладенні арешту на це майно на даний час відпала потреба. Подальше продовження такого заходу забезпечення не продиктоване інтересами слідства та не сприяє встановленню об`єктивної істини у справі, а лише завдає шкоди законному власнику майна, який позбавлений можливості користування своїм майном.
Адвокат ОСОБА_3 звертає увагу на те, що ОСОБА_5 є практикуючим адвокатом, а мобільні телефони, що перебували в його користуванні та були вилучені детективом, містять конфіденційну інформацію спілкування між ОСОБА_5 та його клієнтами, що є адвокатською таємницею, доступ до якої детективу прямо заборонений ст. 161 КПК України.
Враховуючи викладене вище, адвокат ОСОБА_3 просить скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду України від 07.10.2020 у справі № 991/8247/20, а саме:
- мобільний телефон Iphone ІМЕІ НОМЕР_1 з SIM-картою Київстар № НОМЕР_2 ;
- мобільний телефон Iphone IMEI НОМЕР_3 з SIM-картою ВФ Україна № НОМЕР_4 .

2. Позиції сторін у судовому засіданні.
Адвокат ОСОБА_3 зазначив, що на даний момент мобільні телефони, вилучені під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , не були дослідженні слідством. Детективи НАБУ не вчинили жодних дій для дослідження вмісту мобільних пристроїв, у зв`язку з чим видається невиправданим подальше їх утримання. Заявник наголосив на тому, що потреба у подальшому арешті майна відпала.
Прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 вказала, що той факт, що з моменту арешту майна пройшов тривалий час, не є підставою для задоволення клопотання про скасування арешту майна. За твердженням прокурора, на сьогодні мобільні телефони, вилучені у ОСОБА_5 , не були оглянуті, адже доступ до них отримати не вдалося. Експертиза мобільних пристроїв не була призначена, адже відсутня технічна можливість подолати логічний захист як у Національного антикорупційного бюро України, так і в експертних установах.
Вона вважає обтяження права власності пропорційним, а тому підстави для скасування арешту майна відсутні.
Прокурор долучила копії ухвал, якими було надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , арештовано вказані мобільні пристрої, скасовано арешт на інші пристрої, копії протоколу обшуку від 01.10.2020, копію постанови про приєднання матеріалів до кримінального провадження в якості речових доказів, копії протоколів огляду від 17.09.2020, від 06.10.2020.

3. Оцінка та висновки слідчого судді.
3.1. Обставини накладення арешту.
На підставі документів, які містяться у матеріалах клопотання, встановлено, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000585 від 15.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 25.09.2020 (справа № 991/8032/20) було надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_5 , а саме у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відшукання і вилучення речей і документів, серед яких мобільні термінали, у тому числі за IMEI: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 та НОМЕР_13 , сім-картки операторів мобільного зв`язку, носії електронної інформації у вигляді предметів накопичення, зберігання та передачі електронної інформації, у т.ч. оптичні носії інформації (компакт-диски), флеш-накопичувачі, карти пам`яті всіх видів, з`ємних накопичувальних пристроїв, комп`ютерної техніки, ноутбуків, нетбуків, планшетів та інших носіїв електронної інформації, з-за допомогою яких підтримувався зв`язок між ОСОБА_5 та іншими особами залученими до вчинення злочину, та на яких можуть міститися відомості про вчинене кримінальне правопорушення, або за допомогою яких через електронні пошти ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 або програми через мережу Інтернет (у т.ч. Viber, WhatsApp, Telegram, Line, Skype, WeChat та інші месенджери), соціальні мережі «Facebook» та інші, могла передаватися інформація, яка стосується вчинення даного кримінального правопорушення, з можливістю подальшого доступу до зазначеної переписки та інших файлів, що на них містяться.

За вказаною вище адресою було проведено обшук. Відповідно до протоколу обшуку від 01.10.2020 у ході обшуку було вилучено: НЖМД SP Armor s/n -A30, ноутбук Apple MacBook Pro A1398, s/n C02Q6KJYG8P, мобільний телефон Iphone ІМЕІ НОМЕР_1 з SIM-картою Київстар № НОМЕР_2 та мобільний телефон Iphone IMEI НОМЕР_3 з SIM-картою ВФ Україна № НОМЕР_4 .
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 07.10.2020 (справа № 991/8247/20), що залишена без змін ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 10.11.2020, накладено арешт на вищевказане майно ОСОБА_5 .
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 28.01.2021 (справа № 991/483/21) скасовано арешт на майно ОСОБА_5 , а саме: НЖМД SP Armor s/n: -А30 та ноутбук Apple MacBook Pro A1398, s/n: C02Q6KJYG8WP.

3.2. Підстави для скасування арешту майна.
Чинний кримінальний процесуальний закон передбачає можливість скасування арешту майна та подання відповідного клопотання.
Абзацом 2 ч. 1 ст. 174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Із аналізу наведеної норми вбачається, що прийняття рішення про скасування арешту майна за клопотанням вищенаведених осіб можливе за таких умов:
- доведення, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба;
- доведення, що арешт накладено необґрунтовано.
У клопотанні адвокат ОСОБА_3 вказує, що у арешті мобільних телефонів ОСОБА_5 відпала потреба. Враховуючи, що заявник визначає лише одну підставу для скасування арешту майна, слідчий суддя буде надавати оцінку виключно цій підставі.
Адвокат ОСОБА_3 стверджує, що два мобільні телефони, вилучені у ОСОБА_5 , не досліджуються слідством протягом тривалого часу, зберігаються у приміщенні органу досудового розслідування. З урахуванням того факту, що слідством не встановлено наявність на цих пристроях будь-якої інформації, що мала б значення для кримінального провадження, він вважає, що подальше продовження такого заходу забезпечення не продиктоване інтересами слідства та не сприяє встановленню об`єктивної істини у справі, а лише завдає шкоди законному власнику майна.
З такими висновками адвоката ОСОБА_3 слідчий суддя не може погодитись зважаючи на таке.
Зі змісту протоколу обшуку від 01.10.2020 вбачається, що доступ до вмісту мобільних телефонів отримано не було у зв`язку з наявністю системи логічного захисту за допомогою паролів. Володілець відмовився надати такий пароль.
У протоколі огляду від 06.10.2020 закріплено результати огляду мобільних пристроїв. Так, у ході дослідження мобільного телефону Apple Iphone X, ІМЕІ НОМЕР_1 , серійний номер НОМЕР_14 була виявлена SIM-карта, серед її характеристик SPN: KYIVSTAR; MSISDN 1: НОМЕР_15 . Також оглянуто було мобільний телефон Apple Iphone SE A1723, IMEI НОМЕР_3 , серійний номер НОМЕР_16 , та виявлено такі характеристики SIM-карти: SPN: Vodafone UA; MSISDN 1: НОМЕР_17 .
Слідством встановлено, що за допомогою вказаних мобільних терміналів ОСОБА_5 підтримував зв`язок з іншими особами, причетними до можливого протиправного вилучення особливо цінних земель, які перебували на праві постійного користування у ДП «ДГ «Іскра» та ДП «ДГ «АФ Надія» на території Перехрестівської сільської ради Роменського району, а тому є підстави вважати, що на вилучених речах містяться відомості, які мають значення для кримінального провадження.

Доводи адвоката ОСОБА_3 щодо необхідності повернення ОСОБА_5 вказаних мобільних пристроїв у зв`язку з потребою їх використання під час здійснення адвокатської діяльності та наявністю у них інформації, яка становить адвокатську таємницю також не можуть слугувати підставою для скасування арешту майна.

Єдиною причиною утримання мобільних пристроїв органом досудового розслідування є неможливість отримати доступ до відомостей, що досліджуються у кримінальному провадженні № 0000585 від 15.07.2019. Перебування на вказаному пристрої певних відомостей, що пов`язані з адвокатською діяльністю власника майна, не унеможливлюють доступ до інформації, яка не пов`язана з такою діяльністю і становить інтерес для слідства. В органу досудового розслідування наявні підстави вважати, що така інформація також перебуває на вказаних пристроях.
Слідчий суддя звертає увагу на те, що органом досудового розслідування при вирішенні питання про вилучення відповідних мобільних пристроїв, дотримано визначених КПК України процесуальних гарантій, передбачених для особи, яка здійснює адвокатську діяльність. Так, клопотання про обшук за місцем проживання ОСОБА_5 було погоджено Генеральним прокурором, слідчий суддя надав дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання, в тому числі, мобільних терміналів зв`язку. В подальшому слідчими суддями та суддями апеляційної інстанції було здійснено судовий контроль при вирішенні питання про арешт вказаних мобільних пристроїв.

На теперішній час продовжують існувати обставини, які стали підставою для арешту мобільних пристроїв ОСОБА_5 . З вказаних мобільних телефонів не вдалося вилучити інформацію, яка має значення для досудового розслідування, його повернення може призвести до втрати чи знищення цієї інформації, як наслідок у подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження потреба не відпала.
Крім наведеного, оцінюючи доцільність подальшого застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя враховує, що досудове розслідування у кримінальному провадженні не завершено, а отже скасування арешту майна може призвести до знищення речових доказів, що в свою чергу зашкодить подальшому проведенню досудового розслідування та судового розгляду справи по суті. Тривалість досудового розслідування виправдовується характером злочину, що розслідується, та обсягом обставин, які необхідно довести при розслідуванні такого злочину.
Також слідчий суддя звертає увагу, що власник майна не вчинив жодних дій, які б надали можливість скопіювати інформацію з мобільного пристрою, що в подальшому давало підстави для повернення майна.
Отже, враховуючи, що у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження потреба не відпала, у задоволенні клопотання про скасування арешту належить відмовити.
Керуючись ст. ст. 98, 170, 174, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 07.10.2020 у справі № 991/8247/20.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає..

Слідчий суддя ОСОБА_1