Справа № 953/6381/21
н/п 1-кс/953/4495/21
06.05.2021 до суду надійшло вищевказане клопотання слідчого, погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5 та можливість вилучення завірених належним чином копій наступних документів: передача заяви ОСОБА_6 від ОСОБА_6 від 23.05.2017; договір про задоволення вимог іпотекодержателя від 31.05.2017; заява від ОСОБА_6 від 31.05.2017; передача заяви від ОСОБА_6 від 13.06.2017; копія реєстру для реєстрації нотаріальних дій, в якому містяться записи та підписи стосовно нотаріальної дії з боку ОСОБА_6 та ОСОБА_6 , а саме повідомлення та передача заяви ОСОБА_6 від ОСОБА_6 від 23.05.2017, договір про задоволення вимог іпотекодержателя від 31.05.2017, передача заяви від ОСОБА_6 від 31.05.2017, передача заяви від ОСОБА_6 від 13.06.2017, а також інші супровідні документи, які використовувались при оформлені зазначених нотаріальних дій, якщо такі складались.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.06.2017 ОСОБА_7 купила у ОСОБА_6 квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 . Проте, після цього ОСОБА_6 , який був власником квартири до того, як вона перейшла у власність ОСОБА_6 , звернувся до суду та в результаті отримав рішення, згідно якого до нього було повернено право власності на вказану квартиру, а 25.10.2020 батьки ОСОБА_6 виселили ОСОБА_8 із цієї квартири.
Крім того, в ході досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_6 , який пояснив, що на початку квітня 2017 року до нього звернувся по оголошенню ОСОБА_6 , який попросив ОСОБА_6 позичити йому грошові кошти, після чого було підписано договір позики та іпотеки. ОСОБА_6 пояснив, що в якості застави може надати квартиру АДРЕСА_2 , яка перебуває у його власності. Після досягнення домовленості, 13.04.2017 між ним було укладено договір позики грошових коштів, а після отримання коштів ОСОБА_6 власноручно написав розписку. В той день вони уклали договір іпотеки, який було нотаріально посвідчений нотаріусом ОСОБА_9 . Оскільки ОСОБА_6 порушив умови договору позики, 31.05.2017 приватним нотаріусом ОСОБА_5 був нотаріально посвідчений договір про задоволення вимог іпотекодержателя, згідно якого ОСОБА_6 передав ОСОБА_6 право власності на квартиру АДРЕСА_2 . Згодом ОСОБА_6 квартиру АДРЕСА_2 продав ОСОБА_7 за договором купівлі-продажу від 27.06.2017, який був посвідчений нотаріусом ХМНО ОСОБА_10 . Через деякий час ОСОБА_6 звернувся до суду, і повернув у власність вищевказану квартиру.
Слідчий зазначає, що у органу досудового розслідування виникла необхідність доступу до реєстру в якому містяться записи та підписи стосовно зазначених нотаріальної дії з боку ОСОБА_6 та ОСОБА_6 , а також інші супровідні документи які використовувались при оформлені зазначених нотаріальних дій та перебувають у володінні приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_5 свідоцтво №4912. Іншими засобами отримати вказану інформацію яка знаходиться у розпорядженні приватного нотаріуса ОСОБА_5 неможливо.
В судове засідання слідчий ХРУП №1 ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 не з`явилась, повідомлялась належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, просила розглядати клопотання без її участі та задовольнити його.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати старшому слідчому ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до речей і документів приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5 свідоцтво № 4912 (адреса: АДРЕСА_3 ) із можливістю вилучення належним чином завірених копій наступних документів:
- Передача заяви ОСОБА_6 від ОСОБА_6 від 23.05.2017.
- Договір про задоволення вимог іпотекодержателя від 31.05.2017.
- Заява від ОСОБА_6 від 31.05.2017.
- Передача заяви від ОСОБА_6 від 13.06.2017.
- Копія реєстру для реєстрації нотаріальних дій, в якому містяться записи та підписи стосовно нотаріальної дії з боку ОСОБА_6 та ОСОБА_6 , а саме повідомлення та передача заяви ОСОБА_6 від ОСОБА_6 від 23.05.2017, договір про задоволення вимог іпотекодержателя від 31.05.2017, передача заяви від ОСОБА_6 від 31.05.2017, передача заяви від ОСОБА_6 від 13.06.2017, а також інші супровідні документи, які використовувались при оформлені зазначених нотаріальних дій, якщо такі вчинялись.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 12.06.2021 року.
Роз`яснити приватному нотаріусу ОСОБА_5 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1