Провадження № 11-сс/4820/81/21
Категорія : ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 лютого 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000140 від 22 жовтня 2020 року, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 січня 2021 року,-

В с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 січня 2021 року відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 про скасування повідомлення про підозру.

Органом досудового розслідування ОСОБА_8 підозрюється у тому, що він, діючи умисно, та з корисливих мотивів, спільно з ОСОБА_9 , маючи умисел на заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах, шляхом обману, дотримуючись попередньо розробленого та визначеного між собою в усній формі плану, що включає в себе надання допомоги, щодо отримання однієї із керівних посад Головного управління Національної поліції в Рівненській області, шляхом введення в оману, та надання неправдивих усних відомостей, запропонували інспектору відділу безпеки дорожнього руху УПП в Рівненській області ДПП ОСОБА_10 , допомогу, щодо призначення останнього на посаду начальника Сарненського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області за грошову винагороду.
Зокрема, ОСОБА_8 , під час зустрічі із інспектором відділу безпеки дорожнього руху УПП в Рівненській області ДПП ОСОБА_10 , надав усні гарантії, які виразились у підтримці ОСОБА_8 , невстановленими посадовими особами в Офісі Президента України допомогу, щодо призначення ОСОБА_10 , на посаду начальника Сарненського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області за грошові кошти, в сумі 100 000 доларів США.
Крім того, залучений ОСОБА_8 до злочинної діяльності ОСОБА_9 , будучи працівником поліції, а саме старшим інспектором - черговим сектору реагування патрульної поліції Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, маючи спеціальне звання «майор», та будучи раніше знайомим із ОСОБА_10 , у зв`язку із виконанням ним службових обов`язків, користуючись своїм службовим становищем, неодноразово, під час особистих зустрічей, запевняв останнього, щодо серйозності намірів ОСОБА_8 про надання допомоги по призначенню на посаду начальника Сарненського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, та подальшої сплати визначеної суми грошових коштів в повній сумі та в найкоротший термін.
В подальшому, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , неодноразово здійснювали дзвінки до ОСОБА_10 , щодо пришвидшення надання їм грошових коштів, для подальшого вирішення питання про призначення на посаду, та в подальшому, домовились про зустріч з метою передачі грошових коштів.
Зокрема, 06 листопада 2020 року, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , з метою отримання від ОСОБА_10 , встановленої ними суми грошових коштів, в розмірі 100 000 доларів США, що станом на 06 листопада 2020 становить 2 836 000 грн. відповідно до курсу НБУ, близько 16.00 год., прибули до обумовленого заздалегідь місця, а саме парковки поблизу ТРЦ «Арена», що в м. Рівне, по вул. Київській, 67, де зустрілись із ОСОБА_10 , та в подальшому отримали частину грошових коштів, від встановленої ними суми, в якості авансу, а саме 25 000 доларів США, що в гривневому еквіваленті станом на 06 листопада 2020 року становить 709 107 грн. відповіднодо курсу НБУ, які ОСОБА_8 , тримав при собі, однак розпорядитись отриманим майном не змогли, оскільки були затримані працівниками УСБУ в Рівненській області.
07 листопада 2020 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України.
Відмовляючи у задоволенні скарги захисника слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що повідомлена ОСОБА_8 07.11.2020 року підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.4 ст. 190 КК України є обґрунтованою та підтверджується матеріалами справи. Обґрунтованість підозри перевірялась слідчими суддями під час застосування запобіжного заходу і вирішення клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу.

В апеляційні скарзі з доповненнями до неї, захисник просить ухвалу слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру 07.11.2020 прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_11 у кримінальному провадженні № 0000140 від 22 жовтня 2020 року ОСОБА_8 скасувати, оскільки вона є незаконною, необґрунтованою та невмотивованою.

Вважає, що ухвала слідчого судді не відповідає повноті судового розгляду, висновки суду не відповідають фактичним обставинам кримінального правопорушення. В ухвалі суду присутнє істотне порушення КПК України та норм європейського права.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення захисника на підтримання доводів поданої апеляційної скарги, думку прокурора про законність та обґрунтованість ухвали слідчого судді, подану апеляційну скаргу захисника вважають необґрунтованою, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга захисника задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Висновки слідчого судді про відмову в задоволенні скарги захисника про скасування повідомлення про підозру щодо ОСОБА_8 є обґрунтованими.

Норми щодо повідомлення про підозру регулюються Главою 22 КПК України.

Зокрема, частинами 1-3 ст. 276 КПК України визначено вичерпний перелік підстав, при яких в обов`язковому порядку здійснюється повідомлення про підозру та осіб, яким надано право вручати особі повідомлення про підозру, до яких відносяться слідчий чи прокурор.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 277 КПК України письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням із прокурором. Повідомлення має містити, зокрема такі відомості: прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; зміст підозри; правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; права підозрюваного; підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

Колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді, що повідомлена ОСОБА_8 підозра є обґрунтованою, яка перевірялась слідчими суддями під час застосування запобіжного заходу і вирішення клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу.
Обґрунтованість підозри підтверджується зокрема: протоколом прийняття у ОСОБА_10 заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 21.10.2020 року; протоколами допиту ОСОБА_10 в якості свідка і потерпілого; протоколом обшуку автомобіля марки «BMW X5», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; протоколами затримання ОСОБА_9 і ОСОБА_8 від 07.11.2020; протоколом огляду місця події від 06.11.2020 року; протоколами за результатами проведення негласних слідчих розшукових дій.
18.01.2020 ОСОБА_8 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, згідно якої останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.4 ст. 190 КК України. Крім того, на даний час обвинувальний акт по даному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 направлено в суд першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги адвоката не спростовують висновків як слідчого судді так і колегії суддів.
За таких обставин колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги захисника відсутні.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України,

П о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 січня 2021 року про відмову в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 про скасування повідомлення про підозру залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з часу її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді