Справа №750/7033/21
Провадження №1-кп/750/268/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2021 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001744 від 08.06.2021 щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого:

-11.01.2021 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Жовтневе, Коропського району, Чернігівської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, без зареєстрованого місця проживання, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

06.06.2021, близько 03 год. 40 хв., ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, а ОСОБА_4 , діючи повторно, шляхом перелізання через огорожу, проникли на огороджену територію сховища для зберігання речей, належну магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: вул. 1-го Травня, 163 у м. Чернігові, звідки таємно, викрали металеву велопарковку, на 10 паркувальних місць, вартістю 6213,43 грн., яка належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕКО», чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину за пред`явленим йому обвинуваченням за ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю та у повному обсязі підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, погодившись з часом, місцем, способом, мотивом, метою, наслідками та всіма іншими обставинами щодо вчинення ним кримінального правопорушення. Вказав, що вони вирішили вчинити крадіжку, ОСОБА_5 переліз через огорожу, яка була зачинена, і передав йому велопарковку, яку разом віднесли та сховали у траві, а зранку пішли здавати до пункту прийому металобрухту і були затримані. У скоєному щиро розкаявся.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину за пред`явленим їй обвинуваченням за ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю та у повному обсязі підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, викладеного в обвинувальному акті, погодившись з часом, місцем, способом, мотивом, метою, наслідками та всіма іншими обставинами щодо вчинення ним кримінального правопорушення, а також з найменуванням та вартістю викраденого майна. Підтвердив, що з метою вчинення крадіжки переліз через зачинену огорожу на територію магазину, і передав ОСОБА_4 велопарковку, яку спочатку сховали, а вранці понесли здавати в пункт прийому металобрухту. У скоєному щиро розкаявся.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинувачених у його вчиненні, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачені та інші учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, свідчення обвинувачених, дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, а також те, що обставини, встановлені під час кримінального провадження, доведеність вини обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , кількість та вартість викраденого, розмір матеріальної шкоди, кваліфікація дій обвинувачених, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, ніким не оспорюються, суд знаходить, що обвинувачення знайшло своє підтвердження в повному обсязі.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, судом визнано щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, судом визнано щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, його наслідки, фактичні обставини провадження, що потерпілий матеріальних претензій до обвинуваченого не має, ставлення обвинуваченого до вчиненого, особу винного - його вік, сімейний та матеріальний стан, що на обліку у лікаря психіатра не перебуває, дані щодо попередніх притягнень до адміністративної та кримінальної відповідальності, а саме, що обвинувачений після попередньої судимості не став на шлях виправлення і знову вчинив кримінальне правопорушення в період невідбутого покарання за попереднім вироком, крім того, враховуються обставини, які пом`якшують покарання, та те, що обставини, які обтяжують покарання, встановлені не були, у зв`язку з чим доходить висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті закону, якою передбачене покарання за вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення у період відбування покарання за попереднім вироком, суд, при призначенні покарання за сукупністю вироків, вважає за необхідне керуватись вимогами ст. 71 КК України, визначити йому покарання остаточно, приєднавши частково невідбуте покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 11.01.2021.

Початок строку відбування покарання необхідно обчислювати з дня приведення вироку суду до виконання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту залишити без зміни до набрання вироком законної сили.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, його наслідки, фактичні обставини провадження, що потерпілий матеріальних претензій до обвинуваченого не має, ставлення обвинуваченого до вчиненого, особу винного - його вік, сімейний та матеріальний стан, дані щодо притягнень до адміністративної відповідальності, відсутність попередніх притягнень до кримінальної відповідальності, що на обліку у лікаря психіатра не перебуває, наявність декількох обставин, що пом`якшують його покарання, відсутність обставин, що обтяжують його покарання, у зв`язку з чим доходить висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті закону, якою передбачене покарання за вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, разом з тим, приймаючи до уваги всі вищевикладені обставини, вважає, що ще не втрачена можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, тобто його припустимо звільнити від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України, із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, що є необхіднім і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту залишити без зміни до набрання вироком законної сили.

Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення експертизи під час здійснення досудового розслідування в розмірі 686 грн. 44 коп. підлягають стягненню з обвинувачених на користь держави, відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно зі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання - 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України до призначеного ОСОБА_4 покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 11.01.2021, остаточно призначивши покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 - обчислювати з дня приведення вироку суду до виконання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту залишити без зміни до набрання вироком законної сили.

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання - 3 (три) роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту залишити без зміни до набрання вироком законної сили.

Речові докази по кримінальному провадженню:

металеву велопарковку, яка була викрадена 06.06.2021 та залишена на відповідальне зберігання у магазині «ЕКО-маркет» за адресою: вул. 1-го Травня, 163 у м. Чернігові, залишити у розпорядженні власника.

Стягнути на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта: з ОСОБА_4 343 грн. 22 коп., та ОСОБА_5 343 грн. 22 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору. Копія вироку надсилається потерпілому, який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1