465/1709/14-к
1-кп/465/12/21
У Х В А Л А
судового засідання
15.07.2021 року Франківський районний суд м.Львовав складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстру досудових розслідувань за №0000613 від 25 лютого 2013 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, тимчасово не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 та ч.1 ст. 366 КК України

за участю обвинуваченого ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , працюючи на посаді начальника відділення №2 ВАТ «Державний експортно- імпортний банк України», що знаходиться на вул.Федьковича у м.Львові та будучи службовою особою, в службові обов`язки якого входить перевірка правильності оформлення документів і повнота оформлення пакету документів по кожній справі клієнта, при відкритті поточних рахунків, здійснення аналізу пакету документів, що надається клієнтом для відкриття рахунків в національній та іноземній валюті, контроль обов`язкових параметрів рахунків, контроль за правильністю оформлення розпоряджень на відкриття, закриття рахунків в САБ «Грант», контроль за формуванням пакетів документів по відкриттю рахунків юридичних і фізичних осіб, контроль за вчасним оприбуткуванням готівки, що надійшла у касу відділення та звірки касових оборотів і залишків цінностей, забезпечення дотримання встановленого порядку підпису грошово-розрахункових документів працівниками відділення, правильне використання і належне зберігання печаток, штампів, бланків, бухгалтерських і касових документів, маючи умисел на привласнення грошових коштів, а також у підробленні та складанні завідомо неправдивих документів. ОСОБА_5 використовуючи своє службове становище, 05.03.2009 року під час перебування ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у відділенні №2 ВАТ «Державно експортно-імпортний банк України», що по вул.Федьковича, 58 у м.Львові, запропонував останнім укласти договір строкового банківського вкладу зі сплатою процентів після закінчення строку вкладу «Класичний», на що вони погодились.
Діючи від імені банку, згідно попередньої домовленості 05.03.2009 року, ОСОБА_5 підписав договір строкового банківського вкладу зі сплатою процентів після закінчення строку вкладу «Класичний» №8012/328 від 05.03.2009 року з ОСОБА_7 , відповідно до якого остання передала ОСОБА_5 гроші в сумі 10 000 доларів США (що згідно офіційного курсу НБУ на 05.03.2009 року становить 77 000 грн. Вказаний договір був також підписаний ОСОБА_7 . Однак, згідно інформації ВАТ «Державний експортно-імпортний банк України» між ВАТ «Укерексімбанк» в особі начальника відділення №2 ОСОБА_5 та ОСОБА_7 05.03.2009 року не укладався договір страхового банківського вкладу зі сплатою процентів після закінчення строку вкладу «Класичний» №8012/328 та не відкривалися депозитні рахунки № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 .Отримані кошти ОСОБА_5 у касу банку не вніс, а привласнив.
Факт передачі ОСОБА_7 грошових коштів ОСОБА_5 , по ніби то укладеному договору строкового депозитного вкладу зі сплатою процентів після закінчення строкового вкладу «Класичний», підтверджується ощадною книжкою, виданою на ім`я останньої.
З метою приховання злочинних дій ОСОБА_5 вніс неправдиві відомості у договір строкового банківського вкладу зі сплатою процентів після закінчення строку вкладу «Класичний», внаслідок чого ОСОБА_7 видано ощадну книжку, що підтверджує зарахування до неї коштів у сумі 10 000 доларів США, яка завірена підписом ОСОБА_5 , печаткою для договорів №30 вказаного банку та штампом виконавця №3, які станом на 05.03.2009 року були закріплені за ОСОБА_5 та були лише у його розпорядженні.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.4 ст.191 КК України - привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем, що вчинений у великих розмірах та злочин, передбачений ч.1 ст.366 КК України - службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення документів, а також складання і видача завідомо неправдивих документів.
Ухвалою судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області 11.03.2014 року вирок Франківського районного суду м. Львова від 30.12.2013 року скасовано та направлено на новий судовий розгляд.

На підставі рішенням зборів суддів Франківського районного суду м. Львова від 08.06.2015 року та відповідно до п. 3.1.11 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний авторозподіл справи, та передана для розгляду судді ОСОБА_1 25.06.2015р.

Ухвалою судді 21.07.2015 року призначено підготовче судове засідання.

За результатами проведеного підготовчого судового засідання 01.10.2015 року справу призначено до судового розгляду по суті.

ОСОБА_5 своєї вини у вчиненні ним злочинів, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України не визнає.
В судовому засіданні обвинувачений та захисник заявили клопотання про закриття щодо нього кримінального провадження у зв`язку із закінчення строків давності. Про що подали письмове клопотання.

Прокурор не заперечив щодо задоволення даного клопотання, оскільки таке є правом обвинуваченого.

Потерпіла в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином повідомлявся про час та місце судового розгляду. На підставі ст.55 КПК України та відповідно до ч.1 ст.325 КПК суд ухвалює рішення про проведення судового розгляду без потерпілого.
Заслухавши клопотання обвинуваченого та захисника, думку прокурора, який не заперечив щодо задоволення заявленого клопотання, суд вважає, що таке підлягаєть до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Разом з тим, відповідно до вимог ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.

У відповідності до ст.12 КК України обвинувачений ОСОБА_5 вчинив нетяжкий злочин, передбачений ч. 1 ст. 366 КК України та тяжкий злочин, передбачений ч.4 ст.191 КК України.
Оскільки злочин, передбачений ч.1 ст.366 КК України мав місце 05 березня 2009 року, який відноситься згідно ч.З ст.12 КК України до нетяжких злочинів та відповідно до вимог ч.2 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули відповідні строки, зокрема три роки у разі вчинення нетяжкого злочину.
Злочин, передбачений ч.4 ст.191 КК України мав місце 05 березня 2009 року, який відноситься згідно ч.З ст.12 КК України до тяжких злочинів та відповідно до вимог ч.2 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули відповідні строки, зокрема десять років у разі вчинення тяжкого злочину.
У постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 29.05.2019 у справі № 287/359/14-к, суд прийшов до висновку, що у нормах КПК не вбачається, що при вирішенні питання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України необхідно враховувати позицію обвинуваченого щодо визнання чи невизнання ним вини у пред`явленому обвинуваченні. В мотивувальній частині постанови Верховного Суду від 12.11.2019 у справі № 566/554/16-к вказується про те, що у випадку встановлення передбачених у ст. 49 КПК України підстав та відсутності заперечень з боку обвинуваченого, закривається кримінальне провадження та звільняється особа від кримінальної відповідальності. Визнання винуватості не є умовою для звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі статті 49 КК України.

Виходячи з положень п.1 ч.2 ст. 284, ч.3 ст.285, ч.4 ст.286, ч.3 ст. 288 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно роз`яснень Пленму Верховного Суду України, що містяться у п.1 постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження у справі можливе на будь-яких стадіях судового розгляду кримінального провадження.

Судом роз`яснено обвинуваченому правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та його право заперечувати проти закриття справи з цих підстав, при цьому, останній не заперечував проти звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно нього у зв`язку із закінчення строків давності.

У відповідності до вимог ст.124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню в рахунок держави витрати за проведення судової почеркознавчої експертизи - у розмірі 586, 80 гри.

Керуючись ст.49 КК України, статтями 314, 284, 372, 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 191 та ч.1 ст. 366 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000613 від 25 лютого 2013 року - закрити.

З обвинуваченого підлягають стягненню в рахунок держави витрати за проведення судової почеркознавчої експертизи у розмірі 586 (п`ятсот вісімдесят шість гривень) гри. 80 коп.
Ухвала може бути оскаржена через Франківський районний суд м.Львова до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1