Справа № 711/3733/20
Номер провадження 1-кп/711/188/21
В И Р О К

іменем України

11 лютого 2021 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси судовий розгляд кримінального провадження за звинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, розлученого, який має неповнолітню дитину, не працюючого, судимого вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.03.2020 р. за ч. 2 ст. 125 КК України до арешту на строк 3 місяці (покарання відбуто 01.12.2020), зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 125 КК України,

встановив:

Підсудний (обвинувачений) ОСОБА_5 умисно заподіяв потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження за наступних обставин.

Біля 20 год. 30 хвилин 27 квітня 2020 року на перехресті вулиць Надпільної та Юрія Іллєнка у м. Черкаси обвинувачений ОСОБА_5 на ґрунті особистих неприязних стосунків умисне наніс потерпілій ОСОБА_4 зверху донизу невстановленим гострим предметом один удар в область правого передпліччя від плеча до ліктя, спричинивши їй тілесне ушкодження у вигляді різаної рани правого плеча з ушкодженням поверхневої фасції, яке відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Вказаними діями обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Підсудний ОСОБА_5 винуватим себе не визнав і пояснив, що увечері 27.04.2020 р. провів своїх знайомих потерпілу ОСОБА_4 і свідка ОСОБА_7 , які йшли з роботи, і розстався з ними, ніяких протиправних дій відносно потерпілої не вчиняв.

Винуватість підсудного ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення доведена перед судом наступними доказами.

Потерпіла ОСОБА_4 показала суду, що між нею та обвинуваченим склались неприязні стосунки із-за його поведінки. Дізнавшись, що він притягався до кримінальної відповідальності, вона не захотіла підтримувати з ним стосунків, але він переслідував її, а також умисне заподіяв тілесні ушкодження, за що засуджений. 27.04.2020 р. він зустрів її та ОСОБА_7 біля магазину, у якому вони працюють, і йшов з ними поруч. Знову наполягав на продовженні стосунків, ображав її, а коли вона в черговий раз відмовила йому у взаємності - схопив її лівою рукою за праву руку, своєю правою рукою дістав щось із кишені куртки і наніс їй удар зверху донизу по правій руці. При цьому пошкодив одягнені на неї куртку і кофту і поранив руку, а потім покинув місце пригоди.

Свідок ОСОБА_7 показала, що була очевидцем того, як обвинувачений ОСОБА_5 у її присутності невстановленим предметом умисно причинив поранення руки потерпілій ОСОБА_4 .

Обставини заподіяння обвинуваченим тілесних ушкоджень потерпілій свідок ОСОБА_8 і потерпіла ОСОБА_9 відтворили під час слідчих експериментів.

За висновками судово-медичної експертизи № 02-01/396 потерпілій ОСОБА_4 від дій гострого предмета заподіяно легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, у вигляді різаної рани правого плеча з ушкодженням поверхневої фасції. У потерпілої виявлено рубець довжиною 20 см. зі слідами накладення 15-ти хірургічних швів на правому плечі майже по всій його довжині від плечового суглоба до нижньої третини по зовнішній поверхні. Заподіяння виявленого тілесного ушкодження можливе за обставин, зазначених у протоколах слідчих експериментів за участі свідка ОСОБА_8 і потерпілої ОСОБА_9 .

Суд дослідив також надані потерпілою фотографії, зроблені як до, так і після операції, на яких зафіксовано наявність пошкодження її куртки і тілесного ушкодження на правій руці.

Слідчим вилучено у потерпілої куртку, на якій в області правого рукава виявлено пошкодження і сліди речовини бурого кольору, а також оглянуто місце події поблизу будинку № 116 по вул. Ю.Іллєнка в м. Черкаси, де на тротуарі виявлено краплі речовини бурого кольору.

З урахуванням досліджених доказів суд приходить до висновку про доведеність того, що 27.04.2020 року обвинувачений умисне заподіяв потерпілій легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я. При цьому не встановлено, який предмет обвинувачений використав при вчиненні кримінального правопорушення. Але цей предмет був гострим, що випливає з характеру пошкоджень на одязі і шкірному покриві руки потерпілої, а також із вказаного висновку експертизи.

Аналіз показань потерпілої і свідка свідчить про те, що вони дають показання, які співпадають між собою та відповідають об`єктивним обставинам справи, встановленим висновком експертизи, протоколами огляду місця події, огляду предметів, фотознімкам, тому у суду немає підстав сумніватись у правдивості їх показань. Між потерпілою та обвинуваченим дійсно склались тривалі неприязні стосунки, що встановлено копіює вироку Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.03.2020 р.

Обвинувачений повинен нести відповідальність за наслідки, які фактично наступили від його умисних дій, тобто за ч.2 ст. 125 КК України.

Посилання сторони захисту на те, що сторона обвинувачення порушила строк досудового розслідування, не відповідає дійсності. З огляду на положення ст. 219 КПК України та фактичні обставини вказаного кримінального провадження, а саме, дати внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (28.04.2020), повідомлення особі про підозру (22.05.2020), складання обвинувального акту (28.05.2020), повернення 27.08.2020 судом обвинувального акту, надходження його до прокуратури 14.09.2020 та повторного внесення обвинувального акту з урахуванням вимог глави 25 вказаного Кодексу, суд приходить до висновку про те, що строк досудового розслідування не був порушений.
Призначаючи покарання за вчинене кримінальне правопорушення, суд враховує те, що потерпіла наполягає на притягненні підсудного до кримінальної відповідальності і не відмовляється від обвинувачення. Підсудним ОСОБА_5 вчинено умисне кримінальне правопорушення (проступок) згідно з класифікацією тяжкості кримінальних правопорушень, які містяться в ст. 12 КК України.

Обвинувачений судимий, посередньо характеризується, його покарання пом`якшує наявність на утриманні неповнолітньої дитини, обтяжує рецидив кримінальних правопорушень, тому що ОСОБА_5 вчинив нове умисне кримінальне правопорушення, маючи судимість за умисне кримінальне правопорушення.

Призначаючи обвинуваченому вид покарання, суд враховує тяжкість кримінального правопорушення, дані про його особу, який має постійне місце проживання і на утриманні неповнолітню дитину, але вчинив нове умисне кримінальне правопорушення відносно тієї ж потерпілої невдовзі після того, як він був визнаний винним у вчиненні аналогічного кримінального правопорушення, вчиненого відносно неї. Вказана обставина свідчить про підвищену суспільну небезпеку обвинуваченого, тому суд призначає йому покарання у виді арешту.

Незважаючи на те, що ОСОБА_5 вчинив нове кримінальне правопорушення після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання, суд у даному випадку не застосовує положення ст. 71 КК України, тому що на час судового розгляду нового кримінального провадження він повністю відбув покарання за попереднім вироком.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено, процесуальні витрати відсутні, підстав для обрання підсудному запобіжного заходу судом не встановлено.

Вирішуючи питання про речові докази, суд враховує думку потерпілої щодо її пошкодженого одягу та положення ст. 100 КПК України. Доказ у вигляді диску суду не надавався, тому суд не вирішую його долю.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, і призначити йому покарання у виді арешту на строк 6 (шість) місяців

Строк покарання обчислювати з дати поміщення засудженого до арештного дому.

Речові докази: куртку чорного кольору, яка передана до кімнати зберігання речових доказів при Черкаському ВП ГУНП в Черкаській області, знищити як таку, що втратила цінність; медичну картку залишити в розпорядженні потерпілої ОСОБА_4 ,

Копію вироку вручити прокурору і підсудному негайно після проголошення. На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси в установленому законодавством порядку протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Головуючий: ОСОБА_1