провадження №: 1-кс/752/6818/20
У Х В А Л А

08.12.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника власника майна ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0009985, відомості щодо якого внесені 29.10.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання, в якому представник власника майна просить закрити кримінальне провадження №0009985, у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування та скасувати арешт, накладений ухвалою Київського апеляційного суду від 04.03.2020 у справі № 752/25136/18, на майно, а саме на: транспортний засіб марки «Хонда» моделі «СР-В» державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 із забороною розпоряджатись ОСОБА_2 зазначеним автомобілем; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії «СР-В» державний номерний знак НОМЕР_1 ; ключ від вищевказаного транспортного засобу.
В обґрунтування поданого клопотання зазначив, що необхідність закриття кримінального провадження №0009985 полягає в тому, що строк досудового розслідування закінчився 29.04.2020 та в межах строку досудового розслідування жодній особі не повідомлено про підозру, вказане кримінальне провадження підлягає закриттю. Разом з цим, оскільки строки досудового розслідування закінчились у кримінальному провадження №0009985, тому потреба у застосуванні арешту на вказане майно відпала та його подальше застосування є необґрунтованим.
В судове засідання представник власника майна не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. До початку розгляду клопотання, подав клопотання про часткове залишення вказаного клопотання без розгляду.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та копії доданих до нього матеріалів, вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання, виходячи з наступного.
Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ч. 2 ст. 1 КПК України).
Зокрема, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження (п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України), який застосовуються на підставі ухвали слідчого судді місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ст. 132 КПК України).
Зі змісту положень п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 04.03.2020 року накладено арешт на майно, зокрема, на: транспортний засіб марки «Хонда» моделі «СР-В» державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 із забороною розпоряджатись ОСОБА_2 зазначеним автомобілем; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії «СР-В» державний номерний знак НОМЕР_1 ; ключ від вищевказаного транспортного засобу.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України - підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В свою чергу частиною 1 ст. 170 КПК України визначено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Із ухвали Київського апеляційного суду від 04.03.2020 вбачається, що матеріали провадження свідчать про те, що існують достатні правові підстави для накладення арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів, оскільки вказаний автомобіль є предметом зазначеного кримінального провадження та визнаний речовим доказом, а тому виникла необхідність в накладенні арешту на вказане майно.
Разом з цим, представником власника майна не доведено та не надано доказів на підтвердження того, що кримінальне провадження №0009985 закрито, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з цим, в подальшому застосування цього заходу відпала потреба, як це передбачено ст. 174 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника власника майна про скасування арешту майна.
Керуючись ст.ст. 170, 174, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0009985, відомості щодо якого внесені 29.10.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1