Справа № 577/1899/21
Провадження № 1-кс/577/607/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"26" квітня 2021 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000303 від 22.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

23 квітня 2021 року слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно 22.04.2021 року під час огляду місця події.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що 22.04.2021 року надйшло повідомлення на лінію 102 від ОСОБА_4 про те, що невідома особа в Конотопському районі, за с. Гути, здійснює поруб дерев.

22.04.2021 року вказаний факт внесено до ЄРДР за № 0000303 за ч. 3 ст. 246 КК України.

22.04.2021 року в період часу з 11.40 години до 12.10 год в Конотопському районі, за с. Гути, в кварталі 28, 15 виділі проведено огляд місця події, в ході якого виявлено зрубане дерево породи ясен діаметром 66*67 см. Цього ж дня в період часу з 12.40-13.05 год у вільному доступі за територією двору на город будинку АДРЕСА_1 виявлено та вилучено за присутності власника ОСОБА_5 до Пакету № 1 бензопилу Husqvarna s/n 074802490 та дерево розрізане на частини породи ясен обємом 2,3 м. кубічні.

Згідно постанови слідчого Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 22.04.2021 року вищевказана бензопила та розрізане дерево на частини визнано та приєднано до кримінального провадження в якості речових доказів.

В судове засідання слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити (а.с.27).

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення клопотання не заперечує (а.с. 26).

Представник ДП «Конотопський агролісгосп» ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення клопотання не заперечує (а.с.29)

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

В судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження, внесене 22 квітня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000303 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 ч.3 КК України перебуває у провадженні слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 (а.с.3).

22 квітня 2021 року було проведено огляд місця події, під час якого бензопилу Husqvarna s/n 074802490 тимчасово вилучено і поміщено до камери схову Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, дерево розрізане на частини породи ясен тимчасово вилучено і поміщено на зберігання до ДП «Конотопський агролісгосп» (а.с.6,9-10).

Слідчий звернувся з клопотанням про арешт майна до слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області з дотриманням встановлених КПК України строків.

Постановою слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 22 квітня 2021 року бензопилу Husqvarna s/n 074802490 та дерево розрізане на частини породи ясен обємом 2,3 м. кубічні визнано речовим доказом (а.с.5).

Оскільки вказані речі зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містять відомості, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, то з метою забезпечення збереження речових доказів, слід накласти арешт на вказані речі.

Згідно ч.4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Керуючись ст.ст. 98, 107, 170-173 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно 22.04.2021 року під час огляду місця події, а саме: - бензопилу Husqvarna s/n 074802490, яка зберігається в Конотопському РВП ГУНП в Сумській області, визначивши місце зберігання в камері схову Конотопському РВП ГУНП в Сумській області, заборонивши відчуження, розпорядження та користування; дерево розрізане на частини породи ясен обємом 2,3 м. кубічні, яке знаходиться під збережною розпискою у представника ДП «Конотопський агролісгосп» ОСОБА_6 , визначивши місце зберігання на території ДП «Конотопський агролісгосп», заборонивши відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддяОСОБА_1