Провадження № 1-кс/761/9459/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_4 , в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на постанову слідчого 2-го відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, ГСУ ДБР ОСОБА_3 від 14 квітня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000396, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 лютого 2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України,
в с т а н о в и в:
27.04.2021 року на розгляд слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на постанову слідчого 2-го відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, ГСУ ДБР ОСОБА_3 від 14 квітня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000396, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 лютого 2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, в якій скаржник просив суд скасувати зазначену постанову.

Як на підставу звернення до суду зі скаргою ОСОБА_6 посилається на положення ст. 303 КПК України та обґрунтовує її тим, що постановою слідчого 2-го відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, ГСУ ДБР ОСОБА_3 від 14 квітня 2021 року кримінальне провадження № 0000396, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 лютого 2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, було закрито у зв`язку з встановленням відсутності події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України. При цьому, скаржник зазначає, що оскаржувана постанова є передчасною, необґрунтованою та такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права. Скаржник вказує, що висновок слідчого про те, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 17.10.2018 в кримінальній справі №761/27222/17 працівники органів прокуратури не зобов`язувались на вчинення будь-яких дій, в зв`язку з чим, на думку слідчого, відсутня подія кримінального правопорушення, не відповідає дійсності, оскільки матеріали кримінального провадження вказують на умисне невиконання рішення суду в силу того, що зі змісту ухвали суду про повернення обвинувального акту вбачається обов`язок прокурора подати до суду новий обвинувальний акт лише після усунення невідповідностей КПК України. Скаржник вказує, що слідчий всебічно, повно і неупереджено не дослідив обставини кримінального провадження, що призвело до передчасного висновку про відсутність події кримінального правопорушення.

У судове засідання адвокат ОСОБА_4 не з`явився. Надіслав на адресу суду заяву про розгляд скарги без його участі.

Присутній у судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 проти задоволення скарги заперечував, вважаючи оскаржувану постанову законною та обгрунтованою. Надав слідчому судді для огляду матеріали кримінального провадження №0000396 від 23.02.2021.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши пояснення присутнього у судовому засіданні слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000396 від 23.02.2021, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з постанови слідчого 2-го відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, ГСУ ДБР ОСОБА_3 від 14 квітня 2021 року, винесеної в рамках кримінального провадження № 0000396, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 лютого 2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, вказане кримінальне провадження було закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з встановленням відсутності події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України. При цьому, слідчий виходив з того, що згідно ухвали від 17.10.2018 року Шевченківський районний суд м. Києва, розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000961 від 07.04.2016 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 т. 15 ч. 4 ст. 190 КК України та ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України було повернуто прокурору, тобто працівники органів прокуратури вказаною ухвалою Шевченківський районний суд м. Києва не зобов`язував на вчинення будь-яких дій.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Частиною 2 ст. 93 КПК України встановлено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, серед іншого, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
Положенням ч. 1 ст. 92 КПК України встановлено, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, на потерпілого.
У судовому засіданні слідчим суддею було встановлено, що під час проведення перевірки обставин, викладених у повідомленні про вчинення кримінального правопорушення, слідчим були проаналізовані та належним чином перевірені усі обставини діяння, проведено весь необхідний обсяг слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення об`єктивної істини у справі.

У свою чергу, слідчий суддя вважає обґрунтованими та такими, що повністю відповідають вимогам кримінального процесуального закону України, мотиви, які стали підставою для винесення слідчим постанови про закриття кримінального провадження. Жодних об`єктивних даних, які б спростовували чи ставили під сумнів доводи зазначеної постанови, в судовому засіданні встановлено не було.

Зазначене свідчить про обґрунтованість оскаржуваної постанови і її повну відповідність вимогам кримінального процесуального закону та дає слідчому судді достатні підстави для відмови у задоволенні скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 91, 92, 110, 284, 303, 306, 307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на постанову слідчого 2-го відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, ГСУ ДБР ОСОБА_3 від 14 квітня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000396, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 лютого 2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1