Провадження №11-сс/801/412/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем судового засідання ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

слідчого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці матеріали кримінального провадження № 0000214 внесеного до ЄРДР 31.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за клопотанням старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Запоріжжя, громадянина України,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого,

за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26.05.2021 про продовження підозрюваному ОСОБА_8 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 23 год. 30 хв. 24 липня 2021 року, -

в с т а н о в и в :

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся слідчий слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_10 із клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_8 на 60 днів з визначенням застави 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розглянувши клопотання, слідчий суддя задовольнив його та продовжив строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 на 60 (шістдесят) днів, тобто до 23 години 30 хвилини 24 липня 2021 року, в межах строку досудового розслідування.

Захисник підозрюваного ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_7 подав на ухвалу слідчого судді апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та відмовити у задоволенні клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо його підзахисного та застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період доби.

В обґрунтування своїх вимог зазначив, що наявність ризиків не доведена прокурором у судовому засіданні, чого слідчим суддею не враховано, крім того, слідчим суддею при прийнятті рішення неправильно оцінено в сукупності всіх даних щодо особи підозрюваного, зокрема того, що ОСОБА_8 раніше не судимий, має постійне місце проживання, до затримання працював, за місцем роботи позитивно характеризується, має проблеми зі здоров`ям.

Заслухавши доповідь головуючого- судді, підозрюваного ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_7 , які підтримали апеляційну скаргу, прокурора ОСОБА_6 , на переконання якої ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали судового провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Висновок слідчого судді щодо необхідності задоволення клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 є обґрунтованим та базується на досліджених у судовому засіданні доказах, сукупності яких в ухвалі дана належна оцінка.

Слідчим суддею вірно встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 тяжкого кримінального правопорушення, та те, що ризики, зазначені в ухвалі слідчого судді про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшились та продовжують існувати, а у кримінальному провадженні, строк досудового розслідування якого продовжено до 01.08.2021, необхідно провести процесуальні дії, які потребують додаткового часу.

З врахуванням наведеного, а також особи підозрюваного, слідчим суддею вірно прийнято рішення про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 , оскільки більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Відомостей, які б свідчили про неможливість перебувати підозрюваному в умовах ізоляції від суспільства за станом здоров`я чи віком немає.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26.05.2021 про продовження підозрюваному ОСОБА_8 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 23 год. 30 хв. 24 липня 2021 року, - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4