overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8114/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2021 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
Прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.
Слідчий ОСОБА_4 подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.
Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Дослідивши матеріали клопотання, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 26, ч.1 ст. 185 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/2474/21
Провадження № 1-кс/991/2520/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
12 квітня 2021 рокумісто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
детективів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000016 від 14.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 Кримінального кодексу України.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини (ч. 2 ст. 376 КПК).
На підставі викладеного, слідчий суддя постановив:

1)клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 про арешт майна задовольнити;
2)накласти арешт (у виді позбавлення права на розпорядження та відчуження) на майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ;

- недобудований житловий будинок готовністю 86% за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер 224;

- нежилі приміщення з АДРЕСА_3 ) торгово-офісне приміщення, за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер 00;

- квартиру за адресою: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер 00;

- групу приміщень № 41-42, за адресою: АДРЕСА_6 , реєстраційний номер 0;

- земельну ділянка за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер :01:013:0046, реєстраційний номер 24;

- автомобіль INFINITI QX70, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2013 року випуску.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Копію цієї ухвали вручити прокурору та власнику майна негайно.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна у порядку, передбаченому частиною 1 статті 174 КПК.
На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Апеляційна скарга подається до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено у приміщенні Вищого антикорупційного суду (м. Київ, пр. Перемоги, 41) 16.04.2021 о 13:35 год.
Єдиний унікальний № 946/2833/21
Провадження № 1-кп/946/464/21
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12 квітня 2021 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000136, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Каланчак Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК),

встановив:
12 квітня 2021 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК.

Згідно обвинувальному акту потерпілим у кримінальному провадженні є юридична особа ПП «Таврія Плюс» (представник ОСОБА_3 ).

Відповідно до розписок, що додані до обвинувального акта, ОСОБА_2 , в присутності законної представниці ОСОБА_4 , законна представниця ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 отримали копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування 29 березня 2021 року.

Керуючись ст. ст. 135, 314, 370 372 КПК, суд

постановив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК, в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м.Ізмаїл Одеської області, вул.Клушина, 2, на 21 квітня 2021 року, на 15:00 годину.

Здійснити судовий виклик у підготовче судове засідання прокурора, обвинувачуваного ОСОБА_2 , законної представниці ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілої юридичної особи ПП «Таврія Плюс», про місце, дату і час проведення судового засідання повідомити службу у справах дітей Ізмаїльської міської ради та відділ ювенальної превенції Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1951/21
У Х В А Л А
12.04.2021 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами у кримінальному провадженні №0000055, внесеному до ЄРДР 04.03.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09.04.2021 року на розгляд Виноградівського районного суду Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000055, внесеному до ЄРДР 04.03.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, із клопотанням про розгляд даного кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Дане кримінальне провадження підсудне Виноградівському районному суду Закарпатської області.

Відповідно до ч. 1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами та клопотанням прокурора, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити на 15.04.2021 року 08-00 год судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному №0000055, внесеному до ЄРДР 04.03.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5635/20
Провадження № 1-кп/644/153/21
УХВАЛА
Іменем України
09 квітня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001422 від 07.06.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого; зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) за ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст.314 КПК України, а саме: затвердження або відмови в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, направлення для визначення підсудності, не вбачається.

Вимоги до обвинувального акту чітко регламентовані ст.291 КПК України. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги закону.

Клопотань в порядку ст.315 КПК України учасниками судового провадження не заявлено, в тому числі про обрання,зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, про витребування певних речей чи документів.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі вищезазначеного обвинувального акту.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317, 350, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд на підставі на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відкритому судовому засіданні на 09.04.2021 року на 11 годину 40 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Харкова за адресою: м. Харків, вул. Архітектора Альошина, 7, зал судового засідання №2 .
В судове засідання викликати учасників судового провадження .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/1490/21
Провадження № 1-в/367/78/2021
УХВАЛА
12 квітня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
законного представника засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Ірпінського МВ філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_6 , -
в с т а н о в и в:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває зазначена вище справа.
У судові засідання по розгляду справи засуджений жодного разу не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Прокурор зазначила, що слухання справи за відсутності засудженого неможливе, заявила клопотання про застосування щодо нього приводу в судове засідання.
Представник органу пробації та законий представник в судовому засіданні вважали, що розгляд справи за його відсутності не можливий, не заперечували проти застосування приводу до засудженого.
Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Оскільки в судове засідання 12.04.2021 р. засуджений ОСОБА_6 не з`явився, був належним чином повідомлений про судове засідання, про що повідомила його мати, причини неявки суду не повідомив, суд вважає за необхідне доставити його в наступне судове засідання приводом.
Суд звертає увагу на те, що відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Частиною 1, 3 ст. 143 КПК України встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, а у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 139, 323 КПК України, суд
у х в а л и в:
Доставити приводом в судове засідання, що відбудеться 05.05.2021 р. о 09 год 00 хв, засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Відділу №2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області.
В разі неможливості здійснити привід повідомити письмово про це суд до початку судового засідання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/6016/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

05 квітня 2021 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про відмову у задоволенні клопотання у КП №001358, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 на постанову про відмову у задоволенні клопотання у КП №001358.

Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 19 квітня 2021 року о 15 год. 30 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

ОСОБА_2 є засудженим перебуває в ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91, останній прохав провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на постанову про відмову у задоволенні клопотання у КП №001358, провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Полтавській установі виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91,забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 19 квітня 2021 року о 15 год. 30 хв.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_2 та ТУ ДБР у м. Полтаві.

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавської області призначити засудженому ОСОБА_2 захисника на час розгляду даної скарги.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/3550/21
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

09 квітня 2021 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
власника майна ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

Складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, а тому враховуючи положення ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, а складання повного тексту ухвали відкласти на термін не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 131, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_4 , а саме мобільний телефон марки iPhone 10s, записник, бланк паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , печатку з відтиском «МВС 19-18», печатку з відтиском «Дарницький РВ УДМСУ в м. Києві», каміння, схоже на бурштин у сировині, вагою брутто 6,7 кг, 1 купюру номіналом 500 гривень, серії ЗГ9029675, з метою збереження речових доказів.

Накласти арешт на майно ОСОБА_4 , а саме грошові кошти в сумі 600 доларів США (6 купюр номіналом по 100 доларів США) та 1700 гривень 5 купюр номіналом по 200 гривень, 1 купюра номіналом 500 гривень, 2 купюри номіналом по 100 гривень, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до Рівненського апеляційного суду.
Повний текст ухвали буде оголошений о 12 год. 20 хв., 12 квітня 2021 року в приміщенні Рівненського міського суду.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 404/863/20
Номер провадження 1-в/404/37/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням начальника Фортечного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 12.03.2020 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч. 1 ст. 190 КК України до 1 року обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік із встановленням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, суд, -

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника відділу пробації ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , засуджений 12.03.2020 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч. 1 ст. 190 КК України до 1 року обмеження волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України на 1 рік із встановленням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

За час випробувального терміну засуджений ОСОБА_3 умови відбування покарання не порушував, характеризується позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, а тому відділ пробації звернувся до суду з клопотанням про звільнення останнього від призначеного покарання по закінченню випробувального строку.

Заслухавши доповідь представника відділу пробації, думку прокурора, який не заперечував проти звільнення засудженого від призначеного покарання, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що іспитовий строк закінчився, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 537 ч. 1 п. 9, ст. 539 КПК України, ч. 2 ст. 165 КВК України,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , засудженого 12.03.2020 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч. 1 ст. 190 КК України до 1 року обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України на 1 рік із встановленням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, звільнити від призначеного йому покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її проголошення

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Ухвала

13 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 132/2418/18
провадження № 51-70км21

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про розгляд справи за його безпосередньої участі,
встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 16 березня 2021 року закінчено підготовку та призначено касаційний розгляд за касаційними скаргами по даному кримінальному провадженні на 26 квітня 2021 року о 12:00.

Засуджений ОСОБА_2 просить розгляд касаційних скарг проводити за його участі.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі ? КПК) зазначене підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 430 КПК, Суд

постановив:

Здійснити етапування засудженого ОСОБА_2 з Державної установи «Вінницька установа виконання покарань № 1» до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Доставити під вартою засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Державній установі «Вінницька установа виконання покарань № 1» для дачі пояснень в судове засідання Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду (м. Київ, вул. П.Орлика, 4-а) 26 квітня 2021 року о 12:00, для участі у розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції або запропонувати взяти участь у касаційному розгляді справи дистанційно, тобто дати пояснення в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК.

Виконання ухвали в частині конвоювання та доставки ОСОБА_2 до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду покласти на командуючого Національної гвардії України та начальника Адміністрації Державної кримінально-виконавчої служби України, в частині вирішення питання щодо забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на начальника Державної установи «Вінницька установа виконання покарань № 1».

Копію ухвали направити до Державної установи «Вінницька установа виконання покарань № 1» та до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Виконання ухвали покласти на командувача Національної гвардії України та Міністерство юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1