Справа№938/290/21
Провадження № 1-кп/938/77/21
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

10 червня 2021 року селище Верховина, Верховинський район, Івано-Франківська область
Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2021 за №0000039 про обвинувачення ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.368 КК України, -

в с т а н о в и в:
в провадженні Верховинського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.368 КК України.

Ухвалою суду від 19.05.2021 у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачений, його захисник.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки такий не відповідає вимогам ст.291 КПК України, а саме, в обвинувальному акті обставини кримінального правопорушення, яке на думку сторони державного обвинувачення вчинив ОСОБА_4 , викладені неповно та недостовірно. Зокрема, виклад фактичних обставин інкримінованого злочину містять всі ознаки провокації одержання хабаря, оскільки не зазначено якому саме мешканцю Румунії мали передаватися тютюнові вироби з території України, яким чином та ким із ним було встановлено контакт, що призводить до переконання, що у ОСОБА_6 не було іншої потреби у перевезенні тютюнових виробів через кордон України, окрім як сприяння правоохоронним органам у провокації злочину. Без описання в обвинувальному акті обставин щодо дій ОСОБА_6 під контролем на викриття злочинної діяльності ОСОБА_7 , сторона захисту позбавлена можливості та права перевірки таких обставин, а відповідно і оцінки дій правоохоронних органів на предмет відповідності КПК України.

При цьому зазначає про те, що встановлення обставин інкримінованого ОСОБА_4 , має суттєве значення для встановлення складу злочину у іншому кримінальному провадженні, щодо особи, яка немає жодного процесуального статусу у даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 .

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості судового розгляду на підставі обвинувального акта та одночасно обговоривши клопотання захисника, оглянувши матеріали обвинувального акта, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Згідно з ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам до змісту та форми передбаченим у ст. 291 цього Кодексу.

Тобто, для ухвалення рішення про повернення обвинувального акту прокурору з підстав його невідповідності вимогам КПК України суд має встановити невідповідність форми чи змісту такого обвинувального акту положенням ст. 291 КПК України.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст.291 КПК України обвинувальний акт повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Таким чином, формулювання обвинувачення та правова кваліфікація кримінального правопорушення викладається в обвинувальному акті у такому виді, як це вважає за правильне прокурор.

Питання про узгодженість викладення в обвинувальному акті, власне, фактичних обставин справи, а також про узгодженість викладених фактичних обставин справи з формулюванням обвинувачення та з правовою кваліфікацію кримінального правопорушення, як і конкретизація правової кваліфікації кримінального правопорушення, встановлення в діях правоохоронних органів ознак провокації одержання хабаря, не можуть бути предметом розгляду у підготовчому судовому засіданні, оскільки на цій стадії судового провадження суд не вправі вдаватися до оцінки вказаних обставин, не досліджує докази та не надає їм оцінки щодо їх належності, допустимості. Дані питання вирішуються судом на стадії судового розгляду та оформлюються відповідним судовим рішенням.

За таких обставин, оскільки за змістом п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України всі необхідні реквізити обвинувального акту, направленого до суду у цьому кримінальному провадженні, зазначені у його тексті прокурором, який затверджував зазначений обвинувальний акт, включаючи, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважав встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення за нормами КК України та формулювання самого обвинувачення, а тому суд визнає обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні таким, що складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Інші доводи, на які посилався захисник, як на підставу повернення обвинувального акту, не є суттєвими порушеннями, які б перешкоджали призначенню судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Таким чином судом встановлено, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення не вбачається. Підстав для закриття кримінального провадження на даній стадії судового провадження не встановлено, кримінальне провадження підсудне даному суду.

У даному кримінальному провадженні обвинуваченому запобіжний захід не обирався. В підготовчому судовому засіданні клопотань про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не поступило.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд вважає, що у відповідності до положень п.5 ч.3 ст.314, ч. 1 ст. 316 КПК України слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні. Визнати обов`язкову участь у судовому розгляді кримінального провадження всіх учасників судового розгляду, яке проводити, з врахуванням раніше задоволеного клопотання захисника, у режимі відеоконференції, шляхом проведення онлайн трансляції з приміщення Подільського районного суду м.Києва.

Крім цього, слід задовольнити клопотання прокурора про допит свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 .

Водночас суд відхиляє заперечення захисту щодо допиту вказаних осіб, за виключенням ОСОБА_6 , в якості свідків, оскільки показання свідків є одним з видів джерел доказів, якими вправі сторона обвинувачення доводити свою позицію у кримінальному провадженні. Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування такі особи були допитані на стадії досудового розслідування стороною обвинувачення, а тому підстав для відмови у їх допиті судом на даний час не вбачається. Також слід зазначити, що питання про належність та допустимість цих показань, як доказу у кримінальному провадженні, буде судом вирішуватися у відповідних судових рішеннях на стадії судового розгляду кримінального провадження.

Клопотання захисника про виклик в якості свідків слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого в м.Львів ОСОБА_27 , старшого оперуповноваженого Верховинського РВ УСБУ в Івано-Франківській області ОСОБА_28 для їх допиту судом слід задовольнити, оскільки сторона захисту вправі доводити свою позицію у кримінальному провадженні тими доказами, які вважає за необхідне.

В той же час, в іншій частині клопотання про виклик в судове засідання для допиту прокурора військової прокуратури Івано-Франківської прокуратури Івано-Франківського гарнізону ОСОБА_3 , суд відхиляє клопотання, оскільки вказана особа наділена у даному кримінальному провадженні статусом прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, затверджував обвинувальний акт та підтримує обвинувачення в суді, що у випадку задоволення клопотання порушить рівність учасників судового розгляду, створить перешкоди стороні обвинувачення у подальшому підтриманню обвинувачення в суді прокурором, який здійснює процесуальне керівництво, поза як у відповідності до вимог ст.77 КПК України такий прокурор підлягатиме відведенню від участі в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.109, 110, 291, 314, 316 КПК України, суд -

у х в а л и в:

в задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акта прокурору відмовити за його безпідставністю.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.368 КК України, суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, в залі суду Верховинського районного суду Івано-Франківської області (смт Верховина Івано-Франківської області, вул. Жаб`євська, 76), на 10 червня 2021 року о 12.30 год., яке провести у режимі відеоконференції, шляхом проведення онлайн трансляції з приміщення Подільського районного суду м.Києва.

Визнати обов`язкову участь у судовому розгляді кримінального провадження прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Задовольнити клопотання прокурора та частково задовольнити клопотання захисника, здійснити судовий виклик для допиту в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого в м.Львів ОСОБА_27 , старшого оперуповноваженого Верховинського РВ УСБУ в Івано-Франківській області

ОСОБА_8 решті клопотання захисника про виклик прокурора військової прокуратури Івано-Франківської прокуратури Івано-Франківського гарнізону ОСОБА_3 , для його допиту в якості свідка, відхилити.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1