Справа № 638/8710/19
Провадження № 1-р/638/19/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.,

секретаря Рижикової В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву заступника начальника управління начальника слідчого відділу Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області Заворіна А.І. про роз`яснення ухвали слідчого судді від 16.02.2021 року за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області по кримінальному провадженню № 0002250,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.02.2021 року зобов`язано слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області, що здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0002250, розглянути заяви ОСОБА_1 від 28.01.2021 року, 01.02.2021 року про видачу копії постанови та медичної картки у відповідності до ст.220 КПК України з повідомленням останньої про результати розгляду такого клопотання.

Начальник слідчого відділу ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області Заворін А.І. звернувся до суду із заявою про роз`яснення вказаного судового рішення в частині механізму розгляду заяв ОСОБА_1 від 29.01.2021 року та 01.02.2021 року у відповідності до положень ст.220 КПК України з урахуванням закриття кримінального провадження та переведення слідчого, що здійснював досудове розслідування кримінального провадження № 0002250 до іншого підрозділу.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Враховуючи викладене, а також те, що ухвала слідчого судді від 16.02.2021 року є зрозумілою, наявність у слідчого (прокурора) права на участь у судових засіданнях за скаргами дії чи бездіяльність яких оскаржується, нехтування реалізацією даного права, що призводить до підстав, що викликають незрозумілість в частині виконання судового рішення, що не є підставою для роз`яснення ухвали слідчого судді, яка постановлена судом за відсутності слідчого, а тому заява підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.380 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви заступника начальника управління начальника слідчого відділу Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області Заворіна А.І. про роз`яснення ухвали слідчого судді від 16.02.2021 року за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області по кримінальному провадженню № 0002250, - відмовити.

Звернути увагу заступника начальника управління начальника слідчого відділу Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області Заворіна А.І. на порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, що передбачений ст.306 КПК України в частині участі слідчого під час розгляду даної категорії справ.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий