overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/9601/21
Номер провадження:1-кп/521/1327/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 липня 2021 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000583 від 05.06.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
01 липня 2021 року до Малиновського районного суду м. Одеси від Малиновської окружної прокуратури м. Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000583 від 05.06.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Того ж дня, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею було обрано ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000583 від 05.06.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 03 серпня 2021 року о 14годині 00 хвилин у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. 216) за участю учасників судового провадження.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
12 липня 2021 року

м. Київ
справа № 712/7368/13-к
провадження № 51-6626км18
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 (представника цивільного позивача) про розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 в касаційному порядку в режимі відеоконференції,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 17 червня 2021 року касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 призначено на 10:00 год 22 вересня 2021 року.
До Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_2 (представника цивільного позивача) про розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 (справа № 712/7368/13-к) в касаційному порядку в режимі відеоконференції через Черкаський апеляційний суд.
Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи те, що заявлено клопотання про проведення судового засідання в суді касаційної інстанції в режимі відеоконференції, та з метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Виходячи з наведеного, клопотання ОСОБА_2 (представника цивільного позивача) підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя
постановив:
Клопотання ОСОБА_2 (представника цивільного позивача) про розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 в касаційному порядку в режимі відеоконференції через Черкаський апеляційний суд задовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться об 10 годині 00 хвилин 22 вересня 2021 року, між Верховним Судом і Черкаським апеляційним судом за участю ОСОБА_2 (представника цивільного позивача).
Доручити голові Черкаському апеляційному суду об 10 годині 00 хвилин 22 вересня 2021 року забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та Черкаським апеляційним судом за участі ОСОБА_2 (представника цивільного позивача).

Копію ухвали направити до Черкаського апеляційного суду.
Виконання ухвали покласти на голову Черкаського апеляційного суду та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного кримінального суду ОСОБА_1
Ухвала

12 липня 2021 року

м. Київ
справа № 241/1851/19
провадження № 51- 4577 км 20
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу заступника керівника Донецької обласної прокуратури на вирок Донецького апеляційного суду від 08 лютого 2021 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 24 травня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Об`єктивні причини, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою заступника керівника Донецької обласної прокуратури на вирок Донецького апеляційного суду від 08 лютого 2021 року щодо останнього на 11:00 год 28 вересня 2021 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа 140/1901/17
№1-в/930/52/21

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2021 року
Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника Немирівського відділу пробації ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів подання інспектора Немирівського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рубань Немирівського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, засудженого вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 25.06.2019 року за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ст. 296 ч.2 КК України до покарання у вигляді двох років позбавлення волі з випробуванням, зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком два роки,
Керуючись ст. ст. 71, 76, 78 КК України, ст.ст. 372, 537-539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Подання інспектора Немирівського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_6 про звільнення від призначеного судом покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_7 - задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - звільнити від покарання призначеного вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 25.06.2019 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7-и днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/398/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частина)

07 липня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0002524, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань 19 листопада 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 197, 199, 369, 370, 372 КПК України, ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод» суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_4 про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт з носінням електронного засобу контролю - відмовити.
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб.
Ухвала суду про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою діє з 07 липня 2021 року по 04 вересня 2021 року включно.
Визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 181 600 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот) гривень.
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати на виклики суду за першою вимогою;
- не відлучатись з населеного пункту, де він проживає, без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
- утриматись від спілкування із потерпілим та особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.
Виконання ухвали суду доручити прокурору ОСОБА_3 та начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань ( №1)».

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду впродовж 5 днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 09 липня 2021 року о 14.00 год.

Суддя:
Провадження № 1-в/470/22/21
Справа № 470/850/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про залишення без розгляду

12 липня 2021 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця Березнегуватсьського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про розшук боржника ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
Державний виконавець звернувся до суду з поданням, в якому просив оголосити в розшук боржника ОСОБА_2 для виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням Березнегуватського районного суду Миколаївської області (справа 470/850/18) про стягнення з ОСОБА_2 на користь Міської лікарні швидкої медичної допомоги боргу у розмірі 27375,97 гривень.
Подання мотивоване тим, що на виконанні у державного виконавця перебуває виконавче провадження № 59945489 з примусового виконання виконавчого листа № 470/850/18 виданого Березнегуватським районним судом Миколаївської області від 26.07.2019 року.
Ухвалою Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 08 липня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку окремого провадження.
Між тим, 09.07.2021 року від начальника відділу Березнегуватсьського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на адресу суду надійшла заява, в якій він просить позовну заяву залишити без розгляду.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.
Враховуючи, що заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд вбачає підстави для задоволення заяви та залишення заяви без розгляду.
Керуючись ст.ст.257, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :
Подання головного державного виконавця Березнегуватсьського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про розшук боржника ОСОБА_2 - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Березнегуватський районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ст.354 КПК України).
Дата складення ухвали 12.07.2021 року.

Суддя ОСОБА_1
490/3764/21 12.07.2021
н/п 1-кп/490/430/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/3764/21
У Х В А Л А
12 липня 2021 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

під час проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000270 від 13 березня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження було призначено до підготовчого судового засідання на 12 липня 2021 року.

Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали судової справи, приходить до наступного.

Згідно ст.ст.139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано примусовий привід.

Як вбачається з матеріалів справи, на адресу проживання обвинуваченого ОСОБА_3 : АДРЕСА_1 , неодноразово направлялись повістки про судовий виклик до Центрального районного суду м.Миколаєва, востаннє на 12 липня 2021 року на 10:30 годину.

Однак, на адресу суду був повернутий поштовий конверт, адресований на ім`я ОСОБА_3 , з відміткою про причини його повернення: "адресат відсутній за вказаною адресою".

Враховуючи те, що в матеріалах судової справи відсутні підтвердження про отримання обвинуваченим ОСОБА_3 судової повістки про виклик в суд, яка направлялась за місцем його проживання, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого є передчасним та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/6821/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2021 р.Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника власника тимчасово вилученого майна ТОВ «Техностар Енергопроект» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000118 від 18.12.2020 р., -
В С Т А Н О В И В:
12.07.2021 року до суду надійшла скарга представника власника тимчасово вилученого майна ТОВ «Техностар Енергопроект» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000118 від 18.12.2020 р.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження за скаргою.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303, 304, 372 КПК України,-
ухвалив:
Відкрити судове провадження за скаргою представника власника тимчасово вилученого майна ТОВ «Техностар Енергопроект» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000118 від 18.12.2020 р.
Судове засідання за скаргою представника власника тимчасово вилученого майна ТОВ «Техностар Енергопроект» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000118 від 18.12.2020 р., призначити на 16:05 год. 13 липня 2021 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 37 (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-б), з викликом в судове засідання заявника та слідчого СУ ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_3 та процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000118 від 18.12.2020 р.
Про відкриття провадження у справі повідомити заявника та слідчого СУ ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_3 та процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000118 від 18.12.2020 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
12.07.2021
Справа № 642/2651/21
Провадження № 1-кс/642/2113/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 липня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання Заступник начальника першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0000049 від 21.04.2020 за ч. 4 ст. 191 КК України про продовження обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч.4 ст.191 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити .

Продовжити на два місяці, тобто до 15.09.2021, строк виконання обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із застосуванням до нього запобіжного заходу у вигляді застави та обов`язків відповідно до ухвали слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави від 20.04.2021, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
- не відлучатися за міста в якому мешкає підозрюваний ОСОБА_4 без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- здати на зберігання до відповідних органів держаної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну;
- утримуватися від спілкування зі свідками по даному кримінальному провадженню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/4144/21
Номер провадження 1-кп/725/131/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

12.07.2021 року.Першотравневий районний суд м. Чернівці

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Першотравневому районному суду м.Чернівці, підстав для його закриття немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримано вимог закону.

Угод про визнання винуватості та клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу до суду не надійшло.

Суд, заслухавши думку всіх присутніх в підготовчому судовому засіданні учасників справи, вважає, що вказане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України призначити до судового розгляду на 10:00год. 21 липня 2021 року в залі судових засідань Першотравневого районного суду м.Чернівці у відкритому судовому засіданні.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/162/21 Головуючий у суді І-ї інстанції
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2021 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку письмового провадження подання голови Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження на розгляд до іншого суду ,-

ВСТАНОВИЛА:
До Кропивницького апеляційного суду надійшло подання голови Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 для вирішення питання про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні за № 0000555 від 26.08.2020 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, з одного суду до іншого, в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Як вбачається зі змісту подання, Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області не може утворити склад суду для організації розгляду даного кримінального провадження, у зв`язку з неможливістю здійснити автоматизований розподіл справи для визначення суддів.

Зокрема, в поданні зазначається, що у суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 скінчилися повноваження, суддя ОСОБА_4 здійснювала провадження як слідчий суддя.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання голови Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 , колегія суддів дійшла до висновку про те, що подання підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Так, викладені в поданні голови Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 підстави для направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні за № 0000555 від 26.08.2020 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, з одного суду до іншого, є обґрунтованими, вказують на неможливість утворити склад суду, в зв`язку з чим, колегія суддів Кропивницького апеляційного суду вважає можливим та необхідним, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, направити дане кримінальне провадження на розгляд до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 32, 34, 406, 419, 424 КПК України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження до іншого суду задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000555 від 26.08.2020 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, направити до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2