Справа № 682/859/21
Провадження № 1-кп/682/90/2021
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2021 року м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора Шепетівської окружної

прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

малолітнього потрепілого ОСОБА_5

законного представника

малолітньої потерпілого ОСОБА_6 ,

педагога ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута кримінальне провадження № 0000047 від 11.04.2021 р про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Рівне, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , з середньою освітою, одруженого, працюючого ливарником гіпсових форм ПРАТ "Геберіт керамік продакшн", раніше не судимого відповідно до ст. 89 КК України, - за ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в.

10 квітня 2021 року близько 18:10 год в АДРЕСА_2 ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин розпочав словесний конфлікт з малолітнім ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, умисно пальцями рук схопив і здавлював обличчя ОСОБА_5 , заподіявши останньому тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці правої щоки та двох саден в ділянці нижньої повіки правого ока, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (кримінальний проступок), передбачене ч.1 ст.125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою винуватість у пред`явленому обвинуваченні і пояснив, що 10 квітня 2021 р близько 18 год 10 хв на вулиці Ломоносова в м. Славута поблизу будинку №11 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, грав у футбол з дітьми, що проживають по сусідству. Під час гри малолітній ОСОБА_5 сказав нецензурне слово. Тому він підійшов до ОСОБА_8 , хотів схопити його за губу, але не розрахував і здавив за праву частину обличчя. У скоєному розкаявся.

Малолітній потерпілий ОСОБА_5 показав, що 10 квітня 2021 р близько 18 год 10 хв на вулиці Ломоносова в м. Славута з іншими дітьми грав у футбол. До них прийшов ОСОБА_9 і теж долучився до гри. Але через деякий час ОСОБА_9 підійшов до нього, схопив рукою за праву щоку і здавив, висловлюючись при цьому нецензурною лайкою. Йому було боляче. Коли ОСОБА_9 його відпустив, він побіг до батьків.

Законни й представник малолітнього потерпілого ОСОБА_6 показала, що 10 квітня 2021 р близько 18 год 10 хв її син ОСОБА_8 з іншими дітьми грав у футбол на вулиці Ломоносова в м. Славута поблизу свого будинку. Через деякий час ОСОБА_8 прибіг додому і поскаржився, що ОСОБА_9 рукою здавлював йому праву щоку. Вона бачила на обличчі сина почервонінння, а потім синець, тому викликала поліцію.

Допитаний у прсутності педагога та матері малолітній свідок ОСОБА_10 показав, що 10 квітня 2021 р близько 18 год 10 хв на вулиці Ломоносова в м. Славута з іншими дітьми грав у футбол. До них прийшов ОСОБА_9 і теж долучився до гри. Через деякий час ОСОБА_9 підійшов до ОСОБА_11 і здавив рукою за праву щоку, висловлюючись при цьому нецензурною лайкою. Він злякався і побіг додому.

Крім особистого визнання, показань потерпілого та його законного представника, свідка ОСОБА_10 , винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, доведена в ході судового розгляду наступними доказами:

- витягом з ЄРДР про внесення відомостей за фактом нанесення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень ОСОБА_12 на грунті раптово виниклих неприязних відносин (а.м.с.1 );

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_6 про притягнення ОСОБА_4 до відповідальності за нанесення її малолітньому сину тілесних ушкоджень (а.м.с. 5 );

- висновком судово-медичної експертизи № 86 від 15.04.2021 р, відповідно до якого у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці правої щоки та двох саден в ділянці нижньої повіки правого ока. Вказані тілесні ушкодження спричинені дією твердих предметів та за характером можуть відповідати механізму виникнення внаслідок здавлювання, на що вказує нерівномірність вираження синця правої щоки в поєднанні з осадженням суміжно розташованих ділянок обличчя - осадження нижньої повіки правого ока. Властивості давності виникнення вказаних тілесних ушкоджень можуть відповідати часу події, вказаному у постанові слідчого - 10.04.2021 р. Виявлені у ОСОБА_5 тілесні ушкодження відносяться до категорії легкого ступеня тяжкості. характер та локалізація виявлених у ОСОБА_5 , тілесних ушкоджень не відповідає механізму виникнення при падінні з висоти власного зросту чи в результаті самоушкодження. Могли виникнути в результаті здавлювання пальцями рук сторонньою особою (а.м.с.15).

Досліджені докази узгоджуються між собою та дають підстави суду прийти до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_4 у вчиненні злочину (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого діяння, особу винного, обставини скоєння суспільно-небезпечних дій .

Обставинами, що пом"якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного спяніння та вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої дитини .

Обвинувачений ОСОБА_4 притягувався до кримінальної відповідальності 09.10.2019 р за ч. 1 ст. 185 КК України (а.м.с.17), але його судимість погашена відповідно до ст. 89 КК України; не перебуває на обліку у нарколога, невропатолога чи психіатра (а.м.с.18 ); не перебуває на обліку у центрі пробації (а.м.с. 19); посередньо характеризується за місцем проживання (а.м.с.20).

З досудової доповіді органу пробації вбачається, що існує середня ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_4 ; виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, у т.ч. для окремих осіб (а.с. 25-26 ) .

Враховуючи наведене, тяжкість скоєного, думку потерпілого та його законного представника, суд знаходить за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не вбачається..

Керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд

у х в а л и в.

ОСОБА_4 визнати виннуватим у пред"явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання - 200 годин громадських робіт.

Протягом тридцяти днів з дня проголошення на вирок може бути подана апеляційна скарга в Хмельницький апеляційний суд через Славутський міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1