overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-сс/813/1083/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

20.07.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеса від 14 травня 2021 року про виправлено описки в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Одеса від 26 квітня 2021 року,

встановив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 418, 419 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Прийняти відмову прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 14 травня 2021 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеса від 14 травня 2021 року про виправлено описки в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Одеса від 26 квітня 2021 року закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 23.07.2021 року об 9 годині 30 хвилин.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 750/2383/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/610/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

23 липня 2021 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №11-кп/4823/610/21, перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 червня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про приведення вироку у відповідність із законодавством України, заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді певного строку позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга захисника в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу суду першої інстанції відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 червня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про приведення вироку у відповідність із законодавством України, заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді певного строку позбавлення волі.

Направити копії даної ухвали та копії апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Встановити учасникам судового провадження строк до 30 липня 2021 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 1-кс/947/9375/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.07.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000237 від 17.02.2021 року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Одеса, не одруженого, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України
ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000237 від 17.02.2021 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали становить 60 діб та обчислюється з моменту затримання особи 22.07.2021 року та припиняє свою дію 19.09.2021 року, в межах строку досудового розслідування.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України та проголошено слідчим суддею 27.07.2021 року о 17 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА
про відмову в затвердженні угод про визнання винуватості
та повернення обвинувального акту
(вступна та резолютивна частини)
23 липня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.06.2021 року за №0000766 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.2 ст.302, ч.4 ст.28, ч.3 ст.303 КК України, ОСОБА_6 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.2 ст.302, ч.4 ст.28, ч.3 ст. 303 КК України, -
встановив:
у зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 314, 370, 372, ч. 7 ст.474 КПК, суд

постановив:
Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості від 30 червня 2021 року, укладеної між прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 , у присутності захисника ОСОБА_4 .

Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості від 30 червня 2021 року, укладеної між прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_6 , у присутності захисника ОСОБА_4 ,

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.06.2021 року за №0000766 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.2 ст.302, ч.4 ст.28, ч.3 ст.303 КК України, ОСОБА_6 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.2 ст.302, ч.4 ст.28, ч.3 ст. 303 КК України, повернути прокурору Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , для усунення протягом розумного строку вказаних в мотивувальній частині ухвали виявлених недоліків.
Ухвала в частині повернення обвинувального акту прокурору може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення. В іншій частині ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 27 липня 2021 року о 16:00 годині в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси №106.
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

23.07.2021

Єдиний унікальний номер справи: №522/12297/21
Номер провадження № 1-кп/ 522/2122/21
Головуючий суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/1219/19
30.09.2019 Керівнику апарату
Суворовського районного
суду міста Одеси
помічника судді
Доповідаю Вам, що в провадження судді Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187, ч.2 ст.289 КК України.
Разом з тим, суддя ОСОБА_3 , в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження на даний час, розглядав клопотання про обрання запобіжного заходу як слідчий суддя стосовно вищезазначеної особи, яка обвинувачуються у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень.
30.09.2019 року ОСОБА_2
Справа № 199/2664/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про визнання бездіяльності начальника СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до суду зі скаргою про визнання бездіяльності начальника СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та зобов`язання вчинити певні дії.

Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді.

Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.

За наведених обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про визнання бездіяльності начальника СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та зобов`язання вчинити певні дії.

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 22 липня 2021 року у залі судових засідань №9 Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 185/6604/20
Провадження № 1-кс/185/1333/21
23 липня 2021 року м.Павлоград
В ході досудового розслідування було виконано ряд слідчих дій.
Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні повинно бути закінчено 03 серпня 2021 року, в той час як для завершення досудового розслідування необхідно повторно надати доручення оперативному підрозділу для встановлення місцезнаходження викраденого майна та провести інші слідчі дії.
На даний час жодній особі повідомлення про підозру не вручалось.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, приходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо тяжких злочинів становить 18 місяців.
Про підозру у даному провадженні на даний час нікому не повідомлено.
Для завершення досудового розслідування необхідно виконати наступне:
-повторно надати доручення оперативному підрозділу для встановлення місцезнаходження викраденого майна;
-надати доручення оперативному підрозділу для встановлення та допиту свідків та очевидців даної події; здійснити подворовий обхід прилеглих будинків до АДРЕСА_1 з метою встановлення свідків та очевидців вчиненого злочину;
-провести інші слідчі дії, в проведенні яких виникне необхідність, дати оцінку всім зібраним по справі доказам з точки зору їх достовірності, допустимості і достатності та прийняти у кримінальному провадженні законне і обґрунтоване рішення;
-перевірити на причетність до вчинення злочину осіб, раніше засуджених, у тому числі за аналогічні злочини тих, що мешкають у вказаному районі.
Слідчим доведено необхідність продовження строку досудового розслідування, визначеного в клопотанні, достатнього для потреб досудового розслідування.
У випадках, передбачених статтею 294 КПК України, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого, за погодженням з прокурором.
Згідно з ч.1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 3 частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
В п.2 ч.4 ст.219 КПК України йдеться про те, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження № 000712,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження № 000712 задовольнити частково.

Зобов`язати компетентну посадову особу Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні № 000712 повернути ОСОБА_6 майно, а саме:

- мобільний телефон «IPhone 11», в корпусі чорного кольору;

- «IPad», модель А1671 s/n DLXWK319J294;

- флеш-носій «Kingston».

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 04.06.2020 о 16-05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4478/19-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , затверджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 про застосування відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом у кримінальному провадженні № 0005009, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшло вказане клопотання з додатками після перегляду Київським апеляційним судом та у відповідності до ст. 35 КПК України передане головуючій у справі судді.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово, з викликом прокурора, підозрюваного, захисника та представника потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні № 0005009, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України за клопотанням старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , затвердженого прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 про застосування відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом, відкрите підготовче судове засідання на 03 серпня 2021 року о 16-00 год.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, підозрюваного, захисника та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 550/403/20
Провадження № 1-в/550/41/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2021 року смт.Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Чутівського РС ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань подання Чутівського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області Міністерства юстиції України відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого за цивільно-правовою угодою, не одруженого, не військовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 ,

про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку,

в с т а н о в и в :
Чутівський РС філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області Міністерства юстиції України (надалі - Чутівський РС) звернувся до суду із поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного вироком суду від 09.07.2020 покарання по закінченню іспитового строку.

В судовому засіданні представник Чутівського РС подання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор подання підтримав.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав телефонограму, в якій просив розгляд подання проводити за його відсутності у зв`язку з сімейними обставинами, подання підтримав та просив його задовольнити.

Судом встановлено, що вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 09.07.2020 ОСОБА_5 був засуджений за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75 та 76 КК України від відбування покарання був звільнений з іспитовим строком на 1 рік з покладенням наступних обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти їх про зміну свого місця проживання.

За час відбуття покарання ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, на реєстрацію до Чутівського РС з`являвся вчасно, компрометуючих матеріалів відносно нього виконавчий комітет Скороходівської селищної ради Полтавського району Полтавської області не має.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :
Подання задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 09 липня 2020 р.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 діб з дня її оголошення до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/4508/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2021 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ДУ «Білоцерківська ВК (№35)» - ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні ДУ «Білоцерківська виправна колонія №35» клопотання адвоката ОСОБА_6 , в інтересах засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у виді позбавлення волі в Державній установі «Білоцерківська виправна колонія (№35)» Міністерства юстиції України, про заміну не відбутої частини призначеного покарання більш м`яким видом покарання,-

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_6 , в інтересах засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у виді позбавлення волі в Державній установі «Білоцерківська виправна колонія (№35)» Міністерства юстиції України, про заміну не відбутої частини призначеного покарання більш м`яким видом покарання.

Захисник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні просив не розглядати подане ним клопотання, про що надав суду заяву, в якій просив залишити його клопотання без розгляду.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_6 про залишення клопотання про заміну не відбутої частини призначеного покарання більш м`яким видом покарання без розгляду підтримав.

Прокурор та представник ДУ «Білоцерківська ВК (№35)» в судовому засіданні не заперечували проти залишення клопотання без розгляду.

Відповідності до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку засудженого, прокурора, представника ДУ «Білоцерківська ВК (№35)», суд вважає, що клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 про заміну не відбутої частини призначеного покарання більш м`яким видом покарання, відносно засудженого ОСОБА_5 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_6 про залишення його клопотання про заміну не відбутої частини призначеного покарання більш м`яким видом покарання засудженому ОСОБА_5 - задовольнити.

Клопотання адвоката ОСОБА_6 , в інтересах засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у виді позбавлення волі в Державній установі «Білоцерківська виправна колонія (№35)» Міністерства юстиції України, про заміну не відбутої частини призначеного покарання більш м`яким видом покарання - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом 7 діб.

СуддяОСОБА_1