Справа № 186/564/21
Провадження № 1-кп/0186/91/21
У Х В А Л А
09 червня 2021 року м.Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

захисника, адвоката - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції, в м. Першотравенську кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 10 лютого 2021 року, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Першотравенськ, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, не одруженого, освіта середня-спеціальна, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуваючого, раніше судимого:
- 28.11.2019 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі, на підстав ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 . Просить суд змінити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт із забороною залишати житло в нічний період доби за адресою АДРЕСА_1 .

Своє клопотання захисник обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , при цьому має скарги на стан здоров`я та потребує госпіталізації, оскільки має діагноз «открытый 3, 5 степени огнестрельный, многоосколочний перелом, с/м и м/з правой бедренной кости со смещением. Огнестрельное ранение нижней челюсти и лица, надплечья слева. ЗТК. Ушиб левого легкого». В умовах СІЗО обвинуваченому необхідне лікування та реабілітація не надавалися, що може нести загрозу його життю та здоров`ю. Станом на 16.04.2021 року позитивної динаміки у лікуванні ОСОБА_5 не встановлено. Відповідно до консультаційного висновку спеціаліста від 14.05.2021 року обвинувачений потребує термінової госпіталізації у відділення травматології, демонтажу апарату зовнішньої фіксації та оперативного лікування, однак в штаті Дніпровської міської медичної частини №4 відсутні ставки травматолога та реабілітолога, тому необхідне лікування може бути надане лише у закладах МОЗ. Таким чином вказані обставини вказають на необхідність зміни обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу з тримання під вартою на інший не пов`язаний з позбавленням волі, завдяки чому у нього з`явиться можливість пройти належне та необхідне лікування.

Обвинувачений ОСОБА_5 клопотання свого захисника підтримав в повному обсязі та прохав суд його задовольни, змінивши запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який для проходження необхідного лікування та реабілітації.

Прокурор проти задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу заперечував, вказавши, що необхідна медична допомога повинна надаватися обвинуваченому в умовах слідчого ізолятора.

Потерпілий ОСОБА_4 , проти клопотання захисника про зміну запобіжного захисту не заперечував, прохав вирішити його на розсуд суду.

Також, за клопотанням захисника було допитано ОСОБА_7 , яка повідомила, що вона являється матір`ю обвинуваченого та проживає за адресою АДРЕСА_1 . Вказана квартира належить на праві приватної спільної часткової власності їй, її чоловіку ОСОБА_8 та їх сину обвинуваченому - ОСОБА_5 , який також є власником та зареєстрований за вказаною адресою, у разі зміни запобіжного заходу на домашній арешт зможе там проживати.

Розглядаючи клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує те, що у відповідність ч.1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників cудового провадження, суд вважає, що клопотання захисника про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , застосовано запобіжний захід - тримання під вартою строком на 60 днів, згідно ухвали Першотравенського міського суду від 21 квітня 2021 року.

Таким чином, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 встановлений вищезазначеною ухвалою закінчується 19 червня 2021 року. Окрім цього зазначеною ухвалою суду, у зв`язку зі скаргою обвинуваченого на нелажне лікування в умовах слідчого ізолятору, зобов`язано Філію ЦОЗ ДКВС України у Дніпропетровській та Донецькій областях забезпечити огляд обвинуваченого ОСОБА_5 лікарем травматологом уразі необхідності з направленням до закладів МОЗ.

З матеріалів справи, а саме консультаційного висновку спеціаліста КЗ «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечникова» вбачається, що за результатами огляду обвинуваченого ОСОБА_5 14 травня 2021 року о 14:00 годині лікарями ортопед-травматологами рекомендована госпіталізація останнього у відділення травматології, демонтаж апарату зовнішньої фіксації, після загоєння ран оперативне лікування (проведення остеосинтезу правої стегнової кістки).

Відповідно до листа Філії ЦОЗ ДКВС України у Дніпропетровській та Донецькій областях від 25 травня 2021 року вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 дійсно потребує госпіталізації у відділення травматології, демонтажу апарату зовнішньої фіксації та оперативного лікування, однак відповідні спеціалісти, а саме лікар-хірург та лікар-травматолог для здійснення оперативного втручання, а саме демонтажу апарату зовнішньої фіксації в Дніпровській міській медичній частині №4 відсутні. Також відсутні можливості, необхідні потужності та спеціалісти для проведення оперативного лікування, а саме проведення остеосинтезу правої стегнової кістки.

Суд, частково задовольняючи клопотання захисника про зміну запобіжного заходу обвинуваченому враховує, що на даний час ризик передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України на підставі якого обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, враховуючи стан його здоров`я, суттєво зменшився, а уникнення ризику передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України можливо забезпечити шляхом обрання більш м`якого запобіжного заходу, що забезпечить виконання обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків.

Суд під час вирішення питання щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченому враховує, що ОСОБА_5 має зареєстроване місце проживання на території міста Першотравенська разом зі своїми батьками та є власником 1/3 частини квартири, за останнім місцем проживання характеризується позитивно, не конфліктує з сусідами, згідно медично документації на даний час потребує лікування, яке не може надаватися в умовах слідчого ізолятора, ризик передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України суттєво зменшився, а уникнення ризику передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України можливо забезпечити шляхом обрання більш м`якого запобіжного заходу, у зв`язку з чим дійшов висновку про необхідність зміни обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, за адресою: АДРЕСА_1 ., з можливістю проходження відповідного лікування в закладах МОЗ, поклавши на нього обв`язки: прибувати за першою вимогою до суду; не відлучатися з місця проживання без дозволу суду; утримуватися від спілкування зі свідками; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Керуючись ст. ст. 177, 182-183, 194, 196, 199, 331 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з триманні під вартою на домашній арешт задовольнити частково.

Змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт строком на 2 (два) місяці, тобто з 09 червня 2021 року до 09 серпня 2021 року включно.

Заборонити ОСОБА_5 залишати постійне місце реєстрації по АДРЕСА_1 цілодобово, з можливістю проходження відповідного лікування в закладах МОЗ.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки:

- прибувати за першою вимогою до суду;

- не відлучатися з місця проживання без дозволу суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Зобов`язати ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП у Дніпропетровській області:

- негайно поставити на облік обвинуваченого ОСОБА_5 ;

- негайно повідомити суд про взяття на облік обвинуваченого ОСОБА_5 ;

- періодично навідувати житло, визначене в ухвалі суду, з метою контролю поведінки обвинуваченого ОСОБА_5 .

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1