Справа № 555/2216/20
Номер провадження 1-кс/555/32/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" лютого 2021 р. м. Березне
Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
слідчого ОСОБА_5
представника заявника, адвоката ОСОБА_6
представника володільця майна ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Березне клопотання адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах приватного підприємства «ПлазмаТек-Транс» про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000057 від 21.09.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.240, ч.1 ст.209 КК України.
В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_6 звернулася до суду в інтересах Приватного підприємства "ПлазмаТек-Транс" із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Корецького районного суду Рівненської області від 26 квітня 2019 року.
Подане клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою слідчого судді Корецького районного суду від 26.04.2019 року в кримінальному провадженні №0000057 задоволено клопотання слідчого Корецького СВ про арешт майна. А саме, накладено арешт на автомобіль марки «КРАЗ 256Б», реєстраційний номер НОМЕР_1 , жовтого кольору, власником якого є ПП «ПлазмаТек-транс», юридична адреса: Вінницька область, Піщанський район, смт.Рудниця, вул.Шевченка, 81; автомобіль марки «КРАЗ 256Б», реєстраційний номер НОМЕР_2 , бежевого кольору, власником якого є ПП «ПлазмаТек-транс», юридична адреса: Вінницька область, Піщанський район, смт.Рудниця, вул.Шевченка, 81.
Вказане кримінальне провадження для здійснення подальшого досудового розслідування повторно було передано із слідчого відділу відділення №17 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області до СВ відділення поліції №4 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області в порядку ст.218 КК України. Постановою про визначення підслідності від 05.02.2021 року процесуального прокурора у кримінальному провадженні, прокурора Корецького відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 була повторно визначена підслідність вказаного кримінального провадження за СВ відділення поліції №4 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області.
Зазначає, що ПП "ПлазмаТек-Транс" є власником зазначеного майна. Досудове розслідування по зазначеному кримінальному провадженню здійснюється понад 2 (два) роки, а жодній посадовій особі підприємства про підозру не оголошено, а у слідчих відсутні докази наявності факту вчинення службовими особами ПП "ПлазмаТек-Транс" кримінальних правопорушень. Таким чином, подальший арешт майна - транспортних засобів, які є вкрай необхідними для самого підприємства та його контрагентів, є на думку підприємства порушенням конституційного права на вільне розпорядження власністю.
В судовому засіданні, представник заявника, адвокат ОСОБА_6 та представник володільця майна ОСОБА_9 клопотання підтримали, просили суд скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, оскільки арешт накладено необґрунтовано.
Прокурор в судовому засіданні щодо поданого клопотання заперечив. Вказав, що в рамках кримінального провадження проводяться відповідні слідчі дії, зокрема скеровуються відповідні запити для отримання інформації важливої для здійснення досудового розслідування, проводитимуться експертизи. Вказав, що відповідно до постанови про визначення підслідності від 05.02.2021 року визначено підслідність кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.209, ч. 2 ст.240 КК України за СВ відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області. Згідно витягу з ЄРДР, 17.02.2021 року було визначено групу прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво та групу слідчих, які здійснюють досудове розслідування вищезазначеного кримінального провадження.
Слідчий ОСОБА_5 пояснив, що входив до складу слідчої групи, яка проводила досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000057, він звертався до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту у вищезазначеному провадженні, чи вчинялися будь які слідчі дії із арештованим майном повідомити не може, оскільки кримінальне провадження вибуло із його відання, крім нього у групу слідчих входили й інші особи.
Слідчий СВ відділення поліції №4 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання про скасування арешту. Вказав, що арешт накладено обґрунтовано, підстав для його скасування немає. Крім того, пояснив, що відповідно до постанови про визначення підслідності від 05.02.2021 року визначено підслідність кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.209, ч. 2 ст.240 КК України за СВ відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області та згідно витягу з ЄРДР, 17.02.2021 року було визначено групу прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво та групу слідчих, які здійснюють досудове розслідування вищезазначеного кримінального провадження. Зазначив, що кримінальне провадження перебуває у їхньому провадженні лише два дні, просив відмовити, оскільки скасування арешту майна позбавить можливості встановити істину у кримінальному провадженні.
Дослідивши клопотання та надані матеріали, оцінивши їх в сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення.
Судом встановлено, що в провадженні Корецького ВП Костопільського ВП ГУ НП в Рівненській області знаходилося кримінальне провадження №0000057 внесене до ЄРДР 21.09.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 240, ч. 1 ст. 209 КК України. Відповідно до постанови про визначення підслідності від 05.02.2021 року, СВ відділення поліції №4 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області проводиться досудове розслідування по об`єднаному вказаному кримінальному провадженні № 0000057 від 21 вересня 2018 за ч.2 ст.240, ч. 1 ст.209 КК України.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000057 від 21.09.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 240, ч. ст.209 КК України. В ході здійснення досудового розслідування встановити осіб, які можуть бути причетними до вчинення даного кримінального правопорушення не представилось можливим, на даний час жодній особі не було повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального провадження та жодну особу не визнано потерпілою в рамках даного кримінального провадження.
Ухвалою слідчого судді Корецького районного суду Рівненської області від 26.04.2019 року в кримінальному провадженні № 0000057 задоволено клопотання слідчого Корецького СВ про арешт майна. А саме накладено арешт на: автомобіль марки «КРАЗ 256Б», реєстраційний номер НОМЕР_1 , жовтого кольору, власником якого є ПП «ПлазмаТек-транс», юридична адреса Вінницька область, Піщанський район, смт.Рудниця, вул.Шевченка, 81; автомобіль марки «КРАЗ 256Б», реєстраційний номер НОМЕР_2 , бежевого кольору, власником якого є ПП «ПлазмаТек-транс», юридична адреса Вінницька область, Піщанський район, смт.Рудниця, вул.Шевченка, 81.
Ухвалою слідчого судді Березнівського районного суду Рівненської області від 18.02.2021 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 21 вересня 2018 року за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст. 240, ч.1 ст. 209 КК України, до 6 (шести) місяців, тобто до 21 серпня 2021 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. У рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається, що «кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».
У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи вищенаведене, а також те, що посадові особи ПП "ПлазмаТек-Транс" не є підозрюваними по даному кримінальному провадженні особами, також юридична особа офіційно зареєстрована, є платником податків, господарську діяльність у зв"язку із накладенням арешту на майно обмежено, а не скасування арешту призводить до зупинки господарської діяльності, що суттєво позначиться на інтересах юридичної особи та держави, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає частковому задоволенню.
У відповідності до ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
З урахуванням того, що кримінальне провадження №0000057 від 21 вересня 2018 року станом на день розгляду даного клопотання не завершено, обставини, які стали підставами для застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження не змінилися, арешт накладено обґрунтовано, доказів того, що відпала потреба в арешті майна, чи такий арешт накладено необґрунтовано, заявником не надано, виконуючи приписи ч.4 ст.173 КПК України, приходжу до переконання, що слід змінити порядок і місце зберігання арештованого майна, зберегти арешт на автомобіль марки КРАЗ модель 256 Б1 реєстраційний номер НОМЕР_1 , жовтого кольору та автомобіль марки КРАЗ модель 256 Б реєстраційний номер НОМЕР_2 , бежевого кольору, шляхом заборони їх відчуження, пошкодження, знищення чи внесення змін в їх конструкцію, без позбавлення права на володіння та користування вказаним майном.
Керуючись ст.ст.9, 131, 132, 171, 173,174,175,309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах приватного підприємства «ПлазмаТек-Транс» про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 00000 57 від 21.09.2018 року - задовольнити частково.
Змінити порядок і місце зберігання арештованого майна у кримінальному провадженні № 0000057 від 21.09.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.240, ч.1 ст.209 КК України, а саме: зберегти арешт на автомобіль марки КРАЗ модель 256 Б1 реєстраційний номер НОМЕР_1 , жовтого кольору та автомобіль марки КРАЗ модель 256 Б реєстраційний номер НОМЕР_2 , бежевого кольору, власником якого являється ПП «ПлазмаТек-Транс», шляхом заборони їх відчуження, пошкодження, знищення чи внесення змін в їх конструкцію, без позбавлення права на володіння та користування вказаним майном.
Передати автомобіль марки КРАЗ модель 256 Б1 реєстраційний номер НОМЕР_1 , жовтого кольору та автомобіль марки КРАЗ модель 256 Б реєстраційний номер НОМЕР_2 , бежевого кольору, на відповідальне зберігання власнику.
Зобов"язати ПП «ПлазмаТек-Транс» забезпечити належне зберігання арештованого майна і безперешкодно надавати доступ до нього слідчим слідчих підрозділів ГУ НП в Рівненській області для проведення слідчих дій та для перевірки стану збереження арештованого майна.
В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали виготовлений та оголошений 23.02.2021 р., о 17:50 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1