Справа № 727/3912/21
Провадження № 1-кп/727/297/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2021 року Шевченківський районний суд м.Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю потерпілого ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого, із середньою освітою, неодруженого, раніше не судимого, -

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Так, 07 березня 2021 року, в період часу з 04 год. 00 хв. по 05 год. 30 хв., ОСОБА_5 , реалізуючи свій раптово виниклий умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, умисно, з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання їх негативних наслідків, шляхом вільного доступу зайшов до першого поверху під`їзду загального користування № 5, будинку АДРЕСА_2 , звідки незаконно заволодів скутером марки «НОNDA» моделі «DІО 35 ZX», чорного кольору, з об`ємом двигуна 49,9 см3, номер шасі (рами) № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/126-21/3214-АВ від 26.04.2021 становить 5296 гривень 13 копійок, з мотошоломом чорно-червоного кольору, вартістю 500 гривень.
В подальшому ОСОБА_5 вказаний скутер шляхом штовхання за допомогою власної фізичної сили перемістив за межі території вказаного будинку та розпорядився ним на власний розсуд, чим своїми умисними протиправними діями завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 5796 гривень 13 копійок.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину визнав повністю. Вказав суду, що 07.03.2021 року біля 09-00 год. він йшов додому. По дорозі побачив мопед в під`їзді будинку на АДРЕСА_2 . Двері під`їзду будинку були привідкриті. Мопед стояв на першому поверсі. Він захотів покататися на тому скутері і витягнув його з під`їзду на вулицю. Намагався завести його з товкача, але не вийшло, тоді він просто його покотив. Потім попросив знайомого ОСОБА_6 залишити мопед у себе, бо у нього є гараж під будинком. Сказав, що це його мопед. Він мав намір відремонтувати його і покататися. Через декілька днів до нього прийшли працівники поліції і він віддав мопед. Також, в сидінні мопеда був мотошолом, який він здав в ломбард «Скарбниця» за 100 грн. З сумою матеріальної шкоди завданої потерпілому він погоджується. Визнає, що пошкодив замки в скутері. Завдану потерпілому шкоду відшкодував в повному об`ємі.

Показання ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками процесу не оспорюються.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні вказав, що 07.03.2021 року його скутер був на першому поверсі 5-го під`їзду по АДРЕСА_2 . Був чохол та болти, що кріплять «передок» скутера. Коли зранку побачив, що скутера немає, він викликав поліцію. Через місяць його викликали в поліцію та сказали, що знайшли скутер. В ньому був зламаний замок запалювання, замок бензобаку, замок багажника. На даний час обвинувачений йому повністю відшкодував завдану шкоду, претензій матеріального чи морального характеру до нього немає. Просить реально не позбавляти волі обвинуваченого.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

ОСОБА_5 погодився на скорочений порядок судового слідства, без дослідження будь-яких доказів, крім його особистого допиту, допиту потерпілого та вивчення матеріалів кримінального провадження, які характеризують його, як особу, пояснивши, що рішення його добровільне і наслідки, передбачені ч.3 ст.349 КПК України йому зрозумілі.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що дії ОСОБА_5 органами досудового розслідування за ч.1 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, кваліфіковані правильно.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що скоєний обвинуваченим злочин відповідно до ст.12 КК України належить до категорії нетяжких злочинів.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він є особою раніше не судимою (т.1 а.п.81); на обліку у лікаря-психіатра не перебуває (т.1 а.п.82); був зареєстрований на обліку у лікаря-нарколога в 2011 року з діагнозом: гостра алкогольна інтоксикація, однак з 2013 року знятий з профнагляду за відсутності даних та інформації, не лікувався (т.1 а.п.83).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування спричиненої матеріальної шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

При цьому, враховуючи той факт, що вчинений обвинуваченим злочин належить до категорії нетяжких злочинів, обвинувачений є особою раніше не судимою, повніситю відшкодував спричинену потерпілому шкоду, суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого вимоги ст.ст.75, 76 КК України та звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням.

В порядку ст. 100 КПК України підлягає вирішенню і доля речових доказів.

Питання про судові витрати судом вирішується відповідно до ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 368 - 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України і призначити йому покарання за даною статтею КК України у вигляді 3 (трьох) років обмеження волі.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом одного року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки, зокрема: буде періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації, не виїжджатиме за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомлятиме уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: скутер марки «НОNDA» моделі «DІО 35 ZX», чорного кольору, номер шасі (рами) № НОМЕР_1 , який згідно постанови слідчого від 13.04.2021 року визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню (т.1 а.п.41) та згідно квитанції №94 переданий на зберігання на майданчик по АДРЕСА_3 (т.1 а.п.42) повернути ОСОБА_4 за належністю.

Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: DVD-R диск на якому знаходяться одинадцять відео файлів з камер внутрішнього відео спостереження приміщення ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по пр.. Незалежності, 82 в м. Чернівці, який згідно постанови слідчого від 12.04.2021 року (т.1 а.п.58) визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню та зберігається в матеріалах кримінального провадження (т.1 а.п.57) - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з засудженого ОСОБА_5 кошти в сумі 817,25 (вісімсот сімнадцять) гривень (двадцять п`ять) копійок на користь держави, в рахунок відшкодування витрат на проведення в ході досудового розслідування судової транспортно-товарознавчої експертизи.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Чернівці.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1