overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 11.05.2021
Справа № 334/2756/21
Провадження № 1-кс/334/755/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 знаходиться матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000079 від 06.02.2021 за ч.1 ст. 358 КК України.

За результатами розгляду скарги, 05 травня 2021 року суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 винесено ухвалу про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000079 від 06.02.2021 за ч.1 ст. 358 КК України. Повний текст ухвали було виготовлено 06.05.2021 о 09:00 год., яку скаржниця отримала 06.05.2021 року, що підтверджується розпискою про отримання документів.

Під час дослідження повного тексту вказаної ухвали виявлено допущену описку, а саме у восьмому абзаці мотивувальної частини ухвали помилково зазначено рік звернення скаржниці ОСОБА_3 до ЦНАПу Широківської ОТГ Запорізького району з метою подання документів на отримання субсидії, а саме замість вірного «2020 року» зазначено «2011 року».

Згідно з положеннями ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Перевіривши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що вищевказана описка підлягає виправленню в порядку, передбаченому ст. 379 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 379, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену при написанні ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05 травня 2021 року.

Викласти перше речення восьмого абзацу мотивувальної частини ухвали у наступній редакції:

«Відповідно до протоколу допиту ОСОБА_3 , остання повідомила, що у листопаді 2020 року вона прибула до ЦНАПу Широківської ОТГ Запорізького району з метою подання документів на отримання субсидії».

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/337/382/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2021 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області про продовження строку досудового розслідування,

в с т а н о в и в :

11.05.2021 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого про продовження строків досудового розслідування.
Відповідно до матеріалів клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що 12.11.2019 року, у період часу з 07-40 години до 15-15 години, не встановлена особа, шляхом підбору ключа до замків вхідної двері, проникла до приміщення квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно, з корисливих мотивів викрала годинники та золоті прикраси, які належать ОСОБА_3 , спричинивши матеріальну шкоду на суму 137400 грн.
За даним фактом розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002035 від 12.11. 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Під час досудового розслідування слідчим було проведено огляд місця події, допит потерпілого, але для завершення досудового розслідування необхідно виконати слідчі дії- встановити осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, місцезнаходження майна, провести ряд експертиз, тому просить слідчого суддю продовжити строк досудового розслідування до 12 місяців.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, надавши письмові заяви про розгляд клопотання без їх участі.
Дослідивши та проаналізувавши матеріали, надані слідчим, слідчий суддя встановив такі обставини.
Відомості про кримінальне провадження №0002035 внесено в ЄРДР 12.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.
З часу внесення вказаних відомостей в ЄРДР, слідчим було проведено: огляд місця події- 12.11.2019 року; допит потерпілого- 12.11.2019 року, надано доручення на проведення слідчих (розшукових) дій- 12..11.2019 року, 21.11.2019 року, отримано висновок експерта від 25.1.1.2019 року, 05.12.2019 року, у слідчого судді отримано тимчасовий доступ до речей і документів, але не встановлено особу чи осіб, які скоїли кримінальне правопорушення.
Оскільки подане суду клопотання слідчого відповідає вимогам ч.2 ст.295-1 КПК України, враховуючи вказане вище, суд вважає за необхідне продовжити строки досудового розслідування, відповідно до п.4 ст. 294 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.219, 294, 295, 295-1 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002035 від 12.11.2019 року до 12 місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №463/5296/20
Провадження №1-кс/463/51/21
У Х В А Л А

12 травня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 вирішуючи скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного Бюро Розслідувань, розташованого у м. Львові, щодо невнесення відомостей до ЄРДР -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного Бюро Розслідувань, розташованого у м. Львові, щодо не невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою про злочин від 07.11.2019 на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 05.03.2020.

В судовому засіданні скаржник та його захисник просили залишити скаргу без розгляду, оскільки відомості в ЄРДР внесено.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи клопотання сторони скаржника про залишення скарги без розгляду та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю за необхідне залишити скаргу без розгляду.

Керуючись ст. 305 ч.2 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного Бюро Розслідувань, розташованого у м. Львові, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
Справа № 495/1580/21

Номер провадження 1-кс/495/1193/2021

12 травня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову про відмову в задоволенні заяви про залучення в якості потерпілого у кримінальному провадженні від 20.04.2021,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із скаргою на постанову про відмову в задоволенні заяви про залучення в якості потерпілого у кримінальному провадженні від 20.04.2021, в якій просить постанову слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 20.04.2021 про відмову в задоволенні заяви про залучення в якості потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000259 від 06.03.2021, скасувати; зобов`язати орган досудового розслідування СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого та допитати в якості потерпілого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000259 від 06.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Дослідивши скаргу ОСОБА_2 та додані до неї матеріали, слідчий суддя керується таким.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Підстав зазначених у ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчим суддею не встановлено.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про відмову в задоволенні заяви про залучення в якості потерпілого у кримінальному провадженні від 20.04.2021.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні 14.05.2021 о 14 год. 05 хв. у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/728/21
УХВАЛА
12.05.2021 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000167 від 26.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000167 від 26.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Обвинувачений у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином.
У зв`язку з наведеним, в засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження та постановлення ухвали про привід обвинуваченого.
Захисник залишив вказане питання на розсуд суд.
Відповідно до ст. 139 КПК України у випадку неявки на виклик обвинуваченого, до нього може бути застосований привід.
Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Суд дійшов до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_5 слід застосувати привід, оскільки він не з`явився за викликом суду у судове засідання без поважних на те причин.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченогоОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 привід у судове засідання з розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000167 від 26.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

- проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Доставити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання, що призначено на 10:30 годин 09.06.2021 року, в залі Київського районного суду м. Одеси, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3-Б.
Доручити виконання ухвали працівникам ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 522/3299/21
Провадження по справі №1-кп/522/1144/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002128 від 23.08.2019 року стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Володимир-Волинський, Волинської області, українки, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, з вищою освітою, яка фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
представників потерпілої особи ТОВ «Самоцвіт ЛТД» ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників обвинуваченої ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002128 від 23.08.2019 року стосовно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
В підготовчому судовому засіданні підлягають вирішенню ряд питань, передбачених ст.ст. 314-315 КПК України.
Прокурор та інші учасники процесу просили призначити обвинувальний акт до судового розгляду.
Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту з таких підстав.
Обвинувальний акт підсудний Приморському районному суду м. Одеси.
Підстав для повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування у порядку, передбаченому ст. ст. 468-475 КПК України, закриття кримінального провадження у порядку, передбаченому ст. 284 КПК України немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не встановлено.

Клопотань про призначення досудової доповіді обвинуваченій не надходило.
За таких обставин суд вважає, що існують достатні підстави для призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 291, 314-316, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, призначити до судового розгляду на 20.05.2021 року о 15 год. 00 хв., у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 106, за участю прокурора, представників потерпілої особи, захисників обвинуваченої, обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/7228/20
Провадження №1-кс/523/1937/21
У Х В А Л А
про продовження строку досудового розслідування
12.05.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 та прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, подане в кримінальному провадженні №0005317 від 26 листопада 2018 року клопотання про продовження строку досудового розслідування,

в с т а н о в и в:

11 травня 2021 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування до вісімнадцяти місяців.

Слідчим відділом Відділу поліції №3 Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області розслідується кримінальне провадження №0005317 від 26 листопада 2018 року, за ознаками ч.3 ст.185 КК України, за фактом крадіжки належного ОСОБА_5 майна, вчиненої невстановленою особою в період часу з 16 годин 00 хвилин 25 листопада 2018 року до 06 годин 30 хвилин 26 листопада 2018 року, шляхом проникнення до відділення аптеки № НОМЕР_1 , за адресою: м. Одеса, вул. проспект Добровольського, 109.
До завершення досудового розслідування необхідно отримати матеріали виконання доручення.

В обґрунтування клопотання слідчий послався на необхідність проведення вищезазначених процесуальних дій для повного і всебічного завершення досудового розслідування.

З`ясувавши думку прокурора в підтримку внесеного клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в п.2 ч.1 ст.219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений п.п.1-3 ч.2 ст.219 цього Кодексу.

Враховуючи те, що вказані слідчі дії не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних причин, а також те, що для виконання слідчих та процесуальних дій необхідний додатковий час, насамперед для отримання матеріалів виконання доручення, з урахування сукупності викладеного клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.219,294,295-1 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування в кримінальному провадженні провадження №0005317 від 26 листопада 2018 року, за ознаками ч.3 ст.185 КК України,до вісімнадцяти місяців, тобто до 14 листопада 2022 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши провадження за скаргою ОСОБА_3 про зобов`язання посадових осіб ГУ СБУ у м.Києві та Київській області вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб ГУ СБУ у м.Києві та Київській області та зобов`язання вчинити дії.

В судове засідання особа, що подала скаргу не з`явилась, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином, про причини своєї неявки не повідомила, подав заяву яка за своїм змістом є клопотанням про залишення скарги без розгляду.

Прокурор, слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки не повідомив.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 26, 307 КПК України, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 про зобов`язання посадових осіб ГУ СБУ у м.Києві та Київській області вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 174/1073/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільногірську кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000314, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор повідомив, що вирок Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 24.03.2021 року по справі № 174/1104/19 набрав законної сили. Просив вирішити питання подальшого утримання обвинуваченого в умовах ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Захисник та обвинувачений вважали, що у задоволенні клопотання має бути відмовлено.

Суд, вислухавши думки прокурора, обвинуваченого, захисника, дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_4 перебуває в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», вирок Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 24.03.2021 року набрав законної сили, що підтвердилось під час розгляду поданого клопотання, а тому засуджений має бути направлений до місць позбавлення волі для подальшого відбування покарання, що перешкодить розгляду цього кримінального провадження, враховуючи те, що участь обвинуваченого в розгляді кримінального провадження є обов`язковою, суд вважає за необхідне тимчасово залишити засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом кримінального провадження у Вільногірському міському суді Дніпропетровської області.
Керуючись п.12 ч.1 ст. 537, п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задоволити.
Тимчасово залишити засудженогоОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» для подальшої доставки його до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області для розгляду з його участю кримінального провадження № 0000314, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Копію ухвали надіслати на адресу ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», для виконання.
Ухвала окремому оскарженню непідлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1