overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 26.04.2021 Справа № 554/243/21
Провадження №1-кс/554/7443/2021
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

26 квітня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим, в порядку ст. 303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

До мого провадження, як слідчого судді, 26.04.2021 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, ОСОБА_4 від 02.04.2021 року про відмову у визнанні потерпілим та відмову у задоволенні клопотань про проведення слідчих і розшукових дій у кримінальному провадженні №0001426 від 15.09.2020 року.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим, в порядку ст. 303 КПК України.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим, в порядку ст. 303 КПК України.

Скаргу призначити до розгляду на 11-00 год. 28.04.2021 року.
У судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.
Витребувати матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/7316/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувшиклопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва у справі №761/4153/21 на транспортний засіб «Рено Меган» державний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч.2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештоване майно.

Проте матеріали клопотання не містять ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва у справі №761/4153/21, на підставі якої накладено арешт на майно ОСОБА_2 та відомостей про особу, яка була ініціатором вжиття арешту майна, в якому саме кримінальному провадженні було накладено арешт.

Такі обставини перешкоджають призначенню клопотання та розгляду у відповідності до правил, визначених ст. 174 КПК України, у зв`язку з чим клопотання необхідно повернути.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
ОСОБА_2 про скасування арешту майна повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/7829/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС-криміналіст 2 відділення 5 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148 від 30.04.2020, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 361 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС-криміналіст 2 відділення 5 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України старший лейтенант юстиції ОСОБА_2 , звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148 від 30.04.2020, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 361 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

У клопотанні зазначено,що Головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню за № 0000148 від 30.04.2020.

Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий подав до суду заяву про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.
Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчим подано клопотання про повернення йому матеріалів поданого клопотання на доопрацювання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчому.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 26 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС-криміналіст 2 відділення 5 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148 від 30.04.2020, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 361 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів повернути слідчому на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 761/1017/21
Провадження № 1-кп/761/1942/2021
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
по кримінальному провадженню

15 січня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002643 від 13.12.2020 відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
15 січня 2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів щодо ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту (клопотання) суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002643 від 13.12.2020 відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні одноособово суддею на 02 лютого 2021 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб.507.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/4709/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 183 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

26 квітня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

підозрюваного: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

прокурора: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 15 квітня 2021 року, якою задоволено клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 ,

встановила:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 15 квітня 2021 року, якою задоволено клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 - без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15:00 год. 28.04.2021 року.

Судді:
Справа № 175/771/19
Провадження № 1-кс/175/5/20
У Х В А Л А
Іменем України

10 січня 2020 року смт. Слобожанське
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретареві ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Слобожанське клопотання слідчого СВ Дніпровського РВП Дніпровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000036 від 11.01.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.254 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчим суддею 03 січня 2020 року було розглянуто клопотання слідчого СВ Дніпровського РВП Дніпровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000036 від 11.01.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.254 КК України за результатами якого постановлено ухвалу, якою клопотання слідчого було задоволено.
Слідчим суддею встановлено, що в ухвалі було допущено описку, а саме зазначено, що клопотання було розглянуто за участю прокурора ОСОБА_4 , хоча у розгляді клопотання приймав участь прокурор першого відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 .
Учасники процесу в судове засідання не з`явилися.
Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, що відповідає вимогам ч.4 ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя розглянувши клопотання встановив наступне.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень
Враховуючи викладене слідчий суддя вважає, що є всі підстави для виправлення описки у вищевказаній ухвалі.
Керуючись ст.ст. 379, 395 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі від 03 січня 2020 року у справі № 175/771/19 (провадження №1-кс/175/5/20) за клопотанням слідчого СВ Дніпровського РВП Дніпровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000036 від 11.01.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.254 КК України.
У вступній частині ухвали замість «за участю: прокурора ОСОБА_4 » зазначити вірно «за участю: прокурора ОСОБА_6 »
Ухвала суду про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі протягом семи днів з дня її оголошення апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/375/20
УХВАЛА

22 травня 2020 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження № 0003658 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 перебуває на лікуванні у ДУ «Дніпровська виправна колонія №89».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відео конференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 0003658 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України призначене на 05.06.2020 року о 10:00 год. за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Дніпропетровська та Державною Установою «Дніпровська виправна колонія №89» (49000, м. Дніпро, вул. Д.Галицького, 1).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відео конференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_5 доручити відповідальній особі Державної Установи «Дніпровська виправна колонія №89».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 205/8304/20
УХВАЛА

07 квітня 2021 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши подання начальника ДУ «Дніпровська ВК № 89» про приведення вироку у відповідність до нового закону щодо засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання начальника ДУ «Дніпровська ВК № 89» про приведення вироку у відповідність до нового закону щодо засудженого ОСОБА_3 .

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений відбуває покарання в ДУ «Дніпровська виправна колонія №89», враховуючи віддаленість місця знаходження останнього, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції за участі засудженого.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання за участю ОСОБА_3 та уповноваженої особи ДУ «Дніпровська виправна колонія №89» з розгляду подання начальника ДУ «Дніпровська ВК № 89» про приведення вироку у відповідність до нового закону щодо засудженого ОСОБА_3 , призначене на 30.04.2021 року о 11.00 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Дніпропетровська та Державною установою «Дніпровська виправна колонія №89».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відео конференції з обов`язковою участю ОСОБА_3 , та уповноваженої особи ДУ «Дніпровська виправна колонія №89», доручити начальнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Дніпровська виправна колонія №89».

Також, надати в судове засідання особову справу засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали направити до Державної установи «Дніпровська виправна колонія №89» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/2783/21
1-в/405/132/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
23 квітня 2021 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Кропивницький клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі за правилами, визначеними ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону №838-VІІІ від 26.11.2015, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,
встановив:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
постановив:
у задоволенні клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі за правилами, визначеними ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону №838-VІІІ від 26.11.2015, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відмовити.
Копію ухвали направити до ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» для відома та вручення ОСОБА_4 .
Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення

Проголошення повного тексту ухвали суду відбудеться 26.04.2021 о 16:30 год.

Суддя ОСОБА_6
Справа №639/4830/20
Провадження № 1-КП/639/157/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 09.08.2019 року за № 0000228, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактичного проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває вказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про повторний привід свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які працівниками поліціїв судове засідання не доставлені, ухвала суду про здійснення приводу вказаних свідків не виконана.

Заслухавши прокурора, думку обвинуваченого та потерпілого, які не заперечували проти задоволення клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд має право також постановити ухвалу про привід свідка.

З огляду на необхідність допиту свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у судовому засіданні, їх неявку до суду, суд вважає за необхідне здійснити повторний привід вказаних свідків у порядку, передбаченому ст.ст.140-143, 327 КПК України, направивши для виконання зазначену ухвалу до ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області.

Керуючись вимогами ст.ст.139 - 143, 323, 369, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід свідків: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , у судове засідання яке призначено на 25 травня 2021 року о 10 год. 00 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №3.

Виконання ухвали покласти на працівників ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, копію направити до Новобаварської окружної прокуратури м. Харковадля здійснення контролю за виконанням.

Зобов`язати орган, на який покладено обов`язок із виконання ухвали, повідомити Жовтневий районний суд м. Харкова про здійснені заходи з виконання судового рішення письмово до 25.05.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про арешт майна

(вступна та резолютивна частини)

27 квітня 2021 року м. Володимир - Волинський

Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представника володільця майна ОСОБА_4 , представника потерпілого ТзОВ «П`ятидні» - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000251 від 21.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 206 КК України, -
ПОСТАНОВИВ

Клопотання слідчого СВ Володимир Волинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_7 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме на автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21213» («LADA» «Niva») р.н.з. НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , який було вилучено в ході огляду земельної ділянки з кадастровим номером :00:001:0153, яка перебуває в оренді ТОВ «П`ятидні» та знаходиться за межами населеного пункту с. Микуличі Володимир-Волинського району Волинської області, заборонивши його відчуження.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її постановлення.

Повний текст ухвали буде проголошено 09 год. 00 хв. 29 квітня 2021 року.

Слідчий суддя (підпис)

Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1 .