Справа №1-126/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст.289, ч.2 ст.189, ч.3 ст.146, ч.2 ст.187КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст.289, ч.2 ст.189, ч.3 ст.146, ч.2 ст.187КК України, ОСОБА_8 за ст.198КК України, ОСОБА_9 за ст.198КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального висновку підсудний ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні наступних дій.30 грудня 2010 року близько 16 години до ОСОБА_11 зателефонував ОСОБА_7 , який повідомив, що у нього є автомобіль, який необхідно терміново продати, оскільки автомобіль являється здобутим злочинним шляхом. В цей же день, час місці та за вказаних обставин у ОСОБА_11 виник злочинний умисел, направлений та придбання та збут майна, завідомо здобутого злочинним шляхом, про що він повідомив ОСОБА_12 та запропонував останньому допомогти йому продати автомобіль. В цей же день, час та за вказаних обставин у ОСОБА_12 виник злочинний умисел, направлений на придбання та збут майна, завідомо здобутого злочинним шляхом та він погодився на пропозицію ОСОБА_11 .

Після цього, ОСОБА_13 прийшов до квартири АДРЕСА_1 , де ОСОБА_7 передав йому ключі та документи на автомобіль марки «Fiat Doblo», державний номерний знак НОМЕР_1 та повідомив, що вказаний автомобіль знаходиться у дворі будинку АДРЕСА_1 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_13 , усвідомлюючи, що автомобіль марки «Fiat Doblo», державний номерний знак НОМЕР_1 здобутий злочинним шляхом, умисно придбав його, після чого, діючи спільно з ОСОБА_14 , перевезли вказаний автомобіль до м. Новоград- Волинський, Житомирської області. У м. Новоград-Волинський, Житомирської області зустрілись з ОСОБА_15 , якому запропонували придбати автомобіль марки «Fiat Doblo», державний номерний знак НОМЕР_1 . Оглянувши автомобіль, у ОСОБА_16 виник злочинний умисел, направлений на придбання, зберігання та збут майна, завідомо здобутого злочинним шляхом та він погодився придбати автомобіль. ОСОБА_17 передав ОСОБА_18 ключі від вказаного автомобіля, таким чином збувши з ОСОБА_19 вказаний автомобіль. В свою чергу ОСОБА_20 надав ОСОБА_21 грошові кошти в сумі 1000 доларів США, таким чином придбавши майно, завідомо здобуте злочинним шляхом. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_20 перевіз вищевказаний автомобіль до себе в гараж, де зберігав. Доводячи до кінця свій злочинний умисел, у невстановлений досудовим слідством день на початку лютого 2011 року ОСОБА_20 поїхав на автомобілі «Fiat Doblo», державний номерний знак НОМЕР_1 до м. Луцьк, де продав, тобто збув вказаний автомобіль невстановленій слідством особі за 1300 доларів США.

Дії ОСОБА_8 кваліфіковані за ст.198КК України, як умисне заздалегідь не обіцяне придбання та збут майна, завідомо одержаного злочинним шляхом.
У судовому засіданні підсудний ОСОБА_8 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за ст.198КК України, просив закрити кримінальну справу у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку ст.49КК України.
Прокурор вважає заявлене клопотання підсудного ОСОБА_8 таким, що підлягає до задоволення.

Потерпілий заперечував, інші учасники процесу не заперечували щодо клопотання підсудного ОСОБА_8 .
Заслухавши думку прокурора, потерпілого, підсудних, захисників, суд вважає клопотання підсудного ОСОБА_8 таким, що підлягає задоволенню, а справа закриттю з наступних підстав.

Відповідно п.3 ч.1 ст.49КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого, крім випадку, передбаченого у п.2 цієї статті.

Злочин, у якому обвинувачується підсудний ОСОБА_8 , передбачений ст. 198КК України, є нетяжким злочином, з часу вчинення злочину пройшло більше п`яти років, ОСОБА_8 не вчинив протягом цього часу іншого злочину та не ухилявся від слідства та суду, не заперечує проти закриття справи з підстав закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. За таких обставин він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальна справа щодо нього закриттю у зв`язку з закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України.

Запобіжний захід щодо підсудного ОСОБА_8 у виді підписки про невиїзд підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.49 КК України, ст.ст.7-1,11-1, 248 КПК України(1960), суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_8 на підставі ст.49 КК України від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності, а кримінальну справу, порушену відносно нього за ст.198 КК України закрити.

Обраний відносно ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1