В И Р О К
Іменем України

01 липня 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0000538 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого фрілансером у сфері електронно-обчислювальних машин, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 362, ч. 3 ст. 362 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно висунутого ОСОБА_4 обвинувачення, він 24 січня 2020 року в період часу з 10 години 50 хвилин по 11 години 00 хвилин, за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , використовуючи персональний комп`ютер працював фрілансером, а саме вільнонайманою особою в компанії «ЛігаТаксі» на посаді спеціаліста служби технічної підтримки клієнтів, за що отримував заробітну плату від ІТ компанії «LigaTaxi» на руки, на банківську картку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_1 та на картку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_2 , яка оформлена на дружину обвинуваченого - ОСОБА_6 .

У відповідності до функціональних обов`язків ОСОБА_4 здійснював забезпечення технічної підтримки клієнтів під час використання програмного забезпечення «LigaTaxi», консультацію клієнтів щодо використання програмного забезпечення «LigaTaxi», тестування програмного забезпечення для диспетчерських служб таксі «LigaTaxi» на предмет виявлення помилок у роботі. Для виконання своїх функціональних обов`язків ОСОБА_4 пройшов авторизацію в програмному забезпеченні для диспетчерських служб таксі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з ІР-адреси НОМЕР_3 , яка належить провайдеру телекомунікаційних послуг ФОП ОСОБА_7 , ввівши адресу електронної скриньки ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), що видана йому для авторизації у робочих інструментах компанії «ЛігаТаксі», вказав нік-нейм « ОСОБА_8 », якому наданий ID користувача під №3 та ввів пароль.

У вказаний день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на несанкціоноване копіювання інформації, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), і автоматизованих системах, комп`ютерних мережах або зберігаються на носіях такої інформації, а саме базу даних водіїв та клієнтів ФОП ОСОБА_9 , яка користувалась програмним забезпеченням для диспетчерських служб таксі «LigaTaxi» компанії «ЛігаТаксі», тобто була клієнтом компанії «ЛігаТаксі», для подальшого особистого використання.

Реалізуючи свій злочинний умисел, маючи намір на копіювання інформації, яка обробляється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, комп`ютерних мережах або зберігаються на носіях такої інформації, а саме бази даних водіїв та клієнтів ФОП ОСОБА_9 , усвідомлюючи, що це призведе до її витоку, маючи право доступу до програмного забезпечення для диспетчерських служб таксі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та інформації, яка в ньому обробляється, а саме інформації з обмеженим доступом щодо персональних даних клієнтів компанії «ЛігаТаксі», у тому числі до облікового запису lyuks-koros.ligataxi.com, належного ФОП ОСОБА_9 , без згоди власника, умисно порушуючи п. 4 ст. 7 Закону України «Про інформацію», ст. 3, ч. 1 ст. 5 Закону України «Про захист персональних даних», Закон України «Про доступ до публічної інформації» здійснив несанкціоноване копіювання інформації бази даних водіїв та клієнтів ФОП ОСОБА_9 на твердотілий накопичувач марки «GoodRam» моделі SSDPR-CX400-128, c/н:GUGO21025, об`єм 128 Гб, свого персонального комп`ютера.

У подальшому, в цей же день, ОСОБА_4 за місцем свого проживання, використовуючи свій персональний комп`ютер та користуючись мережею «Інтернет» за допомогою особистого кабінету SMS-провайдера « ІНФОРМАЦІЯ_5 », де ще 22 січня 2020 року о 20 годині 36 хвилин авторизувався за допомогою логіну та паролю, що отримав на мобільний номер оператора Київстар НОМЕР_4 , замовив розсилку SMS-повідомлень на 2364 мобільних номерів клієнтів та водіїв ФОП ОСОБА_9 , які попередньо були вивантаженні з твердотілого накопичувача марки «GoodRam» моделі SSDPR-CX400-128, c/н:GUGO21025, з текстом: «Запрошуємо до співпраці водіїв з власним авто. Комісія 0% від замовлення. Таксі Pilot 3388 в Коростені, або », що спричинило виток інформації належної ФОП ОСОБА_9 .

Не припиняючи вчиняти протиправні дії, в період часу з 10 години 00 хвилин по 11 годину 00 хвилин 25 січня 2020 року ОСОБА_4 , за місцем свого проживання, виконуючи свої функціональні обов`язки спеціаліста служби технічної підтримки клієнтів компанії «ЛігаТаксі», пройшов згадану вище авторизацію в програмному забезпеченні для диспетчерських служб таксі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та аналогічним шляхом, повторно здійснив несанкціоноване копіювання інформації бази даних водіїв та клієнтів ФОП ОСОБА_9 на вказаний твердотільний накопичувач та в цей же день, замовив розсипку SMS-повідомлень на 267 мобільних номерів клієнтів та водіїв ФОП ОСОБА_9 , з аналогічним текстом щодо запрошення до співпраці водіїв з власним авто до "таксі Pilot 3388" в Коростені з посиланням на телефонний номер цього таксі, що спричинило виток інформації належної ФОП ОСОБА_9 .

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_4 , в період часу з 13 години 00 хвилин по 15 годину 00 хвилин 26 січня 2020 року за місцем свого проживання, як спеціаліст служби технічної підтримки клієнтів компанії «ЛігаТаксі», пройшовши згаданим способом авторизацію в програмному забезпеченні для диспетчерських служб таксі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та маючи право доступу до вказаного програмного забезпечення, в тому числі до облікового запису ІНФОРМАЦІЯ_3 , належного ФОП ОСОБА_9 , без згоди власника, аналогічним шляхом, потворно здійснив несанкціоноване копіювання інформації бази даних водіїв та клієнтів ФОП ОСОБА_9 на згаданий твердотільний накопичувач та у подальшому в період часу з 26 по 29 січня 2020 року, аналогічним чином замовив розсилку SMS-повідомлень на 1191 та 265 мобільних номерів клієнтів та водіїв ФОП ОСОБА_9 з кодом авторизації, які попередньо 26 січня 2020 року були вивантаженні з вищеназваного накопичувача марки «GoodRam», з аналогічним текстом про запрошення до співпраці водіїв до "таксі Pilot" в Коростені з телефонним номером цього таксі, що також спричинило виток інформації належної ФОП ОСОБА_9 .

Таким чином, ОСОБА_4 , замовив розсилку SMS-повідомлень на номери водіїв та клієнтів ФОП ОСОБА_9 , отриманні 24, 25 та 26 січня 2020 року при копіюванні бази даних ФОП ОСОБА_9 з облікового запису lyuks-korois.ligataxi.com, належного останній, програмного забезпечення для диспетчерських служб таксі «LigaTaxi», у кількості 4087 штук, за що загалом сплатив 1450 гривень за допомогою еквайрінг-сервісу Portmone Online, що спричинило виток інформації належної потерпілій.

Отже, стороною обвинувачення викладені дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 362 КК України, як несанкціоноване копіювання інформації, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, комп`ютерних мережах або зберігається на носіях такої інформації, а також за ч. 3 ст. 362 КК України, як несанкціоноване копіювання інформації, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, комп`ютерних мережах або зберігається на носіях такої інформації, вчинене повторно.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні згаданих кримінальних правопорушеннях визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорював та пояснив, що будучи працівником компанії «ЛігаТаксі» мав доступ до бази даних водіїв та клієнтів цієї компанії. Маючи доступ до згаданої бази, він за допомогою свого персонального комп`ютера через інтернет мережу скопіював на твердотілий накопичувач номера мобільних телефонів водіїв та клієнтів компанії «ЛігаТаксі», а потім відправив на згадані мобільні телефони SMS-повідомлення про те, що інша компанія «таксі Pilot» запрошує на роботу водіїв, при цьому вказав номер мобільного телефону цієї компанії. Ці дії він вчинив з метою допомогти товаришу, власнику «таксі Pilot» у Коростені, розвинути його бізнес.

У відповідності до ст. 349 КПК України, суд не досліджував докази у даному кримінальному провадженні, так як викладені обставини під час судового розгляду ніким не оспорювались.

Незважаючи на те, що ОСОБА_4 повністю визнав себе винним, не оспорював фактичні дані, які йому інкримінуються, суд вважає, що стороною обвинувачення та самим обвинуваченим дана неправильна юридична оцінка діям останнього.

Об`єктивна сторона злочину, передбаченого ч. 2 ст. 362 КК України, полягає у вчиненні несанкціонованого копіювання інформації, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, комп`ютерних мережах або зберігається на носіях такої інформації, якщо це призвело до її витоку, вчинені особою, яка має право доступу до такої інформації.

Відповідальність за частиною 3 цієї норми, настає якщо вказані дії вчинені повторно.
Разом з тим, за викладеним обвинуваченням ОСОБА_4 , будучи працівником компанії «ЛігаТаксі», мав доступ до інформації, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), і автоматизованих системах, комп`ютерних мережах вказаної компанії, клієнтом якої була ФОП ОСОБА_9 , та без її згоди, здійснив несанкціоноване копіювання бази даних її водіїв та клієнтів на твердотілий накопичувач свого комп`ютера.
Вказані фактичні обставини щодо несанкціонованого копіювання інформації обвинуваченим, який мав доступ до такої інформації, не заперечуються останнім та прокурором.

У свою чергу, злочин передбачений ч. 2 ст. 362 КК України, є злочином з матеріальним складом, оскільки для об`єктивної сторони цього злочину необхідна як наявність самого діяння, яке виражається у несанкціонованому копіюванні інформації, яка зберігається у програмному забезпеченні диспетчерської служби таксі «LigaTaxi», так і настання від цього діяння суспільно небезпечних наслідків, а саме витоку цієї скопійованої інформації.
Таким чином, законодавець чітко в диспозиції згаданої норми зазначає, що цей злочин вважається закінченим із того моменту, коли настав згаданий вище суспільно небезпечний наслідок, у вигляді витоку скопійованої інформації.
За приписами ст. 1 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах», виток інформації, це результат дій, внаслідок яких інформація в системі стає відомою чи доступною фізичним та/або юридичним особам, що не мають права доступу до неї.
У відповідності до фактичних обставин справи, викладених у обвинувальному акті, які до того ж ніким не оспорюються, ОСОБА_4 здійснив несанкціоноване копіювання номерів мобільних телефонів водіїв та клієнтів служби таксі «LigaTaxi», належної ФОП ОСОБА_9 , проте дану інформацію він не передав будь-яким іншим особам, а використав у власних інтересах, а саме відправив на вказані мобільні номера SMS-повідомлення про співпрацю з іншою службою таксі.
До того ж, як вбачається з обвинувального акту, у правовій кваліфікації дій ОСОБА_4 відсутня об`єктивна ознака даного злочину, як виток інформації.
Отже, стороною обвинувачення ОСОБА_4 не інкримінується несанкціоноване копіювання згаданої інформації, яке призвело до її витоку.

На підставі обставин справи, які не оспорюються сторонами, судом встановлено, що ОСОБА_4 вчинив несанкціоноване копіювання інформації, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, комп`ютерних мережах або зберігається на носіях такої інформації належній ФОП ОСОБА_9 , однак не здійснив її виток.

У зв`язку з відсутністю в діях обвинуваченого такої обов`язкової ознаки злочину як виток згаданої інформації, також відсутня об`єктивна сторона кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 362 КК України.

Зі змісту ст. 2 КПК України вбачається, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У свою чергу, згідно до ч. 3 ст. 373 КПК України, обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Таким чином, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на встановлених обставинах справи, які не оспорюються учасниками судового розгляду, керуючись законом, прийшов до переконливого висновку, що у діях ОСОБА_4 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 362 та ч. 3 ст. 362 КК України.

За приписами п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України, виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що в діях ОСОБА_4 є склад кримінального правопорушення.

З огляду на викладене, суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно виправдати за відсутністю в його діях складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 362 та ч. 3 ст. 362 КК України.

Беручи до уваги положення ст. 124 КПК України, витрати на залучення експертів під час досудового розслідування у розмірі 5884 грн. 20 коп., суд компенсує за рахунок держави.

Долю речових доказів у даному кримінальному провадженні суд вирішує за приписами ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368-371, 373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 362, ч. 3 ст. 362 КК України та виправдати за відсутністю в його діях складу цих кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати на залучення експертів під час досудового розслідування у розмірі 5884 (п`ять тисяч вісімсот вісімдесят чотири) грн. 20 коп., компенсувати за рахунок держави.

Речові докази, які знаходяться на зберіганні у відділі поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, а саме:

-лист та копію заяви, CD-диск залишити при матеріалах кримінального провадження №0000538.

-твердотілий накопичувач марки «GoodRam» моделі SSDPR-CX400-128, c/н:GUGO21025, об`єм 128 Гб передати ОСОБА_4 .

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися, і дослідження яких визнано судом недоцільним.

Вирок набирає законної сили після закінчення вказаного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Потерпілій, яка не була присутньою у судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: