Справа № 202/321/21
Провадження № 1-кс/202/971/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А
23 лютого 2021 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Підгородне Дніпропетровської області, громадянина України, який має середню освіту, неодружений, має дитину 2012 року народження, працює водієм ТОВ «Рост-Автотранс», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулася з клопотанням, погодженим із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Разом із вказаним клопотанням слідчим за погодженням із прокурором подано слідчому судді клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Дане клопотання обґрунтовано тим, що СВ Індустріальним ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000042 від 15.01.2021 року, в якому ОСОБА_5 16 січня 2021 року було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 20.01.2021 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби.
09.02.2021 року ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000089 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
12.02.2021 року кримінальні провадження № 0000042 та № 0000089 об`єднані прокурором в одне провадження.
17 лютого 2021 року підозрюваному ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, а саме повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 289 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується: протоколами огляду місця подій, протоколами допиту потерпілого та свідків, протоколом пред`явлення особи підозрюваного для впізнання, речовими доказами тощо.
На теперішній час встановити місцезнаходження ОСОБА_5 не виявилося можливим, підозрюваний, щодо якого застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, на виклики до слідчого та прокурора не з`являється, за місцем мешкання відсутній.
Прокурор зазначає, що 18.02.2021 року підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000042 зупинено.
Зазначає про наявність ризиків, передбачених частиною 1 статті 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та вчинити інше кримінальне правопорушення.
За цих підстав слідчий просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав.
Слідчий суддя, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне:
Слідчим суддею встановлено, що СВ Індустріальним ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000042 від 15.01.2021 року, в якому ОСОБА_5 16 січня 2021 року було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 20.01.2021 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, покладено на нього обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.
09.02.2021 року ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000089 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Постановою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 від 12.02.2021 року об`єднано матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000042 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, та матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000089 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, в одне провадження під реєстраційним номером 0000042.
17 лютого 2021 року підозрюваному ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, а саме повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 289 КК України.
З матеріалів клопотання слідчого вбачається, що постановою слідчого СВ відділення поліції № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 18.02.2021 року досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000042 від 15.01.2021 року зупинено до встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 .
Постановою слідчого СВ відділення поліції № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 18.02.2021 року підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.
Розглядаючи клопотання слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує що відповідно до статті 29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно зі статтею 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом, як законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення.

Відповідно до частини 1 статті 183 КК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути заснований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`яти років.
Статтею 188 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Так, відповідно до частини 4 статті 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Слідчий суддя вважає, що досліджені в судовому засіданні докази свідчать, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 289 КК України, та наявні достатні підстави вважати, що він переховується від органів досудового розслідування, оскільки підозрюваному, який перебуває під домашнім арештом, повідомлено про підозру у вчинені нового злочину. Як зазначається слідчим, підозрюваний за місцем мешкання відсутній, на виклики до слідчого не з`являється, перебуває у розшуку, його місцезнаходження на сьогодні не встановлено.
Виходячи з наведеного, слідчий суддя вважає доведеним, що зазначені у клопотанні слідчого обставини вказують на наявність ризику, передбаченого пунктом 1 частини 1 статті 177 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого можливо задовольнити, надавши дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
На переконання слідчого судді, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, так як він переховується від органів досудового розслідування та в інший спосіб забезпечити його явку для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу в кримінальному провадженні, в якому він обґрунтовано підозрюється, неможливо.
Керуючись ст. ст. 132, 177, 188-189, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 289 КК України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська (м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84) для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000042 від 15.01.2021 року.
Визначити строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу до 23 серпня 2021 року, після спливу якого дана ухвала втрачає законну силу, а також у разі приводу підозрюваного чи його добровільного з`явлення до слідчого судді або відкликання цієї ухвали прокурором.
Роз`яснити, що затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.
Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, повинна негайно повідомити про це слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .
Якщо після затримання підозрюваного з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, підозрюваний має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якій він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.
Ухвала оскарження не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1