Справа № 752/4475/21
Провадження №: 1-кп/752/1441/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.07.2021 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачений ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження № 0001441, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.12.2020 за обвинуваченням

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт Талалаївка, Чернігівська обл., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей та/або недієздатних/непрацездатних осіб, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1. ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2020 приблизно о 20 год 20 хв ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував у приміщенні гіпермаркету Ашан, що розташований за адресою: місто Київ, вул. Антоновича, 176, в якому господарську діяльність здійснює Товариство з обмеженою відповідальністю Ашан гіпермаркет Україна (04073, м. Київ, просп. С. Бандери, 15-А, ідентифікаційний код 35442481). У цей час у ОСОБА_8 виник протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю Ашан гіпермаркет Україна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, протиправно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи характер своїх дій, ОСОБА_8 , впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до полиць та шляхом вільного доступу, взяв звідти шоколад Ферреро престиж у кількості 2 шт., вартістю 339 грн 00 коп. кожен, загальною вартістю 542 грн 00 коп. без ПДВ,; шоколад Мілка молочний у кількості 3 шт., вартістю 79 грн 00 коп. кожен,загальною вартістю 189 грн 60 коп. без ПДВ; дезодорант AXE 150 мл у кількості 1 шт., вартістю 51 грн 30 коп. без ПДВ; спрей AXE захист у кількості 1 шт., вартістю 45 грн 02 коп. без ПДВ; гель для душу Fa чоловічий у кількості 1 шт., вартістю 66 грн 84 коп. без ПДВ, а всього: на загальну суму 895 грн 16 коп. без ПДВ.

Після чого, ОСОБА_8 , утримуючи при собі вищевказане майно, продовжуючи реалізацію свого кримінального протиправного умислу, попрямував до виходу із приміщення вказаного гіпермаркету, де перетнув лінію кас, не розрахувавшись. Проте свій протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, не довів до кінця з причин, які не залежать від його волі, оскільки пройшовши касову зону гіпермаркету Ашан, був зупинений працівниками охорони цього закладу торгівлі.

Описані дії ОСОБА_8 органом досудового розслідування вірно кваліфіковано як кримінальне правопорушення, передбачене за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна.

Вказаних висновків суд дійшов з урахуванням пояснень обвинуваченого, який будучи допитаний у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, надав покази, у яких підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення, викладені в установчій частині вироку, зокрема у частині часу, місця та способу вчинення, складу майна, яке намагався привласнити у незаконний спосіб, щиро розкаявся у вчиненому.

Так, обвинувачений указав, що дійсно 18.12.2020 учинив замах на крадіжку.

Останній виразив готовність понести покарання за вчинене у межах своєї вини.

Крім повного визнання вини у вчиненні цього кримінального правопорушення просив суд визнати недоцільним дослідження доказів в частині обставин вчинення цього діяння, так як повністю погоджується з встановленими обставинами.

Покази обвинуваченого в судовому засіданні послідовні та логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин, добровільності та істинності його позиції.

За згодою сторін провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що сторони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, Суд, у порядку ч. 3 ст 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують його особу, тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, а також інших доказів, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин даного кримінального провадження, та інших з метою правильної кваліфікації дій обвинуваченого, відповідно до положень чинного кримінального законодавства. Керуючись внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження у межах ч. 3 ст. 349 КПК України, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд доходить висновку про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

При цьому, з урахуванням, висновку, викладеного у постанові Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 22.03.2018 у справі № 521/11693/16-к, судом установлено, що обставини визнані судом у вироку як доведені, з числа регламентованих ст. 91 КПК України, у своїй сукупності підтверджуються процесуальними джерелами доказів, які передбачені ст. 84 того ж Кодексу, та які містяться у матеріалах цього провадження, а тому як наслідок, суд вважає, установленими усі обставини, що мають значення для кримінального провадження шляхом обсягу та порядку дослідження доказів на їх підтвердження, у порядку ст. 349 КПК України.

У світлі формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, суд кваліфікує дії ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Підстав для виходу за межі висунутого обвинувачення, чи його зміни, суд не вбачає, оскільки у ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод не встановлено.

Майнова шкода описаним кримінальним правопорушенням потерпілій особі не заподіяна.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Суд зазначає, що розгляд справи відбувся за відсутності представника потерпілої особи Товариства з обмеженою відповідальністю Ашан гіпермаркет Україна, який до суду не з`являвся, хоча про кожне засідання суд завчасно повідомляв і Товариство з обмеженою відповідальністю Ашан гіпермаркет Україна і його представника, тобто вони були обізнані з наявністю на розгляді в суді цього кримінального провадження, з призначенням слухань справи та не були обмежені в правах та можливості належним чином використати свої процесуальні права. За наведених обставин постановлення вироку у справі видається таким, що не становитиме у подальшому негативного впливу на права, інтереси та обов`язки потерпілої особи.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому суд враховує кваліфікацію кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, його наслідки, які не є тяжкими чи особливо обтяжливими для потерпілої особи; відсутність збитків або ж заподіяння майнової шкоди потерпілій особі; щире каяття; особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, характеризується посередньо, до кримінальної відповідальності притягається вперше, є працездатними чоловіком зрілого віку, офіційно не працевлаштований, проте має постійні, у тому числі і сезонні підробітки, постійне місце реєстрації, загальну середню освіту, задовільний стан здоров`я, веде соціально-позитивний спосіб життя. Також приймається до уваги позиція сторони обвинувачення щодо необхідної міри покарання, ставлення обвинуваченого до вчиненого, форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, поведінку під час та після вчинення злочинних дій.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття ОСОБА_8 , яке полягає у жалю з приводу учиненого, осуді своєї поведінки, визнанні обставин регламентованих п. 1 ч. 2 ст. 91 КПК України щодо події кримінального правопорушення, у тому числі, їх часу, місця, способу учинення.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України з урахуванням кваліфікації вчиненого за ч. 2 ст. 15 КК України у виді громадських робіт на строк 80 годин.

На переконання суду визначена даним вироком міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання, суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого положень ст. 69, 74, 75 КПК України та враховує при цьому, що метою покарання має стати його перевиховання та виправлення, попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Доля речових доказів вирішується судом відповідно до правил, передбачених ст. 100 КПК України, шляхом залишенню власнику/володільцю, а також шляхом зберігання в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати для здійснення їх розподілу судом у кримінальному провадженні не заявлені.

На підставі, викладеного, керуючись ст. 368-371, 373-374, 376, 394, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді громадських робіт, тривалістю 80 (вісімдесяти) годин.

Речові докази, а саме: шоколад Ферреро престиж у кількості 2 шт., шоколад Мілка молочний у кількості 3 шт., дезодорант AXE 150 мл у кількості 1 шт., спрей AXE захист у кількості 1 шт., гель для душу Fa чоловічий у кількості 1 шт. (визнані речовими доказами згідно з постановою дізнавача-інспектора Голосіївського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_9 від 15.01.2021 та приєднані до матеріалів кримінального провадження №0001441) залишити у розпорядженні/володіння/користуванні Товариства з обмеженою відповідальністю Ашан гіпермаркет Україна.
Речовий докази, а саме: компакт-диск з записами камер відео спостереження в гіпермаркеті Ашан (визнаний речовим доказом згідно з постановою дізнавача-інспектора Голосіївського Управління Головного управління поліції Національної поліції у м. Києві ОСОБА_9 від 15.01.2021 та приєднаний до матеріалів кримінального провадження №0001441) зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Копія вироку вручити сторонам та надіслати потерпілій особі не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.
Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Голосіївський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення за винятком підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України (щодо обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним).
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційноїскарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок проголошено 02.07.2021 після виходу суду з нарадчої кімнати, видалення до якої відбулося 01.07.2021.

Суддя ОСОБА_1