Справа № 638/8603/21
Провадження № 1-кс/638/1350/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харків скаргу голови фермерського господарства «Крот» ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області в порядку ч.1 ст.303 КПК України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга голови фермерського господарства «Крот» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області в порядку ч.1 ст.303 КПК України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Свою скаргу обґрунтовує тим, що 09.04.2021 головою ФГ «Крот» ОСОБА_3 подана заява до Шевченківського відділу поліції ГУНП в Харківській області про кримінальне правопорушення. При зверненні з заявою ОСОБА_3 просив внести відомості про вчинення керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський завод транспортного устаткування» ОСОБА_4 кримінальних правопорушень до єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування за вказаними фактами, притягнути винних осіб до кримінальної відповідальності та повідомити про прийняте рішення. Станом на 28 травня 2021 року відповідь на заяву ОСОБА_3 співробітниками Шевченківського відділу поліції ГУНП в Харківській області не надано. Про прийняте рішення не повідомлено також і у телефонному режимі.

24 травня 2021 року ОСОБА_3 телефонував до чергової частини Шевченківського ГУНП в Харківській області, та отримав у телефонному режимі інформацію, що подана ним заява зареєстрована в журналі вхідної кореспонденції за № 13783 та доручена для виконання дільничному інспектору на прізвище « ОСОБА_5 ». Інформації про подальший розгляд заяви надано не було.

У судове засідання учасники справи не з`явились, представник заявника надав клопотання про розгляд скарги за його відсутності.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Дослідивши матеріали скарги, суд зазначає наступне.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Так, положення п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачає можливість оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Зі змісту скарги вбачається, що вона стосується невнесення до ЄРДР відомостей за заявою про кримінальне правопорушення, що надійшла до ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області 09.04.2021. З урахуванням положень ст. 115, ч.1 ст. 214 КПК України, строк вчинення бездіяльності почався 11.04.2021, а строк її оскарження згідно ч.1 ст.304 КПК України сплив 21.04.2021.

Однак, звертаючись до суду 07.06.2021 з пропуском строку оскарження, заявник питання його поновлення не порушує.

Посилання заявника на те, що він 24.05.2021 у телефонному режимі дізнався про те, що подана ним заява зареєстрована в журналі вхідної кореспонденції за № 13783 та доручена для виконання дільничному інспектору на прізвище « ОСОБА_5 » матеріалами справи не підтверджуються. Також, належних та допустимих доказів отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення уповноваженою особою ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області саме 09.04.2021 ОСОБА_3 не надано.
З урахуванням викладеного, скарга підлягає поверненню в порядку п.3 ч.2 ст.304 КПК України.

Суд роз`ясняє, що відповідно до ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу голови фермерського господарства «Крот» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області в порядку ч.1 ст.303 КПК України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідуваньповернути заявнику у зв`язку з поданням після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України та відсутністю клопотання про поновлення строку для звернення до суду.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена заявником безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1