Справа № 201/1585/21
Провадження № 1-кс/201/506/2021
УХВАЛА
Іменем України

19 лютого 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду в м. Дніпрі клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000020, внесеного до ЄРДР 10.05.2019р. за ознаками ч. 1 ст. 212 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вищевказане клопотання, у якому слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів фізичної особи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт НОМЕР_1 , виданий 18.01.1996 Новомосковським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, РНОКПП НОМЕР_2 ), а саме: документи (договори, платіжні доручення, чеки, спадкові документи, інші наявні документи) щодо джерел походження у ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ) грошових коштів на загальну суму 6 000 000 доларів США станом на 2012 рік, які були надані ним у позику ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_3 ) відповідно до договору про надання поворотної фінансової допомоги від 06.07.2012 року у сумі 2 250 000 доларів США та договору позики №1 від 01.07.2012 на суму 3 750 000 доларів США; документи (договори, платіжні доручення, чеки, спадкові документи, інші наявні документи) щодо джерел походження у ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ) грошових коштів у сумі 3 000 000 доларів США станом на 2012 рік, які були надані ним в позику ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_4 ) відповідно до договору про надання поворотної фінансової допомоги від 22 червня 2012 року.

У клопотанні слідчий посилався на те, що провадженні четвертого ВРКП СУ ГУ ДФС у Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000020 від 10.05.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ОСОБА_5 ), отримавши доходи з невстановлених джерел, в порушення вимог Податкового кодексу України, їх не задекларував, у результаті чого умисно ухилився від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування, чим спричинив фактичне ненадходження в бюджет держави коштів у значних розмірах.

Встановлено що, в результаті проведено тимчасового доступу до документів в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », здійсненого на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, отримано документально підтверджені відомості згідно яких фізичною особою ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_3 ) при внесенні грошових коштів у розмірі 2 250 000 доларів США на власний рахунок № НОМЕР_5 від 11.07.2012 року, відкритий у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », подано до банківської установи, як підтвердження походження вказаних вище грошових коштів, договір про надання поворотної фінансової допомоги від 22.06.2012р. на суму 2 250 000 доларів США, відповідно до якого ОСОБА_5 передав ОСОБА_6 2 250 000 доларів США готівкою.

Під час допиту свідок ОСОБА_6 надала показання та копії підтверджуючих документів, відповідно до яких нею у 2012 році позичено у ОСОБА_5 грошові кошти готівкою у загальній сумі 6 000 000 доларів США відповідно до договору про надання поворотної фінансової допомоги від 22.06.2012р. на суму 2 250 000 доларів США та договору позики №1 від 01.07.2012р. на суму 3 750 000 доларів США. Під час допиту свідок ОСОБА_5 підтвердив факт позики 6 000 000 доларів США ОСОБА_6 ..

Також відповідно до матеріалів кримінального провадження встановлено що, в результаті проведено тимчасового доступу до документів в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_6 ), на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, отримано документально підтверджені відомості згідно яких фізичною особою ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_4 ), як підтвердження походження грошових коштів на депозиті останньої №266463191 від 17.07.2017р., надано копію договору про надання поворотної фінансової допомоги від 22.06.2012р., укладеного між фізичними особами ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , відповідно до якого остання отримала в борг від ОСОБА_5 готівкою 3 000 000 доларів США. -

Відповідно до інформації Державного реєстру фізичних осіб - платників податків ДПС, про суми виплачених доходів ОСОБА_5 та декларації останнього про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за 2011 рік, поданої до ІНФОРМАЦІЯ_4 23.05.2012 року, встановлено відсутність документально підтверджених відомостей, щодо джерел походження грошових коштів у сумі 11 000 000 доларів США у вигляді офіційно отриманих ОСОБА_5 .

Слідчий посилається на те, що є необхідність у встановленні джерел походження 11 000 000 доларів США, наданих ОСОБА_5 готівкою у борг ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з метою підтвердження чи спростування фактів існування в його володінні та розпорядженні грошових коштів у вказаних розмірах, а також, з урахуванням отриманих відомостей, проведення слідчих дій, спрямованих на перевірку законності походження таких грошових коштів.

Тому для встановлення обставин, що мають значення для досудового розслідування, виникла необхідність долучити до матеріалів кримінального провадження документи, щодо джерел походження коштів ОСОБА_5 станом на 2012 рік у розмірі 11 000 000 доларів США.

Оригінали документів фізичної особи ОСОБА_5 , які підтверджують джерела походження готівкових його коштів у розмірі 11 000 000 доларів США станом на 2012 рік, надають можливість у даному кримінальному провадженні встановити обставини кримінального правопорушення, які підлягають доказуванню, в тому числі шляхом проведення судово-економічної та судово-почеркознавчої експертизи. Такі документи є важливим і ключовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні, оскільки вони відображають механізм вчинення кримінального правопорушення, підтверджують об`єктивну сторону кримінального правопорушення, а також дозволять визначити суб`єкта кримінального правопорушення. Крім того, такі документи зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та мають доказове значення у даному кримінальному провадженні.

Виходячи з викладеного, для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, їх належної правової оцінки, визначення вірної кваліфікації вчиненого кримінального правопорушення, слідчий просив надати тимчасовий доступ до оригіналів документів фізичної особи ОСОБА_5 , які підтверджують джерела походження коштів останнього у розмірі 11 000 000 доларів США станом на 2012 рік.

Просив клопотання розглядати без участі ОСОБА_5 , оскільки він може бути зацікавлений у протидії встановленню істини у кримінальному провадженні, може їх знищити, змінити.

ОСОБА_5 в судове засідання не викликався в силу ч. 2 ст. 163 КПК України.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання тричі повідомлявся належним чином, а саме: на дати 17.02.2021 р. о 11-00 год., 18.02.2021 р. о 11-00 год., 19.02.2021 р. о 11-00 год. Заяв чи клопотань від нього не надходило.

Враховуючи неприбуття сторін у судове засідання для розгляду клопотання, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, зіставивши їх з вимогами кримінального процесуального закону, приходить до висновку, що вказане клопотання не підлягає задоволенню, з таких підстав.

З доданих до клопотання матеріалів вбачається наступне.

У провадженні четвертого ВРКП СУ ГУ ДФС у Дніпропетровській області знаходилися матеріали кримінального провадження № 0000020 від 10.05.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

На обґрунтування клопотання слідчим надано ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська по справі № 201/8091/19 про надання тимчасового доступу, протокол тимчасового доступу від 15.08.2019р. до оригіналів банківських документів у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 (договір банківського вкладу від 11.07.2012р. № /1), договір про надання поворотної фінансової позики від 22.06.2012р., укладений між ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , відповідно до якого ОСОБА_5 позичив ОСОБА_6 2 250 000 доларів США.

Також надано протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 10.02.2020р., з якого видно, що вона дала показання і копії підтверджуючих документів про те, що у 2012 році позичила у ОСОБА_5 грошові кошти готівкою у загальній сумі 6 000 000 доларів США за договором про надання поворотної фінансової допомоги від 22.06.2012р. на суму 2 250 000 доларів США і договором позики №1 від 01.07.2012р. на суму 3 750 000 доларів США.

За результатами тимчасового доступу до документів в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_6 ) на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, отримано відомості про те, що фізичною особою ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_4 ) на підтвердження походження грошових коштів на своєму депозиті №266463191 від 17.07.2017р., надано копію договору про надання поворотної фінансової допомоги від 22.06.2012р., укладеного нею з ОСОБА_5 , на підставі якого вона отримала в борг від ОСОБА_5 3 000 000 доларів США. -

До клопотання надана декларація про доходи ОСОБА_5 за 2011 рік, подана до ІНФОРМАЦІЯ_4 23.05.2012р., згідно якої річний дохід складає 19 169 грн.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно із ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно із ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При розгляді клопотання слідчим суддею установлено, що кримінальне провадження розслідується з 10.05.2019р. Згідно із фабулою із ЄРДР: відповідно до узагальненого матеріалу Державної служби фінансового моніторингу України №0148/2019ДСК, ОСОБА_6 з використанням її довірених осіб ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , маючі на меті отримання незаконного прибутку, в період з 11.07.2012р. по 18.01.2019р. шляхом приховування об`єкту оподаткування, а саме фактів отримання прибутку у вигляді безготівкових грошових коштів що перераховувались на їх карткові банківські рахунки відкриті у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 », AT « ІНФОРМАЦІЯ_6 », AT « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по ланцюгу постачання від ряду суб`єктів господарювання, ухилилась від сплати податку з доходу фізичних осіб, що призвело до ненадходження до Державного бюджету грошових коштів у значних розмірах.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27.04.2020р. по справі № 201/3810/20, після закінчення 12-мясячного строку досудового розслідування (10.05.2020р.), строк досудового розслідування був продовжений ще на шість місяців, тобто до 10.11.2020р.
Проте, досудове розслідування не було завершене у цей строк - до 10.11.2020р. Тому ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02.11.2020р. по справі № 201/10256/20, продовжений строк досудового розслідування ще на місяць до 10.12.2020р.
Проте, досудове розслідування не було завершене у цей строк.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30.11.2020р. по справі №201/11292/20 у задоволенні клопотання слідчому з ОВС третього ВКРП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженому прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000020 від 10.05.2019р., розпочатого за ознаками ч. 1 ст. 212 КПК України до шести місяці, тобто до 10 червня 2021 року - відмовлено.

Як видно зі змісту цієї ухвали, обґрунтовуючи клопотання про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000020 від 10.05.2019р. за ознаками ч. 1 ст. 212 КК України, слідчий посилався на те, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 з використанням її довірених осіб ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , маючи на меті отримання незаконного прибутку, в період з 11.07.2012р. по 18.01.2019р., шляхом приховування об`єкту оподаткування, а саме фактів отримання прибутку у вигляді безготівкових грошових коштів, що перераховувались на їх карткові банківські рахунки відкриті у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 », AT « ІНФОРМАЦІЯ_6 », AT « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по ланцюгу постачання від ряду суб`єктів господарювання, ухилилась від сплати податку з доходу фізичних осіб, що призвело до ненадходження до Державного бюджету грошових коштів у значних розмірах.

Під час досудового розслідування проведені тимчасові доступи до документів по юридичному оформленню та використанню ОСОБА_6 розрахункових рахунків, та встановлено, що джерелами походження коштів, знятих готівкою з таких рахунків, відкритих ОСОБА_6 в AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 », AT « ІНФОРМАЦІЯ_3 », AT « ІНФОРМАЦІЯ_6 », AT « ІНФОРМАЦІЯ_8 », АК « ІНФОРМАЦІЯ_9 », AT « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » були нараховані відсотки за депозитними договорами, транзитні перерахування по власних рахунках, а також кошти внесені готівкою на відповідні рахунки ОСОБА_6 , які в свою чергу нею були отримані у борг від ОСОБА_5 .

Основний дохід ОСОБА_6 , отриманий протягом 2013 року у вигляді соціальної виплати з відповідних бюджетів, склав 47,60 тис. грн. від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код НОМЕР_7 ), інформація про отримані доходи за основним місцем роботи з 2014 по 2019 роки в базі ДФС України відсутня.

Згідно наданої інформації ДСФМ України довіреними особами ОСОБА_6 є ОСОБА_8 та ОСОБА_5 . Вищевказані особи є учасниками схеми пов`язані із внесенням готівкових грошових коштів на рахунки гр. ОСОБА_6 та подальшим їх частковим зняттям.
Відповідно до показань ОСОБА_6 , грошові кошти у розмірі 6 млн. доларів США, внесені нею на поточні рахунки вищевказаних банківських установ, були позичені нею у 2012 році у ОСОБА_5 , який в ході допиту у якості свідка факт надання ним такої позики підтвердив.

Звертаючись до слідчого судді із клопотанням про проведення строків, слідчий вказував, що існує об`єктивна необхідність у встановленні джерел походження вищевказаних коштів у ОСОБА_5 , оскільки згідно даних матеріалу Держфінмоніторингу України, не надалось можливим дослідити походження цих грошових коштів у вигляді офіційно отриманих ОСОБА_5 доходів. А тому, з метою отримання первинних документів, які підтверджують походження у ОСОБА_5 грошових коштів у розмірі 6 млн. дол. США станом на 2012 рік, які ним у позику ОСОБА_6 , до суду було направлено клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Як видно із долученого до клопотання витягу з ЄРДР (станом на 27.01.2021р.) 10.12.2020р. досудове розслідування кримінального провадження було закрите на підставі ч. 1 ст. 284 КПК України абз. 14 (слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру).

У той же час, 09.12.2020р. слідчим зареєстроване у ЄРДР у даному ж кримінальному провадженні № 0000020 від 10.05.2019р. відомості про самостійне виявлення правопорушення, у т.ч. під час досудового розслідування, також із попередньою правовою кваліфікацією за ознаками ч. 1 ст. 212 КК України, з такою фабулою: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_13 , отримавши доходи з невстановлених джерел, в порушення вимог Податкового кодексу України, їх не задекларували, в результаті чого умисно ухилилися від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування, чим спричинили фактичне ненадходження в бюджет держави коштів у значних розмірах.

09.12.2020 року до ЄРДР внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 212 КК України, внаслідок самостійного виявлення слідчим кримінального правопорушення, у т.ч. під час досудового розслідування.

Постановою прокурора від 09.12.2020 року матеріали кримінального провадження №0000020 від 10.05.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, та № 0000020 від 09.12.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, об`єднано в одне провадження за єдиним реєстраційним номером 0000020.

На думку слідчого судді, незважаючи на те, що, як встановлено слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська і викладено в ухвалі від 30.11.2020р. по справі №201/11292/20, строк досудового роздування у кримінальному провадженні № 0000020 сплив 10.12.2020р., слідчим створені штучні умови для звернення із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які підтверджують джерела походження коштів у ОСОБА_5 в іншому кримінальному провадженні, яке розпочате під № 0000020 з тією ж правовою кваліфікацією як кримінальне провадження №0000020 та об`єднано з цим кримінальним провадженням.

Відповідно до ч. 6 ст. 219 КПК України загальний строк досудового розслідування при об`єднанні кримінальних проваджень у порядку, передбаченому статтею 217 цього Кодексу, визначається:

1) у провадженнях, які розслідувалися в один проміжок часу, - шляхом поглинання меншого строку більшим;

2) у провадженнях, які розслідувалися в різні проміжки часу, - шляхом додавання строків досудового розслідування по кожному із таких проваджень, які не пересікаються, в межах строків досудового розслідування злочину, який передбачає найбільш тривалий строк досудового розслідування з урахуванням можливості його продовження, передбаченої частиною другою цієї статті.

На переконання слідчого судді, загальний строк досудового розслідування при об`єднанні кримінальних проваджень має бути поглинений меншого строку більшим, отже, на думку слідчого судді, строк досудового роздування у кримінальному провадженні № 0000020 сплив 10.12.2020р.

Нормами КПКУ строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Крім того, відповідно до ст.ст. 84 90 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Слідчим в клопотанні не вказано, що є підстави вважати, що речі і документи щодо джерел походження у ОСОБА_5 грошових коштів перебувають або можуть перебувати саме у його володінні (при тому, що він був допитаний у якості свідка у кримінальному провадженні 05.06.2020р. і йому ці питання не ставилися).

Окрім того, слідчий суддя звертає увагу не те, що тимчасовий доступ є одним із механізмів витребування документів і даних, передбачених КПК. При цьому, документи і дані, які не характеризують діяльність юридичної особи та спосіб життя окремих осіб, підозрюваних у підготовці або вчиненні злочину, чи джерела і розмір їх доходів, витребовуватися не можуть.
Метою тимчасового доступу до речей і документів, відповідно до КПК України, полягає в можливості виконувати завдання, на що й спрямовано кримінальне провадження. Збирання доказів, зокрема речових, відбувається через інститут слідчих дій (вилучення під час огляду, проведення обшуку). Можливість отримання речових доказів шляхом проведення тимчасового доступу до речей і документів надають як виняток, коли неможливо провести слідчі (розшукові) дії для цього.

Така позиція викладена у п. 9 ВССУ «Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження з розгляду цивільних і кримінальних справ» від 07.02.2014р.

Звертаючись із даним клопотанням, слідчий фактично намагається досягти мети збирання доказів шляхом тимчасового доступу, який є заходом забезпечення кримінального провадження, а не слідчою дією, й зібрати докази, які характеризують спосіб життя особи, фактично щодо якої здійснюється кримінальне провадження, з метою доведення причетності її до кримінального правопорушення, що не можливо робити за допомогою тимчасового доступу.

До вказаного висновку дійшов слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська в ухвалі від 01.02.2021 року по справі № 201/1069/21.

При цьому слід врахувати вимоги ч. 4 ст. 163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

Відповідно до «Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження з розгляду цивільних і кримінальних справ» від 07.02.2014 року (пп. 8 п. 2.5), неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне непідтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.

Слідчий суддя констатує, що в судове засідання слідчий викликався тричі, але з невідомих причин він не прибув, що слід вважати як непідтримання ним клопотання та додаткову підставу для відмови у задоволенні клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 84-90, 159-160, 163166, 369372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000020, внесеного до ЄРДР 10.05.2019р. за ознаками ч. 1 ст. 212 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1