overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/2165/21
Провадження № 1-кп/307/202/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

15 липня 2021 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
24 червня 2021 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000251 від 07 травня 2021 року відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Тячівському районному суду Закарпатської області.

Сторони кримінального провадження клопотань щодо прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не заявили.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні, так як обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченого у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Враховуючи наведене, суд вважає, що слід доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тячівського районного суду Закарпатської області, за адресою: місто Тячів, вулиця Незалежності, 120, на 09 годину 00 хвилин 27 липня 2021 року.

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , України, та подати до 27 липня 2021 року.
Копію ухвали надіслати начальнику Рахівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Закарпатській області для організації виконання.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/8688/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника особи, що подала скаргу ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 , на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, та бездіяльність слідчого щодо нерозгляду вимог клопотання від 02.07.2021 в іншій частині -

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С ТА Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 , на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, та бездіяльність слідчого щодо нерозгляду вимог клопотання від 02.07.2021 в іншій частині, - задовольнити частково.
Визнати незаконною бездіяльність старшого групи слідчих у кримінальному провадженні 0000172 - начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_5 щодо нерозгляду вимог клопотання від 02.07.2021 в іншій частині.
Зобов`язати старшого групи слідчих у кримінальному провадженні 0000172 - начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_6 розглянути клопотання ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 , про проведення слідчих дій від 02.07.2021, в частині невирішених у постанові від 08.07.2021 питань, у визначений ст.220 КПК України строк. Про результати розгляду клопотання повідомити особу, яка його заявила. У випадку повної або часткової відмови в задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надіслати їй.
У задоволенні скарги про скасування постанови слідчого про відмову в задоволенні клопотання захисника про проведення слідчих дій, - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 19.07.2021 о 16.50год.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 331/1690/21
Провадження № 1-кс/331/1261/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
16 липня 2021 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі клопотання слідчого Слідчого відділення Відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладання арешту на майно у зв`язку з розслідуванням кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000160 від 12.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, за участю прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
встановив:
Слідчий суддя на підставі ч.2 ст.376 КПК України обмежився складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення у формі ухвали.
Керуючись ст.ст.234, 235 КПК України , слідчий суддя
постановив:
Клопотання слідчого Слідчого відділення Відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 16 липня 2021 року о 13-30 годині.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/7549/21 1-кс/335/4010/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ознайомившись із скаргою Приватного акціонерного товариства «Завод Південгідромаш» в особі адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

15.07.2021 заявник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення або відмови у відкритті провадження слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою Приватного акціонерного товариства «Завод Південгідромаш» в особі адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розгляд скарги у судовому засіданні призначити на 19.07.2021 на 16-40 год. у залі судового засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Витребувати у ГУНП в Запорізькій області інформацію про результати розгляду заяви Приватного акціонерного товариства «Завод Південгідромаш» М.М. про вчинення кримінального правопорушення від 02.07.2021, у строк до 19.07.2021.

У судове засідання викликати представника ГУНП в Запорізькій області та заявника.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 481/869/21
Провадж.№ 1-кс/481/257/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

16.07.2021 року cлідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг клопотання дізнавача СД відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яка здійснює повноваження в кримінальному провадженні, внесеному 14.07.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про арешт майна,

Керуючись ст.ст. 98,170-173 КПК України, слідчий суддя,

Постановив:
Клопотання дізнавача СД відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження, внесеного 14.07.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на майно в рамках кримінального провадження № 0000135 від 14.07.2021 а саме: на 200 літрів рідини світло-синього кольору, маслянистої структури з характерним запахом паливно-мастильних матеріалів, яка виявлена та вилучена 14.07.2021 року під час огляду місця події проведеного на залізничній платформі «Загальна Користь», що розташована на відстані 500 м. від с. Загальна Користь, Баштанського району, Миколаївської області, та яка знаходиться в полімерних пакетах прямокутної форми, краї яких запаяні, без візуальних слідів пошкодження, у ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області.
Заборонити користуватись, розпоряджатися та відчужувати вказане майно до скасування його арешту у встановленому КПК України порядку.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Відповідно ч. 1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Повний текст ухвали буде проголошений 21.07.2021 року о 09:10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)
16.07.2021 Справа №607/12088/21 Провадження №1-кс/607/3910/2021 м.Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої службової особи третього слідчого відділу (з дислокацією в м.Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м.Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов"язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст.ст. 7, 9, 214, 303 307, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену службову особу третього слідчого відділу (з дислокацією в м.Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м.Львові внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявами ОСОБА_3 від 27.04.2021 №3368 та від 23.05.2021 №3390, та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у строк, передбачений ч.1 ст.214 КПК України.

В задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 20.07.2021 о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/778/21
УХВАЛА
28 січня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання 28.01.2021 року не з`явився без поважних причин. Про час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду судового засідання на адресу суду не надходило.

В судовому засіданні проку рор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.

Заслухавши думку учасників процесу та враховуючи, що розглядати дану справу у відсутності обвинуваченого не представляється можливим, а він у судове засідання не з`являється,

суд керуючись ст. ст. 42, 139, 140, 142 КПК України,

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Піддати примусовому приводу у судове засідання Хмельницького міськрайонного суду (вул. Героїв Майдану, 54, каб. 411) 02 квітня 2021 року на 11 год. 00 хв. обвинуваченого:

ОСОБА_5 , зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Хмельницького районного управління поліції ГУНП у Хмельницькій області, для відома та здійснення контролю Хмельницькій місцевій прокуратурі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/6788/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 липня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ТОВ «Ренесанс Траст» на бездіяльність щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ТОВ «Ренесанс Траст» на бездіяльність щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголошено 16.07.2021.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/184/21 Справа № 734/2082/21
У х в а л а

іменем України

05 липня 2021 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112 від 27.04.2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України,-

в с т а н о в и в :

05 липня 2021 року прокурор Козелецької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.

Враховуючи, що надані документи дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 119 КК України на 16 липня 2021 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:
Справа № 133/2130/21
Провадження №11-п/801/268/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання в.о. голови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 пронаправлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000045 від 13.02.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 пронаправлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000045 від 13.02.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Подання мотивовано тим, що відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.07.2021 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Згідно звіту про неможливість розподілу справи між суддями виключено суддю ОСОБА_4 зайнята згідно табелю, заборона призначення «Відпустка менше 14 днів»; суддю ОСОБА_6 виключено слухала поєднану справу, слідчий суддя 17.02.2021 року, 18.05.2021 року.
Розглянувши подання, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд апеляційної інстанції вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 п.2 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду кримінального провадження в Козятинському міськрайонному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати матеріали провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд апеляційної інстанції,
п о с т а н о в и в:
Подання в.о. голови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 задоволити.

Матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000045 від 13.02.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України передати на розгляд до Калинівського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Дата документу 07.07.2021 Справа № 937/1236/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 937/1236/21 Головуючий в 1 інст. Честнєйша Ю.О.
Провадження № 11-сс/807/641/21 Доповідач в 2 інст. Рассуждай В.Я.
Категорія ст. 303 КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 липня 2021 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого судді Рассуждай В.Я.,

суддів Дадашевої С.В., Гончара О.С.,

при секретарі Змитраковій А.Д.,

за участю заявника ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Запорізького апеляційного суду провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 березня 2021 року, якою залишено без задоволення його скаргу на бездіяльність уповноваженої особи Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області від 22 жовтня 2020 року щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И Л А:

До початку розгляду провадження ОСОБА_1 заявив відвід колегії суддів, який мотивує тим вважає колегію суддів упередженою до нього, що на його думку, полягає в ухваленні рішень, із якими він незгодний та з цього приводу він написав заяву до ДБР про притягнення суддів до відповідальності за прийняті рішення.

Повідомлені належним чином прокурор до судового засідання апеляційного суду не з`явився, із заявою про відкладення розгляду справи до апеляційного суду не звертався.

Дослідивши доводи заяви апелянта про відвід, та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що задоволенню вона не підлягає з огляду на наступне.

Статтями 75, 76 КПК України передбачено вичерпний перелік обставин, що включають участь судді у кримінальному провадженні.

При розгляді заяви ОСОБА_1 обставин, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України, а також інших обставин, які викликають сумнів в неупередженості суддів Рассуждай В.Я., Дадашевої С.В. та Гончара О.С., які є обґрунтованими та заслуговують на увагу, не встановлено.

Незгода апелянта із прийнятими у відповідності до вимог кримінального та кримінального процесуального закону рішеннями суддів в інших провадженнях за його апеляційними скаргами не є обґрунтованою підставою для відведення суддів Рассуждай В.Я., Дадашевої С.В. та Гончара О.С. від розгляду його апеляційної скарги в даному провадженні.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід суддів Рассуждай В.Я., Гончара О.С. та Дадашевої С.В. відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

В.Я Рассуждай С.В. Дадашева О.С. Гончар
Справа № 464/2439/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/641/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

06 липня 2021 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника - адвоката ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 22 листопада 2019 року, у кримінальному провадженні № 0001074 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України,

встановив:

Вироком Сихівського районного суду м. Львова від 22 листопада 2019 року визнано винуватим ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263, 70 КК України та призначено остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі.
Не погоджуючись з даним вироком обвинувачений та його захисник подали апеляційні скарги на вищевказаний вирок.

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

постановив :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого, та його захисника на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 22 листопада 2019 року, у кримінальному провадженні № 0001074 відносно ОСОБА_4 .

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Встановити для учасників процесу строк можливої подачі заперечень на апеляційні скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2