overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 740/2184/21
Провадження № 1-кс/740/620/21
УХВАЛА

21 травня 2021 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення допиту свідка ОСОБА_4 , під час досудового розслідування в судовому засіданні у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000339 від 15 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Ніжинського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення допиту свідка ОСОБА_4 , під час досудового розслідування в судовому засіданні у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000339 від 15 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
Відповідно до положень ч.9 ст.352 КПК України у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них.
Із врахуванням того, що у потерпілого ОСОБА_5 спостерігається погіршення стану здоров`я та пам`яті, зі сторони родичів та знайомих осіб, які спричинити йому тілесні ушкодження здійснюється психологічний тиск з метою написання зустрічної заяви, впливу на свідка ОСОБА_4 наявні підстави для проведення допиту свідка ОСОБА_4 в порядку ч.9 ст.352 КПК України з використанням технічних засобів з іншого приміщення Ніжинського міськрайонного суду.
Керуючись ст.352 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Провести допит під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000339 від 15 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України свідка ОСОБА_4 , у судовому засіданні в залі Ніжинського міськрайонного суду 25 травня 2021 року в 15-20 год., з дотриманням правил проведення допиту потерпілого під час судового розгляду.
Викликати в судове засідання свідка ОСОБА_4 , забезпечення явки якого до слідчого судді покласти на слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 ..
Після закінчення допиту видати слідчому диск з технічним записом допиту свідка в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 288/945/21
Провадження № 1-кс/288/163/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року . смт. Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000313 від 04.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про продовження строку досудового розслідування надійшло до Попільнянського районного суду 25 травня 2021 року.

Відповідно до частини третьої статті 295-1 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Керуючись статтями 294, 295, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування.
Судове засідання призначити на 11 годину 00 хвилин на 25 травня 2021 року в залі суду Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: смт. Попільня, вул. Б.Хмельницького, 24, Попільнянського району, Житомирської області.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
"24" травня 2021 р. Справа № 363/3675/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2021 року м. Вишгород
Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000772 щодо ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 309 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судові засідання 04.11.2019 року, 12.12.2019 року, 26.02.2020 року, 28.04.2020 року, 27.05.2020 року, 30.10.2020 року, 18.12.2020 року, 19.02.2021 року, 29.03.2021 року та 24.05.2021 року не з`явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини свого неприбуття суду не повідомив.
Статтею 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
З`ясувавши думку прокурора, котрий вважав за доцільне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , враховуючи те, що обвинувачений без поважних причин не з`являється в судові засідання, суд дійшов висновку, про необхідність застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід, виконання якого доручити працівникам Вишгородського РУП ГУНП України в Київській області.
Керуючись статтями 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в приміщення Вишгородського районного суду Київської області на 09.30 годину 09.06.2021 року обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити працівникам Вишгородського РУП ГУНП України в Київській області.
Копію ухвали направити до Вишгородської окружної прокуратури Київської області для здійснення контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/243/765/2021
Справа № 243/1218/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
24 травня 2021 року
Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2) клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 за кримінальним провадженням № 20001532 від «03» липня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України, про застосування відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Єнакієво, громадянина України, не

працюючого, раніше судимого, який раніше проживав за адресою:

АДРЕСА_1 , -

запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:
На підставі вищевикладеного, керуючись положеннями ст.ст.42, 135, 188, 278 КПК України,-
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури за матеріалами кримінального провадження за № 20001532 від «03» липня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України, про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п?яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 25 травня 2021 року о 08 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1082/21
У Х В А Л А
25.05.2021 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі - головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів питання про можливість призначення до судового розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000020 від 11.01.2021 року за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Веряця Виноградівського району, мешканця АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000020 від 11.01.2021 року за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 .

Потерпілий ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, не з`явився, причин неявки суду не повідомив, письмових заяв не подавав.

Учасники справи не мають заперечень щодо проведення підготовчого судового засідання без участі потерпілого.

Прокурор в підготовчому провадженні просить суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду справи на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений та захисник в підготовчому провадженні також просили суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду справи на підставі даного обвинувального акту.

Вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд прийшов до висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні, відтак кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Клопотання про застосування запобіжних заходів, здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, не поступали.

Керуючись ст.ст. 314-316, 334, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000020 від 11.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвала набирає законної сили з дня оголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 303/3081/21
Провадження № 1-кп/303/517/21
У Х В А Л А
24 травня 2021 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Мукачево обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000199, внесеному 29 березня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.129 Кримінального кодексу України, -
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст.291 КПК України. Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
У підготовчому судовому засіданні потерпілий, обвинувачений не заперечили проти призначення справи до судового розгляду.
З врахуванням думки учасників, суд вважає можливим судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні немає.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені, визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Відповідно до ч.1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд,

П о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження, внесене 29 березня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000199, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.129 Кримінального кодексу України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області (м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 13) на 31 травня 2021 року о 09 годині 00 хвилин.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 524/7831/19
Провадження №1-в/524/128/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з уч. прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці подання Автозаводського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1
засудженого 13.11.2019 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст. 186, ст. ст. 75,76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців
про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,
В С Т А Н О В И В :

З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку Автозаводського районного відділу з 24.12.2019 року. В період іспитового строку засуджений на реєстрації з`являвся вчасно. В період іспитового строку засуджений притягувався до адміністративної відповідальності: 16.04.2020 року за ч.1 ст. 175КУпАП.. Інформації про внесення до ЄРДР нових кримінальних проваджень відносно засудженого не надходило.
Іспитовий термін, призначений вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 13.11.2019 року скінчився.
Суд, заслухавши представника органу пробації, який підтримав подання, прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, вважає, що оскільки іспитовий строк ОСОБА_5 закінчився, на підставі ст. 78 ч.1 КК України він підлягає звільненню від відбування покарання призначеного вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 13.11.2019 року.
Керуючись ст. 372, 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням призначеного вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 13.11.2019 року.
На ухвалу може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

СУДДЯ:
Справа № 306/561/20
Провадження № 1-кп/306/51/21
У Х В А Л А
про відновлення провадження у справі

25 травня 2021 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця місто Дрогобич Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, непрацюючого, вдівця, з середньо-спеціалльною освітою, пенсіонера по інвалідності, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Свалявського районного суду від 22.09.2020 року провадження у даній справі зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4

25.05.2021року в підготовче судове засідання з"явився обвинувачениий ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відновити провадження у справі, оскільки обставини, що викликали зупинення у справі відпали.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Судове засідання продовжити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

25.05.2021року
Справа № 308/3858/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000088 від 22.02.2021,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 174, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 лютого 2021 року, у рамках кримінального провадження за № 0000088 від 22.02.2021, арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі S-220, д.н.з. НОМЕР_1 , тех. паспорт № НОМЕР_2 на автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі S-220, д.н.з. НОМЕР_1 .

Автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі S-220, д.н.з. НОМЕР_1 та тех. паспорт № НОМЕР_2 - повернути володільцю ОСОБА_3 , або представнику за дорученням.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 24.05.2021 року о 15-00 годині.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 24.05.2021 Справа № 554/152/21
Провадження № 1-кс/554/8556/2021
УХВАЛА
24.05.2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Другого СВ СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 щодо нерозгляду у порядку ст. 220 КПК України клопотання від 10.05.2021 в межах кримінального провадження № 0001917
УСТАНОВИВ:
21.05.2021 до Октябрського районного суду м. Полтави за допомогою системи «Електронний суд» надійшла вищевказана скарга у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на іншу бездіяльність слідчого, що полягає у нерозгляді у порядку ст. 220 КПК Україниклопотання.

Підстав для повернення скарги, або відмови у її задоволенні не вбачається, відповідно до вимог ст. 304 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Для забезпечення повного та всебічного розгляду скарги є необхідним витребування матеріалів кримінального провадження.
Керуючись ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Другого СВ СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 щодо нерозгляду у порядку ст. 220 КПК України клопотання від 10.05.2021 в межах кримінального провадження № 0001917 .
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.05.2021 на 17 год. 10 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, зал судових засідань № 11.
Витребувати з Другого СВ СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, матеріали кримінального провадження № 0001917.
У судове засідання викликати скаржника, а також слідчого у кримінальному провадженні, бездіяльність якого оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/1453/21
провадження 1-кс/462/782/21
У Х В А Л А

24 травня 2021 року слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчої - ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту у кримінальному провадженні за № 0000069 від 07.03.2021, за ознаками за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що обґрунтування висновків суду та складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя, вважає за необхідне обмежитись оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_5 , про зняття арешту накладеного ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 10.03.2021 року у кримінальному провадженні за № 0000069 від 07.03.2021, за ознаками за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено о 17.00 год. 26.05.2021 р.

Слідчий суддя: (підпис) ОСОБА_1
З оригіналом згідно.
Слідчий суддя: ОСОБА_1