Справа № 524/2402/19
Провадження № 1-кс/524/401/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2021 року Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участі: - секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання директора ТОВ Кременчукмонолітбуд» ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, зареєстрованого 02 квітня 2019 року до ЄРДР за № 0000220 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1, 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08 лютого 2021 року до слідчого судді надійшло клопотання за підписом директора ТОВ Кременчукмонолітбуд» ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту майна в кримінальному провадження внесеного 02 квітня 2019 року до ЄРДР за № 0000220 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1,3 ст. 185 КК України.
Заявник просив скасувати арешт накладений на майно - навантажувач фронтальний марки «SDLG L956FH», 2018 року випуску, жовтого кольору, заводський номер НОМЕР_1 , двигун НОМЕР_2 , який належить на праві власності ТОВ «Кременчукмонолітбуд», накладений ухвалою Полтавського апеляційного суду від 16.05.2019 року (справа№524/2402/19).
Вказував, що строки досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000220 закінчились.
У судове засіданні представник заявника ТОВ Кременчукмонолітбуд» ОСОБА_4 не прибув, надав письмову заяву, відповідно до якої просив розглянути справу без участі представника заявника.
Слідчий СВ Кременчуцького ВП №2 РУП ГУ НП в Полтавській області та прокурор у судове засідання не прибули, були повідомлені належним чином про час, дату та місце розгляду клопотання. Слідчий надав письмову заяву, відповідно до якої просив розглянути клопотання без його участі.
Матеріали кримінального провадження не були надані.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, встановив наступне.
Як постає з ухвали слідчого судді від 24 травня 2019 року, 02 квітня 2019 року та 09 квітня 2019 року до ЄРДР були внесені відомості за обставинами видобування корисних копалин, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України відповідно за №№ 0000220 та 0000241.
Постановою прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 21 травня 2019 року вказані кримінальні провадження були об`єднані в одне провадження за № 0000220 за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України, хоча кваліфікація вказаних кримінальних правопорушень була здійснена з ч. 2 ст. 240 КК України на ч. 1 ст. 185 КК України постановою начальника СВ Кременчуцького РВП Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 22 травня 2019 року.
Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває та не є закінченим.
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 16 травня 2019 року було накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:
- сідловий тягач - Е, марки «МАN» моделі «ТGА 18.390» жовтого кольору, номерний знак НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_7 , разом з напівпричепом - самоскидом-Е, марки «ПП» моделі «WZМ 35АЕ» синього кольору, номерний знак НОМЕР_5 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 також належить ОСОБА_7 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . В даному напівпричепі, на момент огляду було виявлено пісок, маса якого не визначалась.
- вантажний - спеціальний самоскид марки «FAW» моделі «СА3252», номерний знак НОМЕР_7 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 належить ОСОБА_8 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 . В даному самоскиді, на момент огляду було виявлено залишки піску, маса яких не визначалась.
- навантажувач фронтальний марки «SDLG L956FН», реєстраційний номер « НОМЕР_9 », заводський номер № НОМЕР_1 , двигун № « НОМЕР_2 », який відповідно до свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_10 належить ТОВ «Рада Інвест», зареєстрованої за адресою: м. Дніпро, вул. Столярова, буд. № 1.
Накладено арешт на пісок, який знаходився у напівпричепі - самоскид - Е, марки «ПП» моделі « WZM35AL» синього кольору, номерний знак НОМЕР_5 , маса якого не визначалася та заборонити відчужувати, розпоряджатися, використовувати будь-яким чином.
Заборонено власникам зазначених транспортних засобів відчужувати, розпоряджатися, використовувати та проводити будь-які ремонтні роботи.
Залишено зазначені транспортні засоби на зберіганні на території Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, проспект Свободи,166 до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
У відповідності до абз. 2 ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи наведені та встановлені обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є передчасним та не підлягає задоволенню, оскільки заявник не довів, що потреба в арешті майна, яке перебуває у заявника на збереженні відпала, а також те, що досудове розслідування є завершеним у встановленому КПК України порядку .
Керуючись ст.ст. 64-2, 170, 173,174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ТОВ «Кременчукмонолітбуд» у задоволенні клопотання про скасування арешту майна в кримінальному провадження, зареєстрованого 02 квітня 2019 року до ЄРДР за №0000220 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1, 3 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: