Провадження № 1-кс/522/339/21
УХВАЛА
22 лютого 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Приморського ВП м. Одеси ОСОБА_4 від 10 травня 2020 року про закриття кримінального провадження №0002582,
ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на постанову слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 10.05.2020 року про закриття кримінального провадження №0002582.
Зазначена скарга обґрунтована тим, що в провадженні СВ Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області перебували матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002582, відомості про яке внесені до ЄРДР 16.05.2019 року за заявою ОСОБА_3 , в якій він просить вжити заходів правового характеру до малознайомої особи на ім`я ОСОБА_5 , яка шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_3 , що завдало останньому значної шкоди.
16.12.2020 року потерпілому слідчий вручив копію постанови від 10.05.2020 року про закриття зазначеного кримінального провадження.
ОСОБА_3 вважає, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження була винесена незаконно та передчасно, відтак підлягає скасуванню.
У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав вимоги скарги та просив слідчого суддю її задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином. При цьому, з СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області на адресу суду на вимогу слідчого судді надійшли матеріали кримінального провадження №0002582 від 16.05.2019 року.
Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Як вбачається з матеріалів, доданих до скарги, в провадженні СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області (на теперішній час ВП №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області) перебували матеріали кримінального провадження №0002582 від 16.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Слідчим СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 10 травня 2020 року ухвалено постанову про закриття кримінального провадження №0002582 від 15.05.2019 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, яка обґрунтована наступним.
16.05.2019 року до ЄРДР внесено відомості за заявою ОСОБА_3 , в якій він просить вжити заходів правового характеру до малознайомої особи на ім`я ОСОБА_5 , яка шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_3 , що завдало останньому значної шкоди.
На думку слідчого, в ході досудового розслідування виконано всі необхідні та можливі слідчі (розшукові дії), проте в кримінальному провадженні не зібрано достатньо доказів для встановлення та доведення винуватості особи, яка скоїла вказане кримінальне правопорушення.
Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.
Отримавши заяву чи повідомлення про злочин, слідчий мав з`ясувати чи містять факти, про які отримані відомості, ознаки злочину, чи вбачається в діяннях, про які повідомлено, конкретний вид злочину, за якою статтею може бути кваліфіковано даний злочин, мав надати кримінально-правову оцінку вчиненому діянню.
Під закриттям кримінального провадження розуміють таке закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Досудове розслідування визнається закінченим, якщо немає необхідності у проведенні ще будь-яких слідчих (розшукових) дій, спрямованих на збирання, перевірку та оцінку доказів, коли жодна з версій, які виникли, не залишилась неперевіреною, тобто коли виконані вимоги ст. 91 КПК України про встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
За змістом ст.110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звертається з відповідною заявою та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі й обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, слідчий послався на п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Згідно з пунктом 2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Обов`язком органу влади є проведення «ефективного офіційного розслідування», здатного призвести до встановлення фактів справи та, якщо скарги виявляться правдивими, до встановлення та покарання винних осіб (рішення ЄСПЛ у справі «Дєдовський та інші проти Росії» (Dedovskiy and others v. Russia).
Мінімальні стандарти ефективності, визначені практикою ЄСПЛ, включають в себе вимоги, що розслідування має бути ретельним, незалежним, безстороннім та підконтрольним громадськості, а також, що компетентні органи влади повинні діяти зі зразковою ретельністю і оперативністю (рішення ЄСПЛ у справі «Алексахін проти України» (Aleksakhin v. Ukraine).
Слідчий суддя вважає, що під час проведення перевірки обставин, на які посилався скаржник, слідчим відповідно до вимог ч.2 ст.9 КПК України не було у повній мірі всебічно, повно і неупереджено досліджено всі обставини кримінального провадження, які мають істотне значення для даного кримінального провадження, не надано аналіз усім обставинам, а також не проведено достатній обсяг слідчих дій, спрямованих на установлення фактичних обставин подій.
Зокрема, слідчим, крім допиту потерпілого, взагалі не здійснено жодних слідчих дій.
Таким чином, аналіз матеріалів кримінального провадження свідчить про те, що слідчим не були виконані усі можливі слідчі дії, спрямовані на встановлення об`єктивної істини та на повне, всебічне й неупереджене проведення досудового розслідування.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, а постанова слідчого про закриття кримінального провадження скасуванню.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України,
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Приморського ВП м. Одеси ОСОБА_4 від 10 травня 2020 року про закриття кримінального провадження №0002582, задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 10 травня 2020 року про закриття кримінального провадження №0002582 від 15.05.2019 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошено 26 лютого 2021 року о 15 год. 30 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1