Провадження №1-кп/522/2303/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

здійснивши судовий розгляд, на підставі обвинувального акту, у кримінальному провадженні №0000872, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2021 року, у відкритому судовому засіданні у залі Приморського районного суду м. Одеси за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кірсово, Комрадського району, Республіки Молдови, громадянина Молдови, непрацюючого, неодруженого, із середньою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
перекладача - ОСОБА_6

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

12.07.2021 року приблизно о 14 годині ОСОБА_3 знаходився за адресою: АДРЕСА_3 , заздалегідь маючи намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням до житла, де підшукував майно, яким можливо незаконно заволодіти. Реалізуючи свій намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням до житла, розуміючи протиправність своїх дій, 12.07.2021 року приблизно о 14 годині ОСОБА_3 , дочекавшись поки мешканці покинуть свою квартиру, та підуть по своїм справам, дістав із кишені підібрані ключі, за допомогою яких, відчинив двері у квартиру АДРЕСА_4 на 2 поверсі вище указаного будинку, із якої вирішив викрасти цінні речі.

Відкривши двері та, потрапивши у зазначену квартиру, ОСОБА_3 направився до кімнати, яка є спальною, де знаходився стіл з шафами, в якому знаходились ювелірні прикраси, та таємно викрав: ланцюг з хрестиком з металу жовтого кольору, дитячий браслет з кулоном у виді серця з металу жовтого кольору, ланцюг з кулоном у вигляді ведмедя з металу білого кольору, браслет «Пандора» з кулонами з металу білого кольору, жіночі серги з металу білого кольору загальною вартістю 25 000 гривень, та окуляри рожеві «Валентина», окуляри «Фенді», червоні окуляри, окуляри « ОСОБА_7 » чорного кольору, окуляри «Шанель» рожевого кольору, червоний чохол з під окулярів з надписом «Мошіно», рожево-чорний клатч, дорожню сумку чорного кольору загальною вартістю 10 000 гривен, які належали ОСОБА_8 на загальну суму 35 000 грн.
Заволодівши таким способом чужим майном, ОСОБА_3 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
За наведених обставин ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану із проникненням у житло.

У судовому провадженні обвинувачений ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчиненні указаного кримінального правопорушення, та підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення, що описані в обвинувальному акті.

До судового засідання потерпілий ОСОБА_8 не з`явився, звернувся до суду із письмовою заявою, у якій зазначив про те, що матеріальна шкода йому відшкодована, питання щодо міри покарання залишив на розсуд суду, та просив проводити судовий розгляд без його присутності (вх.№88958/21 від 10.08.2021 року).

Суд з`ясував, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи, та упевнився у добровільності їх позиції. Їм було роз`яснено про те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

У зв`язку із зазначеними обставинами, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, докази у судовому провадженні не досліджувалися, згідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Приймаючи до уваги вище указане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні указаного кримінального правопорушення повністю доведена.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану із проникненням у житло.
У ст.65 КК України передбачено про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне та достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує його особу та те, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення.

Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд враховує те, що він щиро розкаявся у вчиненні кримінального правопорушення, що матеріальна шкода потерпілому відшкодована, що він раніше не судимий.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відсутні.

З урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_3 , наявності вище зазначених трьох пом`якшуючих покарання обставин, відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку про те, що йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, та звільнити указаного обвинуваченого від відбування покарання, із випробуванням, та покласти на нього обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.

З урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_3 , наявності трьох пом`якшуючих покарання обставин, відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд вважає недоцільним покладення на обвинуваченого ОСОБА_3 додаткових обов`язків, передбачених ч.3 ст.76 КК України.

На підставі вище зазначеного, суд вважає, що таке покарання буде достатнє для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень цим обвинуваченим.

На підставі вимог ч.5 ст.72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами ч.1 цієї статті. На підставі зазначеного, суд вважає необхідним зарахувати обвинуваченому ОСОБА_3 у строк відбування покарання по зазначеному вироку суду, строк його перебування під вартою з 12.07.2021 року до 16.08.2021 року із розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

Суд вважає, що міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою необхідно скасувати, так як у подальшому застосуванні такого запобіжного заходу відпала потреба.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.124 КПК України суд вважає необхідним стягнути із обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави України 1372 грн. 96 коп. документально підтверджені витрати на залучення експерта, а саме, за проведення судової трасологічної експертизи від 26.07.2021 року №СЕ-19/116-21/12348-Д.

На підставі ст.174 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність скасування арешту, який був накладений, згідно до ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 19.07.2021 року, на речові докази, так як у подальшому застосуванні такого арешту відпала потреба.

Питання про долю речових доказів суд вирішує, відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 124, 174, 331, 367-371, 373, 374, 376, 395, 532 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання за указаною частиною указаної статті позбавлення волі строком на 3 /три/ роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, з випробуванням строком на 2 /два/ роки.

На підставі ч.1 ст.76 КК України строком на 2 /два/ роки покласти на ОСОБА_3 , наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Строк відбування покарання, а саме іспитовий строк ОСОБА_3 , по цьому вироку Приморського районного суду м. Одеси, рахувати з моменту проголошення вироку, тобто з 16.08.2021 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_3 у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 12.07.2021 року до 16.08.2021 року із розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі. Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою скасувати, та звільнити його з-під варти у залі суду.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 1372 грн. 96 копійок на користь держави України.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 19.07.2021 року, а саме на: врізний замок з №5287, та ключ до нього, який поміщено в спеціальний пакет №INP1010380, личинку до замка, жовтого кольору з ключем в спеціальному пакеті №INP1010393, які було виявлено та вилучено в ході огляду місця події слідчим СВ відділу поліції №2 Одеського районного управління №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області, за адресою: м. Одеса, вул. Єврейська, 22, кв.12, чорну сумку з білою лейбою та надписом «Demix», яка поміщена до спеціального пакету №INZ4019192, три металеві ключі від замків з рожевим брелком в спеціальному пакеті №INP1010372, мобільний телефон марки «Nokia 5030С», та ключ з магнітним брелком в спеціальному пакеті №INP1010372, які було виявлено та вилучено в ході огляду затриманої особи в порядку ст.208 КПК України, а саме у підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , слідчим СВ відділу поліції №2 Одеського районного управління №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області - скасувати.

Речові докази: ланцюг з хрестиком з металу жовтого кольору, дитячий браслет з кулоном у виді серця з металу жовтого кольору, ланцюг з кулоном у вигляді ведмедя з металу білого кольору, браслет «Пандора» з кулонами з металу білого кольору, серги з металу білого кольору, окуляри рожеві «Валентина», окуляри «Фенді», червоні окуляри, окуляри «Шанель» чорного кольору, окуляри «Шанель» рожевого кольору, червоний чохол з під окулярів з надписом «Мошіно», рожево-чорний клатч, дорожню сумку чорного кольору, чорну сумку з білою лейбою та надписом «Demix», яка поміщена до спеціального пакету №INZ4019192 вважати повернутими потерпілому ОСОБА_8 за належністю.

Речові докази: врізний замок з №5287, та ключ до нього, який поміщено в спеціальний пакет №INP1010380, личинку до замка, жовтого кольору з ключем в спеціальному пакеті №INP1010393, три ключі та брелок рожевого кольору повернути потерпілому ОСОБА_8 за належністю.
Речові докази: мобільний телефон марки «Nokia 5030С», та ключ з магнітним брелком в спеціальному пакеті №INP1010372, які зберігаються у камері схову речових доказів ВП №2 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області повернути обвинуваченому ОСОБА_3 за належністю.

Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 діб з дня проголошення вироку через Приморський районний суд м. Одеси у Одеський апеляційний суд.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1

16.08.2021