Справа №333/2090/21
Провадження №1-кп/333/466/21
ВИРОК

Іменем України

06.04.2021 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №0001406 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженеця м. Запоріжжя, який має повну загальну середню освіту, офіційно не працевлаштований, який не має на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, неодружений, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,-
-29.10.2019 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 321 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.;
- 23.01.2020 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт.

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з обвинувальним актом, 16 березня 2020 року ОСОБА_3 , маючи умисел на ухилення від відбування громадських робіт, будучи засудженим 23 січня 2020 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 80 годин громадських робіт, надавши зобов`язання в суді при проголошенні вироку щодо явки до центру пробації, 11 березня 2020 року з`явився до Комунарського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області, де був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, про що від нього було відібрано підписку та видано направлення на КСП «Запоріжзеленгосп», згідно якого ОСОБА_3 повинен приступити до відбування покарання з 13.03.2020 року. ОСОБА_3 попереджений про правові наслідки за ухилення від відбування призначеного покарання. Також, ОСОБА_3 особисто під підпис отримав виклик на 16.03.2020 року, про необхідність явки до органу з питань пробації.
Крім того, наказом № 77 о/с від 12.03.2020 року ОСОБА_3 , прийнятий для відбуття громадських робіт на КСП «Запоріжзеленгосп». Складений графік відбування призначеного покарання.
Ухилення від відбування покарання у вигляді громадських робіт виразилося в тому, що ОСОБА_3 , після винесення вироку та набрання ним законної сили до КСП «Запоріжзеленгосп» з 16.03.2020 року по теперішній час для відпрацювання громадських не з`являвся.
Також, останній неодноразово повідомляв працівників Комунарського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області, що знаходиться на лікуванні у медичному закладі та надасть довідку про стан здоров`я, яку жодного разу не надав.
Окрім того за вих.22/13/1428-20 від 30.03.2020 р. органів пробації до КНП «Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» ЗМР було направлено запит та 21.04.2020 року надійшла відповідь з медичної установи в якій зазначено, що гр. ОСОБА_3 у період з 25.03.2020 року і по теперішній час в медичній документації приймально-діагностичного відділення не зафіксовано.
Таким чином ОСОБА_3 ухилився від відбування покарання у вигляді громадських робіт, встановленого вироком суду.
Згідно з табельними листами виходу на роботу станом на 23 квітня 2020 року із призначеного покарання у вигляді 80 годин громадських робіт, ОСОБА_3 без поважних причин відпрацював лише 20 годин, тим самим не виконав вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23 січня 2020 року.
ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч.2 ст. 389 КК України, яке кваліфікується, як ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.
Частинами 2, 3 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
До обвинувального акту прокурором долучено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, у відповідності до положень ч.1 ст.302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за його обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений надав письмову заяву, в якій зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку він беззаперечно визнає, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Також, у вказаній заяві зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Крім того, в заяві зазначив, що його згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без його участі є добровільною та висловленою без будь-якого примусу.
Добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваного, його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутністю підтверджено підписом в заяві обвинуваченого захисником ОСОБА_4 , яка діє на підставі доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Враховуючи викладене, та те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, а також приймаючи до уваги його заяву, в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, який надав свою згоду в присутності захисника, з урахуванням клопотання прокурора, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному ст.ст. 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до ч. 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.389 КК України, а саме: ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.
Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 судом не встановлені.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлені.

При визначені міри покарання, суд керується вимогами ст. 65 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» та враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, даних про особу обвинуваченого, а саме відсутність обставин що пом`якшують та обтяжують покарання, раніше судимий, офіційно не працевлаштований, вчинив злочин не відбувши покарання лише частково за вироком 23.01.2020 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт відпрацювавши 20 годин громадських робіт.
При складанні вироків суд керується п. 4 ч.1, ст. 72 КК України відповідно до якого одному дню обмеження волі або арешту відповідають вісім годин громадських робіт. За вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23.01.2020 року ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт, з відомостей наданих матеріалах провадження вбачається, що ОСОБА_3 відпрацював 20 годин громадських робіт отже не відбута частина складає 60 годин громадських робіт (60/8= 7,5 днів арешту або обмеження волі).
Таким чином суд прийшов до висновку про те, що ці дані в сукупності свідчать про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченого не можливо без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст. 100, 381-382, 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді 1 місяць арешту.
Відповідно до ч. 1 ст. 71, п.4, ч.1, ст. 72 КК України, до покарання за цим вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23.01.2020 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України і остаточно визначити покарання обвинуваченому ОСОБА_3 1 місяць 1 день арешту.
Строк відбуття покарання обвинуваченого ОСОБА_3 обчислювати з моменту фактичного прибуття в місця відбування покарання.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1