Справа №463/314/21
Провадження №1-кс/463/456/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, -

встановив:

в провадження Личаківського районного суду м.Львова надійшла скарга представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові (далі ДБР), ОСОБА_5 від 11.12.2020 про закриття кримінального провадження №0000765 від 08.07.2020.

Скаргу обгрунтовує тим, що викладені слідчим мотиви закриття кримінального провадження є надуманими та такими, що не відповідають дійсності, оскільки проведено не всі необхідні слідчі дії та не усунуто наявні розбіжності в показаннях потерпілого ОСОБА_3 із показаннями допитаних працівників поліції, шляхом проведення слідчого експерименту та одночасного допиту осіб. Слідство проведено поверхнево, неповно, без всебічного дослідження обставин справи, а зазначена постанова винесена передчасно, без належної правової оцінки отриманих доказів, показань осіб та обґрунтування прийнятого рішення у зв`язку з чим така підлягає скасуванню.

Враховуючи наведене просить скаргу задовольнити.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, просив провести розгляд скарги за його відсутності.

Слідчий ДБР на розгляд скарги не з`явився, заперечення проти скарги не скерував, разом з тим надав для огляду матеріали кримінального провадження №0000765 від 08.07.2020.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги, а також матеріали кримінального провадження №0000765, слідчий суддя встановив наступне.

08.07.2020 на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 05.06.2020 до ЄРДР внесено відомості за №0000765 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ч.1 ст.373 КК України, за заявою адвоката ОСОБА_4 від 25.05.2020, поданою в інтересах ОСОБА_3 , з якої вбачається, що працівники поліції Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області, анкетних даних які не відомі, під час етапування ОСОБА_3 , який є обвинуваченим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.5 ст.152, п.10 ч.2 ст.115 КК України в кримінальному провадженні №0000044, вчинили психологічне насильство з метою отримання від ОСОБА_3 зізнавальних показів.

Постановою слідчого ДБР від 11.12.2020 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000765 від 08.07.2020 закрито, у зв`язку із відсутністю в діях працівників поліції Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.373 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Не погоджуючись із вказаною постановою, ОСОБА_4 посилається на те, що викладені слідчим мотиви закриття кримінального провадження є надуманими та такими, що не відповідають дійсності, оскільки проведено не всі необхідні слідчі дії та не усунуто наявні розбіжності в показаннях потерпілого ОСОБА_3 із показаннями допитаних працівників поліції, шляхом проведення слідчого експерименту та одночасного допиту осіб. Слідство проведено поверхнево, неповно, без всебічного дослідження обставин справи, а зазначена постанова винесена передчасно, без належної правової оцінки отриманих доказів, показань осіб та обґрунтування прийнятого рішення. Вважає, що слідчий закриваючи кримінальне провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України не здійснив посилання на п.1 ч.1 ст.284 КПК України відсутність події кримінального правопорушення, тобто, слідчим факт наявності події кримінального правопорушення визнається, однак це не узгоджується з встановленою слідчим відсутністю у діях працівників поліції об`єктивної сторони складу злочину. Про поверхневий підхід слідчого до складення процесуального документа свідчить і той факт, що в резолютивній частині постанови про закриття кримінального провадження від 11.12.2020 зазначено працівників поліції, які відношення до даного кримінального провадження не мають з посиланням на відсутність в їх діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, в той час як досудове розслідування проводилось по факту кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.373 КК України.

Разом з тим, такі доводи ОСОБА_4 спростовуються матеріалами кримінального провадження №0000765.

Так, в ході досудового розслідування за дорученням слідчого про проведення слідчих (розшукових) дій від 08.07.2020 допитано ОСОБА_3 , що підтверджується протоколом допиту від 15.07.2020, згідно якого останній зазначив, що 09.07.2020 його було засуджено за вбивство його тітки, якого він не вчиняв, та призначено покарання вісім років і шість місяців позбавлення волі. Він дав зізнавальні покази через погрози працівників поліції, які доставили його і були присутні під час проведення слідчого експерименту. Своєму захиснику та своїй матері, які теж були на слідчому експерименті він нічого не повідомив. Після проведення даної слідчої дії жодних погроз з боку працівників поліції не було.

За дорученням слідчого було встановлено та допитано оперативних працівників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які 05.02.2019 здійснювали супровід у кримінальному провадженні №0000044, що підтверджується протоколами допиту свідків від 15.07.2020, 16.07.2020, згідно яких працівники поліції зазначили, що під час етапування та проведення слідчого експерименту психічного чи фізичного тиску, погроз, образ щодо ОСОБА_3 не вчиняли. Під час проведення слідчого експерименту був присутній захисник ОСОБА_4 , законний представник та педагог. Дані покази працівників поліції підтверджуються і висновком службового розслідування від 25.06.2020, отриманого слідчим ДБР за його дорученням.

Безпідставними є посилання ОСОБА_4 на те, що слідчий в ході досудового розслідування не провів всіх необхідних слідчих дій, зокрема проведення слідчого експерименту та одночасного допиту працівників поліції з ОСОБА_3 , оскільки відповідно до ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється, тобто слідчий самостійно визначає, які слідчі дії необхідно та достатньо провести для встановлення обставин, які мають значення для кримінального провадження, зокрема і для вирішення питання про його закриття, а з врахуванням матеріалів слідчий обґрунтовано прийшов до висновку про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України

Не дають підстав для скасування оскаржуваної постанови і посилання ОСОБА_4 про поверхневий підхід слідчого до складення процесуального документа з тих мотивів, що в резолютивній частині постанови від 11.12.2020 зазначено працівників поліції, які відношення до даного кримінального провадження не мають з посиланням на відсутність в їх діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, в той час як досудове розслідування проводилось по факту кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.373 КК України. Оскільки, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, до ЄРДР внесено відомості за №0000765 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ч.1 ст.373 КК України, за заявою адвоката ОСОБА_4 від 25.05.2020, поданою в інтересах ОСОБА_3 , а вказані останнім неточності, які містяться у мотивувальній, а не резолютивній частині постанови, є очевидними описками та на правильність висновків слідчого щодо наявності підстав для закриття кримінального провадження не впливають. Крім цього, з досліджених слідчим суддею матеріалів кримінального провадження вбачається, що досудове розслідування проводилось саме по фактах, викладених в заяві адвоката ОСОБА_4 від 25.05.2020, поданій в інтересах ОСОБА_3 , а тому слідчий суддя приходить до висновку, що підстав для задоволення скарги ОСОБА_4 немає.

Керуючись вимогами статей 303, 306, 307, 372 КПК України, -

постановив:

в задоволені скарги представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_5 від 11.12.2020 про закриття кримінального провадження №0000765 від 08.07.2020. відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1