Провадження № 1-кс/127/7404/21
У Х В А Л А
Іменем України
01 липня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника: ОСОБА_3

прокурора: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання прокурора який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0004246 від 05.09.2017, припинити саботаж законодавста та дискримінацію, щодо ОСОБА_3 , яка явно виражена в грубому порушені статті 41 Конституції України та невиконанні вказівок та рішення суду України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із вищевказаною скаргою, в якій просив зобов`язати прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0004246 від 05.09.2017, припинити саботаж законодавства та дискримінацію, щодо ОСОБА_3 , яка явно виражена в грубому порушені статті 41 Конституції України та невиконанні вказівок та рішення суду України.

Скарга мотивована тим, що заявником 21.04.2021 подано скаргу до Вінницької окружної прокуратури в порядку ст. 308 КПК України, щодо обов`язкового виконання вказівок або прийняття процесуальних рішень у кримінальному провадженні №0004246 від 05.09.2017.

26.04.2021 на ім`я заявника керівником Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_5 надано відповідь, що процесуальному керівнику в рамках кримінального провадження №0004246 від 05.09.2017 надано обов`язкові вказівки, щодо строків вчинення процесуальних дій.

Однак, станом на 23.06.2021 в рамках кримінального провадження №0004246 від 05.09.2017 не виконано жодної вказівки керівника Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_6 .

З огляду на зазначене ОСОБА_3 звернувся до суду із даною скаргою.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав заявлені в скарзі вимоги, просив задовольнити скаргу з наведених у ній підстав. Крім того, в судовому засіданні заявник ставив питання про невиконання вказівок керівника Вінницької окружної прокуратури Є. Комаровського прокурором Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_4 та невиконання ним судових рішень.

Прокурор Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, повідомивши, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004246 від 05.09.2017 здійснюється Відділенням поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, процесуальне керівництво здійснює Вінницька окружна прокуратура, усі вказівки керівника Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_6 , а також рішення суду були виконані, про що повідомлено заявника.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, матеріли кримінального провадження №0004246, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, з огляду на таке.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною першою статті 303 КПК України, а саме: на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником. Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на постанову слідчого Вишенського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 про відмову у задоволенні клопотання про внесення подання про тимчасовий доступ.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 23.06.2021 ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою, в якій просив зобов`язати прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0004246 від 05.09.2017, припинити саботаж законодавства та дискримінацію, щодо ОСОБА_3 , яка явно виражена в грубому порушені статті 41 Конституції України та невиконанні вказівок та рішення суду України.

Однак, як зазначено вище частиною першою статті 303 КПК України чітко визначено, дії та бездіяльність прокурора, які можуть бути оскарженні під час досудового розслідування, серед яких не передбачено оскарження такої вимоги, як: зобов`язання прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні припинити саботаж законодавства та дискримінацію, яка явно виражена в грубому порушені статті 41 Конституції України.

Крім того, в судовому засіданні ОСОБА_3 зазначив, що його вимоги стосуються невиконання вказівок керівника Вінницької окружної прокуратури Є. Комаровського прокурором Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_4 та невиконання ним судових рішень.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом Відділенням поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні №0004246 від 05.09.2017 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366 КК України.

Постановою першого заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_8 від 07 березня 2021 року постановлено визначити групу прокурорів для здійснення повноважень прокурорів у об`єднаному кримінальному провадженні №0004246 від 05.09.2017 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366 КК України, прокурорів Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , старшим прокурором групи визначено прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_4

26 квітня 2021 року керівником Вінницької окружної прокуратури Є. Комаровським громадянину ОСОБА_3 було надіслано лист №50-9-21, яким повідомлено останнього про те, що його скаргу від 21.04.2021, щодо надання прокурору обов`язкових для виконання вказівок щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень у кримінальному провадженні №0004246 від 05.09.2017 розглянуто та задоволено. Прокурору надано обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення процесуальних дій.

Так, 26 квітня 2021 року керівником Вінницької окружної прокуратури Є. Комаровським прокурору Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_4 було надано вказівки (з підстав, передбачених ст. 308 КПК України) у кримінальному провадженні №0004246 від 05.09.2017 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 366 КК України, зазначивши, що з метою забезпечення розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0004246 від 05.09.2017 необхідно провести наступні процесуальні дії, а саме:

1. З підстав, передбачених ст. 36 КПК України, надати слідчому у кримінальному провадженні вказівки щодо проведення слідчих (розшукових) дій і заходів забезпечення кримінального провадження, встановивши розумний строк їх виконання.

2. У разі невиконання слідчим вказівок у розумний строк, ініціювати перед керівником органу досудового розслідування питання про відсторонення слідчого від проведення досудового розслідування та призначення іншого слідчого.

Також визначено, що за результатом проведення зазначених у вказівках процесуальних дій інформувати керівника Вінницької окружної прокуратури Вінницької області до 30.05.2021.

В подальшому, 29 квітня 2021 року прокурором Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_4 слідчому Відділенням поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_12 було надано вказівки (з підстав, передбачених ст. 36, 308 КПК України) у кримінальному провадженні №0004246 від 05.09.2017 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 366 КК України, у даних вказівках було зазначено ряд слідчих дій, які необхідно провести слідчому. Крім того, у даних вказівках зазначено про наступне:

- про результати проведення кожної з зазначених слідчих дій невідкладно інформувати процесуального керівника;

- забезпечити невідкладне та повне виконання вказівок;

- за результатом проведення визначеного переліку слідчих (розшукових) дій та вжитих заходів забезпечення кримінального провадження, направити матеріали кримінального провадження до Вінницької окружної прокуратури Вінницької області до 18.06.2021.

Тобто, термін виконання вказівок наданих прокурором ОСОБА_4 слідчому ОСОБА_12 було встановлено до 18.06.2021.

Проте, ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 08 червня 2021 року (справа №127/13571/21) задоволено заяву ОСОБА_13 та ОСОБА_3 та відведено слідчого СВ ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_12 від участі в розслідуванні кримінального провадження № 0004246 від 05.09.2017 року.

Отже, з вище наведеного вбачається, що 26 квітня 2021 року, на задоволення вимог скарги ОСОБА_3 , керівником Вінницької окружної прокуратури Є. Комаровським прокурору Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_4 було надано вказівки у кримінальному провадженні №0004246 від 05.09.2017. На виконання вказівок керівника Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_6 , прокурором Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_4 було надано ряд вказівок слідчому Відділенням поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_12 та встановлено термін виконання відповідних вказівок до 18.06.2021.

Однак, ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 08 червня 2021 року слідчого ОСОБА_12 було відведено від участі в розслідуванні кримінального провадження № 0004246 від 05.09.2017 року.

Відповідно ставити питання перед прокурором ОСОБА_4 про відсторонення слідчого ОСОБА_12 за невиконання вказівок прокурора та не проведення необхідних слідчих дії для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального правопорушення у кримінальному проваджені № 0004246 від 05.09.2017, а також притягнення його до відповідальності за бездіяльність не має можливості, оскільки слідчий ОСОБА_12 уже відведений від розслідування кримінального провадження №0004246.

Крім того, 30 червня 2021 року прокурором Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_4 начальнику СВ відділення №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_14 (для організації виконання та контролю) було надано повторні вказівки у кримінальному провадженні №0004246 від 05.09.2017 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 366 КК України, з метою забезпечення всебічного, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження. У даних вказівках було зазначено ряд слідчих дій та заходів забезпечення кримінального провадження, які не є вичерпними, та які необхідно провести слідчому. Також, у даних вказівках зазначено про наступне:

- про результати проведення кожної з зазначених слідчих дій невідкладно інформувати процесуального керівника;

- забезпечити невідкладне та повне виконання вказівок;

- за результатом проведення визначеного переліку слідчих (розшукових) дій та вжитих заходів забезпечення кримінального провадження, направити матеріали кримінального провадження до Вінницької окружної прокуратури Вінницької області до 15.08.2021.

Отже, у матеріалах кримінального провадження №0004246, містяться вказівки надані прокурором Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , слідчим Відділення №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області щодо виконання необхідних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0004246 від 05.09.2017, а саме: від 30.03.2021 №3; від 29.04.2021 №б/н та від 30.06.2021 №3893-вих-21, що свідчить про постійний контроль та виконання обов`язків щодо процесуального керівництва кримінального провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_3 уточнив, що підставою для його звернення з даною скаргою до суду, стало те, що прокурором Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_4 не виконуються судові рішення прийняті у межах кримінального провадження №0002634 від 07.12.2019, а саме: не виконується ухвала Вінницького міського суду Вінницької області від 31.05.2021.

Як вбачається з матеріалів справи, 31 травня 2021 року ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області у справі №127/3711/21, було частково задоволено скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України. Зобов`язано прокурора Вінницької окружної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво за досудовим розслідуванням кримінального провадження №0001967 внесеного до ЄРДР 06.11.2020, відповідно до ст. 220 КПК України, розглянути скаргу ОСОБА_3 від 08.02.2021, надати обґрунтовану відповідь та копію витягу з ЄРДР.

23 червня 2021 року прокурором Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_15 громадянину ОСОБА_13 було надіслано лист №50/3769 вих-21, яким повідомлено останнього про виконання ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 31.05.2021 у справі №127/3711/21, яку фактично отримано уповноваженим прокурором 22.06.2021.

Даним листом повідомлено про наступне: «За результатом розгляду заяви від 03.02.2021 про бездіяльність прокурора та слідчого прийнято рішення про її задоволення.
Разом з тим, з часу подання Вами зазначеної заяви, у кримінальному провадженні вжито заходів до усунення визнаних наявними порушень шляхом заміни групи прокурорів, а також доручення проведення досудового розслідування іншому слідчому за наслідком задоволення Вашої заяви про його відвід.
Крім того, у зв`язку з прийнятим рішенням про об`єднання кримінальних проваджень №0001967 від 06.11.2020 та № 0004246 від 05.09.2017, надати окремий витяг з ЄРДР за №0001967 від 06.11.2020 технічно неможливо, а тому на Вашу адресу надсилається витяг з Єдиною реєстру досудових розслідувань об`єднаних кримінальних проваджень, яким присвоєно номер № 0004246 від 05.09.2017».
Тобто, отримавши 22.06.2021 ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області у справі №127/3711/21 від 31.05.2021 прокурором Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_15 на наступний день 23.06.2021 надано обґрунтовану відповідь.

Визначаючись щодо обґрунтованості вимог скарги суд виходить з того, що вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, закріплений частиною першою статті 303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

З уточнених в судовому засіданні заявником вимог слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 просив визнати бездіяльність прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , щодо невиконання вказівок керівника Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_6 та невиконання ним судових рішень, в межах кримінального провадження №0004246 від 05.09.2017.

Тобто, предметом оскарження у даній справі є бездіяльність прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , щодо невиконання вказівок керівника Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_6 та невиконання ним судових рішень, в межах кримінального провадження №0004246 від 05.09.2017.

Згідно з частиною третьою статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Однак, як вбачається з досліджених у судовому засіданні матеріалів об`єднаного кримінального провадження №0004246 від 05.09.2017 та встановлено судом, прокурором Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_4 було виконано ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 31.05.2021 та надано відповідь №50/3769 вих-21, яку направлено ОСОБА_3 , в межах строку визначеного КПК, крім того, прокурором Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_4 в межах кримінального провадження №0004246, було надано ряд для здійснення ряду необхідних слідчих дій для активізації досудового розслідування кримінального провадження, а відтак предмет спору на даний час відсутній, при цьому, відсутні підстави для твердження заявника про бездіяльність прокурора.

Частиною першою та другою статті 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення скарги.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 2, 9, 36, 216, 220, 303-307, 308, 309, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 про зобов`язання прокурора який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0004246 від 05.09.2017, припинити саботаж законодавста та дискримінацію, щодо ОСОБА_3 , яка явно виражена в грубому порушені статті 41 Конституції України та невиконанні вказівок та рішення суду України, відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя