УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №505/1538/21

Провадження №1-кс/505/671/2021

18.06.2021 р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , у відсутності прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000271 від 25.03.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000271 від 25.03.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України.
Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що слідчим відділом Подільського РУП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000271 від 25.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.03.2021 до Подільського РУП надійшла заява ОСОБА_5 , 1956 року народження про те, що 25.03.2021 біля 02 години двоє невідомих осіб, шляхом віджиму металопластикового вікна, проникли до середини житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де застосувавши насилля до останньої (утримуючи за шию прикривали рот після чого декілька разів нанесли удари в обличчя). Після цього втекли, з будинку нічого не зникло.
В ході досудового розслідування встановлено, що вказана адреса перебуває у зоні покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 45631, CID 42289, 44523, 47493, 27722, 27721, 61775, 32413, 52968, 52962, 52965, 48043131, 48043132, 48026333; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC - 37051, CID 1103,26262, 18103, 1031, 2131, 1033, 1981, 13436, 234436, 23397, 13397, 33397, LAC 36751, CID 16262632, 16181033, 16181043; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC 14106; CID 1477, 2812, 1476, 2763, 2793, 33681, 33682, 33683, 86221121, 86220131, LAC 14180; CID 7265, LAC 45631; CID 22251.
Таким чином, надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікацій, необхідне з метою встановлення осіб, що причетні до вказаного вище діяння, шляхом перевірки інформації про з`єднання (моніторингу з`єднань) абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття зазначених базових станцій операторів мобільного зв`язку. Отримані у операторів телекомунікацій зазначені відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.
Слідчий СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 надав до суду заяву, в якій просить розглядати вищевказане клопотання у його відсутність.
Слідчий суддя вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, приходить до наступного.
Так, відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, вбачається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, окрім як у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану таємницю.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Одержати зазначені документи іншими способами неможливо, оскільки згідно зі ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікації, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням, зокрема, принципу верховенства права, згідно з яким людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
При цьому принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського Суду з прав людини.
Слідчий суддя звертає увагу, що практикою Європейського Суду з прав людини встановлено, що збирання та зберігання інформації стосовно приватного життя особи, а також її розповсюдження, охоплюються сферою застосування пункту 1 статті 8 Конвенції.
Зокрема, в рішенні Європейського Суду з прав людини (справа "Пантелеєнко проти України") вказано, що вираз "відповідно до закону" в пункті 2 статті 8 Конвенції значною мірою покладає на національне законодавство і державу обов`язок дотримання матеріальних і процесуальних норм.
У рішенні Європейського Суду з прав людини (справа "Заїченко проти України") Суд також наголосив, що формулювання "згідно із законом" вимагає, щоб оскаржуваний захід не тільки мав підґрунтя у національному законодавстві, але й також був сумісний з принципом верховенства права, який прямо зазначається у преамбулі Конвенції і є невід`ємною частиною мети і завдання статті 8 Конвенції.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчому може бути наданий дозвіл на отримання зазначеної вище інформації. Слідчим доведено, що таке втручання є співмірним із зазначеним заходом забезпечення кримінального провадження з точки зору верховенства права та практикою ЄСПЛ, а також пропорційним меті, яку воно переслідує.
Також слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що витребувана інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
З урахуванням того, що вказані документи як самі по собі так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, мають обмежений термін зберігання, та їх не вилучення може привести до знищення, у зв`язку із закінченням строку зберігання, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 159, 160, 162-166 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000271 від 25.03.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до інформації, якою володіють мобільні оператори ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( поштова адреса: АДРЕСА_2 ;), та зобов`язати виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки абонентських номерів сім-карток, які здійсненні через ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 45631, CID 42289, 44523, 47493, 27722, 27721, 61775, 32413, 52968, 52962, 52965, 48043131, 48043132, 48026333, у період часу з 20 годин 00 хвилин 24.03.2021 до 02 години 00 хвилин 25.03.2021 року, де зазначити:
- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок.
- Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).
- Дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості.
- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер
сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку.
- Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).
Виконання ухвали доручити слідчому СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , старшому слідчому СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , слідчому СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , слідчому СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , слідчому СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , слідчому СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 , слідчому СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 , слідчому СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_12 .
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1