Номер провадження:1-кс/521/3428/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одесі клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про арешт майна, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000875 від 11.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси звернувся слідчий з клопотанням, погодженим з прокурором про накладення арешту на майно.
Як вбачається з клопотання слідчого,11.07.2021 до чергової частини відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 ,невстановлені особи, 11.07.2021 о 13 годині 00 хвилин, із застосування насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я ОСОБА_5 , заволоділи майном останнього, а саме: мобільними телефонами «Хуавей», «Леново», «Мейзу», «PowerBank» сірого кольору, наручним годинником та грошовими коштами у розмірі 1100 гривень чим завдали матеріального збитку на суму 2300 гривень.
За даним фактом СВ відділом поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області були внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000875 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Так, 11.07.2021 року слідчим СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено: два фрагменти ганчірки, поміщенні до сейф-пакетів «FPS5010424», «FPS5010425», джинси та павербанк сірого кольору, поміщено до сейф пакету «SUD5013030».
Крім того, 11.07.2021 року під час особистого обшуку, в порядку ст. 208, 234 КПК України, у гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено мобільний телефон «Huawei», золотистого кольору IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , без сім-карти, грошові кошти номіналом 500 гривень із номером СГ8458926.
Цього ж дня під час особистого обшуку, в порядку ст. 208, 234 КПК України, у гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було виявлено та вилучено мобільний телефон «Xiаomi Redmi 6a», чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 із сім-картою на якій зазначено « НОМЕР_5 », грошові кошти номіналом 200 гривень із номером ТВ0459892, наручний годинник із написом «Сделано СССР».
Слідчий в своєму клопотанні зазначає, що є достатні підстави, вважати що вилучене майно має значення речового доказу у кримінальному провадженні, та могло зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому з метою збереження речових доказів просить накласти арешт на вказане майно.
У судовому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримала та просила задовольнити.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, вислухавши думку прокурор, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обгрунтованим та підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно до ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що 11.07.2021 року органом досудового були внесені відомості до ЄРДР за № 0000875, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
14 липня 2021 року ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси було надано дозвіл на проведення огляду місця події (обшуку) квартири за адресою: АДРЕСА_1 , який був проведений слідчим СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 11.07.2021 року в період часу з 14 годин 35 хвилин по 15 годину 10 хвилин.
Відповідно до постанови слідчого СВ відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 від 11.07.2021 року вищевказане майно було визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №0000875 від 11.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Слідчий суддя вважає, що є всі підстави вважати, що вилучене під час обшуку майно є предметом кримінального правопорушення, яке зберегло на собі сліди злочину.
Аналіз наданих суду матеріалів провадження, дозволяють слідчому судді прийти до висновку, що подане слідчим клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню., оскільки існують передбачені Законом підстави для накладення арешту на вищезазначене майно.
Підстав для відмови в задоволенні клопотання слідчий суддя не вбачає.
Керуючись ст. ст. 170 - 173 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про арешт майна, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000875 від 11.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено під час особистого обшуку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 208, 234 КПК України, а саме на:
-мобільний телефон «Huawei», золотистого кольору IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , без сім-карти, грошові кошти номіналом 500 гривень із номером СГ8458926.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено під час особистого обшуку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порядку ст. 208, 234 КПК України, а саме на:
-мобільний телефон «Xiаomi Redmi 6a», чорного кольору, IMEI 1 - НОМЕР_3 , IMEI 2 - НОМЕР_4 із сім-картою на якій зазначено « НОМЕР_5 », грошові кошти номіналом 200 гривень із номером ТВ0459892, наручний годинник із написом «Сделано СССР».

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 11.07.2021 року під час огляду місця події (обшуку) квартири за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

-два фрагменти ганчірки, джинси синього кольору, та «Powerbank «сірого кольору.

Заборонити розпоряджатись, користуватись та відчужувати зазначене майно.
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку, передбаченому Постановою КМУ №1104 від 19.11.2012 року.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом встановленого законом строку з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1