Справа № 369/2587/21
Провадження №1-кс/369/582/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 22.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчим Фастівського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000027 від 22.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.01.2021 близько 23 години, ОСОБА_4 , спільно та за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою на ім`я ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникнення у сховище, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, перебуваючи в АДРЕСА_1 , де скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, відкрили бетонний люк за допомогою фізичної сили, після чого, проникли в середину кабельної каналізації в якій, за допомогою заздалегідь підготовленого інструменту а саме: (молотка та зубила), здійснили крадіжку кабелю електрозв`язку ТПП 50*2*0,4 довжиною 560 метрів, ТПП 30*2*0,4 довжиною 130 метрів, ТПП 20*2*0,4 довжиною 165 метрів, ТПП 10*2*0,4 довжиною 130 метрів що належить на праві приватної власності ПАТ «Укртелеком» ().

Після цього, ОСОБА_4 , разом із невстановленою досудовим розслідуванням особою на ім`я ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зникли, викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим завдали ПАТ «Укртелеком» () матеріального збитку.

У зв`язку з наявністю достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 в тому числі й особистого зобов`язання, згідно вимог ч. 1 ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 1 інформаційного листа від 04.04.2013 № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» зазначає, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, які гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, тому вони можуть бути застосування з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини, тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК України.

У відповідності до положень ст. ст. 5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практики Європейського суду з прав людини, з урахуванням наявності ризиків а отже й законних підстав в розрізі глави 18 КПК України, з метою запобігання спробам переховуватися від суду, впливати на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення, застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не є надмірним чи таким, що принижує його гідність у розумінні Конвенції про захист прав і основоположних свобод.

Так, в ході проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , зібрано достатньо доказів причетності останньої до вчинення інкримінованого їй злочинного діяння. Підозрювана відповідно до характеризуючих матеріалів на обліку лікарів психіатрів чи наркологів не перебуває, має добре здоров`я, хворобами, що можуть впливати на його розумові здібності не хворіє і тому, це в сукупності дає йому змогу свідомо керувати власними діями. Тому свідомість того, що за інкримінований злочин їй загрожує кримінальна відповідальність спонукатиме підозрювану до можливості переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою ухилення від встановленої законодавством відповідальності, одночасно, під час досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження допитано свідків, покази яких матимуть вирішальне значення при вирішенні справи по суті однак, в судовому засіданні покази свідків не дослідженні, що дає змогу підозрюваній в будь-який час та спосіб, шляхом незаконних дії, впливати на достовірність повноту та правдивість майбутніх показів вищевказаних осіб, підозрювана, не заміжня.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КПК України клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

За таких обставин орган досудового розслідування приходить до висновку, що застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 .

Під час судового засідання прокурор вимоги клопотання підтримав з підстав викладених у ньому, просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Зі змісту ст. 178 КПК України вбачається, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини (ч. 1 ст. 178 КПК України).
Оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_4 , такого виду запобіжного заходу, як особисте зобов`язання знайшло своє доведення в судовому засіданні, є таким, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства, а тому підлягає задоволенню із покладенням на останню наступних обов`язків: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього, про зміну свого місця проживання.
Керуючись ст.ст. 176 - 179, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 22.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стремигород, Коростенецького району, Житомирської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасового проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , зі слів раніше не судимого, - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. (строком на 52 днів), до 19 квітня 2021 року.
Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього, про зміну свого місця проживання.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 02.03.2021 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1