overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 11-кп/816/475/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 грудня 2020 року, якою ОСОБА_8 , звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України, а провадження відносно нього закрито у зв`язку з його дійовим каяттям, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 грудня 2020 року ОСОБА_8 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України на підставі ст. 45 Кримінального кодексу України, у зв`язку з дійовим каяттям, а провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 309 КК України закрито.

Не погодившись в вказаним судовим рішенням, прокурор у кримінальному провадженні оскаржив його в апеляційному порядку

Розгляд вказаної апеляційної скарги прокурора призначено на 06.08.2021 року об 11.00 год.

Однак, до початку апеляційного розгляду, прокурор подав заяву про відмову від поданої ним апеляційної скарги, просив апеляційне провадження закрити.

Про дату, час і місце судового розгляду обвинувачений ОСОБА_8 повідомлений належним чином, однак до суду не з`явився, клопотань про причини неявки, чи відкладення судового розгляду не надійшло.

Вислухавши доповідь судді, позицію прокурора яка просила з врахуванням відмови від апеляційної скарги, закрити апеляційне провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження та зміст поданої прокурором заяви про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ст. 403 КПК України, якщо рішення суду першої інстанції не було оскаржено іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, а особа, яка подала апеляційну скаргу, відмовилась від неї до закінчення апеляційного розгляду, колегія суддів вважає за необхідне апеляційне провадження закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 грудня 2020 року, якою ОСОБА_8 , звільнено від кримінальної відповідальості за ч. 1 ст. 309 КК України, а провадження відносно нього закрито у зв`язку з його дійовим каяттям, закрити у зв`язку з відмовою прокурора від поданої ним апеляційної скарги.

Ухвала про закриття провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала

06 серпня 2021 року
м. Київ
справа №570/328/17
провадження №51-3447км19

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд, колегія суддів) у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Волинського апеляційного суду від 18 травня 2021 року і

ВСТАНОВИВ:
Вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 15 січня 2019 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст. 75 КК звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки та покладено на нього обов`язки, передбачені пунктами 1, 2 ч. 1, пунктами 2, 4 ч. 2 ст. 76 КК.
Цим же вироком визнано винуватими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 186 КК і застосовано до них положення ст. 75 КК.
Також даним вироком ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 визнано невинуватими у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3 ст. 186 КК (за першим та другим епізодами від 21 липня 2016 року, за третім та четвертими епізодами від 6 серпня 2016 року) і виправдано у зв`язку з недоведеністю в їх діях складу вказаних кримінальних правопорушень.

Цивільні позови ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 залишено без розгляду.
Вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів, а також інші питання визначені процесуальним законодавством.
Волинським апеляційним судом вирок місцевого суду в частині призначеного покарання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 скасовано і ухвалено новий вирок від 18 травня 2021 року, яким ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 визнано винуватими у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК і призначено їм покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
Не погоджуючись із вироком апеляційного суду, засуджений подав на нього касаційну скаргу.
Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно із ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України.

Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, Суд
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Волинського апеляційного суду від 18 травня 2021 року.
Копію касаційної скарги засудженого надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту її отримання.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

06 серпня 2021 року
м. Київ

справа № 336/4207/17
провадження № 51-1550км21

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 у кримінальному провадженні за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у судовому провадженні, на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01 липня 2019 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 22 грудня 2020 року стосовно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

Касаційний розгляд скарги призначено на 10 годину 30 хвилин 12 серпня 2021 року.

ОСОБА_2 звернувся до суду касаційної інстанції з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Запоріжжя.

Зазначене клопотання, як обґрунтоване, підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 336, 430 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання виправданого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та Жовтневим районним судом м. Запоріжжяза участю ОСОБА_2 із виконанням вимог частин 4, 6 ст. 336 КПК України, яке відбудеться о 10 годині 30 хвилин 12 серпня2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 156/611/21
Провадження № 1-кп/156/97/21
У Х В А Л А
09 серпня 2021 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали обвинувального акту, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000332 від 02 червня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До Іваничівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 372, 381 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити матеріали обвинувального акту, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000332 від 02 червня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, до розгляду у спрощеному провадженні на 09 год. 13 серпня 2021 року в залі судових засідань Іваничівського районного суду Волинської області, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

06.08.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 звернулася в інтересах ОСОБА_4 до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати Житомирський РУП ГУНП в Житомирській області невідкладно внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі поданої ОСОБА_4 заяви про вчинення кримінального правопорушення від 19.07.2021 року та розпочати досудове розслідування; зобов`язати особу, яка проводитиме досудове розслідування повідомити ОСОБА_4 письмово у встановленому законом порядку та строк про початок кримінального провадження вказаного злочину за ч. 1 ст. 185 КК України, та надати витяг з ЄРДР у порядку, встановленому ч. 1 ст. 214 КПК України.

В судове засідання особа, яка подала скаргу не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, що не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 19.07.2021 року ОСОБА_4 звернулася до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_4 звернулася до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області у порядку, визначеному КПК України та повідомила про кримінальне правопорушення, однак в порушення вимог ч.1 ст.214 КПК України такі дані до ЄРДР не внесено у встановлений законом строк, а тому скарга підлягає до часткового задоволення, оскільки зобов`язання слідчого повідомити заявника письмово про початок кримінального провадження, не передбачено ст. 214 КПК України.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити частково .

Зобов`язати уповноважену особу Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області у відповідності до вимог ст.214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 19.07.2021 року, розпочати досудове розслідування та надати їй витяг з ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 279/4102/21
Провадження 1-в/279/238/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2021 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянув в приміщенні Коростенського міськрайонного суду подання начальника Коростенської виправної колонії ( № 71) про встановлення адміністративного нагляду при звільненні з місць позбавлення волі щодо засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, проживав АДРЕСА_1 , не працював

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло подання начальника Коростенської виправної колонії ( № 71) про встановлення адміністративного нагляду при звільненні з місць позбавлення волі щодо засудженого ОСОБА_3 , яке мотивовано тим, що ОСОБА_3 , засуджений за один із злочинів пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Представник Коростенської виправної колонії ( № 71), засуджений ОСОБА_3 про день і час розгляду справи були повідомлені належним чином, що відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

В звязку з цим, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши подання та долучені до нього матеріали, суд приходить до висновку,що подання є обгрунтованим і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 17.12.2019 року ОСОБА_3 засуджений за ст. ст. 185 ч.2,70,71 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі .

Відповідно до п. г ст.3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, текст. Статтею 10 цього ж закону визначені обмеження, які встановлюються щодо таких осіб.

Так як ОСОБА_3 засуджений за один із злочинів пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів,отже необхідно щодо нього встановити адміністративний нагляд при звільненні з місць позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 3 п г, 4, 5, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд

УХВАЛИВ :

Подання Коростенської ВК- 71 - задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_3 при звільненні його з місць позбавлення волі строком на 1 рік з наступними обмеженнями:

заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 до 6.00 години щодобово ;

заборона відвідувати та перебувати в ресторанах, барах та місцях, де спиртні напої продаються на розлив ;

заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста) без дозволу начальника ВП ГУНП ;

реєстрація в ВП ГУНП кожного першого понеділка нового місяця .

Копію постанови направити до Коростенської ВК-71 для виконання .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/755/3316/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" серпня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з вказаною скаргою в якій посилається на те, що 14.07.2021 року ОСОБА_3 надіслав до Дніпровської окружної прокуратури міста Києва заяву про на незаконні дії /вх.№2899-21/, однак до цього часу відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були, досудове розслідування не розпочато.
У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, адвокат ОСОБА_4 клопотав про задоволення скарги у його відсутність.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч.2 ст.55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Зазначені особою, яка подала скаргу та встановлені в судовому засіданні обставини, свідчать про порушення права потерпілого, що закріплені у п.1 ч.2 ст.56 КПК України, а саме: на негайне прийняття і реєстрацію заяви про кримінальні правопорушення та дають слідчому судді підстави зобов`язати прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва виконати вимоги передбачені ст.214 КПК України.
Керуючись ст. ст. 214, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.
Зобов`язати прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва виконати вимоги передбачені ст.214 КПК України, за заявою ОСОБА_3 від 14.07.2021 року /вх.№2899-21/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000646, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367 КК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000646, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367 КК України, задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000646, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367 КК України, на шість місяців, тобто до 11.02.2022 включно.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/8620/20 Номер провадження 11-кп/814/685/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

09 серпня 2021 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 провівши перевірку матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_3 .

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 15.02.2021 задоволено клопотання про застосування до ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0002951 щодо вчинення суспільно небезпечних діянь, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст. 345 КК України та застосовано до останнього примусові заходи медичного характеру, у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.

Ухвалою від 08.06.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 .

До початку апеляційного розгляду захисник ОСОБА_4 , прокурор Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_5 та представник потерпілого ОСОБА_6 заявили клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Автозаводським районним судом м. Кременчука.

Враховуючи вище викладене з метою забезпечення прав учасників судового провадження, оперативності розгляду провадження, на підставі п.п.1, 4 ч.1 ст.336 КПК України, приходжу до висновку про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України суддя,
У Х В А Л И В :

Призначити на 13:00 год. 10.08.2021 провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука від 15.02.2021 відносно ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Автозаводським районним судом м. Кременчука.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 301/2106/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"09" серпня 2021 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перевіривши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190 та ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Прокурор ОСОБА_3 ,обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні вважали, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в підготовче засідання не з`явилися, про розгляд справи були належним чином повідомлені, подали до суду заяви, в яких просили підготовче засідання та судовий розгляд справи провести без їх участі.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст.291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Іршавському районному суду згідно правил підсудності, передбачених ст. ст. 32 та 33 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.

Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались, тому підстави для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, в порядку, передбаченому ст. ст. 468-475 КПК України, відсутні.

Ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду від 16.06.2021 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 07.00 години 12.08.2021 року, із визначенням застави в розмірі 29510 грн., що відповідає тринадцяти розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підстав для проведення судового розгляду в закритому засіданні немає.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду відповідно до ст. 316 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, що внесене 19 травня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000161 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190 та ч.2 ст.185 КК України, на 09 серпня 2021 року на 11.25 годин.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча : ОСОБА_1