Справа № 438/329/15-к
провадження №1-кп/457/6/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2021 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 , -
в с т а н о в и в:

У провадженні Трускавецького міського суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України.
У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про відвід прокурора ОСОБА_4 , який підтримує державне обвинувачення у кримінальному провадженні № 0000615 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України. Клопотання мотивоване тим, що прокурор ОСОБА_4 підтримує добрі стосунки з обвинуваченим ОСОБА_3 . Прокурор ОСОБА_4 наперед висловив їй свою думку щодо безперспективності розгляду кримінального провадження через відсутність доказів вини ОСОБА_3 . Вона особисто бачила, як прокурор ОСОБА_4 має поза процесуальні відносини з обвинуваченим, а саме: вони в одному автомобілі покидають суд після засідань у даній справі. Викладені обставини викликають у неї сумніви у неупередженості прокурора ОСОБА_4 , внаслідок чого вона не вірить, що він буде об`єктивно оцінювати докази сторони обвинувачення і сторони захисту.
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_7 у судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання потерпілої ОСОБА_5 про відвід прокурора.
Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання ОСОБА_5 про його відвід від розгляду кримінального провадження, оскільки твердження потерпілої є надуманими та не підтвердженими жодними доказами.

Суд, заслухавши учасників судового засідання, дослідивши заяву про відвід, прийшов до висновку, що заява є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.3ч.1 ст.77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Суд приходить до висновку, що в учасників судового провадження виникли сумніви про упередження прокурора по даному кримінальному провадженню, тому з метою не допустити сумнівів в об`єктивності прокурора ОСОБА_4 в участі по даному кримінальному провадженню необхідно задовольнити подану заяву про відвід прокурора.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Клопотання потерпілої ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_4 , який підтримує державне обвинувачення у кримінальному провадженні № 0000615 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України задовольнити.
Відвести прокурора ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінального провадження № 0000615 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1