Справа № 953/5576/21
н/п 1-кс/953/2896/21

"31" березня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
На обґрунтування скарги заявник зазначає, зокрема, що 16.03.2021р. він отримав оскаржувану постанову слідчого. При цьому, про винесення зазначеного рішення його поінформовано не було, копію відповідної постанови на його ім`я слідчим також не направлено.
В судовому засіданні ОСОБА_3 доводи зазначені в скарзі підтримав , повідомив що згідно висновку експертів йому заподіяно середньої тяжкості тілесні ушкодження , а слідчий не допитавши жодного свідка, закрив кримінальне провадження з кваліфікацією кримінального правопорушення за ст.. 125 ч.1 КК України, посилаючись на ст. 219 КПК України.
Слідчий Київського ВП ГУ НП в Харківській області до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, до канцелярії суду надійшла заява начальника СВ ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 з доданим матеріалами кримінального провадження та заявою слідчого ОСОБА_4 , в якій він повідомляє, що не зможе прийняти участь в судовому засіданні у зв`язку із службовою зайнятістю.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, слідчий суддя розглядає скаргу за його відсутності.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
29.01.2018р. ОСОБА_3 звернувся начальника Київського ВП ГУ НП в Харківській області із заявою про кримінальне правопорушення, в якій повідомив про заподіяння йому тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .
В межах даного кримінального провадження ОСОБА_3 є заявником та потерпілим.
В мотивувальній частині оскаржуваної постанови слідчий зазначив, що в ході досудового розслідування, проведеними слідчими та розшуковими діями, встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, не виявилося можливим. Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України не є тяжким, строки досудового розслідування фактично сплили, а особу, яка вчинила злочин не встановлено і жодній особі не повідомлялося про підозру.
Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.
Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Оскільки закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, провадження має закриватися після всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин та після надання оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Відповідно до закону, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, має бути викладена суть заяви особи, фактичні обставини, має бути надана відповідь на всі поставлені запитання особою, що здійснює захист своїх прав.
Тобто, в межах вказаного кримінального провадження з моменту внесення відомостей до ЄРДР не виконано жодної слідчої (розшукової) дії для встановлення об`єктивної істини у справі, встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, проігноровані висновки експертів від 30.05.2019р., проігноровані свідчення ОСОБА_3 про те, що тілесні ушкодження йому заподіяв ОСОБА_7 , особу якого слідчим встановлено та опитано, не прийнято рішення щодо кваліфікації кримінального правопорушення за ст.. 122 КК України . Слідчим не виконано необхідні слідчі дії для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, не встановлено та не допитано всіх свідків та очевидців кримінального правопорушення.
За таких обставин, постанова слідчого про закриття кримінального провадження, що винесена з порушенням вимог КПК України є передчасною та підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження підлягають поверненню для організації досудового розслідування, при проведенні якого необхідно повно та об`єктивно перевірити обставини кримінального правопорушення, надати обґрунтовану юридичну оцінку встановленим обставинам; в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі провести інші необхідні слідчі дії, за результатом чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303-307, 309, 372 , ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1