overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2021 року

м. Київ
справа № 646/6787/19
провадження № 51-1085 км 21
Суддя Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 ,
встановила:
4 березня та 13 квітня 2021 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 3 червня 2020 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 2 лютого 2021 року щодо ОСОБА_2 та витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження.
Ухвалою Верховного Суду від 12 травня 2021 року призначено касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 21 липня 2021 року об 11 годині
Засуджений ОСОБА_2 , який утримується під вартою, заявив клопотання про його участь у розгляді кримінального провадження в суді касаційної інстанції в режимі відеоконференції.
21 липня 2021 року розгляд касаційних скарг засудженого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_2 , на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 3 червня 2020 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 2 лютого 2021 року щодо ОСОБА_2 відкладено на 11 год 15 вересня 2021 року.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 336 КПК суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З огляду на викладене, клопотання засудженого ОСОБА_2 про його участь у касаційному розгляді в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 336, 430 КПК, суддя
постановила:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1972 року народження, який утримується у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.
Виконання ухвали в частині забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на начальника Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

28 липня 2021 року
м. Київ
справа № 186/424/20
провадження № 51-2335 км 21

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши

касаційну скаргу прокурора, котрий приймав участь під час розгляду кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від

01 лютого 2021 року щодо засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:
За касаційною скаргою прокурора відкрито касаційне провадження, проведено підготовчі дії, отримано матеріали кримінального провадження.

У запереченнях до касаційної скарги захисник засудженого ОСОБА_2

ОСОБА_3 вказує про розгляд касаційної скарги за його участю в режимі відеоконференції, яке слід задовольнити.

Перевіривши матеріали провадження, керуючись частиною 3 статті 430 КПК України, суддя,

постановив:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора котрий приймав участь під час розгляду кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 01 лютого 2021 року щодо засудженого ОСОБА_2 ,

на 10 годину 00 хвилин 09 листопада 2021 року, повідомивши про день, час та місце касаційного розгляду особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників кримінального провадження.

Забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за участю захисника ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_1
Справа № 163/721/21
Провадження № 1-кп/163/133/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2021 року Любомльський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області кримінальне провадження № 0000053 про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Машів Ковельського району Волинської області, що проживає по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, середньої освіти, одруженого, непрацюючого, судимого 05 листопада 2013 року Любомльським районним судом Волинської області за ч.ч.1, 3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі (звільнений 08 квітня 2015 року умовно-достроково з невідбутим терміном покарання 6 місяців 27 днів),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він близько 13:00 години 09 березня 2021 року, перебуваючи в стані сп`яніння, по АДРЕСА_1 , під час конфлікту на ґрунті особистих неприязних відносин наніс один удар головою в обличчя ОСОБА_5 , чим заподіяв йому легкі тілесні ушкодження.

У суд кримінальне провадження надійшло у формі обвинувального акта.

До початку судового розгляду потерпілий підтримав раніше подану до канцелярії суду заяву про відмову від обвинувачення.

Потерпілому роз`яснено наслідки задоволення його заяви, після чого він заявив про повне підтримання і добровільність свого рішення.

Прокурор та обвинувачений проти задоволення заяви потерпілого не заперечили.

Згідно із п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, (в тому числі) ч.1 ст.125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий … відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством;

Частиною 7 ст.284 КПК України встановлено, що якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Таким чином, це кримінальне провадження, яке за законом належить до приватного обвинувачення, підлягає закриттю.

Судові витрати та речові докази по справі відсутні, запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосований.

Керуючись ст.ст.284, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження № 0000053 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом 7 діб із часу її проголошення через Любомльський районний суд.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/2/21
Провадження по справі № 1-кс/281/20/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2021 року смт Лугини

Слідчий судя Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про зняття арешту з майна,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Лугинського районного суду Житомирської області перебуває клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про зняття арешту з майна.

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 надіслав до суду клопотання в якому просив проводити судове засідання 29.07.2021 о 16 год 00 хв. у режимі відео конференції через систему відеозв?язку EasyCon в порядку передбаченому ст. 336 КК України.

Згідно п.4 ч.1, ч. 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження,у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема з метою необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

За вказаних обставин слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 371-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання, призначене на 29.07.2021 о 16 год 00 хв. провести за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon» за ідентифікаторами: ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел.: НОМЕР_1 .
Доручити забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «EasyCon» адвокату ОСОБА_4 .
Копію ухвали надіслати для виконання - адвокату ОСОБА_4 , дізнавачу та заявнику до відома..
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №359/6486/21
Провадження №1-кс/359/1036/2021
УХВАЛА

29 липня 2021 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю захисника ОСОБА_3 ,
за участю підозрюваного ОСОБА_4 ,
за участю поручителів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
за участю прокурора ОСОБА_8 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Чернігів, громадянину України, з вищою освітою, не працевлаштованому, не одруженому, на утриманні якого перебуває двоє дітей, раніше не судимому, зареєстрованому в АДРЕСА_1 , проживаючому в АДРЕСА_2 , підозрюваному у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.189, ч.3 ст.146, ч.3 ст.28, ч.2 ст.127 КК України,

встановив:

Складення повного тексту ухвали слідчого судді потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.

Керуючись ст.ст.370, 372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу відмовити.

У задоволенні заяви ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистої поруки відмовити.

У задоволенні клопотань ОСОБА_7 та ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистої поруки відмовити.

Повний текст ухвали слідчого судді оголосити о 14 годині 00 хвилин 30 липня 2021 року.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
"26" липня 2021 р. Справа № 363/2801/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2021 року м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕФРИТ ІНВЕСТ 2017» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000368 від 30.06.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
15 липня 2021 до Вишгородського районного суду Київської області надійшло клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕФРИТ ІНВЕСТ 2017» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000368 від 30.06.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України.
26 липня 2021 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕФРИТ ІНВЕСТ 2017» надійшла заява про залишення без розгляду вищевказаного клопотання.
Дослідивши клопотання та матеріали долучені до нього, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Зважаючи на положення ст. 174 КПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування арешту майна не передбачено такого судового рішення, як залишення клопотання без розгляду.
За таких підстав, подання заяви про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду, розцінюється слідчим суддею, як не підтримання вимог клопотання, що є свідченням наявності підстав для відмови в задоволенні клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕФРИТ ІНВЕСТ 2017» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000368 від 30.06.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/619/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козинці Бородянського району Київської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Доставити приводом в судове засідання у приміщення Києво-Святошинського районного суду Київської області 07 жовтня 2021 року на 11 год. 00 хв. обвинуваченого:
ОСОБА_4 , який згідно матеріалів провадження зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,.

Виконання ухвали доручити Бучанському районному управлінню поліції ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконання ухвали покласти на Києво-Святошинську окружну прокуратуру Київської області.

У разі неможливості виконання даної ухвали особа, яка виконує привід повинна надати суду відповідні рапорти, пояснення від осіб, які проживають за вищевказаною адресою, або від осіб, які проживають поблизу цієї адреси щодо відомостей про проживання ОСОБА_4 в даному приміщенні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А.Перекупка
Справа № 699/469/20
Номер провадження № 1-кп/699/17/21
УХВАЛА
щодо запобіжного заходу
/резолютивна частина/

27.07.2021 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000194 щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України,
.
Керуючись ст.ст. 176-178, 179-183, 193, 194, 199, 331, 394, 395 КПК України,
Суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 відмовити.
Клопотання прокурора ОСОБА_3 щодо продовження запобіжного заходу задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на шістдесят днів, тобто по 24.09.2021 року включно, про що оголосити йому негайно під розписку.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 237 900 (двісті тридцять сім тисяч дев`ятсот ) грн. 00 коп.
Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на спеціальний розрахунковий рахунок № UA0003652, код банку отримувача (МФО): 820172, одержувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26261092, банк отримувача: ДКСУ у м. Київ, з обов`язковим зазначенням у платіжному дорученні «в рахунок внесення застави ОСОБА_4 згідно ухвали Корсунь-Шевченківського районного суду від 27.07.2021 року».
За умови внесення застави покласти на обвинуваченого такі обов`язки:
1)не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;
2)повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
3)прибувати на виклик до суду.
Строк дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 24.09.2021 року включно.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити обов`язок із забезпечення належної поведінки обвинуваченого та його явки за викликом, передбачені ч. 8-11 ст. 182 КПК України.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали суду негайно вручити обвинуваченому після її оголошення.
Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскарженою до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_4 в той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1811/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29 липня 2021 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001214 від 11 вересня 2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 121 КК,
встановив:
27 липня 2021 року до Голосіївського районного суду міста Києва для розгляду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 121 КК.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК.
Керуючись ст. 314 КПК,
постановив:
Призначити на 18 серпня 2021 року об 11:00 у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 121 КК.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_8 про продовження строку дії покладених обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0000791,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_8 про продовження строку дії покладених обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0000791 залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 09.07.2021 о 15-05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

22 липня 2021 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ),

захисника-адвоката ОСОБА_9 ,

перекладача ОСОБА_10 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 02 липня 2021 року, якою застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, у кримінальному провадженні №0000210 від 30.06.2021,

Враховуючи, що складання повного тексу ухвали вимагає значного часу, відповідно до вимог ст.376 КПК України, суд обмежується виготовленням та оглошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 02 липня 2021 року, якою застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) залишити без змін, апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_9 - без задоволення.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год.05 хв. 27 липня 2021 року.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 128/588/18
УХВАЛА

29 липня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання прокурора про привід обвинуваченого у кримінальному провадженні, внесеному 16.02.2018 року в ЄРДР за №0000180 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, -

УСТАНОВИВ:

З 06.03.2018 в провадженні Вінницького районного суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В повторне підготовче судове засідання, призначене на 29.07.2021 о 12.00 годині обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився. по невідомим для суду причинам.

Прокурор просила відкласти підготовче судове засідання, у зв`язку з неявкою обвинуваченого та винести ухвалу про здійснення приводу обвинуваченого у наступне засідання.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, вважає його обґрунтованим, а проведення підготовчого судового засідання вважає неможливим без участі обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку з чим, його явку до суду в наступне засідання слід забезпечити приводом через орган поліції, оскільки його процесуальна поведінка свідчить про ухилення від явки до суду добровільному порядку.

Керуючись ст.ст.139,140, 143, 327 КПК , Суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Відкласти підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженню на 25.08.2021 об 14.45 год., у зв`язку з неявкою обвинуваченого.

Здійснити привід в підготовче судове засідання, яке призначено на 25.08.2021 об 14.45 год. в приміщенні Вінницького районного суду (м. Вінниця, вул. Винниченка,29) обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити ВП №5 Вінницького районного управління ГУНП у Вінницькій області.

Копії ухвал суду направити ВП №5 Вінницького районного управління ГУНП у Вінницькій області для виконання; прокурору Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 та керівнику Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 для відома.

У разі неможливості здійснення приводу обвинуваченого, відповідальній особі за виконання приводу, слід повернути ухвалу суду з письмовим поясненням причин її невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1