печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В :

05.05.2021 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання стордчого слідчого відділу Печерського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором відділу Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про арешт майна вилученого в ході особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У судове засідання слідчий, прокурор не з`явилися, до канцелярії суду слідчий подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги визначені у клопотанні підтримує в повному обсязі.
В судове засідання представник власника майна не з`явився, причини неявки суду не відомі. Про час та місце розгляду клопотання повідомлялись.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.
Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що упровадженні слідчого відділу Печерського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004451 від 04.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.04.2021 близько 14 години 40 хвилин, невстановлені особи, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , шахрайським шляхом, а саме шляхом обману, заволоділи грошовими коштами в розмірі 68400 (шістдесят вісім чотириста) доларів США (відповідно до Національного банку України на 26.04.2021 становить 1 908 456 гривень), чим завдали матеріальної шкоди ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час проведення оперативних заходів було встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

26 квітня 2021 року у період з 22 год. 20 хв. по 23 год. 13 хв., за адресою: м. Київ, вул. Московська, 30 заступником начальника відділення СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_8 , справа № 757/6317/21-к від 08.02.2021 затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході його особистого обшуку було виявлено та вилучено:

-2 батареї від мобільних телефонів;

-будівельні рукавички чорного кольору;

-мобільний телефон Нокіа з сім-картою Водафон;

-мобільний телефон НОМІ з двома сім-картами Водафон і ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

-мобільний телефон НОМІ з сім-картою Водафон;

-мобільний телефон НОМІ з сім-картою ОСОБА_9 ;

-мобільний телефон НОКІА з сім-картою Водафон;

-мобільний телефон ЗТЕ з сім-картою ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

-мобільний телефон ХУАВЕЙ з сім-картою ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

-мобільний телефон LG з сім-картою Київстар;

-5 батарей для мобільних телефонів, які поміщено до спец пакету № ЕХР0195510;

-газовий балончик ТЕРЕН-4, який поміщено до спец-пакету № НОМЕР_1 ;

-посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ( НОМЕР_2 ), блокнот з нотатками та дві пари зв`язок з магнітними ключами в кількості 7 штук, які поміщено до спец-пакету № ЕХР0195480;

-куртку, рукавички і кепку чорного кольору поміщено до спец-пакету № ЕХР0452742.

Слідчий вказує, що зазначені речі та документи, відповідно до вимог ст. 84 КПК України, можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні для встановлення фактів та обставин, що згідно ст. 91 зазначеного Кодексу, підлягають доказуванню.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.
Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
27.04.2021 постановою слідчого у кримінальному провадженні вилучені в ході проведення вищезазначених обшуків предмети, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та приєднано до матеріалів кримінального провадження.
Слідчим доведено, що вказане майно відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до відчуження майна.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на вилучені в ході особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 предмети (речі), а саме на:

-2 батареї від мобільних телефонів;
-будівельні рукавички чорного кольору;
-мобільний телефон Нокіа з сім-картою Водафон;
-мобільний телефон НОМІ з двома сім-картами Водафон і ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
-мобільний телефон НОМІ з сім-картою Водафон;
-мобільний телефон НОМІ з сім-картою ОСОБА_9 ;
-мобільний телефон НОКІА з сім-картою Водафон;
-мобільний телефон ЗТЕ з сім-картою ІНФОРМАЦІЯ_4 ;
-мобільний телефон ХУАВЕЙ з сім-картою Лайфселл;
-мобільний телефон LG з сім-картою Київстар;
-5 батарей для мобільних телефонів, які поміщено до спец пакету № ЕХР0195510;
-газовий балончик ТЕРЕН-4, який поміщено до спец-пакету № НОМЕР_1 ;
-посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ( НОМЕР_2 ), блокнот з нотатками та дві пари зв`язок з магнітними ключами в кількості 7 штук, які поміщено до спец-пакету № ЕХР0195480;
-куртку, рукавички і кепку чорного кольору поміщено до спец-пакету № ЕХР0452742.
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1