ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 192/2297/21
Провадження № 1кп/201/591/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000106 по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Виноградівка Арцизького району Одеської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, працюючого,
у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3
потерпіла ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Як вбачається з обвинувального акту, 21.01.2021 близько 17:00 годин водій ОСОБА_3 , керуючи технічно справним автомобілем «Hyundai Accent» р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , рухався в Соборному районі м. Дніпра по вул. Селянській узвіз з боку вул. Сімферопольської в напрямку вул. Набережної Перемоги.
Під час руху водій ОСОБА_3 , грубо порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу позначеного дорожнім знаком 5.35.1 («пішохідній перехід»), який розташований в районі будинку №17а, не переконався у відсутності на пішохідному переході пішоходів, а саме пішохода ОСОБА_5 , яка переходила проїзну частину дороги зліва направо за напрямком руху автомобіля, заходів до зменшення швидкості, а вразі потреби зупинки, для надання їй дороги не прийняв і, продовживши рух, скоїв на неї наїзд.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди, пішоходу ОСОБА_5 , спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому хірургічної шийки правої плечової кістки, зі зміщенням відламків; синця по зовнішній та внутрішній поверхням правого плеча у нижній третині з переходом на проекцію правого ліктьового суглобу, п`яти синців передній поверхні грудної клітини праворуч по середньо-ключичній лінії в проекції 3-го міжреберья з переходом на проекцію верхньо-внутрішнього та нижньо-внутрішнього квадратів правої молочної залози, по задній, по задньо-зовнішній поверхні правого стегна на всьому протязі, по внутрішній поверхні лівого стегна у нижній третині, по внутрішній поверхні лівої гомілки у верхній третині, в проекції правої лопатки, садна по зовнішній поверхні лівого колінного суглобу, які згідно висновку судово-медичного експерта, відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день), згідно п.2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995р. №6.
Порушення правил безпеки дорожнього руху виразилося у тому, що водій ОСОБА_7 , керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Daewoo Lanos TF48Y» р.н. НОМЕР_2 , порушив вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху України, який свідчить:
п. 18.1 «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека» - які, згідно висновку судової автотехнічної експертизи, знаходяться в причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної події.
Дії ОСОБА_3 , що виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесні ушкодження, кваліфікуються за ч. 1 ст. 286 КК України.

Потерпіла у судовому засіданні заявила клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з останнім та відшкодуванням ним завданої шкоди в повному обсязі, проти чого не заперечував обвинувачений та прокурор.

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання потерпілої та необхідність звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності з наступних підстав.
Статтею 46 КК України встановлено обов`язок суду звільнити особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який відноситься до необережних нетяжких злочинів і на сьогоднішній день обвинувачений примирився з потерпілою, в повному обсязі відшкодував завдану шкоду, а отже є всі підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 126 КПК України, суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого витрати пов`язанні на залучення експерта для проведення судово-автотехнічної експертизи проведеної під час досудового розслідування від 08.02.2021 за № 19/104-9/160/161.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.126, 288, 314, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, закривши кримінальне провадження відносно нього на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати на залучення експерта в розмірі 3 922, 80 гривень.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 01.04.2021 о 10-00 годині.

Суддя: ОСОБА_1