У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2021 Справа №607/7276/21

(провадження № 1-кс/607/2399/2021)

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000536 від 23.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИЛА:

26 квітня 2021 року прокурор звернулась до слідчого судді з вказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки «Volkswagen Transporter», р.н. НОМЕР_1 , 2005 року випуску, білого кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить громадянину ОСОБА_4 , зареєстрованому в АДРЕСА_1 та який був вилучений 23.04.2021 року, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування. Окрім цього, просить дозволити зберігання цього автомобіля на території майданчика для тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Тернопільській області за адресою: м. Тернопіль, вул. Бережанcька, 44б, на термін, який необхідний для проведення таких експертиз.

Клопотання мотивоване тим, що 23.04.2021 року близько 12:30 год. водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Volkswagen Transporter», р.н. НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Живовій у м. Тернополі, у напрямку вул. Паращука, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який перебігав проїзну частину дороги поза межами пішохідного переходу. Внаслідок ДТП ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження. Відомості про дану дорожньо-транспортну пригоду 23.04.2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000536. 12.04.2021 року у зв`язку з необхідністю проведення судово-автотехнічної, транспортно-трасологічної та інших експертиз чи слідчих дій у кримінальному провадженні №0000536, під час проведення огляду було вилучено автомобіль «Volkswagen Transporter», р.н. НОМЕР_1 , який на даний час зберігається на території майданчика для тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Тернопільській області, за адресою: м. Тернопіль, вул. Бережанська, 44б. Юридичним власником даного транспортного засобу, згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного серії НОМЕР_3 , є громадянин ОСОБА_4 , зареєстрований в АДРЕСА_1 .

Прокурор зазначила, що вказаний автомобіль містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження речових доказів які необхідні для проведення усіх необхідних експертиз, інших слідчих дій, для дослідження усіх обставин справи, а також те, що незастосування арешту даного майна шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування може призвести до приховування, пошкодження, зникнення даного майна або знищення слідової інформації на ньому. Також, вказала, що автомобіль «Volkswagen Transporter», р.н. НОМЕР_1 , постановою старшого слідчого визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Посилаючись на вищенаведене та те, що автомобіль «Volkswagen Transporter», р.н. НОМЕР_1 , який вилучено під час огляду 23.04.2021 року, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення і іншим шляхом не можливо отримати доступ до вказаного транспортного засобу для проведення усіх необхідних експертиз, інших слідчих дій, що може негативно вплинути на дослідження усіх обставин дорожньо-транспортної пригоди, а відтак повноту та всебічність розслідування кримінального провадження №0000536, просила задовольнити клопотання.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явилась, однак до вказаного клопотання додала заяву про розгляд без її участі, згідно з якою клопотання підтримує та просить задовольнити, виконання вказаної ухвали просила покласти на слідчого у кримінальному провадженні.

Власник майна ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про дату час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Неприбуття зазначених осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України.

Розглянувши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до таких висновків:

З матеріалів клопотання вбачається, 23.04.2021 року близько 12:30 год. водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Volkswagen Transporter», р.н. НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Живова у м. Тернополі, у напрямку вул. Паращука, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який перебігав проїзну частину дороги поза межами пішохідного переходу. Внаслідок ДТП ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.

Відомості про дану подію 23.04.2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000536, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Як убачається із протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 23 квітня 2021 року з місця події вилучено автомобіль «Volkswagen Transporter», р.н. НОМЕР_1 , який поміщено на територію спецмайданчика ГУНП в Тернопільській області, за адресою: м. Тернопіль, вул. Бережанська, 44Б.

Автомобіль марки «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , 2005 року випуску, білого кольору, належить ОСОБА_4 (м. Тернопіль, вул. Листопадова,7/9), що підтверджується фотокопією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Постановою старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 23 квітня 2021 року зазначений автомобіль визнаний речовим доказом та поміщений для зберігання на територію майданчика для тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Тернопільській області за адресою: м. Тернопіль, вул. Бережанська, 44 Б.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Тобто, арешт майна - це захід забезпечення кримінального провадження, спрямований на запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи на те, що майно, арешт на яке просить накласти прокурор, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, тобто відповідає вимогам ст. 98 КПК України; з метою збереження речових доказів, які необхідні для проведення усіх необхідних експертиз, інших слідчих дій, для дослідження усіх обставин справи, оскільки, незастосування арешту даного майна шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування може призвести до його приховування, пошкодження, зникнення або знищення слідової інформації на ньому, наявні визначені законом підстави для накладення арешту.

Частиною 2 статті 100 КПК України визначає, що зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що прокурором, шляхом надання відповідних доказів, доведено наявність підстав вважати, що мають місце усі передбачені ч. 2 ст. 173 КПК України обставини, сукупність яких є умовою надання слідчим суддею дозволу на арешт майна.

Разом з тим, вимоги прокурора про надання дозволу на зберігання вилученого майна на території майданчика для тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Тернопільській області за адресою: м. Тернопіль, вул. Бережанcька, 44б, на термін, який необхідний для проведення таких експертиз, за адресою: м. Тернопіль, бульвар Т. Шевченка, 10 не можуть бути задоволені, оскільки, виходячи зі змісту ч. 5 ст. 173 КПК України, ці питання не відносяться до компетенції слідчого судді.

У зв`язку з наведеним клопотання слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно автомобіль марки «Volkswagen Transporter», р.н. НОМЕР_1 , 2005 року випуску, білого кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить громадянину ОСОБА_4 , зареєстрованому в АДРЕСА_1 та який був вилучений 23.04.2021 року, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно старшим слідчим СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 .

Копію ухвали надіслати старшому слідчому СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 та власнику майна ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ).

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1