overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/3968/21
№ провадження 1-в/646/255/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.06.21 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при прийнятті клопотання в.о. керівника Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_2 про внесення інформації до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
в с т а н о в и в:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло вищевказане клопотання.
Згідно з клопотанням, засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у Державній установі «Диканівська виправна колонія № 12».
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Обставин, які б перешкоджали призначенню клопотання до розгляду, не встановлено.
На підставі викладеного, керуючисьст. 336, 537, 539 КПК України,-
УХВАЛИВ:

Клопотання керівника Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_2 про внесення інформації до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 24.06.2021 року на 15 годину 50 хвилин.
Проведення судового засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні,36. 3 під`їзд та Державною установою «Диканівська виправна колонія (№12)»: м. Харків, вул. Лелюківська, 1.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_3 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Диканівська виправна колонія №12».
Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Диканівська виправна колонія №12» встановити особу засудженого ОСОБА_3 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Надати матеріали особової справи засудженого ОСОБА_3 для огляду в судовому засіданні.
Викликати у судове засідання прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
137/619/21

У Х В А Л А

22.06.2021 смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР 06.05.2021 за № 0000135 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку за ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду надійшов зазначений обвинувальний акт.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 06.05.2021 за № 0000135 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку за ч.1 ст. 125 КК України, на 12 год 00 хв 07.07.2021.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
справа № 489/499/19
провадження №1-кп/489/190/21
УХВАЛА
про оголошення розшуку обвинуваченого

22 червня 2021 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження на підставі обвинувального акта відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Горлівки Горлівського району Донецької області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
встановив:
У зв`язку із неявкою обвинуваченої в судове засідання, що перешкоджає судовому розгляду, на підставі ст. 323 КПК України відносно неї була постановлена ухвала про привід, однак обвинувачену в судове засідання доставлено не було.

Прокурором заявлено клопотання про оголошення обвинуваченої у розшук так як згідно повідомлення Відділення поліції № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 20.05.2021 № 45.2/2-2141 ОСОБА_3 за адресою реєстрації не мешкає та згідно даних ОРД № 85121005 від 25.02.2021 перебуває у активному розшуку по кремінному провадженні № 0002541 від 09.07.2018.

Вислухавши прокурора, суд вважає за можливе клопотання задовольнити.

Так, згідно ст.335 КПК України, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд своєю ухвалою оголошує його розшук, організація виконання якого доручається слідчому та/або прокурору, і зупиняє судове провадження відносно обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачена у судове засідання не з`являється, привід відносно неї не виконаний, що свідчить про її ухилення від суду, тому є підстави для зупинення провадження відносно обвинуваченої та оголошення її у розшук.

Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд

постановив:
Оголосити розшук обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Організацію виконання розшуку доручити прокурору.

Зупинити кримінальне провадження до виконання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єд. унік. № 243/6276/21
Провадження № 1-кп/243/695/2021
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

18 червня 2021 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, які надійшли до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, яке надійшло до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 09 год. 30 хв. 22 червня 2021 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/4888/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 червня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та охоронній сфері Західного регіону ОСОБА_2 , кримінальному провадженні відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.08.2014 року за №0000049 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та охоронній сфері Західного регіону ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням у кримінальному провадженні відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.08.2014 року за №0000049 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК Українип про дозвіл на затримання з метою приводу.

До початку розгляду клопотання, надійшла заява прокурора про повернення клопотання про доопрацювання.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами ( ст. 26 КПК України).

У статті 185 КПК України визначено, що якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Враховуючи зазначене, вважаю, що вказане клопотання слід повернути.
Керуючись ст.ст.176, 185,372,392 КПК, України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та охоронній сфері Західного регіону ОСОБА_2 , кримінальному провадженні відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.08.2014 року за №0000049 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу,-повернути особі яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2021 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 28.02.2021р. за №0000116, за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника в порядку надання безоплатної правової допомоги, оскільки він не має можливості через скрутне матеріальне становище самостійно запросити захисника.

Вислухавши думку учасників справи, суд на підставі п.2 ч.1 ст.49 КПК України вважає необхідним залучити обвинуваченому ОСОБА_5 захисника для здійснення його захисту за призначенням в межах даного кримінального провадження.
У зв`язку з цим судове засідання слід відкласти.
Керуючись ст.49,335 КПК України,
УХВАЛИВ:
Судове засідання відкласти на 13 липня 2021р. 11.00год.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання на вказану дату та час.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали суду тягне відповідальність, встановлену законом.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

22.06.2021
Провадження №1-кс/447/252/21
Справа №447/1176/19
У Х В А Л А
про залишення скарги без розгляду

16 червня 2021 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши справу за скаргою адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області у кримінальному провадженні №0000117 внесеному в ЄРДР 22.03.2019року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.397 КК України,-
встановив:
Адвокат ОСОБА_3 17.05.2021 року подав скаргу вих. №856 від 15.05.2020р. на бездіяльність слідчого Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000117 внесеному в ЄРДР 22.03.2019року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.397 КК України
16.06.2021 року адвокат ОСОБА_3 подав заяву про залишення скарги без розгляду.
Враховуючи наведене, скаргу слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.306,307 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області у кримінальному провадженні №0000117 внесеному в ЄРДР 22.03.2019року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.397 КК України - залишити без розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/3330/21
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

«17» червня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000239 від 31 березня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в :

У провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000239 від 31 березня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні призначалось неодноразово, однак обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчі судові засідання жодного разу не з`явився, порушив обов`язки по запобіжному заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, залишив займану ним квартиру та про зміну місця проживання ні прокурора, ні суд не повідомив.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 керуючись ст. ст. 314, 335 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Копію даної ухвали направити в відділ поліції №4 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області для виконання.

Організацію виконання ухвали суду про розшук обвинуваченого ОСОБА_5 доручити процесуальному прокуророві Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 .

Підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, - провадженням зупинити до часу розшуку обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/1874/21
Провадження № 1-кс/589/811/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000339,-

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2021 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання слідчого Шосткинського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, а саме: інформації, яка знаходиться у володінні в операторів стільникового (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у кримінальному провадженні №0000339.

15 червня 2021 року слідчий подав заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання та заяву про його залишення без розгляду, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

В свою чергу за вимогами ч.4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи те, що КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду, з урахуванням ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишення клопотання слідчого без розгляду, у зв`язку з його не підтриманням суб`єктом звернення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7, 9, 26, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000339 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/2161/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/590/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 286 КК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 червня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000010 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 захисника обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 17 лютого 2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 04 червня 2021 року про відкриття апеляційного провадження.
Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 захисника обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 17 лютого 2021 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України призначити до розгляду на 05 серпня 2021 року о 09:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 522/4650/21
Провадження №1-кс/522/2772/21
У Х В А Л А
22 червня 2021 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Управління поліції №1 ВП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 22.02.2021 року про відмову у задоволенні клопотання,
В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого Управління поліції №1 ВП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 22.02.2021 року по кримінальному провадженню №0003227 про відмову у задоволенні клопотання.
15.06.2021 року адвокат ОСОБА_2 подала до суду заяву про залишення зазначеної скарги без розгляду, оскільки станом на теперішній час досудове розслідування кримінального провадження за №0003227 завершено та обвинувальний акт направлено до суду.
Приписами ст. 214 КПК України визначено, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Формами закінчення досудового розслідування, виходячи з положень ст. 283 КПК України, є постанова про закриття кримінального провадження або обвинувальний акт, направлений до суду.
Таким чином, оскільки на теперішній час досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003227 завершено, виходячи зі змісту вимог ст. 3 КПК України скарга адвоката ОСОБА_2 не підлягає розгляду слідчим суддею, а тому провадження з її розгляду має бути закрито.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 3, 7, 174, 309 КПК України,
У Х В А Л И В :
Закрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого Управління поліції №1 ВП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 22.02.2021 року про відмову у задоволенні клопотання.
Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1