Провадження № 1-кс/947/5252/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.04.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування №0002982 від 19.12.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2021 року до слідчого судді Київського районного суду м.Одеси звернувся слідчий СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , з клопотанням погодженим прокурором Київської окружної прокуратури ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування №0002982 від 19.12.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України.

З клопотання слідчого вбачається, 05 лютого 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України та ч.1 ст. 263 КК України.

24 лютого 2021 року слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

01 березня 2021 року підозрюваний ОСОБА_4 був звільнений з-під варти, сплативши заставу у розмірі 45 400 (сорок п`ять тисяч чотириста) гривень.

02 квітня 2021 року підозрюваному ОСОБА_4 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри.

Судове засідання відкладалось через неявку до суду підозрюваного та захисника.

В судове засідання 28.04.2021 року, будучи повідомленим належним чином, не з`явився адвокат ОСОБА_6 , проігнорувавши судовий виклик та не повідомивши про причини свого неприбуття.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та наполягав на його задоволенні з підстав зазначених в ньому.

Підозрюваний в судовому засіданні пояснив, що йому та його захиснику ще 02.04.2021 року було відомо про завершення досудового розслідування та необхідність ознайомитись з матеріалами провадження, однак захисник сказав йому, що знайомитись з матеріалами провадження вони поки не будуть, тому він виконував те, що йому говорил захисник і не ходив до слідчого для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Вислухавши думку учасників, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.10 ст.290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.
В судовому засіданні встановлено, що досудове розслідування по кримінальному провадженню закінчено, про що 02.04.2021 року у порядку ч.1 ст.290 КПК України слідчим СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , за дорученням прокурора, повідомлено підозрюваному ОСОБА_4 та захиснику ОСОБА_6 про відкриття матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.

Підозрюваному ОСОБА_4 та захиснику ОСОБА_6 , забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які документи розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що станом на 28.04.2021 підозрюваний ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_6 жодного разу не прибули до Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0002982 від 19.12.2020 року.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, а також те, що на переконання слідчого судді, сторона захисту зволікає з часом при наданні їй доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування для ознайомлення з такими матеріалами за даним кримінальним провадженням, слідчий суддя вважає, що клопотання органу досудового розслідування підлягає задоволенню.

На думку слідчого судді, встановлення часу для ознайомлення підозрюваного та його захисника з матеріалами кримінального провадження строком включно до 05.05.2021 року, буде достатньо.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.290, 369-372, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування №0002982 від 19.12.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України задовольнити.

Встановити підозрюваному ОСОБА_4 та захиснику ОСОБА_6 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0002982 від 19.12.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України до 05.05.2021 року включно, після спливу якого вони вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1