overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 16.08.2021 Справа № 319/234/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1442/21 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №319/234/17Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.365 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

16 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Куйбишевського районного суду Запорізької області від 01 липня 2021 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в
ухвалоюЗапорізького апеляційного суду від 06.08.2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційної скаргив засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст.401 КПК України, суд

у х в а л и в
закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на вирок Куйбишевського районного суду Запорізької області від 01 липня 2021 року щодо ОСОБА_4 .

Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 годину 15 хвилин 01 грудня 2021 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №766/7784/20
н/п 1-кс/766/7364/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

13.08.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайд Херсон» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001437, -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайд Херсон» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001437 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 18.08.2021 р. о 12 год. 50 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 662/911/17
Номер провадження : 11-кп/819/883/21 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія :ч.2 ст.286 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
13 серпня 2021 року м. Херсон
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Іванівського районного суду Херсонської області від 01 липня 2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч.3 ст.185 КК України,
Вказаним вироком, обвинуваченого ОСОБА_3 визнано не винуватим та виправдано за ч.2 ст. 15 - ч.3 ст.185 КК України.
На зазначений вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу з дотриманням строку на апеляційне оскарження.
Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Іванівського районного суду Херсонської області від 01 липня 2021 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 570/337/20
номер провадження 1-кп/570/63/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(розшук обвинуваченого)

16 серпня 2021 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Рівне кримінальне провадження № 0000040 щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. та прож. АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України,

в с т а н о в и в :
У зазаначеному кримінальному провадженні підготовче судове засідання неодноразово відкладилися, у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 . Ухвали суду, в т.ч. від 23.07.2021 р. про привід обвинуваченого - не виконано.

В судовому засіданні прокурор вказуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, звернулась до суду про розшук обвинуваченого.

Згідно положень ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухиляється від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З`ясувавши обставини, із урахуванням доводів прокурора, згідно ст. 335 КПК України необхідно оголосити розшук обинуваченого ОСОБА_4 та зупинити провадження на час розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст. 323, 335 КПК України, суд

у х в а л и в:
У кримінальному провадженні № 0000040 оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. та прож. АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Здійснити доставлення обвинуваченого ОСОБА_4 в приміщення Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул. С.Петлюри, 10).

Зупинити судове провадження на час розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Організацію виконання розшуку доручити прокурору Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 521/4871/19

Номер провадження:1-кп/521/583/20

11 червня 2020 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі суду:
головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

в присутності обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

при розгляді у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, кримінального провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одеса, громадянина України, одруженого, інваліда 2-ї групи, зареєстрованого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого.

обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
В судове засідання свідок ОСОБА_6 яка неодноразово належним чином повідомлялась про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила.
Захисник обвинуваченого в судовому засіданні заявив клопотання про доставлення вищевказаного свідка в судове засідання приводом.
Обвинувачений підтримав клопотання захисника.
Прокурор проти заявленого клопотання не заперечував.
Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.
Згідно положень ст. 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є привід.
За змістом ст. 327 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід свідка, який не прибув за викликом у судове засідання.
Відсутність в судовому засіданні свідків без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, у зв`язку з чим, суд вважає необхідним задовольнити клопотання захисника, застосувавши до вищевказаного свідка привід в судове засідання для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 140, 327, 372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання захисника - задовольнити.
Доставити свідка ОСОБА_6 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 та працює за адресою м. Одеса вул. Водопровідна 1 в КП «Одесгорелектротранс» приводом в судове засідання, призначене на 06 липня 2020 року о 11 годині 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.
Виконання ухвали доручити начальнику Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_7
Справа № 182/3472/21
Провадження № 1-кп/0182/872/2021
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)
13.08.2021 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, відомості про вчинені кримінальні правопорушення за якими внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.02.2021 № 0000170 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - с. Миколаївка Софіївського району, Дніпропетровської області, громадянки України, зареєстрована та проживає у АДРЕСА_1 , судимості не має,
у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України,
за участю сторін судового провадження:
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_3
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И В:
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини відповідно до вимог ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст. 314, 331 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
В задовленні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та продовження строку дії покладених обов`язків стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 17.08.2021 о 16.00 год.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 397/284/20
н/п : 1-кп/397/23/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2021 . Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Олександрівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
У судове засідання повторно не з?явився обвинувачений ОСОБА_3 , який про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.
Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про застосування до обвинуваченого приводу, оскільки останній неодноразово ухилився від явки до суду з невідомих причин.
За змістом ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і постановляє ухвалу про привід обвинуваченого.

За відсутності обвинуваченого, суд позбавлений можливості провести судове засідання, останній ухилився від явки до суду, будь-яким чином забезпечити його явку до суду не можливо, а тому клопотання прокурора необхідно задовольнити та застосувати стосовно ОСОБА_3 привід, у зв`язку з чим судове засідання необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н ОВ И В:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід у судове засідання на 6 вересня 2021 року о 13 год. 30 хв.
Судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 відкласти на 13 год. 30 хв. 6 вересня 2021 року.
Копію ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_3 направити сектору поліцейської діяльності № 1 (смт. Олександрівка) відділу поліції № 1 (м. Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області для організації виконання.
Копію ухвали направити прокурору Олександрівського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 для контролю за виконанням.
Судове засідання проводити за участі: прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.
Рішення станом на «___»_____________20___ року набрало законної сили.
Оригінал судового рішення знаходиться у матеріалах справи №397/284/20.
Помічник судді______________________
Копію засвідчено «___»_____________20___ року.
Справа № 638/2522/18
Провадження № 1-в/638/574/21
УХВАЛА

13 серпня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду питання застосування примусового приводу стосовно засудженого у справі за поданням начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 стосовно ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання у з`язку із закінченням іспитового строку, -

встановив:

Начальник Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду з поданням, в якому просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання у з`язку із закінченням іспитового строку.

В судове засідання засуджений, будучи повідомленим про час та місце проведення судового розгляду, не з`явився, про поважність причин неможливості прибути до суду не повідомив, в свою чергу такі відомості відсутні і в матеріалах справи.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про застосування відносно засудженого приводу, виходячи з наступного.

Згідно із ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч.3 ст.140 КПК України, привід може бути застосований до обвинуваченого.

В свою чергу, ч. 4 ст. 535 КПК України передбачено, що органи, що виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Згідно ч.4 ст.143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 323, 535 КПК України, суд,-

постановив:

Застосувати до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 примусовий привід до Дзержинського районного суду м.Харкова на 11-15 годину 09.09.2021 року.
Виконання ухвали доручити Харківському РУП №3 ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Шевченківську окружну прокуратури міста Харкова.

Зобов`язати Харківське РУП №3 ГУ НП в Харківській області, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 11-15 години 09.09.2021 року.

Зобов`язати Шевченківську окружну прокуратури міста Харкова за умови неможливості забезпечення контролю за виконанням ухвали, повідомити суд про причини та про застосовані заходи спрямовані на його забезпечення в строк до 11-15 години 09.09.2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 128/1887/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

16 серпня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

та учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду, в режимі відеоконференції з Державною установою «Стрижавська виправна колонія (№ 81)», обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000225 від 14.05.2021, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України,

УСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 48, 49, 52, 369, 372, 537 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , етапувати з Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» до слідчого ізоляторя Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» та тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_4 у слідчому ізоляторі Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» на час розгляду кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000225 від 14.05.2021, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення захисника задовольнити.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа адвокатів даного Центру для здійснення захисту за призначенням під час розгляду кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000225 від 14.05.2021, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України, та забезпечити прибуття захисника на підготовче судове засідання і всі судові засідання по даному кримінальному провадженню.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.

Копію даної ухвали негайно направити для виконання начальнику Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)», начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» та керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

Підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню відкласти на 12 год 15 хв 01 жовтня 2021 року, про що повідомити всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год 10 хв 18.08.2021.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 146/723/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2021 р. смт.Томашпіль

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Томашпіль клопотання провідного інспектора Томашпільського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання з випробовуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 24 липня 2019 року Томашпільським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Томашпільського районного суду Вінницької області від 24 липня 2019 року ОСОБА_4 було засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.
Провідний інспектор Томашпільського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_5 надіслав клопотання про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що за період відбування покарання протягом встановленого судом іспитового строку ОСОБА_4 не притягувався до адміністративної відповідальності, порушень громадського порядку не допускав та покладені на нього обов`язки судом не порушував.
В судове засідання провідний інспектор Томашпільського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_5 не з`явився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд клопотання відносно ОСОБА_4 без його участі, клопотання підтримує.
Прокурор ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить розгляд клопотання провести без його участі, не заперечує проти задоволення клопотання.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, проте надіслав до суду заяву, в якій просить розгляд клопотання провести без його участі, дане клопотання підтримує та просить його задовільнити.
Розглянувши заяви дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 в період іспитового строку довів своє виправлення та не вчинив іншого злочину.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання призначеного на підставі вироку Томашпільського районного суду Вінницької області 24 липня 2019 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

Справа № 495/428/21

Номер провадження 1-кс/495/1906/2021

11 серпня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгороді-Дністровському скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА НВП «АГРОЕНЕРГЕТИЧНІ ТЕХНОЛОГІЇ» на бездіяльність слідчого,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА НВП «АГРОЕНЕРГЕТИЧНІ ТЕХНОЛОГІЇ» на бездіяльність слідчого відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 16.08.2021 о 16.50 у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.