overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 688/638/21
№ 1-кс/688/321/21
Ухвала
про виправлення описки

19 березня 2021 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 березня 2021 року по справі 1-кс/688/321/21 за клопотанням старшого слідчого ВРЗ загально кримінальної спрямованості Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області,подане в рамках кримінального провадження за №0000240від 19 грудня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, про продовження строку досудового розслідування,

встановив:

17 березня 2021 року ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області задоволено клопотання старшого слідчого ВРЗ загально кримінальної спрямованості Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування задовольнити та продовжено строк досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000240 від 19 грудня 2020 року, строком до 4 (чотирьох) місяців.

Однак, в другому абзаці резолютивної частині ухвали судом допущено описку, а саме помилково зазначено кінцеву дату продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000240 від 19 грудня 2020 року «20 липня 2021 року» замість «20 квітня 2021 року».
Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомленими про час, дату та місце розгляду заяви, в судове засідання не з?явилися, що не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Оскільки допущені описки є технічними, їх виправлення не змінює змісту ухвали та висновків суду, а тому підлягають виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України суд, -

ухвалив:

Виправити у другому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 березня 2021 року допущену описку та вважати правильною кінцеву дату продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000240 від 19 грудня 2020 року «20 квітня 2021 року» замість «20 липня 2021 року».
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-і/734/2/21 Справа № 734/16/18
У х в а л а

іменем України

19 березня 2021 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , обвинуваченого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185 КК України, про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

встановив:

В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває заява ОСОБА_2 про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження, а саме з журналами судових засідань та технічними записами судових засідань, для подання касаційної скарги.

Згідно розписки від 18.03.2021 обвинувачений ОСОБА_2 ознайомився з технічними записами судових засідань за 11.06.2020 та 04.08.2020.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 42 КПК України обвинувачений має право ознайомлюватися з журналом судового засідання та технічним записом судового процесу, які йому зобов`язані надати уповноважені працівники суду, і подавати щодо них свої зауваження.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 не в повному обсязі ознайомився з матеріалами кримінального провадження та з метою дотримання його прав, останнього необхідно етапувати з Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» до ІТТ № 2 ГУНП в Чернігівській області (смт Козелець) для продовження ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 42 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 із Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» до ІТТ № 2 ГУНП в Чернігівській області (смт Козелець) для продовження ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області на 25.03.2021.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 19.03.2021 Справа № 337/4061/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №337/4061/20 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/752/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
19 березня 2021 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження з апеляційними скаргами захисника-адвоката ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 03 лютого 2021 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 України, та засуджено.

Ухвалою апеляційного суду від 12 березня 2021 року відкрито апеляційне провадження за вищезазначеними апеляційними скаргами на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, вважаю за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд, про що повідомити всіх учасників провадження.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження з апеляційними скаргами захисника-адвоката ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 03 лютого 2021 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 України, та засуджено.

Призначити апеляційний розгляд на 22 квітня 2021 року на 11 годину 45 хвилин, про що повідомити всіх учасників провадження.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 460/2488/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/276/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

19 березня 2021 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 03 березня 2021 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 149 КК України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 03 березня 2021 Кримінальне провадження №0002061 від 31.05.2018 року щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 149 КК України закрито у зв`язку зі смертю обвинуваченого. Вирішено питання щодо речових доказів. Заставу у сумі 176 200 грн, внесену 15.03.2018 на рахунок ТУ ДСА України у Львівській області, код ЄДРПОУ: 26306742, МФО: 820172, Банк: ДКСУ м. Київ, згідно з квитанцією № 0.0.986823454.1 від 15.03.2018, після набрання ухвалою законної сили, ухвалено повернути заставодавцю ОСОБА_5 , ІПН НОМЕР_1 .
На вирок суду прокурор ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 03 березня 2021 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 149 КК України.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/527/21
Номер справи місцевого суду: 521/2944/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

09.03.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області ОСОБА_9 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 27.05.2020 року в кримінальному провадженні №0000086 від 12.01.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.1 ст.309 КК України, -

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 426, 532 КПК України, апеляційний суд,-
постановив:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області ОСОБА_9 залишити без задоволення, а вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 27.05.2020 року відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч.1 ст.309 КК України залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 15.03.2021 року о 09:00 годині в залі судового засідання Одеського апеляційного суду №9.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/617/21
Номер справи місцевого суду: 502/2069/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

16.03.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Кілійського районного суду Одеської області від 25.09.2020 року у кримінальному провадженні №0001264 від 20.09.2017 року, -

встановив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Кілійського районного суду Одеської області від 25.09.2020 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001264 від 20.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України повернуто прокурору для внесення відомостей до ЄРДР в порядку глави 25 КПК України скасувати, та призначити новий розгляд обвинувального акта в тому ж суді, в іншому складі суду, зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.03.2021 року о 09:00 годині в залі судового засідання Одеського апеляційного суду №9.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/46/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/127/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала суду
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2021 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю - секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі, в режимі відеоконференції, матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 05 березня 2021 року про відмову у відкритті провадження, -

в с т а н о в и л а:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 05 березня 2021 року про відмову у відкритті провадження без змін.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 22 березня 2021 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/819/425/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: умовно-дострокове звільнення
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 березня 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 22 лютого 2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

в с т а н о в и в:

На вказану ухвалу суду захисник в інтересах засудженого подав апеляційну скаргу з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 22 лютого 2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 728/441/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/98/21
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

19 березня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 03 березня 2021 року про повернення скарги на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження,

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7

особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_6 ,

У С Т А Н О В И Л А :

Складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, тому колегія оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 404-407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 03 березня 2021 року про повернення скарги на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження - скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 19.03.2021 року о 15-30 год.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 526/635/19
Провадження № 1-в/526/16/2021
У Х В А Л А

12 березня 2021 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
провідного інспектора Гадяцького РВ з питань пробації ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Гадяч матеріали за поданням провідного інспектора Гадяцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 про звільнення від покарання
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працює, раніше судимий вироком Гадяцького районного суду від 22 липня 2019 року за ч.1 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі, іспитовий строк 1 рік,

в с т а н о в и в:

вироком Гадяцького районного суду від 22 липня 2019 року ОСОБА_7 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України та призначено покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк 1 рік 6 місяців.
Гадяцький районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання, оскільки він виконав всі умови протягом установленого строку випробування.
В судовому засіданні провідний інспектор ОСОБА_5 підтримала подання, просила суд звільнити засудженого від покарання, оскільки останній виконав всі умови протягом установленого строку випробування.
ОСОБА_4 в судовому засіданні просив суд звільнити його від призначеного покарання, так як він дотримався усіх умов відбуття іспитового строку.
Відповідно ст. 78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 за час перебування на обліку до кримінальної відповідальності не притягувався, виконав покладені на нього обов`язки, іспитовий строк відбув успішно без порушень і підстав для направлення засудженого для відбування призначеного покарання у відповідності до ст. 78 КК України немає.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п.9 ч.1ст.537, 539 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Подання Гадяцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 про звільнення від покарання ОСОБА_4 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Гадяцького районного суду від 22 липня 2019 року, у зв`язку з успішним відбуттям та закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 555/2148/20
Номер провадження 1-кп/555/77/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2021 року м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000435 від 17 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином.
Прокурор заявив клопотання про привід ОСОБА_5 в судове засідання.
Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_4 щодо клопотання прокурора про привід обвинуваченого не заперечувала.
Від потерпілого, ОСОБА_6 в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його участі.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про привід ОСОБА_5 з наступних підстав.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлений. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання останнього є обов`язковою.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Судом встановлено, ОСОБА_5 був викликаний до суду у встановленому КПК України порядку.
У відсутності останнього справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи поліції.
На підставі наведеного, суд керуючись ст. 139, 140 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Здійснити привід у судове засідання, у приміщення Березнівського районного суду Рівненської області на 24 березня 2021 року на 14 год. 00 хв.:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали доручити: начальнику відділення поліції №4 Рівненського РУП ГУ НП України в Рівненській області.
Копію ухвали направити начальнику Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для контролю виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 699/31/19
Номер провадження № 1-кп/699/46/21
УХВАЛА
про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

22.03.2021 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши письмове клопотання захисника ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню №0000586 щодо обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження №0000586 щодо обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України.

Судове засідання призначено на 16:00 год. 22.03.2021 року.

До суду надійшло письмове клопотання захисника ОСОБА_2 про здійснення судового засідання, яке призначене на 16:00 год. 22.03.2021 року, в режимі відеоконференції з приміщення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, обґрунтоване тим, що у визначену судом дату та час не має можливості прибути в засідання до Корсунь-Шевченківського районного суду.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.336 КПК України,
УХВАЛИВ:

Судове провадження 22.03.2021 року о 16 год. 00 хв. по матеріалах кримінального провадження №0000586 щодо обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України здійснити в режимі відеоконференції із зали судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду та з приміщення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.
Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Копію ухвали направити у Смілянський міськрайонний суд Черкаської області для виконання та захиснику ОСОБА_2 для відому.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1