overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/5472/21
Провадження № 1-кс/369/1051/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.04.2021 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської областi ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 , його захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

власника майна ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000570 від 14.04.2021 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, враховуючи ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошено 05.05.2021 о 16 год. 15 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000570 від 14.04.2021 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку 21.04.2021 за місцем проживання ОСОБА_4 в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- штани темно синього кольору «new balance», штани коричневого кольору «zara», куртку чорного кольору з капюшоном, светр темно-синього кольору, рюкзак чорного кольору, кросівки чорного кольору «Skechers», кросівки чорного кольору з підошвою білого кольору «Puma», перчатки чорного кольору;

- прозорий поліетиленовий пакет, згорток паперу, згорток клейкої стрічки з поліетиленовим пакетом в яких мається подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору ззовні схожа на «канабіс», а також поліетиленовий пакет з рослиноподібною речовиною зеленого кольору;

- три мобільні телефони марки «iPhone 8», «iPhone 4» та «Nokia».

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/1451/21
Провадження №1-кп/524/318/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
перекладача - ОСОБА_6
розглянувши заяву обвинуваченого про відмову від свого захисника у кримінальному провадженні №003230 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121, ч.2 ст. 345 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться кримінальне провадження №003230 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121, ч.2 ст. 345 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений відмовився від свого захисника ОСОБА_4 , в зв`язку із тим, що він не довіряє йому, останній фактично не здійснює його захисту, жодного раху не прибував до нього на зустріч, вводив його в оману.
Захисник зазначив, що відмова від захисника є правом обвинуваченого і проти заміни його на іншого захисника не заперечує.
Прокурор при вирішенні заяви обвинуваченого покладався на розсуд суду.
Заслухавши учасників судового засідання, суд приходить до наступного.
Частиною 1 ст. 54 КПК України передбачено, що обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
Відповідно до ч. 3 ст. 54 КПК України відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.
Право обвинуваченого на відмову від захисника є абсолютним.
Оскільки обвинувачений в судовому засіданні відмовився від захисника ОСОБА_4 в його присутності, при цьому захисник також повідомив, що у такому разі він не має можливості захищати обвинуваченого, а також враховуючи що участь захисника у вказаному провадженні є обов`язковою, суд з урахуванням вимог ч. 3 ст. 54 КПК України, вважає за необхідне провести заміну захисника та залучити до участі у справі іншого захисника для здійснення захисту за призначенням через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.42, 48, 49, п.4 ч.1 ст.52, ч.1 ст.54 КПК України, вимогами Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд
П О С Т А Н О В И В:
Замінити захисника за призначенням ОСОБА_4 , залучивши через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області іншого захисника для здійснення захисту за призначенням Коніняну Самвелу.
Відкласти судовий розгляд по справі до 14 год. 00 хв. 29.04.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/1828/21
1-кс/705/398/21
У Х В А Л А

27.04.2021 м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Уманського РУП ГУНП в Черкаській області,

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2021 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за її заявою від 26.04.2021 (талон-повідомлення ЄО №5054).

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказана скарга визначена для розгляду слідчому судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 .
Скарга подана відповідно до вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні.
Керуючись ст. 306 КПК, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Уманського РУП ГУНП в Черкаській області та призначити скаргу до розгляду на 29 квітня 2021 року о 09 годині 30 хвилин в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Кизила Андрія, 18.
У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та представника Уманського РУП ГУНП в Черкаській області.

Витребувати в Уманському РУП ГУНП в Черкаській області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 , яка зареєстрована 26.04.2021 року в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) Уманського РУП ГУНП в Черкаській області за №5054, для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
26.04.2021 Справа № 756/6440/21
№ 756/6440/21
№ 1-кс/756/1038/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 квітня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000213 від 16.10.2021,

у с т а н о в и в:
26 квітня 2021 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000213 від 16.10.2021.

26.04.2021 до Оболонського районного суду м. Києва надійшла заява прокурора ОСОБА_3 щодо відкликання вищевказаного клопотання в порядку ст. 185 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частина 3 ст. 26 КПК України, передбачає, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Крім того, слідчий суддя також враховує право прокурора на відкликання клопотання, яке передбачено ст. 185 КПК України.

Оскільки прокурор відкликає клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000213 від 16.10.2021, слідчий суддя вважає за необхідне його повернути.

Керуючись ст.ст. 26, 185, 309 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000213 від 16.10.2021 повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 136/1616/20
Провадження № 1-кп/131/73/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2021м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.10.2020 р. за №000019 із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.10.2020 р. за №000019 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області на 13:00 20 травня 2021 р.
Однак, обвинувачений ОСОБА_2 наразі перебуває у Державній установі «Вінницька установа виконання покарань № 1».
Тому, у зв`язку з вищевикладеним та з метою забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні яке відбудеться 20 травня 2021 року о 13:00 в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області, а також з метою оперативності розгляду кримінального провадження, вважаю за необхідне здійснювати судовий розгляд у режимі відеоконференції з Державною установою «Вінницька установа виконання покарань № 1».

Керуючись ст.ст. 314, 336, 369-372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Проводити судове засідання у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.10.2020 р. за №000019 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України, призначене на 13:00 20 травня 2021 року в режимі відеоконференції з Державною установою «Вінницька установа виконання покарань № 1» (21001, вул. Брацлавська, 2 м. Вінниця).
Доручити забезпечення проведення судового засідання у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.10.2020 р. за №000019 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначеного на 13:00 20 травня 2021 року в режимі відеоконференції ДУ «Вінницька установа виконання покарань № 1» (21001, вул. Брацлавська, 2 м. Вінниця).
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №930/1837/20
Провадження №1-кп/133/246/21
У Х В А Л А

Суддя Козятинський міськрайонний суд Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про розгляд справи у режимі відеоконференції, поданого в рамках кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000472 від 19.11.2013 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказане кримінальне провадження. Судове засідання призначено на 28.04.2021 на 14 годину.

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду кримінального провадження, необхідності забезпечення права на захист обвинуваченого, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про розгляд справи у режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання, яке призначено на 28.04.2021 о 14.00 год в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000472 від 19.11.2013 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, в режимі відеоконференції за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 .

Доручити проведення відеоконференції Немирівському районному суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Гімназійна, 29, м. Немирів, Вінницька область.

Копію ухвали направити до Немирівського районного суду Вінницької області та адвокату ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

27 квітня 2021 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 0000259 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 01 червня 2018 року за ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1, ч. 1, 4 ст. 70 КК України до п`яти років одного місяця позбавлення волі, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2. ч. 3 ст.185, ч. 1 ст. 277 КК України, за участю учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,-

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 376, 404-405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 04 лютого 2021 року щодо ОСОБА_5 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена засудженим в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня вручення йому копії судового рішення, іншими учасниками судового провадження - в цей же строк з моменту проголошення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 27 квітня 2021 року о 17.00 год.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження 1-кп/991/91/20
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

27 квітня 2021 року

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали

п о с т а н о в и в:
Клопотання захисника ОСОБА_1 задовольнити.
Відкласти проведення судового засідання у кримінальному провадженні № 0000450 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369 КК до 12 год 30 хв 29 квітня 2021 року.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_2 для проведення окремої процесуальної дії, а саме розгляду клопотання щодо продовження строку дії процесуальних обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_2 , передбачених ч. 5 ст. 194 КПК та забезпечити прибуття захисника у судове засідання, яке відбудеться 29 квітня 2021 року о 12 год 30 хв у приміщенні Вищого антикорупційного суду (м. Київ, просп. Перемоги, 41).
Надіслати Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві електронною поштою копію резолютивної частини цієї ухвали, а також копії клопотання з додатками для їх передачі призначеному центром захиснику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5

Повний текст ухвали буде оголошений 29 квітня 2021 року о 8 годині 00 хвилин.
Справа №2204
Провадження №1-кс/127/4573/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

22 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4
захисника підозрюваного ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Уральськ, Уральської області, Республіка Казахстан, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше неодноразово судимого, який не має реєстрації та постійного місця проживання, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 183, 193, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 14 години 50 хвилин 20 червня 2021 року.

Строк дії ухвали визначити до 20 червня 2021 року.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 26.04.2021.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
Справа №487/4529/20
Провадження №1-кс/487/2280/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2021 Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням Департаменту нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних провадженнях, інших заходів примусового характеру у місцях несвободи, а також пробації Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про продовження покладених обов`язків на підозрюваного у кримінального провадженні № 0000129 ,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває клопотання прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням Департаменту нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних провадженнях, інших заходів примусового характеру у місцях несвободи, а також пробації Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про продовження покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_3 у кримінального провадженні № 0000129.

23.04.2021 року адвокат підозрюваного ОСОБА_3 подав клопотання в якому просить провести розгляд клопотання в режимі відеоконференції з Кіровським районним судом м.Кіровограда, посилаючись про неможливість прибуття в судове засідання в м. Миколаєві в зв`язку із проведенням невідкладних процесуальних дій у інших кримінальних провадженнях.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, з метою дотримання вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції забезпечення проведення якої доручити Кіровському районному суду м.Кіровограда.

Керуючись ст.ст. 303-306, 336, 369 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Розгляд клопотання прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням Департаменту нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних провадженнях, інших заходів примусового характеру у місцях несвободи, а також пробації Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про продовження покладених обов`язків на підозрюваного у кримінального провадженні № 0000129 - проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Кіровському районному суду м.Кіровоградазабезпечити проведення відеоконференції з Заводським районним судом м. Миколаєва, яке відбудеться 23.04.2021 року 0 15.00 год. (м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, зал судових засідань №2).
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.
Копію ухвали направити Кіровському районному суду м.Кіровограда до виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1