Справа № 761/5703/21
Провадження № 1-кс/761/4077/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 лютого 2017 року у кримінальному провадженні № 0000273, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 квітня 2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України,
в с т а н о в и в:
11 лютого 2021 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 лютого 2017 року у кримінальному провадженні № 0000273, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 квітня 2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, на банківські рахунки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , відкриті у АТ «Імексбанк» (МФО 328384), які належать ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ).
У судове засідання представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання, не з`явився, однак звернувся до суду з заявою (від 25 лютого 2021 року вх. № 4748) про розгляд клопотання у його відсутність.
Уповноважена особа (слідчий) ГСУ СБ України у кримінальному провадженні № 0000273 від 09 квітня 2015 року, за клопотанням якого слідчим суддею накладено арешт, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась та не повідомила суд про причини свого неприбуття.
Разом із цим, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання про скасування арешту майна, поданого в порядку ст. 174 КПК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Так, згідно зі статтею 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження, в тому числі, є арешт майна.
Відповідно до частини 1 та 2 статті 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Частиною 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з частиною 1 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
У судовому засіданні встановлено, що ГСУ СБ України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000273, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 квітня 2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України.
У той же час, до матеріалів клопотання про скасування арешту майна, поданого в порядку ст. 174 КПК України, представником ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 не долучено копію ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 лютого 2017 року, на підставі якої було накладено арешт на банківські рахунки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , відкриті у АТ «Імексбанк» (МФО 328384), які належать ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ). Зазначені обставини позбавляють слідчого суддю можливості достовірно встановити, чи був у кримінальному провадженні № 0000273 від 09 квітня 2015 року застосований такий захід забезпечення як арешт банківських рахунків, які належать ОСОБА_3 , а також надати правову оцінку обґрунтованості його застосування та/або наявності (відсутності) потреби в його подальшому застосуванні.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити представнику ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 у задоволенні його клопотання про скасування арешту, накладеного у кримінальному провадженні № 0000273, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 квітня 2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, на банківські рахунки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , відкриті у АТ «Імексбанк» (МФО 328384), які належать ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131-132, 170, 174, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 лютого 2017 року у кримінальному провадженні № 0000273, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 квітня 2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошеннята оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1