Справа № 712/469/21
Провадження № 1-кс/712/338/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргами на бездіяльність Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна, зобов`язання вчинити дії, та на дії Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невручення процесуальних документів.

Скарги обґрунтовано тим, що слідчими Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області 04.06.2020 року, 02.09.2020 року та 07.09.2020 року під час обшуку незаконно вилученні його речі та документи.

Крім того, під час проведення обшуку слідчими Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області йому не вручено ухвали слідчих суддів на підставі яких надано дозвіл на проведення обшуків, як і не вручено протоколи обшуків.

Ухвалами слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.01.2021 року, 25.01.2021 року скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна, зобов`язання вчинити дії, та на дії Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невручення процесуальних документів об`єднано в одне провадження, присвоївши їм спільний єдиний номер справа № 712/469/21.

ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили; про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином; із заявами чи клопотаннями до слідчого судді не зверталися.

Прокурор Черкаської місцевої прокуратури в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомили.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами кримінально-процесуального законодавства.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0002392 від 04.06.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 серпня 2020 року (справа №712/8072/20, провадження №1-кс/712/4148/20) надано дозвіл на проведення обшуку домоволодіння за місцем фактичного проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , де, ймовірно, знаходяться оригінали чеків, виписок, паспорту (паспортів) громадянина України ОСОБА_3 , 1953 р.н., та покійного ОСОБА_5 , 1924 р.н., оригінали довідок з закладів Міністерства охорони здоров`я на вказаних вище осіб, інших документів, котрі виготовлені від імені ОСОБА_3 , 1953 р.н., та покійного ОСОБА_5 , 1924 р.н., а також різного роду рукописні документи та записи зроблені ОСОБА_3 , 1953 р.н., та покійним ОСОБА_5 , 1924 р.н., які могли бути використані під час вчинення кримінальних правопорушень, для подальшого проведення відповідних експертиз в якості зразку почерку останніх, що можуть мати істотне значення для встановлення істини по справі.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 вересня 2020 року (справа №712/8602/20, провадження №1-кс/712/4364/20) надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , (власник ОСОБА_6 на підставі Свідоцтво про право власності на житло від 8 січня 1998 року) з метою виявлення та вилучення оригіналів чеків, виписок, паспорту (паспортів) громадянина України ОСОБА_3 , 1953 року народження, та покійного ОСОБА_5 , 1924 року народження, оригіналів довідок з закладів Міністерства охорони здоров`я на вказаних вище осіб, інших документів, котрі виготовлені в період часу з 22.05.2019 по теперішній час від імені ОСОБА_3 , 1953 року народження, та покійного ОСОБА_5 , 1924 року народження, та могли бути використані під час вчинення кримінальних правопорушень, а також різного роду рукописні документи та записи зроблені ОСОБА_3 , 1953 року народження, та покійним ОСОБА_5 , 1924 року народження, котрі можуть бути використані під час проведення відповідних експертиз в якості зразку почерку останніх, що можуть мати істотне значення для встановлення істини по справі.

Відповідно до протоколу обшуку від 02 вересня 2020 року, складеного за результатами обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 07 год 27 хв до 13 год 45 хв, обшук за вказаною адресою проведено за присутності захисника заявника адвоката ОСОБА_4 ; копію ухвали слідчого про дозвіл на проведення обшуку отримано ОСОБА_3 ; від отримання копії протоколу обшуку ОСОБА_3 відмовився, що засвідчено понятими.

Відповідно до протоколу обшуку від 07 вересня 2020 року, складеного за результатами обшуку за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 09 год 10 хв до 11 год 32 хв, обшук проведено за присутності захисника заявника адвоката ОСОБА_4 ; копію ухвали слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку вручено захиснику ОСОБА_4 ; протокол обшуку отримав захисник ОСОБА_4 .

Отже, доводи скарги ОСОБА_3 в частині оскарження дій Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невручення йому процесуальних документів (ухвали слідчих суддів про дозвіл на проведення обшуків та протоколів обшуку) під час проведення обшуків спростовуються відомостями, зазначеними в протоколах обшуків.

Надаючи оцінку доводам скарги ОСОБА_3 в частині бездіяльність Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна, зобов`язання вчинити дії слідчий суддя виходить з наступного.

Під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено речі і документи, зазначені в ухвалі слідчого судді про проведення обшуку.

Постановою старшого слідчого Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_7 від 14 вересня 2020 року речі вилучені під час проведення обшуку 7 вересня 2020 року, а саме: оригінал паспорту громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , виданий Київським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 11.06.2004 року; оригінал паспорту громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_2 , виданий Київським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 11.09.2005 р.; оригінал паспорту громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_3 , виданий, Київським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 28.01.1998 р.; оригінал картки фізичної особи-платника податків ОСОБА_3 № НОМЕР_4 па 1 арк.; оригінал листа ОСОБА_8 від виконавчого комітету відділу з питань транспортних перевезень та зв`язку Полтавської міської ради №11-09/11/С04.1-11/5047/137 від 10.07.2020 на 1 арк.; оригінал направлення №2477-0821-9501-2871 ОСОБА_5 від 12.08.2020 виданого КП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3 Полтавської міської ради» на 2 арк.; оригінал виписки из медицинской карги амбулаторного, стационарного больного ОСОБА_9 видана медико-санітарною частиною заводу «Фотоприбор» від 02.07.2020 на 1 арк.; оригінал медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_5 , 1924 р.н., КП «Полтавська обласна клінічна лікарня ім.. М.В. Скліфосовського ПОР» від 13.08.2020 на 5 арк.; оригінал декларації №0001-Т6Н6- Х800 пацієнта ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 11.08.2020, лікар комунального підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №3 Полтавської міської ради» - ОСОБА_10 на 1 арк.; Оригінал медичної карти ОСОБА_5 , 1924 р.н. на 52 арк., останній запис за 12.08.2020 визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0002392 від 04.06.2020 року.

Згідно із ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

З аналізу змісту статті 100 КПК України вбачається, що закон по-різному регулює вилучення та зберігання таких видів доказів як речі і документи. Зокрема, частиною першою ст.100 КПК України передбачено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. А згідно ч. 2 ст. 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.

Частиною третьою ст. 100 КПК України передбачено, що документ повинен зберігатися протягом усього часу кримінального провадження. За клопотанням володільця документа слідчий, прокурор, суд можуть видати копії цього документа, за необхідності - його оригінал, долучивши замість них до кримінального провадження завірені копії. З системного аналізу змісту положень ч.1, 2, 3 ст.100 КПК України, в контексті з положеннями статей 159, 165, 167, 236, 237 КПК України, вбачається, що законом по-різному регулюється порядок вилучення таких видів доказів як документи. Зокрема, документи дозволяється вилучати на підставі ухвал слідчого судді про надання тимчасового доступу до документів або дозволу на проведення обшуку, якщо в таких ухвалах слідчий суддя передбачив право їх вилучення. Таким чином, зберігання у сторони кримінального провадження оригіналів документів допускається виключно у разі їх добровільного надання володільцем або вилучення на підставі ухвали слідчого судді, в якій прямо передбачено право вилучення такого документу. В усіх інших випадках вилучені документи мають статус тимчасово вилученого майна і порядок їх зберігання регулюється статтями 167-169 КПК України.

В ухвалі про дозвіл на проведення обшукує слідчий суддя визначив конкретні ідентифікаційні ознаки документів, які дозволяється вилучити слідчому під час проведення обшуку, тому вилучені під час проведення обшуку конкретні документи та речі не мають статус тимчасово вилученого майна, а є речовими доказами і мають зберігатись в порядку, передбаченому ч. 2 ст.100 КПК України.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги в частині повернення тимчасово вилученого майна задоволенню не підлягають.

З огляду на викладене, в задоволенні скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 276 - 279, 303, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області залишити без задоволення.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1