Справа № 322/543/21
Провадження № 1-кс/314/1204/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді- ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід судді,
ВСТАНОВИВ:
20.07.2021 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшли матеріали заяви про відвід судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_4 у провадженні за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Відділення поліції № 3 Запорізького районного управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Заява мотивована тим, що при розгляді попередніх скарг заявника суддя ОСОБА_4 порушував вимоги кримінально-процесуального законодавства, що стало підставою для скасування його рішень судом апеляційної інстанції, затаїв злобу, тому скарги на бездіяльність працівників Відділення поліції № 3 Запорізького районного управління Головного управління Національної поліції в Запорізької області будуть розглядатися з порушенням закону.
Учасники в судове засіданні не з`явились, що не перешкоджає розгляду заяви.
Суд, дослідивши матеріали заяви про відвід, приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.
10.06.2021 до Новомиколаївського суду Запорізької області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність працівників ВП № 3 Запорізького районного управління УП ГУНП в Запорізькій області.
За приписами ч. 3 ст. 35 КПК України, визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.
З протоколу автоматичного визначення слідчого судді, справу № 322/543/21 (1-кс/322/173/21) за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Відділення поліції № 3 Запорізького районного управління Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області передано слідчому судді ОСОБА_4 , тобто авторозподіл судової справи відбувся в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

За положеннями ч. 1 ст. 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1)якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2)якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3)якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4)за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5)у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. ч. 3, 4, 5 ст. 80 КПК України, заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Як вбачається з практики Європейського суду з прав людини, при оцінці безсторонності суду слід визначити суб`єктивний та об`єктивний критерії, та їх розмежовувати. При цьому, суб`єктивною складовою, згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Хаушильд проти Данії», є докази фактичної наявності упередженості судді для відсторонення його від справи, а суддя вважається безстороннім, якщо тільки не з`являються докази протилежного, що можливо при встановлені наявності певної особистої заінтересованості судді, певних його прихильностей, уподобань стосовно однієї зі сторін у справі. Отже, за суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Водночас об`єктивний критерій, згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Фей проти Австрії» полягає у відсутності будь-яких законних сумнівів в тому, що право особи забезпечено та гарантовано судом, а для перевірки на об`єктивну неупередженість слід визначити, чи є факти, які не залежать від поведінки судді, що можуть бути встановлені та можуть змусити сумніватися у його неупередженості. Таким чином, відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. Разом з тим, згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Веттштайн проти Швейцарії» особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного.
На переконання суду мотиви для відводу судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_4 , викладені у заяві ОСОБА_3 відсутні, оскільки не є підставами для відводу судді у розумінні положень ст. 75 КПК України та не викликають сумнівів в його неупередженості і особистій заінтересованості в результатах провадження. Відмови суду під час розгляду кримінального проваджень у задоволенні клопотань, заяв не можуть бути підставами для відводу судді та не свідчать про упередженість судді. Крім того, зазначені в заяві інші обставини є лише процесуальними діями, які вчиняє суддя під час розгляду кримінального провадження, а тому не можуть бути підставою для його відводу.
За таких обставин суд, приходить до переконання, що ОСОБА_3 не навів достатніх та переконливих фактів, які б свідчили про наявність підстав для відводу судді, а відтак у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_4 у провадженні за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Відділення поліції № 3 Запорізького районного управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 75, 80-81 КПК України, суд-
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_4 у провадженні за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Відділення поліції № 3 Запорізького районного управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
21.07.2021