В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ВСТУПНА ЧАСТИНА

18 червня 2021 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника-адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 квітня 2021 року за номером 0000274 у відношенні: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця місто Закам'янськ, Республіки Бурятія, громадянина Російської Федерації, з неповною середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він, 12 квітня 2021 року, в вечірній час доби, точного часу в ході слідства встановити не представилось можливим, перебував біля залізничних колій розташованих за адресою: АДРЕСА_3 , де він помітив розкидані набої в кількості 29 одиниць та вирішив взяти їх собі.

В цей же день та час, ОСОБА_5 діючи умисно, не маючи спеціального дозволу, з корисливих мотивів, з метою незаконного придбання бойових припасів, знайдених біля залізничних колій, розташованих за адресою: АДРЕСА_3 , поклав до кишені знайдені набої, тим самим шляхом привласнення знайденого, придбав вказані бойові припаси без передбаченого законом дозволу.

В подальшому, ОСОБА_5 достовірно знаючи про те, що металеві предмети є набоями до вогнепальної зброї, з корисливих мотивів, з метою подальшого носіння, умисно носив вказані предмети у кишені куртки, одягненої на ньому, чим здійснив носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Надалі, 13 квітня 2021 року о 14 годині 44 хвилини, в ході огляду місця події, за участю ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_4 , у кишені куртки останнього, було виявлено та вилучено: 29 патронів калібру 5.6, з маркуванням «22 Long Rifle», які є гвинтівочними спортивно мисливськими патронами кільцевого запалювання калібру 5,6 мм, призначеними для стрільби із спортивно-мисливської нарізної вогнепальної зброї калібру 5,6 мм.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263 КК України, за кваліфікуючими ознаками: незаконне поводження з бойовими припасами, тобто у придбанні та носінні бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю.
Враховуючи повне визнання підозрюваним ОСОБА_5 своєї вини в інкримінованому кримінальному злочину, 11 червня 2021 року між прокурором та підозрюваним ОСОБА_5 , за участю захисника адвоката ОСОБА_6 на стадії досудового розслідування укладена угода про визнання винуватості. Відповідно до умов угоди, ОСОБА_5 зобов`язувався: беззастережно визнати свою вину у вчиненні зазначеного злочину. Також сторони угоди, домовились про призначення ОСОБА_5 міри покарання відповідно до санкції ч. 1 ст. 263 КК України, у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком на один рік, а також застосувати п.п. 1,2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.
Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив, що дійсно укладав угоду з прокурором про визнання винуватості.
В судовому засіданні, судом також встановлено, що обвинувачений повністю розуміє, що має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, та він має відповідні права передбачені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України.
Обвинуваченому ОСОБА_5 роз`яснені наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, узгоджений вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд під час підготовчого судового засідання переконався, що укладена угода підозрюваним та прокурором є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Вирішуючи питання щодо відповідності угоди вимогам КПК, судом встановлено, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України класифікується як тяжкий злочин. Обвинувачений під час досудового розслідування та під час підготовчого судового засідання повністю визнав свою вину у інкримінованому злочині. Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні підтримали укладену угоду та просять суд її затвердити. Прокурор також просив затвердити угоду.
Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що прокурором та підозрюваним (обвинуваченим) дотримані вимоги ст. ст. 469, 472 КПК України щодо підстав для ініціювання та укладення угоди про визнання винуватості. Зміст угоди повністю відповідає вимогам ст. 472 КПК України. Будь яких перешкод для укладення угоди, судом не встановлено.
Суд не досліджує докази по кримінальному провадженню, оскільки вирок ухвалюється в особливому порядку, передбаченому Главою 35 КПК України.
Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.
Обставина яка пом`якшує покарання обвинуваченого є: щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом під час судового розгляду не встановлено.
Мотиви призначення покарання.
При визначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого правопорушення, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 має неповну середню освіту, працює без офіційного працевлаштування - зварювальником, має постійне місце мешкання в Одеській області, на обліку в КНП «ООМЦПЗ» ООР не перебував, раніше не судимий, відомостей про притягнення обвинуваченого до адміністративної відповідальності, під час судового розгляду прокурором не надано.
Суд вважає, що обставини встановлені під час судового розгляду свідчать, що ОСОБА_5 не схильний до системного вчинення правопорушень.
Враховуючи викладені обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин які обтяжують покарання, а також враховуючи угоду про визнання винуватості, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження нових кримінальних правопорушень, повинно бути призначено покарання у межах, встановлених у санкції статі, зв`язане з позбавленням волі. Разом з тим, відповідно до ст. 75, 76 КК України, суд приймає рішення про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, оскільки вважає, що його виправлення можливо без відбуття покарання у вигляді позбавлення волі.
Призначення вказаного покарання, буде відповідати загальним засадам кримінального провадження, тяжкості скоєного, обставинам правопорушення, особі обвинуваченого, а також не тільки меті покарання передбаченого ст. 50 КК України, а й меті правосуддя, невід`ємною частиною якого є справедливість та верховенство права.
Підстав для відмови в угоді та призначення більш суворого покарання, суд не находить.
Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, яким керувався суд.
Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили суд вважає за необхідне не обирати, оскільки особистість обвинуваченого також свідчить про відсутність будь-якої необхідності у застосуванні будь-якого запобіжного заходу. Окрім того, прокурор не ставив на розгляд суду питання щодо запобіжного заходу
Жодних цивільно-правових вимог у вказаному кримінальному провадженні не має.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України скасувати арешт з майна, який накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси 28 квітня 2021 року, на 30 патронів калібру 5,6 мм з маркуванням «V», які виявлені та вилучені у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Речові докази у кримінальному провадженні відповідно до ст. 100 КПК України знищити.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню, які пов`язанні з залученням експертів, відповідно до ст. ст. 118, 122, 126 КПК України, належить покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 .
Керуючись вимогами ст. ст. 370, 373, 374, 472-475 КПК України, - суд

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Затвердити угоду від 11 червня 2021 року про визнання винуватості укладену між прокурором Малиновської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 та обвинуваченим (підозрюваним) ОСОБА_5 , за участю захисника адвоката ОСОБА_4 .
Визнати ОСОБА_5 , винним у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням строком на 1 (один) рік, поклавши на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України:
-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Початок строку відбування покарання обвинуваченому з іспитовим строком обчислювати з моменту проголошення вироку суду.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.
Скасувати арешт який накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси 28 квітня 2021 року на 30 патронів калібру 5,6 мм з маркуванням «V», виявлені та вилучені у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Речові докази у кримінальному провадженні: сейф пакет № 3847274 в якому знаходяться двадцять дев`ять патронів калібру 5.6 мм, які є боєприпасами, та передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області знищити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у загальній сумі 686 (шістсот вісімдесят шість) гривень 48 копійок.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений: 1)обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; 2)прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.
Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана, через суд який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Судом також роз`яснено обвинуваченому наслідки невиконання угоди передбачені ст. 476 КПК України.

Суддя ОСОБА_1