Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/91/16-к
Номер провадження: 1-в/511/29/21
24.05.2021 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна, заяву адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про скасування арешту майна, а також ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за 0001378 від 03.08.2014 року по обвинуваченню: ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 , ч.1 ст.28 ч.2 ст.186 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 07.06.2017року ОСОБА_5 визнано винуватою у вчинені кримінального злочину , передбаченого : ст.296 ч.2 , ст.186 ч.2, ст70 КК призначено покарання за сукупністю злочинів у виді 4 років позбавлення волі . Відповідно до ст.75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік; ОСОБА_6 визнано винуватим у вчинені кримінального злочину , передбаченого ст.296 ч.2 КК України та призначено йому покарання у виді обмеження волі строком на 3 роки із іспитовим строком 1 рік .
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 18.02.2021 року було задоволено апеляційну скаргу захиника ОСОБА_4 , вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 07.06.22017року відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було скасовано та закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001378 від 03.08.2014 року по обвинуваченню: ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 , ч.1 ст.28 ч.2 ст.186 КК України, та ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з встановленням відсутності в їх діях складу кримінального правопорушення.

06 травня 2021 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла заява адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про скасування арешту майна, а саме скасування арешту з транспортного засобу - легковий автомобіль « Шевролет АВЕО» державний № НОМЕР_1 , який належить обвинуваченій ОСОБА_5 та автомобіль «Ніссан Траде» державний номер НОМЕР_2 , який належить на праві власності обвинуваченому ОСОБА_6 , накладений згідно ухвали суду від 21.04.2016року в рамках розгляду кримінального провадження.

Адвокат ОСОБА_4 діючий в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у судове засыдання не з,явився, надав заяву з проханням розглянути справу без його участі підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити у повному обсязі.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про скасуваня арешту.
Потерпілий ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.
Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001378 від 03.08.2014 року по обвинуваченню: ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 , ч.1 ст.28 ч.2 ст.186 КК України, та ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 07.06.2017року ОСОБА_5 визнано винуватою у вчинені кримінального злочину , передбаченого : ст.296 ч.2 , ст.186 ч.2, ст.70 КК призначено покарання за сукупністю злочинів у виді 4 років позбавлення волі . Відповідно до ст.75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік; ОСОБА_6 визнано винуватим у вчинені кримінального злочину , передбаченого ст.296 ч.2 КК України та призначено йому покарання у виді обмеження волі строком на 3 роки із іспитовим строком 1 рік.
В рамках розгляду кримінального провадження , ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 21.04.2016 року було накладено арешт на транспортні засоби, а саме легковий автомобіль «Шевролет АВЕО» державний № НОМЕР_1 , який належить обвинуваченій ОСОБА_5 та автомобіль «Ніссан Траде» державний номер НОМЕР_2 , який належить на праві власності обвинуваченому ОСОБА_6 .

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 18.02.2021 року було задоволено апеляційну скаргу захиника ОСОБА_4 , вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 07.06.22017року відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було скасовано та закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001378 від 03.08.2014 року по обвинуваченню: ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 , ч.1 ст.28 ч.2 ст.186 КК України, та ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з встановленням відсутності в їх діях складу кримінального правопорушення.

Так, виходячи з вищевикладеного суд вважає за можливе скасувати арешт накладений ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 21.04.2016 року, оскільки кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , відповідно до ухвали Одеського апеляційного суду від 18.02.2021 року було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з встановленням відсутності в їх діях складу кримінального правопорушення.

На підставі викладеного та керуючисьст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Заяву адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про скасування арешту майна - задовольнити.
Арешт накладений ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області про накладення арешту на майно від 21.04.2016 року на легковий автомобіль «Шевролет АВЕО» державний № НОМЕР_1 , який належить обвинуваченій ОСОБА_5 та автомобіль «Ніссан Траде» державний номер НОМЕР_2 , який належить на праві власності обвинуваченому ОСОБА_6 , - скасувати.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1