Справа № 752/1000/21
Провадження по справі № 1-кп/752/1320/21
У Х В А Л А

"05" березня 2021 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

під час судового розгляду кримінального провадження, дані про яке 02.12.2020 внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0005032, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лісові Гринівці Хмельницького району Хмельницької області, громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

встановив:
Прокурор заявив клопотання про продовження строку дії раніше обраного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Просив врахувати, що до суду скеровано декілька обвинувальних актів, за якими ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні умисних корисливих злочинів проти власності, а також кримінальному правопорушенні у сфері обігу наркотиків, у зв`язку з чим вважає, що ризик вчинення обвинуваченим нових злочинів є дійсним і триваючим. Просить продовжити термін запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

Сторона захисту заперечень на клопотання прокурора не висловила. У вирішенні цього питання покладалася на розсуд суду.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний вирішити питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку, раніш обраного запобіжного заходу.

Оскільки строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується 25.03.2021р., а закінчити судовий розгляд в період граничного строку дії існуючої відносно нього міри запобіжного заходу не вбачається можливим.

Вирішуючи клопотання прокурора суд приходить до висновку, що дані про особу обвинуваченого, наявність декількох обвинувальних актів відносно нього, свідчать про те, що ризик вчинення ОСОБА_3 нових злочинів є дійсним та триваючим. Тому, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та продовжити обвинуваченому міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб із визначенням альтернативного виду запобіжного заходу у вигляді застави до вимог п. 2 ч. 5 ст.182 КПК України, зменшивши її до 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з покладанням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст. 132, 176-178, пп. 1, 2, 3 ч.5 ст. 194-201, ст. 331, 350 КПК України, суд, -

ухвалив:
клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 03 травня 2021 року (включно).

Одночасно визначити ОСОБА_3 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, що становить 15 розмірів прожиткового мінімуму працездатних осіб у сумі 34050 грн. (тридцять чотири тисячі п`ятдесят) гривень, яка протягом дії ухвали може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Голосіївського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави на підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- прибувати до суду за викликом;

- не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи.

Визначити термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави в межах строків тримання під вартою до 03 травня 2021 року включно.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику та направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала суд може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1