Ухвала

26 липня 2021 року

м. Київ
справа № 686/3744/21
провадження № 51-3556 впс 21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі
судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянув у судовому засіданні подання Хмельницького апеляційного суду

про направлення кримінального провадження № 0000007 щодо

ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 258-3 Кримінального кодексу України

(далі КК), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в порядку ч. 3 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надійшло подання Хмельницького апеляційного суду про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів
Подання мотивовано тим, що кримінальне провадження надійшло до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 258-3 КК у межах територіальної юрисдикції Брянківського міськрайонного суду Луганської області. Згідно з розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

від 02 вересня 2014 року № 27/0/38-14 територіальна підсудність кримінальних проваджень підсудних Брянківському міськрайонносу суду Луганської області змінена й визначена за Лисичанським міським судом Луганської області.

Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання задоволенню не підлягає з таких підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити не можливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Місце вчинення кримінального правопорушення в контексті ч. 1 ст. 32 КПК розглядається лише як ознака, що дозволяє визначити підсудність кримінального провадження, це одиниця адміністративно-територіального поділу, на підставі якої побудована судова система в цілому.
Участь у злочинній організації, в тому числі й терористичній організації як її різновиді, передбачає існування вже створеної злочинної (терористичної) організації, коли особа не брала участі у її створенні, але вступила (увійшла) до такої організації, створеної іншими особами.
Вступ особи до терористичної організації означає надання цією особою згоди на участь у такому об`єднанні за умови, що вона усвідомлювала факт його існування і підтвердила певними діями реальність намірів.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 258-3 КК вважається закінченим

з моменту вчинення хоча б однієї із перелічених у диспозиції цієї статті дій (злочин

з формальним складом), безвідносно до того, чи розпочав їх учасник вчинювати конкретний терористичний злочин, або виконав будь-які дії як особа, яка бере участь

у діяльності не передбаченого законом воєнізованого або збройного формування.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося,

що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Також абз. 6 ч. 1 вищезазначеної статті передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків тощо.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження № 0000007, ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 01 лютого 2015 року добровільно вступив до складу незаконного збройного формування 4 ОМСБр 2 АК НМ терористичної організації «Луганська народна республіка». В подальшому в продовж 2018 2020 років ОСОБА_5 безпосередньо брав участь у бойових діях проти сил антитерористичної операції поблизу таких населених пунктів: смт Бугаївка,

м. Перевальськ, смт Нижнє, с. Трьохізбенка, с. Гречишкино, смт Михайлівка,

с. Хороше, смт Ящиково, смт Юріївка, смт Біле, м. Петрово-Корасносілля, м. Зимогір`я, смт Дубовський, смт Тошковка, с. Розкішне, смт Ювілейне, с. Весела Тарасівка,

с. Должанський, смт Білоріченський, с. Жовте, м. Брянка, смт Іванівка,

смт Новотошківське, с. Мамушево, а також в інших районах Луганської та Донецької областей.
Таким чином, конкретне місце вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень встановити не можливо.

Разом із цим, із матеріалів кримінального провадження убачається, що спеціальне досудове розслідування здійснювалося слідчим відділом Управління Служби безпеки України у Хмельницькій області, процесуальне керівництво забезпечувалось прокуратурою Хмельницької області, у зв`язку з чим обвинувальний акт було скеровано до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
З огляду на викладене, враховуючи зміст положень статей 32, 34 КПК, підстав для направлення зазначеного кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів колегія суддів не вбачає.

Таким чином подання апеляційного суду у формі ухвали слід залишити без задоволення.
Керуючись статтями 32, 34 КПК, Суд
постановив:
Подання Хмельницького апеляційного суду про направлення кримінального провадження № 0000007 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 258-3 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3