Справа № 357/4578/21
У Х В А Л А

29 квітня 2021 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ВРЗЗС СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 по матеріалам кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000328 від 25 грудня 2020 року у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.3 ст.186, ч.3 ст.185 КК України про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

У С Т А Н О В И В :

29.04.2021 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 погоджене прокурорм Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000328 від 25 грудня 2020 року у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.3 ст.186, ч.3 ст.185 КК України про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, мотивуючи наступним.

ОСОБА_6 , будучи раніше судимим вироком Таращанського районного суду Київської області від 04.04.2017 за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі, 21.12.2019 року звільнений в зв`язку з відбуванням покарання, маючи не зняту і не погашену судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову підозрюється у вчиненні корисливих злочинів. 24.12.2020 року приблизно о 20 год. 00 хв. ОСОБА_5 , з метою відкритого заволодіння чужим майном, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, прибув до садиби ОСОБА_7 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Реалізуючи свій злочинний задум на протиправне відкрите заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_5 шляхом пошкодження віконної рами у веранді, проник всередину будинку. В подальшому ОСОБА_5 пройшов до житлової кімнати, у якій в цей час відпочивала на ліжку ОСОБА_7 , взяв до рук подушку та застосувавши фізичну силу, прикрив нею обличчя ОСОБА_7 , щоб остання не впізнала його, почав вимагати видати грошові кошти. Далі ОСОБА_5 , отримавши від ОСОБА_7 інформацію про місце знаходження її грошових коштів, всупереч волі останньої, із гаманця ОСОБА_7 , який знаходився поруч з ліжком, вийняв грошові кошти в сумі 770 грн., якими відкрито заволодів. Після цього ОСОБА_5 з грошовими коштами ОСОБА_7 залишив вищевказаний житловий будинок, таким чином вчинив відкрите викрадення чужого майна, поєднане із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, поєднаного з проникненням у житло. Своїми діями ОСОБА_5 завдав ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 770,00 (сімсот сімдесят гривень 00 коп.). Окрім цього, в період часу з 01.01.2021 по 29.01.2021, точної дати та часу досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_6 перебував за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 . В цей час у нього виник умисел на таємне заволодіння майном ОСОБА_8 , нежитловий будинок якого розташований за адресою: АДРЕСА_2 , щоб використати його на свою користь. З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 , одразу ж, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись, що у подвір`ї відсутній господар та будь-які інші особи, які б могли бачити його злочинні дії, прийшов до господарства ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 , яке зі сторони городу не обгороджене та шляхом вільного доступу проник на подвір`я. В подальшому, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 підійшов до гаражного приміщення, яке знаходиться на території садиби, шляхом розбиття вікна проник всередину гаражного приміщення ОСОБА_8 , де виявив 4 нові амортизатори (два задніх та два передніх) на автомобіль ВАЗ 2106, нову задню піввісь на автомобіль ВАЗ 2106, бувший у використанні працюючий стартер до мотоблоку, бувші у використанні викрутки плоскі, бувші у використанні викрутки хрестові, бувшу у використанні металеву стамеску, бувші у використанні ключі універсальні «сімейний», бувше у використанні металеве зубило та бувші у використанні гайкові ключі, які він таємно від оточуючих викрав. В подальшому ОСОБА_5 викрадені 4 нові амортизатори на автомобіль ВАЗ 2106, нову задню піввісь на автомобіль ВАЗ 2106, бувший у використанні працюючий стартер до мотоблоку, бувші у використанні викрутки плоскі, бувші у використанні викрутки хрестові, бувшу у використанні металеву стамеску, бувші у використанні ключі універсальні «сімейний», бувше у використанні металеве зубило та бувші у використанні гайкові ключі, переніс до місця свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , розпорядившись таким чином викраденим майном ОСОБА_8 на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_5 завдав ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 1356.80 грн. (одна тисяча триста п`ятдесят шість гривень 80 коп. 14.04.2021 року повідомлення про підозру залишено за місцем реєстрації підозрюваного ОСОБА_5 по АДРЕСА_3 (підозрюваний за місцем реєстрації відсутній) направлено рекомендованим листом. 16.04.2021 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України. 17.04.2021 року надано доручення працівникам Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, на встановлення місця знаходження до доставку до відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 з метою вручення підозри та допиту в якості підозрюваного. 23.04.2021 року надійшли матеріали виконання доручення у яких зазначено, що встановити місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 не надалося можливим, останній за місцем проживання не з`являється, проводяться подальші заходи з метою встановлення місця знаходження ОСОБА_5 . Органом досудового розслідування 29 квітня 2021 року подано до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 . Вина ОСОБА_5 в інкримінованих йому злочинах повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами.

Слідчим в поданому клопотанні просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ховми Борзнянського району Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою оскільки місце перебування ОСОБА_6 й досі не відоме, останній переховується від органів досудового розслідування, перешкоджає встановленні істини в кримінальному провадженні, а також може продовжити свою злочинну діяльність.

Під час судового засідання прокурор та слідчий вимоги клопотання підтримали з підстав викладених у ньому, просили подане клопотання задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Згідно ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1)підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2)незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні;

3)вчинити інше кримінальне правопорушення;

Вислухавши думку прокурора та слідчого які підтримали клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки мають місце доводи для надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , переховується від органів досудового розслідування та перебуває в розшуку по іншому кримінальному провадженню, а також той факт, що останній може продовжити свою злочинну діяльність та існують підстави для застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст.176-179, 184, 186, 189, 190 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 по матеріалам кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000328 від 25 грудня 2020 року у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.3 ст.186, ч.3 ст.185 КК України про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ховми Борзнянського району Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_6 доставити до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити йому копію даної ухвали.

Дана ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду, або відкликання ухвали прокурором, або по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 (Київська область м. Тараща вул.Шевченка, 29 кабінет №3 н.т.097-622-46-21).

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1