Номер провадження: 11-кп/813/1147/21
Номер справи місцевого суду: 499/976/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 ,
потерпілого ОСОБА_9 ,
представника потерпілих ОСОБА_10 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні апеляційні скарги представника потерпілих адвоката ОСОБА_10 та прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_11 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 20.01.2021 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000126 від 14 червня 2019 року відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Іванівка Іванівського району Одеської області, громадянина України, українця, не одруженого, офіційно не працюючого, освіта неповна середня, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 152, п.п. 2, 9 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 297 КК України,

встановив:

Зміст оскаржуваного судового рішення і встановлених обставин судом першої інстанції.
Вищевказаним вироком суду ОСОБА_7 визнаний винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 152, п.п. 2, 9 ч. 2 ст. 115 КК України і призначено йому покарання:
- за ч. 2 ст. 146 КК України у виді 3 років позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 152 КК України у виді 10 років позбавлення волі;
- за п.п. 2, 9 ч. 2 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі на строк 15 років.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді 15 років позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально - виконавчій установі.
Строк покарання обвинуваченому ОСОБА_7 зараховано з 20.06.2019 року, з моменту його затримання.
Визнано невинуватим ОСОБА_7 у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 297 КК України та виправдано його в зв`язку з відсутністю в його діях складу зазначеного кримінального правопорушення.
Цивільний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_7 задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_9 матеріальну (майнову) шкоду - витрати на похоронне агентство (фактично на поховання) - 35000 та витрати на пальне - 1133 гривні, стягнуто немайнову шкоду в розмірі 800000 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів.

Відповідно до вироку суду 1-ої інстанції ОСОБА_7 визнаний винуватим у тому що 13.06.2019 року о 14 годині 09 хвилин, перебуваючи на території торгівельного ринку «Привоз», розташованого по вулиці Центральній, смт. Іванівка Іванівського району Одеської області зустрів малолітню ОСОБА_12 , де у нього виник умисел, направлений на вчинення зґвалтування ОСОБА_12
ОСОБА_7 , знаючи маршрут руху малолітньої ОСОБА_12 , 2007 р.н. , а саме те, що ОСОБА_12 , повертаючись з торгівельного ринку «Привоз» проходить повз його будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , о 14 годині 10 хвилин вийшов з території ринку та направився за місцем свого мешкання, де став очікувати малолітню ОСОБА_12 , не закриваючи хвіртку у дворі.
О 14 годині 19 хвилин ОСОБА_12 вийшла з торгівельного ринку «Привоз» та направилась у сторону дому за адресою: АДРЕСА_3 .
Близько 14 години 21 хвилини, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на зґвалтування малолітньої ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , знаходячись за місцем свого мешкання, розуміючи, що він перебуває вдома один, побачивши, що до його будинку за адресою: АДРЕСА_2 , по вулиці підходить малолітня ОСОБА_12 , зловживаючи її довірою, покликав голосом останню та запропонував зайти до нього на подвір`я.
Малолітня ОСОБА_12 , будучи знайомою із ОСОБА_7 , довіряючи останньому та не усвідомлюючи будь-яких злочинних дій з його боку, зайшла в двір будинку АДРЕСА_2 . Після чого, ОСОБА_7 зачинив хвіртку на замок та притримавши двох собак, які були пристебнуті ланцюгом біля входу, провів малолітню ОСОБА_12 на середину двору до входу у будинок.
Знаходячись біля входу у будинок, ОСОБА_7 запропонував малолітній ОСОБА_12 пройти у середину, на що остання відмовилась та вирішила повернутися на вулицю. В цей момент, ОСОБА_7 , знаходячись поряд із малолітньою ОСОБА_12 , зрозумівши що вона не бажає пройти до будинку та намагається залишити двір, реалізовуючи свій злочинний умисел, силоміць схопив ОСОБА_12 , та застосовуючи до останньої фізичне насильство, прикривши їй рот долонею своєї руки, почав насильно тягнути всередину будинку, прихопивши з собою клейку стрічку типу «скотч», потерпіла почала кричати.
ОСОБА_7 , намагаючись подолати опір малолітньої ОСОБА_12 , проти її волі затягнув до господарських приміщень, де застосовуючи фізичне насильство, наніс останній удар долонею своєї руки в область лівого ока, та заклеївши рот клейкою стрічкою типу «скотч», погрожуючи подальшим застосуванням фізичного насильства, наказав знаходитись з ним та виконувати всі його вимоги, заборонивши їй покидати дане приміщення, таким чином незаконно позбавив малолітню ОСОБА_12 свободи переміщення та змоги вільно залишити місце утримання.
Після незаконного позбавлення свободи переміщення малолітньої ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір на зґвалтування останньої, перебуваючи в господарському приміщенні домоволодіння по АДРЕСА_2 , з метою подолання опору та зламання волі потерпілої, усвідомлюючи настання шкідливих наслідків, застосовуючи до неї фізичне насилля шляхом завдання ударів рукою в різні частини тіла, завдавши при цьому множинні садна ділянки лівого надпліччя, три синця задньої поверхні лівого передпліччя, синець передньої поверхні лівого передпліччя, синець передньої поверхні лівого стегна, синець зовнішньої поверхні лівого стегна, два синця зовнішньої поверхні лівого стегна, синець ділянки лівого колінного суглоба, синець внутрішньої поверхні лівого стегна, два синця ділянки лівого колінного суглоба, синець внутрішньої поверхні лівої гомілки у верхній третині, синець внутрішньої поверхні лівої гомілки, у середній третині, синець передньої поверхні лівої гомілки, синець передньої поверхні правого стегна, синець зовнішньої поверхні правого стегна, синець ділянки правого колінного суглоба, синець передньої поверхні правої гомілки у верхній третині, синець передньої поверхні правої гомілки у нижній третині, синець задньої поверхні правого передпліччя у середній третині, синець задньої поверхні правого передпліччя, у нижній третині, синець ділянки правого ліктьового суглоба, синець внутрішньої поверхні лівого плеча, наказав малолітній ОСОБА_12 оголити тіло, при цьому достовірно знаючи, що потерпіла особа не досягла чотирнадцяти річного віку.
Після чого, малолітня ОСОБА_12 , знаходячись під фізичним та психологічним примусом, зняла одяг з верхньої частини тіла, одночасно прохаючи ОСОБА_7 не нашкодити її життю та здоров`ю. В свою чергу, ОСОБА_7 , намагаючись як найшвидше реалізувати свій злочинний намір на зґвалтування малолітньої ОСОБА_12 , силоміць стягнув спідню білизну з нижньої частини тіла останньої.
Однак, перебуваючи у емоційно-збудженому стані у ОСОБА_7 , не відбулася ерекція, у зв`язку із чим він не зумів вчинити із малолітньою потерпілою ОСОБА_12 дій сексуального характеру з причин, які не залежали від волі ОСОБА_7 , та виконав усі дії, що вважав за необхідними для доведення злочину до кінця, однак зґвалтування малолітньої ОСОБА_12 доведено до кінця не було.
Після незаконного позбавлення волі потерпілої, в момент вчинення закінченого замаху на зґвалтування ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , будучи розлюченим на потерпілу у зв`язку із відсутністю у останнього ерекції та можливості реалізувати дії сексуального характеру, знаючи що потерпіла є малолітньою особою, з метою укриття вчинених ним раніше злочинів та через страх бути покараним за вчинені ним дії, а саме незаконного позбавлення волі та закінченого замаху на зґвалтування ОСОБА_12 , вирішив вчинити її умисне вбивство, шляхом удушення.
Реалізовуючи свій умисел на вчинення умисного вбивства ОСОБА_7 , з метою уникнення супротиву з боку малолітньої ОСОБА_12 , наказав їй протягнути руки перед собою та за допомогою клейкої стрічки типу «скотч» примотав їх до тулуба, чим знерухомив останню. В подальшому, ОСОБА_7 , взявши в руку поліетиленовий пакет, застосовуючи до малолітньої ОСОБА_12 фізичне насилля, почав закривати ним рот та ніс ОСОБА_12 , не даючи їй змоги кричати та дихати, прижимаючи його рукою, насильно утримував потерпілу.
Однак, ОСОБА_12 не втрачала свідомості, тому ОСОБА_7 переніс останню до підвального приміщення, яке розташоване у вказаному господарському приміщенні, де усвідомлюючи, що потерпіла ОСОБА_12 жива та йому не надалось можливим вчинення умисного вбивства шляхом її удушення, вирішив вчинити її умисне вбивство шляхом заподіяння колото-різаних поранень шиї. Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел на умисне вбивство малолітньої ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , усвідомлюючи незаконність своїх дій, суспільну небезпечність їх наслідків та бажаючи їх настання, перебуваючи в підвалі господарського приміщення домоволодіння по АДРЕСА_2 , близько о 15 годині 00 хвилин, знайшов невстановлене судовим розслідуванням колюче-ріжуче знаряддя злочину, яким завдав малолітній ОСОБА_12 чотири удари в область шиї, заподіявши їй три сліпих проникаючих, колото-різаних поранень передньо-лівої поверхні шиї з ушкодженням загальної лівої сонної артерії, дрібних судин шиї, лівої пластини щитоподібного хряща та дуги перснюватого хряща зліва та одне сліпе, не проникаюче, колото-різане поранення передньо-лівої поверхні шиї без ушкодження судин, нервових стовбурів та органів шиї, в результаті яких остання померла на місці події внаслідок гострої крововтрати згідно висновку судово-медичного дослідження.
Після незаконного позбавлення волі потерпілої, вчинення закінченого на зґвалтування замаху та умисного вбивства ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , усвідомлюючи злочинність скоєних ним дій, вирішив сховати тіло, зануривши його в нечистоти вигрібної ями. Зібрав одяг потерпілої з метою знищення слідів вчиненого ним кримінального правопорушення, ОСОБА_7 спалив одяг малолітньої ОСОБА_12 .
Після цього, знаходячись в дворі свого домоволодіння по АДРЕСА_2 , 13.06.2019 приблизно о 15 годині 15 хвилин, ОСОБА_7 помістив тіло до вигрібної ями вбиральні, зануривши таким чином в нечистоти, при цьому кидаючи каміння до вигрібної ями з тілом з метою повного занурення у нечистоти та підняття рівня.
Таким чином, ОСОБА_7 інкриміновані:
- кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 146 КК України, яке кваліфікується як незаконне позбавлення волі, вчинене щодо малолітнього;
- кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 152 КК України, яке кваліфікується як закінчений замах на зґвалтування, вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним, анальним або оральним проникненням в тіло іншої особи використанням геніталій, вчинені щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди;
- кримінальне правопорушення, передбачене п. п. 2, 9 ч. 2 ст. 115 КК України, яке кваліфікується як умисне вбивство малолітньої дитини, з метою приховати інший злочин;
- кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 297 КК України, яке кваліфікується як наруга над тілом померлого.

Вимоги, наведені в апеляційній скарзі та узагальнені доводи особи, яка її подала.

В апеляційній скарзі представник потерпілих ОСОБА_10 зазначив, що з вироком суду не погоджується в частині визнання обвинуваченого ОСОБА_7 невинуватим у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України.
Зазначив, що судом зроблено невірний висновок в цей частині, оскільки матеріалами справи підтверджено, що в діях обвинуваченого ОСОБА_7 наявні об`єктивні та суб`єктивні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України. Всі дії з тілом ОСОБА_13 обвинувачений вчиняв умисно, з особливим цинізмом і зухвалістю, та в подальшому він мав намір перекласти вину за вчинене на свого батька, оскільки усвідомлював суспільно-небезпечні наслідки своїх дій.
Посилаючись на наведене представник потерпілих ОСОБА_10 просить скасувати вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 20.01.2021 в частині невинуватості ОСОБА_7 у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України наруга над тілом.

В апеляційній скарзі прокурор Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_11 зазначив, що в частині кваліфікації дій обвинуваченого та доведеності його вини вирок не оскаржується. Апеляційна скарга подана в зв`язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, в зв`язку з тим, що останнє є явно несправедливим через свою м`якість з огляду на наступне:
- судом 1-ої інстанції не врахована позиція потерпілих та прокурора, які просили суворо покарати обвинуваченого та призначити йому покарання у вигляді довічного позбавлення волі;
- судом 1-ої інстанції не взято до уваги, що вчинення злочину було ретельно та завчасно сплановано і підготовлено, дії сексуального характеру не були ним завершені не з його волі, він мав намір приховати свої злочинні дії, тому заподіяв тілесні ушкодження дівчині, від яких вона померла, тіло якої він помістив до резервуару вбиральні. Судом першої інстанції не надано оцінки зухвалості та цинічності вбивства обвинуваченим дитини, поведінці обвинуваченого, який в подальшому приймав участь у пошукових заходах, в жодному випадку не розкаявся, після вбивства та ховання трупа дівчинки повернувся додому грати в онлайн-ігри.
- судом 1-ої інстанції не враховано особистість ОСОБА_7 , який не працює, не має свого житла, самостійного доходу, не займається будь-якою суспільно-корисною діяльністю, до вчинення злочину був відрахований з навчального закладу, постійно вчиняв сварки з членами своєї родини, перебував на утриманні батьків будучи особою повнолітнього віку.
На підставі викладеного, прокурор просить вирок суду скасувати в частині призначеного покарання та ухвалити новий вирок, за яким визнати ОСОБА_7 винуватим у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 152, п.п. 2, 9 ч. 2 ст. 115 КК України, та призначити ОСОБА_7 покарання: за ч. 2 ст. 146 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 15 КК України у вигляді 10 років позбавлення волі; за п.п. 2, 9 ч. 2 ст. 115 КК України у вигляді довічного позбавлення волі. Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді довічного позбавлення волі. В іншій частині вирок суду залишити без змін.

В судовому засіданні апеляційного суду представник потерпілих осіб адвокат ОСОБА_10 підтримав свою апеляційну скаргу, апеляційну скаргу прокурора в частині призначення покарання обвинуваченому не підтримав та просив апеляційний суд оскаржуваний вирок суду першої інстанції в частині призначеного покарання залишити без змін.

Потерпілий ОСОБА_9 в судовому засіданні підтримав апеляційну скаргусвого представника - адвоката ОСОБА_10 , проти призначення обвинуваченому ОСОБА_7 покарання у вигляді довічного позбавлення волі заперечував та просив апеляційний суд вирок суду першої інстанції в частині призначеного покарання залишити без змін.

В суді апеляційної інстанції прокурор ОСОБА_6 підтримала вимоги апеляційної скарги прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_11 , при цьому апеляційну скаргу представника потерпілих ОСОБА_10 не підтримала зазначивши, що в діях обвинуваченого ОСОБА_7 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України, просила призначити обвинуваченому максимальне покарання у вигляді довічного позбавлення волі.

В судовому засіданні апеляційного суду захисник обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_8 заперечував проти задоволення апеляційних скарг прокурора та представника потерпілих осіб, просив вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши суддю-доповідача, думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновків про таке.
Мотиви суду апеляційної інстанції.
Згідно з ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Відповідно до вимог ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Суд апеляційної інстанції вправі вийти за межі апеляційних вимог, якщо цим не погіршується становище обвинуваченого або особи, щодо якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. Якщо розгляд апеляційної скарги дає підстави для прийняття рішення на користь осіб, в інтересах яких апеляційні скарги не надійшли, суд апеляційної інстанції зобов`язаний прийняти таке рішення (ч. 2 ст. 404 КПК України).
Апеляційний суд приходить до висновку про те, що вирок суду першої інстанції відповідає приписам наведеної норми кримінального процесуального закону.
Положення ст. 2 КПК України визначають завдання кримінального судочинства, відповідно до яких одне з завдань це забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно статей 7, 9 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження. Під час кримінального провадження суд зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, практики Європейського суду з прав людини.
Відповідно до ч. 2 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на перегляд вироку, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Окрім того, ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Згідно ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Обґрунтовуючи висновок про винуватість ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих йому злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 152, п.п. 2, 9 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 297 КК України суд першої інстанції послався у вироку на досліджені ним докази, зокрема покази обвинуваченого ОСОБА_7 , який зазначив, що жалкує про скоєне та пояснив, що 13.06.2019 року о 14:00 годин пішов на ринок «Привоз» в смт. Іванівка Одеської області, взяв окорочка та пішов додому. З ОСОБА_14 (з якою був знайомий ще раніше) на ринку ні про що не говорив. Батько його постійно принижував, говорив, що він тунеядець, що може його «опустити». Він попросив ОСОБА_15 (вона йшла по вулиці повз їх будинок) йому допомогти, вони зайшли в двір його будинку, загавкали собаки в їх дворі і він закрив хвіртку та повів її до городу. Він попросив почекати, включив переноску з оголеними проводами. Потім він вдарив її током ззаду в шию, подумав, що її вб`є електроенергією. Після чого ОСОБА_14 закричала, крик був секунд 5-6. ОСОБА_16 встояла на ногах, вона сказала, що про все розкаже, тоді він завів її у прибудову, де взяв ножик і вдарив 3 рази в шию ззаду. З ран пішла кров.
ОСОБА_14 почала присідати, він хотів її убрати і спустив у підвал. З підвалу виніс у туалет і спустив вниз головою. Спочатку пішли руки, голова, а потім туловище. Коли він її перекидав пішла кров, коли ніс, випадково пішли каплі крові. Перед цим у підвалі він роздягнув ОСОБА_15 вже мертву, ґвалтувати наміру не мав.
Його батько раніше судимий за зґвалтування і він його хотів підставити тому, що батько його постійно принижував, через це він його зненавидів, також пояснив, що він працював в інтернеті, заробляв кошти, які йшли на сім`ю.
Зазначив також, що це все було зроблено за 10-15 хвилин. Каменів до туалету він не кидав, коли подивився до туалету, то там нічого не було видно. Вважає, що батьки про все здогадувалися, бо в туалет хтось засипав сміття. Речі ОСОБА_14 він спалив. Сам помився в ванній, а речі свої не прав.
Дашін мобільний телефон вимкнув після ударів ножиком, вона вже була мертва. ОСОБА_14 зв`язав вже після вбивства у підвалі. Думка про вбивство виникла в листопаді 2018 року, коли батько на ринку бив його при всіх та принижував. При цьому, як йому здавалося до ОСОБА_17 його батько відносився краще ніж до нього. Батько говорив, що він ніхто.
Він вирішив вбити ОСОБА_15 , щоб всі подумали на батька. Він побачив ОСОБА_15 випадково і вирішив діяти, якби він закрив хвіртку і не побачив, як вона йде по вулиці повз їх будинок, то нічого б не було. Зазначає, що все що він зробив з ОСОБА_18 не було заплановано, а виникло в той час спонтанно. Одежу з неї зняв, щоб імітувати зґвалтування батьком. Ґвалтувати її він не мав наміру. ОСОБА_19 обмотав вже труп. В той день батько був в ОСОБА_20 , як буде виходити з цієї ситуації батько його не цікавило. Також пояснив, що його батьки віруючі люди примушували ходити з ними на збори та молитися, не дозволяли ні з ким з однолітків дружити та приводити друзів додому. Батьки завжди говорили, що ОСОБА_16 розумна, працьовита, танцює, а його при цьому і при ній самій завжди принижували, тому він вирішив її вбити. Хто кидав сміття в вигрібну яму не знає, але він точно не кидав. ОСОБА_21 над тілом померлої не вчиняв, а здійснив дії по приховуванню вчиненого кримінального правопорушення, а тому саме в цій частині вину свою не визнає, як і не визнає замах на зґвалтування.
Потерпілий ОСОБА_9 у судовому засіданні пояснив, що він є батьком ОСОБА_14 і раніше був знайомий з ОСОБА_7 , оскільки з його сім`єю разом торгували на ринку «Привоз» смт. Іванівка.
13.06.2019 року, коли він перебував на роботі, дружина йому повідомила про те, що їх донька ОСОБА_12 після обіду зникла. Дружина повідомила про зникнення поліцію та написала відповідну заяву. Доньку шукали неділю. Також пояснив, що донька ОСОБА_12 , танцювала та ходила до школи на репетиції по вул. Б. Дерев`янка. На цій же вулиці проживають Тарасови. Донька ОСОБА_12 знала ОСОБА_7 вже давно, років 4-5, відносини були звичайні. Вважає, що його донька не могла зайти сама в двір до ОСОБА_22 . Коли зникла дитина, ОСОБА_7 теж шукав її разом з усіма. Вони не дружили з батьками ОСОБА_7 . Після зникнення доньки вони були у них вдома на другий день, шукали дитину.
Батьки ОСОБА_7 були організаторами пошуку. У нього не було й думки про те, що хтось з жителів смт. Іванівка міг вчинити злочин. Ніяких відносин з ОСОБА_7 у нього не було. Також позовні вимоги (змінені) підтримав у повному обсязі та просив стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 матеріальну шкоду - витрати на поминальний обід - 32 000 (тридцять дві тисячі) гривень, про що свідчить копія квитанції від 21 червня 2019 року; - витрати на похоронне агентство (фактично на поховання) - 35 000 (тридцять п`ять тисяч гривень) про, що свідчить копія квитанції від 20 червня 2019 року; - витрати на пальне - 1 133 (тисяча сто тридцять три) гривні та заподіяну моральну шкоду у розмірі 100 000 000,00 грн.
Потерпіла ОСОБА_23 у судовому засіданні пояснила, що вона є мамою ОСОБА_14 .13.06.2019 року перебувала на роботі на ринку «Привоз» смт. Іванівка.
До неї на роботу прибігла донька ОСОБА_14 та перебувала біля них до 14 год.20 хв. ОСОБА_16 обняла її та бабусю та побігла на репетицію з танців. На ринок приходив ОСОБА_7 взяв товар та пішов додому. ОСОБА_12 пішла за ним, вона йшла додому.
Після 17:00 години вона почала дзвонити доньці ОСОБА_17 , оскільки раніше була репетиція. Ввечері дізналася, що донька на репетицію танців не прийшла. Бабуся зателефонувала до поліції і самі теж почали шукати доньку. Шукали усю ніч. Ранком до нас прийшли батьки ОСОБА_7 . Ця обставина її здивувала, оскільки раніше вони не приймали участь у таких речах та фактично з ними не спілкувалися. Надалі потерпіла ОСОБА_23 зазначила, що підтримує раніше надані на досудовому слідстві покази та відмовилася продовжувати давати пояснення.
Потерпіла ОСОБА_24 у судовому засідання пояснила, що вона є рідною сестрою ОСОБА_14 , дала пояснення відповідно до яких зазначила, що 13.06.2019 року перебувала на території Польщі на заробітках. Коли розмовляла з матір`ю, то остання сказала, що сестра - ОСОБА_16 на репетиції з танців. Пізніше її товариш повідомив про зникнення її сестри.
Тоді вона почала перевіряти соціальні мережі, знайшла волонтерів, переслала фотографію ОСОБА_17 і почалися пошуки. Зазначає, що з ОСОБА_25 повернулася 15.06.2019 року. 16.06.2019 року приїхали волонтери з собакою. Почали пошуки з допомогою собаки. ОСОБА_26 доходила до будинку ОСОБА_7 і далі не йшла. Їй хтось зателефонував (голос був жіночий) і запропонував перевірити вигрібні ями. Ніхто не перевіряв ями. Лише мати ОСОБА_7 перевірила палкою вигрібну яму у себе в дворі та сказала, що нічого не знайшла. 19.06.2019 року зателефонував слідчий і повідомив, що ОСОБА_15 знайшли.
Неповнолітній свідок ОСОБА_27 у присутності матері ОСОБА_28 у судовому засіданні пояснила, що на той час вона була вожатою у таборі. Йдучи до школи, вона зателефонувала ОСОБА_14 , однак остання не відповідала. Прийшла на танці і зателефонувала ще раз, однак телефон був вимкнений. Даші ніде не було, вона не розуміла, чому вона не відповідає. Потім зателефонувала мати ОСОБА_14 і сказала, що ОСОБА_16 зникла. Вона почала шукати її там, де вони бували. Почались активні пошуки, але її так і не знайшли. Уточнила, що ця подія мала місце 13.06.2019 року, вони з ОСОБА_29 були найкращими подругами, останній раз спілкувалися по телефону напередодні. Танці мали бути в 15 годин, о 14:40 годин, вона телефонувала ОСОБА_17 , а о 14:45 годин - телефон був виключений. Зазначила, що ОСОБА_14 мала прийти до школи, а потім вони мали піти в клуб на репетицію. ОСОБА_14 була обов`язковою людиною.
Свідок ОСОБА_30 у судовому засіданні пояснив про те, що почув гучний крик дитини та лай собак, вибіг на вулицю. На вулиці нікого не було. На вулиці сиділа сусідка, котра сказала, що нічого не чула. Він почав шукати у кущах, пішов до будинку ОСОБА_22 , там поряд стоїть запущений будинок. Він подумав, що той хто кричав замовк і інцидент вичерпаний. Після чого пішов додому та розказав про те, що трапилось дружині. Він був абсолютно тверезий, тому і відповідно така була миттєва реакція на крик дитини. Потім на базарі почув розмови серед людей про те, що зникла дитина.
Запевнив, що точно встановив крик це був крик дитини, це було точне місце крику. Уточнив, що описана ним подія мала місце 13.06.2019 року після 14 години на вулиці близько будинку ОСОБА_22 .
Крик був істеричний, дитячий. Він обійшов все навколо на відстані 100 метрів. У ОСОБА_22 було все закрито, паркан високий, а тому нічого не було видно. Про те, що ОСОБА_31 був вдома, йому не було відомо. На даний час він впевнений, що тоді гавкали собаки у дворі ОСОБА_22 .
На те, щоб обійти все, він витратив 1,5-2 хвилини. Крик чув в районі будинку ОСОБА_22 . Собаки гавкали, їх було більше одної, у сусідів одна собака, тепер знає , що у ОСОБА_22 дійсно були дві собаки.
Свідок ОСОБА_32 у судовому засіданні пояснила, що влітку коли йшла на роботу, біля будинку почула крик дитини, хотіла піти на крик, але більше ніхто не кричав, тому вона пішла далі на роботу. По камері, що знаходиться на банку «Аваль» в смт. Іванівка, вона йшла в 14:15, крик вона чула секунд до 30, а потім загавкали собаки і все затихло. На роботу вона виходила о 14 годині. Зазначена подія мала місце 13.06.2019 року.
Крім показів свідків та пояснень потерпілих, пояснень обвинуваченого ОСОБА_7 , вина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146 КК України, яке кваліфікується як незаконне позбавлення волі, вчинене щодо малолітнього; за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 152 КК України, яке кваліфікується як закінчений замах на зґвалтування, вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним, анальним або оральним проникненням в тіло іншої особи використанням геніталій, вчинені щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років , незалежно від її добровільної згоди; за п.п. 2, 9 ч. 2 ст. 115 КК України, яке кваліфікується як умисне вбивство малолітньої дитини, з метою приховати інший злочин повністю підтверджується зібраними досудовим слідством та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме:
- витягом з кримінального провадження щодо внесення 14.06.2019 року відомостей до ЄРДР за №0000126 , згідно якого 14.06.2019 року о 01:00 годин від ОСОБА_23 надійшла заява про те, що 13.06.2019 року її донька ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_4 , невідоме її теперішнє місце знаходження, оскільки остання о 14:40 годині вийшла від ринку «Привоз», який розташований в смт. Іванівка до школи в смт. Іванівка Іванівського району Одеської області, для участі в проведенні репетиції з танців, але до школи остання не дійшла. Теперішнє її місце знаходження з слів матері невідоме.
Надалі, а саме 20.06.2019 року о 04:05:49 годині були внесені відомості стосовно того, що під час проведення досудового розслідування, порушеного за п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України встановлено, що 13.06.2019 року ОСОБА_7 , перебуваючи за місцем свого проживання , а саме у будинку АДРЕСА_2 , під час вчинення дій спрямованих на умисне позбавлення життя малолітньої ОСОБА_12 , реалізуючи умисел, направлений на задоволення статевої пристрасті будь-яким способом, намагався вчинити зґвалтування ОСОБА_12 . Однак довести свій злочинний намір до кінця не зміг по причинам, що не залежали від його волі.
Крім того, 20.06.2019 року о 04:15:21 годині були внесені відомості стосовно того, що під час проведення досудового розслідування, порушеного за п. 2 ч. 2 ст.115 КК України встановлено, що 13.06.2019 року ОСОБА_7 , перебуваючи за місцем свого проживання , а саме у будинку АДРЕСА_2 ,після вчинення дій спрямованих на умисне позбавлення життя малолітньої ОСОБА_12 , та впевнившись в тому, що остання померла, з метою укриття слідів злочину, помістив труп останньої до резервуару вбиральні з фекаліями, вчинив тим самим наругу над трупом ОСОБА_12 .
Також, 20.06.2019 року о 11:12:39 годині були внесені відомості стосовно того, що під час проведення досудового розслідування, порушеного за п.2 ч.2 ст.115 КК України встановлено, що 13.06.2019 року ОСОБА_7 , перебуваючи за місцем свого проживання , а саме у будинку АДРЕСА_2 , застосовуючи фізичне насильство, затягнув ОСОБА_12 до домоволодіння номер АДРЕСА_2 та утримував у будинку, чим незаконно позбавив її волі;
- витягом з кримінального провадження щодо внесення 20.06.2019 року о 04:05:49 відомостей до ЄРДР за №0000572, були внесені відомості стосовно того, що під час проведення досудового розслідування, порушеного за п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України встановлено, що 13.06.2019 року ОСОБА_7 , перебуваючи за місцем свого проживання, а саме у будинку АДРЕСА_2 , під час вчинення дій, спрямованих на умисне позбавлення життя малолітньої ОСОБА_12 , реалізуючи умисел, направлений на задоволення статевої пристрасті будь-яким способом, намагався вчинити зґвалтування ОСОБА_12 . Однак довести свій злочинний намір до кінця не зміг по причинам , що не залежали від його волі;
- витягом з кримінального провадження щодо внесення 20.06.2019 року о 04:15:21 відомостей до ЄРДР за №0000573, були внесені відомості стосовно того, що під час проведення досудового розслідування, порушеного за п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України встановлено, що 13.06.2019 року ОСОБА_7 , перебуваючи за місцем свого проживання , а саме у будинку АДРЕСА_2 ,після вчинення дій спрямованих на умисне позбавлення життя малолітньої ОСОБА_12 , та впевнившись в тому, що остання померла, з метою укриття слідів злочину, помістив труп останньої до резервуару вбиральні з фекаліями, вчинив тим самим наругу над трупом ОСОБА_12 ;
- постановою про об`єднання матеріалів досудового слідства від 20.06.2019 року відповідно до якого матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000126 від 14.01.2019 року за п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України та матеріалів кримінальних проваджень №0000572 від 20.06.2019 року за п. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 152 КК України, №0000573 від 20.06.2019 року за ч. 1 ст. 297 КК України, №0000574 від 20.06.2019 року за ч. 2 ст. 146 КК України об`єднано в одне провадження, яке зареєстроване в ЄРДР за номером №0000126;
- заявою ОСОБА_23 від 14.06.2019 року до Іванівського ВП Роздільннського ВП ГУНП в Одеській області про прийняття мір щодо розшуку її доньки ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котра 13.06.2019 року о 14:40 годині пішла з ринку «Привоз» смт. Іванівки в напрямку школи і до теперішнього часу її місце знаходження невідоме;
- протоколом огляду місця події від 14.06.2019 року в присутності понятих за участю потерпілої ОСОБА_33 , відповідно до якого огляду підлягав квартирний будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_4 . При огляді кімнати ОСОБА_12 було виявлено та вилучено речі: розчіска та зубна щітка;
- протоколом огляду предмету від 14.06.2019 року в ході якого слідчим СВ Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеські області ОСОБА_34 в приміщенні службового кабінету №4 Іванівського ВП було проведено огляд зубної щітки та розчіски щітки, вилучених при огляді місця події від 14.06.2019 року;
- протоколом слідчого експерименту від 18.06.2019 року за участю малолітнього свідка ОСОБА_35 на відкритій місцевості, а саме на ринку «Привоз» смт. Іванівка Іванівського району Одеської області. Матеріали відеофіксації слідчого експерименту на цифровому носії долучені до зазначеного протоколу;
- постановою про визнання документом та залучення до кримінального провадження від 10.10.2019 року відповідно до якого було визнано по матеріалам кримінального провадження №0000126 від 14.06.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень. передбачених ч. 1 ст. 297, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 15,ч. 4 ст. 152 , п.п. 2, 10 ч. 2 ст. 115 КК України в якості документу оптичний носій інформації типу Micro SD Silicon Power 16 Gb із відеозаписом проведення слідчого експерименту за участі ОСОБА_36 ;
- стенограмою до слідчого експерименту від 18.06.2019 року свідка ОСОБА_35 , відповідно до якої в ході слідчого експерименту 18.06.19 року малолітня ОСОБА_37 за участю матері ОСОБА_38 , спеціаліста ВКЗ СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_39 знаходячись на ринку «Привоз» в смт. Іванівка Іванівського району Одеської області, розповіла та показала, що останній раз бачилася з ОСОБА_12 13.06.2019 року приблизно о 14:40 годин. Вони зустрілися біля входу на ринок «Привоз». Свідок зазначила, що була разом з ОСОБА_40 . Вони порозмовляли з ОСОБА_12 , потім сказала , що їх наздожене, а сама пішла в сторону туалету. Свідок з подругою направилися до школи на репетицію з танців, оскільки мали їхати виступати у Коблево. ОСОБА_12 також мала прийти на репетицію. По дорозі ОСОБА_41 по телефону розмовляла з ОСОБА_42 , а свідок йшла поряд, потім ОСОБА_43 сказала, що побіжить до матері узяти гроші, а свідок залишилася та продовжила розмову з ОСОБА_44 по телефону замість ОСОБА_45 . Коли ОСОБА_43 повернулася, вона сказала, що ОСОБА_16 пішла до контейнеру своєї мами, а потім піднімалася до воріт. Віка її обігнала , прибігла до свідка і вони пішли до школи, ОСОБА_15 не чекали;
- постановою від 17.06.2019 року про проникнення до житлових та нежилих приміщень, що перебувають у володінні особи, відповідно до якої було постановлено невідкладно проникнути до житлових та нежилих приміщень, розташованих за адресою : АДРЕСА_2 . Належні ОСОБА_46 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою відшукання малолітньої ОСОБА_12 ;
- протоколом обшуку від 17.06.2019 року, в ході якого в присутності понятих ОСОБА_47 та ОСОБА_48 було проведено обшук за адресою : АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_7 . В ході обшуку було виявлено та вилучено ноутбук чорного кольору марки «Lenovo Ideapad 310-151 SK, мобільний телефон марки НТС Desire 526G dual sim ІMEI1: НОМЕР_1 , ІMEI2: НОМЕР_2 , з мобільною сім картою Водафон НОМЕР_3 , жорсткий диск марки Westerndigital на 320 ГБ, мобільний телефон марки Prestigio PSP5520DUO з мобільною картою оператора «Київстар» НОМЕР_4 та «Лайфсел» 08 ІMEI1: НОМЕР_5 , ІMEI2: НОМЕР_6 ;
- ухвалою слідчого судді від 18.06.2019 року про надання слідчому СВ Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області дозволу на обшук житлових та нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_2 ;
- постановою про визнання речовими доказами та долучення до кримінального провадження від 18.06.2019 року, відповідно до якого до матеріалів кримінального провадження було визнано речовими доказами та долучено до матеріалів справи ноутбук чорного кольору марки «Lenovo Ideapad 310-151 SK, мобільний телефон марки НТС Desire 526G dual sim ІMEI1: НОМЕР_1 , ІMEI2: НОМЕР_2 , з мобільною сім картою Водафон НОМЕР_3 , жорсткий диск марки Westerndigital на 320 ГБ, мобільний телефон марки Prestigio PSP5520DUO з мобільною картою оператора «Київстар» НОМЕР_4 та «Лайфсел» 08 ІMEI1: НОМЕР_5 , ІMEI2: НОМЕР_6 ;
- протоколом обшуку від 19.06.2019 року (том №3, а.к.п.60-70 зі схемою обшуку домоволодіння на а.к.п.71 том№ 3 та трьома флешкартами пам`яті з відеозаписом обшуку на а.к.п.74 том№3) в ході якого у присутності понятих ОСОБА_49 , ОСОБА_50 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 у присутності ОСОБА_51 у вигрібній ямі туалету, розташованого на території домоволодіння було виявлено труп ОСОБА_12 , який знаходився на глибині 30 см від поверхні. В ході обшуку було виявлено та вилучено: - зіскоби зі стін зі слідами бурого кольору; - фрагмент картону зі слідами бурого кольору; - змиви речовини бурого кольору з раковини у ванній кімнаті; - змиви речовини бурого кольору з пральної машини; - фрагмент деревини з сидінням для туалету зі слідами речовини бурого кольору; - 2 фрагменти пожежного сміття; - мобільний телефон Samsung з абонентськими номерами НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ; - мобільний телефон Samsung з абонентськими номерами НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ; - три шила; - 9 ножів; - 4 ножі; - скотч; - ножиці із полімерною рукояткою; - штора жовто-сірого кольору; - футболка чоловіча; - шорти чоловічі; простинь; - 2 сім картки операторів МТС (ВФ Україна) та лайфселл; - 2 пакети зі слідами речовини бурого кольору; - 5 каменів із вигрібної ями; - коробка від сім картки ВФ Україна № НОМЕР_11 ; - коробка від сім картки Київстар із карткою Водафон № НОМЕР_12 ; мобільний телефон в корпусі чорного кольору ІМЕІ (1) НОМЕР_13 ІМЕІ (2) НОМЕР_14 - кросівок чорного кольору; - ноутбук НР 8470 Р із зарядним пристроєм; - ноутбук Асус із зарядним пристроєм; - візок металевий; - скотч з трупу ОСОБА_12 з області шиї; - скотч з трупу ОСОБА_12 з області ніг; - золоті сережки; - браслет гумовий; - пакет поліетиленовий; - мішок із речовиною бурого кольору; - 2 пакети із речовиною бурого кольору;
- ухвалою слідчого судді від 19.06.2019 року про надання дозволу членам слідчої групи та іншим співробітникам поліції за дорученням слідчого на проведення обшуку будинку, нежилих приміщень території володіння під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , що належить на праві власності ОСОБА_52 , з метою відшукання та вилучення футболки, шорти, спідньої білизни, прикраси, сумки, мобільного телефону з стартовими пакетами, чохла для мобільного телефону, полімерної пляшки 0,5літра «Еко», взуття, знаряддя злочину та засоби його укриття, предмети та речі зі слідами злочину та які свідчать про місцезнаходження ОСОБА_12 ;
- актом про застосування службового собаки від 19.06.2019 року, відповідно до якого інспектор-кінолог кінологічного центру ГУНП в Одеській області виїхала зі службовим собакою за кличкою Аріка на обшук за адресою: АДРЕСА_2 . в ході обшуку було оглянуто будинок , подвір`я, город, підвал , господарські будівлі, територію уздовж металевого паркану, вуличний туалет. Під час огляду біля паркану, а саме вуличного туалету, між бетонною стіною та туалетом службова собака вказала, що за парканом є насип землі з якого відчувається ймовірний запах. Під час огляду туалету у ямі було виявлено схожий труп безвісно зниклої ОСОБА_53 ;
- постановою про визнання речовими доказами та залучення до кримінального провадження від 20.06.2019 року, відповідно до якого було визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження: зіскоби зі стін зі слідами бурого кольору; - фрагмент картону зі слідами бурого кольору; - змиви речовини бурого кольору з раковини у ванній кімнаті; - змиви речовини бурого кольору з пральної машини; - фрагмент деревини з сидінням для туалету зі слідами речовини бурого кольору; - 2 фрагменти пожежного сміття; - мобільний телефон Samsung з абонентськими номерами НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ; - мобільний телефон Samsung з абонентськими номерами НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ; - три шила; - 9 ножів; - 4 ножі; - скотч; - ножиці із полімерною рукояткою; - штора жовто-сірого кольору; - футболка чоловіча; - шорти чоловічі; простинь; - 2 сім картки операторів МТС (ВФ Україна) та лайфселл; - 2 пакети зі слідами речовини бурого кольору; - 5 каменів із вигрібної ями; - коробка від сім картки ВФ Україна № НОМЕР_11 ; - коробка від сім картки Київстар із карткою Водафон № НОМЕР_12 ; мобільний телефон в корпусі чорного кольору ІМЕІ (1) НОМЕР_13 ІМЕІ (2) НОМЕР_14 - кросівок чорного кольору; - ноутбук НР 8470 Р із зарядним пристроєм; - ноутбук Асус із зарядним пристроєм; - візок металевий; - скотч з трупу ОСОБА_12 з області шиї; - скотч з трупу ОСОБА_12 з області ніг; - золоті сережки; - браслет гумовий; - пакет поліетиленовий; - мішок із речовиною бурого кольору; - 2 пакети із речовиною бурого кольору;
- протоколом огляду предмета від 30.08.2019 року, відповідно до якого було оглянуто сейфпакет НП України №ЕХР0144722, в якому знаходиться мобільний телефон моделі «Samsung Galaxy J2 J250F/DS punk» в корпусі синього кольору з двома IMAI НОМЕР_15 ; НОМЕР_16 , а також флеш пам`ять об`ємом 2ГБ та сім карткою мобільного оператора «ВФ «Україна» НОМЕР_10 . При перегляді вмісту внутрішньої пам`яті корисної інформації для слідства не виявлено;
- протоколом огляду предмета від 05.09.2019 року, відповідно до якого було оглянуто сейфпакет НП України №ЕХР0404117 в якому знаходиться переносний персональний комп`ютер, типу ноутбук фірми «Asus» модель «Asus K53U DrankBrown». При перегляді інформації, яка міститься на ноутбуці, внутрішньої корисної інформації для слідства не виявлено;
- протоколом огляду предмета від 05.09.2019 року, відповідно до якого було оглянуто сейфпакет НП України №ЕХР0404114 в якому знаходиться переносний персональний комп`ютер, типу ноутбук фірми «НР» модель «HPElitBook 8470p» сірого кольору. При перегляді інформації, яка міститься на ноутбуці, внутрішньої корисної інформації для слідства не виявлено;
- протоколом огляду предмета від 30.08.2019 року, відповідно до якого було оглянуто сейфпакет НП України №ЕХР0144722 в якому знаходиться мобільний телефон моделі «Samsung Galaxy J2 J250F/DSblue» в корпусі синього кольору з двома IMAI НОМЕР_15 ; НОМЕР_16 . На момент огляду не було виявлено флеш пам`ять та сім картка мобільного оператора «ВФ «Україна» НОМЕР_7 . При перегляді вмісту внутрішньої пам`яті корисної інформації для слідства не виявлено;
- протоколом огляду предмету від 01.10.2019 року, відповідно до якого було оглянуто пакет НП України №ЕХР0404115. При відкритті пакету, у останньому знаходилася штора, бувша у вжитку, жовто-сірого кольору, забруднена , вилучена в ході обшуку;
- протоколом огляду предмету від 01.10.2019 року, відповідно до якого було оглянуто пакет експертної служби МВС України №2952800. При відкритті упаковки установлено, що в ній знаходиться пакет виготовлений з полімерного матеріалу сірого кольору у зім`ятому стані з нашаруванням речовини коричневого кольору;
- протоколом огляду предмету від 02.10.2019 року, відповідно до якого було оглянуто кросівок чоловічого кольору на праву ногу, чоловіча футболка білого кольору чоловічі шорти переважно жовтого кольору, вилучених ході обшуку будинку ОСОБА_22 ;
- протоколом огляду предмету від 28.10.2019 року, відповідно до якого було оглянуто пакет НП України № ЕХР 0404118, з якого було вилучено:
- належним чином упакований паперовий пакет в якому знаходиться моток липкої стрічки типу «скотч», вилучений при обшуку будинку ОСОБА_22 , діаметром 120 мм на поверхні якого наявні нашарування порошкоподібної речовини чорного кольору після попереднього дактилоскопічного дослідження;
- належним чином упакований паперовий пакет з якого вилучено фрагменти прозорої стрічки типу «скотч» у зім`ятому стані, на поверхні якого наявні нашарування порошкоподібної речовини чорного кольору після попереднього дактилоскопічного дослідження. Зазначено, що вказаний скотч знято з шиї трупу ОСОБА_54 при обшуку будинку ОСОБА_22 ;
- належним чином упакований паперовий пакет з якого вилучено фрагменти прозорої стрічки типу «скоч» у зім`ятому стані, на поверхні якого наявні нашарування порошкоподібної речовини чорного кольору після попереднього дактилоскопічного дослідження. Зазначено, що вказаний скотч знято з ніг трупу ОСОБА_54 при обшуку будинку ОСОБА_22 .
При візуальному огляді мотку скотчу та фрагментів прозорої липкої стрічки типу «скотч» спостерігаються нашарування речовини бурого кольору;
- протоколом огляду предмету від 28.10.2019 року, відповідно до якого було оглянуто пакет НП України №INZ4025455, з якого було вилучено та оглянуто простирадло переважно синього кольору розмірами 2200х1600мм, котре було у вжитку, брудне. Після проведення огляду оглянуті речові докази поміщені у спеціалізований полімерний пакет №ЕХР0305211;
- протоколом огляду предмету від 28.10.2019 року, відповідно до якого було оглянуто пакет з паперу коричневого кольору , належним чином опечатаний, в котрому містяться три шилі , вилучені в ході обшуку в АДРЕСА_2 по вбивству ОСОБА_55 . Після проведення огляду оглянуті речові докази поміщені до первинного паперового пакету та опечатані биркою;
- протоколом огляду предмету від 28.10.2019 року, відповідно до якого було оглянуто належним чином опечатані два пакети та одну коробку , з яких було вилучено та оглянуто 13 ножів та 1 ножиці, котрі були вилучені в ході обшуку у домоволодінні ОСОБА_22 . Після проведення огляду оглянуті речові докази поміщені до первинних упаковок та опечатані биркою;
- протоколом огляду предмета від 30.08.2019 року, відповідно до якого було оглянуто сейф пакет НП України №INZ1036953 в якому знаходиться мобільний телефон моделі «Nоkia Asha 202» в корпусі чорного кольору. На момент огляду зазначений телефон не вмикався, з причини несправності самого телефону;
- протоколом огляду предмета від 30.10.2019 року, відповідно до якого було оглянуто пакет експертної служби МВС України №4171244, належним чином опечатаний в якому знаходиться пожежне сміття з димоходу, вилученого при обшуку у ОСОБА_22 ;
- протоколом огляду предмета від 30.10.2019 року, відповідно до якого було оглянуто належним чином опечатану картону коробку, при розкриті якої вилучено та оглянуто фрагмент дошки коричневого кольору, розміром 770х840мм, на поверхні якої міститься кришка для унітазу білого та синього кольорів , вилученого при обшуку у ОСОБА_22 . На поверхні зазначеного фрагменту дошки та на кришці унітазу спостерігаються плями речовини темно-коричневого кольору, які з`єднуються між собою форму розміри і кількість яких визначити неможливо. Після проведення огляду, оглянуті предмети належним чином запаковані до первинної коробки;
- протоколом огляду предмета від 30.10.2019 року, відповідно до якого було оглянуто полімерний мішок білого кольору, який з середини обтягнутий поліетиленовою клейонкою, в середині якого наявні п`ять каменів невідомого матеріалу, не правильної форми, різні за розміром . Від каменів відчувається специфічний запах фекалій. На поверхнях каменів наявні сліди засохлих фекалій;
- протоколом огляду предмета від 30.10.2019 року, відповідно до якого було оглянуто металевий візок висотою 53 см, шириною 95, обладнаний двома гумовими колесами та ручками для комфортного пересування візка. Передній край візка дещо деформований. Глибина візка (його робочої частини) 30 см. полімерний мішок білого кольору, який з середини обтягнутий поліетиленовою клейонкою;
- постановою про визнання речовими доказами та залучення до кримінального провадження від 28.10.2019 року відповідно до якого було визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження: зіскоби зі стін господарського приміщення, фрагмент картону та змиви з пральної машини, змиви з раковини ванної кімнати, які запаковано у 5 паперових конвертів , які в подальшому запаковані у пакет експертної служби №4112230;
- постановою про визнання речовими доказами та залучення до кримінального провадження від 28.10.2019 року, відповідно до якого було визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження: зразка крові ОСОБА_7 , які запаковані у сейф пакет №ЕХР 0305213; зразка крові ОСОБА_12 , які запаковано в сейф пакет №29552797; букальний епітелій у ОСОБА_23 , який запаковано в сейф пакет №2952829; зрізи нігтьових пластин з рук ОСОБА_12 , які запаковано в сейф пакет №2953059; зразок крові та слини ОСОБА_7 , які запаковані в прозорий поліетиленовий пакет, заклеєний биркою із відтиском печатки ООБСМЕ; дактилокарту ОСОБА_7 , яка запакована в сейф пакет №3614033; 5 каменів, які запаковано у полімерний мішок білого кольору;
- постановою від 11.09.2019 року про передачу речових доказів на відповідне зберігання, відповідно до якого було постановлено передати ОСОБА_52 на відповідальне зберігання предмети визнанні по матеріалам кримінального провадження в якості речових доказів, а саме: ноутбук НР8470Р; ноутбук Асус із зарядним пристроєм; ноутбук Леново із зарядним пристроєм; жорсткий диск об`ємом 320Гб; мобільний телефон «Престижио»; мобільний телефон Samsung» з абонентськими номерами НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ; мобільний телефон Samsung» з абонентськими номерами НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ; 2 сім карти ІНФОРМАЦІЯ_4 та лайфселл; коробку від сім карти ВФ Україна № НОМЕР_11 ; коробку від сім карти Київстар із карткою Водафон № НОМЕР_12 ;
- розпискою ОСОБА_51 від 11.09.2019 року про отримання від працівників поліції на відповідальне зберігання речей, вилучених 17.06.2019 року та 19.06.2019 року в ході обшуку її домоволодіння, відповідно до постанови слідчого СВ про передачу доказів на відповідальне зберігання від 11.09.2019 року;
- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 20.06.2019 року, відповідно до якого ОСОБА_7 було затримано за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України;
- заявою ОСОБА_7 від 20.06.2019 року про надання добровільної згоди на проведення за його участю слідчого експерименту по факту вбивства ОСОБА_54 , а також про надання згоди на проникнення учасників слідчої дії на територію домоволодіння та інших приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 ;
- заявою ОСОБА_51 від 20.06.2019 року про надання добровільної згоди на проведення слідчого експерименту на території належного їм на праві власності домоволодіння та інших приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 ;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 20.06.2019 року, відповідно до якого в присутності понятих ОСОБА_56 , ОСОБА_57 та захисника ОСОБА_58 , ОСОБА_7 , знаходячись на АДРЕСА_2 добровільно розповів та показав як 13.06.2019 року близько 14:30 години перебуваючи біля зазначеного будинку зустрів ОСОБА_12 котрій запропонував у двір не пояснюючи причину, на що остання погодилася та сама зайшла у двір. Потім він схопив її за руку та товкнув через двері в дім з метою натиску, далі застосував фізичну силу і закрив рот рукою, для того, щоб остання не кричала. Взявши у будинку скотч почав обмотувати її руки, ноги силоміць утримуючи в приміщенні біля входу у погріб. Повалив на землю, з допомогою целофанового пакету закрив рот, на прохання не робити цього не реагував, оскільки боявся, що якщо залишить її , про це всі дізнаються. Під час супротиву ОСОБА_12 він втратив рівновагу и вони впали на землю. Лежачи на полу, намагався задушити її целофановим пакетом, вона намагалася кричати, щоб на вулиці ні хто не почув , спустив її у підвал та продовжив закривати її ніс та рот з допомогою целофанового пакету в напівсидячому положенні. Від задушення вона не втрачала свідомість. На землі підвалу він підняв предмет з дерев`яною ручкою з металевим стержнем у вигляді трикутника. В цей час утримував її ззаду, потім правою рукою, в котрій був цей предмет швидко наніс декілька ударів зверху вниз навскіс в передню частину шиї . До ударів, в час ударів будь-якого супротиву ОСОБА_54 не робила, з ран на шиї виступила кров. ОСОБА_7 також показав та пояснив, що як тільки спустив ОСОБА_54 в підвал , надів їй на голову целофановий пакет, після ударів в шию, пакет не зняв, рукою перевірив пульс на шиї, не відчув його. Куди подів предмет, яким наносив удари в шию не пам`ятає. Потім зідрав одяг, який був на ОСОБА_55 ( шорти, футболку, труси), а також сумку в котрій був телефон. Одяг з ОСОБА_54 зняв. Ще перед тим як спустили її у підвал. Зазначені речі спалив в металевій бочці, котра знаходилася біля туалету з допомогою бензину. Потім спустився у підвал, на руках виніс ОСОБА_54 з підвалу і приніс до туалету, що розташований на подвір`ї. Пакет з голови не зняв, щоб на землю не текла кров. Потім, утримуючи ОСОБА_54 , опустив її ногами через отвір в туалет і повністю опустив тіло у фекалії. Далі, щоб тіло ОСОБА_54 не було видно, кинув до туалету близько п`яти каменів, що підняти рівень фекалій, але цього не трапилося. Після чого, в приміщені через підвал на полу руками стер кров, помився, переодягнувся. На кухні приготував собі їсти. Пішов до своєї кімнати, де поїв та став грати у комп`ютерні ігри. Приблизно о 19 :00 годині приїхав брат ОСОБА_59 , а далі приблизно о 21 :00 годині, з м. Одеси приїхали його батьки. Про скоєне ні брату, ні батькам не повідомив. Наступного дня приймав участь у пошуках ОСОБА_12 . До протоколу слідчого експерименту була долучена стенограма до слідчого експерименту від 20.06.2019 року за участю підозрюваного ОСОБА_7 ;
- постановою про зміну кваліфікації кримінального правопорушення від 05.11.2019 року, відповідно до якого було змінено попередню кваліфікацію кримінального правопорушення зареєстрованого в ЄРДР кримінального провадження №0000126 від 14.06.2019 року ч.1 ст. 297, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 15,ч. 4 ст. 152, п.п. 2, 10 ч. 2 ст. 115 КК України на ч.1 ст. 297, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 15,ч. 4 ст.152, п.п. 2, 9 ч. 2 ст. 115 КК України;
- дорученням від 27.06.2019 року оперативному підрозділу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у порядку ч. 3 ст. 40 КПК України, згідно якого було надано доручення співробітникам УКР ГУНП в Одеській області на проведення негласних (розшукових дій) стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває в умовах ІТТ№1 ГУНП в Одеській області, камера №2, депутатом не являється, шляхом аудіо-, відео контролю особи, який полягає в здійсненні негласного проведення із застосуванням технічних засобів аудіо-, відео контролю за його розмовами, іншими звуками, рухами, діями, пов`язаними з його діяльністю та місцем перебування, - складеного на підставі ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення негласної (розшукової) дії від 26.06.2019 року;
- протоколом по результатам аудіо-, відеоконтролю особи від 24.10.2019 року, згідно якого було проведено аудіо - відео контроль особи, за місцем її фактичного знаходження відносно ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в ІТТ №1 ГУНП в Одеській області , камера №2. Відповідно до змісту зафіксованої розмови ОСОБА_7 з іншим ув`язненим, ОСОБА_7 зазначив, що жалкує, що погодився на проходження перевірки на детекторі брехні, оскільки здав себе. Також зазначив, що планував в подальшому дістати тіло, помити та покласти в іншому місці, не казавши, про те, що це зробив він. На питання іншого ув`язненого зазначив, що планував переносити тіло на руках, оскільки ОСОБА_12 легка, кілограмів 15-20;
- протоколом огляду предметів від 11.11.2019 року, відповідно до якого було оглянуто оптичний носій інформації Micro SD інв. №497н/т/19 від 27.06.2019 року , котрий поміщено до дисководу, після чого оглянуто його вміст. Встановлено, що на вказаному носії наявні 3 папки з файлами, з назвами 20190627.wav, 20190628.wav, 20190629.wav. У кожній із зазначених папок містяться аудіо фали із записом розмови двох осіб;
- копією лікарського свідоцтва про смерть №2155 від 21.06.2019 року ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до якого дата смерті зазначена ІНФОРМАЦІЯ_5 . Причина смерті гостра крововтрата, травма декілька кровоносних судин на рівні шиї, напад з використанням гострого предмету з метою вбивства чи нанесення ушкодження;
- актом судово медичного дослідження (обстеження) №280 від 03.07.2019 року, проведеного стосовно клаптя шкіри шиї, під`язикової кістки, щитоподібного та перснюватого хрящів, а також фрагмента промежини, вилучених від трупа ОСОБА_12 , згідно висновку якого на клапті шкіри шиї розташовується три наскрізні колото-різані рани (пошкодження «1»-«3»), які могли бути утворені плоским колюче - ріжучим знаряддям, яке має обушок і лезо, з шириною зануреної частини не більше 1,8 см. Також на клапті шкіри якої визначається одна ненаскрізна колоторізана рана (пошкодження «4»), яка могла бути утворена плоским колюче - ріжучим знаряддям, яке має обушок і лезо, при незначному зануренні знаряддя. В нижніх відділах лівої частини клаптя шкіри шиї розташовуються ділянки, на яких визначаються деякі зміни кольору до коричневого. На клапті шкіри будь яких-небудь сторонніх включень не виявлено. На щитоподібному хрящі, в області нижнього краю лівої пластини, визначається одне фрагментоване пошкодження, у вигляді надрізу, яке могло бути утворене від впливу травмуючого предмета, що має відносно гостру ріжучу кромку (лезо). На дузі перснюватого хряща зліва, поблизу серединної лінії, мається одне фрагментоване пошкодження, у вигляді розрізу, яке могло бути утворене від впливу травмуючого предмета, що має відносно гостру ріжучу кромку (лезо). На під`язиковій кістці яких-небудь пошкоджень немає. Яких-небудь пошкоджень та сторонніх включень на клапті шкіри, в області статевих органів та ануса на фрагменті промежини не виявлено;
- актом судово медичного дослідження (обстеження) №2155 від 16.07.2019 року, проведеного стосовно трупа ОСОБА_12 , 2007 року народження. На підставі даних судово-медичного дослідження експерт дійшов до наступного висновку:1(3). При судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_12 виявлені наступні ушкодження:
- три сліпих (рани №1-3), проникаючих, колото-різаних поранень передьо-лівої поверхні шиї з ушкодженням загальної лівої сонної артерії, дрібних судин шиї, лівої пластини щитоподібного хряща та дуги перснюватого хряща зліва. Дані ушкодження є колото-різаними, що підтверджується наступними морфологічними ознаками: перевищення глибини ран над довжиною, характер кінців і країв ран (краї рівні, один кінець звужений, інший розширений), веретеноподібна форма ран. За даними відділення судово-медичної криміналістики (акт № 280) «На клапті шкіри шиї розташовується три наскрізні колото-різані рани (пошкодження «1»-«3»), які могли бути утворені плоским колюче-ріжучим знаряддям, яке має обушок і лезо, з шириною зануреної частини не більше 1.8 см». Вказані ушкодження за критерієм небезпеки для життя, згідно з п. 2.1.3.(п) Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень мають ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень;
- одне сліпе (рана №4), не проникаюче, колото-різане поранення передньо-лівої поверхні шиї без ушкодження судин, нервових стовбурів та органів шиї. Дане ушкодження є колото-різаним, що підтверджується наступними морфологічними ознаками: перевищення глибини рани над довжиною, характер кінців і країв рани (краї рівні, один кінець звужений, інший розширений), веретеноподібна форма рани. За даними відділення судово-медичної криміналістики (акт №280) «на клапті шкіри шиї визначається одна ненаскрізна колото-різана рана (пошкодження «4»), яка могла бути утворена плоским колюче-ріжучим знаряддям, яке має обушок і лезо, при незначному занурені знаряддя». Вказане ушкодження при звичайному своєму перебігу у живих осіб призводить до короткочасного розладу здоров`я тривалістю понад 6 днів, але не більше ніж три тижні (21 день); таким чином згідно з п. 2.3.3. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень має ознаки ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень які спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Враховуючи ступінь прояву реактивних змін в колото-різаних ушкодженнях шиї (дані гістологічного дослідження): «...крововиливи у м яких тканинах голови, шиї, стінки глотки, шкірі лівої гомілки та лівого плеча без видимої перифокальної клітинної реакції...» можливо припустити, що з моменту заподіяння ушкоджень до настання смерті потерпілої пройшов незначний проміжок часу (від декількох хвилин до декількох десятків хвилин);
- синець верхнього повіка лівого ока, синець нижнього повіка лівого ока, множинні садна задньо-лівої поверхні шиї, множинні садна ділянки лівого надпліччя, три синця задньої поверхні лівого передпліччя, синець внутрішньої поверхні лівого передпліччя, синець передньої поверхні лівого стегна, синець зовнішньої поверхні лівого стегна, два синця зовнішньої поверхні лівого стегна, синець ділянки лівого колінного суглоба, синець внутрішньої поверхні лівого стегна, два синця ділянки лівого колінного суглоба, синець внутрішньої поверхні лівої гомілки у верхній третині, синець внутрішньої поверхні лівої гомілки, у середній третині, синець передньої поверхні лівої гомілки, синець передньої поверхні правого стегна, синець зовнішньої поверхні правого стегна, синець ділянки правого колінного суглоба, синець передньої поверхні правої гомілки у верхній третині, синець передньої поверхні правої гомілки у нижній третині, синець задньої поверхні правого передпліччя у середній третині, синець задньої поверхні правого передпліччя, у нижній третині, синець ділянки правого ліктьового суглоба, синець внутрішньої поверхні лівого плеча. Зазначені ушкодження утворилися від дії тупого (тупих) предмета (предметів), індивідуальні особливості яких в ушкодженнях не відобразилися. Дай ушкодження при звичайному своєму перебігу у живих осіб мають скороминущі наслідки тривалістю не більше 6 діб, і таким чином згідно п 2.3.5. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень мають ознаки ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень;
Характер і морфологічні особливості ушкоджень (синці синюшного кольору, поверхня саден темно-червона, підсохла, нижче рівня шкіри) свідчать про те, що, вони могли утворитися в період часу до 1-ї доби до смерті потерпілої; однак, враховуючи: ступінь прояву реактивних змін (дані гістологічного дослідження): «...крововиливи у м`яких тканинах шкірі лівої гомілки та лівого плеча без видимої перифокальної клітинно: реакції...» можливо припустити, що з моменту заподіяння ушкоджень у вигляді синців та саден голови, тулуба та кінцівок, до настання смерті потерпілої пройшов незначний проміжок часу (від декількох хвилин до декількох десятків хвилин). 2(1,4). Смерть ОСОБА_12 знаходиться у прямому причинному зв`язку наявними у неї трьома сліпими проникаючими колото-різаними пораненнями шиї ушкодженням загальної лівої сонної артерії, дрібних судин шиї, лівої пластини щитоподібного хряща та дуги перснюватого хряща зліва. Безпосередньою причинок смерті ОСОБА_12 з`явилась гостра крововтрата, що підтверджується наступними морфологічними ознаками: ушкодження сонної артерії, нерівномірне кровонаповненкорганів, порушення гемодинаміки мікроциркуляторного русла, «шокова нирка», крововиливи під ендокардом (п. Мінакова).
3(2). Ступінь прояву трупних явищ встановлених при судово-медичному дослідженні :- трупа у морзі ООБСМЕ від 20.06.2019 р.: «...Трупне заклякання відсутнє у м`язах обличчя, шиї. верхніх і нижніх кінцівках. Гнильні зміни проявлені у вигляді трупної зелені ті гнильної венозної мережі обличчя, шиї, тулуба та правої верхньої кінцівки, тотально: відшарування епідермісу на голові, тулубі, верхніх та нижніх кінцівках, гнильні емфіземи м`яких тканин обличчя та тулуба. Шкірні покриви кистей мацеровані, зморщені, білесоватого кольору. Шкірні покриви стоп мацеровані, зморщені, білесоватого кольору відторгаються у вигляді «шкарпеток смерті». Ознаки трупного висихання відсутні, свідчать про те, що смерть ОСОБА_12 орієнтовано могла настати за тиждень до судово-медичного дослідження. На динаміку розвитку трупних явищ впливають різноманітні фактори, врахувати які не представляється можливим; таким чином встановити точну давнину наступу смерті у даному випадку не представляється можливим.
4 (5). За даними відділення судово-медичної токсикології (акт №3276/2155) «При судово-токсикологічному дослідженні крові, м`язу стегна від трупа ОСОБА_12 в крові виявлений етиловий спирт у концентрації 0,99%о, в м`язі етиловий спирт не виявлений». Дані судово-токсикологічного дослідження мають відносне значення, оскільки на момент судово-медичного дослідження труп перебував у стані виражених гнильних змін;
- актом судово медичного дослідження (обстеження) №734 від 01.07.2019 року (том №4 а.к.п.101), проведеного стосовно крові трупу ОСОБА_12 , 2007 року народження, згідно висновку якого кров трупа ОСОБА_12 , 2007 р.н., відноситься до групи А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н за системою АВО;
- актом судово медичного дослідження (обстеження) №39 від 25.06.2019 року (том №4 а.к.п.102), проведеного стосовно тампона і мазків з вмістом ротової порожнини , тампона і мазків з вмістом піхви , тампона і мазків з вмістом прямої кишки трупа ОСОБА_12 , 2007р.н. Згідно висновку якого слідує, що в двох мазках та тампоні з вмістом ротової порожнини, в двох мазках та тампоні з вмістом піхви та двох мазках і тампоні з вмістом прямої кишки трупа ОСОБА_12 , 2007 р.н., сперматозоїди або голівки сперматозоїдів не знайдені;
- актом судово медичного дослідження (обстеження) №3276/2155 від 20.06.2019 року, згідно висновку якого встановлено, що при судово-токсилогічному дослідженні крові , м`язу стегна від трупа ОСОБА_12 , в крові виявлений етиловий спирт у концентрації 0,99% в м`язі етиловий спирт не виявлений;
- актом судово медичного- гістологічного дослідження (обстеження) №1722/2155 від 20.06.2019 року, згідно висновку якого у наданих гістологічних препаратах від трупа ОСОБА_12 , 2007 р.н., виявлено що на тлі вираженого трупного аутолізу визначаються крововиливи у м яких тканинах голови, шиї, стінки глотки, шкірі лівої гомілки та лівого плеча без видимої перифокальної клітинної реакції. Недокрів`я органів. Порушення гемодинаміки мікроциркуляторного русла, «Шокова нирка». Крововиливи під ендокардом (п. Мінакова). Набряк легенів, головного мозку;
- висновком експерта Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи №150 від 10.10.2019 року, проведеної за матеріалами справи, за фактом смерті ОСОБА_12 , 2007 р.н., відповідно до якої на підставі даних комісійної судово-медичної експертизи за фактом смерті ОСОБА_12 , 2007 р.н., даних матеріалів кримінального провадження, відповідно до поставлених питань судово-медична експертна комісія прийшла до наступних підсумків:
- Смерть ОСОБА_12 знаходиться у прямому причинному зв`язку з наявними у неї трьома сліпими проникаючими колото-різаними пораненнями шиї з ушкодженням загальної лівої сонної артерії, дрібних судин шиї, лівої пластини щитоподібного хряща та дуги перснюватого хряща зліва. Безпосередньою причиною смерті ОСОБА_12 з`явилась гостра крововтрата, що підтверджується наступними морфологічними ознаками: ушкодження сонної артерії, нерівномірне кровонаповнення органів, порушення гемодинаміки мікроциркуляторного русла, «шокова нирка», крововиливи під ендокардом (п. Мінакова);
- При судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_12 виявлені наступні ушкодження: - три сліпих (рани №1-3), проникаючих, колото-різаних поранень передьо-лівої поверхні шиї з ушкодженням загальної лівої сонної артерії, дрібних судин шиї, лівої пластини щитоподібного хряща та дуги перснюватого хряща зліва. Дані ушкодження є колото-різаними, що підтверджується наступними морфологічними ознаками перевищення глибини ран над довжиною, характер кінців і країв ран (краї рівні, один кінець звужений, інший розширений), веретеноподібна форма ран. За даними відділення судово-медичної криміналістики (акт №280) «На клапті шкіри шиї розташовується три наскрізні колото-різані рани (пошкодження « 1 »-«З»), які могли бути утворені плоским колюче-ріжучим знаряддям, яке має обушок і лезо, з шириною зануреної частини не більше 1,8 см». Вказані ушкодження за критерієм небезпеки для життя, згідно з п. 2.1.3.(п) Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень мають ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень; - одне сліпе (рана №4), не проникаюче, колото-різане поранення передньо-лівої поверхні шиї без ушкодження судин, нервових стовбурів та органів шиї. Дане ушкодження є колото-різаним, що підтверджується наступними морфологічними ознаками: перевищення глибини рани над довжиною, характер кінців і країв рани (краї рівні, один кінець звужений, інший розширений), веретеноподібна форма рани. За даними відділення судово-медичної криміналістики (акт № 280) «на клапті шкіри шиї визначається одна ненаекрізна колото-різана рана (пошкодження «4»), яка могла бути утворена плоским колюче-ріжучим знаряддям, яке має обушок і лезо, при незначному занурені знаряддя». Вказане ушкодження при звичайному своєму перебігу у живих осіб призводить до короткочасного розладу здоров`я тривалістю понад 6 днів, але не більше ніж три тижні (21 день); таким чином згідно з п. 2.33, Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень має ознаки ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень які спричинили короткочасний розлад здоров`я. Враховуючи ступінь прояву реактивних змін в колото-різаних ушкодженнях шиї (дані гістологічного дослідження): «...крововиливи у м`яких тканинах голови, шиї, стінки глотки, шкірі лівої гомілки та лівого плеча без видимої перифокальної клітинної реакції...» можливо припустити, що з моменту заподіяння ушкоджень до настання смерті потерпілої пройшов незначний проміжок часу (від декількох хвилин до декількох десятків хвилин); - синець верхнього повіка лівого ока, синець нижнього повіка лівого ока, множинні садна задньо-лівої поверхні шиї, множинні садна ділянки лівого надпліччя, три синця задньої поверхні лівого передпліччя, синець внутрішньої поверхні лівого передпліччя, синець передньої поверхні лівого стегна, синець зовнішньої поверхні лівого стегна, два синця зовнішньої поверхні лівого стегна, синець ділянки лівого колінного суглоба, синець внутрішньої поверхні лівого стегна, два синця ділянки лівого колінного суглоба, синець внутрішньої поверхні лівої гомілки у верхній третині, синець внутрішньої поверхні лівої гомілки, у середній третині, синець передньої поверхні лівої гомілки, синець передньої поверхні правого стегна, синець зовнішньої поверхні правого стегна, синець ділянки правого колінного суглоба, синець передньої поверхні правої гомілки у верхній третині, синець передньої поверхні правої гомілки у нижній третині, синець задньої поверхні правого передпліччя у середній третині, синець задньої поверхні правого передпліччя, у нижній третині, синець ділянки правого ліктьового суглоба, синець внутрішньої поверхні лівого плеча. Зазначені ушкодження утворилися від дії тупого (тупих) предмета (предметів), індивідуальні особливості яких в ушкодженнях не відобразилися. Дані ушкодження при звичайному своєму перебігу у живих осіб мають скороминущі наслідки тривалістю не більше 6 діб, і таким чином згідно п 2.3.5. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень мають ознаки ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень; Характер і морфологічні особливості ушкоджень (синці синюшного кольору, поверхня саден темно-червона, підсохла, нижче рівня шкіри), а також враховуючи ступінь прояву реактивних змін (дані гістологічного дослідження): «...крововиливи у м яких тканинах шкірі лівої гомілки та лівого плеча без видимої перифокальної клітинної реакції...» можливо припустити, ідо з моменту заподіяння ушкоджень у вигляді синців та саден голови, тулуба та кінцівок, до настання смерті потерпілої пройшов незначний проміжок часу (від декількох хвилин до декількох десятків хвилин);
-Ступінь прояву трупних явищ встановлених при судово-медичному дослідженні трупа у морзі ООБСМЕ від 20.06.2019 р.: «...Трупне заклякання відсутнє у м`язах обличчя, шиї, верхніх і нижніх кінцівках. Гнильні зміни проявлені у вигляді трупної зелені та гнильної венозної мережі обличчя, шиї, тулуба та правої верхньої кінцівки, тотального відшарування епідермісу на голові, тулубі, верхніх та нижніх кінцівках, гнильної емфіземи м`яких тканин обличчя та тулуба. Шкірні покриви кистей модеровані, зморщені, білесуватого кольору. Шкірні покриви стоп мацеровані, зморщені, білесуватого кольору, відторгаються у вигляді «шкарпеток смерті». Ознаки трупного висихання відсутні.,..» свідчать про те, що смерть ОСОБА_12 орієнтовано могла настати за тиждень до судово-медичного дослідження. На динаміку розвитку трупних явищ впливають різноманітні фактори, врахувати які не представляється можливим; таким чином встановити точну давнину наступу смерті у даному випадку не уявляється можливим;
-Смерть потерпілої ОСОБА_12 , не могла настати в результаті механічної асфіксії;
- Найбільш ймовірним знаряддям злочину є плоске колюче-ріжуче знаряддя, яке має обушок і лезо, з шириною зануреної частини не більше 1,8 см , довжиною клинка не менш ніж 4 см. Синці та садна спричинені дією тупих предметів, індивідуальні властивості яких в ушкодженнях не відтворилися;
- Рановий канал від рани № 1 направлений знизу вгору, спереду назад та зліва направо, глибиною 2,5 см. Рановий канал від рани № 2 направлений знизу вгору, спереду назад та зліва направо, глибиною 2,5 см. Рановий канал від рани № 3 направлений зліва направо, декілька знизу вгору та спереду назад, глибиною 4,0 см. Таким чином направлення ударів - знизу вгору, спереду назад та зліва направо;
-У момент спричинення тілесних ушкоджень взаєморозташування нападника та потерпілої могло бути «обличчям до обличчя» , при цьому удари наносились «від себе» , або таким при якому нападник утримував потерпілу спиною до себе, при цьому удари наносились «до себе».
- Потерпіла ОСОБА_12 в момент спричинення їй тілесних ушкоджень могла знаходитись у будь якій позі та положенні, при яких відповідні частини (ділянки) тіла доступні для нанесення ушкоджень;
- При судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_12 - «Дівоча пліва кільцеподібної форми, ціла, без ушкоджень. Анальний отвір зімкнутий, без ушкоджень, шкіра промежини чиста.»;
- На трупі ОСОБА_12 ушкоджень у ділянці статевих органів не виявлені;
- Згідно акту №39 від 25,06,2019 р. судово-медичного імунологічного дослідження - в двох мазках та тампоні з вмістом ротової порожнини, в двох мазках та тампоні з вмістом піхви та двох мазках і тампоні з вмістом прямої кишки трупа ОСОБА_12 , 2007 р.н., сперматозоїди або голівки сперматозоїдів не знайдені;
- Численні синці обличчя, шиї, верхніх та нижніх кінцівок утворилися від дії тупих предметів. Частина з них могла утворитися при падінні, «сліди волочіння, шарпання» - якими зазвичай вважаються поздовжні масивні садна - не виявлені;
Після отримання проникаючих колото-різаних ушкоджень шиї (рани 1 - 3) потерпіла не могла вчиняти самостійних цілеспрямованих дій. Інші ушкодження не перешкоджали здатності потерпілої до самостійних цілеспрямованих дій;
За даними судово-медичного токсикологічного дослідження (акт №3276/2155) «При судово-токсикологічному дослідженні крові, м`язу стегна від трупа ОСОБА_12 в крові виявлений етиловий спирт у концентрації 0,99%о, в м`язі етиловий спирт не виявлений». Дані судовотоксикологічного дослідження мають відносне значення, оскільки на момент судово-медичного дослідження труп перебував у стані виражених гнильних змін;
- висновком експерта Миколаївського НДЕКЦ МВС України №631 від 11.09.2019 року (том №4, а.к.п.138-140, з таблицею результатів дослідження на а.к.п.141 та ілюстративною таблицею на а.к.п.142-144), відповідно до якого було встановлено генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_12 , які наведено в таблиці результатів дослідження;
- висновком експерта Миколаївського НДЕКЦ МВС України №691 від 11.09.2019 року (том №4, а.к.п.148-150, з таблицею результатів дослідження на а.к.п.151-152 та ілюстративною таблицею на а.к.п.153-155), відповідно до якого було встановлено генетичні ознаки зразка букального епітелію ОСОБА_23 , які наведено в таблиці результатів дослідження. ОСОБА_23 може бути біологічною матір`ю ОСОБА_12 . Ймовірність даної події складає 99,318%;
- висновком експерта Миколаївського НДЕКЦ МВС України №630 від 13.09.2019 року (том №4, а.к.п.159-162, з таблицею результатів дослідження на а.к.п.163-165 та ілюстративною таблицею на а.к.п.166-169), відповідно до якого було встановлено , що у піднігтьовому вмісті зрізів нігтьових пластин з правої та лівої руки ОСОБА_12 (об`єкти №№ 1,2) виявлено клітини з ядрами та встановлено їх генетичні ознаки, які наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1 додаток 1) Генетичні ознаки клітин з ядрами виявлених у піднігтьовому вмісті зрізів нігтьових пластин з правої та лівої руки ОСОБА_12 (об`єкти №№ 1,2) збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_12 та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_7 . Походження генетичних ознак клітин виявлених у піднігтьовому вмісті зрізів нігтьових пластин з правої та лівої руки ОСОБА_12 (об`єкти №№ 1,2) від ОСОБА_7 виключається;
- висновком судово-медичного експерта відділення судово - медичної криміналістики Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи №352 від 14.08.2019 року (том №4 а.к.п.173-176 з таблицею на а.к.п.177-178), згідно якого, на представлених в медико-криміналістичне відділення біооб`єктах, вилучених від трупа ОСОБА_12 2007 року народження було встановлено наступне. На клапті шкіри шиї розташовується три наскрізні колото-різані рани (пошкодження «1 »-«3»), які могли бути утворені плоским колюче - ріжучим знаряддям, яке має обушок і лезо, з шириною зануреної частини не більше 1,8 см. Також на клапті шкіри шиї визначається одна ненаскрізна колото- різана рана (пошкодження «4»), яка могла бути утворена плоским колюче - ріжучим знаряддям, яке має обушок і лезо, при незначному зануренні знаряддя. На щитоподібному хрящі, в області нижнього краю лівої пластини, визначається одне фрагментоване пошкодження, у вигляді надрізу, яке могло бути утворене від впливу травмуючого предмета, що має відносно гостру ріжучу кромку (лезо). На дузі перснюватого хряща зліва, поблизу серединної лінії, мається одне фрагментоване пошкодження, у вигляді розрізу, яке могло бути утворене від впливу травмуючого предмета, що має відносно гостру ріжучу кромку (лезо). На під`язиковій кістці яких-небудь пошкоджень немає. Яких-небудь пошкоджень на клапті шкіри, в області статевих органів та ануса на фрагменті промежини не виявлено. Враховуючи приблизно однаковий розмір пошкоджень на клапті шкіри шиї, а також відповідність цим пошкодженням пошкоджень на органокомплексі гортані, можна припустити, що не виключається можливість спричинення їх одним предметом. На клапті шкіри шиї, а також на клапті шкіри, в області статевих органів та ануса, на фрагменті промежини яких-небудь сторонніх включень не виявлено. Відповісти на питання про наявність слідів металізації на біооб`єктах, вилучених від трупа ОСОБА_12 , не представляється можливим через те, що дослідження для визначення накладень металів не було застосовано;
- висновком судово-медичного експерта відділення судово - медичної криміналістики Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи №389 від 12.09.2019 року (том №4 а.к.п.182-193 з таблицею на а.к.п.194-200) стосовно тринадцяти ножів та ножиць по факту нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_12 , 2007 р.н., згідно якого не виключається можливість нанесення колото-різаних ран на клапті шкіри шиї, вилученому від трупа ОСОБА_12 , 2007 р.н., як ножем «З», так і ножем «4», так і ножем «9», так і ножем «10», так і ножем «11», так і ножем «12», так і ножем «13», наданими на експертизу, при не повному зануренні клинка ножів, так і ножицями, наданими на експертизу, з розведеними браншами. Поряд з цим виключається можливість нанесення колото-різаних ран на клапті шкіри шиї, вилученому від трупа ОСОБА_12 , як ножем «1», так і ножем «2», так і ножем «5», так і ножем «6», так і ножем «7», так і ножем «8», наданими на експертизу;
- висновком експерта Миколаївського НДЕКЦ МВС України №694 від 25.09.2019 року (том №4, а.к.п.203-207, з таблицею результатів дослідження на а.к.п.208-210 та ілюстративною таблицею на а.к.п.211-218), відповідно до якого було встановлено, що на мотку прозорої липкої стрічки типу «скотч» (об`єкт №1) виявлено кров людини та встановлено її генетичні ознаки, які наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, додаток 1). На мотку липкої стрічки типу «скотч» (об`єкт №2), фрагменті прозорої липкої стрічки типу «скотч» «2» (об`єкт №6) слідів крові не виявлено. На фрагменті прозорої липкої стрічки типу «скотч» «1» (об`єкт №3), фрагменті прозорої липкої стрічки типу «скотч» «1» (об`єкт №4), фрагменті прозорої липкої стрічки типу «скотч» «2» (об`єкт №5) виявлено сліди крові встановити генетичні ознаки яких не представляється за можливе у зв`язку з надзвичайно низьким вмістом (або відсутністю) ДНК в даних об`єктах. Генетичні ознаки слідів крові виявлених на мотку прозорої липкої стрічки типу «скотч» (об`єкт №1) є змішаними, містять генетичні ознаки більше двох осіб, серед яких містяться генетичні ознаки зразків крові ОСОБА_12 та ОСОБА_7 . Що стосується питань 1-3, 7, 8 - питання не вирішувались у зв`язку з тим, що виходять за межі компетенції судового експерта з правом проведення судової біологічної експертизи за експертною спеціальністю 9.5 «Молекулярно-генетичні дослідження»;
- висновком експерта Миколаївського НДЕКЦ МВС України №941 від 18.10.2019 року, відповідно до якого було встановлено, що в сипучій речовині бурого кольору, вилученій з конверту №1 (об`єкт №1), сипучій речовині бурого кольору, вилученій з конверту №2 (об`єкт №2), сипучій речовині бурого кольору, вилученій з конверту №3 (об`єкт №3), сипучій речовині бурого кольору, вилученій з конверту №5 (об`єкт №5), змиві речовини бурого кольору з пральної машини (об`єкт №7), змиві речовини бурого кольору з раковини у ванній кімнаті (об`єкт №8) виявлено кров та встановлено її генетичні ознаки, які наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, додаток 1).
В сипучій речовині бурого кольору, вилученій з конверту №4 (об`єкт №4) та на фрагменті картону (об`єкт №6) слідів крові не виявлено, у зв`язку з чим подальше молекулярно-генетичне дослідження не проводилось. Генетичні ознаки крові, виявленої в сипучій речовині бурого кольору, вилученій з конверту №1 (об`єкт №1), з конверту №3 (об`єкт № 3) та з конверту №5 (об`єкт № 5) збігаються між собою , збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілої ОСОБА_12 та не збігаються зі зразком крові підозрюваного ОСОБА_7 . Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку крові ОСОБА_12 та в об`єктах №№1,3,5 складає 1,18 х 10-24. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 8,46 х 1023 осіб. Походження генетичних ознак крові, виявленої в сипучій речовині бурого кольору, вилученій з конверту №1 (об`єкт №1), з конверту №3 (об`єкт №3) та з конверту №5 (об`єкт №5) від підозрюваного ОСОБА_7 виключається. Генетичні ознаки крові, виявленої в сипучій речовині бурого кольору, вилученій з конверту №2 (об`єкт №2) є змішаними та придатними до ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем. Генетичні ознаки крові, що домінують серед змішаних генетичних ознак в об`єкті №2, а саме в сипучій речовині бурого кольору, вилученій з конверту №2 збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілої ОСОБА_12 та не збігаються зі зразком крові підозрюваного ОСОБА_7 . Походження генетичних ознак крові, що домінують серед змішаних генетичних ознак в об`єкті №2, а саме в сипучій речовині бурого кольору, вилученій з конверту №2 від підозрюваного ОСОБА_7 виключається. Генетичні ознаки крові, виявленої у змиві речовини бурого кольору з пральної машини (об`єкт №7) та у змиві речовини бурого кольору з раковини у кімнаті (об`єкт № 8) є змішаними та придатними до ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем. Генетичні ознаки крові, що домінують серед змішаних генетичних ознак в об`єктах №№7,8 збігаються між собою, не збігаються з генетичними ознаками зразків крові потерпілої ОСОБА_12 , підозрюваного ОСОБА_7 та належать невстановленій особі чоловічої генетичної статі. Походження генетичних ознак крові, що домінують серед змішаних генетичних ознак в об`єктах №№7,8, а саме у змивах речовини бурого кольору з пральної машини та з раковини у ванній кімнаті відповідно, від потерпілої ОСОБА_12 та підозрюваного ОСОБА_7 виключається. Питання в аспекті збігу генетичних ознак слідів крові в сипучій речовині бурого кольору, вилученій з конверту №4 (об`єкт №4) та на фрагменті картону (об`єкт № 6) з генетичними ознаками зразків крові потерпілої ОСОБА_12 , підозрюваного ОСОБА_7 не вирішувалось у зв`язку із зазначеним в п. 1,2 - 2- даного експертного висновку;
- висновком експерта Миколаївського НДЕКЦ МВС України №628 від 12.09.2019 року, відповідно до якого було встановлено, що на фрагменті дошки (об`єкт № 6) виявлено кров людини та встановлено її генетичні ознаки, які наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1 додатку 1). На фрагменті дошки (об`єкт № 2) та на кришці для унітазу (об`єкт № 5) виявлено кров людини, генетичні ознаки якої не встановлено у зв`язку з деградацією біологічного матеріалу. На фрагменті дошки (об`єкти №№ 1, 7) виявлено кров людини. На кришці для унітазу (об`єкти №№ 3,4) виявлено кров людини. Встановити генетичні ознаки крові виявленої на фрагменті дошки (об`єкти №№ 1, 7) та на кришці для унітазу (об`єкти №№ 3,4) не представляється за можливе у зв`язку з надзвичайно низьким вмістом (або відсутністю) ДНК в даних об`єктах. Генетичні ознаки слідів крові виявленої на фрагменті дошки (об`єкт №6) збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_12 . Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку крові ОСОБА_12 та в об`єкті №6 складає 8,55 х 10-24. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 1,17 х 10-23 осіб. Висловитись про походження генетичних ознак крові людини виявлено на фрагменті дошки (об`єкт №2) та на кришці для унітазу (об`єкт №5) від ОСОБА_12 не представляється за можливе у зв`язку з вище зазначеним. Висловитись про походження генетичних ознак крові людини виявлено на фрагменті дошки (об`єкти №№1,7) та на кришці для унітазу (об`єкти №.№3,4) від ОСОБА_12 не представляється за можливе у зв`язку з вище зазначеним;
- висновком експерта Миколаївського НДЕКЦ МВС України №698 від 16.09.2019 року (том №5, а.к.п.57-60, з ілюстративною таблицею на а.к.п.61-63), згідно якого на шторі (об`єкти №№ 1, 4, 5, 7) виявлено кров людини генетичні ознаки якої не встановлено у зв`язку з недостатньою кількістю біологічного матеріалу чи деградацією (руйнуванням) ДНК в даних об`єктах. На шторі (об`єкти №№ 2, 3, 6) виявлено кров людини встановити генетичні ознаки якої не представляється за можливе у зв`язку з надзвичайно низьким вмістом (або відсутністю) ДНК в даних об`єктах. Питання в аспекті збігу генетичних ознак крові виявленої на шторі об`єкти №№ 1-7) з генетичними ознаками зразків крові ОСОБА_12 та підозрюваного ОСОБА_7 не вирішувалось у зв`язку з зазначеним у п. 1-2;
- висновком судово-психіатричних експертів №79 КП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я Одеської облради від 10.09.2019 року (том №5, а.к.п.70-81), відносно гр. ОСОБА_7 , згідно висновків якого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , напередодні і в період часу що відноситься до вчинення кримінального правопорушення, у якому він підозрюється на будь-яке хронічне психічне захворювання, недоумство не страждав, у тимчасовому розладі психічної діяльності, або іншому хворобливому стані психіки не перебував, тому він був здатний повного мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. В даний час підозрюваний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , також не страждає на будь яке хронічне психічне захворювання недоумство, інший хворобливий стан психіки, тому він здатний повного мірок: усвідомлювати свої дії та керувати ними, правильно сприймати обставини, які мають значення для дійсного кримінального провадження, та надавати про них покази. За своїм психічним станом може приймати участь у судово-слідчому розгляді справи, постати перед слідством та судом. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. За даними експертам матеріалами кримінального провадження відомостей про те, що підозрюваний ОСОБА_7 піддавався сексуальному насильству в малолітньому віці з боку членів родини або третіх осіб не має;
- висновком експерта Миколаївського НДЕКЦ МВС України №692 від 12.09.2019 року, згідно якого було встановлено генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_7 (об`єкт №1, які наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, додаток 1);
- протоколом отримання зразків для експертизи від 14.06.2019 року, відповідно до якого у потерпілої ОСОБА_23 ІНФОРМАЦІЯ_6 було відібрано зразки букального епітелію для проведення генетичної експертизи;
- протоколом отримання зразків для експертизи від 28.06.2019 року, відповідно до якого у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було відібрано зразки крові та слини для проведення комплексу експертиз;
- протоколом отримання зразків для експертизи від 03.07.2019 року, відповідно до якого у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було відібрано зразки папілярних візерунків правої та лівої рук для проведення комплексу експертиз;
- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 29.07.2019 року, згідно якого на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 27.06.2019 року з ТОВ «ВФ Україна» була вилучена копія відповідної інформації в електронному вигляді , що наявна у мобільного оператора;
- описом речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді від 29.07.2019 року (а.к.п. 117 том №5 з DVD диском «ВФ Україна» №520/14780/19, СД-19-06290/кі на а.к.п.118 тому №5) відповідно до якого отримано тимчасовий доступ та вилучено копію відповідної інформації в електронному вигляді, що наявна у ТОВ «ВФ Україна». Інформацію записано на електронний носій диск з написом «ВФ Україна» №520/14780/19, СД-19-06290/кі;
- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 24.07.2019 року (том №5 а.к.п.121) згідно якого на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 27.06.2019 року з ПрАТ «Київстар» була вилучена копія відповідної інформації в електронному вигляді , що наявна у мобільного оператора;
- описом речей і документів , які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді від 24.07.2019 року (а.к.п. 117 том №5 з DVD диском ПрАТ «Київстар» на а.к.п.123 тому №5) відповідно до якого отримано тимчасовий доступ та вилучено копію відповідної інформації в електронному вигляді , що наявна у ПрАТ «Київстар». Інформацію записано на електронний носій диск з написом ПрАТ «Київстар» вх. 18134/18648/18649/18651; вих. 13224/3/КТ-13229/3/КТ;
- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 24.07.2019 року (том №5 а.к.п.126) згідно якого на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 27.06.2019 року з ТОВ «Лайфселл» була вилучена копія відповідної інформації в електронному вигляді , що наявна у мобільного оператора;
- описом речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді від 24.07.2019 року (а.к.п. 127 том №5 з DVD диском ТОВ «Лайфселл» на а.к.п.128 тому №5) відповідно до якого отримано тимчасовий доступ та вилучено копію відповідної інформації в електронному вигляді , що наявна у «ТОВ «Лайфселл». Інформацію записано на електроний носій диск з написом ТОВ «Лайфселл» 13257;13589-13593 ВК;
- довідкою про характеристику абонента НОМЕР_17 ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (том №5 а.к.п.130-131) відповідно до якого зазначено, що абонентський номер відключається в період з 14:20 по 14:24 13.06.2019 року;
- довідкою про характеристику абонента НОМЕР_18 ОСОБА_7 , відповідно до якого викладено хронологію зв`язку ОСОБА_60 , ОСОБА_61 та ОСОБА_62 у період злочину;
- довідкою про характеристику абонента НОМЕР_3 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (том №5 а.к.п.140-142 ), відповідно до якого вбачається , що 13.06.2019 року вказані абонентські номери активуються о 13:34 отримує вхідні смс, дзвінок від матері та після 13:47 відключається;
- заявою директора Іванівського ринку «Привоз» ОСОБА_63 від 15.06.2019 року про надання дозволу на вилучення відео записів камери спостереження на сервері, що знаходиться в адмінбудівлі ринку «Привоз» в смт. Іванівка, вул. Центральна 57;
- протоколом огляду місця події від 15.06.2019 року, відповідно до якого в присутності понятих, за участю директора Іванівського ринку «Привоз» ОСОБА_64 , було проведено огляд в адміністративній будівлі Іванівського ринку «Привоз» , розташованого за адресою: Одеська область, Іванівський район, смт. Іванівка, вул. Центральна 57, де з серверу, що знаходиться в кабінеті директора виявлено, скопійовано та вилучено відеозапис спостереження території ринку на флешносій;
- протоколом огляду відеозапису від 15.06.2019 року, згідно якого було проведено огляд відеоінформації , котра міститься на електронному носії інформації типу DVD R 4.7 GB. При відкриті відео файлу «CH 03_2019JUN130700000 встановлено, що в проміжок часу 14:09:53 години зафіксовано особу , яка ззовні схожа на ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котра проходить повз воріт ринку не виходячи з нього, потім повертає праворуч і йде знову в середину ринку;
- протоколом огляду відеозапису від 16.06.2019 року 17.06.2019 року, згідно якого з метою отримання даних , які можуть бути використані як доказ обставин, було проведено огляд відеоінформації , яка міститься на електронному носії інформації по типу флеш накопичувач марки «GOOD RAM 64 GD» серійний номер 1А 5А168Е06;
- протоколом додаткового огляду предметів від 10.10.2019 року, відповідно до якого з метою отримання даних, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час розслідування зазначеного кримінального провадження, було проведено огляд CD-R диску «Verbatim», 80min 52х 700 mb, № 520/14780/19 GD-19-06290/K1 від 29.07.2019року, який вилучено в ході проведення тимчасового доступу до речей і документів у ПрАТ «ВФ Україна», CD-R диску «Verbatim», 80 min 52х 700 mb, № 18134; 18648; 18649; 18651; 18653; 18654 Вих 132 2 4 /3 /К т- 13229/3/КТ, який вилучено в ході проведення тимчасового доступу до речей і документів у ПрАТ «Київстар» та оптичного носія інформації флеш карти «Goodram» 64gb 1 A5A168F.06. В ході огляду встановлено слідуюче: на оптичному носії інформації CD-R диску «Verbatim», 80min 52х 700 mb, №520/14780/19 GD-19-06290/KI від 29.07.2019. який вилучено в ході проведення тимчасового доступу до речей і документів у ПрАТ «ВФ Україна», міститься інформація про телефонні з єднання абонентів стільникового зв`язку, у тому числі НОМЕР_17 ОСОБА_12 , НОМЕР_3 ОСОБА_7 , НОМЕР_10 ОСОБА_51 , НОМЕР_19 , ОСОБА_65 та НОМЕР_8 ОСОБА_66 . На оптичному носії інформації CD-R диску «Verbatim», 80min 52х 700 mb, № НОМЕР_20 ; 18648; 18649; 18651; 18653; 18654 Вих 1 3 2 2 4 /3 /К т- 13229/3/КТ, який вилучено в ході проведення тимчасового доступу до речей і документів у ПрАТ «Київстар», міститься інформація про телефонні з єднання абонентів стільникового зв`язку, у тому числі НОМЕР_18 ОСОБА_7 . На оптичному носії інформації флеш карті «Goodram» 64gb 1А5А168Е06, містяться відеозаписи з ринку «Привоз», а саме відеозапис із камери відеоспостереження, розташованої на торгівельному павільйоні, яка направлена у бік виходу з ринку «Привоз» у сторону АДРЕСА_2 .
Так, встановлено, що ОСОБА_12 користувалась абонентським номером НОМЕР_17 , який працює із наступними ІМЕІ: НОМЕР_21 , кількість здійснених з`єднань 202.
Абонентський номер ОСОБА_12 відключиться від мережі в період з 14:20 по 14:24:52. Одночасно, встановлено, що ОСОБА_7 користувався абонентським номером НОМЕР_3 , який працює із наступними ІМЕІ: ІМЕІ-1 НОМЕР_22 . кількість здійснених з`єднань - 59. НОМЕР_23 . кількість здійснених з`єднань - 12.
Також, ОСОБА_7 користувався абонентським номером НОМЕР_18 , який працює із наступними ІМЕІ: ІМЕІ НОМЕР_22 , кількість здійснених з`єднань - 18.
13.06.2019 вказані абонентські номери активуються о 13:34 та ОСОБА_7 отримує вхідні смс-повідомлення (ймовірно інформаційного характеру) та вхідний дзвінок від ОСОБА_51 - матері ОСОБА_7 , після чого о 13:47 відключяться.
На наступну добу 14.06.2019 знову активується о 21:51, отримує вхідні смс повідомлення (ймовірно інформаційного характеру) та відразу відключяться.
Разом із ним, встановлено, що о 14 год. 09 хв. 12 сек. камерою відеоспостереження, розташованою на ринку «Привоз» зафіксовано ОСОБА_12 , яка проходить біля воріт ринку у напрямку виходу, однак не виходячи повертає праворуч і йде знову в середину ринку. О 14 год. 09 хв. 18 сек. камерою відеоспостереження, розташованою на ринку «Привоз» зафіксовано ОСОБА_12 назустріч якої зі сторони виходу з ринку прямує ОСОБА_7 , який у руках везе візок.
О 14:10:34 годині зафіксовано, як ОСОБА_7 виходить з базару. О 14:19:50 годині зафіксовано, як ОСОБА_12 виходить з ринку на АДРЕСА_2 та повертає праворуч .
В подальшому із використанням інтернет-додатку «Карти Google» відтворено приблизний маршрут руху від входу ринку «Привоз» до домоволодіння, де мешкав ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 . Так, згідно інформації, встановлено, що прокладений маршрут становить приблизно 160 метрів, на подолання зазначеного маршруту необхідно приблизно 2 хвилини із розрахунку для дорослої людини, шо рухається із середньою швидкістю.
Одночасно проведено огляд інформації про зв`язок ОСОБА_65 , ОСОБА_67 та ОСОБА_51 , що ОСОБА_12 . Так, ОСОБА_68 користується абонентським номером НОМЕР_19 який працює із наступними ІМЕІ: ІМЕІ НОМЕР_24 , кількість здійснених з`єднань - 1692 В 10:58 абонентський номер отримує вхідний дзвінок від абонента НОМЕР_10 та перебував в зоні дії базової станції АДРЕСА_5 19:47 абонентський номер здійснив вихідний дзвінок абоненту НОМЕР_10 та перебував в зоні дії базової станції АДРЕСА_6 , можна припустити, що абонентський номер НОМЕР_19 в період часу з 11:00 по 19:30 перебував в м. Одесі.
Також, ОСОБА_68 користується абонентським номером НОМЕР_25 , який працює із наступними ІМЕІ: ІМЕІ НОМЕР_26 , кількість здійснених з`єднань - 3377. В 11:29 фіксується gprs з єднання абонентського та перебував в зоні дії базової станції АДРЕСА_7 . В 19:53 фіксується gprs з єднання абонентського та перебував в зоні дії базової станції Одеська обл., Ширяївський р-н., с. Жовтень, азимут 190. Можна припустити, що абонентський номер НОМЕР_25 в період часу з 11:00 по 19:30 перебував в м. Одесі.
Так, ОСОБА_69 користується абонентським номером НОМЕР_8 , який працює із наступними 1МЕЕ ІМЕІ НОМЕР_27 , кількість здійснених з`єднань - 1140. В 13:36 абонентський номер отримує вхідні СМС повідомлення від абонента НОМЕР_3 та перебував в зоні дії базової станції АДРЕСА_8 , азимут 70 В 20:28 абонентський номер отримує вхідні СМС повідомлення від RAIFFEISEN та перебував в зоні дії базової станції с. Алтестово, Беляївский р-н, Одеська обл., 451 км Одеса-Київ, азимут 160 Можна припустити, що абонентський номер НОМЕР_8 в період часу з 13:00 по 20:00 перебував в м. Одесі.
Так, ОСОБА_7 користується абонентським номером НОМЕР_10 , який працює із наступними ІМЕІ: ІМЕІ НОМЕР_28 , кількість здійснених з`єднань - 2416. В період часу з 11:00 по 20:00 13.06.2019 ОСОБА_7 перебувала в місті Одеса.
Під час проведення аналізу з`єднань між ОСОБА_7 , ОСОБА_70 та ОСОБА_71 (сусідка) встановлено, що 13.06.2019: - 1 1:09:21 №23 Марія (знаходиться в смт Іванівка) дзвонить №54 Любов (постійно знаходиться в смт Іванівка) та ведуть розмову 03 хвилини 25 секунд; - 11:21:44 №23 Марія (знаходиться в смт Іванівка) здійснює спробу додзвонитися до №23 Микола (відключений); - 13:34:38 №23 Марія (знаходиться в м. Одеса) отримує вхідні СМС повідомлення об активації в сеті № 23 Микола (знаходиться в смт Іванівка); - 13:37:59 №23 Марія (знаходиться в м. Одеса) здійснює вихідний дзвінок на №23 Микола (знаходиться в АДРЕСА_2 та ведуть розмову 41 секунду; - 13:55:54 №23 Марія (знаходиться в м. Одеса) здійснює спробу додзвонитися до №23 Микола (відключений); - 13:56:17 №23 Марія дзвонить №54 ОСОБА_72 та ведуть розмову 19 секунд; - 14:30:14 №23 ОСОБА_73 дзвонить №54 Любов та ведуть розмову 1 хвилину 26 секунд; - 15:45:51 №23 ОСОБА_73 (знаходиться в м. Одеса) дзвонить № НОМЕР_29 ОСОБА_72 та ведуть розмову 1 хвилину 38 секунд.
- постановою про визнання документом та залучення до матеріалів кримінального провадження від 10.10.2019 року, згідно якої було визнано по матеріалам кримінального провадження №0000126 від 14.06.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 297, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 152, п.п. 2, 10 ч. 2 ст. 115 КК України в якості документу та залучено до матеріалів кримінального провадження оптичний носій інформації типу «Goodram» 64 Gb, серійний номер 1А5А168Е06;
- довідкою - описом від 18.06.2019 року по кримінальному провадженню №0000126, зареєстроване до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 п. 2 ст. 115 КК України складеною заступником начальника відділу кримінального аналізу ГУНП в Одеській області про те, що згідно якої 14.06.2019року до Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області о 01:00 год. надійшла заява від ОСОБА_23 ІНФОРМАЦІЯ_6 про те, що 13.06.2019 року її неповнолітня донька ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканка АДРЕСА_4 , о 14:40 год. вийшла від ринку, який розташований в смт. Іванівка до школи в смт. Іванівка, для участі у проведенні генеральної репетиції з танців, але до школи не дійшла і теперішнє її місцезнаходження невідоме. При собі мала мобільний телефон з сім картою «Водафон» з сім-карткою НОМЕР_30 , який відключений.
Досліджено та було проаналізовано інформацію отриману з камер спостереження, розташованих у смт. Іванівка та яка надійшла від оперативних служб. З камери ринку «Привоз», спрямованої в бік входу з вул. Дерев`янка видно що в 14:11:18 ОСОБА_7 з тачкою входить на територію ринку, де біля входу він зустрічає неповнолітню ОСОБА_74 . Після вони йдуть в сторону торгової точки батьків ОСОБА_55 . З ринку ОСОБА_7 виходить, котить перед собою тачку з вантажем в 14:11:18 і направляється в сторону свого будинку. Через 9 хвилин в з ринку виходить ОСОБА_75 , якій треба йди до танцювального гуртка ЗОШ м. Іванівка. Повертає в напрямку дома ОСОБА_7 . Останній раз ми її бачим під камерою спостереження в 14:20:39. Камері магазину « ІНФОРМАЦІЯ_8 » АДРЕСА_9 , біля якого вона повинна була пройти по дорозі в ЗОШ, її не зафіксували. В ході по дворового опиту жителів, був встановлений ОСОБА_76 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , АДРЕСА_10 перебуваючи у себе у дворі чув крик дитини і сильний гавкіт собак з напрямку провулку між вул. Центральна та АДРЕСА_2 . Також це чули ОСОБА_77 , АДРЕСА_11 і її родичка, яка була в гостях ОСОБА_78 , 1955р.н., АДРЕСА_12 . ОСОБА_30 , знайшовши лопату, виходить в 14:25:09 з двору до джерела звуку, щоб на його думку допомогти дівчинці відбитися від собак. Це фіксує камера спостереження «Безпечне місто», яка направлена на пам`ятник «Воїнам АТО».
Дійшовши до вул. Дерев`янко ОСОБА_79 нікого не знаходить. Він виходить на проїжджу частину і оглядає дві сторони. Його дії підтверджує ОСОБА_80 , АДРЕСА_13 . В 14:23:09 ОСОБА_81 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , Виноградна, 43 проходить по стежці, біля пам`ятника «Воїнам АТО». Вона теж чує крик дитини і сильний гавкіт собак з АДРЕСА_2 . Крики дитини і гавкіт собак чують ОСОБА_77 , ІНФОРМАЦІЯ_11 АДРЕСА_14 і її родичка, яка була в гостях ОСОБА_82 , АДРЕСА_15 . Джерело звуку вони показали в стороні де провулок пересікає вулицю Дерев`янка. Подружка ОСОБА_75 , ОСОБА_83 з номера НОМЕР_31 в 14:24:51 дзвонить Даші, але її телефон вимкнений. Виходячи зі свідчень ОСОБА_84 встановлене час викрадання 14:23:09 - 14:23:12. Всі люди, що чули крики, вказують в одне і те ж місце - вул. Дерев`янка, де починається провулок до вул. Центральна. Це означає, що з моменту останнього попадання під камеру і дитячим криком минуло близько 2:30 - 2:33 хвилини. Слідчим експериментом із залученням дівчинки віку 11 років, встановлено, що за 2:33 хв. відстань яку вона може пройти складає 141 метри. Ця відстань дорівнює відстані від воріт ринку до будинку ОСОБА_7 який знаходиться на розі вул. Дерев`янка і провулка до вул. Центральна. Проведено виміри часу і швидкості автомобілів, які могли перебувати в районі злочину. Єдине авто, яке виїжджає з вул. Дерев`янко (не проїжджав біля камер ринку) ВМW 3201 д/з НОМЕР_32 за кермом якого знаходився ОСОБА_85 20.02.1985 адреса: АДРЕСА_16 .
З матеріалів кримінальної справи вбачається, та було підтверджено в суді апеляційної інстанції, що висновки суду першої інстанції щодо доведеності винуватості обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 152, п.п. 2, 9 ч. 2 ст. 115 КК України, правильності кваліфікації його дій, в апеляційних скаргах представника потерпілих адвоката ОСОБА_10 та прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_11 не оспорюються, тому судом першої інстанції дії ОСОБА_7 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 146 КК України, як незаконне позбавлення волі, вчинене щодо малолітнього; кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 152 КК України, яке кваліфікується як закінчений замах на зґвалтування, вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним, анальним або оральним проникненням в тіло іншої особи використанням геніталій, вчинені щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди; кримінальне правопорушення, передбачене п.п. 2, 9 ч. 2 ст. 115 КК України, яке кваліфікується як умисне вбивство малолітньої дитини, з метою приховати інший злочин.
Доводи апеляційної скарги представника потерпілих адвоката ОСОБА_10 , що в діях обвинуваченого присутній склад правопорушення передбачений ч. 1 ст. 297 КК України не ґрунтуються на вимогах закону, виходячи з наступного.
Згідно з диспозицією вказаного закону наруга над тілом померлого є кримінально караним діянням. Як елемент об`єктивної сторони складу злочину наруга над тілом полягає у блюзнірстві, вчиненні аморальних, опоганюваних дій з тілом людини після її смерті (оголення вже вдягненого для поховання трупу, його ушкодження, спотворення, вчинення на ньому образливих написів, знаків, засипання сміттям тощо).
Суб`єктивна сторона злочину характеризується умисною формою вини (ст. 24 КК України): особа усвідомлює образливий, опоганюваний характер своїх дій і бажає їх вчинити, тобто вона усвідомлює, що вчиненими відповідними діями зневажається пам`ять про померлого.
Таку правову позицію висловив Верховний Суд у своїй постанові від 20 жовтня 2020 року у справі №681/643/19 провадження №51-1690 км 20.
Доказами у справі, а також поясненнями обвинуваченого ОСОБА_7 підтверджується, що після вбивства (смерті) ОСОБА_14 , обвинувачений вирішив приховати вчинений злочин і реалізуючи свою мету, помістив до вигрібної ями труп, як місце, яке на думку обвинуваченого могло сховати не тільки сліди злочину, але і труп малолітньої дитини, що не можна розцінювати як демонстрацію зневаги пам`яті про померлу людину. Отже умисел ОСОБА_7 був спрямований не на зневагу чи образливе знущання над тілом померлої ОСОБА_86 , а виключно на приховання раніше вчиненого кримінального правопорушення.
Ураховуючи встановлене, суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку, що також не заперечувалось прокурором в судовому засіданні апеляційного суду, що в діянні обвинуваченого відсутній склад злочину, передбачений ч. 1 ст. 297 КК України, та правильно визнав невинуватим ОСОБА_7 у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 297 КК України та виправдав його в зв`язку з відсутністю в його діях складу зазначеного кримінального правопорушення.
Доводи апеляційної скарги прокурора про те, що призначене обвинуваченому ОСОБА_7 покарання є явно несправедливим через свою м`якість є безпідставними.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 65 КК України, суд призначає покарання з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Статтею 50 КК України встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 65 КК України, суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом більш суворого покарання особам, які вчинили злочини на ґрунті пияцтва, алкоголізму, наркоманії, за наявності рецидиву злочину, у складі організованих груп чи за більш складних форм співучасті (якщо ці обставини не є кваліфікуючими ознаками), і менш суворого - особам, які вперше вчинили злочини, неповнолітнім, жінкам, котрі на час вчинення злочину чи розгляду справи перебували у стані вагітності, інвалідам, особам похилого віку і тим, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки тощо.
У п. 1, 2, 4 постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінальних покарань» роз`яснено, що призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, суд першої інстанції при призначенні обвинуваченому ОСОБА_7 врахував, що останній раніше не судимий, позитивно характеризується, попросив пробачення у потерпілих, визнав свою вину частково, судом враховано також специфічні умови виховання малолітнього та неповнолітнього обвинуваченого у сім`ї, відношення до нього батьків, брата (з його пояснень, які не були спростовані), що на думку суду вплинуло на його психічний розвиток, як у ранньому віці, так і після повноліття.
Судом першої інстанції також враховано, що ОСОБА_7 діяв навмисно, є осудною особою, на період часу, який відноситься до скоєння кримінального правопорушення, в якому він обвинувачується, на хронічне психічне захворювання, тимчасовий розлад психічної діяльності, недоумство або інший хворобливий стан психіки не страждав, у зв`язку з чим він був здатен повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними.
Обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , колегією суддів не встановлено.
З огляду на вищевикладене, суд апеляційної інстанції, всупереч доводів апеляційної скарги прокурора, вважає, що судом першої інстанції прийнято виважене, вмотивоване та обґрунтоване рішення щодо призначення обвинуваченому ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі строком на 15 років, з урахуванням всіх обставин кримінального провадження, дій обвинуваченого під час та після вчинення злочинів, позбавлення життя особи, що гарантоване Конституцією України та є найвищою соціальною цінністю держави, урахувавши особу обвинуваченого, в тому числі відсутність у нього судимостей.
При цьому апеляційний суд також враховує думку потерплого ОСОБА_9 та представника потерплих ОСОБА_10 які не підтримали апеляційну скаргу прокурора, проти призначення обвинуваченому покарання у вигляді довічного позбавлення волі заперечували та просили апеляційний суд вирок суду першої інстанції в частині призначеного покарання обвинуваченому ОСОБА_7 залишити без змін.
Отже, підстав для застосування покарання у виді довічного позбавлення волі, за відсутності обтяжуючих вину обвинуваченого ОСОБА_7 обставин, колегією суддів не встановлено.
Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити вирок без змін.
На підставі викладеного апеляційний суд вважає оскаржуваний вирок законним і обґрунтованим, у зв`язку з чим апеляційні скарги представника потерпілих адвоката ОСОБА_10 та прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_11 не підлягають задоволенню, а вирок суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.
Керуючись ст. 370, 404, 405, 407, 409, 414, 420, 532 КПК України, апеляційний суд,
ухвалив:
Апеляційні скарги представника потерпілих адвоката ОСОБА_10 та прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_11 залишити без задоволення.
Вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 20.01.2021, яким ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 152, п.п. 2,9 ч. 2 ст. 115 КК України залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим у той же строк з дня отримання копії ухвали.
Судді Одеського апеляційного суду
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4