У Х В А Л А

Справа №377/93/21

Провадження №1-кс/377/8/21

19 лютого 2021 року слідчий суддя Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги головного спеціаліста-юрисконсульта відділу представництва інтересів в судах та інших органах № 4 юридичного управління Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області ОСОБА_2 на бездіяльність Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області, -

У С Т А Н О В И Л А:
17 лютого 2021 року до слідчого судді Славутицького міського суду Київської області надійшла скарга головного спеціаліста-юрисконсульта відділу представництва інтересів в судах та інших органах № 4 юридичного управління Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області ОСОБА_2 , в якій вона просить зобов`язати Славутицький відділ поліції Броварського ВП ГУ НП у Київській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Перевіривши додані до скарги матеріали, вважаю на необхідне зробити наступний висновок.
Як вбачається з матеріалів, доданих до скарги, 22 жовтня 2019 року до Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області була направлена заява Головним управлінням Пенсійного фонду України в Київській області про вчинення шахрайських дій з боку ОСОБА_3 , що призвело до майнової шкоди у розмірі 683581 грн. 60 коп., яка зареєстрована в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень за № 2851.
11 жовтня 2020 року на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області надійшов лист № 15204/109/1003/02-20 від 29.09.2020 року начальника Броварського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , в якому зазначено, що за зверненням до Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області стосовно незаконного привласнення грошових коштів гр. ОСОБА_3 проведено перевірку та прийнято відповідне рішення в межах Закону України «Про звернення громадян» та списано мотивованим висновком до справи від 21.11.2019 № 5804.
28 жовтня 2020 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Київській області начальнику Броварського ВП ГУНП в Київській області було направлено лист № 1000-0905-8/87311 з проханням надіслати мотивований висновок до справи від 21.11.2019 № 5804.
08 грудня 2020 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Київській області начальнику Броварського ВП ГУНП в Київській області було повторно направлено лист № 1000-0905-5/97875 з проханням надіслати мотивований висновок до справи від 21.11.2019 № 5804.
05 лютого 2021 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Київській області начальнику Броварського ВП ГУНП в Київській області було повторно направлено лист № 1000-0905-8/12924 з проханням надіслати мотивований висновок до справи від 21.11.2019 № 5804.
12 лютого 2021 року на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області від начальника Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 надійшов висновок ДОП Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 30.10.2019 року, погоджений начальником Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області, за результатами розгляду заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про вчинення шахрайських дій з боку ОСОБА_3 ..
Як зазначено у скарзі, копія вказаного висновку надійшла до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області 15 лютого 2021 року.
Відповідно ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Положення ч. 1 ст.214 КПК України мають імперативний характер, тобто відповідна заява, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення не потребує розгляду для вирішення питання про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а зобов`язує слідчого, дізнавача, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Як вбачається з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
При оскарженні бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК України для вчинення слідчим, дізнавачем або прокурором відповідної дії.
Як вбачається з матеріалів, доданих до скарги, 22 жовтня 2019 року Головне управління ПФ України в Київській області звернулося із заявою про вчинення кримінального правопорушення до Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області.
Виходячи із змісту ч. 1 ст. 214 КПК України, право на звернення до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про його вчинення, у Головного управління ПФ України в Київській області виникло 24 жовтня 2019 року, а закінчився зазначений процесуальний строк, з огляду на вимоги ч. 1 ст. 304 КПК України, о 24 годині 02 листопада 2019 року.
Інформацію про те, що відомості по вказаній заяві слідчим не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, заявник отримав 11 жовтня 2020 року.
15 лютого 2021 року заявник отримав від Славутицького ВП Броварського копію висновку ДОП Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області від 30.10.2019 року за зверненням Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області.
17 лютого 2021 року заявник звернувся зі скаргою на бездіяльність Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП у Київській області до слідчого судді Славутицького міського суду Київської області.
Представник заявника в скарзі помилково трактує положення ч. 1 ст. 304 КПК України, посилаючись на те, що для подання скарги на бездіяльність слідчого встановлений десятиденний строк з моменту отримання рішення слідчого і посилається на те, що 15 лютого 2021 року Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області отримало висновок ДОП Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області. У даній скарзі оскаржується бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про його вчинення, тому відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту вчинення такої бездіяльності, тобто право на звернення до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про його вчинення, у Головного управління ПФ України в Київській області виникло 24 жовтня 2019 року, а закінчився зазначений процесуальний строк, з огляду на вимоги ч. 1 ст. 304 КПК України, о 24 годині 02 листопада 2019 року. Висновок дільничного офіцера поліції Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області, копію якого отримав заявник 15 лютого 2021 року, не є рішенням слідчого.
Таким чином, скаргу на бездіяльність Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП у Київській області подано Головним управлінням ПФ України в Київській області в особі його представника після закінчення процесуального строку, встановленого в ч. 1 ст. 304 КПК України, при цьому в скарзі не порушено питання про його поновлення.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо, зокрема, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
За таких обставин, враховуючи, що скарга подана головним спеціалістом-юрисконсультом відділу представництва інтересів в судах та інших органах № 4 юридичного управління Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області ОСОБА_2 після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, і в ній не порушено питання про його поновлення, то скаргу необхідно повернути заявнику.
Прийняття даного рішення про повернення скарги не позбавляє права на повторне звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, як зазначено в ч. 7 ст. 304 КПК України, або з новою заявою про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення, а у разі бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора - на повторне звернення до слідчого судді зі скаргою в строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, а поза межами цих строків - з порушенням питання про поновлення строків, вказавши на поважність їх пропуску.
Керуючись ст. ст. 303 - 304, 309 КПК України,-
У Х В А Л И Л А :
Скаргу головного спеціаліста-юрисконсульта відділу представництва інтересів в судах та інших органах № 4 юридичного управління Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області ОСОБА_2 повернути заявнику.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена заявником до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1