Справа № 635/1912/21
Провадження № 1-кс/635/567/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2021 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого СВ Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000215 від 12.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000215 від 12.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні СВ відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження за фактом відкритого заволодіння чужим майном, вчиненого групою осіб із проникненням у житло громадянином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та громадянином ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно до ч.1 ст.214 КПК України відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000215 від 12.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, та розпочато досудове розслідування.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 12.03.2021 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи спільно з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період часу з 08:20 по 08:45, перебуваючи біля домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , маючи злочинний умисел на відкрите заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно та повторно, невстановленим під час досудового розслідування шляхом проникли на територію вказаного домоволодіння, після чого шляхом відкриття дверей проникли до будинку за вищевказаною адресою, який належить потерпілому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та у якому на момент вчинення кримінального правопорушення перебувала донька потерпілого ОСОБА_9 . Після чого, відкрито викрали наступне майно, а саме: смарт-телевізор торговой марки «Kivi», чорного кольору, діагоналлю 42 дюйма, ноутбук торгової марки MacBook Air 13 2017, 256gb, сірого кольору, ноутбук торгової марки «DELL», чорного кольору, 512gb, мобільний телефон iPhone 6S 32Gb, золотого кольору, мобільний телефон Samsung A10s 2/32 Gb, чорного кольору, мультимедійний проектор торгової марки «ACER», чорного кольору, системи DLP, біжутерію, а саме одну сережку золотого кольору з мармурними вставками які знаходились у дерев`яній шухлядці, парфум торгової марки «Eclat» об`ємом 100 мл., грошові кошти у сумі 400 (чотириста) доларів США, грошові кошти у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) євро, а також паспорт громадянки Угорщини с/н НОМЕР_1 на ім`я дружини потерпілого ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Після чого, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникли у невідомому напрямку та в подальшому розпорядилися викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили матеріальну шкоду потерпілому - ОСОБА_8 .

Вказане кримінальне правопорушення злочин, згідно положень ст.12 КК України, віднесено до категорії тяжких.
У вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , уродженець с. Синельниково, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області, офіційно не працевлаштований, одружений, має п`ятьох неповнолітніх дітей, має 3 класи освіти, та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

16.03.2021 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, тобто відкритого заволодіння чужим майном (грабіж), вчиненого групою осіб поєднаного з проникненням у житло, вчинене повторно.

Обґрунтованість підозри відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтверджується зібраними в ході досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ; протоколами допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; протоколами впізнання осіб за фотознімками.
Вивченням особи підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що він є громадянином України, уродженцем

с. Синельниково, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області, офіційно не працевлаштований, одружений, має п`ятьох неповнолітніх дітей, має 3 класи освіти, та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

17.03.2021 до Харківського районного суду Харківської області подане клопотання про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, проте судовий розгляд клопотання перенесений на 18.03.2021 у зв`язку із неявкою підозрюваного у судове засідання.

Проте, у судове засідання призначене 18.03.2021 ОСОБА_6 не з`явився, та про причини своєї неявки суд не проінформував.

Також, оперативному підрозділу відділення поліції № 3 Харківського районного управління № 1 ГУНП в Харківській області, надане доручення на проведення слідчих (розшукових) дій у порядку п.3 ч.2 ст.40 КПК України, а саме встановлення місця знаходження підозрюваного ОСОБА_6 .

Відповідно до рапорту оперуповноваженого СКП ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_14 від 17.03.2021 встановити місце знаходження підозрюваного ОСОБА_6 не стало можливим, оскільки неодноразовими виїздами за місцем мешкання ОСОБА_6 , встановити його місце знаходження не вдалось, оскільки він переховується від органів досудового розслідування та суду, можливо покинув територію Харківської області з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Таким чином, викладені вище обставини свідчать про те, що ОСОБА_6 , покинув своє місце мешкання та ухиляється від органу досудового розслідування та суду.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Слідчий суддя, вислухавши в судовому засіданні думку прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, в тому числі витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого подано клопотання, зазначає про таке.
Згідно зі ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.
Клопотання слідчого відповідає вимогам ст.188 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду з метою приводу.
Слідчим суддею встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000215 від 12.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

16.03.2021 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, тобто відкритого заволодіння чужим майном (грабіж), вчиненого групою осіб поєднаного з проникненням у житло, вчинене повторно.

16.03.2021 ОСОБА_6 , вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

17.03.2021 в Харківському районному суді Харківської області призначено до розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_6 , яке відкладено на 18.03.2021.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_6 , будучи обізнаним про розгляд клопотання 17.03.2021, про що свідчить його особистий підпис про вручення клопотання, 17.03.2021 до Харківського районного суду Харківській області для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
У зв`язку з неявкою в судове засідання підозрюваного ОСОБА_6 , розгляд клопотання відкладено на 18.03.2021 з повідомленням останнього про час та місце проведення судового засідання у встановленому законом порядку.

Проте, ОСОБА_6 в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Оскільки ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, тобто у вчиненні тяжкого злочину, то без застосування запобіжного заходу до нього, він може покинути територію України та переховуватись від органів досудового розслідування та суду, таким чином намагаючись уникнути кримінальної відповідальності. В даному випадку існує ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду.

Окрім того, оскільки підозрюваний ОСОБА_6 обізнаний про місце знаходження потерпілого, то з метою уникнення кримінальної відповідальності, він може вчинити дії, спрямовані на здійснення незаконного психологічного або навіть фізичного впливу на потерпілого та свідків, які викривають його у вчиненні правопорушень, тобто незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні. В даному випадку існує ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме незаконний вплив на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Враховуючи характер та обставини правопорушення, яке йому інкримінуються, ОСОБА_6 може, незважаючи на притягнення його до кримінальної відповідальності, вчинити новий злочин, тому в даному випадку мається існування ризиків, передбачених п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме вчинення інших кримінальних правопорушень.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що в даному випадку існують ризики, передбачені п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: може переховуватися від органів досудового розслідування, негативно впливати на встановлення всіх обставин злочину шляхом тиску на свідків, потерпілого та вчинити інші кримінальні правопорушення. Так, підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років з конфіскацією майна, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

З урахуванням наведених слідчим доводів, даних про особу підозрюваного ОСОБА_6 слідчий суддя вважає, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.
Стороною обвинувачення в судовому засіданні доведено ризик того, що ОСОБА_6 , враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого він підозрюється, та передбачене за нього покарання, у разі визнання його винним, переховується від органу досудового розслідування та суду, намагаючись уникнути кримінальної відповідальності.
Враховуючи дані про особу ОСОБА_6 , той факт, що він підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, який відповідно до ст.12 КК класифікується як тяжкий злочин, за місцем фактичного проживання не перебуває, існують достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000215 від 12.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Синельниково, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Затриманий на підставі ухвали суду ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинен бути звільнений або доставлений до Харківського районного суду Харківської області (сел.Покотилівка Харківського району Харківської області, вул.Сковороди, 18).
Копію ухвали направити до СВ Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області - для виконання.
Про факт затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно повідомити Харківський районний суд Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, 18; прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , за адресою: місто Харків, Григорівське шосе, 52.
Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.
Строк дії ухвали 6 місяців з моменту проголошення, тобто до 18.09.2021.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1