№708/566/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2021 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження №0000028 від 26.01.2019р. про обвинувачення: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженої в с/з «Зоря» Левокумського району Ставропольського краю Російської Федерації, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта середня, розлученої, непрацюючої, раніше притягувалась до кримінальної відповідальності: 22.02.1997р. Соснівським районним судом м.Черкаси за ч.2 ст.140, ст.43 КК України до остаточного покарання у виді трьох років позбавлення волі, 24.11.1999р. звільнена з місць позбавлення волі у зв`язку із закінченням терміну покарання; 02.11.2004р. Центрально-міським районним судом м.Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч.2 ст.309 КК України до двох років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком два роки, 24.01.2007р. звільнена від відбування покарання по закінченню іспитового строку на підставі постанови Придніпровського районного суду м.Черкаси від 15.11.2006р., судимість знята і погашена у встановленому порядку,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.116 КК України, -

в с т а н о в и в:

25 січня 2019 року в період часу з 17-00год до 21-00год. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у своєму будинку по АДРЕСА_1 , умисно, перебуваючи в стані сильного душевного хвилювання, що раптово виник внаслідок протизаконного насильства відносно неї та тяжкої образи з боку свого співмешканця ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який, перебуваючи позаду ОСОБА_4 грубо ображав її нецензурною лайкою та схопив її за шию, нанесла ОСОБА_6 кілька ударів дерев`яною кухонною качалкою по голові, чим заподіяла йому тілесні ушкодження. Після отриманих травм потерпілий ОСОБА_6 самостійно покинув будинок та направився в сторону реабілітаційного центру за адресою АДРЕСА_1 та пройшовши близько 100 метрів по вул.Зеленій від свого будинку впав біля дерева, де і помер, а 26.01.2019р. його тіло було виявлено свідком ОСОБА_7 .

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому їй обвинуваченні, що було змінено прокурором під час судового розгляду, визнала повністю, щиро розкаялась та пояснила, що це було десь у січні 2019року, числа 24 чи 25 січня, за місцем її проживання у будинку по АДРЕСА_1 відбувся конфлікт між нею і її співмешканцем ОСОБА_6 . Конфлікт спровокував ОСОБА_8 , він був у стані алкогольного сп`яніння, він кричав, що її зарубає, почав її шарпати, давити її за шию. Все відбулось дуже раптово, неочікувано для неї і швидко. Вона схопила зі столу дерев`яну качалку і навідмаш його вдарила, куди саме попала не пам`ятає, десь в район голови. Після цього конфлікт закінчився. Слизін ліг спати до ранку. На другий день він казав, що він погано себе почуває, і вона варила йому чай. На третій день він кудись пішов і потім його інші люди виявили на полі замерзшим. Вказала, що ОСОБА_8 був хворий на епілепсію і періодично її бив. Умислу вбивати у неї не було, вона відбивалась, щоб він її не задушив. Просила суворо не карати.

Крім визнання обвинуваченою своєї вини, її вина у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами:

- показаннями свідка ОСОБА_9 , допитаного у судовому засіданні, який пояснив, що він проживає у будинку навпроти обвинуваченої. 24.01.2019р. він прийшов до ОСОБА_4 і побачив, що у неї була рука в крові. Потерпілий ОСОБА_6 був побитий, на ньому були гематоми і засохла кров. Хто з ким побився йому не казали;

- показаннями свідка ОСОБА_10 , допитаної у судовому засіданні, яка пояснила, що вона є сусідкою обвинуваченої. Ці події були 25.01.2019р., а саме ОСОБА_6 в стані сп`яніння кудись пішов по вулиці в с.Медведівка, а потім на другий день 26.01.2019р. стало відомо, що він помер (замерз). Потерпілого бачив її син. Їй розповідала ОСОБА_4 , що ОСОБА_8 напередодні побив обвинувачену;

- показаннями свідка ОСОБА_7 , даними у судовому засіданні, який пояснив, що це було десь 25 чи 26 січня 2019 року він виявив вбитого ОСОБА_6 , побачив його тіло у снігу в с.Медведівка та зателефонував у поліцію. Він чув, що напередодні ОСОБА_8 ходив по селу в стані алкогольного сп`яніння. У слизіна було побите лице, руки були в крові, був одягнений по осінньому, був розутий;

- даними протоколу огляду місця події від 26.01.2019р. зі схемою, фототаблицею та відеозаписом до нього, згідно яких встановлено та описано обставини на місці події, труп ОСОБА_6 , видимі тілесні ушкодження на ньому (а.с.68-87 Т.1);

- даними протоколу огляду місця події від 31.01.2019р. зі схемою, фототаблицею та відеозаписом до нього, згідно яких встановлено та описано обстановку в домоволодінні по АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено ряд речових доказів (а.с.88-111 Т.1);

- даними лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_6 від 30.01.2019р., в якому вказано про причину смерті: використання тупого предмета з метою вбивства чи нанесення ушкоджень (а.с.116-117 Т.1);

- даними акта судово-медичного дослідження №03-01/110 від 30.01.2019р., згідно якого встановлено та описано про наявність на тілі трупа ряду тілесних ушкоджень, різного ступеня тяжкості, в т.ч. встановлена травма голови за ознакою небезпеки для життя відноситься до тяжких тілесних ушкоджень та є безпосередньою причиною смерті (а.с.118-121 Т.1);

- даними висновку експерта №03-01/110/6 від 25.02.2019р., згідно якого встановлено та описано про наявність на тілі трупа ряду тілесних ушкоджень, різного ступеня тяжкості, в т.ч. встановлена травма голови за ознакою небезпеки для життя відноситься до тяжких тілесних ушкоджень та є безпосередньою причиною смерті. Вказані тілесні ушкодження виникли прижиттєво, незадовго до настання смерті. Наявні ушкодження вказують на неодноразову дію тупих предметів. Між отриманням тілесних ушкоджень і настанням смерті ОСОБА_6 існує прямий причинний зв`язок. Вказані ушкодження та тілі ОСОБА_6 не є властивими для утворення внаслідок ударів кулаками рук по голові, внаслідок прискореного падіння з висоти власного зросту та внаслідок самоушкодження (а.с.127-130 Т.1);

- даними протоколу обшуку від 30.01.2019р. із фототаблицею та відеозаписом до нього, згідно яких виявлено та вилучено у домоволодінні по АДРЕСА_1 ряд речей, в т.ч. з ознаками крові, які в подальшому визнано речовими доказами по справі (а.с.137-156 Т.1);

- даними протоколу огляду трупа від 31.01.2019р. з фототаблицею до нього (а.с.160-172 Т.1);

- даними висновку експерта №05-5-06/18 від 19.02.2019р. (а.с.206-208 Т.1);

- даними висновку експерта №03-01/110/35 від 08.05.2019р. (а.с.32-36 Т.2);

- даними протоколу огляду предметів від 13.05.2019р., які були виявлені та вилучені під час ОМП та обшуку на місці події та в подальшому визнані речовими доказами по справі (а.с.47-50 Т.2);

- іншими зібраними по справі матеріалами.

У судовому засіданні допитані свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , які ніяких суттєвих даних, що б підтверджували чи спростовували обставини справи, чи винуватість ОСОБА_4 , свідки не повідомили.

Потерпілий ОСОБА_18 , який є сином загиблого ОСОБА_6 , у судове засідання жодного разу не з`явився, неповідомивши суд про причини неявки, заяв чи клопотань по справі не заявляв. Цивільного позову від потерпілого не надходило.

Надані стороною обвинувачення: висновок експерта №05-1-08/19 від 20.02.2019р. (а.с.179-181 Т.1), висновок експерта №05-1-08/20 від 22.02.2019р. (а.с.188-190 Т.1), висновок експерта №05-5-06/16 від 12.02.2019р. (а.с.196 Т.1), висновок експерта №05-5-06/17 від 12.02.2019р. (а.с.201 Т.1), висновок експерта №05-4-05/9 від 08.05.2019р. (а.с.220-221 Т.1) не підтверджують та не спростовують фактичні обставини справи чи винуватість ОСОБА_4 .

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №109 від 29.03.2019р., встановлено, що ОСОБА_4 хронічним психічним захворюванням, недоумством не страждає і не страждала на період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованого їй діяння, а виявляє прояви емоційно-нестійкого розладу особистості в стані компенсації, психічні і поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю з синдромом залежності, що свідчить про її здатність усвідомлювати свої дії і керувати ними. На період вчинення діяння ОСОБА_4 знаходилася в стані простого алкогольного сп`яніння. ОСОБА_4 не потребує застосування примусових заходів медичного характеру (а.с.12-16 Т.2).

За клопотанням учасників процесу судом було призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставлено питання чи перебувала ОСОБА_4 в стані сильного душевного хвилювання на момент вчинення інкримінованого їй діяння 25.01.2019р. Однак, ухвала суду та матеріали справи були повернуті експертами до суду без виконання із зазначенням того, що дане питання виходить за межі компетенції судового експерта, як юридичне. Вподальшому, клопотань від учасників процесу про призначення інших експертиз не надходило. Враховуючи позицію експертів про те, що дане питання щодо наявності стану сильного душевного хвилювання є юридичним, той факт, що стан сильного душевного хвилювання слід розуміти, як емоційний процес, що характеризується своєю раптовістю, неочікуваністю, миттєвістю, бурхливістю, швидкоплинністю, суд вважає, що зважаючи на наявні по справі докази, пояснення обвинуваченої, позицію прокурора, вбачається в діях ОСОБА_4 вчинення обвинуваченою інкримінованого їй діяння в стані сильного душевного хвилювання.

Оцінюючи зібрані у справі докази, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення доведена повністю.

Дії обвинуваченої суд кваліфікує за ст.116 КК України, як умисне вбивство, вчинене в стані сильного душевного хвилювання, зумовлене жорстоким поводженням.

Призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є нетяжким, особу обвинуваченої, яка є неодруженою, непрацюючою, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться; раніше несудима, утриманців не має, за місцем проживання характеризується позитивно (а.с.233 Т.1).

Обставини, що пом`якшують покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання вчиненні злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Тому, суд вважає необхідним кримінальним покаранням для виправлення обвинуваченої та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень є покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

Враховуючи в сукупності всі обставини справи, суд погоджується з думкою прокурора по справі та вважає за можливе застосувати до обвинуваченої вимоги ст.75 КК України і звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, оскільки ОСОБА_4 свою вину визнала, щиро розкаялась, є несудимою, є людиною похилого віку, за місцем проживання характеризується позитивно, враховує, що злочин є нетяжким, вчиненню злочину передувала неправомірна поведінка потерпілого, а саме конфлікт був спровокований саме потерпілим ОСОБА_6 , який погрожував вбити ОСОБА_19 та застосував відносно неї насильство, тому обвинувачену можливо перевиховати без ізоляції від суспільства.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався.

Процесуальні витрати по справі відсутні. Цивільний позов не заявлявся.

Питання про речові докази необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370-371, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_4 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.116 КК України і призначити їй покарання у виді п`ять років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням терміном на три роки.

На підставі п.1, 2 ч.1 ст.76, п.2 ч.3 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази:

- пара калош, чоловічі штани чорного кольору, дерев`яна підпора, три зразки речовини бурого кольору, 5 слідів пальців рук, подушка зі слідами речовини бурого кольору, 5 конвертів зі змивами речовини бурого кольору, сокира металева зі слідами речовини бурого кольору, сокира з дерев`яною ручкою зі слідами речовини бурого кольору, дерев`яна качалка зі слідами речовини бурого кольору, попіл з незгорених частин, пара взуття, літня блузка, штора, паперовий конверт із зразками волосся трупа, паперовий конверт із 12 відрізками паперу з папілярними візерунками трупа, мікронакладення із лівої та правої рук трупа, зрізи нігтів, жилетка, дві пари шкарпеток, труси, два светри, підштаники, футболка, що знаходяться у камері зберігання речових доказів Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги учасниками процесу до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення вироку, а особою, яка перебуває під вартою протягом 30 днів з дня вручення їй копії вироку.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження за заявою можуть отримати в суді в секретаря копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1