overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/7398/20
Провадження № 1-кп/645/422/21
У Х В А Л А
іменем України

24 червня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2
за участю прокурора Немишлянської окружної прокуратури ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0000182 від 24 січня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 304 КК України ,
встановив:
В провадження Фрунзенського районного суду м.Харкова знаходитсья виділене кримінальне провадження № 0000182 від 24 січня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 304 КК України
Ухвалою суду від 8 грудня 2020 року судове провадження у кримінальному провадженні № 0000182 від 24 січня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 304 КК України
Обвинувачений доставлений до Фрунзенського районного суду м.Харкова .

Прокурор зазначив про необхідність відновлення кримінального провадження, захисник та обвинувачений підтримали клопотання пркуорора.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність відновлення судового розгляду кримінального провадження, оскільки підстави для його зупинення перестали існувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відновити провадження у кримінальному провадженні№ 0000182 від 24 січня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 304 КК України

Призначити підготовче судове засідання на 24 червня 2021 року о 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 715/1350/21
Провадження № 1-м/715/10/21
У Х В А Л А

25 червня 2021 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні доручення угорського суду (Угорщина) про вручення судових документів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області від Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Івано-Франківськ) на розгляд надійшло доручення угорського суду (Угорщина) про вручення судових документів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 ,.

В судове засідання ОСОБА_4 , не з`явився з невідомих суду причин.

Згідно ч.2 ст.564 КПК України, слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, осіб з інвалідністю першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей з інвалідністю, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.

Суд вважає, що розгляд справи у вiдсутностi ОСОБА_5 неможливий, а тому дійшов до висновку застосувати щодо нього привід через органи поліції.

Керуючись ст.ст.140, 558-564 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Доставити приводом в судове засідання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 на 11 год. 15 хв. 13 липня 2021 року в приміщення Глибоцького районного суду.

Копiю ухвали направити для виконання у відділення поліції №5 (смт. Глибока) Чернівецького районного УП ГУНП в Чернівецькій області.

Суддя
Справа № 163/840/20
Провадження № 1-кп/170/27/21

У Х В А Л А
24 червня 2021 року смт Шацьк
Шацький районний суд Волинської області у складі колегії суддів:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
потерпілої - ОСОБА_8 , представника потерпілої - ОСОБА_9 ,
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, складання повного тексту ухвали суду відкладено до 14.00 год. 24.06.2021 року.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ст.27 КПК України, суд,-
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 369/8375/21
Провадження №1-кс/369/1673/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25.06.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000678 від 20.11.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000678 від 20.11.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.
Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Малин Житомирської області, українцю, громадянину України, з середньо технічною освітою, офіційно не працюючому, не одруженому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України строком на 11 діб, до 05 липня 2021 року (включно).

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текс ухвали буде оголошено 30.06.2021 року о 15 год. 30 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/828/21 Доповідач: ОСОБА_1
№ 1-кс/638/841/21
Категорія: в порядку КПК
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

24 червня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.04.2021 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000155 від 22.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 190 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження о 15 год. 30 хв. 30.06.2021.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити адвокату ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.04.2021.

Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.04.2021 залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України, але може бути оскаржена у касаційному порядку в частині поновлення процесуального строку.

Головуючий

Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 11-п/821/268/21 Справа № 704/189/21Подання направив: ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст. 34 КПК України
УХВАЛА

25 червня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
розглянувши подання в. о. голови Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 про вирішення питання щодо направлення на розгляд до іншого суду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ЄУН 704/189/21 (номер провадження 1-кп/704/121/21) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Черкаського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання в. о. голови місцевого суду.

В обґрунтування подання вказано, що згідно штатного розпису в Тальнівському районному суді Черкаської області рахується чотири судді.

Судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 звільнені у зв`язку з відставкою, а судді ОСОБА_1 та ОСОБА_9 працюють без повноважень.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 червня 2021 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Таким чином, у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду вищевказаного кримінального провадження, з метою забезпечення оперативності та недопущення порушення строків розгляду, в.о. голови місцевого суду просить вирішити питання про направлення матеріалів кримінального провадження до іншого суду.

Заслухавши доповідача, вивчивши зміст подання та матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення подання.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Із наданих матеріалів вбачається та судом встановлено, що на даний час у Тальнівському районному суді Черкаської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Тому, колегія суддів приходить до висновку про задоволення подання в.о. голови місцевого суду та спрямування матеріалів кримінального провадження до Христинівського районного суду Черкаської області для забезпечення оперативності та ефективності їх розгляду.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Подання в.о. голови Тальнівського районного суду Черкаської області

ОСОБА_1 - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ЄУН 704/189/21 (номер провадження 1-кп/704/121/21) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України направити до

Христинівського районного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1466/21 Справа № 181/957/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

24 червня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №№0000202 за апеляційною скаргою прокурора Межівського відділу Першотравенської окружної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Межівського районного суду Дніпропетровської області від 12 березня 2021 року щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дімітров Донецької області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч. 1 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:

Обвинувачений ОСОБА_8 в судове засідання, призначене на 24 червня 2021 року, не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, не повідомив суд про причини свого неприбуття.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця його виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи, що відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений ОСОБА_8 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, колегія суддів вважає, що з метою забезпечення розгляду кримінального провадження обвинуваченого ОСОБА_8 необхідно піддати приводу.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 405, 419 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати примусовому приводу у судове засідання апеляційної інстанції на 14 годину 00 хвилин 19 липня 2021 року (м. Дніпро, вул. Харківська, буд. 13) обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
Копію ухвали направити до Відділення поліції № 2 Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.
Контроль за виконанням ухвали про привід ОСОБА_8 покласти на прокурора Межівського відділу Першотравенської окружної прокуратури.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 487/2893/20
Провадження № 1-кп/487/314/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому засіданні в залі суду міста Миколаєва кримінальне провадження №0004468 від 29.11.2019 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.05.2020 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_8 , за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

04.03.2021 судом проведено підготовче засідання та постановлено ухвалу про призначення справи до судового розгляду.

Проте, в судове засідання 15.06.2021 обвинувачені не з`явились, причини неявки суду не повідомили, про час, дату та місце судового розгляду були повідомлені належним чином. Захисником ОСОБА_9 до суду направлено заяву про відкладення судового розгляду.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинувачених. Потерпіла та її представник потерпілої підтримали клопотання прокурора.

Відповідно до ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.

З огляду на вищевикладене, з урахуванням тієї обставини, що обвинувачені не з`явились в судове засідання та не повідомили суд про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд справи та доставити обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 132, 140-143, 323, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в приміщення Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв вул. Радісна 3 каб. 19, на 13:00 год. 28.07.2021 року обвинувачених:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання приводу доручити співробітникам Миколаївському районному управлінню поліції ГУНП в Миколаївській області.

Копію ухвали направити Миколаївському районному управлінню поліції ГУНП в Миколаївській області до виконання, а прокурору для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/6343/21
УХВАЛА
"25" червня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Луганська, громадянина України, з вищою освітою, раніше не засудженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України,-
25.06.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу до Київського районного суду м. Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з тих підстав, що ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування на тимчасово окупованій території, та 15.07.2018 перетнув державний кордон через пункт пропуску «Гоптівка».
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив про його задоволення.
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
В ході досудового розслідування 07.09.2017 року повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування.
За час провадження слідчих (розшукових) дій підозрюваний ОСОБА_5 не розшуканий, місце його знаходження не встановлене.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 до Київського районного суду м. Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 189-190, 369-372 КПК України, -
Дозволити старшому слідчому СУ ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 затримати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до Київського районного суду м. Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ця ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до слідчого судді або через шість місяців із дати її постановлення, тобто з 25 грудня 2021 року, або в разі її відкликання прокурором, або у разі добровільного з`явлення до слідчого судді підозрюваного ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 754/1492/20
У Х В А Л А
Іменем України

22 червня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання інспектора Деснянського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Багдад, громадянина Іраку, одруженого, офіційно не працюючого, з вищою освітою, не зареєстрованого на території України та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 04 червня 2020 року ОСОБА_3 засуджено за ч 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 ст. 70 КК України до покарання у виді 2 /двох/ років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання, з іспитовим строком 1 /один/ рік.
Інспектор Деснянського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Інспектор Деснянського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації та засуджений в судове засідання не з`явились, про час та день судового засідання повідомлявся належним чином.
Від прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва надійшла заява про розгляд подання за його відсутності в якій він одночасно подання підтримав.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду у їх відсутність.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк відносно ОСОБА_3 закінчився 04 червня 2021 року. Засуджений виконав покладені на нього обов`язки.
З урахуванням вищевикладеного, ОСОБА_3 підлягає звільненню від призначеного судом покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, ст. 78 КК України , суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , засудженого вироком Деснянського районного суду м. Києва від 04 червня 2020 року за ч 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 ст. 70 КК України до покарання у виді 2 /двох/ років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання, з іспитовим строком 1 /один/ рік - звільнити від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Особову справу повернути до Деснянського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1