н/п 1-кс/766/6401/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

встановила:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучені речі, а саме: слід низу взуття з об`єктовим носієм, що було вилучено до паперового конверту, 4 одноразових стакани що було вилучено до картонної коробки, 3 недопалки що було вилучено до паперового конверту, сліди папілярних узорів 2 шт. що були вилучені до сейф-пакету №100031444, змив на марлевий тампон рідини бурого кольору, контрольний змив на марлевий тампон та марлевий тампон, що були вилучені до трьох окремих паперових конвертів, дерев`яний молоток з нашаруванням речовини бурого кольору, що було вилучено до паперового конверту, які була вилучена в ході огляду місця події, який мав місце у період часу з 23:15 години 03.07.2021 до 01:15 години 04.07.2021, за адресою: м.Херсон, вул.Ломоносова, 84-А.

Обґрунтування клопотання:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 03.07.2021 року о 22.00 годині, перебуваючи у будинку АДРЕСА_1 , наніс потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не менше 10 ударів в область грудної клітини, спини, обличчя, голови, від отримання яких настала смерть останньої.

Відомості з вказаного приводу внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за № 0000375.

З 23:15 години 03.07.2021 до 01:15 години 04.07.2021, за адресою: м. Херсон, вул. Ломоносова, 84-А, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення у зв`язку з невідкладним випадком, що полягав з збереженням та фіксуванням важливих речових доказів відносно особливо тяжкого злочину, було здійснено огляд місця події, а саме приміщення будинку за вказаною адресою, в ході якого було виявлено та вилучено наступне: слід низу взуття з об`єктовим носієм, що було вилучено до паперового конверту, 4 одноразових стакани що було вилучено до картонної коробки, 3 недопалки що було вилучено до паперового конверту, сліди папілярних узорів 2 шт. що були вилучені до сейф-пакету №100031444, змив на марлевий тампон рідини бурого кольору, контрольний змив на марлевий тампон та марлевий тампон, що були вилучені до трьох окремих паперових конвертів, дерев`яний молоток з нашаруванням речовини бурого кольору, що було вилучено до паперового конверту.

Приміщення, де проводився огляд перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_5 та померлої ОСОБА_6 .

04.07.2021 відповідно до ст.ст. 98, 100 КПК України вилучене майно визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Із тимчасово вилученими речами, в ході проведення досудового розслідування, планується проведення низки слідчих дій, зокрема, проведення експертиз.

Згідно положення ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу, повинно вилучатись та арештовуватись незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того, чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини в кримінальному провадженні.
У зв`язку із тим, що незастосування заборони користування та розпорядження майном призведе до приховування та знищення майна, яке визнано речовим доказом і може містити сліди злочину, відповідно до ч.2 ст.172 КПК України необхідно розглядати клопотання про арешт майна без виклику власника майна з метою забезпечення арешту майна.
Оскільки, вищезазначені тимчасово вилучені речіє речовим доказом по кримінальному провадженню, що порушене за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, та є підстави вважати, що існують ризики, передбачені ч.1 ст.170 КПК України, а саме: незастосування заборони користування та розпорядження майном призведе до приховування та знищення майна, яке визнано речовим доказом і може містити сліди злочину, у зв`язку з цим, не має можливості отримання відомостей, які відповідно до вимог ст.91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженню, у зв`язку з чим необхідно накласти арешт на вказане майно.
Слідчий надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, зазначив, що підтримує у повному обсязі.

ОСОБА_5 надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Зазначив, що при вирішенні клопотання покладається на розсуд суду.

Мотивація суду:

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, якою визначено, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частиною 2 ст.173 КПК України визначено, що повинен врахувати слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Відділу поліції №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000375 від 04.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

З 23:15 години 03.07.2021 до 01:15 години 04.07.2021, за адресою: м. Херсон, вул. Ломоносова, 84-А, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення у зв`язку з невідкладним випадком, що полягав з збереженням та фіксуванням важливих речових доказів відносно особливо тяжкого злочину, було здійснено огляд місця події, а саме приміщення будинку за вказаною адресою, в ході якого було виявлено та вилучено наступне: слід низу взуття з об`єктовим носієм, що було вилучено до паперового конверту, 4 одноразових стакани що було вилучено до картонної коробки, 3 недопалки що було вилучено до паперового конверту, сліди папілярних узорів 2 шт. що були вилучені до сейф-пакету №100031444, змив на марлевий тампон рідини бурого кольору, контрольний змив на марлевий тампон та марлевий тампон, що були вилучені до трьох окремих паперових конвертів, дерев`яний молоток з нашаруванням речовини бурого кольору, що було вилучено до паперового конверту.

04.07.2021 року постановою слідчого зазначена вище предмети визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000375 від 04.07.2021 року та відповідно до ст.98 КПК України мають значення для кримінального провадження, оскільки містять ознаки речового доказу.

У клопотанні слідчий зазначає майном:

слід низу взуття з об`єктовим носієм, 4 одноразових стакани, 3 недопалки, сліди папілярних узорів 2 шт, змив на марлевий тампон рідини бурого кольору, контрольний змив на марлевий тампон та марлевий тампон, дерев`яний молоток з нашаруванням речовини бурого кольору.

Майном серед всіх вилучених речей можливо визначити лише дерев`яний молоток, на ньому можуть бути сліди злочину, а саме нашарування речовини бурого кольору. Тому, виходячи зі змісту ст.98 КПК України молоток є речовим доказом і відповідно до ч.10 ст.172 КПК України є майном на яке може бути накладено арешт

Щодо іншої частини матеріальних об`єктів, вони є речовим доказом, але не є вилученим майном в розумінні ст.167 КПК України, яке може бути арештоване. Не всі речові докази підлягають арешту, а тільки ті, відносно яких є ризики їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, передачі тощо. В даному випадку немає вказаних ризиків щодо вищезазначених речових доказів, вони не підлягають поверненню жодній особі.

При цьому, слід звернути увагу на те, що згідно визначення майна, що наведено у Господарському кодексі України, майном визнається сукупність речей та інших цінностей (включаючи нематеріальні активи), які мають вартісне визначення, виробляються чи використовуються у діяльності суб`єктів господарювання та відображаються в їх балансі або враховуються в інших передбачених законом формах обліку майна цих суб`єктів.

Наразі, вилучені слідчим матеріальні об`єкти, окрім дерев`яного молотка, не є таким майном, вони не мають вартісної оцінки та не підлягають поверненню жодній особі.

За вказаних обставин відсутні підстави для накладення арешту на вищезазначені матеріальні об`єкти.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке частково відповідає положенням ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

постановила :

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000375 від 04.07.2021 року на: дерев`яний молоток з нашаруванням речовини бурого кольору.

Відмовити у накладенні арешту на: слід низу взуття з об`єктовим носієм, 4 одноразових стакани, 3 недопалки, сліди папілярних узорів 2 шт, змив на марлевий тампон рідини бурого кольору, контрольний змив на марлевий тампон та марлевий тампон.

Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1