overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/8176/20
Провадження № 1-кс/442/472/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2021 року Cлідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, щодо не розгляду клопотання від 15.03.2021року.

в с т а н о в и в :
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, щодо не розгляду клопотання від 15.03.2021року, в якій останній просить визнати протиправною бездіяльність процесуального прокурора Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області у кримінальному провадженні № 0001351 та зобов`язати прокурора Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області розглянути клопотання від 15.03.2021року.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до положень ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, дії прокурора щодо не розгляду клопотання.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Встановлений вказаною нормою перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним та будь-які виключення щодо розгляду таких скарг не допускаються.

Із матеріалів скарги вбачається, що скаржник подав до Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області клопотання від 15.03.2021 року щодо витребування із КП " Комбінат міського господарства" Дрогобицької міської ради список працівників в тому числі двірників.

Як вбачається із відповідей Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області клопотання було задоволено, та зокрема, надано письмові вказівки слідчому.

З врахуванням наведеного, оскільки подане клопотання було задоволено, таким чином прокурор визнав таке обґрунтоване, скаржник фактично не погоджується із наданою йому відповіддю, а також враховуючи, що у слідчого судді в цій частині відсутні повноваження перевіряти рішення прокурора, окрім як про відмову в задоволенні клопотання, приходжу до переконання, що слід в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, щодо не розгляду клопотання від 15.03.2021року, відмовити.

Керуючись ст.ст.303-307,309, 372 КПК України, слідчий суддя.,

Постановив:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, щодо не розгляду клопотання від 15.03.2021року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/6413/19
Провадження №1-кп/463/125/21
УХВАЛА

12 квітня 2021 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

у м. Львові

у відкритому підготовчому судовому засіданні,

розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000323 від 09 квітня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в :

згідно з направленим на адресу суду обвинувальним актом, затвердженим 31 липня 2019 року прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 Кримінального кодексу України.

В судове засідання обвинувачений не з`явився, причин неявки не повідомив, про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся у встановленому законом порядку.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, оскільки такий не з`явився в судове засідання без поважних причин.

Обговоривши заявлене клопотання, оглянувши матеріали справи, суд клопотання прокурора задовольняє з таких підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, обвинувачений за викликом не з`явився, про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся у встановленому законом порядку, причин своєї неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав, що свідчить про ухилення обвинуваченого від явки до суду. Попередня ухвала про привід не виконана.

А тому, з врахуванням наведеного та недопущення затягування строків розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про привід обвинуваченого є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.139 КПК України, суд -

у х в а л и в :

клопотання прокурора задоволити.

Доставити приводом в судове засідання 23 квітня 2021 року о 14:00 год. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали скерувати в Головне управління Національної поліції у Львівській області для виконання.

Про виконання або неможливість виконання ухвали із зазначенням причин необхідно повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/981/19
09 квітня 2021 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
із участю: прокурора ОСОБА_3 ,
представника «Центру пробації» ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суді в м. Самборі Львівської області подання заступника начальника Самбірського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_5 за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -
У переведенні Самбірського міськрайонного суду знаходиться на розгляді зазначене судове провадження і в судове засідання не з`явився засуджений, щодо котрого ухвалою суду від 12.03.21р. було застосовано примусовий привід; про причину неявки обвинуваченого та про причину невиконання суд не повідомлено.
У відповідності до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або накласти на нього грошове стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.
Тому, вислухавши з обговорюваного питання прокурора і представника, щодо нього слід повторно вирішити питання здійснення примусового приводу, що необхідно доручити працівникам Самбірського районного відділу поліції.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Статтею 140 КПК України регламентовано, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Керуючись ст. 142 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Здійснити привід до місцевого суду обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Продовжити о 12.00год. 07.05.2021 року судовий розгляд у судовому засіданні судового провадження за поданням заступника начальника Самбірського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні у залі суду №2 Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою в місті Самборі по вул. Мазепи, 18 Львівської області.
Про дату та місце проведення судового засідання повідомити представника Державної установи «Центр пробації», прокурора, надіславши останньому копію ухвали для здійснення контролю стосовно приводу особи.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і повинна бути виконаною в частині здійснення приводу працівниками Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області в порядку, передбаченому ст. 143 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/1177/21
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

12.04.2021 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, ,

В С Т А Н О В И В:

З Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженні за №0000030, про обвинувачення останнього за ч.3 ст.185 КК України.
Також, судом встановлено, що обвинувачений утримується під вартою в ДУ Львівська установа виконання покарань (№19).
У зв`язку з наведеним, необхідно призначити розгляд справи в режимі відеоконференції та доручити установі забезпечити участь обвинуваченого в розгляді кримінального провадження в режимі відеоконференції
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 22.04.2021р. о 14.00 год.
Доручити Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» УДПтСУ у Львівській області забезпечити участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/2513/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30 березня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 -Шумська ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000108 від 31.01.2021р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,

в с т а н о в и л а:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, з додатками до нього та угодою про визнання винуватості надійшов до Шевченківського районного суду м.Львова 25.03.2021 року.

Обвинувальний акт може бути призначений у підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000108 від 31.01.2021р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, в залі Шевченківського районного суду м. Львова на 19 травня 2021 року на 16год.00хв.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Суддя ОСОБА_1 -Шумська
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.04.2021 Справа №607/16785/19

м.Тернопіль
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

провівши у приміщенні суду в м. Тернополі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001495 від 21.05.2019р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001495 від 21.05.2019р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України надійшов з Тернопільської місцевої прокуратури до суду 15 липня 2019 року.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, з чим погодився обвинувачений.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 376 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001495 від 21.05.2019р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України у відкритому судовому засіданні на 07 квітня 2021 року о 12 год. 15 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль вул. Котляревського, 34, (2-ий поверх).

Про дату і час судового засідання повідомити сторін та учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 643/5878/21
Провадження № 1-в/643/231/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.04.2021 року м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» про продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі зі звичайним типом нагляду відносно ОСОБА_5 , 1972 р.н.,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Комінтернівського районного суду м.Харкова від 31.01.2019 року відносно ОСОБА_5 застосовані примусові заходи медичного характеру за вчинення суспільно небезпечного діяння.

Відповідно до акту комісії лікарів-психіатрів №12/5 від 01.04.2021 року, ОСОБА_5 за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
На підставі викладеного, керуючись ст.94-95 КК України, ст.514 КПК України,

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_5 , 1972 року народження застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня його проголошення.

Суддя
Номер справи 703/4075/19
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

12 квітня 2021 року слідчий суддя Смілянського міськрайоного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення процесуального строку досудового розслідування,-

встановив:

07 квітня 2021 року до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла заява ОСОБА_2 про встановлення процесуального строку досудового розслідування.

За змістом заява відповідає вимогам чинного кримінально-процесуального закону.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 28, 372 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 про встановлення процесуального строку досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Розгляд заяви призначити на 20 квітня 2021 року о 09 год. 50 хв. в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Соборна, 94, м. Сміла Черкаська область.

Витребувати матеріали кримінального провадження №0001409 від 27 серпня 2019.

Викликати в судове засідання учасників процесу: скаржника, представника відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 717/606/20
УХВАЛА
12 квітня 2021 року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення:

ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 подала до суду клопотання про допит експерта ОСОБА_5 та свідків ОСОБА_6 і ОСОБА_7 у режимі відеоконференції.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
За таких обставин, судове засідання по розгляду справи слід провести з участю експерта та свідків, в режимі відеоконференції з Чернівецького окружного адміністративного суду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доручити Чернівецькому окружному адміністративному суду забезпечити проведення відеоконференції в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь експерт ОСОБА_5 , свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та представник потерпілого ОСОБА_4 .

Доручити Чернівецькому окружному адміністративному суду перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та представника потерпілого ОСОБА_4 , вручити їм пам`ятку про їх процесуальні права і обов`язки та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Судове засідання буде проведене о 9 годині 30 хвилин 12 травня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/768/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"25" березня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представників потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника потерпілого ОСОБА_10 про відвід представника потерпілої ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_6 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
У заявленому відводі представника потерпілого ОСОБА_10 про відвід представника потерпілої ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_6 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 29.03.2021 року о 16.00 годині.

СУДДЯ
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6746/21
провадження № 1-кс/753/1256/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"12" квітня 2021 р.слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача ВД Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 21 січня 2021 року про закриття кримінального провадження №0002274 від 18 квітня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги, що складення повного тексту потребує значного часу, вважаю можливим обмежитись складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали

Керуючись ст. ст. 303, 306, 309, 376 КПК України

УХВАЛИВ:

1. Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

2. Скасувати постанову старшого дізнавача відділу дізнання Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 від 21 січня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0002274, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 квітня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 19 квітня 2021 року о 8:30 год

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №:755/5/21
Провадження №: 1-кп/755/2/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

"06" січня 2021 р. м.Київ

Суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0002616 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
04 січня 2021 року до Дніпровського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання обвинувального акту та реєстру.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 10-00 годину 05 лютого 2021 року в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва, за адресою: м.Київ, вул.Сергієнка, буд.3 (каб.47).
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1