Справа № 758/5081/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2021 м.Київ
Подільський районний суд міста Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України,
В С Т А Н О В И В:
17.04.2021 до Подільського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000718 від 16.04.2021 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
Клопотання мотивоване тим, що СВ Подільським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000718 від 16.04.2021 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України.
Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 16.04.2021 приблизно о 13. год. 00 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував за адресою: АДРЕСА_1 , де спілкувався з раніше знайомою неповнолітньою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Під час перебування за вказаною адресою, у ОСОБА_4 , якому було відомо, що ОСОБА_7 14 років та вона є неповнолітньою, виник злочинний умисел, спрямований на вчинення дій сексуального характеру по відношенню до неї.
Реалізуючи свій злочинний умисел, 16.04.2021 приблизно о 13 год. 00 хв., ОСОБА_4 , використовуючи довірливе ставлення до себе, усвідомлюючи, що ОСОБА_7 є неповнолітньою, перебуваючи у кімнаті квартири АДРЕСА_2 , вчинив дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним проникненням в тіло 14-річної ОСОБА_7 з використанням геніталій.
17.04.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України.
Крім того, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту.
Зокрема, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, крім того, незаконно впливати на потерпілу та свідків в кримінальному провадженні, також може продовжити злочинну діяльність
Прокурор клопотання підтримав, з мотивів у ньому наведених та просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 , просили у задоволенні клопотання відмовити та застосувати до підозрюваного домашній арешт у певний період доби, посилаючись на відсутність будь-яких доказів, що підтверджують ризики, вказані прокурором.
Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників провадження, приходжу до наступного висновку.
В межах кримінального провадження №0000718 від 16.04.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України.
З даних, що містяться в долучених до клопотання письмових доказах, вбачається, що наявні достатні підстави, які поза розумним сумнівом свідчать про причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, а тому підозра є обґрунтованою.
Суд також звертає увагу на те, що «обґрунтована підозра», відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Разом із цим, слід зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не має процесуальних повноважень вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише, чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.
Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, є обґрунтованими наступним чином.
Зокрема підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, шляхом ухилення від явки на виклик слідчого або прокурора та/або зміни місця проживання, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, оскільки санкція ч. 1 ст. 155 КК України передбачає обмеження або позбавлення волі строком до 5 років. Також слідчий суддя вважає, що у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу, останній може продовжити злочинну діяльність.
Крім того, підозрюваний може впливати на потерпілу та свідків з метою надання завідомо неправдивих показів або відмови від надання показів, оскільки вони є безпосередніми очевидцями вчиненого правопорушення, до того ж, підозрюваний обізнаний про їхнє безпосереднє місце проживання, роботи, навчання.
Відповідно до ст. 178 КПК України слідчим суддею враховується те, що ОСОБА_4 раніше не судимий, непрацевлаштований, не має на утриманні неповнолітніх дітей.
За таких обставин, суд вважає доведеним прокурором наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а тому, враховуючи положення ст. 194 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати місце проживання з покладанням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись, ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 196, 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту заборонивши підозрюваному залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_3 , строком на 60 днів, тобто до 16 червня 2021 року включно.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
цілодобово не залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_3 ;
не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
утримуватись від спілкування з неповнолітньою потерпілою ОСОБА_7 , її законним представником та свідками у даному кримінальному провадженні;
здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Визначити термін дії обов`язків по 16 червня 2021 року включно.
Виконання ухвали покласти на працівників органів Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ст. 181 ч. 5 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, у якому він перебуває під домашнім арештом, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора.
Строк дії ухвали визначити по 16 червня 2021 року включно.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним та/або його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1