Справа № 151/247/20
Провадження № 1-кп/151/4/21
В И Р О К
іменем України

02 червня 2021 року смт. Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області
в складі: судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 та

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чечельник Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 січня 2019 року за №0000017, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя в АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта вища, одруженого, працюючого лісничим Червоногребельського лісництва ДП "Чечельницьке лісове господарство" смт.Чечельник, не судимого по ч.1 ст.368 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до обвинувального акту від 22 травня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 січня 2019 року за №0000017, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України при слідуючих обставинах.

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він, будучи призначений на посаду лісничого Червоногребельського лісництва ДП "Чечельницьке лісове господарство" Вінницького обласного управління лісового та мисливського господарства згідно наказу №7 від 29.02.2016 року і відповідно до вимог п.1 ст.2 Закону України "Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів" та постанови Кабінету Міністрів України №976 від 16.09.2009 року, являється працівником правоохоронного органу та будучи, під розпис 01.03.2016 року ознайомленим із посадовою інструкцією лісничого ДП "Чечельницьке лісове господарство", згідно якої являється організатором лісогосподарського виробництва, і в своїй роботі керується вимогами законодавства по питанню розвитку лісового господарства, раціонального використання лісових ресурсів, охорони і захисту лісів, наказами і розпорядженнями вище стоячих лісогосподарських органів і адміністрацій лісгоспу та зобов`язаний забезпечувати ведення в лісництві установленої технічної документації, належний облік і достовірність представленої звітності, збереження товарно-матеріальних цінностей і грошових коштів, тобто будучи ознайомлений з вимогами діючого законодавства, а також усвідомлюючи порядок проведення лісозаготівельних робіт та порядок обліку заготовленої лісопродукції, ОСОБА_4 , діючи умисно, в інтересах ОСОБА_6 (матеріали відносно якого виділені в окреме кримінальне провадження за №0000556 від 21.05.2020), з метою отримання неправомірної вигоди для себе, вирішив продати останньому пиловник дубовий 3 сорту та пиловник ясеневий 3 сорту, які були заготовлені у 35 кварталі 4 виділу Червоногребельського лісництва, без постановки його на облік, за заниженою ціною, за наступних обставин.

Так, відповідно до рапортів про рух деревини, у 35 кварталі 4 виділу та 47 кварталі 4 виділу Червоногребельського лісництва, протягом січня-березня 2018 року проводилися рубки, під час яких була заготовлена лісопродукція, а саме: дрова паливні, пиловник дубовий 1-3 сорту, пиловник ясеневий 3 сорту, технічна сировина для ВПМ.

Під час телефонної розмови 26.03.2018 року ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою отримання неправомірної вигоди для себе, висловив пропозицію ОСОБА_6 (матеріали відносно якого виділені в окреме кримінальне провадження за №0000556 від 21.05.2020), продати йому за грошові кошти, без укладення будь-яких договорів, заготовлений у Червоногребельському лісництві, пиловник дубовий 3 сорту за ціною 3500 гривень за 1 кубічний метр та пиловник ясеневий 3 сорту, за ціною 2000 гривень за 1 кубічний метр, на що останній погодився, через значно занижену ціну.

При цьому, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, усвідомлював, що відповідно до п.п. 1.2-1.5 Наказу Державного комітету лісового господарства України №42 від 19.02.2007 "Щодо вдосконалення механізму з продажу необробленої деревини", реалізація необробленої деревини всіма постійними лісокористувачами здійснюється через аукціони з продажу необробленої деревини на біржі, а не реалізована на товарних біржах необроблена деревина реалізується підприємствами - постійними лісокористувачами по прямих договорах за цінами, не нижчими від тих, що склались на останньому аукціоні, а тому жодних правових підстав у ОСОБА_6 (матеріали відносно якого виділені в окреме кримінальне провадження за №0000556 від 21.05.2020) для придбання даної лісопродукції не має.

Реалізовуючи вище вказаний злочинний умисел спрямований на незаконне збагачення, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, діючи в інтересах ОСОБА_6 (матеріали відносно якого виділені в окреме кримінальне провадження за №0000556 від 21.05.2020) відповідно до попередніх домовленостей між останніми, частину заготовленої лісопродукції у 35 кварталі 4 виділу Червоногребельського лісництва, а саме: пиловник дубовий 3 сорту в кількості 68 одиниць, загальним об`ємом 15,024 метри кубічних та пиловник ясеневий 3 сорту в кількості 13 одиниць, загальним об`ємом 3,582 метри кубічних, вирішив не обліковувати, для його подальшого безперешкодного продажу ОСОБА_6 (матеріали відносно якого виділені в окреме кримінальне провадження за №0000556 від 21.05.2020).

У подальшому, ОСОБА_6 (матеріали відносно якого виділені в окреме кримінальне провадження за №0000556 від 21.05.2020), діючи умисно, з метою отримання матеріальної вигоди для себе при придбанні лісопродукції, 17.04.2018 року о 18 годині 30 хвилин, під час телефонної розмови висловив ОСОБА_4 , як службовій особі, а саме: лісничому Червоногребельського лісництва, пропозицію надати йому в якості неправомірної вигоди, грошові кошти в сумі 5000 гривень, шляхом переказу їх на вказаний ОСОБА_4 номер банківського рахунку, за можливість придбання саме даної деревини за заниженою ціною та без укладання договорів.

У свій час, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи, що він є службовою особою, прийняв пропозицію ОСОБА_6 (матеріали відносно якого виділені в окреме кримінальне провадження за №0000556 від 21.05.2020) про надання йому в якості неправомірної вигоди грошових коштів в сумі 5000 гривень, за продаж останньому не облікованої, вище вказаної деревини та під час телефонної розмови 17.04.2018 року о 18 годині 45 хвилин повідомив ОСОБА_6 (матеріали відносно якого виділені в окреме кримінальне провадження за №0000556 від 21.05.2020) номер банківського рахунку № НОМЕР_1 , який належить його дружині ОСОБА_7 ..

Після цього, ОСОБА_6 (матеріали відносно якого виділені в окреме кримінальне провадження за №0000556 від 21.05.2020) реалізуючи свій злочинний умисел, 17.04.2018 року о 19 годині 05 хвилин, через термінал самообслуговування №206321, який розташований в м.Бершадь по вул.Леніна,3, Вінницької області, особисто перерахував на вказаний ОСОБА_4 банківський рахунок № НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 5000 гривень, в якості неправомірної вигоди.

У подальшому, ОСОБА_4 відповідно до попередніх домовленостей із ОСОБА_6 (матеріали відносно якого виділені в окреме кримінальне провадження за №0000556 від 21.05.2020) усвідомлюючи незаконність продажу не облікованого пиловника дубового та ясеневого ОСОБА_6 (матеріали відносно якого виділені в окреме кримінальне провадження за №0000556 від 21.05.2020) самостійно знайшов водія ОСОБА_8 , на автомобіль якого марки "Маз" реєстраційний номер НОМЕР_2 , з напівпричіпом реєстраційний номер НОМЕР_3 та шляхом надання відповідних вказівок під своїм наглядом, силами співробітників і техніки Червоногребельського лісництва, 17.04.2018 року загрузив пиловник дубовий 3 сорту в кількості 68 одиниць, загальним об`ємом 15,024 метри кубічних та пиловник ясеневий 3 сорту в кількості 13 одиниць, загальним об`ємом 3,582 метри кубічних.

Для можливості прихованого перевезення даної необлікованої деревини, із місця її загрузки в с.Червона Гребля, Чечельницького району, Вінницької області до м.Бершадь Вінницької області, ОСОБА_4 18.04.2018 року, через касу Червоногребельського лісництва, оформив придбання технічної сировини, для ВПМ об`ємом 14,880 метри кубічних та пиловник ясеневий 3 сорту об`ємом 4,310 метри кубічних, загальною вартістю 27 276 гривень 24 копійки, які фактично ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не купували та він їм не поставлявся. Після цього, ОСОБА_4 за допомогою кишенькового персонального комп`ютера вніс до Єдиної державної системи електронного обліку деревини відповідні відомості та видав відповідні ТТН-ліс ВНА №812351 від 18.04.2018 року, ВНА №812352 від 18.04.2018 року та ВНА №812353 від 18.04.2018 року, примірник яких передав водію ОСОБА_8 ..

ОСОБА_8 відповідно до попередніх домовленостей із ОСОБА_4 , 19.04.2018 року перевіз вищевказаний пиловник дубовий 3 сорту, загальним об`ємом 15,024 метри кубічних та пиловник ясеневий 3 сорту, загальним об`ємом 3,582 метри кубічних до м.Бершадь Вінницької області, де передав його ОСОБА_6 (матеріали відносно якого виділені в окреме кримінальне провадження за №0000556 від 21.05.2020).

За вище вказаний придбанний пиловник дубовий 3 сорту, загальним об`ємом 15,024 метри кубічних та пиловник ясеневий 3 сорту, загальним об`ємом 3,582 метри кубічних ОСОБА_6 (матеріали відносно якого виділені в окреме кримінальне провадження за №0000556 від 21.05.2020) близько 16 години 30 хвилин 18.04.2018 року передав особисто ОСОБА_4 в смт.Чечельнику Вінницької області грошові кошти в сумі 55000 гривень, окрім тих 5000 гривень, які він переказав на банківську картку в якості неправомірної вигоди 17.04.2018 року.

У подальшому, грошові кошти в сумі 5000 (п`ять тисяч) гривень були зняті ОСОБА_4 із банківського рахунку своєї дружини ОСОБА_7 19.04.2018 року о 15 годині 09 хвилин у м.Кодима Одеської області.

Відповідно до висновку експерта за результатами проведеної товарознавчої експертизи ринкова вартість лісопродукції відвантаженої ОСОБА_6 (матеріали відносно якого виділені в окреме кримінальне провадження за №0000556 від 21.05.2020) станом на 18.04.2018 року складала 140 930 гривень 74 копійки.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.368 КК України, тобто одержання службовою особою, неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину не визнав та пояснив, що сам не розуміє в чому його звинувачують, оскільки ДП "Чечельницьке лісове господарство" знаходиться в дуже скрутному матеріальному становищі і перед ними були поставлені завдання, чим побільше і поскоріше реалізувати лісопродукцію, щоб вона не затримувалася в лісі і на нижньому складі, для того, щоб не було заборгованості по зарплаті у працівників підприємства. Ми працюємо тільки від того, що продаємо і за це отримуємо заробітну плату. Вказаний лісоматеріал був прийнятий, обмаркований та реалізований згідно прейскуранта, і без будь-якого порушення законодавства. Крім того, зазначив, що за вказаний ліс, слід було доплатити, щоб його забрали, оскільки хорошого лісу, тобто рубок головного користування у них не має, а лише санітарні рубки, в основному техсировина.

Хто був ініціатором по реалізації вказаної деревини, точно сказати не може, можливо і він, так як шукав ринок збуту, щоб продати зазначену лісопродукцію, щоб виплатити працівникам заборгованість по заробітній платі. Для реалізації деревини ціну встановлює лісгосп. Кошти за вказану деревину отримав згідно товаро-транспортної накладної, точної суми не пам`ятає, близько 30 000 грн., і оскільки у покупців ( ОСОБА_11 та Єгорова) були проблеми із коштами, то вони попросили його, щоб за вказану лісопродукцію завдаток кинути йому на карту, а решту довезуть. І вони кинули на карту його дружини 5000 грн., а решту дійсно довезли, а також розрахувалися із водієм ОСОБА_12 . Також, зазначає, що продаж деревини можна здійснювати як по договору, так і фізичним особам, це не є порушенням. Не заперечує факт отримання коштів в розмірі 5000 грн. на карту його дружини, але це не була винагорода, а предоплата за лісопродукцію, які він здав в касу лісгоспу. Заперечує факт отримання неправомірної вигоди, оскільки по технічній документації ніяких порушень не було, вся деревина була реалізована згідно чинного законодавста та санітарних норм. Просить його виправдати.

З метою доведення чи спростування обставин, викладених в обвинувачені судом було допитано ряд свідків.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6 пояснив суду, що у 2018 році мав намір разом із ОСОБА_9 займатися підприємницькою діяльністю із переробки деревини, для чого звернулись до ОСОБА_4 , знаючи що він працює лісничим ДП "Чечельницьке лісове господарство", про можливість купівлі деревини (дуб, ясен), на що він дав згоду і поїхали на місце, де знаходилася заготовлена деревина, яка була технологічною сировиною, приймаючи до уваги її стан. Ініціатором купівлі був він. Розрахунок за деревину відбувся після погрузки відповідно до прейскуранта та товаро-транспортної накладної, близько до 50 000 грн. (точної суми не пам`ятає), готівкою, яку передав ОСОБА_4 для послідуючої її передачі ним, як посадовою особою, в касу лісгоспу, а 5000 (п`ять тисяч) грнивень, це мала бути предоплата водію за перевезення деревини, тобто для оплати транспортного засобу, які він перерахував на карту ОСОБА_4 , номер якої він дав. Окремо ОСОБА_4 за якіснішу деревину не доплочував, оскільки вартість деревини відповідала її якості.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_9 пояснив суду, що дійсно разом із ОСОБА_6 в смт.Чечельнику зустрілися із ОСОБА_4 , приїхали подивилися на деревину, домовились по сумі. Ціна даної деревини не була нижчою за ринкову. Товар був не якісний, приблизно 20 кубів (дуб, ясен). За перевезення деревини відповідав ОСОБА_4 .. Розраховувалися готівкою, і ще 5000 грн. скинули на карточку ОСОБА_4 , за погрузку і доставку автомобілем. Переговори із ОСОБА_4 безпосередньо вів ОСОБА_6 ..

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_8 пояснив суду, що до нього подзвонив ОСОБА_4 та запропонував завезти дрова в м.Бершадь, узгодили оплату і він погодився. Точної дати, коли це було не пам`ятає. Приїхав, загрузився дровами (близько 20 кубів, ясен і дуб) за селом Попова Гребля, біля лісу, кілька днів простояв дома, бо не було крана, потім подзвонив ОСОБА_4 і сказав, що є кран, і він поїхав, вигрузився в м.Бершадь, разом і передав якийсь документ, отримав гроші в розмірі 3000 грн., і поїхав додому. Про те, що за простой машини мали заплатити 5000 грн., які забрав ОСОБА_4 він не знав. Договір на перевезення не укладався.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_13 на задані питання суду щодо вказаних обставин пояснив, що працює крановщиком у м.Бершадь, розвантажує різні грузи. Замовника для розвантаження деревини незнає, йому сказав його директор і він поїхав. Коли розвантажував деревину (колоди) були присутні ОСОБА_11 , ОСОБА_14 та водій. ОСОБА_4 незнає, і ніколи не бачив, а також про отримання неправомірної вигоди ним нічого не знає.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_15 на задані питання суду щодо вказаних обставин пояснив, що працює водієм у лісгоспі і в його обов`язки входить вивозити деревину (ясен, дуб) в межах району. Планове завантаження деревини здійснюється технікою лісгоспу в присутності ОСОБА_4 , або лісника. Також, зазначив, що дійсно декілька днів вивозив деревину на край села Попова Гребля, яку за вказівкою ОСОБА_4 завантажували ОСОБА_8 , чи були в той день якісь документи не пам`ятає.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_16 на задані питання суду щодо вказаних обставин пояснив, що працює майстром Червоногребельського лісництва ДП "Чечельницьке лісове господарство" і дійсно навесні 2018 року здійснювалась рубка дерев породи (ясен). Вказівку на вивезення деревини із лісу дає лісничий, який і виписує відповідні документи, далі обліковану деревину вивозять на нижній склад, що розташований на краю с.Попова Гребля, де її приймає ОСОБА_4 .. Чи здійснювалось вивезення лісу на інші участки у вказаний період не знає.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_17 на задані питання суду щодо вказаних обставин пояснив, що розрахунок за деревину здійснюється згідно з договором, а з фізичними особами готівкою, за відповідними документами. Лісничий відпускає дрова, після чого в конторі підприємства виписує товаро-транспортну накладну, на підставі якої вносить кошти вказані в накладні, які отримані від покупця, і вносить їх в касу підприємства, які приймає касир, на що видає касовий ордер на ім`я покупця деревини. Ревізії в ОСОБА_4 не проводяться, а в майстрів лісу недостачі не пам`ятає.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_18 на задані питання суду щодо вказаних обставин пояснив, що працював головним лісничим. Порядок, який передбачає приймання і відпуск деревини проводиться через бухгалтерію. Відпуск деревини у лісі за готівку не здійснюється. Кошти за деревину здаються в касу, де ведеться електронний облік. Фізична особа пише заяву, директор ставить резолюцію, видається касовий ордер і отримується деревина. Якщо продукцію з аукціону не забирають, то вона може бути виставлена на аукціон повторно. Технічна сировина відпускається за заявою, оскільки це сировина для технологічних потреб, яка використовується для переробки, тобто 4 сорт. Про те, що ОСОБА_4 здійснював відпуск деревини за готівку іншим особам, та отримання ним неправомірної вигоди у розмірі 5000 грн. йому нічого не відомо.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_19 на задані питання суду щодо вказаних обставин пояснила, що працює касиром в ДП "Чечельницьке лісове господарство" і ОСОБА_4 періодично сам привозив кошти за деревину і нею видавався прибутковий касовий ордер, де зазначаються прізвище, ім`я та по-батькові особи-покупця. Про отримання ОСОБА_4 неправомірної вигоди у розмірі 5000 грн. їй нічого не відомо.

Прокурор, як на докази винуватості ОСОБА_4 посилався на наступні письмові докази надані суду:

ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28 липня 2018 року, по кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР за №0000467 від 27.10.2017 року, якою надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля ВАЗ 21213 д.н.з. НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_4 , з метою відшукання та вилучення грошових коштів отриманих злочинних шляхом, чорнових записів (журнали, блокноти, тощо.) магнітних носіїв інформації, сім карт мобільних операторів та мобільних телефонів (а.с.160- т.1);

протокол обшуку від 20.08.2018 року, автомобіля ВАЗ 21213 д.н.з. НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_4 , в ході якого виявлено та вилучено блокнот зеленого кольору із жовтою закладкою із чорновими записами; блокнот на якому міститься надпис "Vіnade" із чорновими записами; блокнот коричневого кольору із чорновими записами; ( а.с.161-167- т.1);

ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20 листопада 2018 року по кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР за №0000467 від 27.10.2017 року, про надання тимчасового доступу до документів, згідно з якою надано доступ до документів, які знаходяться у володінні ПАТ КБ "ПриватБанк", що відкритий на ім`я ОСОБА_7 картковий рахунок № НОМЕР_5 (а.с.171 - т.1);

протокол тимчасового доступу до речей і документів від 17 грудня 2018 року, згідно з яким у приміщенні ПАТ КБ "ПриватБанк" у м.Вінниця, згідно з яким вилучені на підставі слідчого судді №127/28977/18 диск CD-R з спакованими документами по картковому рахунку № НОМЕР_5 відкритого на ім`я ОСОБА_7 (а.с.173-202 - т.1);

постанову про призначення товарознавчої експертизи від 16 квітня 2020 року по кримінальному провадженню за №00000335 , відомості про яке 26.03.2020 року внесеного до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.368, ч.1 ст.369 КК України, з метою встановлення ринкової вартості відвантаженої лісопродукції ОСОБА_6 (а.с. 229-233 -т.1);

висновок судового експерта за результатами проведення товарознавчої експертизи №3006/20-21 від 22.04.2020 року згідно з висновком якої, ринкова вартість лісопродукції відвантаженої жителю м.Бершадь Вінницької області з франко-проміжного складу Червоногребельського лісництва ДП "Чечельницьке лісове господарство" ОСОБА_6 станом на 18.04.2018 року складала 140 930 грн. 75 коп. (а.с.235-240-т.1);

ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 21 грудня 2017 року про дачу дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР за №0000467 від 27.10.2017 року відносно ОСОБА_4 (та інших семи осіб) шляхом зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж за такими ознаками, що їх ідентифікують НОМЕР_6 оператора мобільного звязку ПрАТ "Київстар", яким користується ОСОБА_4 терміном на 2 місяці, тобто до 20 лютого 2018 року(а.с.13-17-т.2);

ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 19 лютого 2018 року про отримання дозволу на продовження негласної слідчої (розшукової) дії по кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР за №0000467 від 27.10.2017 року, якою надано дозвіл на продовження вищевказаної негласної слідчої (розшукової) дії терміном на 2 місяці, тобто до 20 квітня 2018 року (а.с.18-19-т.2);

протокол про зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 14 листопада 2018 року по кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР за №0000467 від 27.10.2017 року (а.с.22-60-т.2);

протокол про зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 26 лютого 2019 року по кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР за №0000467 від 27.10.2017 року (а.с.61-139-т.2);

прибутковий касовий ордер №208 від 19 квітня 2018 року виданий ДП "Чечельницьке лісове господарство" про прийняття від ОСОБА_9 суми в розмірі 9900,00 грн;

прибутковий касовий ордер №209 від 19 квітня 2018 року виданий ДП "Чечельницьке лісове господарство" про прийняття від ОСОБА_20 суми в розмірі 8515,27 грн;

прибутковий касовий ордер №219 від 20 квітня 2018 року виданий ДП "Чечельницьке лісове господарство" про прийняття від ОСОБА_20 суми в розмірі 741,74 грн;

частина ксерокопії касової книги з 02 квітня по 28 вересня 2018 року, сторінки 57-58, де за АДРЕСА_3 та №№208, 209, 219, де зазначено надходження коштів від ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ..

Статею 84 КПК України визначено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Статтею 85 КПК України зазначено, що належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Відповідно до ст.87 КПК України недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

Пунктом 1 ч.2 ст.87 КПК України передбачено, що суд зобов`язаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод, зокрема, такі діяння: здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу або з порушенням його суттєвих умов.

Пунктом 2 ч.3 ст.87 КПК України зазначено, що недопустимими є також докази, що були отримані:після початку кримінального провадження шляхом реалізації органами досудового розслідування чи прокуратури своїх повноважень, не передбачених цим Кодексом, для забезпечення досудового розслідування кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:

1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);

2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;

3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;

4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;

5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання;

6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення;

7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.

2. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до змісту ст. 92 КПК обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК, в цьому судовому провадженні покладений на прокурора. Саме сторона обвинувачення повинна доводити винуватість особи поза розумним сумнівом. Положеннями ст. 94 КПК встановлено, що суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору їх достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 86 КПК доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Обов`язковим елементом порядку отримання доказів в результаті НСРД є попередній дозвіл уповноважених суб`єктів (слідчого судді, прокурора, слідчого) на їх проведення.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав пред`явлене обвинувачення, обвинуваченого, який не визнав свою вину, його захисника, який вважає, що вина обвинуваченого у скоєнні даного кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.368 КК України стороною обвинувачення не доведена, просить виправдати обвинуваченого ОСОБА_4 , покази свідків, вивчивши матеріали кримінального провадження, аналізуючи зібрані в ході досудового слідства та перевірені судом докази в їх сукупності, не дозволяють зробити однозначний висновок про винуватість ОСОБА_4 , тому суд приходить до висновку, що інкриміноване йому обвинувачення за ч.1 ст.368 КК України, одержання службовою особою, неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, не знайшло свого підтвердження та обвинувачений підлягає виправданню, у зв`язку із недоведеністю вини ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні з наступних підстав.

ОСОБА_4 висунуто обвинувачення у одержанні ним, як службовою особою, лісничим Червоногребельського лісництва ДП "Чечельницьке лісове господарство" неправомірної вигоди в сумі 5000 (п`ять тисяч) гривень, за те, що він продав ОСОБА_6 пиловник дубовий 3-го гатунку, в кількості 68 одиниць, об`ємом 15,024 метра кубічних та пиловник ясиновий 3-го гатунку в кількості 13 одиниць, об`ємом 3,582 метри кубічних, без укладення договору, який був не поставлений на облік, по заниженій ціні.

ОСОБА_4 обвинувачують у тому, що він порушуючи п.п. 1.2-1.5 Наказу Державного комітету лісового господарства України №42 від 19.02.2007 "Щодо вдосконалення механізму з продажу необробленої деревини", яким реалізація необробленої деревини всіма постійними лісокористувачами здійснюється через аукціони з продажу необробленої деревини на біржі, а не реалізована на товарних біржах необроблена деревина реалізується підприємствами - постійними лісокористувачами по прямих договорах за цінами, не нижчими від тих, що склались на останньому аукціоні, не мав права на продаж, а ОСОБА_6 на придбання вищевказаної лісопродукції. Однак, зазначений наказ, яким затвердженно Положення про організацію та проведення аукціонів з продажу необробленої деревини регулює такий порядок між лісокористувачем (ДП "Чечельницьке лісове господарство") і суб`єктом господарської діяльності. ОСОБА_6 здійснював покупку деревини, як фізична особа, а не суб`єкт господарської діяльності, оскільки обвинуваченням не надано доказів реєстрації його, як ФОП чи юридичної особи і відповідно відносини купівлі-продажу деревини цим положенням регулюватися не можуть.

Також, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він не облікував об`єм деревини для подального безперешкодного продажу ОСОБА_6 вказаному у обвинуваченні об`ємі. Ці обставини спростовуються матеріалами кримінального провадження, а саме в обвинувальному акті вказано, що відповідно до рапортів про рух деревини у 35 кварталі 4-го виділу та 47 кварталі 4 виділу Червоногребельського лісництва ДП "Чечельницьке лісове господарство" протягом січня-березня 2018 року проводились рубки, під час яких, було заготовлено лісопродукцію, а саме дрова паливні, пиловник дубовий 1-го, 3-го гатунку, пиловник ясиновий 3-го гатунку, технічна сировина для ВПМ.

Обвинуваченням не надано доказів проведення такої рубки, обліку деревини, визначення гатунку та реалізації, що унеможливлює визначити, якого гатунку і в якій кількості була реалізована деревина, хоча сам факт реалізації не заперечується, як стороною обвинувачення, так і стороною захисту.

Не знайшло свого підтвердження і закупівля ОСОБА_6 деревини, за значно заниженими цінами. Обвинувачений ОСОБА_4 і свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснили, що деревина була технологічна, а не 3-го гатунку, як вказано у обвинуваченні.

Доказів того, що предметом купівлі-продажу між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 була деревина 3-го гатунку, а не технологічна, стороною обвинувачення не надано і не спростовано покази про продаж технологічної сировини.

Суд вважає, що висновок судового експерта за результатами проведення товарознавчої експертизи №3006/20-21 від 22.04.2020 року згідно з висновком якої, ринкова вартість лісопродукції відвантаженої жителю м.Бершадь Вінницької області з франко-проміжного складу Червоногребельського лісництва ДП "Чечельницьке лісове господарство" ОСОБА_6 станом на 18.04.2018 року складала 140 930 грн. 75 коп., не може бути взятий до уваги, оскільки в матеріалах справи відсутні докази про продаж деревини дуба і ясена 3-го гатунку. Крім того, в матеріалах справи відсутні документи на підставі яких проводилася експертиза.

В судовому засіданні не знайшло свого підтвердження, факт передачі 5000 (п`яти тисяч) гривень ОСОБА_6 обвинуваченому ОСОБА_4 , умисно, з метою отримання неправомірної вигоди, а саме купівля деревини, без укладення договору, за заниженою ціною, оскільки ці кошти, відповідно до показів обвинуваченого ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , були передані ними, шляхом внесення даних коштів на картковий рахунок дружини ОСОБА_4 , для оплати транспорту і деревини, а не для купівлі її за нижчою ціною, встановленою лісгоспом.

ОСОБА_4 , також обвинувачується в тому, що він для можливості прихованого перевезення даної необлікованої деревини, із місця її загрузки в с.Червона Гребля, Чечельницького району, Вінницької області до м.Бершадь Вінницької області, 18.04.2018 року, через касу Червоногребельського лісництва, оформив придбання технічної сировини, для ВПМ об`ємом 14,880 метри кубічних та пиловник ясеневий 3 сорту об`ємом 4,310 метри кубічних, загальною вартістю 27276 гривень 24 копійки, які фактично ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не купували та він їм не поставлявся. Після цього, ОСОБА_4 за допомогою кишенькового персонального комп`ютера вніс до Єдиної державної системи електронного обліку деревини відповідні відомості та видав відповідні ТТН-ліс ВНА №812351 від 18.04.2018 року, ВНА №812352 від 18.04.2018 року та ВНА №812353 від 18.04.2018 року, примірник яких передав водію ОСОБА_8 ..

На підтвердження вказаних обставин обвинуваченням доказів не представлено, а надані стороною обвинувачення прибуткові касові ордери №№208, 209 та 219 від 19.04.2018 року та 20.04.2018 року на суми 9900 грн., 8515,27 грн., та 741,74 грн. а також частина ксерокопії касової книги з 02 квітня по 28 вересня 2018 року, сторінки 57-58, де за АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , 209, 219, зазначено надходження коштів від ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не може бути прийнятий і суд вважає його недопустимим, як доказ, оскільки відсутні дані про правові підстави їх вилучення та приєднання до матеріалів кримінального провадження відповідно до КПК України.

Суд, також вважає недопустимими доказами протоколи про зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 14 листопада 2018 року та від 26 лютого 2019 року по кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР за №0000467 від 27.10.2017 року, так як вони були здійснені в результаті проведеної слідчої дії по вказаному кримінальному провадженню за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, оскільки здобута в них інформація використана з порушенням вимог ст.257 КПК України, якою передбачено якщо в результаті проведення негласної слідчої (розшукової) дії виявлено ознаки кримінального правопорушення, яке не розслідується у даному кримінальному провадженні, то отримана інформація може бути використана в іншому кримінальному провадженні тільки на підставі ухвали слідчого судді, яка постановляється за клопотанням прокурора.

Відомості відносно ОСОБА_4 внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.368 КК України за №№0000017 від 09 січня 2019 року, а ухвали слідчого судді про використання інформації отриманої у кримінальному провадженні №0000467 обвинуваченням не надано.

Також судом встановлено, що всі надані стороною обвинувачення докази, отримані при розслідуванні інших кримінальних проваджень і постанови про виділення кримінального провадження, яке розглядається судом прокурором не надано.

Крім того, під час судового слідства інших документів, протоколів процесуальних дій або висновків експертів, які б судом було можливим визнати в якості обвинувальних доказів, стороною обвинувачення не надано.

Суд, відповідно до норм КПК України не вправі витребувати, вимагати від сторони обвинувачення будь-які інші докази, ніж ті, які надані, на підтвердження винуватості особи у вчинені злочину. Суду також не дозволяється збирання, витребування доказів у кримінальному провадженні з власної ініціативи.

В статті 7 КПК України закріплені найважливіші засади кримінального провадження, серед яких є верховенство права, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини.

Згідно вимог ст.17 КПК України, особа вважається не винуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Підозра, обвинувачення не можуть ґрунтуватися на доказах отриманих незаконним шляхом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та надання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

При цьому, суд зазначає, що протягом всього часу судового розгляду кримінального провадження сторонам були створені необхідні умови для реалізації їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Вони мали рівні права на збирання та надання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Вимогами ст.370 КПК України, передбачено, що судове рішення ухвалюється судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 01.11.1996р. "Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя" визнання особи винною у вчиненні злочину може мати місце лише за умови доведеності її вини. При цьому слід мати на увазі, що згідно ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а також на доказах, отриманих незаконним шляхом.

Відповідно до вимог ст.62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину, доки її вину не буде доведено в законному порядку та обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Аналіз всіх даних, покладених в обґрунтування обвинувального акту, не дозволяє суду дійти висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, не достатніми для постановлення обвинувального вироку.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний наданий стороною обвинувачення доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність наданих доказів з точки зору достатності та взаємного зв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, прийшов до висновку про не доведеність вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України, оскільки органом досудового розслідування не встановлені, а прокурором у судовому засіданні суду не доведено, поза розумним сумнівом, належними та допустимими доказами, вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України, тобто одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, у зв`язку з чим він підлягає виправданню.

Статтею 370 КПК України передбачено, що обґрунтованим є таке рішення, що ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статі 94 КПК України; вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Згідно ст. 373 КПК України обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Виправдувальний вирок відповідно до ст. 373 КПК України ухвалюється у разі, якщо не доведено, що: 1) вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується особа; 2) кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим; 3) в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 370, 373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.368 КК України та виправдати його в зв`язку з недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення.

Речові докази: прозорий файл до якого упаковано блокнот зеленого кольору вилучений 20.08.2018 року під час обшуку автомобіля ОСОБА_4 , прозорий файл до якого упаковано блокнот, дві банківських картки, ТТН, квитанції до касового ордеру та чорнові записи вилучені 28.01.2019 року під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , прозорий файл до якого упаковано утримувач від сім картки та чорнові записи вилучені 28.01.2019 року під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_9 та поліетиленовий пакет оранжевого кольору до якого упаковано два зошити вилучені 28.01.2019 року під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , які зберігаються в камері зберігання речових доказів ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, передати до Чечельницького районного суду Вінницької області для зберігання при матеріалах кримінального провадження №0000017 від 09 січня 2019 року.

Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Чечельницький районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1