Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/232/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 296 (206) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2021 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_12 на ухвалу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 20 січня 2021 року, якою задоволено клопотання захисників адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 08.01.2020 за обвинуваченням:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Веселий Хутір
Чорнобаївського району Черкаської області, українки, громадянки України, заміжньої, з професійно технічною освітою, не працюючої, зареєстрована с. Комишувате Ноукраїнського району Кіровоградської області проживаюча АДРЕСА_1 , раніше судима:
25.07.2014 року Новоукраїнським районним
судом Кіровоградської області, за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у
вигляді 1 року позбавлення волі. Судимість в установленому законом порядку
знята та погашена, обвинувачена у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296 КК України;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Новоукраїнка
Новоукраїнського району Кіровоградської області, громадянина України, українця, одруженого, з професійно технічною освітою, не працюючого, маючого на утриманні малолітнього сина
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296 КК України;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Антонівка Братського району Миколаївської області, громадянина України, українця, не одруженого, з професійно технічною освітою, не працюючого, маючого на утриманні малолітнього сина
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого:

20.06.2017 Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 КК

України до 3 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитом строком терміном на 2 роки;

13.02.2020 Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 15 ч.1 ст. 185

КК України до покарання у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень 00 копійок, судимість у установленому законом порядку не знята та не погашена, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296 КК України

закрито на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, а саме у зв`язку з тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України.

В С Т А Н О В И Л А:
До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000018 від 08.01.2020 року відносно ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисники адвокати ОСОБА_7 та ОСОБА_8 заявили клопотання про закриття кримінального провадження, оскільки після повідомлення ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 КПК України, а тому кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвалою суду першої інстанції, клопотання захисників задоволено та закрито кримінальне провадження стосовно ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме у зв`язку з тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України. Рішення суду мотивовано тим, що 17.01.2020 року ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.296 КК України. 13.03.2020 року слідчим ОСОБА_14 винесено повідомлення про завершення досудового розслідування та повідомлено про відкриття матеріалів досудового розслідування. Ухвалою слідчого судді Новоукраїнського районного суду від 19.06.2020 року встановлено строк ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 25.06.2020 року. Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000018 08.01.2020 року стосовно обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 складений слідчим та затверджений прокурором Новоукраїнської місцевої прокуратури 30 червня 2020 року, вручений сторонам кримінального провадження 07.07.2020 року та який направлений до суду відповідно до штрих коду на супровідному листі 08.07.2020 року, надійшов до суду 09 липня 2020 року відповідно про що мається відмітка у супровідному листі та штемпелі вхідної кореспонденції суду на супровідному листі. Ухвалою слідчого судді від 19.06.2020 року встановлено строк ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 25.06.2020 року. Після спливу вказаного строку підозрювані та їх адвокати, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження. Згідно ч.3 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, проте у залишок строку досудового розслідування який слід рахувати після ознайомлення з матеріалами, сторона обвинувачення зобов`язана звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або має бути ухвалено рішення про закриття кримінального провадження. Таким чином, 25.06.2020 року закінчився термін ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, та обвинувальний акт мав бути затверджений не пізніше 29.06.2020 року і не пізніше цього ж числа направлений до суду. Однак слідчий склав, а прокурор затвердив обвинувальний акт 30.06.2020 року, сторонам кримінального провадження вручено лише 07.07.2020 року. Враховуючи, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 затверджено 30.06.2020 року та Новоукраїнська місцева прокуратура звернулась до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 08.07.2020 року, тобто після закінчення строку досудового розслідування, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання захисників про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.
В апеляційній скарзі прокурор просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання. Свої вимоги обґрунтував тим, що законодавець передбачив можливість продовження строку досудового розслідування лише з метою отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи. Продовження ж строків досудового розслідування з метою складання, затвердження та направлення обвинувального акту до суду не передбачено, що свідчить про те, що здійснення вказаних дій не входить в строк досудового розслідування.

Частина 1 ст. 290 КПК України передбачає, що визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Таким чином, з моменту повідомлення підозрюваному та його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування досудове розслідування закінчується.

Частиною першою статті 291 КПК України передбачено, що обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Крім того, вимоги чинного КПК України не передбачають можливість проведення будь-яких слідчих-розшукових дій після повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Строк досудового розслідування припиняється після повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, а обвинувальний акт складається після завершення досудового розслідування та його складання не потребує продовження строку досудового розслідування, оскільки воно вже завершено.

Виходячи з вищевикладеного, після повідомлення 13.03.2020 сторони захисту про завершення досудового розслідування і надання доступу до матеріалів кримінального провадження, досудове розслідування було завершено, відповідно і строки досудового розслідування припинено. Однак, суд приймаючи рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч. 1 ст. 284 КПК України не взяв до уваги той факт, що ст. 284 КПК України, яка містить чіткий перелік підстав для закриття кримінального провадження судом, не передбачає можливості прийняття судом рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В своїх запереченнях на апеляційну скаргу захисники адвокати ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зазначили, що оскільки обвинувальний акт у кримінальному проваджені №0000018 від 08.01.2020 відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України складено поза межами визначених процесуальних строків, та кримінальне провадження стосовно вказаних обвинувачених підлягає закриттю на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу, обвинуваченого ОСОБА_9 та в його інтересах захисника адвоката ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 та в їх інтересах захисника адвоката ОСОБА_8 , які заперечили проти задоволення апеляційної скарги прокурора, дослідивши доводи апеляційної скарги, дотримуючись меж перегляду судових рішень, визначених ст. 404 КПК України, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положення ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом, згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбаченого Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Відповідно до ч.1 ст.412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Так, згідно ст. 219 КПК з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене:

1) протягом сімдесяти двох годин - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або затримання особи в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу;

2) протягом двадцяти діб - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, якщо підозрюваний не визнає вину або необхідності проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, або вчинення кримінального проступку неповнолітнім;

3) протягом одного місяця - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку, якщо особою заявлено клопотання про проведення експертизи у випадку, передбаченому частиною другою статті 298-4 цього Кодексу;

4) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і, серед іншого, закінчується направленням до суду обвинувального акта.

Отже згідно з ст.ст. 5, 110, 115, ч. 1 ст. 291 та ч. 2 ст. 283 КПК України, прокурор має право приймати процесуальні рішення у кримінальному провадженні виключно в межах процесуальних строків, зокрема, складати, затверджувати та направляти обвинувальний акт у кримінальному провадженні у межах строку досудового розслідування.

Відповідно до ч. 5 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

При цьому колегія суддів враховує, що закон містить поняття «завершення» як проміжний етап досудового розслідування. Досудове розслідування, яке має наслідком звернення до суду з обвинувальним актом або з клопотанням про застосування примусових заходів, має три ключові віхи: початок - визначається внесенням відомостей до ЄРДР; завершення - пов`язується з фактом відкриття матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику, законному представнику, захиснику особи та іншим особам відповідно до положень ст. 290 КПК; закінчення - фіксується направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. Тобто, кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, як це передбачено у ст. 219 КПК, та не має точок дотику із завершенням досудового розслідування.

Разом із тим, на переконання колегії суддів, суд першої інстанції дійшов передчасного висновку про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування визначеного ст. 219 КПК України, після повідомлення особі про підозру, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України

Так, як убачається з матеріалів кримінального провадження, а саме з даних обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, відповідно до витягу із Єдиного реєстру досудових розслідувань, 08.01.2020 року до ЄРДР внесені відомості за №0000018, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, який, у відповідності до ст.12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

17.01.2020 року ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.296 КК України.

13.03.2020 року слідчим ОСОБА_14 винесено повідомлення про завершення досудового розслідування та повідомлено про відкриття матеріалів досудового розслідування. Тобто розпочалася стадія ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, строк якої не включається у строк досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Новоукраїнського районного суду від 19.06.2020 року встановлено строк ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 25.06.2020 року.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000018 08.01.2020 року стосовно обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 складений слідчим та затверджений прокурором Новоукраїнської місцевої прокуратури 30.06.2020 року, вручений сторонам кримінального провадження 07.07.2020 року та який направлений до суду відповідно до штрих коду на супровідному листі 08.07.2020 року, надійшов до суду 09.07.2020 року відповідно про що мається відмітка у супровідному листі та штемпелі вхідної кореспонденції суду на супровідному листі.

У відповідності до обвинувального акту, обвинувачуються ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , за ч.2 ст.296 КК України.

Згідно зі ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.296 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Відповідно до ч.1 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом.

Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, відповідно до п. 2 ч. 1 ст.219 КПК України.

Разом із тим, відповідно до ч. 5 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Як вбачається із матеріалів кримінального 13.03.2020 року слідчим ОСОБА_14 винесено повідомлення про завершення досудового розслідування та повідомлено про відкриття матеріалів досудового розслідування.

Проте на неодноразові повідомлення слідчого, ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та їх захисники не з`являлись для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, що підтверджується журналом вихідної документації від 19.03.2020 року (а.с.131), наданими прокурором в судовому засіданні суду апеляційної інстанції повідомленнями про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 14.05.2020 року, 19.05.2020 року, 25.05.2020 року та 04.06.2020 року, зворотними поштовими повідомленнями про направлення і вручення останнім повідомлень про можливість прибути до слідчого та ознайомитись із матеріалами досудового розслідування та корінцями повістки про виклик для забезпечення участі у ознайомленні з матеріалами кримінального провадження.

Крім того, як вбачається ухвалою слідчого судді Новоукраїнського районного суду від 19.06.2020 року за клопотанням слідчого встановлено строк ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 25.06.2020 року, у зв`язку із тим що ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та їх захисники не з`являються до слідчого для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, тим самим здійснюють зволікання при ознайомленні з матеріалами до яких надано доступ.(Том 1, а. с. 70-72).

Більше того з протоколів про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 07.07.2020 року, які були надані прокурором в судовому засідання апеляційної інстанції, вбачається, що ознайомлення із матеріалами досудового розслідування було закінчено лише 07.07.2020 року, що підтверджується підписами ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та їх захисників, оскільки як зазначив прокурор у апеляційній скарзі та судовому засіданні останні не з`являлися до слідчого. Крім того вищевказане підтверджується розписками ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та їх захисників, про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування від 07.07.2020 року. (Том 1 а. с. 22-26). Після чого вказаний обвинувальний акт було направлено до суду 08.07.2020 року.

Враховуючи наведене колегія суддів доходить висновку, що 13.03.2020 року слідчим винесено повідомлення про завершення досудового розслідування та повідомлено про відкриття матеріалів досудового розслідування та з цього моменту почався строк ознайомлення з матеріалами досудового провадження, разом із тим ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та їх захисники подавали заяви на ознайомлення з матеріалами, проте не з`являлись до слідчого чим фактично затягували процес ознайомлення, про що зазначив у своїй апеляційній скарзі та у судовому засіданні суду апеляційної інстанції прокурор та підтверджується ухвалою слідчого судді від 19.06.2020 року. (Том 1 а. с. 70-72).

У зв`язку із цим фактично строк ознайомлення закінчився 07.07.2020 року, з урахуванням того, що залишилось 4 дні строку досудового розслідування та обвинувальний акт складений, та вручений сторонам кримінального провадження 07.07.2020 року і направлений до суду відповідно до штрих коду на супровідному листі 08.07.2020 року, який надійшов до суду 09.07.2020 року, тому колегія суддів вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000018 від 08.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 направлений в межах строку встановленого ст.219 КПК України.

Враховуючи вищевикладене колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції безпідставно закрив кримінальне провадження у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування визначеного ст. 219 КПК України, а тому апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з призначенням нового судового розгляду кримінального провадження у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 409, 412, 415, 418, 419 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_12 задовольнити.

Ухвалу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 20 січня 2021 року, якою задоволено клопотання захисників адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 08.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України закрито у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування визначеного ст. 219 КПК України, після повідомлення особі про підозру, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України скасувати та призначити новий судовий розгляд кримінального провадження у тому ж суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

(підписи)