печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5977/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: не з`явився,

власника майна: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0004965 від 13.06.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 02.02.2021 року під час проведення огляду приміщення № 7/1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ноутбук «Fujitsu» модель: AH532/G52 Serial № YLLA008771, із зарядним пристроєм; флеш накопичувач «EFIT KEY» S/N: НОМЕР_1 ; копію листа МТСБУ № 05/3614 від 01.02.2021 року, з метою забезпечення збереження речових доказів.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що Слідчим управлінням ГУ СБ України у м. Києві та Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2019 року за № 0004965 за фактом несанкціонованого копіювання інформації, яка обробляється в комп`ютерних мережах, що призвело до її витоку, вчинене особою, яка має право доступу до такої інформації, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що до Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві надійшов рапорт від старшого о/у на ОВО 2 сектору ВКІБ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про здійснення організованою групою осіб протиправної діяльності, пов`язаної з розголошенням банківської таємниці, а також несанкціонованими діями з інформацією, яка обробляється в комп`ютерних мережах, вчиненими особою, що має право доступу до неї.

Так, за наявною інформацією, невстановлена особа, з числа приватних детективів, здійснює збір інформації щодо громадян України, у тому числі, діючих співробітників правоохоронних органів через можливості користувачів месенджеру «Telegram», що користуються ніками « ОСОБА_5 » ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а саме: виписки з рахунків клієнтів АТ КБ «Приватбанк», відомості з Комплексної системи відеоспостереження міста Києва, відомості щодо податкової звітності, що циркулюють у інформаційних базах даних ДПС України (Єдиному реєстрі податкових накладних та інших базах даних), відомості з інформаційних баз Державної митної служби України за грошову винагороду.

Зокрема, встановлено, що через можливості невстановлених осіб, детективом неодноразово замовлялася інформація щодо руху та маршруту автомобілів, що міститься в інформаційних системах Комплексної системи відеоспостереження міста Києва, адміністратором якої є КП «Інформатика» (), та до якої підключено ряд регіональних управлінь правоохоронних органів, комунальних підприємств та юридичних осіб недержавної форми власності столичного регіону. В свою чергу, невстановлений співробітник однієї з вказаних організацій, зловживаючи своїм службовим становищем, перевіряв автомобілі базам даних Комплексної системи відеоспостереження міста Києва, копіював інформацію щодо руху та маршруту автотранспорту (фото та текст) та передавав їх замовнику.

За результатами проведення оперативної закупки, яку здійснено з 10 год. 00 хв. 31.08.2020 року по 15 год. 00 хв. 03.092020 року співробітниками ВКІБ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області, було зафіксовано вчинення кримінального правопорушення невстановленою особою, що має доступ до Комплексної системи відеоспостереження м. Києва, а саме: під час проведення оперативної закупки, залученим покупцем з використанням спеціально створеного акаунту «Telegram» було проведено переписку в месенджері «Telegram» з невстановленою особою з ніком « ОСОБА_9 » ( НОМЕР_2 ), де було обумовлено, що за грошову винагороду у розмірі 0,007 Bitcoin (еквівалент 2000 грн.), які необхідно надіслати на Bitcoin гаманець 1JQ9dJ9QjQnipTgQ3AqJ3Tte7jZBgznki5, невстановлена особа, що користується ніком « ОСОБА_9 » ( НОМЕР_2 ), надасть інформацію щодо руху та маршруту автомобіля марки Mitsubishi, д.н.з. НОМЕР_3 .

Відповідно до відповіді КП «Інформатика» пошук транспортного засобу марки Mitsubishi з д.н.з. НОМЕР_3 , 02.09.2020 року у Комплексній системі відеоспостереження міста Києва здійснював користувач « ОСОБА_10 » від організації Моторне (транспортне) страхове бюро України.

02.02.2021 року, у період часу з 15 год. 10 хв. по 15 год. 30 хв., Старшим слідчим в ОВС СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області майором поліції ОСОБА_11 проведено огляд приміщення № 7/1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого вилучено: ноутбук «Fujitsu» модель: AH532/G52 Serial № YLLA008771, із зарядним пристроєм; флеш-накопичувач «EFIT KEY» S/N: НОМЕР_1 ; копію листа МТСБУ № 05/3614 від 01.02.2021 року.

У листі МТСБУ до КП «Інформатика» № 05/3614 від 01.02.2021 року зазначено, що на вказаному комп`ютері встановлено програмне забезпечення системи «Безпечне місто».

Постановою Старшого слідчого в ОВС СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_11 від 02.02.2021 року вилучені під час огляду речі та документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0004965 від 13.06.2019 року.

Враховуючи, що вилучені під час огляду речі та документи мають доказове значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, оскільки містять на собі відомості, які можуть бути використані як докази фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому мають ознаки речових доказів, прокурор просить накласти арешт на майно.

В судове засідання прокурор не з`явився, про день, час, місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, в якій підтримав вимоги клопотання з викладених у ньому підстав, просив їх задовольнити.

Представник власника майна в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Оскільки, згідно ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття прокурора та власника майна в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя визнав можливим розглянути клопотання за їх відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим управлінням ГУ СБ України у м. Києві та Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2019 року за № 0004965 за фактом несанкціонованого копіювання інформації, яка обробляється в комп`ютерних мережах, що призвело до її витоку, вчинене особою, яка має право доступу до такої інформації, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України.

02.02.2021 року, у період часу з 15 год. 10 хв. по 15 год. 30 хв., Старшим слідчим в ОВС СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області майором поліції ОСОБА_11 , проведено огляд приміщення № 7/1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого вилучено: ноутбук «Fujitsu» модель: AH532/G52 Serial № YLLA008771, із зарядним пристроєм; флеш накопичувач «EFIT KEY» S/N: НОМЕР_1 ; копію листа МТСБУ № 05/3614 від 01.02.2021 року.

Постановою Старшого слідчого в ОВС СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_11 від 02.02.2021 року вилучені під час огляду речі та документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0004965 від 13.06.2019 року.

Як визначено у ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як визначено у ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Враховуючи, що майно, вилучене 02.02.2021 року під час проведення огляду приміщення № 7/1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на яке просить накласти арешт прокурор, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, та постановою слідчого від 02.02.2021 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0004965 від 13.06.2019 року, та зважаючи на те, що незастосування накладення арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, беручи до уваги наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, доведеність необхідності такого заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне з метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт на вилучене майно.

За таких обставин, клопотання прокурора про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 98, 107, 170, 172, 173, 174, 309, 372, 392, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0004965 від 13.06.2019 року, задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 02.02.2021 року під час проведення огляду за місцезнаходженням Комунального підприємства «Інформатика» за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 37, приміщення № 7/1, а саме: ноутбук «Fujitsu» модель: AH532/G52 Serial № YLLA008771, із зарядним пристроєм; флеш-накопичувач «EFIT KEY» S/N:EFK5; копію листа МТСБУ № 05/3614 від 01.02.2021 року.

Роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому, їх захисникам, законним представникам, іншим власникам або володільцям майна, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, що за їх клопотанням арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню прокурором/слідчим у кримінальному провадженні № 0004965 від 13.06.2019 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1