overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/447/39/21
Справа №447/1817/19
У Х В А Л А

31.03.2021 Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаїв матеріали кримінального провадження № 0000485, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.09.2018, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

прокурор ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 .

Враховуючи те, що справу неможливо розглянути у відсутності обвинуваченого, заслухавши думку прокурора, який просив до обвинуваченого застосувати привід, суд вважає, що судове засідання у кримінальному провадженні слід відкласти а до обвинуваченого ОСОБА_3 застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 139,140,142,315 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід в судове засідання призначене на 15:00 годину 02.06.2020 обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити працівникам Відділення поліції №2 Стрийського районного управління поліції ГУНП України у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 для організації контролю за її виконанням.

Про результати виконання ухвали повідомити суд, в порядку передбаченому ст. 143 КПК України.

Попередити відповідальних за виконання ухвали осіб про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду, яка набрала законної сили.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/3814/21
УХВАЛА

30.03.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Провадження за скаргою відкрити.
Розгляд скарги призначити на 09-05 год. 30.03.2021 року в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, у залі судових засідань № 2-Б-5.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/3984/21
УХВАЛА

31.03.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк,-

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, та призначити до судового розгляду на 02.04.2021 року о 10 год. 20 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал судових засідань № 4-Б-2.

Зобов`язати дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 надати в судове засідання для огляду матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002021.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/2899/18
Номер рядка звіту 41
номер провадження 1-кп/279/60/21
У Х В А Л А

"31" березня 2021 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , по кримінальному провадженню №0001906 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст.307 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження №0001906 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст.307 ч.2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в даний час проживає в АДРЕСА_1 .

Підготовче судове засідання призначено на 06.05.2021 року - 14.00 год.

Враховуючи зазначене, суд вважає за доцільне прийняти рішення про участь обвинуваченого ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції та визначити місцем його участі у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції - Глухівський міськрайонний суд Сумської області.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Участь обвиннуваченого ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні 06.05.2021 року о 14:00 годині здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з Глухівським міськрайонним судом Сумської області.

Забезпечення режиму відеоконференції доручити працівникам Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2021 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0001272 за ч. 2 ст. 384 КК України, внесеному до ЄРДР 20.08.2020,

Встановив:

30 березня 2021 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0001272 за ч. 2 ст. 384 КК України, внесеному до ЄРДР 20.08.2020.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, тому слід відкрити провадження по даній скарзі.

Від ОСОБА_2 надійшло клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для подання скарги до суду.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 процесуальні строки для подання скарги до суду не порушені.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0001272 за ч. 2 ст. 384 КК України, внесеному до ЄРДР 20.08.2020 та призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 1 квітня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 539/1220/21
Провадження № 1-кп/539/149/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2021 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, призначає судовий розгляд.
З урахуванням викладеного у даному кримінальному провадженні слід призначити судове засідання, яке провести одноособово та відкрито з участю прокурора, обвинуваченої та потерпілої.

Керуючись ст. 381 КПК України , -
У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК Україниу відкритому судовому засіданні в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області на 15 год. 30 хв. 12 травня 2021 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 555/622/21
Номер провадження 1-кп/555/127/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні

"31" березня 2021 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 25.02.2021 року щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Березнівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинуваченння ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинуваченння ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України на 14 год. 00 хв. 08.04.2021 року в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області ( м.Березне вул.Київська,3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 754/5039/21
У Х В А Л А
Іменем України

31 березня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УП ГУНП у м. Києві та зобов`язання вчинити певні дії в порядку ст. 303 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

31.03.2021 року до Деснянського районного суду м. Києва від ОСОБА_2 надійшла скарга на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УП ГУНП у м. Києвів порядку ст. 303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Деснянському районному суду м. Києва.
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УП ГУНП у м. Києві та зобов`язання вчинити певні дії в порядку ст. 303 КПК України.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-в, каб. 11) на 12 годину 40 хвилин 02.04. 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3125/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2021 року Слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні за № 0000612 від 19.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191, ч.4 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 звернувся до Подільського районного суду м.Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0000612 від 19.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191, ч.4 ст.190 КК України,-
Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, а саме по телефону, про що свідчить телефонограма.
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).
Оскільки прокурор в судове засідання не з`явився, не довів наявність достатніх підстав для тимчасового доступу до речей та документів, за наведених підставі у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. 159, 163-166, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні за № 0000612 від 19.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191, ч.4 ст.190 КК України залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/1574/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.81 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

31 березня 2021 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м.Житомирі матеріали судового провадження №274/1574/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15 березня 2021 року, якою скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб Бердичівського РВП, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, повернуто особі, яка її подала,

в с т а н о в и в:
протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 29.03.2021, визначений склад колегії суддів, який розглядає дану апеляційну скаргу: суддя-доповідач ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 і ОСОБА_4 .

В судовому засіданні апеляційного суду суддя-доповідач ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 і ОСОБА_4 заявили собі самовідвід на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України, посилаючись на те, що апелянт ОСОБА_7 є колишнім чоловіком ОСОБА_8 , яка є діючою суддею Житомирського апеляційного суду, тому з метою недопущення сумнівів у неупередженості суддів, колегія суддів вважає необхідним заявити собі самовідвід.

Заслухавши думку прокурора, який покладався на розсуд суду, колегія суддів вважає, що заяви про самовідвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи те, що апелянт є колишнім чоловіком ОСОБА_8 , яка є діючою суддею Житомирського апеляційного суду, апеляційний суд вважає, що наявні обставини, які можуть викликати сумнів у його неупередженості при подальшому розгляді даного кримінального провадження.

З цього питання мається позиція ЄСПЛ, який констатує в аналогічних випадках порушення п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97 - ВР, де зазначено, що кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків або при висуненні проти неї будь-якого кримінального обвинувачення має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Враховуючи практику ЄСПЛ та наявність обставин, які можуть викликати сумнів у неупередженості суду при подальшому розгляді даного кримінального провадження, колегія суддів вважає, що є підстави, передбачені п.4 ч.1 ст.75 КПК України для задоволення заяв про самовідвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, апеляційний суд -

П О С Т А Н О В И В :
Задовольнити самовідвід, заявлений суддями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 .

Замінити суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 в складі колегії суддів для розгляду даного кримінального провадження іншими суддями, передавши кримінальне провадження на повторний автоматичний розподіл.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/1500/19 Номер провадження 11-кп/814/614/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

30 березня 2021 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 - доповідач по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 26.01.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду заяву ОСОБА_3 про перегляд вироку Октябрського районного суду м.Полтави від 13.05.2019 року за нововиявленими обставинами залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, засуджений звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, апеляційне провадження за якою відкрито суддею ухвалою від 22 березня 2021 року.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.
Виходячи з вищенаведеного вважаю, що підготовку до апеляційного розгляду закінчено і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.
Призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 26.01.2021 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Полтавського апеляційного суду на 12 травня 2021 року о 15 год.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 185/7272/20
Провадження № 1-кп/185/241/21
У Х В А Л А

26 січня 2021 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт з додаткакми у кримінальному провадженню № 0000173 зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 02 вересня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання не з`явились учасники кримінального провадження, про місце і час розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 були повідомлені завчасно в установленому порядку, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Допит всіх учасників кримінального провадження необхідний для повного всебічного розгляду справи, встановленню істини по справі.

Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати примусовому приводу в судове засідання в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області о 11.00 год. 12 лютого 2021 року свідків:

- ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію даної ухвали направити для виконання начальнику Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області та прокурору Павлоградської місцевої прокуратури, для організації виконання ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/7975/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2021 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

засудженого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Кропивницький заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування положень Закону України «Про амністію у 2016 році»,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про застосування до нього положень Закону України «Про амністію у 2016 році», який набрав чинності 7 вересня 2017 року.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 відмовився від розгляду його заяви, оскільки ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 16.03.2021 року вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 26.05.2020 року скасовано, а справу направлено в суд першої інстанції для нового розгляду.

В судовому засіданні прокурор не заперечила проти клопотання засудженого щодо відмови від застосування до нього амністії.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що заява засудженого задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи те, що засуджений в судовому засіданні не підтримав клопотання та просив його не розглядати, суд вважає за необхідне відмовити в задоволені клопотання ОСОБА_4 про застосування до нього положень Закону України «Про амністію у 2016 році».

Керуючись ст. 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього положень Закону України «Про амністію у 2016 році».

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Світлана Михайлівна Льон
Справа № 610/380/21
Провадження № 1-кс/610/209/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

31.03.2021 Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника СВ відділу поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000049 від 14.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

складання судового рішення вимагає значного часу, тому в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Lenovo», власником якого є ОСОБА_5 , позбавивши права на його відчуження та розпорядження.

Місце зберігання арештованого майна визначити слідчому.

Ухвала виконується негайно, може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений 02.04.2021 о 12.45 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1