Справа № 682/953/21
Провадження № 1-кп/682/96/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2021 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши заяву начальника державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» ОСОБА_4 , про роз`яснення вироку Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 17.05.2021 про визнання ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и в:
24.05.2021 до Славутського міськрайонного суду надійшла заява начальника державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» ОСОБА_4 , про роз`яснення вироку Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 17.05.2021 про визнання ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України в частині початку строку відбування покарання ОСОБА_5 .
Заява обґрунтована тим, що 17.05.2021 Славутським міськрайонним судом Хмельницької області ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років обмеження волі. В резолютивні частині вироку не зазначено про початок строку відбування покарання ОСОБА_5 , що є обов`язковим згідно вимог п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України. За таких обставин адміністрація державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» звернулася до суду із клопотанням та просить роз`яснити вирок Славутського міськрайонного суду від 17.05.2021, а саме вказати: з якої саме дати чи події слід рахувати строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 .
Прокурор просить розяснити вирок суду із врахуванням часу фактичного застримання ОСОБА_5 .
Інші учасники розгляду будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду подання до суду не з`явилися.
Розглянувши дану заяву, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що 17.05.2021 Славутським міськрайонним судом Хмельницької області ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років обмеження волі.
Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Згідно протоколу затримання від 22.03.2021 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 фактично затримано 22.03.2021.
Частиною 5 ст. 72 КК України визначено, що попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

У відповідності до п. б ч. 1 ст. 72 КК України, одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

Таким чином вирок підлягає роз`ясненню з врахуванням наведених вище підстав.

Керуючись ч.1 ст.380 КПК України, суд
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Роз`яснити вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 17.05.2021 про визнання ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України вказавши, що строк відбування покарання ОСОБА_5 слід обраховувати з моменту фактичного затримання 22.03.2021. Зарахувати ОСОБА_5 в строк відбуття покарання у виді обмеження волі строк тримання під вартою з розрахунку один день тримання під вартою відповідає двом дням позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1