Справа № 201/1881/21
Провадження № 1-в/201/86/2021
УХВАЛА

17 березня 2021 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 лютого 2021 року у справі за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська по справі № 201/2056/18 в межах кримінального провадження № 0000517, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувало клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська по справі № 201/2056/18 в межах кримінального провадження № 0000517.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 лютого 2021 року вищевказане клопотання було задоволено та скасовано арешт, накладений на майно, що було вилучено в ході обшуку за адресою АДРЕСА_1 , у ОСОБА_2 : ноутбук Samsung model code: NP-RV 518-S07UA; жорсткий дик (накопичувач) My Passport Vira s/n WX11E44 MW454; мобільний телефон Yota Phone, imei: НОМЕР_1 ; накладна інтернет мережі Dnepronet; Wi-Fi роутер TP-Link s/n 13CB560337, накладений ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 березня 2018 року в межах кримінального провадження № 0000517 /справа № 201/2056/18.

Від ОСОБА_2 16 березня 2021 року до суду надійшла заява про виправлення описки у вищевказаній ухвалі суду від 25 лютого 2021 року, в якій останній просив суд вірно зазначити в тексті ухвали номер кримінального провадження «№0000517», замість невірного «№ 000517».

Дослідивши матеріали клопотання 201/1881/21, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описок з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 лютого 2021 року клопотання ОСОБА_2 було задоволено та скасовано арешт, накладений на майно, що було вилучено в ході обшуку за адресою АДРЕСА_1 , у ОСОБА_2 : ноутбук Samsung model code: NP-RV 518-S07UA; жорсткий дик (накопичувач) My Passport Vira s/n WX11E44 MW454; мобільний телефон Yota Phone, imei: НОМЕР_1 ; накладна інтернет мережі Dnepronet; Wi-Fi роутер TP-Link s/n 13CB560337, накладений ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 березня 2018 року в межах кримінального провадження № 0000517 /справа № 201/2056/18.

З вказаних матеріалів вбачається, що в тексті ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 лютого 2021 року було помилково зазначено номер кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 лютого 2021 року у справі за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська по справі № 201/2056/18 в межах кримінального провадження № 0000517 задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 лютого 2021 року за за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська по справі № 201/2056/18 в межах кримінального провадження № 0000517.

Вірно зазначити в тексті ухвали номер кримінального провадження «№0000517».

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1