У Х В А Л А

Іменем України

15 квітня 2021 року м. Слов`янськ

Судова колегія Слов`янського міськрайонного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника . ОСОБА_6

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі № 17 Слов`янського міськрайонного суду клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у відношенні:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, громадянина України, який на час вчинення кримінального правопорушення займав посаду помічника оперуповноваженого сектору розкриття майнових злочинів відділу МУ МВС України в Донецькій області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

що заявлене в межах кримінального провадження № 0000106 від 05.12.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 258-3 КК України,
ВСТАНОВИЛА:

01 лютого 2017 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.1 ст.258-3 КК України.

15.02.2021 року на адресу суду від прокурора надійшло клопотання у відношенні ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу. Обґрунтовуючи своє клопотання прокурор зазначає, що 13.12.2016 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 258-3 КК України. Постановою слідчого прокуратури від 20.12.2016 року ОСОБА_7 оголошено у розшук, який триває до теперішнього часу. Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18.11.2016 р. надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000106 відносно ОСОБА_7 за ч.1 ст.258-3 КК України.таким чином, на теперішній час виникла необхідність у вирішенні питання про обрання запобіжного заходу стосовно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою та надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_7 , будучи обізнаним, що стосовно нього розпочато кримінальне провадження, винесено повідомлення про підозру, у підготовчі судові засідання не з`являвся, на теперішній час місцезнаходження обвинуваченого не встановлено. Посилаючись на переховування обвинуваченого від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, а також, враховуючи, що забезпечити явку обвинуваченого у судове засідання для розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу та подальшого розгляду обвинувального акту без його затримання неможливо, прокурор просив задовольнити клопотання та надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу, зазначивши, що стороною обвинувачення не доведено факту належного повідомлення ОСОБА_8 про підозру.

Заслухавши думку прокурора та захисника, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно вимог пункту (с) ч. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (1950 року), ніхто не може бути позбавлений волі інакше, як згідно з процедурою, встановленою законом, а також якщо є розумні підстави вважати необхідним запобігти вчиненню особою правопорушення або втечу після його вчинення.

Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 КПК України.

Враховуючи, що відносно ОСОБА_7 складено обвинувальний акт за ч.1 ст.258-3 КК України, який перебуває в провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, тобто існує обґрунтована підозра у вчиненні злочину, який, у розумінні ст.12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжкого, є достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_7 переховується від суду, оскільки він, будучи неодноразово повідомленим про час та місце судового розгляду, до суду не з`явився, судова колегія, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та забезпечення участі обвинуваченого у судовому розгляді, прийшла до висновку про задоволення клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ КПК України.

Відповідно до положень частини 2 статті 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження

Відповідно до ст. 188 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання подається зокрема одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Аналіз ст.ст. 189-193 КПК України дозволяє дійти до висновку, що дозвіл на затримання з метою приводу є заходом, який здійснюється з метою забезпечення явки до суду для розгляду клопотання про застосування обрання запобіжного заходу.

При цьому, слід зазначити, що законодавцем чітко не визначено дії судді щодо вирішення долі самого клопотання про обрання запобіжного заходу за умови, коли буде встановлено, що особу, відносно якої таке клопотання подано до суду, оголошено у розшук, та з врахуванням того, що розгляд такого клопотання без участі особи, стосовно якого воно подане, неможливий до появи (доставки) цієї особи у суді, а розшук та доставка цієї особи до суду може тривати у часі.

За таких обстави суд вважає необхідним розгляд клопотання в частині застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - зупинити до розшуку обвинуваченого або його затримання та доставлення його до суду.
Керуючись статтями 323,335 та 372 КПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Зупинити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 1-кп/243/67/2021, внесеному до ЄРДР за № 0000106 від 05.12.2016 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, на час розшуку останнього.

Ухвала про дозвіл на затримання діє до моменту затримання ОСОБА_7 але не більше 6 місяців, тобто до 15 жовтня 2021 року.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії, а також в разі добровільного з`явлення обвинуваченого до суду чи відкликання ухвали прокурором.

Розгляд клопотання в частині застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - зупинити до розшуку обвинуваченого або його затримання та доставлення його до суду.
Копію ухвали надіслати для виконання до Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Повний тест ухвали виготовлений 20.04.2021 року.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3