Провадження № 1-кс/947/9924/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Одесі клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0003423 від 12.10.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 04.05.2020 року, на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:012:0176, яка на праві власності належить ОСОБА_4 ..

В обґрунтування вимог клопотання особа, що з ним звернулась, вказує на те, що арешт на майно було накладено необґрунтовано, минуло більше одного року з моменту накладення арешту на майно, жодній особі про підозру не повідомлено, будь-яких слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, у тому числі, щодо вказаної земельної ділянки не проводяться, не призначено відповідних судових експертиз. Крім того, будь-які відомості в частині того, що ОСОБА_4 являється недобросовісним набувачем вказаного майна в матеріалах кримінального провадження відсутні, у зв`язку з чим, на даний час відсутня потреба у подальшому арешті майна.
Від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд клопотання про скасування арешту майна без його участі та без участі ОСОБА_4 .
Від прокурора надійшла заява про розгляд клопотання без його участі. Відповідно до заяви, прокурор просив відмовити у задоволенні клопотання, долучивши супровідний лист про направлення матеріалів кримінального провадження до експертної установи для проведення судової експертизи з питань землеустрою.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.
Вивчивши клопотання та надані в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як вбачається з ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 04.05.2020 року, кримінальне провадження, в рамках якого було накладено арешт на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер :02:012:0176, здійснюється за фактом можливого вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.
Відповідно до вищевказаної ухвали, у зв`язку з тим, що земельна ділянка є об`єктом кримінально-протиправних дій, тобто відповідає критеріям речових доказів, з метою запобігання її відчуження, було накладено арешт на майно, з клопотанням про скасування якого звертається заявник.
Викладене, на думку слідчого судді, свідчить про те, що арешт майна в рамках кримінального провадження №0003423 від 12.10.2018 року було накладено обґрунтовано.
Слідчий суддя враховує те, що кінцеве рішення в рамках кримінального провадження на даний час ще не прийняте, досудове розслідування кримінального провадження триває, в рамках кримінального провадження №0003423 від 12.10.2018 рокуна даний час проводиться експертне дослідження з питань землеустрою, що підтверджується долученим супровідним листом про направлення матеріалів кримінального провадження до експертної установи, тому на даний час скасування арешту з майна передчасне.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що заявником до матеріалів клопотання не було долучено доказів, які б підтверджували те, що в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба.
З огляду на викладене, враховуючи, що досудове розслідування триває, в рамках кримінального провадження проводиться експертне дослідження, у зв`язку з чим, слідчий суддя не може вважати подане клопотання обґрунтованим, а тому правові підстави для його задоволення у слідчого судді відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0003423 від 12.10.2018 року відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1