Справа № 450/2855/19 Провадження № 1-кс/450/124/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
за результатами розгляду клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження

"12" березня 2021 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Пустомити клопотання дізнавача СД ВП №6 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000235 від 13.02.2018 року про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В :
11.03.2021 року дізнавача СД ВП №6 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, погодженим начальником Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000235 від 13.02.2018 року, в якому просить накласти арешт на житлову квартиру площею 54 кв. метри, що міститься за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до ч.2 ст.172 КПК України просить розглянути вказане клопотання без повідомлення власника вказаної квартири з метою забезпечення арешту майна.

Клопотання обґрунтовує тим, що Сектором дізнання ВП №6 ЛРУП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування по матеріалах кримінального провадження внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000235 від 13.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358КК України.

13.02.2018 в правоохоронні органи із заявою про вчинення кримінального правопорушення звернувся ОСОБА_5 , в якій зазначив що невідома особа використавши підроблене рішення судді Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_6 від 23.01.2008 у справі 2-273/2008 оформила право власності на квартиру його покійної тітки ОСОБА_7 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушила його законне право на спадкування зазначеної квартири.

В ході проведення досудового розслідування отримано копію довідки №035/К від 16.01.2018 видану з печаткою та підписом голови Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_8 , у якій міститься відповідь на запит ОСОБА_9 , із інформацією про те, що рішення по справі №2-273/2008 від 23.01.2008 набуло законної сили та не оскаржувалося в порядку передбаченому законом України, також повідомлено, що 11.03.2014 р в приміщенні Яворівського районного суду відбулась пожежа в результаті якої вказана справа була втрачена, у зв`язку із чим вона не внесена до Єдиного державного реєстру судових рішень.

В ході досудового розслідування встановлено, що на підставі вищевказаного тішення державний реєстратор Жирівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_10 24.01.2018 року вніс відомості, щодо зміни права власності на квартиру АДРЕСА_2 , визнавши таке право власності на нерухоме майно за ОСОБА_9 , котрий в подальшому продав вказану квартиру ОСОБА_11 , договір купівлі продажу між якими 02.02.2018 посвідчено приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_12 .

Окрім цього проведеним досудовим розслідуванням з`ясовано, що 06.02.2018 ОСОБА_12 продав зазначену квартиру ОСОБА_13 договір купівлі продажу між якими 06.02.2018 року посвідчено тим же приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_12 .

В ході проведення досудового розслідування допитано в якості свідка колишнього голову Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_8 , із пред`явленням вищезгаданої довідки №035/К від 16.01.2018 року в якій міститься інформація про те, що рішення по справі №2-273/2008 від 23.01.2008 набуло законної сили та не оскаржувалося в порядку передбаченому законом України, на що ОСОБА_8 повідомив що йому про таке стало відомо вперше, та надав інформацію про те. що 15.11.2017 року його було виключено із штату працівників Яворівського районного суду Львівської області і як повідомив ОСОБА_8 з того часу він жодних документів в тому числі вказаної довідки він не підписував та не видавав. На запитання слідчого про те, що згідно алфавітного покажчика цивільних справ за 2008 рік, визнання права власності на квартиру в провадженні Яворівського районного суду Львівської області не реєструвалося, чи могло таке рішення без відповідної реєстрації, свідок ОСОБА_8 повідомив, що жодне рішення не могло ухвалювати без реєстрації.

Також, в ході проведення досудового розслідування допитано в якості свідка суддю Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_6 , із пред`явленням йому копії рішення Яворівського районного суду Львівської області від 23.01.2008 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_14 про визнання договору купівлі продажу дійсним, визнання права власності на квартиру, на що свідок ОСОБА_6 повідомив, що копію такого рішення бачить вперше, відповідно воно ним не виносилось. Свідок ОСОБА_6 в ході допиту також повідомив, що із ОСОБА_9 він не знайомий, на запитання слідчого про те, що згідно алфавітного покажчика цивільних справ за 2008 рік, визнання права власності на квартиру в провадженні Яворівського районного суду Львівської області не реєструвалося, повідомив, що такого не могло бути, оскільки все реєструвалось, та жодне рішення не могло ухвалюватись без реєстрації.

Свідок ОСОБА_6 також додав, що Яворівський районний суд не міг приймати такого рішення, оскільки з копії рішення вбачається, що відповідач на той час проживав у місті Львові, крім цього квартира також міститься у місті Львові, а саме тому згідно із законодавством, як діяло на той час, такий спір розглядається за місцем знаходження відповідача, як наслідок свідок повідомив, що на його думку, якщо в дійсності існує оригінал такого рішення то його можна вважати підробленим.

10.09.2020 до СД Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області із клопотанням звернувся потерпілий ОСОБА_5 , який просить, звернутися за погодженням із прокурором до слідчого судді Пустомитівського талонного суду Львівської області з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а саме накладення арешту на об`єкт житлової нерухомості, приміщення квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яке зареєстроване за ОСОБА_13 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

21.09.2020 постановою інспектора СД Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області житлова квартира що міститься за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яке зареєстроване за ОСОБА_13 , визнана речовим доказом, оскільки саме дане майно є предметом посягання даного виду злочину, тому до встановлення усіх обставин що підлягають доказуванню, та також враховуючи те, що даний речовий доказ може бути відчужений та будуть завдані матеріальні збитки потерпілому, тому на даний час виникла необхідність у забезпеченні схоронності речового доказу, а саме житлової квартири, що за адресою: АДРЕСА_1 , з метою унеможливлених подальшого розпорядження вказаним майном.

Вказує, що в органу досудового розслідування є достатні та обґрунтовані підстави вважати, що вказаний речовий доказ може бути відчужений на користь третіх осіб, тому на даний час виникла необхідність у забезпеченні схоронності речового доказу, а саме житлової квартири що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання дізнавач не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Розглянувши клопотання слідчого, перевіривши додані до клопотання документи приходжу до висновку, що таке підлягає до задоволення з наступних підстав.

12.02.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000235 внесені відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

13.02.2018 в правоохоронні органи із заявою про вчинення кримінального правопорушення звернувся ОСОБА_5 , в якій зазначив що невідома особа використавши підроблене рішення судді Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_6 від 23.01.2008 у справі 2-273/2008 оформила право власності на квартиру його покійної тітки ОСОБА_7 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушила його законне право на спадкування зазначеної квартири.

В ході проведення досудового розслідування отримано копію довідки №035/К від 16.01.2018 видану з печаткою та підписом голови Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_8 , у якій міститься відповідь на запит ОСОБА_9 , із інформацією про те, що рішення по справі №2-273/2008 від 23.01.2008 набуло законної сили та не оскаржувалося в порядку передбаченому законом України, також повідомлено, що 11.03.2014 р в приміщенні Яворівського районного суду відбулась пожежа в результаті якої вказана справа була втрачена, у зв`язку із чим вона не внесена до Єдиного державного реєстру судових рішень.

В ході досудового розслідування встановлено, що на підставі вищевказаного тішення державний реєстратор Жирівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_10 24.01.2018 року вніс відомості, щодо зміни права власності на квартиру АДРЕСА_2 , визнавши таке право власності на нерухоме майно за ОСОБА_9 , котрий в подальшому продав вказану квартиру ОСОБА_11 де говір купівлі продажу між якими 02.02.2018 посвідчено приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_12 .

Окрім цього проведеним досудовим розслідуванням з`ясовано, що 06.02.2018 ОСОБА_12 продав зазначену квартиру ОСОБА_13 договір купівлі продажу між якими 06.02.2018 року посвідчено тим же приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_12 .

З інформаційної довідки наявної в матеріалах клопотання вбачається, що право власності на об`єкт житлової нерухомості, приміщення квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 зареєстроване за ОСОБА_13 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Постановою від 21.09.2020 року інспектора СД Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області житлова квартира, що міститься за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яке зареєстроване за ОСОБА_13 , визнана речовим доказом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000235 від 13.02.2018 року.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

П.1 ч.2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Слідчим доведено, що є достатні підстави вважати, що об`єкт житлової нерухомості, приміщення квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_13 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, окрім того з метою недопущення відчуження власником чи іншими особами зазначеного об`єкта нерухомого майна та знищення слідів злочину, що унеможливить здійснення усіх необхідних в рамках кримінально провадження слідчих дій, з метою унеможливлених подальшого розпорядження вказаним майном та збереження схоронності речового доказу, існують всі підстави для задоволення клопотання та застосування даного заходу забезпечення кримінально провадження.

Таким чином клопотання слідчого слід задоволити та накласти арешт на вказаний об`єкт нерухомого майна.

Керуючись ст.ст. 98, 170,171,172 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
клопотання дізнавача СД ВП №6 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000235 від 13.02.2018 року про арешт майна задоволити.

Накласти арешт на житлову квартиру площею 54 кв. м., що міститься за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_13 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддяОСОБА_1