Справа №639/3408/21
Провадження №1-кс/639/979/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню, внесеному 24.05.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000244 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, громадянки України, із неповною середньою освітою, незаміжньої, працюючої, маючої трьох неповнолітніх дітей, а саме: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відносно яких виконавчим комітетом Харківської міської ради прийнято рішення від 10.02.2021 №29 про негайне відібрання дітей у матері, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді з клопотанням, яке погоджено з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

В мотивування свого клопотання слідчий посилається на те, у провадженні СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000244 від 24.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Процесуальне керівництво за вказаним кримінальним провадженням здійснюється Новобаварською окружною прокуратурою м. Харкова.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 23.05.2021 приблизно о 19 год. 30 хв., знаходилась за місцем мешкання у приміщенні кімнати буд. АДРЕСА_2 , разом із цивільним чоловіком ОСОБА_10 , який вживав алкогольні напої.

Саме в той час між ОСОБА_10 з одного боку та ОСОБА_4 з іншого боку, стався словесний конфлікт на ґрунті давно сформованих неприязних відносин, в ході якого ОСОБА_4 , маючи умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння ОСОБА_10 смерті, усвідомлюючи суспільну-небезпечність своїх протиправних дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті ОСОБА_10 , діючи умисно, використовуючи в якості знаряддя злочину предмет, схожий на кухонний ніж, який ОСОБА_4 взяла за місцем мешкання, нанесла ОСОБА_10 один удар ножом в область життєво-важливого органу людини, а саме в грудну клітину зліва. 23.05.2021 безпосередньо після спричинення тілесних ушкоджень у приміщенні кімнати буд. АДРЕСА_2 настала біологічна смерть ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Внаслідок своїх протиправних дій, ОСОБА_4 заподіяла ОСОБА_10 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини з ушкодженням серця, що спричинило гостру крововтрату та стало причиною смерті ОСОБА_10 , згідно довідки Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи від 24.05.2021.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Слідчий у своєму клопотанні вказує, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, тому з метою забезпечення кримінального провадження та запобігання спробам ОСОБА_4 вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, вважає доцільним обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала з підстав, викладених у ньому, просила обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Захисник ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення клопотання слідчого, оскільки стороною обвинувачення не доведено існування ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України. Просила застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем її проживання.

Підозрювана ОСОБА_4 підтримала клопотання свого захисника, вину у скоєному злочині визнала частково, не заперечувала проти фактичних обставин, викладених у повідомленні про підозру, проте вказала, що умислу на вчинення вбивства у неї не було, вона його вчинила через необережність.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані до суду докази, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000244 від 24.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Процесуальне керівництво за вказаним кримінальним провадженням здійснюється Новобаварською окружною прокуратурою м. Харкова.

25.05.2021 ОСОБА_4 , згідно вимог ст.ст. 42, 276-278 КПК України повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.
Матеріали провадження свідчать про те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України. Обґрунтованість пред`явленої підозри підтверджується наданими слідчому судді копіями матеріалів кримінального провадження, зокрема:

- допитом потерпілої ОСОБА_11 від 25.05.2021 про відомі їй обставини про події вказаного кримінального правопорушення;

- протоколом огляду місця події від 23.05.2021, згідно якого оглянуто місце скоєння злочину за адресою: АДРЕСА_2 , де було виявлено труп ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 з ознаками насильницької смерті та вилучено три фрагменти керамічної тарілки (об`єкт №1,2,3), дитяча сорочка помаранчевого кольору зі слідами РБК (об`єкт №4), ніж з рукояткою коричневого кольору, обмотаний ізолюючою стрічкою червоного кольору (об`єкт №5), ніж з рукояткою коричневого кольору зі слідами РБК (об`єкт №6), ніж з рукояткою чорного кольору зі слідами РБК (об`єкт №7), змив речовини бурого кольору з лівої руки ОСОБА_10 , змив речовини бурого кольору з правої руки ОСОБА_10 , змив речовини бурого кольору з лівої руки ОСОБА_4 , змив речовини бурого кольору з правої руки ОСОБА_4 , три сліди папілярних візерунків на 1 ВЛС;

- постановою про визнання речового доказу від 24.05.2021;

- допитом в якості свідка ОСОБА_12 від 24.05.21, який повідомив, що в його будинку проживав ОСОБА_10 та його цивільна дружина ОСОБА_4 . На протязі тривалого часу між ними часто виникали конфлікти, які супроводжувалися сварками та нанесенням ОСОБА_10 тілесних ушкодженнь ОСОБА_4 23.05.21 о 18 год. він почув знову сильну сварку між ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , де о 19.00 він почув сильний удар. Після чого до приміщення його кімнати прибігла ОСОБА_13 , яка повідомила, що ОСОБА_14 погано. Надалі зайшовши до приміщення кімнати побачив побитий посуд та ОСОБА_10 , який лежав на ліжку та мав рану в області грудини клітини ліворуч;

- довідкою про причину смерті з Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи від 24.05.2021, згідно якої причина смерті ОСОБА_10 стала гостра крововтрата внаслідок проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки з ушкодженням серця;

- показаннями свідка співробітника УПП в Харківській області ОСОБА_15 , від 24.05.2021, який пояснив, що 23.05.21 знаходився на чергуванні, де приблизно о 19 год.20 хв. надійшов виклик, що за адресою: АДРЕСА_2 порушена обстановка в будинку та виявлено труп чоловіка. По приїзду на вищевказану адресу було встановлено гр. ОСОБА_4 та ОСОБА_12 . Крім того ОСОБА_4 повідомила, що її чоловік ОСОБА_10 зловживав спиртні напої, а потім в неї з ним виник словесний конфлікт. Також під час конфлікту ОСОБА_16 розбив посуд, взяв гострий уламок від посаду та намагався нанести їй тілесні ушкодження, на що ОСОБА_4 відштовхнула останнього руками, та він цим уламком попав собі в ділянку серця.

Згідно довідки зі служби у справах дітей Новобаварського району Департаменту служби у справах дітей Харківської міської ради встановлено, що діти ОСОБА_4 , а саме: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 перебувають у складних життєвих обставинах з підстав проживання в сім`ї, в яких батьки ухиляються від виконання своїх обов`язків з виховання дітей. Крім того, виконавчим комітетом Харківської міської ради прийнято рішення від 10.02.2021 №29 про негайне відібрання дітей у матері ОСОБА_4 . На теперішній час діти ОСОБА_4 тимчасово влаштовані у сім`ю ОСОБА_11 та Обласний будинок дитини №3 до вирішення питання про влаштування дітей. Позовну заяву Департаменту служби у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 17.02.2021 подано до Жовтневого районного суду м. Харкова, розгляд триває.

Відповідно до ст. 12 КК України ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що вона раніше в силу ст. 89 КК України не судима, незаміжня, має трьох неповнолітніх дітей, а саме: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відносно яких виконавчим комітетом Харківської міської ради прийнято рішення від 10.02.2021 №29 про негайне відібрання дітей у матері, на теперішній час діти тимчасово влаштовані у сім`ю ОСОБА_11 та Обласний будинок дитини №3; зі злів підозрюваної працює з 13.05.2021р.; нерухомості, транспортних засобів у власності не має, має фактичне місце проживання та реєстрації.
Крім того, вона підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.
З огляду на зазначене вище, враховуючи дані про особу підозрюваної, а також конкретні обставини вчинення відповідного злочину, вважаю, що слідчим доведено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 може:
- переховуватись від органів досудового розслідування або суду, оскільки вона раніше в силу ст. 89 КК України не судима, але підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, обставини злочину, в якому підозрюється ОСОБА_4 та дані про її особу свідчать про її схильність до скоєння протиправних дій. У неї відсутні міцні соціальні зв`язки, підозрювана ОСОБА_4 ухиляється від виконання своїх обов`язків з виховання дітей. Крім цього, підозрювана усвідомлює незворотність настання покарання, та може, намагаючись уникнути кримінальної відповідальності за скоєне, покинути місце мешкання, у зв`язку з чим наявний ризик її ухилення від слідства та суду;

- незаконно впливати на потерпілу, свідків у кримінальному провадженні, з метою змусити останніх відмовитись від раніше наданих показів щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення, оскільки маючи процесуальний статус підозрюваної та залишаючись на свободі, останній буде відомо місце мешкання потерпілої та важливих свідків у вказаному кримінальному провадженні, крім того вказані особи з числа близьких знайомих підозрюваної. Крім того, у органу досудового розслідування наявні підстави вважати, що ОСОБА_4 може незаконно умовлянням чи погрозами вчинити протиправний тиск на потерпілу та свідків з метою змусити останніх відмовитись від раніше наданих показів;

- вчинити інші кримінальні правопорушення. Наявність вказаного ризику підтверджується даними про особу підозрюваної, обставини кримінального правопорушення , в якому вона підозрюється свідчать про її схильність до вчинення злочинів, у зв`язку з чим, існують достатні підстави вважати, про її небажання вести законний спосіб життя.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків. Однак, враховуючи існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та оцінюючи сукупність обставин, передбачених ст.178 КПК України, а саме: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, який є особливо тяжким злочином проти життя та здоров`я особи; 2) тяжкості покарання, що загрожує підозрюваній ОСОБА_4 у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, в якому вона підозрюється, оскільки санкція ч.1 ст.115 КК України, передбачає кримінальне покарання у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 15 років; 3) вік та стан здоров`я підозрюваної ОСОБА_4 , яка не має тяжких хронічних захворювань або інвалідності; 4) дані про особу підозрюваної, яка є незаміжньою, з її слів працює, проживає у будинку за наймом, має трьох малолітніх дітей, але вони за рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради відібрані та не проживають з матір`ю, остання ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, у зв`язку з чим на теперішній час судом вирішується питання про позбавлення підозрюваної батьківських прав, інших осіб на утриманні у неї немає, тобто у неї відсутні міцні соціальні зв`язки, тому з метою забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_4 покладених на неї обов`язків, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність обрання щодо неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За таких обставин інший більш м`який запобіжний захід, окрім як тримання під вартою, не зможе забезпечити виконання покладених на підозрювану ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, впливу на потерпілу, свідків у цьому кримінальному провадженні, переховування від органу досудового розслідування та суду.

Стороною захисту в судовому засіданні не доведено, що більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту зможе запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної, в зв`язку із чим клопотання сторони захисту є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям, викладеним у п.35 ЄСПЛ «Летельє проти Франції», слідчий суддя вважає виправданим обрання щодо підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Таким чином, вважаю, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя не визначає підозрюваній заставу, оскільки вона підозрюється у вчиненні злочину, вчиненого із застосуванням насильства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 193-194, 196, 197, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор», строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк затримання обчислювати з 25 травня 2021 року 16 год. 20 хв.

Строк дії ухвали до 23 липня 2021 року 16 год. 20 хв.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 та підозрюваної ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду в 5-денний термін з дня її оголошення.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1