Справа № 570/684/21
Номер провадження 1-кс/570/132/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2021 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна (матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000349 від 12.10.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 190 КК України ),-

в с т а н о в и в :

В обґрунтування клопотання зазначається, що у провадженні відділення поліції № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області знаходилися матеріали досудового розслідування № 0000349 від 12.10.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбаченихч.2 ст. 190, ч.3 ст. 190 КК України.

У даному кримінальному провадженні 12.02.2021 р. слідчим прийнято рішення в порядку п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження.

12.10.2020 року ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду ОСОБА_4 на належне ОСОБА_5 майно накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування. Арешт накладено на підставі клопотання слідчого.

Оскільки у подальшому арешті майна відпала потреба, то представник власника майна просить скасувати арешт майна.

Представник власника майна клопотання підтримала.

Слідчий, згідно заяви, просив справу розглядати без його участі, стосовно задоволення клопотання не заперечує.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні, у провадженні відділення поліції № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області знаходилися матеріали досудового розслідування № 0000349 від 12.10.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбаченихч.2 ст. 190, ч.3 ст. 190 КК України. У даному кримінальному провадженні 12.02.2021 р. слідчим прийнято рішення в порядку п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження.

12.10.2020 ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду ОСОБА_4 на належне ОСОБА_5 на законних підставах майно накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування. Арешт накладено на підставі клопотання слідчого.

Згідно ч.9 ст.100 КПК України, у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.
Згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке лопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Отже, арештоване майно не містить відомостей, які можуть бути використані як доказ, та фактично вже не є речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

Наявність подальшого арешту майна обмежує права законного власника майна на його володіння та користування.

Таким чином у подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба.

З огляду на наведене клопотання підлягає задоволенню.

За положеннями КПК України ухвала слідчого судді за наслідками розгляду заяви про скасування арешту майна не оскаржується.

Проте, виходячи з гарантій права на справедливий суд, що закріплені в Конвенції про права людини і основоположних свобод, відповідної практики ЄСПЛ, заінтересовані особи не позбавлені можливості подати апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді.

Керуючись ст. 174 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання про скасування арешту майна - задоволити.

Скасувати арешт належного ОСОБА_5 майна, яке 06.10.2020 вилучено в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , на яке накладено арешт 12.10.2020 р., та зобов`язати уповноважених осіб органу поліції повернути вказане майно ОСОБА_5 , а саме:

- Чотири (4) аркуши паперу з чорновими записами;

- Блокнот з чорновими записами;

- Мобільні телефони «Iphone»:

IMEI: НОМЕР_1 ; IMEI: НОМЕР_2 ; IMEI: НОМЕР_3 ;

IMEI: НОМЕР_4 ; IMEI: НОМЕР_5 ; IMEI: НОМЕР_6 ;

IMEI: НОМЕР_7 з сім-картою оператора мобільного звязку «ВФ Україна»; IMEI: НОМЕР_8 ; IMEI: НОМЕР_9 ; IMEI: НОМЕР_10 ; IMEI: НОМЕР_11 ; IMEI: НОМЕР_12 ; IMEI: НОМЕР_13 ; IMEI: НОМЕР_14 ;

- Два телефони марки «Iphone» які не вмикаються, встановити IMEI не можливо;

- Мобільний телефон марки «SAGEM», IMEI: НОМЕР_15 з карткою «Т-Мobile»;

- Мобільний телефон марки «Maizy Redme 5+» , IMEI 1: НОМЕР_16 , IMEI2: НОМЕР_17 ;

- Ноутбук марки «ASUS» D9N0CV23514038F з зарядним пристроєм;

- Ноутбук марки «Lenovo» SN: PF1XG7HT з зарядним пристроєм;

- Ноутбук марки «Lenovo» SN: WBO1822693 з зарядним пристроєм;

- Ноутбук марки «ACER» SN: 5 з зарядним пристроєм;

- Сертифікат на ім`я ОСОБА_6 «Здорове довголіття»;

- автомобіль марки «Great Wall Haval H3» 2013 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_18 , білого кольору, вилучений в ході обшуку цього ж автомобіля.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1