overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/1180/19 Номер провадження 11-кп/814/175/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
22 лютого 2021 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 27 лютого 2020 року, якою скасовано звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням і направлено в місця позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В :
До Полтавського апеляційного суду надійшла вищезазначена апеляційна скарга, яка подана в установлені законодавством строки та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 27 лютого 2020 року, якою скасовано звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням і направлено в місця позбавлення волі - відкрити.

Копію даної ухвали, апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження та надати їм строк до 03 березня 2021 року для подання ними заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2 .
справа № 166/152/21
номер провадження 1-кп/166/52/21
У Х В А Л А
про призначення судового засідання

22 лютого 2021 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000001, внесеному до ЄРДР 11.01.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:
До Ратнівського районного суду Волинської області від Ратнівського відділу Ковельської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Керуючись ст.ст. 369, 372, 381 ч. 1 КПК України

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000001, внесеному до ЄРДР 11.01.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 05 березня 2021 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області у відкритому судовому засіданні суддею одноособово з участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/697/21
Провадження № 1-кп/211/445/21
У Х В А Л А
іменем України

22 лютого 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0000033 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч 2 КК України, суд, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4
22 02 2021 року в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням, коштів для залучення його самостійно у нього не має.
Прокурор , не заперечувала проти клопотання обвинуваченого.
Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого , вважає, що заявлене клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог пункту другого частини першої статті 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно. Таким чином, є підстави для задоволення заявленого клопотання про залучення захисника.

З огляду на вказане, суд вважає необхідним направити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області доручення про забезпечення обвинуваченого захисником.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.49, 110, 369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Доручити директору регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (50086, м. Кривий Ріг, вул.Леоніда Бородича,3) у зазначені в ухвалі час і місце для участі у судовому розгляді кримінального провадження.

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 12-45 год. 19 березня 2021 року.
Копію ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області - для виконання.
Оплату праці адвоката здійснити за рахунок Державного бюджету України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/565/21
Провадження № 1-кп/191/33/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"22" лютого 2021 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000097 від 03 лютого 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

19.02.2021 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно ч. 2 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 13годин 45 хвилин 22 березня 2021 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/516/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 лютого 2021 року м.Івано-Франківськ

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілою, кримінальне провадження щодо нього закрити.

Речові докази:

- DVD-R диск із відеозаписом із камер спостереження залишити при матеріалах кримінального провадження в Івано-Франківській місцевій прокуратурі;

- автомобіль марки Ssang Yong Rexton RX 270 XDi, реєстраційний номер НОМЕР_1 вважати повернутим за належністю власнику ОСОБА_1 .

Арешт накладений на автомобіль марки Ssang Yong Rexton RX 270 XDi, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 26.10.2020 року скасувати.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз в сумі 1144 (одну тисячу сто сорок чотири) гривні 15 копійок.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 23 лютого 2021 року о 16-00 год.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 361/8488/20
Провадження № 1-кс/361/312/21
У Х В А Л А

19 лютого 2021 року м. Бровари
Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на повідомлення слідчого Броварського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 16.12.2020 року про підозру, -

В С Т А Н О В И Л А :

18 лютого 2021 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на повідомлення слідчого Броварського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 16.12.2020 року про підозру, в якій адвокат ОСОБА_2 просить суд скасувати повідомлення про підозру.
Перевіривши надані матеріали, врахувавши, що скаргу подала особа, яка має на це право, та скарга підлягає розгляду в Броварському міськрайонному суді, звернення зі скаргою до суду відповідає вимогам ч. 1 ст. 304 КПК України, а відтак відсутні підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за нею, вважаю за необхідне призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 до судового розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 цього Кодексу, тому в порядку підготовки скарги до судового розгляду, необхідно викликати в судове засідання особу, що подала скаргу, підозрюваного, слідчого Броварського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 .
Призначити скаргу до судового розгляду на 25 лютого 2021 року на 11 годину 45 хвилин в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області (м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. № 205).

У судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 та слідчого Броварського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-і/537/4/21
Справа № 537/902/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2021р. суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0002176 від 13 грудня 2017року ,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області перебувало кримінальне провадження №0002176 від 13 грудня 2017року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого.
Вироком Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 26.09.2018 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого.3 ст.185 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п*ять) років 5 місяців.
Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 20.01.2020 року вирок Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 26.09.2018 року залишено без змін.
16.02.2021 року від засудженого надійшла заява про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для написання «прохання про помилування».
В даний час засуджений ОСОБА_2 знаходиться в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)».
У зв`язку зі зверненням засудженого ОСОБА_2 до суду із заявою про ознайомлення його з матеріалами зазначеного вище кримінального провадження з метою подання «прохання про помилування», та на підставі статті 537 КПК України, суд вважає за необхідне тимчасово утримувати обвинуваченого в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Керуючись статтями 372, 537 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Утримувати обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» на час ознайомлення засудженого з матеріалами кримінального провадження №0002176 від 13 грудня 2017року (справа №537/902/18).
Ухвалу направити до державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 571/201/19
Номер провадження 1-кп/555/14/21
У Х В А Л А
про здійснення дистанційного
судового провадження
"22" лютого 2021 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Березнівського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Прокурор з метою забезпечення оперативності здійснення судового провадження заявив клопотання про проведення судового засідання у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції з приміщення Рокитнівського районного суду Рівненської області.

Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторін чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений проживає в с.Березове Рокитнівського району Рівненської області, обвинувачення у даному провадженні підтримується Рокитнівським відділом Сарненської місцевої прокуратури суд вважає за можливе клопотання прокурора задовольнити.

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 об 15 годині 30 хвилин 17 березня 2021 року в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області в режимі відеоконференції з Рокитнівським районним судом Рівненської області (34200, смт.Рокитне вул.Радянська,14 Рівненської області).

Прокурору Рокитнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури та обвинуваченому ОСОБА_2 прибути до Рокитнівського районного суду Рівненської області на 15 годину 30 хвилин 17 березня 2021 року.
Копію ухвали негайно надіслати до Рокитнівського районного суду Рівненської області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.366 КПК України.

Службова особа Рокитнівського районного суду Рівненської області зобов`язана вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
18 лютого 2021 року
справа № 180/1702/19
провадження № 51-31ск21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області

від 23 квітня 2020 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного суду

від 05 жовтня 2020 року,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 11 січня 2021 року вказану касаційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з її недоліками. При цьому було встановлено строк, необхідний для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Протягом встановленого строку захисник усунув зазначені в ухвалі недоліки.
Касаційну скаргу подано належною особою в межах установленого законом строку на касаційне оскарження, скарга відповідає вимогам, зазначеним

у ст. 427 КПК України.
Підстав для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4

на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 23 квітня 2020 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного суду від 05 жовтня

2020 року щодо засудженого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України

30 грудня 2020 року
м. Київ
справа № 140/850/18

провадження № 51-5486 км 20

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши

касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від

22 липня 2020 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 20 жовтня 2020 року,

в с т а н о в и в:
За касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 відкрито касаційне провадження, проведено підготовчі дії, отримано матеріали кримінального провадження.

У своїй касаційній скарзі захисник ОСОБА_3 вказує про розгляд касаційної скарги за його участю в режимі відеоконференції, яке слід задовольнити.

Перевіривши матеріали провадження, керуючись частиною 3 статті 430 КПК України, суддя,

постановив:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від

22 липня 2020 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 20 жовтня 2020 року,

на 10 годину 00 хвилин 06 квітня 2021 року, повідомивши про день, час та місце касаційного розгляду особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників кримінального провадження.

Забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та Немирівським районним судом Вінницької області за участю захисника ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
22 лютого 2021 року

м. Київ
справа № 163/2169/19
провадження № 51-796 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 серпня 2020 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 25 листопада 2020 року,
встановив:
Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 серпня 2020 року 2019 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 332 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років з конфіскацією всього належного на праві приватної власності майна.
Ухвалою Волинського апеляційного суду від 25 листопада 2020 року вирок суду першої інстанції залишено без зміни.
Засуджений звернувся із касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд рішень суду першої та апеляційної інстанцій щодо нього.
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 серпня 2020 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 25 листопада 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 182/8147/19
Провадження № 1-кп/0182/270/2021
У Х В А Л А
Іменем України

22.02.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши об`єднані кримінальні провадження від 27.05.2019 за № 0001442, 01.08.2019 за №0002021 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-
УСТАНОВИВ:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду перебувають об`єднані матеріали кримінальних провадження № 0001442, № 0002021 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Явка обвинуваченого ОСОБА_2 до суду не є можливою, оскільки його не було доставлено до ІТТ №3 Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та на даний час він утримується в УВП №4 м. Дніпро.
Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по об`єднаним кримінальним провадженням від 27.05.2019 за № 0001442, 01.08.2019 за №0002021 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та провести судове засідання в режимі відео конференції о 10.00 годин 24.02.2021 року за участю обвинуваченого ОСОБА_2 з приміщення УВП №4 м. Дніпро.

Участь прокурора є обов`язковою.
Доручити відповідній службовій особі установи УВП №4 м. Дніпро вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву УВП №4 м. Дніпро.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1