Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7889/21
У Х В А Л А

10 червня 2021 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача відділу дізнання Подільського УП ГУНП в м. Києві від 24.04.2021 року про закриття кримінального провадження №0000435 від 11.03.2021 року,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся з вищезазначеною скаргою до Подільського районного суду м. Києва в якій просить скасувати постанову дізнавача відділу дізнання Подільського УП ГУНП в м. Києві від 24.04.2021 року про закриття кримінального провадження №0000435 від 11.03.2021 року.
Заявник вважає дану постанову передчасною, незаконною та не вмотивованою, оскільки дізнавачем у кримінальному провадженні не було проведено допит не здійснено заходів щодо встановлення додаткових свідків у кримінальному провадженні, а також не було допитано потерпілу ОСОБА_4 .
Крім того, незаконним закриттям кримінального провадження потерпілу сторону обмежено у праві надання клопотань про проведення слідчих та процесуальних дій. Зокрема потерпіла сторона вважає за доцільне проведення допиту свідків у кримінальному провадженні, а також бажає долучити письмові докази під час досудового розслідування на підтвердження обставин викладених у заяві про кримінальне правопорушення.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 не з`явився, подав до суду заяву, у якій скаргу підтримав, просив її задовольнити та проводити розгляд скарги за його відсутності.
Представник Подільського УП ГУНП у м. Києві у судове засідання не з`явився.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя ухвалив розглядати скаргу за відсутності представника Подільського УП ГУНП у м. Києві, оскільки його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчим суддею встановлено, що СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0000435 від 11.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КПК України.
24 квітня 2021 року дізнавач відділу дізнання Подільського УП ГУНП в м. Києві виніс постанову про закриття кримінального провадження №0000435 від 11.03.2021, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України - у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься в ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).
Разом з тим, оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження не вмотивована, без зазначення, які саме слідчі дії були проведені, які докази були здобуті, постанова дізнавача не містить достатніх даних щодо проведення слідчих дій, направлених на перевірку тверджень заявника щодо вчинення кримінального правопорушення.
Відтак, проаналізувавши доводи скаржника, дослідивши матеріали скарги та додатки до неї, приходжу до висновку, що слідчим не вжито заходів для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин, постанова слідчого не відповідає вимогам ст. 110 КПК України.
З урахуванням вище наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою, доводи скарги не спростовані дізнавачем, у зв`язку з чим постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 303, 305 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача відділу дізнання Подільського УП ГУНП в м. Києві від 24.04.2021 року про закриття кримінального провадження №0000435 від 11.03.2021 року - задовольнити.
Скасувати дізнавача відділу дізнання Подільського УП ГУНП в м. Києві від 24.04.2021 року про закриття кримінального провадження №0000435 від 11.03.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя
Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1