overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/537/74/2021
Справа № 537/2991/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2021 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви лікаря психіатра Відокремленого підрозділу обласної консультативної психоневрологічної поліклініки зі стаціонаром №2 комунального підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» ОСОБА_2 про припинення ОСОБА_3 амбулаторної психіатричної примусової допомоги, -

ВСТАНОВИВ:
18 червня 2021 року до Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області звернулась лікар психіатр Відокремленого підрозділу обласної консультативної психоневрологічної поліклініки зі стаціонаром №2 КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» ОСОБА_2 із заявою про припинення ОСОБА_3 амбулаторної психіатричної примусової допомоги.
Відповідно до частини 1 статті 514 КПК України, подовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється на підставі ухвали суду, в межах територіальної юрисдикції якого застосовується цей захід чи відбувається лікування.
Згідно частини 1 статті 512 КПК України, судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, обов`язковою участю фізичної особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, її законного представника та захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти заяву лікаря психіатра Відокремленого підрозділу обласної консультативної психоневрологічної поліклініки зі стаціонаром №2 КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» ОСОБА_2 про припинення ОСОБА_3 амбулаторної психіатричної примусової допомоги до розгляду, призначити дату судового засідання та викликати учасників справи.
Керуючись статтями 372, 512, 514 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Заяву лікаря психіатра Відокремленого підрозділу обласної консультативної психоневрологічної поліклініки зі стаціонаром №2 комунального підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» ОСОБА_2 про припинення ОСОБА_3 амбулаторної психіатричної примусової допомоги прийняти до розгляду та призначити судове засідання із розгляду заяви на 30 червня 2021 року о 10 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області (39600, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Трогїцька, будинок 37/49).
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1126/19
Провадження №1-в/542/21/21
У Х В А Л А
про прийняття до провадження та призначення судового розгляду

23 червня 2021 року смт Нові Санжари
Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши подання провідного інспектора Новосанжарського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
Провідний інспектор Новосанжарського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 звернулася до суду з вищезазначеним поданням.
Дане подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України та може бути призначене до судового розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 539 КПК України, суддя,
у х в а л и в :
Подання провідного інспектора Новосанжарського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_3 , прийняти до провадження.
Судовий розгляд подання призначити на 01.07.2021 року на 13 год. 00 хв. в приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області за адресою: пл. Перемоги, 11, смт Нові Санжари Полтавської області.
Про час і місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та провідного інспектора Новосанжарського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3822/21
Провадження № 1-кс/711/1160/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

23 червня 2021 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

представника скаржника ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР - задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Черкаської обласної прокуратури на внесення відомостей до ЄДР, внести до ЄРДР відомості по заяві ОСОБА_3 від 11.06.2021 року про вчинення кримінальних правопорушень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 24.06.2021 року о 08.05 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9514/18
провадження № 1-кп/753/357/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" червня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву захисника адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002259, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває вказане кримінальне провадження.
Захисник ОСОБА_5 під час судового розгляду заявив відвід прокурору ОСОБА_3 , вказуючи на те, що він не довіряє прокурору, оскільки останній не знайомий з матеріалами кримінального провадження, крім того весь час відбувається заміна прокурорів. Також йому, захисникові, не були надані документи на підтвердження повноважень прокурора ОСОБА_3 на участь у вказаному кримінальному провадженні.

Обвинувачений підтримав заяву про відвід прокурора.

Прокурор вважав заявлений відвід необґрунтованим, проти його задоволення заперечив.

Представник потерпілого, вказуючи на відсутність підстав для відводу прокурора, не вбачав підстав для задоволення заяви про відвід.

Вислухавши думку учасників судового провадження, судом встановлено наступне.

Так, положеннями ст. 77 КПК України передбачені вичерпні підстави, що виключають участь прокурора у кримінальному провадженні.

Обставини, на які посилається захисник як такі, що виключають участь прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, є надуманими та такими, що не ґрунтуються на вимогах Закону, оскільки достовірні дані, які б підтверджували сумніви сторони захисту в неупередженості прокурора - відсутні.

Також стороною обвинувачення подано постанову про зміну групи прокурорів у даному кримінальному провадженні, до складу якої включений прокурор ОСОБА_3 . При цьому будь-яких зобов`язань щодо вручення такої постанови стороні захисту чинний КПК України не містить.

Виходячи з викладеного, суд, розглянувши заяву про відвід прокурору, не встановив будь-яких даних, які б свідчили про зацікавленість прокурора ОСОБА_3 при розгляді кримінального провадження, або дають підстави для сумніву в його об`єктивності та неупередженості, у зв`язку з чим заява про відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України,

У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви захисника адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002259, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши провадження за клопотанням директора ТОВ «Фортінбрас» () ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0007660 від 30.04.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

Директор ТОВ «Фортінбрас» () ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про закриття кримінального провадження № 0007660 від 30.04.2013 року.

Сторони про час та місце розгляду провадження повідомлялися належним чином у встановленому законом порядку, проте, в засідання не з`явилися, прокурор через канцелярію суду надав повідомлення про закінчення досудового розслідування та направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0007660 від 30.04.2013 року за обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Голосіївського районного суду м. Києва.

Слідчий суддя визнав за можливе розглянути провадження за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали провадження за заявою, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Формами закінчення досудового розслідування, виходячи з положень ст. 283 КПК України, є постанова про закриття кримінального провадження або обвинувальний акт, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, направлені до суду.

Оскільки стадія досудового розслідування кримінального провадження № 0007660 від 30.04.2013 року закінчена, 047.06.2021 року направлено обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні до Голосіївського районного суду м. Києва, тому слідчий суддя позбавлений процесуального права розглянути зазначене клопотання, а відтак, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 3, 18, 283 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання директора ТОВ «Фортінбрас» () ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0007660 від 30.04.2013 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/873/21
ун. № 756/3142/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року м.Київ
Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання -ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0004966 від 13.09.2020р. відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,

законний представник обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_6 ,

потерпіла ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на тридцять днів, тобто до 21.07.2021 року включно та утримувати його в ДУ «Київський слідчий ізолятор» МЮ України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний теуст ухвали буде оголошено 23.06.2021р. о 15.20год.

Суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/1341/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 336 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

23 червня 2021 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 , -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі кримінальне провадження №0005061 за ч. 2 ст. 345 КК України щодо ОСОБА_8 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_7 та прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 25 січня 2021 року щодо ОСОБА_8 , -
в с т а н о в и в:
У судовому засіданні 23.06.2021 визнано обов`язковою участь в апеляційному розгляді справи потерпілого ОСОБА_10 , який заявив клопотання про забезпечення його участі в судовому розгляді справи в режимі відеоконференції з Тернопільським апеляційним судом, оскільки він проживає у м.Тернополі. Розгляд справи перенесено на 10 год. 02.07.2021.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу.
За таких обставин, з метою забезпечення участі потерпілого ОСОБА_10 в апеляційному розгляді необхідно забезпечити проведення відеоконференції з Тернопільським апеляційним судом у судовому засіданні, починаючи з 10 год. 02 липня 2021 року.
Керуючись ст. ст. 336 ч. 2, 372 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в:
Клопотання потерпілого ОСОБА_10 задовольнити.
Забезпечити участь потерпілого ОСОБА_10 в апеляційному розгляді справи за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_7 та прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 25 січня 2021 року у кримінальному провадженні №0005061 за ч. 2 ст. 345 КК України щодо ОСОБА_8 шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції дистанційно з приміщенням Тернопільського апеляційного суду починаючи з 10 год. 00 хв. 02 липня 2021 року.
Копію ухвали направити для виконання до вказаного суду першої інстанції.
Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
22 червня 2021 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши на відповідність вимогам КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 26 квітня 2021 року, у кримінальному провадженні № 0000168, внесеного до ЄРДР 15 березня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , кожного, за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 26 квітня 2021 року задоволено клопотання захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту прокурору.
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України,повернуто прокурору Офісу Генерального прокурора.

Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до Київського апеляційного суду та яка відповідає положенням ст. 396 КПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 9 червня 2021 року за поданою апеляційною скаргою відкрито апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Станом на 22 червня 2021 року заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.

З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -
ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 26 квітня 2021 року, у кримінальному провадженні № 0000168 внесеного до ЄРДР 15 березня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , - кожного, - за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, на 21 липня 2021 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.
В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/8202/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого в рамках кримінального провадження №0000317 від 11.02.2021 року, в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого в рамках кримінального провадження №0000317 від 11.02.2021 року, в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України.
Відповідно до ст. 218 КПК України, скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого в рамках кримінального провадження №0000317 від 11.02.2021 року, в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України.
Розгляд скарги призначити на 13 годину 00 хвилин 25.06.2021 року.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/686/21
Номер провадження 1-кп/213/174/21
У Х В А Л А

22 червня 2021 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

провівши в залі судових засідань №14 підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (кримінальне провадження №0000030 від 26.01.2021 року), -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді ОСОБА_1 перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення кримінального провадження до судового розгляду, зазначивши, що кримінальне провадження підсудне цьому суду, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. Також просить доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь на обвинуваченого.
Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Представник потерпілого в підготовче засідання не з`явився, заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд встановив, що справа підсудна Інгулецькому районному суду міста Кривого Рогу, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або його зупинення немає, підстав для повернення обвинувального акту судом також не знайдено, отже клопотання прокурора про призначення судового розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 315-317, 369, 371, 372, КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (кримінальне провадження №0000030 від 26.01.2021 року) призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годин 45 хвилин 01 липня 2021 року в залі судових засідань №14 Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою: вул. Груні Романової, буд.6А, м. Кривий Ріг).

В судове засідання здійснити виклик сторін кримінального провадження.

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кохтла - Ярве республіки Естонія, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 314 КПК України, в строк до 01.07.2021р., в разі неможливості надати досудову доповідь до вказаної дати, - визначити строк складання досудової доповіді - протягом 10 днів з моменту отримання ухвали суду.

Надати можливість обвинуваченому згідно ст.317 КПК України ознайомитись з матеріалами кримінального провадження у разі заявлення такого клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

23 червня 2021 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

провівши в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000259 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.314-316 КПК України суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК Українипризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24) на 02.07. 2021 року о 14 год. 00 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати учасників судовогопровадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/ ОСОБА_1
Справа № 296/5157/21
УХВАЛА
Іменем України

15 червня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

заявника адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянув скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про зобовязання слідчого розглянути клопотання про надання матеріалів кримінального провадження №0000057 від 03.02.2021 для ознайомлення, -

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошений о 09 годині 30 хвилин 18.06.2021 року.

Керуючись ст.ст.303, 304, 307 КПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про зобовязання слідчого розглянути клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 про надання матеріалів кримінального провадження №0000057 від 03.02.2021 для ознайомлення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1