Справа № 591/3746/19
Провадження № 1-кс/591/477/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2021 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням погодженим прокурором, в якому просив продовжити підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки закінчити розслідування у строк до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу немає можливості, а, ризики, які існували під час обрання запобіжного заходу підозрюваному на даний час існують та не зменшилися.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Захисник та підозрюваний просили у задоволенні клопотання слідчого відмовити та обрати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту з покладенням відповідних обов`язків.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Підставами для продовження строку тримання під вартою згідно ст.199 КПК України є те, що існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою та заявлені під час обрання запобіжного заходу ризики (зазначені у ст.177 КПК України) не зменшились або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання під вартою.

В даному випадку матеріали клопотання підтверджують те, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000128, у якому ОСОБА_5 оголошено про підозру за ч. 3 ст.190, ч.2 ст.15, ч.3 ст.190 КК України, і така підозра є обґрунтованою.

Крім того, з наданих документів вбачається, що строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження було продовжено до 24.04.2021 року, оскільки слідчим не завершено проведення усіх запланованих слідчих та процесуальних дій.

Щодо існування ризиків, то вважаю, що такі обставини біографії обвинуваченого та характеристика його особистості як те, що він не має місця реєстрації, міцних соціальних і сімейних зв`язків, офіційного джерела доходів, раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, у тому числі за шахрайство, а, перебуваючи на волі до затримання, постійно змінював місце мешкання та абонентські номери, при цьому підозрюється у вчиненні дій за попередньою змовою групою осіб протягом тривалого часу - з часом не змінюються і не втрачають свого процесуального значення, а лише свідчать про існування стійкого ризику ухилення з його боку від органів досудового розслідування та суду, а також ризику можливості вчинення інших кримінальних правопорушень та незаконного впливу на потерпілих. Тобто, свідчать про існування ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.

А наявність у ОСОБА_5 цивільної дружини, дитини, батьком якої він не являється, матері, яка проживає у Луганській області, не зменшують існування вказаних ризиків.

Враховуючи зазначене, клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки при його розгляді встановлена наявність передбачених ст.199 КПК України обставин і відсутні підстави вважати, що більш м`які запобіжні заходи зможуть забезпечити наявні ризики та належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 193-197,199 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000128 до 23.04.2021 року включно.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1