overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4738/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2021 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 28.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, -
встановив:
14.06.2021 року прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 28.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.
Також, 14.06.2021 року до слідчого судді надійшла заява старшого слідчого ОВС першого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 , яка входить в групу слідчих у даному кримінальному провадженні, про повернення зазначеного клопотання без розгляду, на доопрацювання.
Дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчий не підтримує зазначене клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути дане клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.7,8,9,22,26,171,172,309 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 28.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, - повернути на доопрацювання, за заявою слідчого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2302/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000708 від 22.02.2021 року),

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 23 квітня 2021 року о 15 годині 00 хвилин.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 182, 183, 199, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 - залишити без задоволення.
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу задовольнити частково.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, яким заборонити обвинуваченому залишати місце свого проживання за адресою : АДРЕСА_1 .

Звільнити негайно ОСОБА_3 з-під варти із зали суду.

Покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

- цілодобово не залишати місце свого проживання за адресою: : АДРЕСА_1 без дозволу на це суду;
- утримуватись від спілкування з потерпілим, свідками по даному кримінальному провадженню;
-повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

-здати на зберігання до відповідного органу свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну

- з`являтись до суду на першу вимогу.
Строк дії ухвали в частині покладення на обвинуваченого обов`язків визначити на 2 місяці, до 18 червня 2021 року.

Виконання ухвали покласти на органи Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 155/841/21 Провадження №11-сс/802/291/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

16 червня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні: виконувача обов`язків начальника Горохівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Горохівського районного суду Волинської області від 10 червня 2021 року (кримінальне провадження №0000124),

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.376, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні: виконувача обов`язків начальника Горохівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Горохівського районного суду Волинської області від 10 червня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання щодо накладення арешту на майно - без змін.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Волинського апеляційного суду о 08:15 год. 17 червня 2021 року.
Головуючий

Судді
Єдиний унікальний № 243/3143/21
Провадження № 1-кс/243/901/2021
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

16 червня 2021 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138 від 20.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 219, 294, 2951 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138 від 20.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138 від 20.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, до шести місяців, тобто до 20 грудня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16 червня 2021 року о 12 год. 20 хв.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/804/21
УХВАЛА
(резолютивна частина)

16.06.2021 року смт. Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000004, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.254 КК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ старшому дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №1 Хмельницького районного управління ГУНП в Хмельницькій області підполковнику поліції ОСОБА_4 до кримінальної справи № 2/0592 від 29.09.2009 року за ст.197-1 КК України, що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитися з нею та вилучити оригінали документів.

Ухвала підлягає виконанню протягом 30 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/3742/21

№ 1-кс/183/691/21

15 червня 2021 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 03.06.2021 року до ЄРДР за № 0000117 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

До слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в порядку ст. 170 КПК України надійшло клопотання прокурора Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна.

Як вбачається у клопотанні, воно подано до слідчого судді в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 03.06.2021 року за № 0000116.

При цьому до самого клопотання подано Витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні, внесеному 03.06.2021 року до ЄРДР за № 0000117.

Таким чином слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 03.06.2021 року до ЄРДР за № 0000117 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Вилучене майно, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 негайно повернути власнику.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 347/1843/19
Провадження № 1-кп/347/34/21
У Х В А Л А
про примусовий привід

16.06.2021 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі : головуючого судді : ОСОБА_1 , секретаря : ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові кримінальне провадження № 0000156 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачуються за ч.1 ст. 286 КК України.

Слухання було призначено до розгляду на 16.06.2021 р. і відклалось слухання із-за неявки обвинуваченого, який про причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання, в якому просить застосувати до обвинуваченого примусовий привід.

Вислухавши думку прокурора та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що до обвинуваченого слід застосувати примусовий привід, оскільки він повідомлений належним чином про час та місце слухання справи причини неявки суду не повідомив, в судове засідання повторно не з`явився.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140-143, 327 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Застосувати до обвинуваченого: ОСОБА_4 , жителя с. Хімчин, Косівського району, Івано-Франківської області примусовий привід через Косівський РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Судове засіданні відкласти на 09 год. 00 хв. 09 серпня 2021 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/482/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2389/21 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

11 червня 2021 року м. Харків

Суддя судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 08 квітня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 08 квітня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.
На зазначену ухвалу суду першої інстанції засудженим подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 08 квітня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 11.06.2021 року;

- копію апеляційної скарги засудженого;

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
справа №190/424/20
провадження №1-кп/176/160/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 122 КК України, неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 122 КК України відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 квітня 2018 року за № 0000503,

В С Т А Н О В И В :

За вх. 4310/21 від 15.06.2021 року на підставі ухвали Дніпровського апеляційного суду від 03 червня 2021 року за територіальною підсудністю до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 122 КК України, неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 122 КК України відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 квітня 2018 року за № 0000503. Обвинувальний акт складений заступником начальника начальника СВ ВП № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 і затверджений прокурором П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_5 ..

На досудовому слідстві запобіжний захід щодо обвинувачених не обирався.

Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації даного обвинувального акту і доданих матеріалів суддею для їх розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суддя не пізніше п`яти днів з дня його надходження виносить ухвалу, якою призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 122 КК України, неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 122 КК України відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 квітня 2018 року за № 0000503, та призначити у підготовче судове засідання на 13 годину 30 хвилин 17 червня 2021 року.

У підготовче судове засідання на зазначену дату викликати прокурора в кримінальному провадженні, потерпілого ОСОБА_6 , обвинувачених: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_8 , захисників: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , представників служб у справах дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/1585/21
Провадження № 1-кс/191/350/21
У Х В А Л А

14 червня 2021 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу Синельниківського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області, -

ВСТАНОВИВ:

14.06.2021 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність лейтенанта поліції ОСОБА_4 слідчого відділу Синельниківського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області, в порядку ст. 303 КПК України.

Скарга відповідає вимогам закону: подана особою, яка має права подавати скаргу; правила підсудності та строки, встановлені ст. 304 КПК України, не порушені.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні.

Підстав, які б перешкоджали призначенню судового розгляду не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу Синельниківського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області, та призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 16 червня 2021 року.

У судове засідання викликати заявницю, слідчого Синельниківського ВП, Синельниківського міжрайонного прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 615/853/21
Провадження № 1-кс/615/219/21
УХВАЛА
(резолютивна частина)

16 червня 2021 року м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши винесене у кримінальному провадженні № 0000116 від 16.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області про узаконення проведеного огляду житла,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя обмежується проголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошений 18.06.2021 року о 12 годині 00 хвилин.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 237 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000116 від 16.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про надання слідчому СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 дозволу на проведений 16.06.2021 року огляд домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1919/21 Справа № 185/3629/16-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття провадження в частині вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та призначення клопотання до розгляду

16 червня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 травня 20216 року стосовно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України,
В с т а н о в и л а:
14 червня 2021 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження та апеляційна скарга на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 травня 20216 року стосовно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і... суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи вище викладене, суддя-доповідач доходить висновку про відкриття провадження за клопотанням засудженого та призначення судового засідання для вирішення питання про поновлення строку апеляційного оскарження.
Керуючись ст. ст. 398, 399, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 травня 20216 року стосовно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 15 годину 00 хвилин 25 червня 2021 року.
Про час та дату судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Етапувати засудженого ОСОБА_3 , 19 березня 1984 року із Державної установи «Солонянська виправна колонія (№ 21)» Міністерства юстиції України до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» Міністерства юстиції України, надіславши ухвалу для виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 350/1880/18
Провадження № 11-кп/4808/259/21
Категорія ч.2 ст. 286 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
14 червня 2021 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу (далі АС) потерпілої ОСОБА_4 , на вирок Рожнятівського районного суду від 19 квітня 2021 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі КК), -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 02 червня 2021 року відкрито апеляційне провадження за АС потерпілої ОСОБА_4 , на вирок Рожнятівського районного суду від 19 квітня 2021 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 286 КК.

Згідно положень ст.401 КПК, учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, окрім потрепілої та повідомлено їх про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.401 КПК, -

п о с т а н о в и в :

Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_4 , на вирок Рожнятівського районного суду від 19 квітня 2021 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 286 КК, призначити на 13 год. 30 хв. 05 липня 2021 року.

Учасників судового провадження повідомити про дату, час і місце апеляційного розгляду.

Явка обвинуваченого ОСОБА_5 визнана апеляційним судом обов`язковою.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3