Справа № 405/1347/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Кіровоградської обласної прокуратури -

встановив:

адвокат ОСОБА_3 в інтересах Благодійного Центру Соціальної реабілітації для осіб залежних від наркотиків та алкоголю «Благодать» звернувся до слідчого судді в порядку ст.303 КПК України зі скаргою, в якій просить зобов`язати посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою директора Благодійного центру «Благодать» ОСОБА_5 про злочин від 23.02.2021 року.

В обґрунтування скарги послався на те, що відповідальним особам прокуратури Кіровоградської області було вручено заяву директора Благодійного центру «Благодать» ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення,проте дій в порядку ст. 214 КПК України по внесенню відомостей до ЄРДР не здійснено, досудове розслідування не проводиться.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та просивїї задовольнити повністю.

Прокурор в судовому засіданні при вирішенні даної скарги поклався на розсуд суду.
Заслухавши учасників провадження та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Під час розгляду скарги встановлено, що в Кіровоградській обласній прокуратурі зареєстровано заяву директора Благодійного центру «Благодать» ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення від 23.02.2021 року. У заяві директор Благодійного центру «Благодать» ОСОБА_5 вказує, що 18.02.2021 року приблизно о 8 годині до приміщення Центру за адресою вул. Кандратюка, 6В м. Мала Виска Кіровоградської області увірвалось близько 15 невідомих осіб в масках і з автоматичною зброєю, які кинули всіх присутніх осіб обличчям на підлогу, а одну людину сильно побили. Після цього працівники поліції запропонували особам, які перебували на реабілітації їхати додому або обрати інший реабілітаційний центр, а також отримати кошти у випадку написання заяви як потерпілими. На заперечення, що адреса в ухвалі слідчого судді інша і обшук є незаконним, працівники поліції проігнорували та умисно не записали в протоколі адресу проведення обшуку. Всі відмовились і 18 осіб незаконно затримали, примусили сісти до автобуса і відвезли до приміщення слідчого управління м. Кропивницький де незаконно позбавивши волі тримали кілька діб. До реабілітаційного центру повернулося троє осіб, кілька осіб виявили вдома, а інші зникли і їх місцезнаходження невідомо ні Центру ні родичам. З поведінки працівників поліції стало відомо, що вони намагаються закрити реабілітаційний центр, а майном і землею центру незаконно заволодіти. Таким чином, в діях невідомих працівників поліції є склад кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч.3 ст. 365, ч.3 ст. 371 КК України
За змістом частини першої ст.214 КПК України передбачено, що бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Вищий спеціалізований суд України розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 р. «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а тому саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Системний аналіз положень статей 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.
При не підтвердженні під час перевірки обставин, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до пунктів першого або другого частини першої статті 284 КПК України приймається постанова про закриття кримінального провадження.
Таким чином, відсутність події кримінального правопорушення або відсутність в діяннях особи складу кримінального правопорушення є підставою для закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України, й встановлюються виключно після внесення відповідних відомостей до ЄРДР за заявою особи про вчинення кримінального правопорушення або отримання відомостей про кримінальне правопорушення з інших джерел, визначених у статті 214 КПК України.
В зв`язку з цим, невнесення працівниками Кіровоградської обласної прокуратури відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви директора Благодійного центру «Благодать» ОСОБА_5 від 23.02.2021 року слід визнати такою, що суперечить вимогам ст.214 КПК України і свідчить про порушення передбаченого ст.13 Європейської Конвенції про захист прав та основних свобод людини права заявника на ефективний засіб правового захисту, а тому підлягає задоволенню.
Таким чином, скарга адвоката ОСОБА_3 в цій частині підлягає задоволенню, а службові особи Кіровоградської обласної прокуратури, відповідно до п.3 ч.2 ст.307 КПК України, мають бути зобов`язані до вчинення дій, передбачених законом.
В частині визнання бездіяльності керівника Кіровоградської обласної прокуратурискарга задоволенню не підлягає, оскільки за правилами ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1)скасування рішення слідчого,дізнавача чи прокурора;

1-1)скасування повідомлення про підозру;

2)зобов`язання припинити дію;

3)зобов`язання вчинити певну дію;

4)відмову у задоволенні скарги.

Отже, вимога про визнання бездіяльності керівника Кіровоградської обласної прокуратури не ґрунтується на процесуальному законі, у зв`язку з чим скарга в цій частині задоволенню не підлягає.

Щодо порядку оскарження ухвали слідчого судді зазначається, що Рішенням Конституційного суду України від м. Київ 17 червня 2020 року № 4-р (II)/2020 (справа №3-180/2018(1644/18) визнано таким, що не відповідаютьКонституції України(є неконституційними), положеннячастини третьоїстатті 307 Кримінального процесуального кодексу України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення.

За вказаних обставин, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст.214, 303,306-307,369-372 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Кіровоградської обласної прокуратури задовольнити частково.
Зобов`язати службових осіб прокуратури Кіровоградської обласної прокуратури, повноважних на вчинення відповідних дій, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно заяви директора Благодійного центру «Благодать» ОСОБА_5 від 23.02.2021.
В решті скарги відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6