Провадження №1-кп/389/66/21
У Х В А Л А

27 квітня 2021 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066 від 26.01.2021 року, стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання стосовно обвинуваченого міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, мотивуючи це тяжкістю покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у вчиненні якого він обвинувачується - позбавлення волі на строк до п`яти років, зважаючи на те, що ОСОБА_5 раніше судимий, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення будучи засудженим 22.01.2020 року Знам`янським міськрайонним судом за ч.ч.1,2, ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням, відповідно до ст.75 КК України, від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, тобто в період іспитового строку, не працює, не одружений, за місцем реєстрації не проживає, постійне місце проживання відсутнє, відтак відсутні міцні соціальні зв`язки, фактично злочинна діяльність є єдиним джерелом доходу обвинуаченого, тож ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків, вчинити інші кримінальне правопорушення, тобто ризики, передбачені п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, які були наявні на момент обрання даної міри запобіжного заходу і наразі не зникли.

ОСОБА_5 та його захисник заперечували щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили відмовити у задоволенні клопотання та обрати щодо ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід, а саме цілодобовий домашній арешт.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, проаналізувавши обвинувальний акт з додатками до нього, приходить до слідуючого.
За положенням ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Вирішуючи питання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 суд враховує вимоги п.п.3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для ув`язнення.

Під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлена наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, оскільки за вчинення інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушеннях загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років. Це дає достатні підстави вважати про реальність такого ризику з боку обвинуваченого, який знаючи про тяжкість покарання за вчинені діяння, може переховуватись від суду.

Крім того, обвинувачений раніше неодноразово судимий, на шлях виправлення та перевиховання не став, тобто вчинив злочин в період іспитового строку, що свідчить про те, що він схильний до вчинення злочинів, також враховуючи, що обвинувачений не одружений, не працевлаштований, утриманців не має, тому відсутність міцності соціальних зв`язків, наявність судимостей є ризиком його зникнення у разі перебування на волі або скоєння ним нових злочинів. Також існує ризик, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може незаконно впливати на свідків.

З огляду на викладене та заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за доцільне обрати тримання обвинуваченого під вартою.

Обираючи дію такого запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких обрано обвинуваченому запобіжний захід у вигляді взяття під варту, не відпали, що також унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.

Разом з тим, враховуючи вимоги ст.183 КПК України, вбачається необхідним визначити обвинуваченому заставу у розмірі 15 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки саме такий розмір застави буде в достатній мірі гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків і не буде завідомо непомірним для нього.

Керуючись ст.177,178,179,182,183, 314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти проведення підготовчого судового засідання на 13.15 год. 24.05.2021 року.

Обрати стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Знам`янка Кіровоградської області, дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, який обчислювати з 13.30 години 27 квітня 2021 року по 13.30 годину 25 червня 2021 року.

Визначити ОСОБА_5 розмір застави у 15 (п`ятнадцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 34050 (тридцять чотири тисячі п`ятдесят) грн.

Застава має бути внесена на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, а саме на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Кіровоградській області, ОТРИМУВАЧ КОШТІВ: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області, КОД ОТРИМУВАЧА (код за ЄДРПОУ): 26241445, БАНК ОТРИМУВАЧА: ДКСУ м.Київ, КОД БАНКУ ОТРИМУВАЧА (МФО): 820172, РАХУНОК ОТРИМУВАЧА: UA 0002505. Призначення платежу: забезпечення виконання рішення згідно зі ст.182 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066 від 26.01.2021; застава за ОСОБА_5 ; найменування суду, що виніс рішення (ЄУН 389/828/21 провадження №1-кп/389/66/21).

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_5 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися без дозволу суду із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає або перебуває; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Попередити ОСОБА_5 , що, у разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховуєься до спеціального фонду Державного бюджету України.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити начальнику Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор».

На ухвалу суду може бути подана апеляція безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1