МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 370/1718/21

"21" липня 2021 р. Макарівський районний суд Київської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

прокурором ОСОБА_3

захисником ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Київської області, клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001426 від 19.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,

встановив:
старший слідчий відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 звернулася до суду із клопотанням, яке погоджено прокурором Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , посилаючись на те, що у провадженні слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості Бучанського РУП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження №0001426 від 19.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

У ході досудового розслідування кримінального провадження 19.07.2021 року о 09.47 годині в порядку ст.208 КПК України працівниками поліції затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як підозрюваного у вчиненні вищевказаного злочину.

19.07.2021 року з додержанням порядку та строків, встановлених ст.ст.276-278 КПК України, ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, а саме про погрозу насильством щодо працівника правоохоронного органу, умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу побоїв у зв`язку із виконанням працівником службових обов`язків.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.07.2021 року, близько 03.41 години поліцейський сектору реагування патрульної поліції № 3(СРПП) відділення поліції № 3 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 разом з поліцейським сектору реагування патрульної поліції № 3 (СРПП) відділення поліції № 3 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 , перебували на добовому чергуванні будучи у форменому одязі. В ході здійснення патрулювання, виконуючи свої службові обов`язки по охороні громадського порядку по вул. Димитрія Ростовського в смт. Макарів, Бучанського району Київської області, зупинили автомобіль марки «LADA SAMARA» державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , та у зв`язку з перебуванням останнього у стані алкогольного сп`яніння на нього було складено адміністративний протокол серія ААБ№234467 за ст.130 КУпАП, а автомобіль вилучено на штрафмайданчик.

В свою чергу ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, 19.07.2021 року, близько 04.00 години, прийшов до входу відділення поліції № 3 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області за адресою: вул. Пушкіна, 4, смт. Макарів, Бучанського району Київської області, де в бік поліцейських ОСОБА_8 , ОСОБА_7 висловив неодноразові, із застосуванням ненормативної лексики, погрози насильством у разі неповернення йому евакуйованого автомобіля, при цьому зазначав, що знає місце проживання ОСОБА_8 , натякаючи таким чином на помсту за виконання ними службових обов`язків.

На протиправну поведінку ОСОБА_6 , яка виражалась у висловлюванні ним погроз насильством, у висловлюваннях у нецензурній формі, грюканні у двері відділку поліції, образах в бік працівників поліції, ОСОБА_8 відповідно до вимог, передбачених ст. 23 Закону України "Про Національну поліцію", зробив останньому усне зауваження на яке ОСОБА_6 не відреагував, у зв`язку з чим ОСОБА_6 було запропоновано пройти до райвідділку поліції для складання адміністративного протоколу за ст.173 КУпАП.

Перебуваючи у фойє відділення поліції № 3 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, 19.04.2021 року, близько 04.20 години, ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що працівники поліції перебувають при виконанні своїх службових обов`язків, відповідно до Закону України "Про Національну поліцію" є працівниками правоохоронного органу, виражаючи неповагу до авторитету правоохоронних органів і його працівників, діючи умисно, з мотивів невдоволення виконанням працівниками поліції своїх функціональних обов`язків, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, маючи за мету спричинити тілесні ушкодження працівникам поліції невизначеного ступеня тяжкості, під час складання адміністративного протоколу, наблизився впритул до ОСОБА_9 , почав чіплятись за руки, у відповідь на це ОСОБА_8 відвів рукою ОСОБА_6 від себе на витягнуту руку, та вказав не наближатись до нього ближче, у відповідь на що ОСОБА_6 продовжив нецензурно лаятись, погрожувати насильством у разі неповернення його автомобіля поліцейськими, підійшов упритул до ОСОБА_8 знову, зробивши спробу вдарити його по руці. У відповідь на це, з метою припинення протиправної поведінки, ОСОБА_8 , на підставі ст.29 Закону України «Про Національну поліцію», з метою затримання ОСОБА_6 наблизився до нього, в цей час ОСОБА_6 діючи з прямим умислом, правою ногою вдарив ОСОБА_8 в праву ногу, та в подальшому здійснюючи активні дії спрямовані на протидію затриманню працівниками поліції вдарив ногою у праву ногу ОСОБА_7 , яка у зв`язку з опором, приєдналась до затримання ОСОБА_6 , ОСОБА_8 .

В результаті завданих ударів ОСОБА_6 , поліцейські ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді забою, гематоми, садна верхньої частини гомілки та ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді забою, гематоми, садна, середньої частини правої гомілки.

Таким чином, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, у кримінальному провадженні за №0001426 підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, українець, громадянин України, неодружений, тимчасово не працюючий, раніше судимий, фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, який враховуючи ст.12 КК України, за ступенем тяжкості є нетяжким злочином, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років.

Підозра у вчиненні злочину обґрунтовується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:

-показаннями потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_7 від 19.07.2021 року, які повідомили що перебували на чергуванні в складі ГРПП та отримали тілесні ушкодження під час виконання своїх обов`язків коли перебували у відділення поліції №3 Бучанського РУП від ОСОБА_6 .

- Показаннями свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які перебували на чергування у черговій частині відділеня поліції №3 Бучанського РУП та бачили, як ОСОБА_6 наніс тілесні ушкодження ОСОБА_8 та ОСОБА_7

-Висновком судово-медичної експертизи, відповідно до якої тілесні ушкодження отримані ОСОБА_8 та ОСОБА_7 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

В ході досудового розслідування кримінального провадження задля об`єктивного його розслідування у розумні строки, виникла необхідність в обранні підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу з метою забезпечення виконання ним перед органом досудового розслідування та судом покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим п.п.3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_6 зареєстрований в АДРЕСА_3 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , неодружений, ніде не працює, згідно характеристики Макарівської селищної ради ОСОБА_6 вживає алкогольні напої, вчиняє адміністративні правопорушення, тобто схильний до протиправної поведінки.

Під час вчинення інкримінованого злочину, ОСОБА_6 неодноразово висловлював погрози в бік поліцейського ОСОБА_8 , завдав тілесні ушкодження останньому, а також іншому поліцейському, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічний злочин, іспитовий строк у якому залишився лише у квітні цього року, а тому підозрюваний схильний до реалізації своїх погроз, у разі перебування під дією іншого запобіжного заходу не пов`язаного із ізоляцією.

Крім того, в даному разі наявний реальний ризик вчинення підозрюваним ОСОБА_6 іншого кримінального правопорушення (пункт 5 ч.1 ст.177 КПК України). Згідно вимоги про судимість ОСОБА_6 притягувався вже раніше до кримінальної відповідальності за фактами крадіжок та умисного нанесення легких тілесний ушкоджень працівнику правоохоронного органу.

Під час досудового розслідування, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у кримінальному проваджені № 001443 від 20.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.342 КК України.

Під час досудового слідства встановлено реальні ризики того, що підозрюваний ОСОБА_6 , у разі незастосування до нього запобіжного заходу, пов`язаного з триманням під вартою, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на свідків та вчинити нове кримінальне правопорушення.

Обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зможе запобігти усім вищевказаним ризикам.

У клопотанні ставиться питання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України на строк 60 діб.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила його задовольнити, посилаючись на наявність ризиків, які передбачені ст.177 КПК України.

Суд заслухав думку слідчого ОСОБА_12 , яка клопотання підтримала, просила його задовольнити з посиланням на обставини, викладені в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання.

Суд заслухав думку адвоката ОСОБА_4 , який проти задоволення клопотання заперечив, просив застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

В судовому засіданні встановлено, що відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України внесені 19.07.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001426.

Згідно рапорту старшого інспектора-чергового чергової частини ВП №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_13 , 19.07.2021 року до ЧЧ ВП №3 Бучанського РУП в Київській області надійшло повідомлення від чергової сестри Макарівської ЦРЛ про те, що 19.07.2021 року до Макарівської ЦРЛ звернувся з тілесними ушкодженнями ОСОБА_8 старший сержант, поліцейський СРПП ВП №3 Бучанського РУП в Київській області та ОСОБА_7 рядовий поліції, поліцейський СРПП ВП №3 Бучанського РУП в Київській області.

До клопотання додані копії протоколів про адміністративні правопорушення, складені відносно ОСОБА_6 за ст.173, 185, ч.2 ст.130 КУпАП.

У вказаному кримінальному провадженні допитано свідків: ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , а також потерпілих: ОСОБА_8 , та ОСОБА_7 .
Відповідно довідки №170, виданої Макарівською ЦРЛ, ОСОБА_7 19.07.2021 року звернулася до травмпункту та їй встановлено діагноз: забій, гематома, садно с/з правої гомілки.
Згідно висновку експерта №40/д, виданого Макарівським районним відділенням судово-медичної експертизи, ушкодження, які були завдані ОСОБА_7 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Відповідно довідки №169, виданої Макарівською ЦРЛ, ОСОБА_8 19.07.2021 року звернувся до травмпункту та йому встановлено діагноз: забій, гематома, садно в/з правої гомілки.
Згідно висновку експерта №41/д, виданого Макарівським районним відділенням судово-медичної експертизи, ушкодження, які були завдані ОСОБА_8 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Відповідно довідки №171, виданої Макарівською ЦРЛ, ОСОБА_6 19.07.2021 року звернувся до травмпункту та йому встановлено діагноз: забій м`яких тканин носа пр. половини обличчя.
Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину від 19.07.2021 року ОСОБА_6 затриманий 19.07.2021 року о 09.47 годині, а підставою затримання зазначено - якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що сама ця особа щойно вчинила злочин.

19.07.2021 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.
20.07.2021 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, а саме у вчиненні опору працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків.
Згідно вимоги про судимість, ОСОБА_6 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.345 КК України.

Відповідно довідок, виданих КНП «Макарівська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» МСР, ОСОБА_6 за амбулаторною допомогою до лікаря-психіатра та лікаря-нарколога КНП «Макарівська БЛІЛ» МСР за останні п`ять років не звертався.

Згідно довідки-характеристики №355 від 19.07.2021 року за підписом старости сіл Липівка, Лозовик О. Ремень, ОСОБА_6 постійно проживає без реєстрації в АДРЕСА_1 з 2001 року по даний час. Проживає разом з мамою, неодружений, працює без офіційного працевлаштування. Родина вживає алкогольні напої. Має адміністративні правопорушення, які зареєстровані в Макарівському ВП.

Відповідно довідки про притягнення ОСОБА_6 до відповідальності, ОСОБА_6 раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності .

Відповідно до вимог п.1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; - знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; - незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме вживати заходи, спрямовані на недопущення виявлення співучасників вчинення злочину; - вчинити інше кримінальне правопорушення.
Частиною 2 ст.177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Оцінюючи надані до клопотання матеріали, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні прокурором не доведено недостатності застосування більш м?яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у ч.1 ст.177 КПК України.
Крім того, відповідно до вимог п.13.2 «Пекінських правил» утримання під вартою до суду за можливістю має замінюватися іншими альтернативними заходами.
Відповідно до вимог ч.4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Достовірно встановлено, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 та наявність ризиків впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, оскільки підозрюваному відомі анкетні дані вказаних осіб. Також доведений ризик залишення підозрюваним місця проживання в будь-який час задля уникнення кримінальної відповідальності, оскільки ОСОБА_6 офіційно не працює, не одружений, не має стійких соціальних зв`язків.

Суд також враховує той факт, що підозрюваний ОСОБА_6 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, клопотання захисника ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підлягає задоволенню, оскільки забезпечить в повній мірі виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

Керуючись вимогами ст.132, 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, суд

у х в а л и в:
у задоволенні клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, що полягає у забороні залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, слідчого судді, прокурора.

Покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання, роботи;
- заборонити спілкуватися із потерпілими ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та свідками ОСОБА_11 , ОСОБА_10 ;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та є чинною до 17.09.2021 року включно.
Виконання ухвали доручити ВП №3 Бучанського РУП ГУГП в Київській області.
Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню, а її оскарження не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде оголошено 23.07.2021 року о 13.00 годині в залі судових засідань №1 Макарівського районного суду Київської області.
Слідчий суддя