Справа № 539/832/21
Провадження № 1-кс/539/197/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.03.2021 м.Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0000040, внесеного 04.03.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України до шести місяців, який, як вважає слідчий, є необхідним для проведення повного та об`єктивного досудового розслідування.

Клопотання мотивує тим, що В провадженні Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області перебуває об`єднане кримінальне провадження №0000040 від 04.03.2020 за фактом неналежного виконання лікарем-стоматологом своїх професійних обов`язків, що спричинило тяжкі наслідки пацієнту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

Згідно із ч. 4 ст. 12 КК України передбачений ч. 1 ст. 140 КК України злочин віднесено до нетяжких злочинів. В свою чергу, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину.

Перебіг строку досудового розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні № 0000040 згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань розпочався 04.03.2020, тому строки, визначені ст. 219 КПК України закінчуються 04.03.2021.

Вказане клопотання подається завчасно, до спливу строків досудового розслідування, з урахуванням положень ч. 5 ст. 294 КПК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження проведено ряд слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Допитано як потерпілу ОСОБА_5 , яка дала показання про те, що 13 вересня 2019 року потерпіла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулась для отримання стоматологічної допомоги до лікаря-стоматолога Комунального підприємства «Лубенська міська клінічна стоматологічна поліклініка» Лубенської міської ради ОСОБА_6 . При проведенні ендодонтичного лікування гострого обмеженого пульпіту, а саме, в ході пломбування кореневого каналу 47 зубу лікарем-стоматологом ОСОБА_6 було виведено пломбувальний матеріал в надмірній кількості в нижньощелепний канал (3,0х3,0х2,5 мм - займає 80% просвіту нижньощелепного каналу), що спричинило їй травматичну компресію нижньощелепного нерва нижньої щелепи із стійким вегетативно-больовим синдромом, парестезію (правобічну), а також невропатію трійчастого нерву (третьої гілки справа). Результати проведеного потерпілою ОСОБА_5 довготривалого лікування не дали жодних позитивних результатів, тому 03.03.2020 нею було подано заяву про вчинення щодо неї кримінального правопорушення. Також, потерпіла ОСОБА_5 повідомила, що у зв`язку із наявним у неї розладом здоров`я остання в період з 13.09.2019 має «щоденні сильні болі в області обличчя; стріляючий біль; оніміння нижніх зубів і шкіри обличчя, підборіддя справа; хворобливість при дотиках до шкіри, ясен, зубів; болі під час розмови, що позначаються на чіткість вимови; біль і дискомфорт при проведенні гігієнічних процедур, дотиків до нижньої губи, підборіддя, а також інші фізичні болі та страждання; безсонні ночі».

Долучено до матеріалів кримінального провадження (за відповідним запитом сторони обвинувачення) завірені належним чином копії: посадової інструкції лікаря-стоматолога стоматологічного відділення КП «Лубенська міська клінічна стоматологічна поліклініка» Лубенської міської ради ОСОБА_6 ; трудової книжки, диплому та посвідчення ОСОБА_6 ; статуту КП «Лубенська міська клінічна стоматологічна поліклініка» Лубенської міської ради.

Отримано за ухвалою слідчого судді від 06.03.2020 (справа № 539/778/20) тимчасовий доступ до документів, а саме, оригіналів медичної документації (в тому числі медичної карти) стоматологічного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою їх вилучення (здійснення виїмки). Результати проведення тимчасового доступу до документів оформлено протоколом від 13.03.2020. Зокрема, в ході розслідування до матеріалів кримінального провадження долучено наступні оригінали медичної документації, зокрема: медичну карту стоматологічного хворого № 216 від 24.09.2019 (форма № 043/о), заведену в КП «Лубенська міська клінічна стоматологічна поліклініка» Лубенської міської ради (із записом щодо проведення 13.09.2019 лікування гострого обмеженого пульпіту лікарем-стоматологом ОСОБА_6 , а саме: проведення препарування каріозних порожнин 45 та 47 зубів, розкриття порожнини зубів, пульпотомія, екстирпація кореневої пульпи, зупинка кровотечі кореневих каналів, пломбування кореневих каналів пастою Endocort до верхівки кореневх каналів, поставлені тимчасові пломби дентин пастою); консультативний висновок лікаря-стоматолога КП «Лубенська міська клінічна стоматологічна поліклініка» Лубенської міської ради ОСОБА_6 від 13.09.2019 (згідно якого ОСОБА_5 поставлено діагноз гострий обмежений пульпіт 45 та 47 зубів; під мандибулярною анестезією канали в 45 та 47 зубах запломбовані Endocort, поставлено тимчасову пломбу дентин пастою); рентген-знімки 45 та 47 зубів ОСОБА_5 від 13.09.2019, зроблені до проведення лікування (в т.ч. пломбування) зубів лікарем-стоматологом КП «Лубенська міська клінічна стоматологічна поліклініка» Лубенської міської ради ОСОБА_6 ; рентген-знімки 45 та 47 зубів ОСОБА_5 від 13.09.2019, зроблені після видалення нервів, проведення пломбування з метою лікування 45 та 47 зубів лікарем-стоматологом КП «Лубенська міська клінічна стоматологічна поліклініка» Лубенської міської ради ОСОБА_6 (згідно якого зафіксовано факт виходу пломбувального матеріалу в нижньощелепний канал під час пломбування 47 зубу); консультативний висновок лікаря КП «Полтавська обласна клінічна лікарня ім. М.В. Скліфосовського Полтавської обласної ради» доцента ОСОБА_7 від 23.09.2019 (згідно якого ОСОБА_5 поставлено діагноз травматична компресія нижньолункового нерва нижньої щелепи, парестезія, спричинені перебуванням пломбувального матеріалу у каналі); консультативний висновок лікаря-невролога поліклінічного відділення КП «Полтавська обласна клінічна лікарня ім. М.В. Скліфосовського Полтавської обласної ради» ОСОБА_8 від 23.09.2019 (згідно якого ОСОБА_5 поставлено діагноз травматична нейропатія ІІІ гілки трійчастого нерву праворуч із стійким вегетативно-больовим синдромом); консультативний висновок завідуючого відділення щелепно-лицевої хірургії Київської міської клінічної лікарні № 1 ОСОБА_9 від 03.10.2019 (згідно якого ОСОБА_5 поставлено діагноз травматичний неврит нижньощелепного нерва внаслідок перебування пломбувального матеріалу в нижній щелепі справа, а також рекомендовано видалення пломбованого матеріалу); консультативний висновок лікаря-невролога неврологічного відділення Київської міської клінічної лікарні № 1 ОСОБА_10 від 03.10.2019 (згідно якого ОСОБА_5 поставлено діагноз невропатія трійчастого нерву ІІІ гілочки зправа); спільний консультативний висновок лікаря-стоматолога-хірурга КП «Полтавський обласний центр стоматології стоматологічна клінічна поліклініка» ОСОБА_11 , лікаря-стоматолога-хірурга КП «Полтавський обласний центр стоматології стоматологічна клінічна поліклініка» ОСОБА_12 , заступника головного лікаря з медичної частини КП «Полтавський обласний центр стоматології стоматологічна клінічна поліклініка» ОСОБА_13 від 10.10.2019 (згідно якого ОСОБА_5 поставлено діагноз нейропатія нижньої гілки трійчастого нерва праворуч після проведеного 13.09.2019 ендодотичного лікування 47 зубу, рекомендовано продовжувати лікування у лікаря-невролога та видалити 47 зуб); консультативний висновок лікаря КП «Полтавська обласна клінічна лікарня ім. М.В. Скліфосовського Полтавської обласної ради» доцента ОСОБА_7 від 10.10.2019 (згідно якого ОСОБА_5 поставлено діагноз загострення гранулюючого хронічного періодонтиту 47 зубу); диск із записом зображення результатів комп`ютерної томографії фрагменту нижньої щелепи ОСОБА_5 від 23.09.2020; складений лікарем-рентгенологом ОСОБА_14 опис від 14.01.2020 (код 2019.033274) до диску із записом зображення результатів комп`ютерної томографії фрагменту нижньої щелепи ОСОБА_5 від 23.09.2020 (згідно опису: «На серії КТ сканів фрагмента нижньої щелепи визначається вихід пломбувального матеріалу за межі кореневого каналу дистального зубу нижньої щелепи зправа (вірогідно 47 зуб) з розповсюдженням в порожнину нижньощелепного каналу; розміри скупчення пломбувального матеріалу в нижньощелепному каналі: 3х3х2,5 мм, займають близько 80% просвіту каналу (висока вірогідність компресії нерва та судин). Нижньощелепний канал прилягає до внутрішньої кортикальної пластини нижньої щелепи на рівні 47 зубу»); оригінал Медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (форми № 025/о), заведеної в КП Лубенська лікарня інтенсивного лікування Лубенської міської ради (із записами відвідування лікарів невролога та психіатра).

З метою встановлення характеру та ступеня тяжкості наявних у потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесних ушкоджень, а також того, чи існує причинно-наслідковий зв`язок між наявний у потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розладом здоров`я та проведеним їй стоматологічним ендодонтичним лікуванням гострого обмеженого пульпіту 47 зубу лікарем-стоматологом ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні експертами КЗКОР «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи» проведено комісійну судово-медичну експертизу із залученням профільних спеціалістів у галузі неврології та щелепно-лицьової хірургії, за результатами якої складено висновок експерта № 107/к.

Зокрема, вивчивши та проаналізувавши надані для проведення експертов матеріали, з урахуванням результатів огляду гр. ОСОБА_5 членом комісії експертів в межах виконання цієї експертизи, у відповідності до питань, що поставлені на вирішення, комісія експертів дійшла, зокрема, до підсумків, що між «…наявним у потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розладом здоров`я та проведеним їй стоматологічним ендодонтичним лікуванням гострого обмеженого пульпіту 47 зубу лікарем-стоматологом ОСОБА_6 » існує прямий причинно-наслідковий зв`язок, який пов`язує розлад здоров`я із «…виведенням пломбувального матеріалу в надмірній кількості в нижньощелепний канал» (п.6 висновку експертизи №107/к). В даному конкретному випадку «…лікарем-стоматологом ОСОБА_6 » був допущений недолік «…при наданні стоматологічної допомоги ОСОБА_5 », який полягає у виведенні пломбувального матеріалу при обмеженому пульпіті за межі кореня зуба. Відповідно до п. 1.3 та п.2.2.1 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 № 6, зазначений недолік можна розцінювати як спричинення тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров`я (п.п. 8, 13 висновку експертизи №107/к).

Також, згідно п.п.5,14 висновку експертизи №107/к, у ОСОБА_5 «за результатами проведеного ОСОБА_6 стоматологічного лікування 45 та 47 зубів», а саме, після виведення пломбувальної маси за межі кореневого каналу зуба і потрапляння її до нижньощелепного каналу у кількості 3,0?3,0?2,5 мм, виникла компресія нижньощелепного нерву з усією клінічною симптоматикою, що витікає з цього, тобто «був розлад здоров`я». В результаті (внаслідок) виведення пломбувальної маси («під час проведення 13.09.2019 стоматологічного лікування гострого обмеженого пульпіту 47 зубу лікарем-стоматологом ОСОБА_6 ») за межі кореня 47 зуба виник розлад здоров`я, а саме, клінічна симптоматика компресійно-ішемічної невропатії ІІІ гілки трійчастого нерва з характерним болем, парастезією та іншими симптомами. Якщо пломбувальну масу (матеріал), виведену під час лікування в нижньощелепний канал, залишити в даному каналі, то клінічна симптоматика компресійно-ішемічної невропатії ІІІ гілки трійчастого нерва збережеться і в подальшому може навіть посилитися (п. 9 висновку експерта № 107/К).

Крім того, за клопотанням потерпілої ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000040 від 04.03.2020 допитано як свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , та ОСОБА_18 , зібрано характеризуючу інформацію на потерпілу.

15.02.2021, керуючись п.6 ч.2 ст.242 КПК України, за клопотанням потерпілої у кримінальному провадженні №0000040 від 04.03.2020 за ч.1 ст.140 КК України, призначено судово-психологічну експертизу з метою визначення розміру немайнової шкоди, завданої потерпілій ОСОБА_5 , проведення якої триває на момент подання клопотання про продовження строку досудового розслідування.

Під час досудового розслідування було проведено ряд слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, однак завершити досудове розслідування з об`єктивних причин (в першу чергу, у зв`язку із надмірною завантаженістю експертів) органу досудового розслідування у передбачений законом строк не вдалося, зокрема, у кримінальному провадженні триває проведення судово-психологічної експертизи, призначеної 15.02.2021 (строки її проведення наразі не визначені та залежатимуть від ступеня завантаженості експертів).

Після отримання висновку судово-психологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000040 від 04.03.2020 за ч. 1 ст. 140 КК України заплановано відібрання пояснень у лікаря-стоматолога ОСОБА_6 та вирішення питання про повідомлення останній про підозру (як вже зазначалось, згідно п.6 висновку судово-медичної експертизи №107/к комісія експертів дійшла висновку про те, що «між наявним у потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розладом здоров`я та проведеним їй стоматологічним ендодонтичним лікуванням гострого обмеженого пульпіту 47 зубу лікарем-стоматологом ОСОБА_6 існує прямий причинно-наслідковий зв`язок, який пов`язує розлад здоров`я із виведенням пломбувального матеріалу в надмірній кількості в нижньощелепний канал»), що жодним чином неможливо було здійснити до моменту отримання висновків судово-медичної та судово-психологічної експертиз.

Для завершення проведення всіх необхідних слідчих (розшукових) дій та прийняття остаточного законного рішення у кримінальному провадженні потрібен додатковий проміжок часу (як мінімум, 6 місяців, оскільки триває проведення судово-психологічної експертизи), якого у слідчого наразі немає внаслідок закінчення строку досудового розслідування кримінального правопорушення середньої тяжкості.

Враховуючи вищевикладене, слідчий прохала продовжити строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні на шість місяців.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності та підтримання поданого нею клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні органу досудового розслідування дійсно перебуває кримінальне провадження №0000040, внесене 04.03.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України, за якою злочин класифікується як нетяжкий злочин. Підозра по провадженню, жодній особі не повідомлена.

Пунктом п.1 ч.2 ст.219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину.

Частиною 1 ст. 294 КПК України передбачено, що якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу, які передбачають продовження до шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно ч.5 ст.294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк що закінчився, поновленню не підлягає.

Слідчий, звернувшись до слідчого судді з вищевказаним клопотанням зазначає, що в ході розслідування проведено ряд слідчих дій, які не дали позитивного результату.

Здійснити весь комплекс процесуальних дій по даному кримінальному провадженню раніше не представилось можливим внаслідок відсутності позитивних результатів виконання оперативним підрозділом доручення слідчого із встановлення особи, що вчинила вказане кримінальне правопорушення.

З врахуванням того, що розслідуване діяння наразі залишається нерозкритим і кримінальний процесуальний закон передбачає можливість неодноразового продовження строку досудового розслідування на встановлений пунктами 1-3 ч. 2 ст. 219 цього Кодексу строк. Таким чином строк досудового розслідування спливає 04.03.2021 року.

Підозра по провадженню жодній особі не повідомлена.

Пунктом п.1 ч.2 ст.219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину.

Частиною 1 ст.294 КПК України передбачено, що якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу, які передбачають продовження до шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

На переконання слідчого судді, яке отримано в результаті аналізу зазначених норм кримінально-процесуального законодавства, обставин клопотання та доданих до нього доказів, виконання всіх необхідних слідчих дій, потребує додаткового часу, якого у слідчого немає внаслідок закінчення строку досудового розслідування нетяжкого кримінального правопорушення.

В зв`язку з цим слідчий суддя вважає, що для здійснення слідчих дій, доцільним є продовження строку досудового розслідування до 6-ти місяців, оскільки на даний час є очевидним той факт, що їх проведення є необхідним і обов`язковим для виконання завдань кримінального провадження, в тому числі забезпечення повного розслідування і судового розгляду.

Керуючись ст. ст.219, 294, 295-1 КПК України , слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0000040, внесеного 04.03.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000040, внесеному 04.03.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України, до шести місяців, тобто до 04.09.2021 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1