overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 736/486/21
Номер провадження 1-кп/736/104/21
У Х В А Л А

про призначення справи до підготовчого судового засідання

07 квітня 2021 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.03.2021 за № 0000147 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2021 року до суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.03.2021 за № 0000147 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження за ч.1 ст. 369 КК України в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Відповідно до норм ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.03.2021 за № 0000147 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, на 12 травня 2021 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою м. Корюківка, вул. Шевченка, 66.
У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/1954/21
Провадження № 1-кс/740/393/21
УХВАЛА
про відкриття провадження
07 квітня 2021 року м.Ніжин

Слідча суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИЛА:
До Ніжинського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Оскарження дій слідчого, прокурора передбачено вимогами ст. 303 КПК України.

З огляду на встановлене, приходжу до висновку, що скаргу слід прийняти та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, слідча суддя,

УХВАЛИЛА:
Прийняти скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити її до розгляду на 09 годину 00 хвилин 08 квітня 2021 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду.

У судове засідання викликати скаржника та представника Ніжинського РВП ГУНП Чернігівській області.

Про розгляд скарги повідомити Ніжинську місцеву прокурору.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, а набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 745/80/21
Провадження № 1-кп/745/26/2021
УХВАЛА

06.04.2021 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця кримінальне провадження за №0000214 від 04.12.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення захисника для здійснення його захисту під час судового розгляду. Прокурор ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого. Ухвалою суду від 25.03.2021 року, за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_5 про заміну захисника, захисник ОСОБА_6 був відведений від участі в розгляді даного кримінального провадження. Відповідно до положень ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

На підставі вище викладеного суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_5 про забезпечення йому захисника для здійснення захисту під час судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 49, 350 КПК України,

УХВАЛИВ:

Доручити Чернігівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_5 , обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття на 22.04.2021 року, о 12:00-й годині, для участі в судовому розгляді.

Копію ухвали направити до Чернігівського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/795/20
Провадження №11-кп/801/571/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

07 квітня 2021 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 10.02.2021,
в с т а н о в и л а :

Ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області від 10.02.2021 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України в межах кримінального провадження № 000033.
Обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вказане рішення.
Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Апеляційна скарга датована обвинуваченим ОСОБА_3 02.04.2021, до Вінницького апеляційного суду надійшла 05.04.2021, тобто зі спливом значного проміжку часу після закінчення строку на оскарження судового рішення.
Враховуючи, що на момент подачі апеляційної скарги обвинуваченим закінчився п`ятиденний термін встановлений законом на оскарження ухвали суду, апелянт не заявляє клопотання про поновлення цього строку, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.
Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу засудженого обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 10.02.2021 повернути апелянту.
Копію ухвали направити обвинуваченому ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня отримання копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/813/546/21
Номер справи місцевого суду: 522/3550/21 1-кс/522/2300/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01.04.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю скаржника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 03.03.2021 про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 в частині вимог щодо зобов`язання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській обл. вчинити дії, необхідні для припинення розшуку транспортного засобу

установив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 24, 303, 304, 370, 404, 407, 409, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 03.03.2021 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити розгляд скарги ОСОБА_6 щодо зобов`язання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській обл. вчинити дії, необхідні для припинення розшуку транспортного засобу «Lexus 460», д.н.з. НОМЕР_1 , та знаття його з розшуку по БД «Гарпун» в суді 1-ої інстанції іншим слідчим суддею.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 05.04.2021 о 16 год. в залі судового засідання №11 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/773/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 , його захисника ОСОБА_7 та прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_9 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 12.05.2020 року у кримінальному провадженні №0003597 від 03.09.2017 року, яким

ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; з середньою освітою, не одружений, не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2

визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та йому призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного ОСОБА_8 покарання приєднано частково невідбуте покарання, призначене ОСОБА_8 за вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 21.10.2015 року у виді 3 років позбавлення волі та остаточно призначено йому покарання за сукупністю вироків у виді 5 років 6 місяць позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишено без змін.

Вироком вирішено долю речових доказів.
встановив:
оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 409, 413, 419, 532 КПК України, апеляційний суд, -
постановив:
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_9 задовольнити.

Вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 12.05.2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_10 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, змінити.

Доповнити резолютивну частину вироку абзацом четвертим наступного змісту:

На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати обвинуваченому ОСОБА_8 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 03.09.2017 року по 01.04.2021 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
В іншій частині вирок суду залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 годині 06.04.2021 року.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 654/717/20 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/394/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
07 квітня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 04 лютого 2021 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
06.04.2021 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Голопристанським районним судом Херсонської області.
Згідно ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, апеляційний розгляд призначається в режимі дистанційного судового провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Зобов`язати Голопристанський районний суд Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом 12 квітня 2021 року о 09:30 годині за участю ОСОБА_4 .
Виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.
Копію ухвали направити сторонам та учасникам судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

13 січня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у кримінальних провадженнях №№ 0000082, 0000642,

у с т а н о в и в :

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.10.2020 ОСОБА_2 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.124, ч.2 ст.186 КК України і йому призначено покарання: за ст.124 КК України 1 рік обмеження волі; за ч.2 ст.186 КК України 4 роки позбавлення волі; на підставі ч.ч.1, 2 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
Цим же вироком ОСОБА_3 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.186 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

19.11.2020 обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, зі змісту якої вбачається, що він заперечує свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, а тому просить вирок у цій частині скасувати.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк особою, яка має на це право. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

А тому апеляційне провадження належить відкрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, по 30 квітня 2021 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 175/4032/17
Провадження № 1-кп/175/231/17
Ухвала

Іменем України

07 квітня 2021 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 0000521 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.129 КК України,

встановив:

У судовому засіданні прокурор повторно заявила письмове клопотання про дачу судового доручення органу досудового розслідування встановити місце знаходження потерпілої ОСОБА_5 з метою вручення копії зміненого обвинувального акта, оскільки попередня ухвала суду залишилася невиконаною.

Обсудивши клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до частин 1, 3 ст.333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження і у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Виходячи з наведеного та обґрунтування клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки іншим чином сторона обвинувачення позбавлена можливості виконати вимоги ч.2 ст.338 КПК України та вручити копію зміненого обвинувального акта.

Керуючись ст.ст.333, 350, 369 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Повторно доручити органу досудового розслідування СВ ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області провести слідчі (розшукові) дії по встановленню місцезнаходження потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка народилася у м. Дніпропетровськ, громадянки України, зареєстрована та проживала по АДРЕСА_1 (контактний телефон відсутній).

Доручення суду виконати у строк до 30 квітня 2021 року.

Відповідно до ч.6 ст.333 КПК України прокурору надати доступ до матеріалів, отриманих на виконання доручення суду, учасникам судового провадження в порядку, передбаченому ст.290 КПК України, та надати їх суду у встановлений строк.

Копію ухвали для організації виконання направити начальнику ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та для контролю прокурору Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/570/21
Номер провадження 1-м/341/2/21
УХВАЛА

07 квітня 2021 року місто Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянув клопотання Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про приведення вироку суду Республіки Польща у відповідність із законодавством України стосовно ОСОБА_2 .

в с т а н о в и в:
06 квітня 2021 року із Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) до Галицького районного суду надійшло клопотання про приведення вироку суду Республіки Польща у відповідність із законодавством України стосовно ОСОБА_2 .

Відповідно до частини 1 статті 610 КПК України клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України відповідно до частини 3 статті 609 цього Кодексу розглядає суд першої інстанції за останнім відомим місцем проживання засудженої особи в Україні або за місцем знаходження Міністерства юстиції України протягом одного місяця з моменту його надходження. Судовий розгляд здійснюється за участю прокурора.

Ураховуючи наявність підстав для перевірки клопотання разом з доданими до нього матеріалами, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення у справі, клопотання необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 610 КПК України, суддя

постановив:
Клопотання Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про приведення вироку суду Республіки Польща у відповідність із законодавством України стосовно ОСОБА_2 призначити до розгляду у судовому засіданні на 23 квітня 2021 року о 15 годин 00 хвилин.

Викликати у судове засідання прокурора.

Копію ухвали надіслати Південно-Західному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) для відома.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 405/2343/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

07.04.2021 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5
розглянувши упідготовчому судовому засіданні в м. Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005623 від 11.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 217, 334, 484 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в об`єднанні в одне провадження кримінального провадження за №0001505 від 17.11.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України та обвинувального акту у кримінальному провадженні за №0005623 від 11.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.
Обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0005623 від 11.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, передати до канцелярії Ленінського районного суду м. Кіровограда для реєстрації та розподілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.04.2021 року о 14:00 год.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Світлана Михайлівна Льон
справа №619/1749/21
провадження №1-кс/619/397/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2021 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №3 Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дергачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000051 про арешт тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини.
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дергачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000051 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено 01.04.2021 в ході огляду місця події відкритої ділянки місцевості біля домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: бензопилу «Husqvarna e-series 142».

Визначити місцем зберігання вилученого майна кімнату для зберігання речових доказів відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області 08.04.2021 об 11 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1