Єдиний унікальний номер 722/1573/20
Номер провадження 1-кп/722/21/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 року Сокирянський районний суд Чернівецької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
та обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000122 від 05.08.2020 року, щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Романківці Сокирянського району Чернівецької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, розлученого, не працюючого, не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03.08.2020 року близько 05 год. 00 хв. ОСОБА_4 , пройшовши на територію господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реалізуючи умисел на незаконне проникнення до чужого володіння, порушуючи гарантоване ст.30 Конституції України право особи на недоторканість житла та іншого володіння, незаконно проник до житла ОСОБА_6 за вищевказаною адресою.
Обвинувачений ОСОБА_4 під час судового розгляду кримінального провадження свою винуватість у незаконному проникненні до житлового приміщення ОСОБА_6 визнав в повному об`ємі, підтвердивши при цьому викладені в обвинувальному акті обставини щодо часу, місця та способу вчинення ним кримінального проступку.
У відповідності до вимог ст.325 КПК України, судовий розгляд кримінального провадження проведено за відсутності потерпілого ОСОБА_6 , який будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду кримінального провадження, за викликом в судове засідання не прибув, однак подав до суду письмову заяву, в якій просив провести судовий розгляд кримінального провадження за його відсутності.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються.
При цьому, судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. Також судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку в ході судового розгляду кримінального провадження доведена в повному об`ємі.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.162 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він незаконно проник до житла особи.
Згідно ч.1 ст.65 КК України суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень (ч.2 ст.65 КК України).
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує суспільну небезпеку вчиненого ним діяння, наслідки його вчинення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують або обтяжують покарання.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду та міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке у відповідності до ч.2 ст.12 КК України, відноситься до категорії умисних кримінальних проступків.
Суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_4 , зокрема те, що він раніше не судимий, свою винуватість у вчиненні кримінального проступку визнав у повному об?ємі, на даний час не працевлаштований, має постійне зареєстроване місце проживання, за яким характеризується позитивно, на «Д» обліку у лікаря психіатра і лікаря нарколога не перебуває.
Обставини щодо визнання винуватості та позитивної характеристики з місця проживання, суд, у відповідності до ст.66 КК України, визнає такими, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 .
Обставин, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , під час судового розгляду не встановлено.
Враховуючи в сукупності всі обставини кримінального провадження, тяжкість вчиненого кримінального проступку, особу винного, із урахуванням наявності обставин, які пом`якшують покарання та відсутності обставин, які його обтяжують, суд вважає, що за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Суд вважає, що саме такий вид покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Керуючись ст.ст.373, 374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, і за його вчинення призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
На вирок може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя ОСОБА_1