Справа № 161/5355/21
Провадження № 1-кс/161/2448/21
У Х В А Л А
П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А
м. Луцьк 26 березня 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту на тимчасове вилучене майно за адресою АДРЕСА_1 .

Клопотання вмотивоване тим, що слідчим відділом Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000377 від 19.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи, діючи умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою незаконного отримання прибутків, організували функціонування на території АДРЕСА_1 .

18.03.2021 року в ході обшуку приміщення за адресою АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено:

-системний блок марки «НР», с/н: CZC7062HGH;

-системний блок марки «НР», с/н: CZC91318VS;

-системний блок марки «НР», с/н: CZC9035LJQ;

-системний блок марки «НР», с/н: CZC8143SNB;

-системний блок марки «НР», с/н: CZC0036PLK;

-системний блок марки «LENOVO», с/н: S4TV571;

-системний блок марки «DELL», с/н: GBXNC4J;

-системний блок марки «НР», с/н: CZC0225GSJ;

-системний блок марки «НР», с/н: CZC9423R23;

-системний блок марки «НР», с/н: CZC1116TKP;

-системний блок марки «LENOVO», с/н: LMKKCGP;

-системний блок марки «НР», с/н: CZC0036PLH;

-системний блок марки «НР», с/н: CZC0036GFQ;

-системний блок марки «НР», с/н: CZC00344DQC;

-системний блок марки «DELL», с/н: HBMWP4J;

-монітор марки «HP» с/н: CNK5630WMJ;

-монітор марки «HP» с/н: CNK049RY6Y;

-монітор марки «HP» с/н: CNK0430969;

-монітор марки «HP» с/н: CNK9530GBM;

-монітор марки «HP» с/н: 481310-001;

-монітор марки «PHILIPS» с/н: AV6A;

-монітор марки «PHILIPS» с/н: AV6A944007894;

-монітор марки «HP» с/н: CNK0510CQ6;

-монітор марки «PHILIPS» с/н: AV3A;

-монітор марки «PHILIPS» с/н: AV6A;

-монітор марки «HP» с/н: EM890AA;

-монітор марки «PHILIPS» с/н: AV6A;

-монітор марки «PHILIPS» с/н: AV3A;

-монітор марки «PHILIPS» с/н: AV3A095201440;

-монітор марки «PHILIPS» с/н: AV3A;

-флешки у кількості 3 шт;

-мобільний телефон «FLY» (IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 );

-жорсткий диск «SEAGATE» с/н: 449978-001;

-маршрутизатор «TP LINK» с/н: 5;

-маршрутизатор «TP LINK» с/н: 684;

-мишки «DEFENDER» у кількості 7 шт;

-мишки «REAL-EL» у кількості 2 шт;

-мишки «MAXTER» у кількості 4 шт;

-мишка без маркувальних позначень 1 шт;

-мишка «TRUST» 1 шт;

-клавіатура «DEFENDER» у кількості 2 шт.;

-договір про надання телекомунікаційних послуг у кількості 2 шт..

18.03.2021 року, постановою слідчого вказане вище тимчасово вилучене майно визнано у кримінальному провадженні речовими доказами.

Таким чином, вилучене 18.03.2021 під час обшуку комп`ютерне обладнання (системні блоки, монітори, клавіатури, мишки, флеш-носії та інше майно), містять на собі сліди кримінального правопорушення, є об`єктом експертних досліджень та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх переховування, пошкодження, зникнення, знищення, пересування, передачі, відчуження, оскільки не застосування тимчасової заборони використання, розпорядження вищевказаними речами може призвести до їх зникнення, втрати або пошкодження, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а тому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, надіслали заяви у яких просять розгляд клопотання провести без їх участі, а тому слідчий суддя приходить до висновку про розгляд клопотання на підставі наявних у ньому матеріалів із кримінального провадження. Відповідно до положень, передбачених ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши клопотання, долучені до нього матеріали із кримінального провадження, в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ч.1ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

На підставі вимог ч.3 ст.233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді 23.03.2021 було відмовлено в задоволенні клопотання, поданого в порядку ч.3 ст.233 КПК України, слідчим СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , про надання дозволу на проведення обшуку та вилучення вищевказаного майна.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що отримані внаслідок проведення обшуку 18.03.2021 у приміщенні за адресою АДРЕСА_1 , докази, а саме: комп`ютерна техніка на підставі вимог ч.3 ст.233 КПК України є недопустимим доказом, а тому не підлягає арешту.

З наведених мотивів слід відмовити у задоволенні даного клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст.170-173, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , про накладення арешту у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000377 від 19.02.2021, за ч.1 ст. 203-2 КК України, на майно яке було вилучено під час проведення обшуку за адресо. АДРЕСА_1 , - відмовити.
Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1