Провадження № 1-кс/752/9335/20
У Х В А Л А

21 грудня 2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання подане слідчим Другого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого умісті Києві ОСОБА_6 погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про відсторонення від посади ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обіймає посаду оперуповноваженого сектору розкриття незаконних заволодінь транспортними засобами відділу кримінальної поліції Солом"янського УП ГУ НН у м. Києві та підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, в межах кримінального провадження № 0001896 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2020 року, подане в порядку глави 14 Кримінального процесуального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

до Голосіївського районного суду м. Києва звернувся слідчий Другого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого умісті Києві ОСОБА_6 за погодженням прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 з клопотанням про відсторонення від посади ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 я, який обіймає посаду оперуповноваженого сектору розкриття незаконних заволодінь транспортними засобами відділу кримінальної поліції Солом"янського УП ГУ НП у м. Києві та підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, в межах кримінального провадження № 0001896 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001896 від 22.09.2020, за підозрою: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , працюючи згідно наказу ГУНП у м. Києві від 18.12.2019 № 1397 о/с на посаді оперуповноваженого сектору розкриття незаконних заволодінь транспортними засобами відділу кримінальної поліції Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, маючи спеціальне звання «старший лейтенант поліції», являючись відповідно до абз. 1 п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» працівником правоохоронного органу, вчинив злочин за наступних обставин.

Так, у точно невстановлений час, приблизно у вересні 2020 року, у ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , який згідно наказу ГУНП у м. Києві від 26.06.2020 № 469 о/с перебував на посаді інспектора з дізнання відділення поліції в аеропорту Київ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві та інших невстановлених слідством осіб виник злочинний умисел, спрямований на незаконне позбавлення волі потерпілого ОСОБА_8 з метою отримання грошових коштів та автомобіля марки «Toyota Land Cruiser Prado 150».

У подальшому, з метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , достовірно знаючи та усвідомлюючи про те, що жодного кримінального провадження, оперативно-розшукової справи або інших передбачених законом заходів за даним фактом не зареєстровано та не здійснюється, з корисливих мотивів, у порушення вищевказаних норм чинного законодавства, розробили злочинний план, який полягав у тому, що знайомий ОСОБА_5 . ОСОБА_9 , (який не був обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та інших невстановлених слідством осіб) познайомить ОСОБА_5 із ОСОБА_8 з метою нібито придбання автомобіля марки «Toyota Land Cruiser Prado 150». Після цього, ОСОБА_5 та інші працівники поліції Солом`янського УП ГУНП у м. Києві затримають потерпілого ОСОБА_8 з метою отримання 10 тис. доларів США за нібито зайняття незаконною діяльністю щодо продажу автомобіля.

У подальшому, з метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та інші невстановлені слідством особи залучили до вказаної протиправної діяльності, ОСОБА_10 , який згідно наказу ГУНП у м. Києві від 03.08.2020 № 622 о/с перебував на посаді оперуповноваженого сектору розшуку злочинців і зниклих громадян відділу кримінальної поліції Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, який на вказану пропозицію ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та інших невстановлених слідством осіб погодився, чим вступив з ними у попередню злочинну змову, а також ОСОБА_11 , який згідно наказу ГУНП у м. Києві від 12.09.2020 № 993 о/с перебував на посаді оперуповноваженого оперативно-пошукового сектору відділу кримінальної поліції Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, (який не був обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та інших невстановлених слідством осіб), ОСОБА_12 , який згідно наказу ГУНП у м. Києві від 17.05.2016 №453 о/с перебував на посаді помічника оперуповноваженого оперативно-пошукового сектору відділу кримінальної поліції Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, (який не був обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та інших невстановлених слідством осіб) та ОСОБА_13 , який згідно наказу ГУНП у м. Києві від 17.05.2016 №453 о/с перебував на посаді помічника оперуповноваженого оперативно-пошукового сектору відділу кримінальної поліції Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, (який не був обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та інших невстановлених слідством осіб).

Після цього, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та іншими невстановленими слідством особами було доведено до відмова ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 про законність здійснення дій щодо викриття осіб, які займаються незаконним продажом транспортних засобів та законність затримання потерпілого ОСОБА_8 .

Потім, з метою реалізації свого злочинного умислу, з корисливих мотивів, достовірно знаючи та усвідомлюючи про те, що жодного кримінального провадження, оперативно-розшукової справи або інших передбачених законом заходів за даним фактом не зареєстровано та не здійснюється, у порушення вищевказаних норм чинного законодавства, 15.09.2020, приблизно о 16 год. 40 хв., ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_14 прибули до супермаркету «Велика Кишеня», що розташований за адресою: м. Київ, проспект Глушкова, 26 на зустріч із ОСОБА_8 .

Перебуваючи за вказаною адресою ОСОБА_9 познайомив ОСОБА_5 із ОСОБА_8 та ОСОБА_15 , які обговорювали питання щодо придбання автомобіля марки «Toyota Land Cruiser Prado 150». На вказаній зустрічі ОСОБА_5 , на виконання раніше розробленого плану, виступав в якості покупця вищевказаного автомобіля та називався на ім`я « ОСОБА_16 », без зазначення будь-яких інших персональних даних.

ОСОБА_5 , виконуючи злочинний план, який розроблений спільно із ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та іншими невстановленими слідством особами, з корисливих мотивів надав вказівку ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , (які не були обізнані про злочинні наміри ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та інших невстановлених слідством осіб) таємно від ОСОБА_8 їхати за ним та ОСОБА_8 до місця знаходження автомобіля марки «Toyota Land Cruiser Prado 150».

Після цього, ОСОБА_8 , який виступав у якості представника продавця вищевказаного автомобіля разом із ОСОБА_5 на автомобілі марки «Мерседес Бенц», н.з. НОМЕР_1 , поїхали за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Сагайдачного, 52, де фактично розташовувався автомобіль марки «Toyota Land Cruiser Prado 150», н.з. НОМЕР_2 для проведення його огляду. За ними таємно від ОСОБА_8 на автомобілі марки «Ford Fusion», н.з. НОМЕР_3 поїхали ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , , а на автомобілі марки «Skoda Octavia» н.з. НОМЕР_4 поїхали ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , (які не були обізнані про злочинні наміри ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та інших невстановлених слідством осіб).

Прибувши за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Сагайдачного, 52, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 почали оглядати транспортний засіб марки «Toyota Land Cruiser Prado 150», н.з. НОМЕР_2 .

У той час біля вищевказаного автомобіля був припаркований автомобіль марки «Ford Fusion», н.з. НОМЕР_3 , з якого вибігли ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , які разом із ОСОБА_5 , всупереч вищевказаним нормам чинного законодавства, діючи умисно та цілеспрямовано, в рамках єдиного злочинного умислу, направленого на незаконне позбавлення волі людини, повалили на асфальтове покриття ОСОБА_8 шляхом застосування до нього фізичного насильства, що супроводжувалось заподіянням потерпілому фізичних страждань, одягнули кайданки, у той час на місце події під`їхали на автомобілі марки «Skoda Octavia» н.з. НОМЕР_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , (які не були обізнані про злочинні наміри ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та інших невстановлених слідством осіб та вважали про законність дій щодо затримання потерпілого ОСОБА_8 ) та створили перешкоди вільному пересуванню, протиправно позбавивши можливості обирати за власною волею місцезнаходження, обмеживши надані Конституцією України права на повагу до волі, честі та гідності особи, а також свободу пересування, незаконно посадили до автомобіля марки «Мерседес Бенц», н.з. НОМЕР_1 .

У подальшому, у ході спілкування із ОСОБА_8 , діючи на виконання раніше узгодженого з ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та іншими невстановленими слідством особами, ОСОБА_5 висунув вимогу про надання йому та іншим працівникам поліції неправомірну вигоду у сумі 10 тис. доларів США за не притягнення до кримінальної відповідальності за незаконний продаж транспортних засобів, без належних документів та звільнення від подальшого кримінального переслідування.

Після цього, ОСОБА_8 , побоюючись за своє життя і здоров`я вимушено погодився на вимоги ОСОБА_5 та повідомив, що зможе надати лише 5 тис. доларів США, а іншу половину пізніше. При цьому, повідомив останньому, що грошові кошти знаходяться у м. Львів, проте, його знайомий зможе підвезти гроші до м. Рівне.

Потім, ОСОБА_5 вказану пропозицію щодо надання 5 тис. доларів США у м. Рівне довів до відома ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та інших невстановлених слідством осіб.

У подальшому, з метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_7 домовилися, що ОСОБА_5 разом із ОСОБА_8 поїде до м. Рівне на автомобілі марки «Мерседес Бенц», н.з. НОМЕР_1 , а ОСОБА_7 разом із ОСОБА_10 поїдуть на автомобілі марки «Ford Fusion», н.з. НОМЕР_3 , відразу за ними.

Після цього, ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , з метою реалізації свого єдиного злочинного умислу, направленого на незаконне позбавлення волі, з корисливих мотивів, достовірно знаючи та усвідомлюючи про те, що жодного кримінального провадження, оперативно-розшукової справи або інших передбачених законом заходів за даним фактом не зареєстровано та не здійснюється, у порушення вищевказаних норм чинного законодавства, усупереч волі потерпілого ОСОБА_8 поїхали до АЗС «UPG», що розташована біля с. Корнин Рівненської області.

Прибувши до АЗС «UPG», що розташована біля с. Корнин Рівненської області, біля 02 год. 40 хв. 16.09.2020 ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 2 тис. Євро, які йому привіз ОСОБА_17 та після цього відпустив ОСОБА_8 , висунувши вимогу про надання іншої частини грошових кошів, у разі ненадання відносно нього буде продовжуватися кримінальне переслідування.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у незаконному позбавленні волі, вчиненому з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб, що супроводжувалося заподіянням потерпілому фізичних страждань, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 , надалі перебуваючи на посаді має можливість впливати на свідків, зокрема заявника, понятих та інших осіб. Використовуючи надану йому владу та службові повноваження, авторитет працівника поліції, має реальну можливість впливати на заявника. Також, маючи досвід роботи у правоохоронних органах України, може використовувати свій особистий вплив на осіб, які були свідками вчинення злочину, шляхом їх залякування підкупу чи повідомлення компрометаційних матеріалів, з метою зміни їх свідчень, схилення до дачі неправдивих показів, знищити та підробити речі, які мають значення для досудового розслідування.

У зв`язку зазначеним вище, просив відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України від посади оперуповноваженого сектору розкриття незаконних заволодінь транспортними засобами відділу кримінальної поліції Солом"янського УП ГУ НП у м. Києві у межах кримінального провадження № 0001896

У судовому засіданні прокурор клопотання, з викладених у ньому підстав, підтримав, просив задовольнити.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання. Зазначили, що повідомлена підозра є необґрунтована, а ризики заявлені прокурором недоведеними, просили в задоволенні клопотання відмовити.

Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання, виходячи з наступного.
Встановлено, що ОСОБА_5 займаючи посаду оперуповноваженого сектору розкриття незаконних заволодінь транспортними засобами відділу кримінальної поліції Солом`янського УП ГУНП у м. Києві обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк до 5 років.
Так, ОСОБА_5 20.11.2020 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.
За правилами ст. ст. 154, 155, 156, 157, 158 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу ; відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу; прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження із клопотанням про відсторонення особи від посади; у клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини; посада, яку обіймає особа; виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення; виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином; перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання. До клопотання також додаються: копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання; документи, які підтверджують надання підозрюваному, обвинуваченому копій клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання. Клопотання про відсторонення особи від посади розглядається слідчим суддею, судом не пізніше трьох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора та підозрюваного чи обвинуваченого, його захисника. Слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог статті 155 цього Кодексу, повертає його прокурору, про що постановляє ухвалу. Під час розгляду клопотання слідчий суддя, суд має право за клопотанням сторін кримінального провадження або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення питання про відсторонення від посади; слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб. За наслідками розгляду клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: мотиви застосування або відмови у задоволенні клопотання про відсторонення від посади; перелік документів, які посвідчують обіймання особою посади та які підлягають поверненню особі або вилученню на час відсторонення від посади; строк відсторонення від посади, який не може становити більше двох місяців; порядок виконання ухвали. Копія ухвали надсилається особі, яка звернулася з відповідним клопотанням, підозрюваному чи обвинуваченому, іншим заінтересованим особам не пізніше дня, наступного за днем її постановлення, та підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.

При вирішенні клопотання, про відсторонення ОСОБА_5 від посади сектору розкриття незаконних заволодінь транспортними засобами відділу кримінальної поліції Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, слідчим суддею враховується те, що перебуваючи на посаді підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на займаній посаді, зможе як безпосередньо, так із залученням інших колег по роботі впливати на свідків, зокрема заявника, понятих та інших осіб. Використовуючи надану йому владу та службові повноваження, авторитет працівника поліції, має реальну можливість впливати на заявника. Також, маючи досвід роботи у правоохоронних органах України, може використовувати свій особистий вплив на осіб, які були свідками вчинення злочину, шляхом їх залякування підкупу чи повідомлення компрометаційних матеріалів,
Крім того, слідчий суддя бере до уваги, що відсторонення особи від посади підозрюваного має тимчасовий характер, та не є тотожним із поняттям звільнення з роботи.
Вирішуючи дане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що у судовому засіданні прокурором доведено наявність підстав для відсторонення ОСОБА_5 від посади оперуповноваженого сектору розкриття незаконних заволодінь транспортними засобами відділу кримінальної поліції Солом"янського УП ГУ НП у м. Києві, оскільки на даному етапі досудового розслідування відсторонення від посади підозрюваного необхідне для припинення або запобігання його протиправній поведінці, а також з метою запобігання впливати на свідків чи інших учасників кримінального провадження. Крім того, прокурором доведено, що перебування ОСОБА_5 на посаді сприяло вчиненню кримінального правопорушення, а відтак заявлене клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. ст. 154, 155, 156, 157, 158 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:
клопотання подане слідчим Другого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого умісті Києві ОСОБА_6 погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про відсторонення від посади ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обіймає посаду оперуповноваженого сектору розкриття незаконних заволодінь транспортними засобами відділу кримінальної поліції Солом"янського УП ГУ НП у м. Києві та підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, в межах кримінального провадження № 0001896 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2020 року, задовольнити.
Відсторонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 я, обіймаючого посаду оперуповноваженого сектору розкриття незаконних заволодінь транспортними засобами відділу кримінальної поліції Солом"янського УП ГУ НН у м. Києві, зареєстрованого у встановленому законом порядку та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України від посади оперуповноваженого сектору розкриття незаконних заволодінь транспортними засобами відділу кримінальної поліції Солом"янського УП ГУ НН у м. Києві, в межах кримінального провадження № 0001896 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2020 року.

Строк відсторонення визначити в межах строку досудового розслідування, а саме до 20 січня 2021 року, включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1