КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві 16 березня 2021 року, апеляційну скаргу прокурора відділу міжнародно-правового співробітництва Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 лютого 2021 року, відносно

ОСОБА_6 ), який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

розшукується компетентними органами Азербайджанської Республіки для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ст..ст. 178.2.2 , 178.2.4 КК Азербайджанської Республіки,

за участі: прокурора захисника особи, щодо якої здійснюється екстрадиційна перевірка перекладача ОСОБА_5 , Овода Р.В. ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання першого заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_10 , про продовження строку тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_6 ), застосовано до затриманого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонено йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22 год. 00 хв. по 07 год., 00 хв. наступного дня, строком до 14 квітня 2021 року, покладено обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України

Не погоджуючись з таким рішенням, прокурор ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання першого заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_10 , продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_6 ) до вирішення Офісом Генерального прокурора питання про його фактичну передачу компетентним органам Російської Федерації.
Вважає оскаржувану ухвалу незаконною та необґрунтованою, такою що не відповідає фактичним обставинам справи.
Зазначає, що Офісом Генерального прокурора від 24 грудня 2020 року прийнято рішення про видачу ОСОБА_6 ), до Азербайджанської Республіки для притягнення до кримінальної відповідальності, прощо повідомлено ОСОБА_11 та вручено йому відповідну постанову 12 січня 2021 року, яку не скасовано.

Окрім того, відповідно до листа ЦМУ ДМС у місті Києві та Київській області від 28 січня 2021 №8010.7-3955/80.2-21 ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ) із заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту навіть після прийняття рішення про видачу (екстрадицію) не звертався, статус біженця або особи, яка потребує додаткового захисту, не отримував.
Вказані факти свідчать про відсутність жодної обставини, встановленої ст. 589 КПК України, що унеможливлювала б видачу ОСОБА_6 ) до іноземної держави. Водночас, як стверджує прокурор, видача (фактична передача) можлива за умови утримання вказаної особи під вартою. Відтак оскаржувана ухвала, якою застосовано домашній арешт до ОСОБА_6 (NizamiKarimov), є незаконною.
Окрім того, ОСОБА_6 (Nizami Karimov) на території Азербайджанської Республіки тривалий час розшукується за вчинення кількох злочинів, на даний час переховується від органів досудового розслідування іноземної сторони, на території України не маючи при цьому постійного місця реєстрації, проживання та офіційного працевлаштування, що свідчить про відсутність соціальних зв`язків особи. Крім того, на даний час, йому відомо про рішення Офісу Генерального прокурора від 24 грудня 2020 року про його видачу до Азербайджанської Республіки для притягнення до кримінальної відповідальності, а відтак наявні реальні ризики того, що він може ухилитися від фактичної передачі, що потягне невиконання Україною покладених міжнародними договорами обов`язків.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, яка підтримала доводи викладені в апеляційній скарзі, пояснення захисника та особи, щодо якої здійснюється екстрадиційна перевірка, які заперечили проти задоволення апеляційної скарги та просили залишити в силі ухвалу слідчого судді, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як убачається з матеріалів судового провадження, 12 липня 2020 року о 16 годині 40 хвилин під час оформлення пасажирів рейсу № 918 сполученням «Прага-Київ», працівниками Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України виявлено та затримано громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ), який перебуває в міжнародному розшуку з метою арешту та подальшої екстрадиції до Азербайджанської Республіки для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 178 КК Азербайджанської Республіки (шахрайство).
Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 липня 2020 року відносно громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ), застосовано тимчасовий арешт на 40 діб, до 20 серпня 2020 року.

Офісом Генерального прокурора отримано запит Генеральної прокуратури Азербайджанської Республіки про видачу ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ), для притягнення останнього до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 178.2.2, 178.2.4 КК Азербайджанської Республіки.
В ході екстрадиційної перевірки встановлено, що відповідно до Постанови Абшеронського районного суду від 17.11.2017 відносно ОСОБА_6 ), обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, постановою СВ Абшеронського РУ поліції від 10.07.2018 ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , притягнуто в якості обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 178.2.2, 178.2.4 КК Азербайджанської Республіки.
Постановою СВ Абшеронського РУ поліції від 10.07.2018 року ОСОБА_6 ), оголошено у розшук.
Злочини, за які притягується до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 ), передбачені ст. ст. 178.2.2, 178.2.4 КК Азербайджанської Республіки відповідають кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. ч. 2, 4 ст.190 КК України (шахрайство заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене повторно, у особливо великих розмірах), строк покарання за який передбачає понад 1 рік позбавлення волі та відповідно є екстрадиційними злочинами.
Строк давності притягнення громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ) до відповідальності за вчинення ним злочинних діянь, з урахуванням інформації про зупинення досудового розслідування у зв`язку з розшуком, відповідно ст.49 КК України, не закінчився.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13 серпня 2020 року до ОСОБА_6 ) застосовано екстрадиційний арешт до вирішення Офісом Генерального прокурора питання про його видачу та фактичну передачу (екстрадицію) компетентним органам Азербайджанської Республіки до 11.10.2020.

Ухвалами слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06.10.2020, 27.11.2020 та від 20.01.2021 року громадянину Азербайджанської Республіки ОСОБА_6 продовжено строк екстрадиційного арешту .
Окрім того, екстрадиційну перевірку обставин, що можуть перешкоджати видачі особи 28.09.2020 року Київською обласною прокуратурою закінчено. Офісом Генерального прокурора 24.12.2020 прийнято рішення про видачу до Азербайджанської Республіки Керімова (Карімова) Нізамі для притягнення його до кримінальної відповідальності, про що ОСОБА_6 повідомлено 12.01.2021 року.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03.02.2021 року відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_12 в інтересах громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ), на постанову про його видачу (екстрадицію) від 24.12.2020 року.
10 лютого 2021 року перший заступник керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_10 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про продовження дії запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_6 ) на два місяці, або до вирішення питання Офісом Генерального прокурора про його видачу і фактичну передачу до Азербайджанської Республіки .

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 лютого 2021 року у задоволенні клопотання прокуроравідмовлено та застосовано до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби.
Колегія суддів погоджується з таким рішенням слідчого судді, вважає його законним та обґрунтованим, з огляду на наступне.
Положеннями ст. 584 КПК України екстрадиційний арешт застосовується з метою забезпечення видачі особи (екстрадицію) та її фактичної передачі, але не може тривати більше дванадцяти місяців.
Екстрадиційний арешт застосовується у разі наявності підстав вважати, що суб`єкт може ухилятися від уповноважених органів державної влади та суду, з метою забезпечення видачі особи компетентним органам запитуваної держави.
Згідно з ч. 4 ст. ст. 584 КПК України, при вирішенні питання про застосування екстрадиційного арешту слідчий суддя керується положеннями КПК України та міжнародного договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.
Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 585 КПК України за наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі, слідчий суддя може обрати щодо такої особи запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою (екстрадиційним арештом). При вирішенні питання про можливість застосування запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під ватою, слідчий суддя обов`язково враховує:

- відомості про ухилення особи від правосуддя у запитуючій стороні та дотримання нею умов, на яких відбулося звільнення її з-під варти під час цього або інших кримінальних проваджень;
- тяжкість покарання, що загрожує особі в разі засудження, виходячи з обставин, встановлених під час заявленого кримінального правопорушення, положень закону України про кримінальну відповідальність і усталеної судової практики;
- вік та стан здоров`я особи, видача якої запитується;
- міцність соціальних зв`язків особи, у тому числі наявність у неї родини та утриманців.
Вищезазначені вимоги закону слідчим суддею дотримано.
Зокрема, як вбачається з ухвали слідчого судді та журналу судового засідання, на основі наданих першим заступником керівника Київської обласної прокуратури матеріалів, які обґрунтовують клопотання, слідчий суддя встановив особу, відносно якої вирішувалося питання про продовження строку тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт), вивчив наявні матеріали екстрадиційної перевірки і, вислухавши думку прокурора, захисника та особи, видача якої запитується, встановив, наявність у ОСОБА_6 (Nizami Karimov) визначеного місця проживання на території України, соціальних зв`язків на території України, врахував його похилий вік, незадовільний стан здоров`я, та те, що він утримувався під вартою протягом 17 місяців у Чехії в зв`язку з притягненням до кримінальної відповідальності за вказаних у клопотанні обставин, та в подальшому був звільнений з-під варти. Крім того, слідчим суддею враховано строк перебування ОСОБА_6 ) під вартою на території України з 12.07.2020 року,
За таких обставин, колегія суддів вважає, що слідчий суддя, з урахуванням положень ст. 585 КПК України, прийшов до правильного висновку, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, буде достатнім для запобігання можливим спробам ОСОБА_6 (Nizami Karimov)переховуватись, з метою уникнення передачі його компетентним органам Азербайджанської Республіки, та належним чином мотивував своє рішення.
Враховуючи викладене, зазначені в апеляційній скарзі доводи та підстави, з яких прокурор просить скасувати ухвалу слідчого судді, не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду, не є визначеними законом підставами для скасування оскаржуваного рішення та спростовуються вищевикладеним.

Окрім того, у п. 3 прохальної частини апеляційної скарги, прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 просить продовжити до ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ) запобіжний захід у вигляді тримання під вартою(екстрадиційний арешт) до вирішення Офісом Генерального прокурора питання про його фактичну передачу компетентним органам Російської Федерації, тоді як рішення Офісу Генерального прокурора прийнято про видачу ОСОБА_6 ) до Азербайджанської Республіки.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які могли перешкодити слідчому судді ухвалили законне та обґрунтоване рішення, колегію суддів не встановлено.
Відтак, ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02 липня 2020 року є законною і обґрунтованою, підстав для її скасування та задоволення апеляційної скарги прокурора, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 176 178, 183, 194, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 лютого 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання першого заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_10 , про продовження строку тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) до громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_6 ), застосовано до затриманого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22 год. 00 хв. по 07 год., 00 хв. наступного дня, строком до 14 квітня 2021 року, покладено обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, - залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора відділу міжнародно-правового співробітництва Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 , - без задоволення.
Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_13 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Єдиний унікальний № 761/5349/21 Слідчий суддя в 1-ій інстанції: ОСОБА_14
Провадження № 11сс/824/1896/2021 Доповідач ОСОБА_13
Категорія ст.584 КПК