Справа № 128/1551/20
Провадження №11-кп/801/501/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

16 квітня 2021 рокум. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
засудженого ОСОБА_8
потерпілої ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці клопотання захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Вінницького районного суду Вінницької області від 10 вересня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 10 вересня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Разом з апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення строків на оскарження судового рішення. Зазначене клопотання мотивовано тим, що засуджений ОСОБА_8 з 12.10.2020 по 05.11.2020 перебував на амбулаторному лікуванні у зв`язку з чим він був позбавлений можливості проконтролювати виконання захисником узятих на себе обов`язків щодо написання апеляційної скарги, крім того сам ОСОБА_8 у вказаний період не міг подати апеляційну скаргу через погане самопочуття, та через відсутність технічної можливості, також не мав змоги самостійно сформувати та надіслати таку апеляційну скаргу.
Засуджений ОСОБА_8 та його захисник адвокат ОСОБА_7 , а також потерпіла ОСОБА_9 підтримали доводи клопотання про поновлення строку з підстав викладених в ньому та просили його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_6 заперечив проти задоволення клопотання, вважаючи його доводи безпідставними.
Заслухавши доповідача, виступи учасників провадження, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи клопотання, суд приходить до висновку про безпідставність клопотання про поновлення строку на оскарження судового рішення.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.395 КПК України вирок суду першої інстанції може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирішуючи питання про вагомість причин пропуску строку на апеляційне оскарження, суд виходить з положень ст.24 КПК України, якою гарантується право на оскарження процесуальних рішень та перегляд постановлених вироків судом вищої інстанції. Такі положення є складовою права особи на захист та справедливий суд.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 10.09.2020 року визнано винним ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування основного покарання з випробуванням, призначено іспитовий строк тривалістю 2 роки.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_8 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирішено долю речових доказів, процесуальних витрат та арешту.
Згідно журналу судового засідання Вінницького районного суду від 10.09.2020 розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України відбувся за участі засудженого ОСОБА_8 , потерпілої ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_10 .
Засудженому ОСОБА_8 , потерпілій ОСОБА_9 , захиснику ОСОБА_10 копію вироку Вінницького районного суду Вінницької області від 10.09.2020 року направлено 11.09.2020 року, що підтверджується супровідним листом Вінницького районного суду Вінницької області.
Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що протягом строку на оскарження вироку суду засуджений ОСОБА_8 не перебував під вартою, що не перешкоджало йому вчасно реалізувати своє право на апеляційне оскарження вироку Вінницького районного суду Вінницької області від 10.09.2020 року.
Правову допомогу під час судового розгляду кримінального провадження ОСОБА_8 надавав захисник ОСОБА_10 згідно ордеру серії ВН № 146195, відповідно право обвинуваченого ОСОБА_8 на захист було забезпечено належним чином.
Крім того, 01.10.2020 року потерпіла ОСОБА_9 зверталася до Вінницького районного суду з заявою про отримання копію вироку відносно ОСОБА_8 від 10.09.2020 року.
Під час апеляційного розгляду засуджений ОСОБА_8 підтвердив, що 01.10.2020 року був ознайомлений з вироком Вінницького районного суду Вінницької від 10.09.2020 року.
Вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 10.09.2020 року набрав законної сили 12.10.2020 року, згідно розпорядження Вінницького районного суду Вінницької області вирок було звернуто до виконання 13.10.2020 року.
Посилання захисника, що засуджений ОСОБА_8 з 12.10.2020 по 05.11.2020 перебував на амбулаторному лікуванні у зв`язку з чим він був позбавлений можливості проконтролювати виконання захисником узятих на себе обов`язків щодо написання апеляційної скарги, крім того сам ОСОБА_8 у вказаний період не міг подати апеляційну скаргу через погане самопочуття, та через відсутність технічної можливості, також не мав змоги самостійно сформувати та надіслати таку апеляційну скаргу, що завадило йому вчасно подати апеляційну скаргу не свідчать про поважність причин пропуску строку на оскарження вироку суду першої інстанції, оскільки обвинувачений не позбавлений можливості своєчасно подати апеляційну скаргу, як безпосередньо до суду першої інстанції так і шляхом надіслання кореспонденції поштовим відправленням чи електронними засобами зв`язку до 12.10.2020 року.
Докази щодо неможливості подати апеляційну скаргу до 12.10.2020 року захисник та засуджений не надали.
Суд не може зобов`язати учасників провадження скористатися своїм правом, але учасник провадження, який добровільно відмовився від використання свого права, маючи всі можливості ним скористатися, повинен розуміти наслідки вчинення або невчинення ним процесуальних дій.
Підстава для поновлення строку на апеляційне оскарження має бути поважною і суттєвою, однак будь-яких об`єктивних даних чи поважних причин, які б вказували на неможливість своєчасно подати апеляційну скаргу захисник не зазначив.
Під час апеляційного розгляду засуджений ОСОБА_8 , захисник ОСОБА_7 та потерпіла ОСОБА_9 також не змогли навести чітких та обґрунтованих доводів, щодо наявності обставин, що завадили їм, починаючи з дати отримання копії оскаржуваного вироку, з дня проголошення вироку до перебування на лікуванні звернутися до суду апеляційної інстанції.
Суд апеляційної інстанції з урахуванням вищевикладеного не вбачає підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Вінницького районного суду Вінницької області від 10.09.2020 року та вважає, що поновлення пропущеного строку оскарження вироку Вінницького районного суду Вінницької області від 10.09.2020 року порушуватиме принцип правової визначеності, як основи верховенства права.
Мотиви поважності пропуску строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції не знаходить обґрунтованими, через що в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 , слід відмовити.
Таке рішення відповідає судовій практиці Європейського Суду з прав людини, яка визначає, що безпідставне поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, яке набрало законної сили, є порушення вимог ст.6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі, як правова визначеність, яка передбачає дотримання принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення.
Прецедентна практика ЄСПЛ щодо застосування ст.6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод визначає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (справа «Станков проти Болгарії» від 12.07.2007 року).
Крім того, ухвалами Вінницького апеляційного суду від 13.11.2020, та 04.01.2021 було відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 та потерпілої ОСОБА_9 в поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Вінницького районного суду Вінницької області від 10.09.2020 року за аналогічний підстав.
Відповідно до ч.3 п. 4 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Згідно ч.7 ст. 399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст. ст. 395, 399 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Вінницького районного суду Вінницької області від 10 вересня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Апеляційну скаргу з додатками повернути особі, яка її подала.
На ухвалу може бути подано касаційну скаргу до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженою в той самий строк з моменту вручення копії ухвали.
Відповідно до ч.4 ст. 532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Судді: