overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа №530/899/21
Номер провадження 1-кс/530/241/21

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

17.06.2021 р. Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянину України, українцю, не працюючому, не одруженому, раніше судимому, у вигляді особистого зобов`язання,-

В С Т А Н ОВ И В :

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.176,177,179,184, 186,187,193, 194, КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого слідчого відділення ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді особистого зобов`язання задоволити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 60 діб.

Строк дії запобіжного заходу рахувати з 17.06.2021 року по 15.08.2021 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

повідомити слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

з`являтися на виклики слідчого, прокурора, суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання ним покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в справі.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Дата документу 17.06.2021 Справа № 554/3811/21
Провадження № 1-кс/554/7415/2021
УХВАЛА
17.06.2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про призначення дистанційного судового провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Другого СВ СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 від 13.04.2021 про закриття кримінального провадження № 0000136 від 25.01.2021 за ч. 2 ст. 365 КК України
УСТАНОВИВ:
23.04.2021 за допомогою системи «Електронний суд» до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищевказана скарга у порядку п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Ухвалою слідчого судді від 23.04.2021 відкрито провадження по скарзі, витребувано з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, матеріали кримінального провадження № 0000136.
15.06.2021 на електронну адресу суду надійшло клопотання скаржника ОСОБА_2 про призначення дистанційного судового провадження для забезпечення його участі у судовому засіданні 22.06.2021 та участі його адвоката у порядку судового доручення з Червонозаводським районним судом м. Харкова.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання про призначення дистанційного судового провадження по скарзі - задовольнити.
Призначити проведення судового засідання по скарзі 22.06.2021 о 16 год. 40 хв. в режимі відеокоференції за участю скаржника ОСОБА_2 та його захисника, забезпеченння проведенн якої доручити Червонозаводському районному суду м. Харкова.
Копію даної ухвали направити до суду у порядку судового доручення, а також скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №484/3545/20
Провадження №1-кс/484/393/21
У Х В А Л А
про повернення клопотання
17.06.2021р. м.Первомайськ
слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному 03.06.2020 р. до ЄРДР за №0001113, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків,
В С Т А Н О В И Л А:
11.06.2021р. старший слідчий СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області капітан поліції ОСОБА_2 , звернувся до суду з вказаним клопотанням.
17.06.2021р. старший слідчий СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області капітан поліції ОСОБА_2 подав заяву про повернення вказаного клопотання для дооформлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно з положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Частиною першою ст. 7 КПК України передбачено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться верховенство права та законність.
Відповідно до ч. 1 ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Частиною 2 ст. 9 КПК України встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Ураховуючи вищевикладене, а також свободу прокурора та слідчого у прийнятті процесуальних рішень, керуючись загальними засадами кримінального провадження, слідчий суддя вбачає підстави для задоволення клопотання слідчого про повернення клопотання.
Керуючись статтями 7, 9, 26 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИЛА:
клопотання старшого слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному 03.06.2020 р. до ЄРДР за №0001113, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків повернути для дооформлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 572/1649/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2021 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у м.Сарни заяву засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання в зв`язку із хворобою,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про звільнення його від відбування покарання в зв`язку із хворобою.

Пунктом 6 частини 1 статті 537 КПК України визначено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання, як, в тому числі, про звільнення від покарання за хворобою.

Відповідно до змісту п.1 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених також пунктами 2-4,6, 7 цього Кодексу (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Заяву засудженим подано до Сарненського районного суду Рівненської області.

Однак, в судове засідання, призначене вказаним судом, по розгляду заяви ОСОБА_4 про звільнення його від відбування покарання в зв`язку із хворобою, надійшло повідомлення за підписом начальника відділу КВСР ДУ «Катеринівська ВК №46» про те, що засуджений ОСОБА_4 вибув 08 червня 2021 року до лікарні при державній установі «Софіївська виправна колонія №45».

Таким чином, оскільки засуджений на даний момент не відбуває покарання у ДУ «Катеринівська ВК-46», його заяву слід передати на розгляд до суду, в межах територіальної юрисдикції якого перебуває засуджений (в даному випадку судом не застосовується положення ч.2 ст.34 КПК України, оскільки такий порядок передачі проваджень за підсудністю стосується виключно кримінальних проваджень, яким не є дане судове провадження, в сенсіп.10 ч.1 ст.3 КПК України).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання в зв`язку із хворобою, передати на розгляд Софіївському районному суду Дніпропетровської області (53100, Дніпропетровська область, Софіївський район, сел. Софіївка, вул. Карпенка, 3).

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з моменту її винесення, а засудженим у той самий строк з моменту отримання її копії.

Cуддя
Справа № 592/7464/21
Провадження № 1-кс/592/3801/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» ОСОБА_3 про обернення в дохід держави речей та предметів, які заборонено використовувати в колонії вилучених у ОСОБА_4 ,-

установив:
17.06.2021 до Ковпаківського районного суду м.Суми із ДУ «Сумська виправна колонія(№116)» надійшло подання начальника ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» ОСОБА_3 про обернення в дохід держави речей та предметів, які заборонено використовувати в колоні вилучених у засудженого ОСОБА_4 ..

Розгляд клопотання призначено на 13:40 24.06.2021.

Відповідно до приписів ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції через наявність підстав, визначених судом достатніми.

Суд вважає за необхідне провести судовий розгляд у режимі дистанційного судового провадження між Ковпаківським районним судом м. Суми та ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» з оперативності судового провадження та забезпечення прав учасників судового провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

постановив:
Здійснити судове провадження за поданням начальника ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» ОСОБА_3 про конфіскацію та звернення в дохід держави речей та предметів, які заборонено використовувати в колонії вилучених у ОСОБА_4 в режимі відеоконференції, про що повідомити учасників провадження.

Доручити уповноваженій особі ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» забезпечити проведення судових засідань у режимі відео конференції за участю засудженого ОСОБА_4 , а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 червня 2021 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла матеріали кримінального провадження №0001097 від 23 липня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України,-

встановив:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 183, 314, 372 КПК України, ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практикою Європейського суду з прав людини, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт - відмовити.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб, тобто до 15 серпня 2021 року включно.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на 60 діб, тобто до 15 серпня 2021 року включно.

Судове засідання відкласти до 11 годину 00 хвилин 29 липня 2021 року.

Копії ухвали направити начальнику ВП № 2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області, начальнику Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор», вручити прокурору, обвинуваченим та їх захисникам .

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження, після розгляду Апеляційним судом, якщо така не буде скасована.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом 5 днів з для проголошення її вступної та резолютивної частин.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 583/2320/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15 червня 2021 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000178 від 07.06.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, затверджений прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 314 КПК України доцільно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити матеріали обвинувального акту, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000178 від 07.06.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до підготовчого судового засідання на 18 червня 2021 року на 10 год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9311/21
провадження № 1-кп/753/1360/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

проводячи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000194 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 146 КК України,
з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться вище вказане кримінальне провадження. В судове засідання вдруге не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 який був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання. Прокурор просила застосувати до обвинуваченого привід в наступне судове засідання.

Вирішуючи клопотання прокурора суд виходить з наступного. Згідно із ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця ії виклику в зазначений в ухвалі час. Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився до суду без поважних причин, відносно нього необхідно застосувати привід в наступне судове засідання. Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 140, 144, 146 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Доставити приводом до Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17) на 30 червня 2021 року на 12 год. 30 хв., в якості обвинуваченого: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; Організацію виконання ухвали доручити прокурору - ОСОБА_4 . Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

Справа №:755/4133/19

Провадження №: 1-кс/755/2501/21

"17" червня 2021 р.

м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва (далі Суд) у складі слідчої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 та сторін кримінального провадежння: особи, яка подала скаргу/захисника ОСОБА_3 , особи, в інтересах якої подано скаргу ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , в інетересах ОСОБА_4 , на повідомлення про підозру складене 19.03.2021 слідчим Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 та погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2019 за № 0000627, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України, установив :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, Суд постановив:

у задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 , в інетересах ОСОБА_4 , на повідомлення про підозру складене 19.03.2021 слідчим Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 та погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2019 за № 0000627, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України, відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, з урахуванням того, що у випадку, коли слідчий суддя з посиланням на ч. 2 ст. 376 КПК Українипостановив ухвалу та оголосив її резолютивну частину, а повний текст ухвали оголосив в інший день, строк подачі апеляційної скарги обчислюється, відповідно до висновку Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду викладеного у постанові від 27.05.2019 у справі № 461/1434/18, з дня оголошення резолютивної частини ухвали.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 15:00 год. 22.06.2021.

Слідча суддя Оксана БІРСА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

17 червня 2021 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі:
головуючого: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря: ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 20.05.2021 року, якою повернуто його скаргу на постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління ДБР ОСОБА_6 від 12.04.2021р. про закриття кримінального провадження.
Учасники судового провадження:
представник в/ч НОМЕР_1 : ОСОБА_7 .

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, які підписують усі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

________________________________________________________
Провадження: № 11-сс/812/531 /21 Слідчий суддя: ОСОБА_8
Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 376,405, 407 ч.3, 412, 422, 423, 424, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу т.в.о. командира військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_5 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 20.05.2021 року - скасувати. Постановити нову ухвалу, якою скаргу т.в.о. командира військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 від 12.04.2021р. про закриття кримінального провадження№ 00000356, повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.06.2021р. о 8 годині 30 хвилин.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження: 11-кп/813/1557/21
Номер справи місцевого суду: 946/1181/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

15.06.2021 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення до апеляційного розгляду апеляційні скарги прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_3 , законного представника малолітніх потерпілих ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 , в інтересах малолітньої потерпілої ОСОБА_6 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20.05.2021 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001019 від 17.02.2021 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.153, ч.2 ст.156 КК України -

встановив:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 11.06.2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_3 , законного представника малолітніх потерпілих ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 , в інтересах малолітньої потерпілої ОСОБА_6 .

У встановлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч.ч.1,2 ст.401 КПК України.

Заперечення на апеляційну скаргу від інших учасників судового провадження, в установлений термін не надходили.

Керуючись ч.ч.3,4 ст. 401 КПК України,

постановив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_3 , законного представника малолітніх потерпілих ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 , в інтересах малолітньої потерпілої ОСОБА_6 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20.05.2021 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001019 від 17.02.2021 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.153, ч.2 ст.156 КК Українина 29.06.2021 року о 14 год. 00 хв., в приміщенні Одеського апеляційного суду в залі судових засідань № 9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2