Справа № 567/1051/21 .
У Х В А Л А

13.08.2021 м. Острог

Слідчий суддя

Острозького районного суду

Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

слідчого СВ ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3

власника майна ОСОБА_4

розглянувши клопотання власника арештованого майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000101
встановив:

власник арештованого майна ОСОБА_4 звернувся в суд із клопотанням про скасування арешту майна, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 18.06.2021 на автомобіль марки «OPEL VIVARO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , вказуючи на те, на даний час автомобіль вже оглянутий експертом, всі необхідні слідчі дії, пов`язані з вказаним автомобілем проведені, вважає, що підстави для продовження арешту майна відсутні.

В судовому засіданні ОСОБА_4 клопотання підтримав з підстав, зазначених в клопотанні, просить клопотання задоволити в повному обсязі.

Слідчий в судовому засіданні не заперечив проти часткового скасування арешту автомобіля марки «OPEL VIVARO» реєстраційний номер НОМЕР_1 . Зокрема, не заперечує проти скасування заборони позбавлення права власнику чи іншій особі за його дорученням користуватися автомобілем, без скасування заборони на його відчуження та розпорядження.

Пояснив, що на даний час необхідні слідчі дії з вказаним арештованим автомобілем проведені, автомобіль оглянутий експертом.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000101 від 17.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Ухвалою слідчого судді від 18.06.2021 накладено арешт на автомобіль марки «OPEL VIVARO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , встановивши заборону власнику чи будь-яким іншим особам за його дорученням, відчужувати, розпоряджатися та користуватися вищевказаним транспортним засобом, до скасування його арешту у встановленому законом порядку.

Згідно із ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Тобто арешт майна має бути скасованим повністю або частково, якщо відпали підстави його застосування.

Вирішуючи вимоги заявника і беручи до уваги відсутність підстав для подальшого арешту майна з огляду на те, що на даний час частково відпала потреба у подальшому застосуванні такого заходу, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню.

За ч.1 ст.16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 1 додаткового (першого) протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом, або загальними принципами міжнародного права.

Отже, беручи до уваги, що на даний час слідчі дії з автомобілем проведені, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового скасування арешту на автомобіль марки «OPEL VIVARO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Керуючись ст.170-174, 376 КПК України

ухвалив:

клопотання власника арештованого майна ОСОБА_4 про скасування арешту автомобіля марки «OPEL VIVARO» реєстраційний номер НОМЕР_1 задоволити частково.

Частково скасувати захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна - автомобіля «OPEL VIVARO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , накладеного ухвалою слідчого судді Острозького районного суду Рівненської області від 18.06.2021, шляхом скасування заборони позбавлення права власнику чи іншій особі за його дорученням користуватися ним, без скасування заборони на його відчуження та розпорядження, та передачі на відповідальне зберігання з правом користуватися вказаним автомобілем для ОСОБА_4 .

Автомобіль марки «OPEL VIVARO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , повернути ОСОБА_4 , зобов`язавши його не проводити ремонтні роботи щодо автомобіля «OPEL VIVARO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 до завершення проведення експертиз відносно зазначеного автомобіля.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1