ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1576/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2021 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000005 від 11.01.2017 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янське, Дніпропетровської області, українець, громадянин України, освіта вища, не одружений, який перебуває на посаді головного інженера ТОВ «Мастерок», інвалідом не являється, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Петриківського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченою ч. 1 ст. 366 КК України.
Згідно зміненого обвинувального акту досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 відповідно до наказу № 2-к від 09.02.2016 призначено на посаду директора ТОВ «Буделектросіті».
Згідно посадової інструкції директора підприємства, затвердженої директором ТОВ «Буделектросіті» ОСОБА_3 , з якою він 10.02.2016 ознайомлений під особистий підпис, останній належить до професійної групи «Керівники».
Відповідно до завдань та обов`язків, визначених посадовою інструкцією директора підприємства, останній:
*визначає, формулює, планує, здійснює і координує всі види діяльності підприємства;
*забезпечує відповідність продукції кращим світовим зразкам з метою задоволення потреб замовників і споживачів у відповідних видах продукції, підвищення продуктивності праці, ефективності виробництва і якості продукції на основі широкого запровадження нової техніки і прогресивної технології, організації праці, виробництва і управління, удосконалення господарського механізму;
*забезпечує виконання підприємством програм оновлення продукції, планів капітального будівництва, обов`язків перед державним бюджетом, постачальниками, замовниками і банками;
*забезпечує додержання законності, активне використання правових засобів удосконалення управління, зміцнення договірної дисципліни і обліку, господарського розрахунку;
*представляє підприємство в органах державної влади і у взаємовідносинах з партнерами.
Таким чином, директор ТОВ «Буделектросіті» ОСОБА_3 , на час вчинення кримінального правопорушення, був службовою особою, яка постійно обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків.
07.11.2016 між Петриківською селищною радою, в особі селищного голови ОСОБА_7 та ТОВ «Буделектросіті», в особі директора ОСОБА_3 укладено договір № 1004/01-16 на виконання робіт по об`єкту «Поточний ремонт ДНЗ № 2 по вул. Леваневського, 10 а в смт. Петриківка Петриківського району».
16.12.2016 між Петриківською селищною радою, в особі селищного голови ОСОБА_7 та ТОВ «Буделектросіті», в особі директора ОСОБА_3 укладено договір № 1004/01-16д на виконання робіт по об`єкту «Поточний ремонт ДНЗ № 2 по вул. Леваневського, 10 а в смт. Петриківка Петриківського району (додаткові роботи)».
Згідно з умовами вищевказаних договорів ТОВ «Буделектросіті» взяло на себе зобов`язання у 2016 році виконати роботи у відповідності з кошторисною документацією по об`єкту «Поточний ремонт ДНЗ № 2 по вул. Леваневського, 10 а в смт. Петриківка Петриківського району».
05.12.2016 ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «Буделектросіті», будучи відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України службовою особою, яка постійно займає в товаристві посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, знаходячись в приміщенні Петриківської селищної ради, розташованої за адресою: пр. Петра Калнишевського, 71, смт. Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області, умисно, з метою отримання розрахунку за виконані роботи, вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, а саме: поставив свій підпис в графі: «Генпідрядник» та відтиск печатки ТОВ «Буделектросіті» в актах приймання виконаних будівельних робіт Ф КБ-2в за листопад 2016 року, за № 38/2016 на суму 180 816,26 грн., складеними за договором № 1004/01-16 від 07.11.2016, достовірно знаючи, що будівельні роботи на об`єктах виконані не у повному обсязі.
Продовжуючи свої протиправні дії та діючи на досягнення злочинного результату 26.12.2016 ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «Буделектросіті», будучи відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України службовою особою, яка постійно займає в товаристві посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, знаходячись в приміщенні Петриківської селищної ради, розташованої за адресою: пр. Петра Калнишевського, 71, смт. Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області, умисно, з метою отримання розрахунку за виконані роботи, вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, а саме поставив свій підпис в графі: «Генпідрядник» та відтиск печатки ТОВ «Буделектросіті» в актах приймання виконаних будівельних робіт Ф КБ-2в за грудень 2016 року за № 47/2016 на суму 198 585,53 грн., складеними за договором № 1004/01-16д від 16.12.2016, достовірно знаючи, що будівельні роботи на об`єктах виконані не у повному обсязі.
Згідно висновку № 742/01-17 судової будівельно-технічної експертизи від 02.02.2017, встановлена невідповідність між фактично виконаним об`ємом ТОВ «Буделектросіті» робіт по об`єкту «Поточний ремонт ДНЗ № 2 по вул. Леваневського, 10 а в смт. Петриківка Петриківського району» і актами приймання виконаних будівельних робіт Ф КБ-2в за листопад 2016 року, за № 38/2016, складеними за договором № 1004/01-16 від 07.11.2016 та за грудень 2016 року за № 47/2016, складеними за договором № 1004/01-16д від 16.12.2016.
Так, згідно акту № 38/2016 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2016 року по об`єкту «Поточний ремонт ДНЗ № 2 по вул. Леваневського, 10 а в смт. Петриківка Петриківського району» повинно бути виконано робіт на загальну суму - 180 816,26 грн.
Фактично на об`єкті не виконані роботи та відсутні наступні матеріали:
*(п.24) улаштування покриттів східців з сухої клеючої суміші, площею 7,6м2;
*(п.32) укладання металевої сітки в цементно - бетонне покриття, площею 27,55м2;
*(п.34) улаштування вимощення з бетону товщиною покриття 10 см, площею 27,55м2;
*(п.35) суміші бетонні готові, клас бетону В 7,5 (М100), об`ємом - 3,0856 м3;
*(п.44) улаштування покривів ґанку з керамогранітних плиток на розчині із сухої клеючої суміші, площею 6,15м2;
*(п.50) улаштування основи під штукатурку з металевої сітки по цеглинах та бетонних поверхнях, площею 80,55м2;
*(п.52) ремонт штукатурки гладких фасадів цементним розчином, товщина шару 20мм, площею 80,55м2;
*(п.53) додавати на кожні наступні 10мм товщину шару при ремонті штукатурки гладких фасадів цементним розчином, площею 80,55м2;
*(п.54) готування цементних розчинів, марка 100 об`ємом - 2,658 м3;
*(п.55) облицювання поверхонь стін керамічними плитками на розчині із сухої клеючої суміші, число плиток в 1 м2 до 7 шт, площею 80,55м2;
*(п.98) навішування водостічних труб колін, відливів і лінійок з готових елементів, довжиною 15м;
-(п.103) улаштування водовідного жолоба пластикового, довжиною 22,8м;
-(п.109) влаштування вітрової дошки з встановленням кобилок, довжиною 22,8м;
- (п110) улаштування вітрової планки із профнастилу, довжиною 22,8м.
Згідно кошторисної документації вартості робіт, які були не виконані ТОВ «Буделектросіті» робіт по об`єкту «Поточний ремонт ДНЗ № 2 по вул. Леваневського, 10 а в смт. Петриківка Петриківського району», за актами приймання виконаних будівельних робіт Ф КБ-2в за № 38/2016, за листопад 2016 року, складає 37 105,20 грн.
Згідно акту № 47/2016 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року по об`єкту «Поточний ремонт ДНЗ № 2 по вул. Леваневського, 10 а в смт. Петриківка Петриківського району» повинно бути виконано робіт на загальну суму - 198 585,53 грн.
Фактично на об`єкті не виконані роботи та відсутні наступні матеріали: -(п.16) улаштування основи під тротуари товщиною 12см із відсіву щебеневого, площею 15,6м2;
*(п.17) на кожні 1см зміни товщини шару виключати до норм 18-47-1 до товщ. 8см, коефіцієнт К=4, площею -(-15,6м2);
*(п. 18) матеріали із відсівів подрібнення осадових гірничих порід для будівельних робіт, об`ємом - 1,7784 м3;
-(п.21) улаштування основи під тротуари товщиною 12см із відсіву щебеневого, площею 99,3м2;
*(п.22) на кожні 1см зміни товщини шару додавати до норм 18-47-1 до товщ. 20см, коефіцієнт К=8, площею - 99,3м2);
*(п. 23) матеріали із відсівів подрібнення осадових гірничих порід для будівельних робіт, об`ємом - 29,1942 м3;
*(п. 31) розбирання асфальтобетонних покриттів вручну, об`ємом - 4,8 м3;
*(п. 32) розбирання грунту вручну в траншеях глибиною до 2см без кріплення з укосами, група грунтів 2, об`ємом 2,56 м3;
*(п. 33) навантаження сміття екскаваторами на автомобілі - самоскиди, місткість ковша екскаватора 0,25м3 , вагою 0,077т;
*(п. 34) перевезення сміття до 10км, вагою 0,077т;
*(п. 35) улаштування водоскидних споруд з проїджої частини з лотків поздовжніх зі збірного бетону, об`ємом - 1,92 м3;
*(п.36) лотки водопропускні прямокутного перерізу, висотою 300мм, довжиною 32м;
*(п.37) решітка, довжиною 32м;
*(п. 38) улаштування колодязів дощоприймальних круглих діаметром 0,7м із цегли в сухих грунтах, об`ємом 0,2 м3;
*(п.39) улаштування поперечних дренажів з труб, довжиною 14м;
*(п.40) труби зовнішньої каналізації ПВХ діаметром 160x4мм, довжиною 14м;
*(п.41) улаштування цементно-бетонних покриттів одношарових товщиною шару 20см засобами малої механізації, площею 11,2м2.
Згідно кошторисної документації вартості робіт, які були не виконані ТОВ «Буделектросіті» робіт по об`єкту «Поточний ремонт ДНЗ № 2 по вул. Леваневського, 10 а в смт. Петриківка Петриківського району», за актами приймання виконаних будівельних робіт Ф КБ-2в за № 47/2016, за грудень 2016 року, складає 54 583,61 грн.
Отже, згідно висновку № 742/01-17 судової будівельно-технічної експертизи від 02.02.2017, встановлена невідповідність між фактично виконаним об`ємом ТОВ «Буделектросіті» робіт по об`єкту «Поточний ремонт ДНЗ № 2 по вул. Леваневського, 10 а в смт. Петриківка Петриківського району» і актами приймання виконаних будівельних робіт Ф КБ-2в за листопад 2016 року, за № 38/2016, складеними за договором № 1004/01-16 від 07.11.2016 та за грудень 2016 року за № 47/2016, складеними за договором № 1004/01-16д від 16.12.2016 на загальну суму 91 688,81 грн.
Умисні дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 1 ст. 366 КК України, як внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.
Наявність складу кримінального правопорушення та винність ОСОБА_3 у його вчиненні підтверджується сукупністю досліджених та оцінених в судовому засіданні доказів.
Так, ОСОБА_3 пояснив, що визнає свою винуватість у вчиненні злочину за зміненим прокурором обвинуваченням, щодо внесення ним 05.12.2016 і 26.12.2016 до офіційних документів завідомо неправдиві відомості шляхом проставляння підпису в відповідних графах в актах приймання виконаних будівельних робіт Ф КБ-2в за листопад і грудень 2016 року.
Представник потерпілого ОСОБА_6 суду пояснила, що жодних матеріальних претензій до ОСОБА_3 вони не мають, так як всі замовлені роботи підрядником були виконані.
Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні підтвердила укладення з ТОВ «Буделектросіті» в особі ОСОБА_3 договорів на виконання робіт з поточного ремонту ДНЗ № 2. На виконання вказаних робіт були підписані акти приймання виконаних будівельних робіт Ф КБ-2в. Остаточно всі роботи за укладеними договорами були виконані, та матеріальних претензій до підрядника немає.
Свідок ОСОБА_8 показав, що він, як представник замовника, перевіряв хід виконання роботі з поточного ремонту ДНЗ № 2. Виконання деяких робі було відтерміновано в зв`язку з погодними умовами, але остаточно всі роботи по поточному ремонту були ви конанні.
Свідок ОСОБА_9 показала, що вона стежила за виконанням ремонтних робіт в ДНЗ № 2, як керівник даного дошкільного навчального закладу, та бачила, що підрядником проводилися певні будівельні роботи, але, чи відповідають ці роботи відповідній документації їй не відомо. Вказує, що не всі роботи було виконано у визначений строк в зв`язку з погіршенням погодних умов, але з їх покращенням роботи було продовжено і закінчено.
З витягу з ЄРДР вбачається, що 11.01.2017 до єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про вчинене кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 366 КК України, зокрема, за фактом того, що протягом грудня 2016 року, службові особи ТОВ «Буделектросіті», під час робіт на замовлення Петриківської селищної ради на об`єкті «Поточний ремонт ДНЗ № 2», складено офіційний документ- акт приймання виконаних будівельних робіт Ф КБ-2в, до якого внесено заздалегідь недостовірні відомості про обсяги виконаних робіт.
За випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань та наказу № 2-к від 09.02.2016 ОСОБА_3 призначено на посаду директора ТОВ «Буделектросіті».
Згідно посадової інструкції директора підприємства, затвердженої директором ТОВ «Буделектросіті» ОСОБА_3 , останній належить до професійної групи «Керівники».
Відповідно до завдань та обов`язків, визначених посадовою інструкцією директора підприємства, останній:
*визначає, формулює, планує, здійснює і координує всі види діяльності підприємства;
*забезпечує відповідність продукції кращим світовим зразкам з метою задоволення потреб замовників і споживачів у відповідних видах продукції, підвищення продуктивності праці, ефективності виробництва і якості продукції на основі широкого запровадження нової техніки і прогресивної технології, організації праці, виробництва і управління, удосконалення господарського механізму;
*забезпечує виконання підприємством програм оновлення продукції, планів капітального будівництва, обов`язків перед державним бюджетом, постачальниками, замовниками і банками;
*забезпечує додержання законності, активне використання правових засобів удосконалення управління, зміцнення договірної дисципліни і обліку, господарського розрахунку.
Згідно договорів № 1004/01-16 від 07.11.2016 на виконання робіт по об`єкту «Поточний ремонт ДНЗ № 2 по вул. Леваневського, 10 а в смт. Петриківка Петриківського району» і № 1004/01-16д від 16.12.2016 «Поточний ремонт ДНЗ № 2 по вул. Леваневського, 10 а в смт. Петриківка Петриківського району (додаткові роботи)» укладених між Петриківською селищною радою, в особі селищного голови ОСОБА_7 та ТОВ «Буделектросіті», в особі директора ОСОБА_3 , ТОВ «Буделектросіті» взяло на себе зобов`язання у 2016 році виконати роботи у відповідності з кошторисною документацією по об`єкту «Поточний ремонт ДНЗ № 2 по вул. Леваневського, 10 а в смт. Петриківка Петриківського району».
Згідно акту № 38/2016 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2016 року по об`єкту «Поточний ремонт ДНЗ № 2 по вул. Леваневського, 10 а в смт. Петриківка Петриківського району» виконано робіт на загальну суму - 180 816,26 грн.
Згідно акту № 47/2016 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року по об`єкту «Поточний ремонт ДНЗ № 2 по вул. Леваневського, 10 а в смт. Петриківка Петриківського району (додаткові роботи)» повинно бути виконано робіт на загальну суму - 198 585,53 грн.
При цьому, відповідно до висновку судового експерта № 742/01-17 від 02.02.2017, встановлена невідповідність між фактично виконаним об`ємом ТОВ «Буделектросіті» робіт по об`єкту «Поточний ремонт ДНЗ № 2 по вул. Леваневського, 10 а в смт. Петриківка Петриківського району» і актами приймання виконаних будівельних робіт Ф КБ-2в за листопад 2016 року, за № 38/2016, складеними за договором № 1004/01-16 від 07.11.2016 та за грудень 2016 року за № 47/2016, складеними за договором № 1004/01-16д від 16.12.2016.
Так, згідно акту № 38/2016 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2016 року по об`єкту «Поточний ремонт ДНЗ № 2 по вул. Леваневського, 10 а в смт. Петриківка Петриківського району» повинно бути виконано робіт на загальну суму - 180 816,26 грн.
Фактично на об`єкті не виконані роботи та відсутні наступні матеріали:
*(п.24) улаштування покриттів східців з сухої клеючої суміші, площею 7,6м2;
*(п.32) укладання металевої сітки в цементно - бетонне покриття, площею 27,55м2;
*(п.34) улаштування вимощення з бетону товщиною покриття 10 см, площею 27,55м2;
*(п.35) суміші бетонні готові, клас бетону В 7,5 (М100), об`ємом - 3,0856 м3;
*(п.44) улаштування покривів ґанку з керамогранітних плиток на розчині із сухої клеючої суміші, площею 6,15м2;
*(п.50) улаштування основи під штукатурку з металевої сітки по цеглинах та бетонних поверхнях, площею 80,55м2;
*(п.52) ремонт штукатурки гладких фасадів цементним розчином, товщина шару 20мм, площею 80,55м2;
*(п.53) додавати на кожні наступні 10мм товщину шару при ремонті штукатурки гладких фасадів цементним розчином, площею 80,55м2;
*(п.54) готування цементних розчинів, марка 100 об`ємом - 2,658 м3;
*(п.55) облицювання поверхонь стін керамічними плитками на розчині із сухої клеючої суміші, число плиток в 1 м2 до 7 шт, площею 80,55м2;
*(п.98) навішування водостічних труб колін, відливів і лінійок з готових елементів, довжиною 15м;
-(п.103) улаштування водовідного жолоба пластикового, довжиною 22,8м;
-(п.109) влаштування вітрової дошки з встановленням кобилок, довжиною 22,8м;
- (п110) улаштування вітрової планки із профнастилу, довжиною 22,8м.
Згідно кошторисної документації вартості робіт, які були не виконані ТОВ «Буделектросіті» робіт по об`єкту «Поточний ремонт ДНЗ № 2 по вул. Леваневського, 10 а в смт. Петриківка Петриківського району», за актами приймання виконаних будівельних робіт Ф КБ-2в за № 38/2016, за листопад 2016 року, складає 37 105,20 грн.
Згідно акту № 47/2016 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року по об`єкту «Поточний ремонт ДНЗ № 2 по вул. Леваневського, 10 а в смт. Петриківка Петриківського району» повинно бути виконано робіт на загальну суму - 198 585,53 грн.
Фактично на об`єкті не виконані роботи та відсутні наступні матеріали: -(п.16) улаштування основи під тротуари товщиною 12см із відсіву щебеневого, площею 15,6м2;
*(п.17) на кожні 1см зміни товщини шару виключати до норм 18-47-1 до товщ. 8см, коефіцієнт К=4, площею -(-15,6м2);
*(п. 18) матеріали із відсівів подрібнення осадових гірничих порід для будівельних робіт, об`ємом - 1,7784 м3;
-(п.21) улаштування основи під тротуари товщиною 12см із відсіву щебеневого, площею 99,3м2;
*(п.22) на кожні 1см зміни товщини шару додавати до норм 18-47-1 до товщ. 20см, коефіцієнт К=8, площею - 99,3м2);
*(п. 23) матеріали із відсівів подрібнення осадових гірничих порід для будівельних робіт, об`ємом - 29,1942 м3;
*(п. 31) розбирання асфальтобетонних покриттів вручну, об`ємом - 4,8 м3;
*(п. 32) розбирання грунту вручну в траншеях глибиною до 2см без кріплення з укосами, група грунтів 2, об`ємом 2,56 м3;
*(п. 33) навантаження сміття екскаваторами на автомобілі - самоскиди, місткість ковша екскаватора 0,25м3 , вагою 0,077т;
*(п. 34) перевезення сміття до 10км, вагою 0,077т;
*(п. 35) улаштування водоскидних споруд з проїджої частини з лотків поздовжніх зі збірного бетону, об`ємом - 1,92 м3;
*(п.36) лотки водопропускні прямокутного перерізу, висотою 300мм, довжиною 32м;
*(п.37) решітка, довжиною 32м;
*(п. 38) улаштування колодязів дощоприймальних круглих діаметром 0,7м із цегли в сухих грунтах, об`ємом 0,2 м3;
*(п.39) улаштування поперечних дренажів з труб, довжиною 14м;
*(п.40) труби зовнішньої каналізації ПВХ діаметром 160x4мм, довжиною 14м;
*(п.41) улаштування цементно-бетонних покриттів одношарових товщиною шару 20см засобами малої механізації, площею 11,2м2.
Згідно кошторисної документації вартості робіт, які були не виконані ТОВ «Буделектросіті» робіт по об`єкту «Поточний ремонт ДНЗ № 2 по вул. Леваневського, 10 а в смт. Петриківка Петриківського району», за актами приймання виконаних будівельних робіт Ф КБ-2в за № 47/2016, за грудень 2016 року, складає 54 583,61 грн.
При цьому за висновком судового експерта № 29/1.1/436 від 26.06.2017 підписи від імені ОСОБА_3 в графі „ ОСОБА_10 " двох актів № 38/2016 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2016 року - виконані ОСОБА_3 . Підписи від імені ОСОБА_3 в графі „ ОСОБА_10 " двох актів № 47/2016 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року - виконані ОСОБА_3 .
Згідно акту від 14.04.2017, складеного членами комісії: представник «Генерального підрядника» в особі директора ТОВ «Буделектросіті» ОСОБА_3 , представників Замовника в особі селищного голови Петриківської селищної ради ОСОБА_7 , спеціаліста Петриківської селищної ради ОСОБА_8 , завідуючої ДНЗ № 2 Петриківської селищної ради ОСОБА_9 , які склали такий акт про те, що на момент складання акту встановлено, що за умовами договору підряду № 1004/01-16 від 07.11.2016 р., акт виконаних робіт за формою КБ-2в № 38/2016 та договору підряду № 1004/01-16д від 16.12.2016 р., акт виконаних робіт за формою КБ-2в № 47/2016, роботи на об`єкті «Поточний ремонт ДНЗ №2 по вул. Леваневського, 10а в смт Петриківка Петриківського району» виконані в повному обсязі, Замовником зазначені акти прийняті та оплачені. Сторони не мають претензій одна до одної.
Будь-яких обставин для визнання досліджених доказів неналежними чи недопустимими судом не встановлено.
В судовому засіданні захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_5 заявлено клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України, п. 1 ч.2 ст. 284 КПК України та звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.
Підсудний ОСОБА_3 підтримав клопотання свого захисника і пояснив, що йому відомі та зрозумілі наслідки закриття провадження за таких підстав.
Представник потерпілого ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечувала проти клопотання захисника про закриття провадження зі звільненням ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.
Прокурор підтримав клопотання захисника та вважає, що наявні всі підстави для закриття кримінального провадження внаслідок закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Заслухавши учасників судового засідання, суд вважає клопотання захисника обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю.
Згідно з положеннями ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.
За пред`явленим ОСОБА_3 обвинуваченням його дії кваліфіковані за ч. 1 ст. 366 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
Згідно положень ст. 12 КК України вказане правопорушення відноситься до категорії нетяжких злочинів.
Особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом (ст. 44 КК України).
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Обмеження, щодо звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, визначені ч. 5 ст. 49 КК України та передбачають, що давність не застосовується у разі вчинення злочинів проти основ національної безпеки України, передбачених у статтях 109-114-1, проти миру та безпеки людства, передбачених у статтях 437-439 і частині першій статті 442 цього Кодексу.
Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" за № 1 від 23.12.2005, при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що існують умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК. Ухвалити рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності можна лише за наявності її згоди на закриття справи з відповідної підстави.
В п. 8 вказаної Постанови Пленуму ВСУ роз`яснено, що особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.
Наявність жодних обставин, що перешкоджають застосування положень ч. 1 ст. 49 КК України, зокрема фактів ухилення від слідства або суду, чи вчинення підсудним нового злочину, судом не встановлено.
Оскільки, в судовому засіданні встановлено, щодійсно, мало місце, вчинення ОСОБА_3 правопорушення і наявний склад кримінального правопорушення, а саме: внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що кваліфікується за ч. 1 ст. 366 КК України.

При цьому за зміненим обвинуваченням, правопорушення вчинені та закінчені 05.12.2016 і 26.12.2016, а тому на час розгляду даного клопотання (02.06.2021) минули три роки, протягом яких особа може бути притягнута до кримінальної відповідальності, а тому, є всі умови та підстави для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Запобіжний захід обвинувачений не застосовується.
Речові докази відсутні.
На підставі ст. 12, 44, 48, 366 КК України, керуючись статтями 284 та 285 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 366 КК України, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 49 Кримінального кодексу України, у зв`язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 11 січня 2017 року, відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 366 Кримінального кодексу України закрити у зв`язку із закінченням строків давності, на підставі пункту 1 частини 2 статті 284 Кримінально процесуального кодексу України.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровської апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Петриківський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1