Ухвала

Іменем України
01 березня 2021 року

м. Київ
Справа № 490/6884/19
Провадження № 51 602 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргупотерпілої ОСОБА_4 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 березня 2020 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 24 грудня 2020 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 березня 2020 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 286 ч. 1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 гривень без позбавлення права керувати транспортними засобами. Задоволено цивільний позов прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілої від кримінального правопорушення ОСОБА_4 , стягнуто з засудженого ОСОБА_5 на користь держави в особі КНП ММР «Міської лікарні швидкої медичної допомоги» кошти, витрачені на лікування потерпілої в сумі 8221 грн. 68 коп. В задоволенні цивільного позову потерпілої ОСОБА_4 відмовлено.
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 24 грудня 2020 року задоволено апеляційну скаргу заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_6 та частково задоволено апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 , скасовано вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_5 в частині вирішення цивільного позову потерпілої ОСОБА_4 про стягнення майнової і моральної шкоди та призначено в цій частині новий розгляд в суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства. В іншій частині вирок залишено без зміни.
У касаційній скарзі порушується питання про перевірку вказаних судових рішень в касаційному порядку.
Зі змісту касаційної скарги та з доданих до неї копій судових рішень вбачається, що потерпіла ОСОБА_4 оскаржує вирок та ухвалу щодо ОСОБА_5 , в тому числі і в частині прийнятого рішення про скасування вироку Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 березня 2020 року та призначення нового розгляду в порядку цивільного судочинства, проте вирок та ухвала в цій частині не є відповідно до ст. 424 КПК України судовими рішеннями, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, оскільки ухвала апеляційного суду в цій частині не перешкоджає подальшому провадженню і розгляду справи в порядку цивільного судочинства, а вирок суду в цій частині вже скасований цією ж ухвалою апеляційного суду, а тому у відкритті касаційного провадження в цій частині поданої касаційної скарги необхідно відмовити на підставі ст. 428 ч. 2 п. 1 КПК України.
В іншій частині касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України та відповідно до ст. 428 ч. 5 КПК України в цій частині необхідно відкрити касаційне провадження.
Керуючись ст. 428 ч. 2 п. 1, ст. 428 ч. 5 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою потерпілої ОСОБА_4 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 березня 2020 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 24 грудня 2020 року щодо ОСОБА_5 в частині залишення вироку суду без зміни.
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою потерпілої ОСОБА_4 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 березня 2020 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 24 грудня 2020 року щодо ОСОБА_5 в частині вирішення цивільного позову потерпілої ОСОБА_4 про стягнення майнової і моральної шкоди та прийнятого рішення про призначення нового розгляду в порядку цивільного судочинства.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3