Дата документу 15.04.2021 Справа № 554/1451/21
Провадження № 1-кс/554/6548/2021
У Х В А Л А
Іменем України
15 квітня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000049 від 05.02.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, розлученого, який є адвокатом (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 21/1807 від 08.12.2018, видане на підставі рішення Ради адвокатів Закарпатської області № 981 від 05.12.2018), зареєстрованого адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

в с т а н о в и в :

13.04.2021 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у виді застави. Захисник просить змінити запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_5 з застави на особисте зобов`язання та встановити обов`язки.

В обґрунтування клопотання адвокат зазначає, що обрання запобіжного заходу не відповідає вимогам ст. 183 КПК України, не враховано вимоги ч. 2 ст. 177 КПК України. З моменту внесення застави ОСОБА_5 сумлінно виконує покладені обов`язки, прибуває за викликами до слідчого та прокурора, що на думку адвоката підтверджує відсутність ризиків, які слідчий суддя вказав в ухвалі про обранні запобіжного заходу.

Захисник ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 просили змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання, оскільки останній не порушує обов`язки, які покладені на нього, має міцні соціальні зв`язки.

У судовому засіданні прокурор заперечував щодо задоволення клопотання як необгрунтованого, оскільки саме внесення застави обумовлює дотримання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя встановила таке.

Відповідності до ст. 201 КПК України підозрюваний, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до суду клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання. Згідно із ч. 4 цієї статті таке клопотання розглядається слідчим суддею згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Зміна запобіжного заходу передбачає виникнення після постановлення ухвали про обрання запобіжного заходу нових обставин, які безпосередньо можуть вплинути на висновок про наявність обґрунтованої підозри або свідчать про зміну, зменшення чи збільшення встановлених ризиків кримінального провадження та/або впливають на виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. У зв`язку з цим реалізація права на звернення до слідчого судді з клопотанням про зміну запобіжного заходу обумовлена не тим, що відповідний суб`єкт не погоджується із застосованим запобіжним заходом. Інститут зміни запобіжного заходу пов`язаний з виникненням нових обставин, які впливають на виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання встановленим ризикам кримінального провадження. При чому одні й ті ж саме обставини не можуть бути предметом неодноразового розгляду різними судами (слідчими суддями) поданих з системною періодичністю ідентичних клопотань.

Вирішуючи зазначене клопотання слід виходити із загальних засад кримінального процесу, серед яких диспозитивність, змагальність і рівність сторін в поданні ними суду своїх доказів та у доведенні перед судом їх переконливості, і положень, які регламентують взагалі можливість застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в даному випадку запобіжних заходів і конкретний вибір того заходу, який в повній мірі зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також зможе запобігти спробам переховатися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, як того вимагає ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Як вбачається з наявних матеріалів, ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 19.02.2021, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, в межах строку досудового розслідування, до 18.04.2021 року, з правом внесення застави у межах 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 136200 грн.

В разі внесення застави на підозрюваного покладено такі, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду; не відлучатися з Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з ОСОБА_6 , потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні, здати на зберігання слідчому, прокурору свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

21.02.2021 року було внесено заставу за підозрюваного ОСОБА_5 .

Отже, доводи сторони захисту щодо зміни запобіжного заходу зводяться до незгоди з ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 19.02.2021 року, якою слідчим суддею визначена застава у сумі 136200 грн, а також дотримання підозрюваним на даний час процесуальних обов`язків, покладених судом.

Заперечуючи проти зміни запобіжного заходу, прокурор послався на те, що подане стороною захисту клопотання є необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню.

Слідчий суддя погоджується з доводами прокурора про те, що саме дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків, покладених судом, зумовлено саме застосуванням вказаного запобіжного заходу.

В ході судового розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу слідчим суддею враховуються обставини кримінального правопорушення, майновий та сімейний стан підозрюваного, інші дані про його особу та ризики, передбачені ст. 177 КПК України. На думку слідчого судді, обраний запобіжний захід підозрюваного ОСОБА_5 наразі достатньою мірою гарантує виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Отже, слідчий суддя бере до уваги встановлені обставини щодо обґрунтованості підозри, наявності підстав для запобіжного заходу у вигляді застави, ризиків кримінального провадження, враховуючи, що захисником не надано належних доказів, які б свідчили про те, що ризики, які існували під час обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного зменшилися, а також те, що наразі відсутні нові обґрунтовані обставини, які не були враховані слідчим суддею, саме такий запобіжний захід у вигляді застави у розмірі, визначеного ухвалою слідчого судді від 19.02.2021 щодо підозрюваного, забезпечує належне виконання ним своїх обов`язків.

Аналізуючи вищевказані обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання захисника слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 131, 132, 176-178, 193-195, 196, 201, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , про зміну запобіжного заходу, застосованого до нього ухвалою слідчого судді Октбрського районного суду м. Полтави від 19.02.2021, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1