Єдиний унікальний № 946/6284/19
Провадження № 1-кп/946/109/21
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення судового засідання
та про накладення грошового стягнення

15 лютого 2021 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у місті Ізмаїл Одеської області у відкритому судовому засіданні питання про накладення грошового стягнення на обвинуваченого у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000977, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Червоноармійське Болградського району Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 369 Кримінального кодексу України (далі КК),

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися, про дату час та місце його проведення були повідомлені належним чином, про що свідчать їх розписки, обвинувачений ОСОБА_3 вранці в день засідання повідомив телефоном, що не може з`явитися до суду, у зв`язку з поламкою особистого автомобіля. У зв`язку з повідомленням про неявку обвинуваченого до суду не з`явився і захисник ОСОБА_5 .

Суть питання, що вирішується
1.ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень, у зв`язку з його неявкою у судове засідання ініційовано питання про накладення на нього грошового стягнення.

Встановлені судом обставини
2.Судовий розгляд кримінального провадження був призначений на 15:00 годину на 15 лютого 2021 року, про дату час та місце його проведення учасники кримінального провадження були повідомлені належним чином, що підтверджується технічною фіксацією судового засідання та розписками про отримання судових повісток про виклик до суду. Вранці 15 лютого 2021 року обвинувачений ОСОБА_3 телефоном повідомив, що не може прибути до суду, у зв`язку з поламкою його транспортного засобу.

3.Раніше під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 також неодноразово не з`являвся у судові засідання, у зв`язку з чим неодноразово піддавався приводу та на нього накладалося грошове стягнення, також у зв`язку з неявкою у судові засідання обвинувачений ОСОБА_3 ухвалою від 03 вересня 2020 року оголошувався у розшук та судове провадження зупинялося до його розшуку.

4.Однак, після розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 та відновлення провадження ухвалою від 19 січня 2021 року, останній у судове засідання на 15:00 годину на 15 лютого 2021 року знов не з`явився.

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали
5.Суд, заслухавши думку прокурора ОСОБА_4 , який висловив домку за доцільне накласти на обвинуваченого ОСОБА_3 грошове стягнення, дійшов висновку, що судовий розгляд підлягає відкладенню та на обвинуваченого ОСОБА_3 слід накласти грошове стягнення з таких підстав.

6.Так, відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд.

7.Поважні причини неприбуття особи на виклик до суду встановлені ст. 138 КПК, серед яких відсутня така як поламка транспортного засобу. Завчасна поламка транспортного засобу, коли є достатньо часу для вжиття заходів для прибуття до суду в інший спосіб, зокрема громадським транспортом, не може бути визнана судом обставиною, яка би об`єктивно унеможливлювала з`явлення обвинуваченого на виклик, та що була би підставою для визнання причини неприбуття поважною. Враховуючи, що розгляд кримінального провадження був призначений лише на 15:00 годину, то у обвинуваченого було достатньо часу для прибуття до суду. Тому суд визнає причину неявки обвинуваченого ОСОБА_3 до суду неповажною.

8.Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про накладення на обвинуваченого грошового стягнення в порядку, передбаченому главою 12 цього Кодексу.

9.Тому, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 систематично не виконує покладений на нього процесуальний обов`язок та, будучи викликаним у встановленому КПК порядку (наявні підтвердження повідомлення його про дату, час та місце проведення судового засідання), не з`явися за викликом суду без поважної причини, то суд у силу ст.ст. 139, 144, 146, 323 КПК вважає за необхідне відкласти судове засідання, призначити дату нового засідання, накласти на ОСОБА_3 грошове стягнення в межах суми визначеної абз. 3 ч. 1 ст.139 КПК, відповідно до якого, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), на виклик суду не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 139 142, 144, 146, 323, 370 372 КПК, суд

постановив:
1.Судове засідання відкласти, призначити дату нового судового засідання на 03 березня 2021 року, на 10:30 годину, повторити виклик учасників судового провадження.

2.Накласти на обвинуваченого ОСОБА_3 грошове стягнення в дохід держави у розмірі 1 135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) гривень.

3.Надіслати копію наявної ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення обвинуваченому ОСОБА_3 .

4.Ухвала оскарженню не підлягає. Обвинувачений ОСОБА_3 , на якого було накладено грошове стягнення та який не був присутнім під час розгляду цього питання судом, має право подати тому ж суду клопотання про скасування ухвали про накладення на нього грошового стягнення.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1