overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-кп/521/872/21
У Х В А Л А

25 березня 2021 року м.Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м. Одеси, кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нижній Тагіл Свердловської області Російської Федерації, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 19.12.2019 року Приморським районним судом м.Одеси за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на 3 роки;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м.Житомир , громадянку України, офіційно не працевлаштованої, з середньою освітою, заміжня, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимої: 25.07.2018 року Богунським районним судом м.Житомира за ч.2 ст.185 КК України, до позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнена від відбуття покарання строком на 2 роки. Обвинувачується Богунським районним судом м.Житомира за ч.2 ст.190 КК України,
обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю виготовлення повного тексту рішення, є необхідність оголошення резолютивної частини ухвали.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 176-178, 314, 315, 331, 369, 371-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання по кримінальному провадженню відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, на 30 березня о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси, розташованого по вул. Василя Стуса, 1 А, у м. Одесі.
В судове засідання викликати сторони по справі.
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Одеський слідчий ізолятор» строком на 60 діб, з урахуванням попередньої ухвали.
Продовжити віносно обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Одеський слідчий ізолятор» строком на 60 діб, з урахуванням попередньої ухвали.
Ухвала суду про продовженян запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 24 травня 2021 року.
Копію ухвали направити для виконання співробітникам ДУ «Одеський слідчий ізолятор» та іншим учасникам процесу.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, а особам, які перебувають під вартою, в той же строк з моменту вручення їм копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений 26 березня 2021 року о 12 год. 00 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/2822/21
Номер провадження:1-кс/521/1561/21
У Х В А Л А

21 квітня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , розглянувши в порядку ст. 303 КПК України скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову дізнавача-інспектора СД Малиновського відділу поліції в м.Одсеі ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження, слідчий суддя

В С Т А Н О В И В:
08 квітня 2021 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову дізнавача-інспектора СД Малиновського відділу поліції в м.Одсеі ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження № 0000011 від 06.02.2021 року.
29 березня 2021 року скаржники отримали постанову про закриття кримінального провадження №0000011.

Скаржники просять слідчого суддю, зобов`язати дізнавача-інспектора СД Малиновського відділу поліції в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 скасувати постанову від 06.02.2021 року.
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримали свою скаргу та просили її задовольнити в повному обсязі.

Прокурор викликався до суду, але за викликом не з`явився, але надав заяву про закриття провадження за скаргою, так як 21.04.2021 року постановою першого заступника керівника Малиновської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_6 постанову дізнавача СД відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 06.02.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000011 від 05.11.2021 року.

Згідно ч.2 ст.305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, то тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Вивчивши скаргу та матеріали додані до неї, враховуючи надану прокурором копію постанови, слідчий суддя вважає за можливе, провадження за скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_7 закрити.

Керуючись ст. ст. 305, 369 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову дізнавача-інспектора СД Малиновського відділу поліції в м.Одсеі ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження закрити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/169/21
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)

19 квітня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на постанову слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, про закриття кримінального провадження № 002172 від 12.09.2020 року, -

Керуючись ст. ст. 3, 283-284, 303, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

В задоволені скарги адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на постанову слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, про закриття кримінального провадження № 002172 від 12.09.2020 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текс буде проголошено 23.04.2021 рокуо 15 годині 00 хвили.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/1911/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних осіб СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 07.04.2021 та від 19.04.2021,-

ВСТАНОВИВ:

22.04.2021 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга.
В своїй скарзі заявник просить зобов`язати слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області внести відомості щодо скоєння злочину до ЄРДР, викладених у заяві ОСОБА_3 від 07.04.2021 та від 19.04.2021р.
Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України слідчий може самостійно припинити бездіяльність, яка оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Як вбачається з матеріалів скарги, 27.04.2021 року відомості за заявою ФОП ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення за ст.. 122 ч.1 КК України внесені до ЄРДР за № 0000267.
Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне провадження за скаргою закрити, так як бездіяльність слідчого була припинена та відповідні відомості були внесені до ЄРДР.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних осіб СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 07.04.2021 та від 19.04.2021 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
№522/5348/21, 1-кп/522/1592/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

23.04.2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із Приморської окружної прокуратури м. Одеси, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000192 від 12.03.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, неодруженої, непрацюючої, із середньою освітою, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
-обвинуваченої за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_5 ,

обвинуваченої - ОСОБА_3 , суд
ВСТАНОВИВ:
У судовому провадженні прокурор ОСОБА_4 вважала можливим призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акту.

Представник потерпілого АТ «ЛПП» ОСОБА_6 до підготовчого судового засідання не з`явився, та письмово просила проводити судове засідання без її присутності.

У судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 просив призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акту.

Обвинувачена ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні погодилась із думкою захисника.

Суд, розглянувши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного.

Суд вважає, що судовий розгляд кримінального провадження повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні, та справа підсудна Приморському районному суду м. Одеси.
У порядку, передбаченому ст.302 КПК України клопотання про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку від прокурора не надходило.
Суд, розглянувши у підготовчому засіданні указаний обвинувальний акт, вважає, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду, так як немає підстав для застосування вимог п.п.1 4 ч.3 ст. 314 КПК України.

У зв`язку із відсутністю клопотань учасників підготовчого судового провадження міру запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_3 не обирати.

Керуючись ст.ст. 27, 314-316, 376, 381, 392, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні у залі №133 Приморського районного суду м. Одеси на вул. Балківській, 33, на 16 годину 30 хвилин 12.05.2021 року з викликом для судового розгляду: прокурора, обвинуваченої, захисника обвинуваченої, представника потерпілого, свідків.

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_3 не обирати.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження. Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

23.04.2021
У Х В А Л А

26.04.21 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України підготовче судове засідання на 12 травня 2021 року на 10-00 год.

В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, потерпілого та прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/282/21
Провадження № 1-кс/591/1127/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 квітня 2021 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , яка полягає у порушенні строків розгляду клопотання,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , яка полягає у порушенні строків розгляду клопотання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 28 квітня 2021 року о 14-45 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал № 10, каб. 311, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службової особи, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/4194/21
Провадження № 1-кс/522/2548/21
УХВАЛА
27.04.2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси клопотання слідчого СВ ВП №1 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ в рамках кримінального провадження №0000086 від 17.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
встановив:
До суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ в рамках кримінального провадження №0000086 від 17.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явились та не надали слідчому судді матеріали кримінального провадження, а також інші необхідні документи в обґрунтування поданого клопотання.
Враховуючи викладене, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Кримінальний процесуальний кодекс України не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти у разі неявки у судове засідання з розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане.
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).
Отже, положення Кримінально процесуального кодексу встановлюють, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин зазначених в клопотанні, що свідчить про наявність правових підстав для відмови в задоволенні такого клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 309 КПК України,
УХВАЛИВ:
У задоволені клопотання слідчого СВ ВП №1 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ в рамках кримінального провадження №0000086 від 17.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 584/430/20
Провадження №1-кп/584/27/21
УХВАЛА

23.04.2021 Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

особи, відносно якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру ОСОБА_4 ,
законного представника ОСОБА_5 ,
потерпілого - ОСОБА_6 ,
законного представника ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №00049 від 5 березня 2020 року,
встановив:

На розгляд суду надійшло вказані матеріали клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України.

Заслухавши прокурора, - яка посилаючись на відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України вважала можливим призначення судового розгляду на підставі направленого до суду клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру, думку особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів виховного характеру та йогозаконного представника, потерпілого та його законного представника, які також не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду, прихожу до наступного.

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому підлягає призначенню судовий розгляд.

Беручи до уваги приписи ст.27 КПК України, кримінальне провадження слід здійснювати відкрито,суддею одноособово, з викликом сторін.
За встановлених обставин є підстави для призначення судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд в кримінальному провадженні щодо розгляду клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України на 09-30 годину 30 квітня 2021 року.
Викликати в судове засідання прокурора, особу, відносно якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру, потерпілого законних представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/3155/18
Провадження № 1-кп/589/217/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2020 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_5 ,

представника ювенальної превенції - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_7

-у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1,2 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України,-,

ПОСТАНОВИВ:

Залучити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , законним представником неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/4319/16-к
Провадження № 1-кп/589/529/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
м. Шостка

26 квітня 2021 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.259, ч.2 ст.259 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.259, ч.2 ст.259 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.259, ч.2 ст.259 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 28 травня 2021 року о 14 годині 15 хвилин в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи 63 м. Шостка.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1535/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.03.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 та її захисника адвоката ОСОБА_6 , провівши підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0004339 від 27.10.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Даний обвинувальний акт з додатками, відносно ОСОБА_5 надійшов до Херсонського міського суду Херсонської області 17.11.2017 року.

До обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжний захід за даним кримінальним провадженням не застосовано.

Заслухавши думку учасників даного підготовчого судового засідання, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до наступних висновків: дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду; підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає; обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, порушень, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду не встановлено, а тому дане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314 316, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0004339 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 03.04.2019 року о 09 год. 55 хв. в залі судових засідань Херсонського міського суду.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілу.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/5711/21
н/п 1-кс/766/3853/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділу поліції №2Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , про арешт майна,

встановила:

Слідчий суддя за результатами розгляду справи постановила ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.132, 170-173, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

постановила :

Відмовити слідчому СВ Відділу поліції №2Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про арешт майна, а саме:транспортний засіб «Honda Accord», д.н. НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , 2008 року випуску.

Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 12 годині 05 хвилин 28 квітня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/6633/21
н/п 1-кс/766/3966/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.04.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаною скаргою в інтересах ОСОБА_3 .

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання.

Призначити розгляд скарги на 15.30 годин 27 квітня 2021 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, слідчого.

Зобов`язати слідчого надати до суду матеріали кримінального провадження № 0000039.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1