overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/585/20
Провадження № 1-кп/362/196/21
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

15 березня 2021 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120 201 101 400 000 59 від 03.01.2020 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2020 року Васильківським міськрайонним судом Київської області отримано вказаний обвинувальний акт та ухвалою дане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Про місце, день і час підготовчого судового засідання на 15 березня 2021 року обвинувачений був повідомлений належним чином в порядку передбаченому ст. 135 КПК України по телефону, однак в підготовче судове засідання він не з`явився, про причини свого неприбуття суд не повідомив.
Враховуючи норми частини першої статті 139 та частини першої статті 323 КПК України, а також те, що обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, суд приходить до висновку про необхідність накладення на нього грошового стягнення у розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Крім того, зважаючи на положення частини першої і другої статті 139 та частини першої статті 323 КПК України та приймаючи до уваги зазначені вище обставини, приходжу до висновку, що для забезпечення прибуття обвинуваченого в судове засідання відносно нього слід застосувати привід.
При цьому, суд враховує, що неприбуття обвинуваченого носить системний характер із ознаками проявом неповаги до суду, у зв`язку із чим до нього вже застосувались грошові стягнення і приводи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 369 372 КПК України,
У Х В А Л И В:
У зв`язку з неприбуттям на виклик суду без поважних причин в підготовче судове засідання 15 березня 2021 року о 15 годині 00 хвилин обвинуваченого ОСОБА_2 та неповідомлення ним про причини свого неприбуття, накласти на нього грошове стягнення у розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави грошові кошти в сумі 4 540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) гривень 00 копійок.
Застосувати привід через органи внутрішніх справ обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання на 12 травня 2021 року о 14 годині 30 хвилин до приміщення суду за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити відділу поліції № 1 Обухівського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Строк пред`явлення ухвали до виконання в частині грошового стягнення три роки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 525/307/21
Провадження №1-кп/525/112/2021

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15.03.2021 селище Велика Багачка
Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2021 за №0000050 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
в с т а н о в и в:
12.03.2021 до Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшов, затверджений Миргородською місцевою прокуратурою Полтавської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2021 за №0000050 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Надіслані матеріали відповідають вимогам КПК України. Кримінальне провадження підсудне Великобагачанському районному суду Полтавської області.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.314 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2021 за №0000050 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 16 год. 30 хв. 17 березня 2021 року в приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: Полтавська область, селище Велика Багачка, вулиця Шевченка, 69.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та представника органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/129/21
Провадження № 1-кп/534/87/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , здійснивши у відкритому судовому засіданні у залі суду підготовче засідання у кримінальному провадженні №0000001 від 12.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

В порядку статті 291 КПК України до Комсомольського міського суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В підготовчому засіданні прокурор прохав призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Будучи належно повідомленим про дату, час і місце розгляду справи представник потерпілого в судове засідання не прибув, звернувшись до суду із клопотаннями про розгляд справи за його відсутності.
З`ясувавши думку прокурора, обвинуваченого, перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що згаданий обвинувальний акт підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору або закриття провадження не виявлено. Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.
З огляду на викладене, враховуючи, що під час підготовчого судового засідання були вирішені передбачені ст.315 КПК України питання, суд вважає за можливе завершити підготовку та призначити справу до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314,316 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 березня 2021 року о 10год.40 хв., в залі судових засідань, з участю прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти зазначеної ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 10.03.2021 Справа № 554/1585/21
Провадження №1-кс/554/3809/2021

УХВАЛА
Іменем України

10 березня 2021 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України задовольнити.
Зобов`язати слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, в яких перебувають матеріали кримінального провадження №0001699 від 03.11.2020 року, в порядку ст.220 КПК України розглянути клопотання ОСОБА_3 від 11.02.2021 року про проведення слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні, про результати розгляду якого повідомити заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 12.03.2021 року о 14 год.35 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 171/1123/20
УХВАЛА
15 березня 2021 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 кримінальне провадження внесене до ЄРДР 05.06.2020 року за № 0000440 відносно ОСОБА_3 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 03.02.2021 року обвинуваченого ОСОБА_3 оголошено у розшук, судове провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України зупинено до розшуку останнього.
26.02.2021 р. на адресу суду надійшло повідомлення, що на виконання ухвали суду від 03.02.2021 р. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ВП № 8 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області оголошений у державний розшук (ОРС № 10121003 від 19.02.2021 р.)
11.03.2021 на адресу суду надійшло повідомлення ВП № 8 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, згідно якої 04.03.2021 р. ОРС № 10121003 від 19.02.2021 р. відносно ОСОБА_3 закрита на підставі п. 9 ч. 1 ст. 9-2 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» у зв`язку зі смертю особи (актовий запис про смерть № 1010 від 25.08.2020 року), в зв`язку із чим провадження у справі підлягає відновленню.
Під час розгляду питання про відновлення провадження у справі сторони не викликались, фіксація судового засідання технічними засобами, в розумінні вимог ст. 107 КПК України, не здійснювалась.
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 помер, суд доходить до висновку про необхідність відновлення провадження та припинення розшуку обвинуваченого.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 335 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Відновити провадження у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 05.06.2020 року за № 0000440 відносно ОСОБА_3 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Припинити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні о 08-30 годині 23.03.2021 року.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/2989/20
У Х В А Л А

15 березня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000357 від 11.02.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2020 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000357 від 11.02.2020 року.

Ухвалою суду від 03 березня 2021 року кримінальне провадження було зупинено у зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченого ОСОБА_2

15 березня 2021 року працівниками ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області доставлено до суду обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення його до судового розгляду.

Відповідно до вимог ст.335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Враховуючи, що обвинуваченого ОСОБА_2 розшукано, то кримінальне провадження слід відновити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

кримінальне провадження № 000357 від 11.02.2020 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - відновити.

Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні на 29 березня 2021 року о 15 год. 00 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
15.03.2021
Справа № 642/6105/20
Провадження № 1-в/642/71/21
УХВАЛА

про призначення клопотання до розгляду

15 березня 2021 року м.Харків

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Державної установи «Харківській слідчий ізолятор» про зарахування засудженому ОСОБА_2 часу слідування під вартою до виправного центру на підставі ст. 58 КВК України та ст. 72 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник відділу по контролю за виконанням судових рішень Державної установи «Харківській слідчий ізолятор» звернувся до суду із клопотанням та просить вирішити питання щодо зарахувати засудженому ОСОБА_2 в строк покарання за вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 03 березня 2021 року час тримання та слідування під вартою до виправного центру на підставі ч.2 ст. 58 Кримінально-виконавчого кодексу України та ст. 72 КК України.

Враховуючи, що клопотання на підставі ст.58 КВК України підсудне Ленінському районному суду м.Харкова, суд вважає можливим призначити його до судового розгляду.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 539, п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Державної установи «Харківській слідчий ізолятор» про зарахування засудженому ОСОБА_2 часу слідування під вартою до виправного центру на підставі ст. 58 КВК України та ст. 72 КК України призначити до розгляду в судовому засіданні на 26 березня 2021 року о 10:00.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СПРАВА № 717/366/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
15.03.2021 року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження №0000188 від 18.05.2017 року за ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Кельменецького районного суду Чернівецької області з Кельменецької місцевої прокуратури надійшло клопотання про закриття кримінального провадження №0000188 від 18.05.2017 року за ч. 1 ст. 185 КК України.

Враховуючи викладене вище, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням про закриття кримінального провадження №0000188 від 18.05.2017 року за ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кельменецького районного суду в смт. Кельменці, вул. Сагайдачного, 39 - А о 14 годині 30 хвилин 31 березня 2021 року.
2. Повідомлення про виклик до суду надіслати:

Керівнику Кельменецької місцевої прокуратури
Потерпілому ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 752/7729/20
Провадження № 1-кс/752/2294/21
У Х В А Л А

15 березня 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ЗАО «Svendia» про скасування арешту майна в межах кримінального провадження №0002422, -
В С Т А Н О В И В :
у провадженні слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна, в межах кримінального провадження №0002422, в якому просить скасувати арешт автомобіля марки «Ford» моделі «Mondeo», литовський номерний знак НОМЕР_1 .
Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя з повідомленням особи, яка заявила клопотання, та особи, за клопотанням якої було арештоване майно.
Перевірвши клопотання про скасування арешту та додані до нього документи, слідчим суддею встановлено, що до матеріалів клопотання не додано копію судового рішення на підставі якого було накладено арешт, також у клопотанні не зазначені відомості за клопотанням якої особи було арештоване майно.
Враховуючи викладе вище, а саме відсутність в матеріалах клопотання копії ухвали на підставі якої було накладено арешт на майно та відсутність відомостей за клопотанням якої особи було арештоване майно, отже зазначені обставини перешкоджають призначенню клопотання та розгляду у відповідності до правил, визначених ст. 174 КПК України, у зв`язку з чим клопотання підлягає поверненню особі, яка його подала.
Керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В :

клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ЗАО «Svendia» про скасування арешту майна в межах кримінального провадження №0002422- повернути особі, що його подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/389/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

під час проведення судового засідання у кримінальному провадженні № 005773, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 травня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
за участю прокурора ОСОБА_8 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:
Шевченківським районним судом м. Києва здійснюється судовий розгляд матеріалів кримінального провадження № 0005773, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 травня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України.
У судове засідання обвинувачений ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи в черговий раз не з`явився.
Заслухавши позицію прокурора, обвинувачених, перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи те, що неявка обвинуваченого ОСОБА_7 , перешкоджає подальшому судовому розгляду, суд вважає необхідним застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Застосувати привід в судове засідання, що відбудеться 16 квітня 2021 року о 11 год. 00 хв., щодо обвинуваченого:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Антрацит Луганської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , (тел. НОМЕР_1 ).

Виконання ухвали доручити співробітникам Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, зобов`язавши останніх вжити вичерпних заходів з виконання ухвали про привід обвинуваченого.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_8 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського
районного суду м. Києва ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2020 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000221 стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
05 березня 2021 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява прокурора про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2020 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000221 стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Оскільки ухвала Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2020 року ніким іншим не була оскаржена, колегія суддів вважає можливим закрити апеляційне провадження у зв`язку з відмовою прокурора від своєї апеляційної скарги.
Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2020 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000221 стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку з його відмовою від апеляційної скарги.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга може бути подана до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4