Справа № 761/2618/21
Провадження № 1-кс/761/2583/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Володимерець Рівненської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0012796 від 29.10.2017,

У С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0012796 від 29.10.2017, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

27 грудня 2019 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Як вбачається з клопотання, 18 січня 2020 року постановою слідчого ОСОБА_6 оголошено у розшук.

При цьому ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 05 травня 2020 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього.

Крім того, 26 січня 2021 року постановою слідчого ОСОБА_6 оголошено у міжнародний розшук.

У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_6 до вчинення інкримінованих йому дій.

Крім того, в обґрунтування необхідності обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, слідчий посилається на те, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Захисник підозрюваного заперечував з приводу задоволення даного клопотання.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку сторін, слідчий суддя дійшов висновку, що підстави для задоволення даного клопотання відсутні.

Так, як встановлено в суді, у кримінальному провадженні №0012796 від 29.10.2017 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, і така підозра, на думку слідчого судді, є обґрунтованою, оскільки матеріали клопотання містять достатньо відповідних даних, отриманих в ході досудового розслідування на даний час, які вказують на це.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Що ж стосується вирішення питання щодо наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, то слідчим суддею встановлено, що матеріали клопотання вказують на наявність обставин, які свідчать про ухилення ОСОБА_6 від органу досудового розслідування та суду.

При цьому в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_6 на даний час обґрунтовано обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого корисливого злочину, спрямованого на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) в особливо великих розмірах, що свідчить при високий ступінь суспільної небезпечності таких дій, при цьому останній не має стійких соціальних зв`язків, офіційно не працевлаштований, що свідчить про відсутність стабільного джерела прибутку, а отже, на ризик вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, постановою слідчого від 18.01.2020 ОСОБА_6 оголошено у розшук, а 26.01.2021 у міжнародний розшук.

Водночас, матеріалами клопотання беззаперечно не підтверджено факт перебування ОСОБА_6 саме у міжнародному розшуку, зокрема матеріали клопотання не містять належних доказів (повідомлення безпосередньо з Інтерполу або витягу з його бази даних) про знаходження ОСОБА_6 у міжнародному розшуку, а посилання прокурора у клопотанні та у судовому засіданні про оголошення підозрюваного у такий розшук є недоведеними, тому, на переконання слідчого судді, підстави для задоволення клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1