провадження № 1-кп/598/7/2021
У Х В А Л А

"09" лютого 2021 р. Збаразький районний суд

Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі Тернопільської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062 від 02 березня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.262, ч.1 ст.263 КК України,

встановив:

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням у порядку ч.2 ст.89 КПК України про визнання очевидно недопустимими фактичних даних, отриманих 24.02.2016 під час обшуку квартири АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивує тим, що у судових засіданнях 07 травня 2019 року державний обвинувач у кримінальному провадженні №0000062 ОСОБА_7 надала суду протокол обшуку квартири АДРЕСА_1 від 24.02.2016 (том №3 а.с.134-139). У даному протоколі вказано, що під час проведення такої слідчої (розшукової) дії застосовується фотокамера. Оскільки до протоколу не додані фотознімки, допускає, що фотокамерою здійснювався відеозапис. Державний обвинувач у минулому засіданні подав заяву, що він надав суду усі докази сторони обвинувачення. У той же час відеозапис обшуку квартири АДРЕСА_1 від 24.02.2016 суду не продемонстрований, учасникам провадження для ознайомлення не наданий.

Заслухавши сторони кримінального провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.
Так, згідно частини 3 статті 358 КПК України у разі, якщо долучений до матеріалів кримінального провадження або наданий суду особою, яка бере участь у кримінальному провадженні, для ознайомлення документ викликає сумнів у його достовірності, учасники судового провадження мають право просити суд виключити його з числа доказів і вирішувати справу на підставі інших доказів або призначити відповідну експертизу цього документа.
Відповідно до вимог статті 89 КПК України, суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення. У разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате. Сторони кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право під час судового розгляду подавати клопотання про визнання доказів недопустимими, а також наводити заперечення проти визнання доказів недопустимими.
Враховуючи все вищенаведене, суд, приходить до висновку, що відповідно до вимог статті 89 КПК України, слід вирішити питання допустимості вказаних у клопотанні доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити іпродовжити судовий розгляд справи.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.89, 110, 358, 369-372 КПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні, поданого 09.02.2021 у судовому засіданні, письмового клопотання захисника ОСОБА_5 , про визнання очевидно недопустимими фактичних даних, отриманих 24.02.2016 під час обшуку квартири АДРЕСА_1 , відмовити.

Продовжити судовий розгляд справи.

Дана ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення у даній справі, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Резолютивна частини даної ухвали суду складена, підписана і проголошена суддею 09 лютого 2021 року.

Дана повна ухвала суду складена, підписана і проголошена суддею 11 лютого 2021 року.

Суддя Богдан Олещук