overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/686/5149/21
07 травня 2021 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
07.05.2021 року на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№ 4) на 10 год. 00 хв. 11.05.2021 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомити ХРУП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.
Витребувати з ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_2 від 05.05.2021 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №295/5630/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

11.05.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000526 від 27.03.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м.Житомира 07.05.2021 надійшов затверджений 27.04.2021 прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст.314КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання суддею одноособово по кримінальному провадженню №0000526 від 27.03.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України на 10 годину 45 хвилин 12 травня 2021року в залі 2Б1 Богунського районного суду м.Житомира.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/1273/21
провадження №1-кс/283/335/2021
У Х В А Л А
11 травня 2021 року слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши

клопотання начальника СД ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3

в кримінальному провадженні, внесеному 29.04.2021 року в Єдиний державний реєстр досудового розслідування за №0000036 за ч.1 ст.125 КК України,

про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:
Начальник СД ВП №1 Коростенського РУП звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до оригіналу історії хвороби ОСОБА_4 , що перебуває у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Досудовим розслідуванням встановлено, що 23 квітня 2021 року близько 23 години ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 , на ґрунті неприязних відносин спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_4 .

За даним фактом 29 квітня 2021 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.
З метою всебічного, повного та не упередженого досудового розслідування, виникла необхідність в призначенні судово-медичної експертизи та витребування історії хвороби ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Судом встановлено наявність достатніх підстав задоволення клопотання.

Клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України є обґрунтованим, з змісту якого вбачається необхідність застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.

Керуючись статтями 132, 162,163, 164 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати дозвіл начальнику СД ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей і документів оригіналу історії хвороби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , що перебуває у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Малинської міської ради в АДРЕСА_3 , з подальшим її вилученням.

Строк дії ухвали з 11.05.2021 року по 11.07.2021 року включно.

Ухвала підлягає виконанню з моменту вручення її копії володільцю інформації.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання зазначеної інформації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 524/634/21
Провадження 1-кп/524/282/21
УХВАЛА

11.05.2021 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі колегії суддів:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря ОСОБА_4 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_7 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці підготовче засідання у кримінальному провадженні № 0002913 від 27.01.2021 року про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Єнківці, Лубенського району, Полтавської області, гр. України, українки, освіта повна загальна середня, працюючої пресувальником ПрАТ «Кредмаш», одруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали пеотребує значного часу, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився проголошенням вступної та резолютивної її частини.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 33, 177, 178, 194, 314-316, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту.

Кримінальне провадження № 0002913 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 годину 00 хвилин 19 травня 2021 року.
Кримінальне провадження розглядати колегією у складі трьох суддів.

Відмовити у задоволення клопотання прокурора про обрання обвинуваченій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_7 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на два місяці.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_7 строком на два місяці наступні обов`язки:

?прибувуати до суду за першою вимогою;

?не відлучатися із населенного пункту в якому вона зареєстрована без дозволу суду;

?повідомляти суд про зміну місця свого проживання та роботи.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Пований текст ухвали буде проголошено 12.05.2021 року о 8 год 00 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Дата документу 01.02.2021 Справа № 554/6899/20
Провадження № 1-кс/554/469/2021
Ухвала
іменем України
01.02.2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ,

встановила:

слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

Одночасно з поданням клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим було подано до суду клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 29.07.2020 року клопотання слідчого задоволено, надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного було задоволено.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеній в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Станом на 01.02.2021 року ухвала слідчого судді про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою втратила законну силу.

У зв`язку з наведеним, клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 слідчий суддя залишає без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 183, 188, 190 КПК України, слідчий суддя

постановила:

клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 559/963/21
Провадження № 1-кп/559/188/2021
УХВАЛА
про відкриття провадження

11 травня 2021 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

встановив:
у Дубенський міськрайонний суд Рівненської області з Дубенської окружної прокуратури 07.05.2021 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000765, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.12.2020 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суддя

ухвалив:
призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України на 14 травня 2021 року о 14 годині 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області за адресою: Рівненська область, м. Дубно, вул. Д.Галицького, 22, зал № 1.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://db.rv.court.gov.ua/sud1705/.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів.

Слідчий слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням про повернення йому матеріалів клопотання у кримінальному провадженні № 0000181 від 01.03.2021 року, на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про повернення матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000181 від 01.03.2021 року, задовольнити.

Матеріали клопотання слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 760/6798/21
Провадження № 1-кс/760/2246/21
У Х В АЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

11 травня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду міста Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна

в кримінальному провадженні №0002436 від 06.04.2020, -

В С Т А Н О В И В:
на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина рішення, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.
Частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 04.05.2020 (справа № 760/9785/20, провадження № 1-кс/760/3704/20 ), скасувавши тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування на майно, вилучене в ході огляду місця події 05.04.2020 за адресою: м. Київ, вул. Кайсарова, а саме на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , видане на ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 .

В решті клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 17 травня 2021 року о 16 год. 10 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул.Максима Кривоноса, 25.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

29 квітня 2021 року м.Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , у ході вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 березня 2021 року у кримінальному проваджені №0000862 від 01.10.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно оскаржуваного вироку, ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.2,3 ст.307 КК України, та призначено їй покарання:

- за ч.2 ст.307 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 4 роки з конфіскацією майна, яке є власністю ОСОБА_2 ;

- за ч.3 ст.307 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією майна, яке є власністю ОСОБА_2 .

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено до відбування остаточного покарання ОСОБА_2 у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією всього майна, яке є власністю ОСОБА_2 .

Не погодившись з вироком, захисник обвинуваченої подав на нього апеляційну скаргу.

Вважаю, що апеляційна скарга подана належною особою, протягом визначеного ст.395 КПК України строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції, її вимоги відповідають змісту ст.396 КПК України, а тому вона підлягає до розгляду у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 березня 2021 року.

Копії цієї ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом 3 (трьох) днів з дня отримання копії цієї ухвали та копії апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 180/1437/20
Номер провадження 1-кп/184/83/21

11 травня 2021 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області, в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Покров кримінальне провадження за №0000272 від 24.05.2019 року відносно обвинуваченого неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганець Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,
захисник ОСОБА_5 ,
потерпіла ОСОБА_6 ,
представник потерпілої ОСОБА_7 ,
педагог ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:
В Орджонікідзевському міському суді на розгляді перебуває вищевказане кримінальне провадження.
У судове засідання не з`явився обвинувачений, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, причини свого неприбуття та їх поважність не повідомив.

З огляду на наведене прокурор заявив клопотання про здійснення примусового приводу у наступне судове засідання обвинуваченого.
Заслухавши клопотання прокурора, думку учасників процесу, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно ч.3 ст.140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
За таких обставин, суд, дійшов висновку про необхідність застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого - задовольнити.
Піддати приводу в судове засідання до зали судових засідань Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області на 14 годину 00 хвилин 31 травня 2021 року обвинуваченого:
ОСОБА_3 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання даної ухвали покласти на начальника Марганецького відділення поліції Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області, направивши її копію.
Копію даної ухвали направити до Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області для здійснення контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/51/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.05.2021 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові погоджене прокурором клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0006208 від 08.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця В`єтнаму, громадянина В`єтнаму, в`єтнамця, що має середню освіту, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за встановленою під час досудового розслідування адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням в обґрунтування якого зазначив, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України. 30.12.2015 підозрюваного оголошено у розшук.

10.11.2020 слідчим суддею задоволено клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

11.05.2021 шість місяців із дати постановлення ухвали закінчились, однак вона залишається не виконаною, місце знаходження підозрюваного суду не відоме.

З погляду на вищевикладене, враховуючи, що у суду не має даних про оголошення підозрюваного у міжнародний розшук, що б дало можливість розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, у задоволенні вказаного клопотання має бути відмовлено.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 191, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0006208 від 08.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1