справа №176/707/21
провадження №1-кп/176/143/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2021 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
судового розпорядника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жовті Води кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099 від 25 квітня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, дітей не маючого, офіційно не працюючого, маючого тимчасові підробітки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
з участю учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2021 року, приблизно о 18 год. 00 хв., у ОСОБА_4 , якому достовірно відомо, що у підвальному приміщенні будинку в якому він мешкає та який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , знаходились старі чавунні металеві труби, які залишилися після ремонтування, виник умисел на таємне викрадення вказаного майна з метою наживи.
ОСОБА_4 , приблизно о 18 год. 00 хв. 24.04.2021 року, розуміючи, що вхід до підвального приміщення будинку відчинений, металеві двері якого на той момент не були обладнані запираючим пристроєм, підійшов до вхідних дверей підвального приміщення, відчинив двері підвалу та пройшов до середини, тобто шляхом вільного доступу потрапив до підвального приміщення будинку АДРЕСА_2 , де побачив там, демонтовані 10 чавунних металевих труб, що знаходились на підлозі, що належать ОСББ «Кропоткіна 20/22».
ОСОБА_4 , перебуваючи у підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_2 , 24.04.2021 року приблизно о 18 год. 10 хв., реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, визначивши чавунні металеві труби, як предмет свого злочинного посягання, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та не бачить їх, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, виніс 10 чавунних металевих труб, вартістю 473,00 грн., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №27 від 26.04.2021року, з підвального приміщення та покинув місце вчинення проступку разом з викраденим майном, чим спричинив матеріальну шкоду ОСББ «Кропоткіна 20/22» на суму 473,00 грн.
Обвинувачений ОСОБА_4 під час судового розгляду свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, визнав повністю за обставин, що наведені в обвинувальному акті, щиро розкаявся.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку та кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до кримінального проступку, особу винного, який є особою раніше не судимою, на амбулаторному нагляді у лікаря психіатра, нарколога не перебуває, його вік, а також обставини, що пом`якшують покарання, зокрема, суд відносить повне визнання обвинуваченим вини, щире каяття; до обставин що обтяжує покарання судом не встановлено.
Зважаючи на наведене, а також враховуючи фактичні обставини кримінального провадження, думку потерпілого, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у межах санкції статті обвинувачення, а саме у виді громадських робіт.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ч.3 ст. 349, ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому за даним кримінальним проступком покарання у виді громадських робіт строком 140 годин.
Судові витрати відсутні.
Речові докази: лому чорного металу загальною вагою 86кг., який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровськвй області повернути власнику ОСББ "Кропоткіна 20/22";
велосипед марки "Україна", який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровськвй області повернути власнику ОСОБА_7 .
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1