overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 944/2201/21
Провадження №1-кп/944/879/21
/про призначення підготовчого судового засідання /
30.04.2021 рокум.Яворів
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Яворівського районного суду Львівської області 29 квітня 2021 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Клопотання прокурора про розгляд вказаного кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні, та документи, передбачені ч. 3 ст. 302 КПК України, не додані, тому підстави для призначення кримінального провадження до розгляду у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, відсутні.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України,
У підготовче судове засідання викликати: прокурора та обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 573/596/21
Номер провадження 1-кс/573/169/21
У Х В А Л А

05 травня 2021 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід,

в с т а н о в и л а :
13 квітня 2021 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , в якому він просить вирішити питання застосування до нього положень ч. 5 ст. 80 КК України щодо строку давності виконання обвинувального вироку та звільнити його від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку Апеляційного суду Сумської області від 28 грудня 2004 року.

05 травня 2021 року суддя ОСОБА_2 заявила собі самовідвід.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з ч. 5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті (вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання).

З огляду на викладене, враховуючи наявність технічної можливості суду для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з метою додержання розумних строків розгляду справи, а також введення та території України карантинних заходів через епідемію коронавірусу, вважаю за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції із заявником з приміщення ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 81 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :
Розгляд заяви про самовідвід призначити на 08:00 годину 06 травня 2021 року.

Про час і місце розгляду заяви повідомити заявника ОСОБА_3 , прокурора, суддю ОСОБА_2 .

Провести судове засідання в дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) під час трансляції з приміщення ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор» виконання, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Сумський слідчий ізолятор» встановити особу заявника ОСОБА_3 , вручити йому пам`ятку про процесуальні права і обов`язки, перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Після закінчення судового засідання розписку про вручення пам`ятки про права та обов`язки повернути Білопільському районному суду Сумської області.

Копію ухвали направити ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для виконання та для відома ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 591/2993/21
Провадження № 1-кп/591/496/21
У Х В А Л А

ро призначення підготовчого судового засідання

05 травня 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт складений у кримінальному провадженні №0000337 від 10.03.2021 р. відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До канцелярії Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000337 за обвинуваченням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000337 від 10.03.2021 р. за обвинуваченнямОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке відбудеться 14 травня 2021 року о 11:00 годині у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал № 17, 5-й поверх (каб. 508).

Викликати в судове засідання прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/2089/17
Провадження № 1-в/592/221/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі
05 травня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа по справі №592/2089/17,-

встановив:

До суду надійшла заява ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа по справі №592/2089/17.

Відповідно до ч.3 ст. 535 КПК України у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Згідно з положеннями ч.2 ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження» стягувач має право подати заяву про видачу дубліката виконавчого документа, про поновлення строку його пред`явлення до виконання, про відмову від стягнення і повернення виконавчого документа.

Замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Враховуючи викладене, подання про видачу дубліката виконавчого листа підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 535 КПК України, -

постановив:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа по справі №592/2089/17.

Призначити заяву до судового розгляду на 07 травня 2021 року на 08 год. 20 хвилин в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал судових засідань №19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/1704/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" травня 2021 р. Кролевецький районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець питання щодо виправлення описки у вироку суду від 22 квітня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:
22 квітня 2021 року вироком Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_3 визнано винним в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ст. 395 КК України й призначено йому покарання: за ч.3 ст.185 КК України в виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки; за ст.395 КК України в виді арешту строком на 4 (чотири) місяці. На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено остаточне покарання ОСОБА_4 в виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

В зазначеному вироку від 22 квітня 2021 року в резолютивній частині в шостому абзаці стосовно стягнення витрат допущено описку в написанні прізвища ім`я по батькові обвинуваченого, а саме зазначено, що «Стягнути з Роя» замість «Стягнути з ОСОБА_3 ».

Сторони в судове засідання 05 травня 2021 року не з`явилися.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч.2 ст. 379 ЦПК України).

Згідно вимог ч.4 ст.107 КПК України розгляд питання щодо виправлення описки проводиться без застосування технічних засобів фіксування.

Згідно із ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що описки допущені помилково, суд вважає, що вони підлягають виправленню.

Керуючисьч.1 ст. 379 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Виправити описку у вироку Кролевецького районного суду Сумської області від 22 квітня 2021 року про засудження ОСОБА_3 за ч.3 ст.185, ст. 395, ст.70 КК України в виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, а саме: в резолютивній частині в шостому абзаці стосовно стягнення витрат, замість «Стягнути з Роя» зазначити «Стягнути з ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.05.2021 Справа №607/5919/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

та обвинуваченої ОСОБА_5

провівши у приміщенні суду в м. Тернополі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000374 від 26 березня 2021 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження із матеріалами за №0000374 від 26 березня 2021 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Інші учасники підготовчого судового засідання підтримали думку прокурора щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового провадження, вивчивши обвинувальні акти з додатками, дійшов до таких висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Існує доцільність допитати під час судового розгляду свідка згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

З врахуванням думки учасників підготовчого судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 291, 314, 315-317 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000374 від 26 березня 2021 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у відкритому судовому засіданні на 09.00 год. 13 травня 2021 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (2-ий поверх, зал с/з №7).

Про час судового розгляду повідомити прокурора, захисника, обвинувачену та свідка згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 681/484/21
УХВАЛА

"05" травня 2021 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням інспектора Полонського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 ,
встановила:
Інспектор Полонського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду із вказаним поданням.
Подання подано у відповідності до ст. 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне відкрити провадження.
Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,
ухвалила:
Відкрити провадження у справі за поданням провідного інспектора Полонського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 .
Розгляд подання призначити на 09 год. 30 хв. 18 травня 2021 року.
Про розгляд подання повідомити прокурора та викликати інспектора Полонського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області та засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/4097/21
Провадження № 1-кс/750/1155/21
У Х В А Л А

30 квітня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 28.03.2021 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000284 від 18.03.2020,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла зазначена вище скарга, в якій представник заявника просить скасувати постанову про відмову у задоволенні клопотання від 28.03.2021; зобов`язати слідчого визнати потерпілим Іванівську сільську раду Чернігівського району Чернігівської області по даному кримінальному провадженню та надати їй пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого. Представник заявника просить скасувати дану постанову, посилаючись на те, що вона є необґрунтованою та невмотивованою.

Представник заявника у судовому засіданні підтримав скаргу.

Слідчий у судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд скарги без її участі. Просить у задоволенні скарги відмовити. Матеріали кримінального провадження не надійшли.
В провадженні СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області перебуває зазначене кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

Іванівська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області звернулась до слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 з клопотанням про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні №0000284 від 18.03.2020, у задоволенні якого відмовлено.

Відповідно до ч.ч.1, 5 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим.
Відсутні очевидні і достатні підстави для висновку, що заява подана особою, якій не завдано шкоди. Дана обставина суб`єктом оскарження ніяк не доведена.

Керуючись ст. ст. 2, 55, 303, 306, 307, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 28.03.2021 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000284 від 18.03.2020, та зобов`язати слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 визнати Іванівську сільську раду Чернігівського району Чернігівської області потерпілою у даному кримінальному провадженні, та надати їй пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
смт Короп 29 квітня 2021 року
Слідчий суддя Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Сектору поліцейської дільниці № 1 (м.Короп) Новгород-Сіверського районного відділу поліції,-
ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою, в якій просить Визнати бездіяльність посадових осіб Сектору поліцейської діяльності №1 (м. Короп) Новгород-Сіверського районного відділу поліції, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання її заяви про вчинення відносно неї кримінальних правопорушень, незаконною та зобов`язати службових осіб Сектору поліцейської діяльності №1 (м. Короп) Новгород-Сіверського районного відділу поліції внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою про вчинення відносно неї кримінального правопорушення, передбаченого ст. 388 Кримінального кодексу України, а також провести повний та всебічний розгляд її заяви у відповідності з Кримінальним процесуальним кодексом України.
Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні оскаржуються рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора. Оскарження слідчому судді рішень інших посадових осіб національної поліції законом не передбачено.
Відповідно до Постанови Верховної Ради України від 17 липня 2020 року № 807-IX «Про утворення та ліквідацію районів» було створено Новгород-Сіверський район (з адміністративним центром у місті Новгород-Сіверський) у складі територій Коропської селищної, Новгород-Сіверської міської, Понорницької селищної, Семенівської міської територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України.
Слідчий підрозділ національної поліції, юрисдикція якого поширюється на територію Коропської селищної та Понорницької селищної рад, перебуває в складі Новгород-Сіверського районного відділу поліції і територіально знаходиться у м. Новгород-Сіверський.
У складі Сектору поліцейської діяльності №1 (м. Короп) Новгород-Сіверського районного відділу поліції відсутній слідчий підрозділ.
Відповідно до п. 3-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів»: До набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не пізніше 1 січня 2022 року.
За таких обставин, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача Новгород-Сіверського районного відділу поліції територіально підсудна Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 305 КПК України,
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Сектору поліцейської дільниці № 1 (м.Короп) Новгород-Сіверського районного відділу поліції повернути скаржнику.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до Чернігівського апеляційного суду.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 750/6773/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/375/21
Категорія - ч.4 ст.296 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

27 квітня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

законного представника особи, стосовно якої застосовано примусові заходи медичного характеру - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження

№0005491 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 лютого 2021 року,

Ураховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 408, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 лютого 2021 року про застосування до ОСОБА_9 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом змінити.

Виключити з ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 26.02.2021 р. положення про зобов`язання комісії лікарів-психіатрів лікувального закладу, в якому після набрання ухвалою законної сили буде перебувати ОСОБА_9 , провести його огляд, з метою визначення його психічного стану на момент набрання ухвалою законної сили та звернутись у суд за місцем знаходження ОСОБА_9 , для вирішення питання про зміну застосованого виду режиму утримання за наявних на це підстав.

У решті цю ж ухвалу залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16 годині 05 травня 2021 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Дата документу 05.05.2021
Справа № 501/145/21
У Х В А Л А

05 травня 2021 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
представника власника майна адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеської області клопотання представника власника майна ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000003 від 16 січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.170, 174, 370-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_6 - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області від 22 січня 2021 року, на автомобіль «TOYOTA CAMRY» білого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Передати зазначений автомобіль власнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 14.00 годині 07 травня 2021 року у залі судових засідань №4 Іллічівського міського суду Одеської області.

Слідчий суддя