Справа № 592/9550/20
Провадження № 1-кс/592/8/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув у судовому засіданні клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулася з клопотанням, яке мотивує тим, що 27.03.2018 року, близько 16:00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи у квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів, умисно, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, підійшов до ліжка, де відпочивав ОСОБА_5 , таємно, шляхом вільного доступу, взяв телефон «Lenovo 6000» вартістю 1944,11 грн., відповідно до висновку товарознавчої експертизи СНДЕКЦ, після чого вийшов із квартири.

У подальшому ОСОБА_4 викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями, які виразилися у повторному, таємному, з корисливих мотивів викраденні чужого майна, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку), кваліфікуючою ознакою якого є «вчинення злочину повторно».

09.06.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні злочину обґрунтовується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом допиту потерпілої; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками; протоколами допиту свідків, а також іншими доказами в їх сукупності.

В подальшому, неодноразовими виходами працівників поліції за дорученням про проведення слідчих (розшукових) дій було встановлено відсутність ОСОБА_4 за місцем мешкання, отримано інформація про те, що місце проживання останній покинув та на теперішній час його місце перебування не відомо.

Вжитими у ході досудового розслідування слідчо-оперативними заходами встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 не видалося можливим.

Постановою слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 06.07.2018 року підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено в розшук.

У відповідності до положень ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

19.08.2020 року слідчий, одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, звернулася до суду із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.08.2020 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії вказаної ухвали сплинув 19.02.2021 року.

Згідно ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю підозрюваного.

Таким чином, оскільки термін дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу до суду сплинув, а підозрюваного не знайдено, беручи до уваги імперативну вимогу ч. 1 ст. 193 КПК України щодо обов`язкової участі останнього під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, суд вважає необхідним клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1