Справа № 626/510/19
Провадження № 1-кп/626/14/2021
Красноградський районний суд Харківської області
В И Р О К
Іменем України

01 лютого 2021 року Красноградський районний суд Харківської області у складі:

судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Красноград кримінальне провадження № 1-кп/626/224/2019 судовий номер 626/510/19 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Красноград Харківської області, українця, громадянина України, не одруженого, має професійно-технічну освіту, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 04.10.2018 року Красноградським районним судом Харківської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді виправних робіт за місцем роботи засудженого з відрахуванням 10 відсотків із суми його заробітку в дохід держави на строк 1 рік,
- в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 був засуджений вироком Красноградського районного суду Харківської області від 04.10.2018 року за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді виправних робіт за місцем роботи засудженого з відрахуванням 10 відсотків із суми його заробітку в дохід держави на строк 1 рік.
07.11.2018 року ОСОБА_5 взятий на облік Красноградського районного відділу філії «Центр пробації» в Харківській області.
13.11.2018 року ОСОБА_5 був ознайомлений з умовами відбування покарання у виді виправних робіт, відповідальністю за їх порушення та отримав під підпис повідомлення та копію вироку суду до Наталинської сільської ради Красноградського району Харківської області, де й працював на посаді водія автомобіля.
Однак будучи належним чином ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у виді виправних робіт та неодноразово письмово попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від цього виду покарання, ОСОБА_5 діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи, що призначене йому рішенням суду покарання у виді виправних робіт повністю не відбуте, при цьому маючи реальну можливість його відбуття, ухилився від відбуття вищезазначеного покарання.
Так, за час роботи в Наталинській сільській раді ОСОБА_5 допустив в загальному порядку 13(тринадцять прогулів) і тому 28.11.2018 року його було звільнено з посади водія на підставі п.4 ст. 40 КЗпП України.
Вказаними діями ОСОБА_5 порушив порядок та умови відбування покарання у виді виправних робіт, що відповідно до ч.6 ст. 46 КВК України є ухиленням засудженого від відбування покарання у виді виправних робіт.
Крім того, 12.02.2019р. приблизно о 20 годині ОСОБА_5 перебував в підвальному приміщенні, яке розташоване в будинку АДРЕСА_2 , де побачив мопед HONDA DIO д.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 . Після цього, ОСОБА_5 діючи з прямим, раптово виниклим умислом, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, повторно викотив з приміщення вказаний мопед та завівши його ключами запалювання, які були в замку запалювання поїхав з місця події у невідомому напрямку, таким чином незаконно заволодівши вказаним мопедом, яким він розпорядився на власний розсуд.
В результаті злочинних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_7 спричинено матеріальну шкоду на суму 6220,00 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, за наведених вище обставин визнав в повному обсязі, не оспорював факти викладені в обвинувальних актах та показав, як викладено вище, а саме, що він 07.11.2018 року взятий на облік Красноградського районного відділу філії «Центр пробації» в Харківській області, а 13.11.2018 року був ознайомлений з умовами відбування покарання у виді виправних робіт, відповідальністю за їх порушення та отримав під підпис повідомлення та копію вироку суду до Наталинської сільської ради Красноградського району Харківської області, де працював на посаді водія автомобіля.
Однак на початку листопада 2018 року він без дозволу виїхав по своїм потребам на службовому автомобілі в нетверезому стані і допустив дорожню-транспортну пригоду. Тому з 12.11.2018 року він перестав виходити на роботу і 28.11.2018 року був звільнений за прогули. До цього часу також він працював на декількох підприємствах, але йому не подобалася робота і його також звільняли за прогули. Не заперечує, що на сьогодні у нього залишилося невідбутого покарання у виді виправних робіт шість місяців і чотири дні.
Також 12.02.2019р. приблизно о 20 годині він перебував в підвальному приміщенні, яке розташоване в будинку АДРЕСА_2 , де побачив мопед HONDA DIO, який належить ОСОБА_7 . Він викотив цей мопед і продав його невідомій особі за 2000,00 гривень. Пізніше мопед вилучили працівники поліції і передали його потерпілому. З потерпілим він помирився, останній претензій до нього немає.
Винуватість обвинуваченого, крім його показів, також підтверджується показами потерпілого, свідків, письмовими доказами.

Так, винуватість в ухиленні обвинуваченого від відбування покарання у виді виправних робіт підтверджується такими доказами.
Свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 вказали в суді, що ОСОБА_5 з 27.09.2018 року почав працювати в Наталинській сільській раді на посаді водія автомобіля SKODA Octavia . Однак на початку листопада 2018 року у неробочий час вчинив ДТП, розбив автомобіль і з 12.11.2018 року на роботу не з`являвся, звільнений 28.11.2018 року за прогули.

Свідок ОСОБА_11 вказала, що 07.11.2018 року ОСОБА_5 взятий на облік Красноградського районного відділу філії «Центр пробації» в Харківській області.
13.11.2018 року ОСОБА_5 був ознайомлений з умовами відбування покарання у виді виправних робіт, відповідальністю за їх порушення та отримав під підпис повідомлення та копію вироку суду до Наталинської сільської ради Красноградського району Харківської області, де працював на посаді водія автомобіля.
Однак за час роботи в Наталинській сільській раді ОСОБА_5 допустив в загальному порядку 13(тринадцять прогулів) і тому 28.11.2018 року його було звільнено з посади водія на підставі п.4 ст. 40 КЗпП України.
Приймаючи до уваги цей факт, Красноградським відділом ФДУ «Центр пробації» 17.12.2018 року було направлено начальнику Красноградського відділу поліції подання про вирішення питання про притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 389 КК України.
На день розгляду кримінального провадження в суді у ОСОБА_5 залишилося невідбутим шість місяців і чотири дні покарання у виді виправних робіт.
Крім того, згідно підписки від 13.11.2018 року, ОСОБА_5 роз`яснено положення ст. 15 Закону України «Про пробацію» та ст. 41 КВК України про порядок відбування покарання і відповідальність за ухилення від відбування даного покарання .
Актом від 19.11.2018 року встановлено, що ОСОБА_5 на робоче місце в Наталинській сільській раді не з`являється з 12.11.2018 року з невідомих причин.
Із Розпорядження Наталинського сільського голови від 28.11.2018 року за №270-К слідує, що ОСОБА_5 звільнено із посади водія з 28.11.2018 року згідно пункту 4 статті 40 Кодексу законів України про працю з зв`язку із прогулами.
Із довідки Красноградського відділу ФДУ «Центр пробації» від 01.02.2021 року витікає, що станом на 01.02.2021 року ОСОБА_5 офіційно не працює, на обліку як безробітній не перебуває, покарання у виді виправних робіт не відбув у кількості шести місяців та 4 дні.
Винуватість ОСОБА_5 у незаконному заволодінні транспортним засобом встановлена такими доказами.
Потерпілий ОСОБА_7 вказав, що має у власності мопед HONDA DIO д.н. НОМЕР_1 , який тимчасово зберігав у підвалі за місцем роботи за адресою: по вул. Шевченка у м. Краснограді, будинку №107. 14.02.2019 року він встановив, що мопед викрали. Через деякий час мопед вилучили працівники поліції і передали йому на зберігання. Від поліції він взнав, що мопед викрав ОСОБА_5 , який не заперечував даного факту і просив у нього вибачення. Він його простив і просить призначити підсудному не дуже сувору міру покарання.
Із даних протоколу огляду місця події від 14.02.2019 року та фототаблиці до нього слідує, що мопед ОСОБА_7 відсутній за місцем його зберігання за адресою: по АДРЕСА_2 .
Факт вилучення мопеда ОСОБА_7 підтверджується даними протоколу огляду місця події від 14.02.2019 року із якого слідує, що в гаражі по АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_12 дійсно знаходиться даний мопед в технічно справному стані.
Висновком судової товарознавчої експертизи від 11.03.2019 року за №6-1/57СЕ-19 встановлена вартість мопеда HONDA DIO д.н. НОМЕР_1 в розмірі 6220,00 гривень ( т.2,а.с. 38).
Оцінивши вищевказані докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушеннях доведена повністю.
Його дії по ухиленню від відбування покарання слід кваліфікувати за ч.2 ст. 389 КК України, як ухилення засудженого від відбування покарання у виді виправних робіт.
Дії обвинуваченого по незаконному заволодінню транспортним засобом, необхідно кваліфікувати за ч.2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд керується ст. ст.50, 65-67 КК України, яке має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами і не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Як передбачено ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Призначене покарання за своїм видом та розміром повинно бути відповідним характеру вчинених дій, ступеню їх тяжкості та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, які пом`якшують та обтяжують його.

Таким чином, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд, враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень.

Так, відповідно до положень ст. 12 КК України, ухилення від відбування покарання у виді виправних робіт віднесено до кримінальних проступків, а незаконне заволодіння транспортним засобом, повторно, до тяжких злочинів.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що останній має постійне місце мешкання та реєстрації, де характеризується посередньо, хоча офіційно не працює, однак підробляє по найму, на обліку у лікарів нарколога та психіатра, не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд визнає щиросердечне розкаяння в скоєному, сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення кримінальних правопорушень у молодому віці.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 , суд вважає рецидив злочину.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі реально із застосуванням положень ст. ст. 70,71, 72 КК України.

Суд не вбачає можливості застосувати ст. 75 КК України, так як у такому випадку ОСОБА_5 необхідно було б звільняти від відбування невідбутого покарання у виді виправних робіт, що є неприпустимим.

Разом з тим, суд вважає за можливе з урахування обставин, які пом`якшують покарання, не застосовувати до обвинуваченого додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Прокурор не звертався із клопотанням про застосування запобіжного заходу і тому суд позбавлений можливості вирішити питання в нарадчій кімнаті про його застосування.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України. Документально підтверджені судові витрати, відповідно до ст.124 КПК України, слід стягнути з обвинуваченого. Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_13 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 389 та ч.2 ст.289 КК України і призначити йому таке покарання:

-за ч.2 ст. 389 КК України у виді обмеження волі на строк 1( один) рік;

-за ч.2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять років) без конфіскації майна.

За правилами ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим встановити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять років) без конфіскації майна.

Застосувати положення ст. ст. 71,72 КК УКраїни та частково приєднати невідбуте обвинуваченим покарання за вироком Красноградського районного суду Харківської області від 04.10.2018 року за ч.1 ст.185 КК України у виді виправних робіт за місцем роботи засудженого з відрахуванням 10 відсотків із суми його заробітку в дохід держави та остаточно призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять років) та один місяць без конфіскації майна.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Витрати за проведення судовотоварознавчої експертизи №6-1/57-19 від 11.03.2019 року в сумі 429,00 грн. стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави. Речові докази по справі: мопед HONDA DIO д.н. НОМЕР_1 , який передано під розписку потерпілому ОСОБА_7 залишити у власності останнього.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя