ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/4450/21 (1-кс/953/2248/21) Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/818/568/21 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: тримання під вартою
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про повернення апеляційної скарги

21 квітня 2021 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 12 березня 2021 року, якою частково задоволено клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000334 від 11.03.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 12 березня 2021 року задоволено клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000334 від 11.03.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Згідно оскаржуваної ухвали застосовано до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на 59 днів - до 09 травня 2021 року включно та визначено суму застави у розмірі 181600 грн. при внесенні якої ОСОБА_6 з-під варти звільнити поклавши на нього обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою; 2) не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання в м. Харкові; 4) здати на зберігання до Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
На зазначене рішення слідчого судді представник потерпілої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати в частині визначення розміру застави та постановити нову ухвалу, якою застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.
Перевіривши апеляційну скаргу встановлені підстави для її повернення.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте таке право не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
У кримінальному провадженні такі випадки врегульовані Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов.

Відповідно до ч.3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Зокрема, приписами п. 2 ч. 1 ст. 309 КПК України передбачено можливість оскарження ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні. Коло осіб, які вправі звернутися з апеляційною скаргою на зазначене судове рішення статтею 309 КПК України прямо не визначене.

Урозумінні вимог пункту 7 частини 1 статті 393 КПК України потерпілий має право подати апеляційну скаргу на судове рішення в частині, що стосується його інтересів, але в межах вимог, заявлених ним в суді першої інстанції.
Питання щодо обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 не стосується інтересів потерпілої, тобто апеляційну скаргу подано всупереч вимог п.7 ч.1 ст. 393 КПК України.
Відповідно до вимог п. 2 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана особою, яка не має право подавати апеляційну скаргу.

За таких обставин, оскільки із апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_3 є потерпілою у кримінальному провадженні №0000334 від 11.03.2021, вона не наділена відповідно до норм КПК України правом на оскарження ухвали слідчого судді за наслідком розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому апеляційна скарга її представника підлягає поверненню на підставі вимог п. 2 ч. 3 статті 399 КПК України.

Згідно положень частини 5 статті 399 КПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись п.2 ч. 3, ч. ч. 5, 6, 7 ст. 399 КПК України, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 12 березня 2021 року, якою частково задоволено клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000334 від 11.03.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України повернути особі, яка її подала, у зв`язку з тим, що апеляційна скарга подана особою, яка не має права її подавати.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_2