Справа № 357/6392/20
У Х В А Л А
про відмову в затвердженні угоди

21 липня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши в м. Біла Церква, у відкритому підготовчому засіданні, угоди про примирення, які укладені 30 червня 2020 року між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000166, яке внесене до ЄРДР 16 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (далі угода), установив таке.

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
Згідно із угодами, обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнали, що вчинили кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, за таких фактичних обставин.

11 червня 2020 року близько 00:45 годин ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_5 , перебуваючи на території ТОВ «Карат» за адресою Київська область, Білоцерківський район, м. Узин, вул. Незалежності буд.18, та належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , за попередньою змовою між собою, діючи умисно, з корисливого мотиву, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, користуючись темною порою доби, відсутністю власниці та тим, що за їхніми діями не спостерігають сторонні особи, шляхом вільного доступу, таємно викрали багаторічну сформовану кімнатну рослину (вазон) виду «Монстера» вартістю 500 гривень та три багаторічні сформовані кімнатні рослини (вазон) виду «Пеларгонії» вартістю 210 гривень, що належить ОСОБА_6 , після чого з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдали потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 710 гривень.

Сторони погодили, що обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 мають бути призначені такі покарання.

ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України один рік шість місяців позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, з іспитовим строком один рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України два роки позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, з іспитовим строком один рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Процедура розгляду, позиції учасників кримінального провадження.
Суд розглядав угоду, за відсутності потерпілої, з огляду на те, що вона понад рік не з`являється в підготовчі засідання і подальше відкладення порушуватиме право обвинувачених на розгляд справи в найкоротший строк, яке визначене ч. 5 ст. 28 КПК України.

В судовому засіданні від 21 липня 2021 року, обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 просили відмовити в затвердженні угоди, тоді як прокурор ОСОБА_3 проти цього не заперечувала.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази.
03 липня 2020 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000166, яке внесене до ЄРДР 16 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, разом з угодами про примирення, які укладені 30 червня 2020 року між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Для їх розгляду призначалися підготовчого засідання на 29 вересня 2020 року, 05 жовтня 2020 року, 27 листопада 2020 року, 15 січня 2021 року, 18 лютого 2021 року, 12 березня 2021 року, 25 травня 2021 року, 21 липня 2021 року, в які потерпіла ОСОБА_6 не з`явилася.

Мотиви з яких виходить суд при постановленні ухвали, і положення закону якими він керувався.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні можуть бути укладені такі види угод: угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно із ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону.

Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо:

1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди;

2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства;

3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися;

5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань;

6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.

Отже, з огляду на позицію обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд вважає, що наявна підстава, передбачена п. 4 ст. ч. 7 ст. 474 КПК України, для відмови у затвердженні угод, які укладені 30 червня 2020 року між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000166, яке внесене до ЄРДР 16 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 474 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
відмовити в затвердженні угод про примирення, які укладені 30 червня 2020 року між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000166, яке внесене до ЄРДР 16 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Розгляд кримінального провадження № 0000166, яке внесене до ЄРДР 16 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, продовжити в загальному порядку.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1