Справа № 638/8643/21
Провадження № 1-кп/638/1264/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2021 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000631 від 19.05.2021 року у спрощеному провадженні без проведення судового засідання в судовому засіданні відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 10.12.2020 року вироком Дзержинського районного суду м. Харкова за ч.1 ст. 125 КК України до штрафу у розмірі 850 грн., ухвалою ХАС від 23.02.2021 року звільнений від призначеного покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 18.05.2021 року приблизно об 11-00 год., перебуваючи на спортивному майданчику біля Харківського ліцею №149 Харківської міської ради за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 67-А, побачив раніше знайомого йому ОСОБА_4 , під приводом тимчасового використання попросив у ОСОБА_4 мобільний телефон «iPhone 6s 32gb rose gold».

Після чого, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, реалізуючи свій протиправний намір, спрямований на заволодіння чужим майном, зловживаючи довірою по відношенню до потерпілого, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, користуючись довірою ОСОБА_4 , заволодів мобільним телефоном марки «iPhone 6s 32gb rose gold» 2018 року випуску, ІМЕІ НОМЕР_1 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи складає 2667,00 грн., після чого покинув місце вчинення кримінального проступку з мобільним телефоном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, обернувши його на свою користь, передавши його під заставу до ломбарду.

В результаті протиправних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_4 спричинено матеріальну шкоду на суму 2667,00 грн.

Потерпілим ОСОБА_4 цивільний позов не заявлений, надано заяву про згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_3 надав заяву щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

З огляду на викладені обставини кримінального провадження та беручи до уваги подану заяву ОСОБА_3 про беззаперечне визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, його погодження на встановленні досудовим розслідуванням обставинами та розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, суд, керуючись приписами ст.ст. 381, 382 КПК України, розглядає обвинувальний акт у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

За обставин, що ОСОБА_3 визнав свою провину в повному обсязі, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження відповідно до положень, передбачених ч.3 ст.349 КПК України.

Суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 повністю доведеною.

Його дії суд кваліфікує: за ч. 1 ст. 190 КК України (шахрайство), тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою.

Судом досліджені дані, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 , та при цьому встановлено, що він в силу ст. 89 КК України не судимий, не перебуває на обліку в Харківському обласному наркологічному диспансеру та у Харківському міському ПНД, офіційно не працює, не одружений.

Вирішуючи питання про визначення покарання ОСОБА_3 , суд враховує характер, ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального проступку, дані, що характеризують особу обвинуваченого, обставину, що пом`якшує його покарання.

Обставиною, відповідно ст.66 КК України, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.

Відповідно ст.67 КК України, обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

З огляду на викладене суд вважає за можливе призначити покарання ОСОБА_3 у вигляді обмеження волі в межах санкції ч.1 ст. 190 КК України.

Суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе із застосуванням покарання з випробуванням.

Речові докази та судові витрати кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 368, 371, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України та призначити їй покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.
Відповідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Відповідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1. періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2. повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3. не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирати.

На вирок може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Головуючий суддя