У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

27 липня 2021 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 08 грудня 2020 року у кримінальному провадженні №0000426 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.390 КК України,

в с т а н о в и в:

Згідно оскаржуваного вироку, ОСОБА_3 визнано винним за ч.1 ст.390 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк один рік три місяці.
На підставі ч.ч.1, 3 ст.71 КК України та ч.6 ст.82 КК України, із врахуванням ч.1 ст.72 КК України, частково приєднано до покарання за новим вироком невідбуту частину покарання за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29.01.2018, призначивши остаточне покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк один рік три місяці десять днів.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили обрано у виді тримання під вартою.
Строк відбування покарання постановлено рахувати з 08 грудня 2020 року.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_2 просить вказаний вирок скасувати та закрити провадження по даній справі. Також він просить змінити ОСОБА_3 запобіжний захід, звільнивши його з під варти в залі суду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 липня 2021 року, було призначено повторний автоматизований розподіл цієї справи, підставою для якого стало звільнення судді-доповідача ОСОБА_4 у зв?язку з відставкою на підставі рішення Вищої ради правосуддя №1510/0/15-21 від 08 липня 2021 року. За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями суддю-доповідача ОСОБА_4 замінено новим суддею - ОСОБА_1 .

Перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , вважаю, що вона підлягає залишенню без руху з таких підстав.
Частиною 5 ст.396 КПК України передбачено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає. Якщо апеляційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.
Однак, всупереч вказаній нормі, адвокатом ОСОБА_2 не долучено до своєї апеляційної скарги оформлених належним чином документів, які б підтверджували його повноваження на здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 ..

З огляду на вказані недоліки апеляційної скарги, суддя-доповідач позбавлений можливості перевірити чи подана дана скарга належною (компетентною) особою, а тому позбавлений можливості постановити ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до ч.1 ст.399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.399 КПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 08 грудня 2020 року стосовно ОСОБА_3 залишити без руху.

Надати адвокату ОСОБА_2 два дні для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків в строк, встановлений суддею-доповідачем, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1