Справа № 441/662/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/180/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2021 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря ОСОБА_5 ,
заявника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 21 січня 2021 року про відмову у відкриті провадження,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 21 січня 2021 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 від 19.01.2021 на протиправну бездіяльність керівника прокуратури.
На ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді, повернути справу до суду першої інстанції для повторного розгляду. Зазначає, що копію ухвали отримав 03.02.2021. В обґрунтування апеляційних вимог покликається на те, що ухвала є необґрунтованою, невмотивованою, постановлена у спосіб не передбачений законодавством України, та з порушенням норм процесуального та матеріального права. Слідчий суддя не надав йому можливості подати доповнення, заперечення, скористатись правою допомогою, чим порушив право на справедливий судовий розгляд.
У судовому засіданні ОСОБА_6 апеляційну скаргу підтримав, покликаючись на викладені в ній мотиви, просить апеляційну скаргу задоволити.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 , перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи та дослідивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвалу слідчого судді про відмову у відкритті провадження від 21 січня 2021 року було постановлено без виклику ОСОБА_6 , копію судового рішення останній отримав 03 лютого 2021 року, про що зазначив у поданій апеляційній скарзі.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подана ОСОБА_6 06 лютого 2021 року, тобто у встановлений ч. 2, ч. 3 ст. 395 КПК України строк, який не є пропущений і поновлення не потребує.

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 слідчим суддею відмовлено на підставі ч. 4 ст. 304 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено право на оскарження рішення, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування та встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора які можуть бути оскаржені в такому порядку.

Як вбачається з матеріалів скарги ОСОБА_6 17 грудня 2020 року, 04 січня, 06 січня, 14 січня та 18 січня 2021 року подав ряд клопотань керівнику Городоцької місцевої прокуратури Львівської області, в яких просив для здійснення прокурорського нагляду за додержанням законів під час досудового розслідування: скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0000120 від 20.02.20217; заслухати керівника слідчого відділу ОСОБА_7 та слідчого ОСОБА_8 про хід досудового розслідування та чергове закриття кримінального провадження, але на подані клопотання не отримав відповіді.

Як наслідок, ОСОБА_6 в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України подав скаргу на бездіяльність керівника Городоцької місцевої прокуратури Львівської області.

Разом з тим, згідно з ч. 1 ч. 2 ст. 36 КПК України законодавець дав визначення поняття процесуального прокурора в кримінальному провадженні та перелік його повноважень.

Статтею 303 КПК України передбачено право визначеним учасникам кримінального провадження оскаржувати на досудовому розслідуванні конкретно визначені рішення, дії чи бездіяльність зокрема прокурора. Це стосується не будь-якого прокурора, а лише прокурора як процесуального керівника з нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування.

Процесуальний прокурор визначається керівником відповідного органу прокуратури (ч.1 ст. 37 КПК України).

Оскільки керівник Городоцької місцевої прокуратури Львівської області не є процесуальним прокурором в рамках даного кримінального провадження, тому його дії чи бездіяльність не підлягають розгляду в порядку глави 26 КПК України, і відповідно слідчий суддя дійшов правильного висновку про відмову у відкритті провадження на підставі ч. 4 ст. 304 КПК України й такий висновок ґрунтується на нормах закону, оскільки оскарженню в порядку п.1 ч. 1 ст. 303 ПК України підлягають дії бездіяльність прокурора, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням. Тому висновок слідчого судді про те, що така скарга підлягає розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статтей 314-316 КПК України є правильним.

Доводи апеляційної скарги не містять правових підстав для скасування ухвали слідчого судді.

Щодо поданого ОСОБА_6 клопотання про дослідження законності розподілу його скарги слідчому судді Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 та встановлення чи викликав його слідчий суддя у судове засідання, як цього вимагають норми КПК України, апеляційний суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, скарга ОСОБА_6 в порядку ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, була розподілена слідчому судді ОСОБА_1 , що стверджується наявним у матеріалах справи протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду (а.с. 8).

Щодо виклику ОСОБА_6 слідчим суддею у судове засідання, то апеляційний суд звертає увагу на те, що чинним КПК України не передбачено обов`язку слідчого судді при вирішення питання про відкриття провадження за скаргою, повідомляти особу, таке рішення слідчий суддя приймає одноособово, без виклику особи, яка подала відповідну скаргу.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість апеляційної скарги. Ухвала слідчого судді відповідає вимогам закону й підстав для її скасування та задоволення апеляційної скарги немає.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 21 січня 2021 року про відмову у відкриті провадження залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4