Справа № 442/5325/21
Провадження № 1-кс/442/1086/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 липня 2021 року м. Дрогобич
Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дрогобичі клопотання слідчої відділу Дрогобицького РВП Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працевлаштованого, не військовозобов`язаного, на підставі ст.89 КК України раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:
Слідча ОСОБА_7 звернулася з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування свого клопотання посилається на матеріали досудового розслідування, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000523 від 12.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Вказує на те, що ОСОБА_5 11 липня 2021 року приблизно о 22 год., знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , маючи умисел на позбавлення життя ОСОБА_8 , який виник на грунті особистих неприязних відносин з останнім, реалізовуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, наніс потерпілому один удар ножем, який тримав у своїй правій руці, в ділянку тулуба зліва, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді колото-різаного поранення плеча та грудної клітки зліва, внаслідок чого ОСОБА_8 помер на місці події.

Вина ОСОБА_5 на переконання органу досудового розслідування повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, доданими до клопотання.

Підставою до внесення клопотання стало вчинення підозрюваним особливо тяжкого злочину. Окрім того, під час досудового розслідування слідство вбачає наявність ризиків, передбачених п.п.1,2,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, котрі обґрунтовує у поданому клопотанні.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з підстав, викладених у ньому. Додав, що серед доказів, які вказують на вину підозрюваного є покази свідка ОСОБА_9 та слідчий експеримент, проведений із ним, згідно якого такий вказав на обставини заподіяння тілесного ушкодження загиблому. Також наявний мотив вчинення підозрюваним таких дій, оскільки у нього з ОСОБА_10 раніше був конфлікт. Крім того, згідно записів із камер відео спостереження, підозрюваний перебував неподалік вчинення злочину.

Прокурор підтримав клопотання, на підтвердження обґрунтованості якого вказав, що покази свідка ОСОБА_9 є правдиві, так як відображають фактичні обставини справи, а також наведений ним механізм заподіяння тілесних ушкоджень збігається з лікарським висновком про їх локалізацію. Це свідчить, що свідок в дійсності бачив подію злочину.

Підозрюваний ОСОБА_5 щодо задоволення клопотання заперечив, зазначивши, що в дійсності мав конфлікт із Глюзом, однак, жодного злочину не вчиняв, інакше б утік, не дочікуючись працівників поліції. З ОСОБА_9 перебуває в нормальних відносинах і чого той його обмовляє пояснити не може, думає, що таким чином ОСОБА_9 вигороджує себе.

Проживає з мамою та батьком, який паралізований з листопада 2020 року. Внаслідок цього мама повернулася із заробітків із Польщі та тепер вони у двох його доглядають. Рідних братів і сестер не має. Утікати нікуди не збирається, бо за собою нічого не відчуває.

Захисник підтримав думку свого підзахисного, пояснив, що якщо покази ОСОБА_9 відповідають обставинам події, то це може означати, що саме він і скоїв даний злочин. Така версія на даний час слідством не спростована, а тому просив відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши думку учасників розгляду клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя враховує наступне.

Обгрунтована підозра вчинення ОСОБА_11 кримінального правопорушення доводиться показами очевидця ОСОБА_9 , який прямо вказує на обставини події та причетність до неї підозрюваного. При чому несе за це кримінальну відповідальність, будучи допитаний як свідок. Відпрацювання інших версій події, в тому числі і тих, які зазначені захисником, на даний час немає, зважаючи на короткий проміжок часу від вчинення злочину.

Щодо ризиків,зазначених слідчим та які передбачені п.1,2,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, наявність достатніх підстав вважати, що такі дійсно мають місце є тільки щодо ризику, зазначеного як такого, що перебуваючи на волі може знищити, сховати знаряддя вчинення злочину та ризику щодо впливу на потерпілих чи свідків.

Натомість вказані ризики про можливість переховування підозрюваного та вчинення ним інших злочинів, суд вважає надуманими, оскільки до часу затримання ОСОБА_11 нікуди не відлучався з місця свого проживання, а будучи востаннє засуджений іще 22.12.2011 року, нових правопорушень не скоював.

Разом з тим, за таких обставин, стороною обвинувачення не доведено неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаним вище ризикам.

Відтак, в ідповідно до ч. 3 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Беручи до уваги завдання кримінального провадження, визначені КПК України, оптимальним запобіжним заходом для підозрюваного буде саме домашній арешт і саме цілодобовий, який забезпечить поліції безперешкодне проведення досудового розслідування та унеможливить вчинення підозрюваного нових злочинів.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 192-194, 196, 197,395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, що полягає у забороні цілодобово залишати місце постійного проживання без виклику слідчого, слідчого судді, прокурора або суду.

Разом з тим покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
3) утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні;
4) здати на зберігання паспорт для виїзду за кордон.
Строк дії ухвали до 14 вересня 2021 року 18 годин 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію ухвали отримав 16.07.2021 р. підозрюваний ОСОБА_5