overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 243/3203/21
провадження № 1-кп/243/574/2021
У Х В А Л А

02 квітня 2021 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт який надійшов 02.04.2021 року зі Слов`янської окружної прокуратури, відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02.04.2021 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальна справа підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 05 квітня 2021 року на 09 годину 30 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, потерпілого, законного представника, підозрюваного та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 541/313/21
Провадження № 1-кс/541/229/2021
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

01 квітня 2021 рокум.Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській областіОСОБА_3 та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :
01.04.2021 вищевказана скарга, після її надходження до суду та розподілу автоматизованою системою документообігу, передана на розгляд слідчого судді.
Зміст поданої скарги відповідає вимогам закону. Строки подання скарги, встановлені ст. 304 КПК України дотримані.
Підстав для відмови у відкритті провадження за даною скаргою, встановлених ст. 304 ч. 4 КПК України немає.
Враховуючи викладене та, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській областіОСОБА_3 щодо неповідомлення про результати розгляду клопотання від 24 березня 2021 року.

Розгляд даної скарги призначити на 11 годину 00 хвилин 05 квітня 2021 року в залі засідань Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.
Про день час та місце розгляду скарги повідомити ОСОБА_2 та слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 .
Копію цієї ухвали разом з копією поданої скарги направити слідчому СВ Миргородського РВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Дата документу 01.04.2021 Справа № 554/5291/20
Провадження № 1кс/554/407/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2021 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

розглянувши в м. Полтава клопотання слідчого Третього СВ СУ ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :

До суду року надійшло клопотання слідчого Третього СВ СУ ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

27.08.2020 р. судом був наданий дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі його у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали шість місяців.

Враховуючи, що строк дії ухвали сплив, підозрюваний не доставлений, суд приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 303 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Третього СВ СУ ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 -залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1
У Х В А Л А
2 квітня 2021 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві матеріали кримінального провадження № 0003321 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 357 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 0003321 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 357 КК України.
Ухвалою суду від 4 травня 2020 року провадження у справі № 554/11600/19 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 357 КК України, зупинено до видужання ОСОБА_3 .
Згідно повідомлення КП «Полтавського обласного клінічного протитуберкульозного диспансеру Полтавської обласної ради» ОСОБА_3 виписаний зі стаціонару 19 березня 2020 року.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відновлення провадження для його розгляду матеріалів кримінального провадження по суті.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Відновити провадження у справі № 0003321 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 357 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/1601/20
Провадження № 1-кп/545/56/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.04.2021 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000564 від 17.06.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з державною установою «Божковська виправна колонія (№16)» посилаючись на те, що наданий час ОСОБА_4 відбуває покарання у зазначеній виправній колонії.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Отже, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та участі обвинуваченого при розгляді кримінального правопорушення, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, -

ухвалив:
Призначити проведення підготовчого судового засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у дистанційному режимі відеоконференції між Полтавським районним судом Полтавської області та державною установою «Божковська виправна колонія (№16)» на 10:30 год. 13.04.2021 року та в наступні судові засідання.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_4 доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) державної установи «Божковська виправна колонія (№16)». Зобов`язати уповноважену службову особу державної установи «Божковська виправна колонія (№16)» встановити особу обвинуваченого ОСОБА_4 .
Копію ухвали негайно надіслати до державної установи «Божковська виправна колонія (№16)» для відома та забезпечення можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/1167/21
Провадження № 1-в/314/446/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
01.04.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)» про вирішення питання щодо призначення покарання за наявності кількох вироків засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Костянтинівка Донецької області, громадянину України, який відбуває покарання у Державній установі «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)».
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

Керуючись ч. 4 ст. 70 КК України, п. 11 ч. 1 ст. 537, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд-
ПОСТАНОВИВ:
Подання «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)» про вирішення питання щодо призначення покарання за наявності кількох вироків засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Визначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 28.08.2020 на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання покарання, призначеного за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 26.05.2020 з урахуванням ухвали Донецького апеляційного суду від 12.11.2020, покаранням за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 28.08.2020, у вигляді 1 року обмеження волі.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 01.04.2021 о 13 годині 00 хвилин.
Суддя ОСОБА_1
01.04.2021
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1186/21
Провадження № 1-кс/332/146/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2021 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню № 0000055, -

ВСТАНОВИВ:
За результатами розгляду матеріалів клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню № 0000055, ухвалою слідчого судді від 30.03.2021 застосовано до підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, ОСОБА_3 домашній арешт строком до 28.05.2021 включно.
Виходячи зі змісту клопотання, слідчий просив обрати відносно підозрюваного вказаний запобіжний захід до 20.04.2021.
У судове засідання сторони не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про дату, часта місце судового засідання були повідомлені належним чином.
У відповідності до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що необхідно виправити описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 30 березня 2021 року в частині строків застосування обраного підозрюваному запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Викласти п`ятий абзац резолютивної частини вищевказаного судового рішення в наступній редакції: «Вищезазначені обов`язки покладаються на ОСОБА_3 до 20.04.2021 включно».
У іншій частині ухвалу залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий судя ОСОБА_1
Справа № 461/1104/21
Провадження № 1-кп/461/302/21
УХВАЛА

01.04.2021 року, Галицький районний суд міста Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в місті Львові угоду про визнання винуватості по кримінальному провадженню № 0001465 від 07 травня 2020 року між прокурором Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 та обвинуваченою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпро, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючою за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимою, працюючою продавцем, не одруженою, з середньою технічною освітою,

яка обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 31 березня 2021 року, затверджено угоду від 29 січня 2021 року між прокурором Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 про визнання винуватості за ч. 1 ст. 302 КК України. Визнано ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України. Крім того, призначено ОСОБА_4 узгоджене сторонами угоди покарання за ч. 1 ст. 302 КК України у виді штрафу в розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 гривень.

Однак, відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

При цьому, назва судового рішення у виді «ухвали», замість «вироку», що внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень є опискою, допущеною механічно.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки шляхом зміни назви документу з «ухвали» на «вирок», як це передбачає ч. 1 ст. 475 КПК України.

Керуючись ст. 379 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Виправити описку в вироку суду від 31 березня 2021 року у справі 461/1104/21.

Змінити назву документу з «ухвали» на «вирок».

В іншій частині вирок залишити без змін.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/163/21
Провадження № 1-кп/445/68/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
29 березня 2021 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
особи, щодо якої внесено подання ОСОБА_4
законного представника ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
Особа, щодо якої подано дане клопотання неповнолітня ОСОБА_4 , її законний представник, захисник не заперечували щодо призначення судового розгляду на підставі клопотання.
Потерпіла в підготовче засідання не з`явилася, однак учасники справи не заперечили проти проведення підготовчого судового засідання у відсутності потерпілої.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру, суд вважає, що за даним клопотанням можливо призначити судовий розгляд.
Судом встановлено, що клопотання підсудне Золочівському районному суду Львіввської області, підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Клопотання складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.
Відповідно до ч.1 ст. 500 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника та представників служби у справах дітей і уповноваженого підрозділу органів Національної поліції, якщо вони з`явилися або були викликані в судове засідання, згідно із загальними правилами цього Кодексу.
З метою підготовки до судового розгляду, суд вважає за необхідне судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні, в яке викликати прокурора, особу щодо якої розглядається клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності із застосуванням примусових заходів виховного характеру, законного представника такої особи, захисника, потерпілу, представника служби у справах дітей Золочівської РДА Львівської області та представника СП Золочівського РВП ГУНП у Львівській області.
На підставі викладеного, керуючись ст.314,315,316,317 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області на 08.04.2021 року о 11 год. 15хв.
У судове засідання викликати прокурора, особу щодо якої розглядається клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності із застосуванням примусових заходів виховного характеру, законного представника такої особи, захисника, потерпілу, представника служби у справах дітей Золочівської РДА Львівської області та представника СП Золочівського РВП ГУНП у Львівській області.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_7
Справа № 456/1350/21
Провадження № 1-кс/456/270/2021
УХВАЛА

іменем України

02 квітня 2021 року слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_4 на бездіяльність Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст.ст. 110, 291, 303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.
Зобов`язати орган досудового розслідування Стрийського районного управління поліції у Львівській області внести відомості у ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_4 від 26.02.2021 року та розпочати досудове розслідування.
Ухвалу для виконання надіслати до Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 17:30 год. 05.04.2021р. в залі судових засідань № 1 в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Шевченка 89).
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 488/991/21
Провадження № 1-кп/488/275/21 р.
УХВАЛА

29.03.2021 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 187 ч.1, ст. 28 ч. 1 ст. 146 ч. 2 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 28 ч. 1 ст. 146 ч. 2 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 28 ч. 1 ст. 146 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2021 року до Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 187 ч.1, ст. 28 ч. 1 ст. 146 ч. 2 КК України, ОСОБА_3 за ст. 28 ч. 1 ст. 146 ч. 2 КК України, ОСОБА_4 за ст. 28 ч. 1 ст. 146 ч. 2 КК України.
Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись статтями 134, 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 187 ч.1, ст. 28 ч. 1 ст. 146 ч. 2 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 28 ч. 1 ст. 146 ч. 2 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 28 ч. 1 ст. 146 ч. 2 КК України призначити на 13-00 год. 24.05.2021 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 484/1180/21
Провадження №1-кс/484/192/21
У Х В А Л А
про відмовлення клопотання

01.04.21року м.Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням дізнавача сектору дізнання Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000188, про арешт майна

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач сектору дізнання Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Після подання клопотання до початку його розгляду по суті дізнавача сектору дізнання Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області подав заяву про повернення клопотання та доданих до нього документів для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що зазначене клопотання підлягає поверненню інспектору.

Керуючись ст..184, 185 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000188, про арешт майна - повернути для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого судового провадження.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 495/7143/20
№ провадження 1-кп/495/465/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , потерпілого - ОСОБА_6 ,

провівши у залі суду м.Білгород-Дністровський підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0001487 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.11.2020 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

Підготовче судове засідання призначене на 25.11.2020 року.

Прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні вважав, що обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України відповідає вимогам КПК України, просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, викликати до суду обвинувачених, потерпілого та свідків.

Потерпілий ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_4 та захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження та встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд вважає можливим призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення суд не вбачає. Здійснити виклик у судове засідання прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника, свідків.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК на 23.03.2021 року на 14.15 год. у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.

Здійснити виклик у судове засідання прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника, свідків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1