Справа № 169/155/21
Провадження № 1-кп/169/64/21
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2021 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Обенижі Турійського району Волинської області, жителя: АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, є особою з інвалідністю ІІІ групи, офіційно непрацюючого, у відповідності до статті 89 КК України несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2020 року приблизно о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись у житловому будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, шляхом вільного доступу з корисливих мотивів таємно викрав з вітальної кімнати вищевказаного будинку належний ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Huawei Y6 Prime 2018», вартістю 700 гривень, з картою пам`яті micro SD ємністю 16 Гб, вартістю 80 гривень, чим завдав потерпілому майнову шкоду на загальну суму 780 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватим себе в інкримінованому йому обвинуваченні визнав повністю та суду показав, що дійсно 20 грудня 2020 року він, знаходячись у житловому будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , викрав з вітальної кімнати вказаного будинку належний потерпілому телефон марки «Huawei Y6».

У вчиненому щиросердно розкаявся, просив суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні підтвердив факт викрадення у нього 20 грудня 2020 року мобільного телефону марки «Huawei Y6». На цей час він претензій до обвинуваченого немає та просить суворо його не карати.
Таким чином, наведені вище показання обвинуваченого та потерпілого є детальними, чіткими та послідовними і в повній мірі відповідають фактичним обставинам справи, які, в свою чергу, ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.
Не маючи підстав сумніватися у добровільності позиції, а також показань обвинуваченого, потерпілого суд, відповідно до частини третьої статті 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження визнає недоцільним дослідження інших, окрім наведених вище, доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
Тому, всесторонньо проаналізувавши матеріали кримінального провадження та ті обставини, що були встановлені в судовому засіданні, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185 КК України, і кваліфікує такі його дії як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При обранні міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог статті 12 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
До обтяжуючих покарання обставин суд відносить обвинуваченому вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Також суд враховує і те, що ОСОБА_5 є особою молодого віку, особою з інвалідністю ІІІ групи, на диспансерному обліку в лікаря - психіатра та у лікаря - нарколога не перебуває, офіційно не працює, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, потерпілий претензій до нього немає та просить суворо його не карати, однак ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності притягається вже не вперше.
З врахуванням наведеного суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень в цьому випадку можливе без ізоляції його від суспільства і щодо нього слід обрати міру покарання, передбачену санкцією закону, за яким він повинен нести кримінальну відповідальність, із застосуванням статей 75,76 КК України.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 19 лютого 2021 року, відповідно до вимог частини четвертої статті 174 КПК України слід скасувати.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує у відповідності до статті 100 КПК України.

Керуючись частиною третьою статті 349, статями 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185 КК України, призначивши покарання у виді обмеження волі на строк два роки.
На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку один рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені статтею 76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 19 лютого 2021 року на телефон марки «Huawei Y6» (ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 ), який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючому в АДРЕСА_3 , та який був вилучений 15 лютого 2021 року в ході проведення огляду місця події, з позбавленням права на розпорядження, користування та відчуження, скасувати.
Речові докази, а саме мобільний телефон марки «Huawei Y6 ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 , поміщений у поліетиленовий пакет та переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, - повернути власнику ОСОБА_4 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий