overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
233 № 233/5440/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

23 березня 2021 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000896 від 16 листопада 2020 року та за №0000970 від 24 грудня 2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Костянтинівка Донецької області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 1) 11.01.2019 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ст.. 75, ст. 104 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 2) 10.07.2020 Деснянським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 185, ст.69 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян;

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України -
В С Т А Н О В И В:
У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 КПК України, постановлено вступну та резолютивну частину.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.206, 333 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Доручити Територіальному управлінню ДБР, розташованому у м. Краматорську, організувати проведення перевірки щодо застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 співробітниками ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області (Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області) недозволених методів ведення розслідування, а саме, фізичного насильства, психологічного тиску при затриманні і проведенні з ним слідчих дій, з дотриманням вимог ст. 214 КПК України; наданням правової оцінки діям вказаних в мотивувальній частині ухвали осіб.
Направити до Територіального управління ДБР, розташованого у м. Краматорську, копію цієї ухвали для виконання.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на процесуального керівника у даному кримінальному провадженні.
Про прийняте рішення за результатами перевірки направити до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений о 10 годині 00 хвилин 26 березня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 301/861/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"22" березня 2021 р.
Іршавський районний суд
Закарпатської області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
В судове засідання на 14.00 годину 22 березня 2021 року свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України, -
Здійснити привід свідків:
ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_1 в зал судових засідань Іршавського районного суду на 11 годину 00 хвилин 05 квітня 2021 року.
Виконання приводу доручити відділенню поліції № 1 Хустського РУП ГУНП у Закарпатській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 303/2186/21
Провадження № 1-кс/303/718/21
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
23 березня 2021 року м.Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю: ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , дізнавача сектору дізнання Мукачівського РВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань в м.Мукачево скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання Мукачівського РВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 15 лютого 2021 року про закриття кримінального провадження, № 0000039 від 09.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя складає та оголошує її резолютивну частину, що відповідає положенням ст.376 КПК України.
Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 00 хв. 25 березня 2021 року в приміщені Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13 Закарпатської області.
Керуючись ст.ст. 9, 303, 306, 307, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову дізнавача сектору дізнання Мукачівського РВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 15 лютого 2021 року про закриття кримінального провадження, № 0000039 від 09.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/631/21
№ 1-кп/207/306/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2021 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 126-1 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 126-1 КК України 2001 року . Суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання , викликати в нього учасників судового провадження .

Керуючись ст. 314 КПК України , суддя

У Х В А Л И В

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ст. 126-1 КК України 2001 року на 29 квітня 2021 року на 10.00 годину з викликом у судове засідання з викликом у судове засідання прокурора , обвинуваченого , потерпілого .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/45/21
Справа №447/2432/19
У Х В А Л А

22.03.2021 Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві Львівської області кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0000165 від 19.04.2019 р. про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з середньою-спеціальною освітою, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.121 КК України,

встановив:

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0000165 від 19.04.2019 р. про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.121 КК України.

Прокурор ОСОБА_8 звернувся до суду із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Державною установою «Львівська установа виконання покарань (№19)», що за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 20 з метою допиту в якості свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що ОСОБА_9 перебуває Державною установою «Львівська установа виконання покарань (№19)», що за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 20, прокурор подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення оперативності судового провадження слід ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Здійснити дистанційне судове провадження по кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000165 від 19.04.2019 р. про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.121 КК України, у режимі відеоконференції з Державною установою «Львівська установа виконання покарань (№19)», що за адресою: м. Львів, вул. Городоцька.

Доручити Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)», що за адресою: м.Львів, вул. Городоцька забезпечити проведення судового провадження у режимі відеоконференції з метою допиту в якості свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Доручити Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)», забезпечити явку у судове засідання, призначене на 11:30 годину 14.04.2021 року ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/3091/20
У Х В А Л А

23 березня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника сектору пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Залізничного районного відділу Філії ДУ « Центр пробації « у Львівській області відносно засудженої ОСОБА_5 ,-

встановив:

ОСОБА_5 засуджена вироком Шевченківського райсуду м. Львова від 25.05.2020 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн. В зв`язку з невиконанням вироку, Залізничний районний відділ Філії ДУ « Центр пробації « у Львівській області звернувся до суду з поданням , в якому просить вирішити питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських , виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженої.

В судове засідання з розгляду вказаного подання засуджена не з`явилася , про причини неявки не повідомила.

Від прокурора поступило клопотання про застосування приводу до ОСОБА_5 через органи поліції.

Оскільки явка засудженої в засідання є обов`язковою, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 140, 143, 314 КПК України, суд , -

п о с т а н о в и в :

У розгляді подання оголосити перерву до 13 квітня 2021 року , 09 год. 50 хв.

Доручити працівникам Львівського районного управління поліції № 4 ГУНП у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 13 квітня 2021 року , 09 год. 50 хв. засуджену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копії ухвали направити до Львівського районного управління поліції № 4 ГУНП у Львівській області для виконання та прокурору Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 для контролю.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 478/508/15-к
Провадж.№ 1-о/481/1/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2021 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами виправдувального вироку Новобузького районного суду Миколаївської області від 23.08.2016 р., яким ОСОБА_3 визнано не виннуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
16.03.2021 р. до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшла заява ОСОБА_2 ( директора ТОВ «Агроальянс», представника потерпілого і цивільного позивача ) про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Новобузького районного суду Миколаївської області від 23.08.2016 р., яким ОСОБА_3 визнано не винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, та виправдано його за цим обвинуваченням за недоведеністю вчинення ним даного злочину.
В заяві представник потерпілого і цивільного позивача, ОСОБА_2 просить скасувати вирок Новобузького районного суду Миколаївської області від 23.08.2016 р. Як на підставу для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, ОСОБА_2 посилається на штучне створення або підроблення доказів, завідомо неправдиві показання свідка, на яких ґрунтується вирок.
Відповідно до вимог ч.2 ст.464 КПК України, не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду, суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
Ухвалою судді від 17.03.2021 року вказана заява була залишена без руху, а 22.03.2021 року до суду надійшли додаткові матеріали і недоліки вказані в ухвалі були усунені.
Обставини на які посилається заявник ОСОБА_2 не можуть бути перевірені на стадії підготовки справи до судового розгляду та письмові докази повинні бути оцінені в ході судового розгляду.
Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відповідає вимогам статті 462 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження за нововиявленими обставинами.
Керуючись ст. ст. 461, 464 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами, за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами виправдувального вироку Новобузького районного суду Миколаївської області від 23.08.2016 р., яким ОСОБА_3 визнано не виннуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

Розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області на 10.00 год. 21 квітня 2021 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, копію заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами сторонам кримінального провадження.
У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/484/75/21
Справа № 484/5531/19
УХВАЛА

23 березня 2021 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань- ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську об`єднані кримінальні провадження, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № № 0847, 0001099, 0001548 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ст. 128, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ст. 128, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України.

23.03.2021року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився на розгляд справи, про причини своєї неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, шляхом вручення судової повістки безпосередньо в суді.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого, оскільки він будучи повідомленим про час та місце розгляду справи ухиляється від явки до суду.

Захисник проти застосування до ОСОБА_5 приводу заперечував.

Враховуючи те, що розглянути дану справу у відсутність обвинуваченого неможливо, тому його необхідно піддати приводу до суду.

Керуючись ст. 140, ч.1 ст. 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Піддати приводу в Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області на 16 квітня 2021 року на 11.00 год. обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати для виконання до Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївської області та для здійснення контролю за її виконанням прокурорам Первомайської окружної прокуратури, якими здійснюється процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання до початку розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України)

23.03.2021 Справа №607/4966/21

(провадження № 1-кс/607/1701/2021)

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001240 від 23.04.2019р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України, про продовження обов`язків, покладених відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , зареєстрований як фізична особа-підприємець, розлучений, раніше не судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307КК України,
ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора чи суду; не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали встановити до 02.05.2021р.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 26 березня 2021 року о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/1312/21
У Х В А Л А

23 березня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі слідчого-судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача та постанову про "часткове" задоволення клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність дізнавача та постанову про "часткове" задоволення клопотання.

Заявник до судового засідання для розгляду скарги не з`явилась, подала до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, суд розглядає справу без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Дослідивши матеріали скарги, та заяву про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Принцип змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості закріплений ст. 22 КПК України, відповідно до частини першої де вказано, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Право вільного розпорядження сторонами кримінального провадження своїми правами (диспозитивність) передбачене ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що заява про залишення скарги без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 9, 26, 303, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача та постанову про "часткове" задоволення клопотання - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/1051/21
Провадження № 1-кп/0203/629/2021
У Х В А Л А
23.03.2021 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 05.01.2021 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпрорудне, Васильківського району, Запорізької області, громадянина України, українця, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В :
22 березня 2021 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників підготовчого провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч.1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 05.01.2021 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України на 06 квітня 2021 року о 10 год. 30 хв.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, потерпілих, представника потерпілого.
Прокурору та іншим учасникам кримінального провадження надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1