25.06.2021
Справа № 642/2644/21
Провадження № 1кс/642/715/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, майор Державного бюро розслідувань, ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
по матеріалам кримінального провадження №0000079 від 13 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 426, ч. 2 ст. 307, ч.3 ст. 191 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вищевказане клопотання.
Вивченням клопотанням із долученими до нього додатками встановлено у провадженні Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Полтаві перебувають матеріали досудового розслідування №0000079
від 13 квітня 2021 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених
ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинений повторно, а також за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 426, ч. 3 ст. 191 КК України.
29.04.2021 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, в порядку ст. 208 КПК України затримано:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також збут особливо небезпечних наркотичних засобів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій і бажаючи настання їх наслідків, 28.04.2021 приблизно о 19 год. 30 хв., перебуваючи біля будинку за адресою: АДРЕСА_2 , за раніше досягнутою домовленістю з ОСОБА_7 (особа зі зміненими анкетними даними), діючи умисно та протиправно, з мотивів незаконного збагачення за рахунок незаконного збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, отримав від останнього грошові кошти в сумі 2500 гривень в рахунок оплати за продаж йому 10 грамів канабісу, що особливо небезпечним наркотичним засобом.
Після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи діяти з єдиним злочинним умислом, спрямованим на незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також збут особливо небезпечних наркотичних засобів, прослідував до невстановленого в ході досудового розслідування місця, де у невстановленої в ході досудового розслідування особи придбав особливо небезпечні наркотичні засоби канабіс, та утримуючи його при собі, привіз до раніше обумовленого з ОСОБА_7 (особа зі зміненими анкетними даними) місці, тим самим ОСОБА_5 незаконно придбав, зберігав та перевозив з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс.
Після чого, у той же день, приблизно о 20 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку за адресою:
АДРЕСА_2 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут наркотичних засобів, передав ОСОБА_7 (особа зі зміненими анкетними даними) полімерний зіп-пакунок з речовиною рослинного походження, масою 3,0861 грами, та паперовий згорток з речовиною рослинного походження масою 0,6426 грами, які згідно з висновком судово хімічної експертизи є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 2,7432 грами та 0,5712 грами відповідно, тим самим ОСОБА_5 незаконно збув особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів.
Крім того, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також збут особливо небезпечних наркотичних засобів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій і бажаючи настання їх наслідків, діючи повторно, 29.04.2021 приблизно о 11 год. 57 хв. за раніше досягнутою домовленістю з ОСОБА_7 (особа зі зміненими анкетними даними), діючи умисно та протиправно, з мотивів незаконного збагачення за рахунок незаконного збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, отримав від останнього на свою банківську картку № НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 1000 гривень в якості задатку оплати за продаж йому особливо небезпеченого наркотичного засобу канабісу.
Після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи діяти з єдиним злочинним умислом, спрямованим на незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також збут особливо небезпечних наркотичних засобів, у той же день приблизно о 16 год. 40 хв. перебуваючи біля військової частини НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_2 , за раніше досягнутою домовленістю з ОСОБА_7 (особа зі зміненими анкетними даними), діючи умисно та протиправно, з мотивів незаконного збагачення за рахунок незаконного збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, отримав від останнього другу частину обумовлених грошових коштів, а саме 1500 гривень в рахунок оплати за продаж йому особливо небезпечених наркотичних засобів.
Далі, ОСОБА_5 , прослідував до невстановленого в ході досудового розслідування місця, де у невстановленої в ході досудового розслідування особи, діючи повторно, придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, та утримуючи його при собі, привіз до раніше обумовленого з ОСОБА_7 (особа зі зміненими анкетними даними) місці, тим самим ОСОБА_5 , діючи повторно, незаконно придбав, зберігав та перевозив з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс.
Після чого, у той же день, приблизно о 18 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи біля КПП № 3 військової частини НОМЕР_2 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут наркотичних засобів, діючи повторно, передав ОСОБА_7 (особа зі зміненими анкетними даними) полімерний зіп-пакунок з речовиною рослинного походження, масою 4,3865 грами, яка згідно з висновком судово хімічної експертизи є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 4,0436 грами, тим самим ОСОБА_5 незаконно збув особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинені повторно.
Причетність ОСОБА_5 до вчинення вищезазначених кримінальних правопорушень підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме:
- повідомленням Другого оперативного відділу ТУ ДБР розташованого у м. Полтава від 13.04.2021, щодо отриманих даних за фатом збуту наркотичних речовин військовослужбовцями А0501 на території військової частини НОМЕР_2 .
- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 14.04.2021 та 28.04.2021 та 29.04.2021;
- протоколом огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих грошових коштів від 28.04.2021;
- протоколом добровільної видачі від 28.04. 2021;
- протоколом огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих грошових коштів від 29.04.2021;
- протоколом добровільної видачі від 29.04. 2021;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 30.04.2021;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 30.04.2021;
- протоколом затримання від 30.04.2021
- Іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.
Водночас в ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше не судимий, проходить військову строкову службу на посаді майстра відділення регламенту та ремонту електроспецобладнання взводу регламенту та ремонту ремонтної роти бронетанкового озброєння і техніки ремонтно-відновлювального батальйону, але усвідомивши можливість отримання кримінального покарання у вигляді позбавлення волі на тривалий термін, може переховуватись від органів досудового слідства та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, понятих, експертів по вказаному кримінальному провадженню, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що може привести до перешкоджання встановлення істини по справі, а тому наявні ризики для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 .
Органом досудового розслідування зібрано достатньо доказів про наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів та караються позбавленням волі на строк від 6 (шести) до 10 (десяти) років з конфіскаціє майна.
Метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спроб: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, експертів у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
30.04.2021 слідчим суддею Ленінського районного суду м. Харкова застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 27.06.2021.
Під час досудового розслідування проведено ряд слідчих (розшукових) дій, в тому числі негласних слідчих (розшукових) дій, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення злочину, однак завершити досудове слідство в двомісячний строк, який закінчується 29.06.2021 не представляється можливим у зв`язку з тим, що в даному кримінальному провадженні необхідно виконати інші слідчі дії, спрямовані на отримання та перевірку вже отриманих доказів для повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин вказаного кримінального провадження, а саме провести в установленому законом порядку розсекречення матеріалів НСРД та документів, які стали підставою їх проведення, призначити судову експертизу відеозвукозапису та отримати висновок експерта, після чого з урахуванням вказаних даних здійснити повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, у зв`язку з чим закінчити досудове розслідування кримінального провадження за № 0000079 у 2-х місячний строк не виявляється можливим внаслідок складності провадження.
Вирішення вказаних питань і проведення слідчий дій має суттєве значення для прийняття остаточного рішення по даному кримінальному провадженню.
Строки проведення даних процесуальних дій не залежить від слідчого, бо експертизи проводяться експертною установою, а розсекречення матеріалів НСРД та документів, які стали підставою їх проведення, проводиться за спеціальною процедурою, що також не залежить від слідчого.
Крім того, для закінчення досудового розслідування необхідно:
1) провести в установленому законом порядку розсекречення матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій та документів, які стали підставою для проведення негласних слідчих (розшукових) дій;
2) за отриманими матеріалами призначити судову експертизу відеозвукозапису та отримати висновок експерта;
3) з урахуванням отриманих висновків вирішити питання щодо остаточної кваліфікації кримінального правопорушення злочину, за необхідності повідомити про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 ;
4) виконати інші слідчі та розшукові дії, необхідність яких може виникнути в ході досудового розслідування;
5) повідомити підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування;
6) виконати вимоги ст. 290 КПК України, а саме, ознайомити підозрюваного та його захисника з матеріалами кримінального провадження в порядку відкриття матеріалів іншій стороні;
7) скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Враховуючи, що строк досудового розслідування спливає 29.06.2021, орган досудового розслідування, у відповідності до ст. 295 КПК України, звернувся із клопотанням про продовження строку досудового розслідування до 3-х місяців.
22.06.2020 керівником Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил строк досудового розслідування було продовжено до 3-х місяців, тобто до 29.07.2021.
Таким чином, для досягнення мети і завдань кримінального провадження, на даний час у сторони обвинувачення виникла необхідність у продовженні строку запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним засобом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, та як передбачено ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1)переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Крім того, у п. 48 рішення «Чеботар проти Молдови» № 35615/06 від 13.11.2007 Європейський суд з прав людини зазначив «Суд повторює, що для того, щоб арешт по обґрунтованій підозрі був виправданий у відповідності з статтею 5 & 1 (с), поліція не зобов`язана мати докази, достатні для пред`явлення обвинувачення, ні в момент арешту, ні під час перебування заявника під вартою. Також не обов`язково, щоб затриманій особі по кінцевому рахунку, пред`явлені обвинувачення, або щоб ця особа була піддана суду. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання».
При цьому, слід зауважити, що у розумінні положень наведених у чисельних рішеннях Європейського Суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України» № 42310/04 від 21.04.2011, «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства» № 12244/86,12245/86, 12383/86 від 30.08.1990, «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 28.10.1994 та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішенні Європейського Суду з прав людини у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994, «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».
В контексті ст. 5 Конвенції про захист. прав людини та основоположних свобод, Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі на стільки, що його неможливо відвернути, не застосувавши до особи запобіжний захід. При цьому, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, які підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосудді може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контрактами.
Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання. Вважали його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Захисник прохали обрати до нього запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі.

Підозрюваний покладався на розсуд суду.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2)наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3)недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Крім того слідчий зазначив, що строк тримання під вартою підозрюваному необхідно продовжити, оскільки в ході розгляду клопотання встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисних, в тому числі тяжкого, злочинів, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років.
Як зазначила сторона обвинувачення, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України:
1.п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, переховуватися від органу досудового розслідування або суду, що підтверджується, тим що ОСОБА_5 не має постійного місця проживання на території Харківської області, а тому відправившись за місцем проживання у м. Запоріжжя отримає умови за яких зможе переховуватися від органу досудового розслідування та суду та і в інших областях України, враховуючи, що суворість покарання за кримінальне правопорушення, наслідки та ризик втечі для підозрюваного (обвинуваченого) у цьому випадку можуть бути визнаними як менш небезпечними ніж покарання і процедура виконання покарання. Крім цього вказані обставини створять складності явки або запізнення підозрюваного до органу досудового розслідування та суду. ОСОБА_5 не має на утриманні дружини та дітей, що вказує на відсутні міцних соціальних зв`язків. Вказані обставини створюють передумови уникнути підозрюваного від кримінальної відповідальності переховуватися від органу досудового розслідування або суду. В той же час вищевказані злочини останній вчинив з метою особистого збагачення та вчиняв збут особливо небезпечної наркотичної речовини, що є кваліфікуючою ознакою даного виду злочинну. В той же час 16.07.2019 відносно ОСОБА_5 скеровано до Чугуївського районного суду Харківської області обвинувальний акт за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, за фактом самовільного залишення місця проходження військової служби, що також підтверджує факт наявності вказаного ризику.
2.п. 2 ч.1 ст. 177 КПК України знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що підтверджується тим, що в ході затримання у гр. ОСОБА_5 не знайдено грошові кошти, які йому передавались в рамках контролю за вчиненням злочину, який проводився з метою перевірки його намірів. В той же час встановлено, що ОСОБА_5 перед вчиненням збуту наркотичних речовин придбавав у невстановленої в ході досудового розслідування особи вказані речовини за грошові кошти, які йому передавались в рамках контролю за вчиненням злочину, а відтак ОСОБА_5 перебуваючи на волі може знищити грошові кошти за які він придбавав наркотичні речовини та попередити особу в якої він придбавав про наявність кримінального провадження.
3.п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на заявника, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, що підтверджується тим, що ОСОБА_5 , розуміючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, наслідки та ризик втечі для нього, може самостійно або заручившись підтримкою інших осіб, своїх співлужбовців здійснити вплив на заявника, свідків, понятих, як благаючі або умовляючи їх, так і маючи безперешкодний доступ до вогнепальної зброї за допомогою якої може погрожувати свідкам, понятим, експертам щоб вони відмовились від своїх показань, які вони надали на досудовому розслідуванні та в подальшому будуть надавати при судовому розгляді з метою уникнути покарання за вчинений злочин.
4.п. 4 ч.1 ст. 177 КПК України перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що підтверджується тим, що
ОСОБА_5 перебуваючи на волі, з метою ухилитись від кримінальної відповідальності за вчинений злочин, може умисно вчинити самокалічення або симулювати хворобу, підробивши для цього відповідні документи або іншим обманом, щоб не перебувати в умовах ізоляції до завершення судового слідства. Зокрема, достовірність перевірки підстав неявки до органу досудового розслідування або суду вимагатимуть від сторони обвинувачення певного часу, що в свою чергу призведе до необґрунтованого затягування строків досудового розслідування. В той же час останній перебуваючи на волі не буде позбавлений можливості з використанням мобільних телефонів, тощо попередити особу в якої він придбавав наркотичні речовини про наявність кримінального провадження.
За наведених обставин, у разі перебування підозрюваного ОСОБА_5 на волі, він може має можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, понятих у цьому ж кримінальному провадженні, України знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому що суворість покарання за кримінальне правопорушення, наслідки та ризик втечі для підозрюваного (обвинуваченого) у цьому випадку можуть бути признаними як менш небезпечними ніж покарання і процедура виконання покарання, а також беручи до уваги вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним (обвинуваченим) кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання підозрюваного (обвинуваченого) винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється (обвинувачується), його вік, стан здоров`я, майновий стан та інші обставини, приймаючи до уваги особливу суспільну небезпеку протиправних дій ОСОБА_5 для запобігання вказаним ризикам об`єктивно необхідним є продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, як до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочинів, за тяжчий з яких законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, що свідчить про можливість запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, лише шляхом продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою у межах строку досудового розслідування до 29.07.2021.
При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень-злочинів і, оцінюючи сукупність обставин є ґрунтовні підстави вважати, що він, перебуваючи на волі, враховуючи тяжкість вчинених ним злочинів, може сховатися від слідства та суду, незаконно впливати на свідків, понятих , з метою уникнення кримінальної відповідальності, таким чином, перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, і вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому продовжує ОСОБА_5 строк застосування запобіжного захід у вигляді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування до 29.07.2021.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства
Таким чином слідчий суддя вважає, що подане клопотання слідчого достатньо мотивоване та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 183,193-194, 196, 369-372, 395 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, майор Державного бюро розслідувань, ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» у межах строку досудового розслідування, тобто до 29.07.2021.
Строк дії ухвали до 29 липня 2021 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1