Справа № 739/1368/20 Номер провадження 1-кп/739/23/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2021 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої - судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю : прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новгород-Сіверський кримінальне провадження за обвинуваченням :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 . фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, незаміжньої, українки, громадянки України, непрацюючої офіційно, на утриманні не працездатних осіб не маючої, депутатом різних рівнів рад не являється, раніше не судимої, -
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
25 жовтня 2020 року близько 08 години 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись у першій кімнаті будинку за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, маючи корисливий мотив, таємно заволоділа належним ОСОБА_5 мобільним телефоном марки «Prestigio Wize L3 PSP3403 DUO», вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №5072/5073/20-24 від 03.11.2020 року складає 750 гривень, в якому знаходився стартовий пакет мобільного оператора «Vodafone 4G Smart S», вартістю згідно вищевказаної судової товарознавчої експертизи 200 гривень.
Своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинила ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 950 гривень.
Обвинувачена ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнала повністю. Пояснивши суду, що дійсно в кінці жовтня 2020 року, вона, знаходячись у гостях у свого приятеля ОСОБА_5 , в АДРЕСА_1 , випивши спиртного з співмешканкою останнього ОСОБА_6 , скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала мобільний телефон і пішла з будинку. У вчиненному щиро розкаюється, повідомила суду, що потерпілий не має до неї претензій та просила суд призначити їй покарання у виді громадських робіт, оскільки вона офіційно не працює і не має можливості сплатити штраф. Звернула увагу суду на те, що усвідомлює, що більше так робити ніколи не треба та просить пробачення за свої дії. Враховуючи повне визнання обвинуваченою ОСОБА_4 своєї вини, та з врахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, судом не досліджувались докази щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорювались. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність своїх позицій та усвідомлюють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, крім обставин, що характеризують особу та міру покарання.
Заслухавши обвинувачену ОСОБА_4 та дослідивши характеризуючі особу матеріали, висновок судовотоварознавчої експертизи, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), а її дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила проступок, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд керується загальними засадами призначення покарання, враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею кримінального проступку, особу винної, яка визнала свою провину, за місцем проживання характеризується посередньо, притягувалась до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає її щире каяття, активне сприяння у розкритті проступку.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 у відповідності до ст. 67 КК України є вчинення проступку в стані алкогольного сп`яніння.
Приймаючи до уваги особу обвинуваченої, яка раніше не судима, наявність обставин, що пом`якшують покарання, відсутність негативних характеристик та враховуючи те, що потерпілий не має претензій до обвинуваченої, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 повинна нести покарання у виді громадських робіт, оскільки виправлення, та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, на думку суду, можливе саме з призначенням такої міри покарання. Міра запобіжного заходу не обиралась. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Речовий доказ у справі мобільний телефон марки «Prestigio Wize L3 PSP3403 DUO», що знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів НовгородСіверського РВП ГУНП в Чернігівській області підлягає повернути власнику ОСОБА_5 після набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 980 (дев`ятьсот вісімдесят) гривень 64 копійки.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 27.10.2020 року на мобільний телефон марки «Prestigio Wize L3 PSP3403 DUO» підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374, 395 КПК України , суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 980 (дев`ятьсот вісімдесят) гривень 64 копійки.
Речовий доказ у справі мобільний телефон марки «Prestigio Wize L3 PSP3403 DUO», що знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів НовгородСіверського РВП ГУНП в Чернігівській області повернути власнику ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 27.10.2020 року на мобільний телефон марки «Prestigio Wize L3 PSP3403 DUO»- скасувати.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.
Суддя : ОСОБА_1