Справа № 576/894/21
Провадження № 1-кс/576/323/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.21 м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали до скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити. Скарга мотивується тим, що у провадженні слідчого СВ ВП № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження № 000040 від 08 лютого 2021 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
30 квітня 2021 року він заявив клопотання слідчому про надання матеріалів вказаного кримінального провадження для ознайомлення. Однак, слідчим вказане клопотання не розглянуте і жодної відповіді щодо заявленого клопотання слідчий йому не надав.
Такі дії слідчого скаржник вважає незаконними, а тому просить визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання про надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення та просить зобов`язати слідчого розглянути вказане клопотання та надати йому матеріали досудового розслідування для ознайомлення.
В судове засідання адвокат ОСОБА_2 не з`явився, представивши заяву, в якій він повністю підтримує заявлене клопотання, а справу просить розглядати без його участі.
Слідчий ОСОБА_6 чи інший представник відділу поліції №1 (м.Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області судовий виклик проігнорували, до суду не з`явилися, клопотань чи заяв не подали.
Оскільки в судове засідання учасники судового провадження не з`явились, то слідчий суддя вважає можливим розглянути справу без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.
Так, частиною першою статті ст. 303 КПК України визначено перелік дій, рішень, чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка може бути оскаржена слідчому судді під час досудового розслідування.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, слідчому судді під час досудового розслідування можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до пункту 14 частини 3 статті 42 КПК України підозрюваний має право ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 221 цього Кодексу, та вимагати відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу.
Згідно статті 221 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Також відповідно до статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.
Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Судом встановлено, що у провадженні слідчого СВ ВП № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження № 000040 від 08 лютого 2021 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України. Захист підозрюваної ОСОБА_3 здійснює адвокат ОСОБА_2 .
Із матеріалів справи вбачається, що 30 квітня 2021 року захисник заявив клопотання слідчому про надання матеріалів вказаного кримінального провадження для ознайомлення.
Також судом встановлено, що вказане клопотання у встановлені КПК України строки та порядку не розглянуте.
Згідно загальних засад кримінально-процесуального законодавства, обов`язок доведення правомірності прийнятого рішення покладається на особу, що прийняла таке рішення. Крім того, чинний КПК України (стаття 22 КПК), передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме слідчий повинен довести в даній справі, що ним були дотримані вимоги кримінально-процесуального законодавства і саме він зобов`язаний забезпечити свою особисту явку та подання доказів.
Однак, ні слідчий, який здійснює досудове розслідування у вказаній справі, ні інший представник відділу поліції №1 (м.Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, судовий виклик проігнорували, до суду не з`явилися, клопотань чи заяв не подали, доводи скаржника жодним чином не спростували.
У зв`язку із цим слідчий суддя приходить до висновку що скарга ОСОБА_2 є повністю обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 214, 303-307 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання про надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 000040 від 08 лютого 2021 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Зобов`язати слідчого СВ ВП № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 надати для ознайомлення матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 000040 від 08 лютого 2021 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1