Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/409/2021 Справа № 641/1620/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2021 року

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комінтернівського районного суду м. Харкова скаргу адвоката ОСОБА_3 , який дії в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за їх заявою,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова зі скаргою в якій просить зобов`язати уповноважених осіб Відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області внести відомості до ЄРДР за його заявою , розпочати досудове розслідування та передати за підслідністю.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного до висновку.

Так, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, чіткий перелік яких визначено ч. 1 ст. 303 КПК України. Скарги ж на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування, а можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст.ст.341-316 КПК України. Рішення ж прокурора або слідчого про відмову у визнанні потерпілим також можуть бути оскаржені під час підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Зі змісту положень норм статей глави 26 КПК України випливає, що територіальна підсудність скарг не визначена, однак відповідно до норм Кримінального процесуального Кодексу України заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчій суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Таким чином з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України зазначене правило слід застосовувати і до розгляду скарг та клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013).

З урахуванням наведеного територіальна підсудність повинна визначатись за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою (лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 1-1640/0/4-13 від 15.10.2013). Зазначені висновки викладено і в п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 04.06.2010, відповідно до якого, місцем розташування органу або роботи посадової особи слід вважати юридичну адресу такого органу.

Аналогічна за своїм змістом позиція міститься і у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні» (вих. № 223-1650/0/4-16 від 16 червня 2016 року), роз`яснено, що відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України усі клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжних заходів (ч. 2 ст. 131 КПК України), подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування.

Правильним є застосування зазначеного правила і до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад ч. 1 ст.306, ч. 3 ст. 234 КПК тощо).

За матеріалами скарги адвоката ОСОБА_3 , вбачається, що останній подав таку без дотримання правил підсудності, оскільки, Відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області, розташований за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, буд. 763, що не відноситься до територіальної юрисдикції Комінтернівського районного суду м. Харкова, а віднесено до територіальної підсудності Основ`янського районного суду м. Харкова.

Згідно з приписами ч.1 ст.409 КПК України та п.6 ч.2 ст.412 КПК України порушення правил підсудності являється істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, що тягне за собою безумовне скасування судового рішення апеляційною інстанцією.

Крім того, ст. 50 КПК України встановлює, що повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю, ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 КПК України потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник - особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.

Натомість, адвокатом ОСОБА_3 не долучено до матеріалів скарги документів, що підтверджують його право на зайняття адвокатською діяльністю.

Отже, скарга адвоката ОСОБА_3 , який дії в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за їх заявою підлягає поверненню заявнику згідно з п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України з одночасним роз`ясненням його права звернення з такою до Основ`янського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст.218, 303, 304, 307, 369-372, 395, 532 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 , який дії в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за їх заявою повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом, відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1