печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві заяву захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про відвід секретаря судових засідань ОСОБА_2 від участі у розгляді клопотання старшого слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000382 від 02.03.2020 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
На розгляді слідчого судді ОСОБА_1 перебуває клопотання старшого слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000382 від 02.03.2020 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

У судовому засіданні з розгляду вказаного клопотання захисником ОСОБА_5 заявлено відвід секретарю судового засідання ОСОБА_2 . Обґрунтовуючи свою позицію, ОСОБА_5 зазначив, що ним було отримано повідомлення про його виклик в судове засідання як захисника ОСОБА_8 , однак матеріали, які долучені в обґрунтування клопотання про продовження строку досудового розслідування, не містять відомостей, що підтверджують його повноваження як захисника. ОСОБА_5 вказав, що слідчий, з метою забезпечення проведення судового засідання, в позапроцесуальний спосіб повідомив секретаря судових засідань його номер мобільного телефону, що викликає сумнів у неупередженості секретаря судових засідань, оскільки остання, на думку ОСОБА_5 , діяла в інтересах органу досудового розслідування.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні, посилаючись на норми міжнародного права, вважав наявними усі підстави для задоволення заявленого відводу.

Прокурор у судовому засіданні вважав заяву про відвід секретаря судових засідань необґрунтованою та в її задоволені просив відмовити.

Особа, якій заявлено відвід, у судовому засіданні проти заявленого відводу заперечувала та пояснила, що працівником відділу організаційного забезпечення розгляду кримінальних справ було внесено відомості до облікової статистичної картки на клопотання слідчого про продовження строків досудового розслідування лише щодо одного з підозрюваних, а саме ОСОБА_8 . Водночас матеріали клопотання про продовження строку досудового розслідування містять розписку про отримання, зокрема, ОСОБА_5 примірника вказаного клопотання. В подальшому секретар судових засідань, з урахуванням відомостей, що містяться в Єдиному реєстрі адвокатів України, здійснила виклик сторони кримінального провадження.

Слідчий суддя, вислухавши думки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, дійшов наступного висновку.

Статтею 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, може бути заявлено відвід слідчому судді, судді, присяжному, прокурору, слідчому, дізнавачу, захиснику, представнику, експерту, представнику персоналу органу пробації спеціалісту, перекладачу, секретарю судового засідання, який повинен бути вмотивованим.

Частиною 1 статті 79 КПК України передбачено, що спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, експерт, секретар судового засідання не мають права брати участі в кримінальному провадженні та відводяться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що їх попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, представника персоналу органу пробації, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Обставина зазначена захисником ОСОБА_5 - помилка в зазначенні особи, яку він захищає, при направленні йому повідомлення про судове засідання, не свідчить про наявність підстав, передбачених ч. 1 ст. 79 та ч. 1 ст. 77 КПК України, для відводу секретаря судових засідань.

До того ж матеріали клопотання про продовження строків досудового розслідування дійсно містять відомості про те, що ОСОБА_5 було отримано примірник вказаного клопотання, а інформація про номер мобільного телефону ОСОБА_5 міститься в Єдиному реєстрі адвокатів України.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заявленої заяви, оскільки відсутні об`єктивні дані, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості секретаря судових засідань ОСОБА_2 , як і інші визначені ч. 1 ст. 77 КПК України підстави для відводу.

Керуючись ст. ст. 77, 79, 80, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про відвід секретаря судових засідань ОСОБА_2 від участі у розгляді клопотання старшого слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000382 від 02.03.2020 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1