У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2021 Справа №607/6295/21

(провадження № 1-кс/607/2074/2021)

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000468 від 08.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИЛА:

09 квітня 2021 року прокурор звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки "Dacia Logan MCV", р.н. НОМЕР_1 , 2011 року випуску, сірого кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить громадянину ОСОБА_4 , зареєстрованому в АДРЕСА_1 , та який був вилучений 08.04.2021 року, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування. Окрім цього, просить дозволити зберігання цього автомобіля на території майданчика для тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Тернопільській області за адресою: м. Тернопіль, вул. Бережанська, 44Б на термін, достатній для проведення усіх необхідних експертиз.

Клопотання мотивоване тим, що 07.04.2021 року близько 09:00 год. водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем "Dacia Logan MCV", р.н. НОМЕР_1 , та рухаючись пр. Злуки в м. Тернополі, в напрямку вул. 15 квітня, допустив наїзд на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка переходила проїзну частину дороги в межах нерегульованого пішохідного переходу. Внаслідок ДТП ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження. Відомості про дану дорожньо-транспортну пригоду 08.04.2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000468. 08.04.2021 року у зв`язку з необхідністю проведення судово-автотехнічної, транспортно-трасологічної та інших експертиз чи слідчих дій у кримінальному провадженні №0000468, під час проведення огляду було вилучено автомобіль "Dacia Logan MCV", р.н. НОМЕР_1 , який на даний час зберігається на території майданчика для тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Тернопільській області, за адресою: м. Тернопіль, вул. Бережанська, 44б.

Прокурор зазначив, що юридичним власником вищевказаного автомобіля, згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного серії НОМЕР_3 , є ОСОБА_4 , зареєстрований в АДРЕСА_1 . Однак, на момент ДТП водієм даного автомобіля був ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 . Посилаючись на вищенаведене та те, що вказаний автомобіль може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження речових доказів, які необхідні для проведення усіх необхідних експертиз, інших слідчих дій, для дослідження усіх обставин справи, а також те, що незастосування арешту даного майна шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування може призвести до приховування, пошкодження, зникнення даного майна або знищення слідової інформації на ньому, просив клопотання задовольнити.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, однак до вказаного клопотання додав заяву про розгляд без його участі, згідно з якою клопотання підтримує та просить задовольнити, виконання вказаної ухвали просив покласти на слідчого у кримінальному провадженні.

Власник майна ОСОБА_4 , а також користувач майна ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленими про дату час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили.

Неприбуття зазначених осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України.

Розглянувши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до таких висновків:

З матеріалів клопотання вбачається, 07.04.2021 року близько 09:00 год. водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем "Dacia Logan MCV", р.н. НОМЕР_1 , та рухаючись пр. Злуки в м. Тернополі, в напрямку вул. 15 квітня, допустив наїзд на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка переходила проїзну частину дороги в межах нерегульованого пішохідного переходу. Внаслідок ДТП ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження.

Відомості про дану подію 23.03.2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000468 від 08.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Як убачається із протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 08 квітня 2021 року з місця події вилучено автомобіль "Dacia Logan MCV", р.н. НОМЕР_1 , який поміщено на територію майданчика для тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Тернопільській області, за адресою: м. Тернопіль, вул. Бережанська, 44Б.

Автомобіль марки «Dacia Logan MCV», р.н. НОМЕР_1 , 2011 року випуску, сірого кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), що підтверджується фотокопією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Постановою старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 від 08 квітня 2021 року зазначений автомобіль визнаний речовим доказом та поміщений для зберігання на територію майданчика для тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Тернопільській області за адресою: м. Тернопіль, вул. Бережанська, 44 Б.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Тобто, арешт майна - це захід забезпечення кримінального провадження, спрямований на запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи на те, що майно, арешт на яке просить накласти прокурор, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, тобто відповідає вимогам ст. 98 КПК України; з метою збереження речових доказів, які необхідні для проведення усіх необхідних експертиз, інших слідчих дій, для дослідження усіх обставин справи, оскільки, незастосування арешту даного майна шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування може призвести до його приховування, пошкодження, зникнення або знищення слідової інформації на ньому, наявні визначені законом підстави для накладення арешту.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що прокурором, шляхом надання відповідних доказів, доведено наявність підстав вважати, що мають місце усі передбачені ч. 2 ст. 173 КПК України обставини, сукупність яких є умовою надання слідчим суддею дозволу на арешт майна, а відтак клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно автомобіль марки "Dacia Logan MCV", р.н. НОМЕР_1 , 2011 року випуску, сірого кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить громадянину ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), та який був вилучений 08.04.2021 року, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Дозволити зберігання автомобіля марки "Dacia Logan MCV", р.н. НОМЕР_1 , 2011 року випуску, сірого кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , на території майданчика для тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Тернопільській області за адресою: м. Тернопіль, вул. Бережанська, 44 Б.

Ухвала про арешт майна виконується негайно старшим слідчим СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 .

Копію ухвали надіслати старшому слідчому СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , власнику майна ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) та користувачу майна ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ).

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1