КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/708/21
Провадження № 1-кс/552/294/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД ВП № 1 РУП ГУ НП в Полтавській області в порядку ст. 303 КПК України, -

встановив :

16.02.2021 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави зі скаргою на бездіяльність слідчого СД ВП № 1 РУП ГУ НП в Полтавській області в порядку ст. 303 КПК України.

Скаргу обгрунтовує тим, що дізнавачем СД ВП № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001907.

В своїй скарзі посилався на те, що є потерпілим у кримінальному провадженні № 0001907. На підставі ст. 220 КПК України просив дізнавача звернутися з клопотанням до слідчого судді про надання тимчасового доступу до матеріалів виконавчого провадження за його заявою які знаходяться у відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно- східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. До цього часу відповідь щодо результатів розгляду заяви не отримував.

З огляду на викладене, ОСОБА_3 змушений був звернутись до слідчого судді з даною скаргою за захистом своїх порушених прав.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, скаржник та адвокат ОСОБА_4 подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Слідчий суддя дослідивши та оцінивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Відповідно до приписів ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Так, ч.1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні, де пунктом 1 передбачено право на оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно з положеннями ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 55 Основного Закону проголошує, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Приписи ч.1 ст. 24 КПК України гарантують право кожного на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Перевіривши зміст скарги, а також долучені до неї матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 подана з дотриманням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України.

Оскільки, дізнавачем СД ВП № 1 ГУ НП в Полтавській області не встановлено ряд обставин, що мають значення для даного кримінального правопорушення, скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303-306, 307, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД ВП № 1 ГУ НП в Полтавській області в порядку ст. 303 КПК України - задовольнити.

Зобов`язати дізнавача СД ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області розглянути клопотання ОСОБА_3 та надати відповідь у встановленому законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1