Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3440/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва
у складі слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0003221, -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2019 року ОСОБА_3 звернувся із вказаною скаргою до суду, в якій просив скасувати постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 31 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0003221, вказуючи на те, що така постанова слідчого є невмотивованою, необґрунтованою, а отже, незаконною.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 березня 2019 року справу було передано у провадження судді ОСОБА_5 , який того ж дня заявив самовідвід.
В порядку повторного авторозподілу справ між суддями 03 квітня 2019 року справу передано судді ОСОБА_6 , 07 вересня 2020 року судді ОСОБА_7 , а в подальшому, 10 червня 2021 року - судді ОСОБА_1 .
У судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явився, про розгляд скарги був повідомлений належним чином. Водночас, 25 січня 2021 року ОСОБА_3 до суду було подане клопотання про розгляд скарги без його участі, в якій він вимоги скарги підтримав у повному обсязі.
Слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.
Із урахуванням наведеного, враховуючи положення ч.4 ст. 107, ч.3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя розглянув скаргу за відсутності учасників процесу та без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів фіксування кримінального провадження.
Дослідивши матеріали по скарзі, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Зокрема, здійснення слідчим суддею судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні у разі їх порушення діями, бездіяльністю та рішеннями слідчого на досудовому розслідуванні регламентовано положеннями статей 303-307 КПК України та забезпечується механізмом оскарження учасниками кримінального провадження визначених ст. 303 КПК України рішень, дій та бездіяльності слідчого та прокурора у кримінальному провадженні слідчому судді.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).
Звертаючись до слідчого судді, ОСОБА_3 посилається на постанову про закриття кримінального провадження від 31 грудня 2018 року, однак самої постанови ним до скарги не долучено.
Наявність постанови слідчого, яка оформлена окремим процесуальним документом, є одним із складових елементів, яка надає можливість слідчому судді перевірити доводи, на які посилається скаржник, встановити підстави звернення та оцінити підстави закриття кримінального провадження та, у разі порушення прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, здійснити відповідний судовий контроль.
Однак відсутність в матеріалах скарги постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 0003221 позбавляє слідчого суддю таких можливостей.
При цьому слідчий суддя вжив всіх можливих заходів для витребування матеріалів вказаного кримінального провадження від органу досудового розслідування, однак такі матеріали до суду не надані.
Із урахуванням наведеного, слідчий суддя, зважаючи на відсутність постанови про закриття кримінального провадження та відсутності можливості перевірити доводи скаржника, приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволені скарги.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами статей 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 31 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0003221 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1