УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/7768/21

Провадження № 1-кс/638/1235/21

26.05.2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3

з участю слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3

Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4

з участю підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження №0000330 від 01.04.2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючої, не заміжньої, на утриманні має трьох малолітніх дітей, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима: 15.04.2008 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років, згідно ст. 75 КК України звільнена від покарання з іспитовим строком 1 рік; 22.10.2010 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 190 КК України до 4 років 1 місяця, згідно ст. 81 КК України умовно-достроково звільнена від покарання, невідбутий строк 6 місяців 10 днів; 05.09.2018 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 190 КК України до 1 року згідно ст. 75 КК України звільнена від покарання з іспитовим строком 1 рік; 05.03.2021 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнена від покарання з іспитовим строком 1 рік,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених частиною 2 статті 190, частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_6 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Своє клопотання обґрунтовує тим, що слідчим відділом Харківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 квітня 2021 року за №0000330 за ознаками кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених частиною 2 статті 190, частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28 березня 2021 року близько 13 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_5 , побачила малознайому гр. ОСОБА_7 , під приводом здійснення мобільного дзвінка, попросила у ОСОБА_8 мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 6A». Після чого реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи ї умисел, спрямований на заволодіння майном, зловживаючи довірою по відношенню до потерпілого, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи повторно гр. ОСОБА_5 достовірно розуміючи для себе, що повертати мобільний телефон не має наміру та користуючись довірою ОСОБА_7 , заволоділа мобільним телефоном марки «Xiaomi Redmi 6A», який належить гр. ОСОБА_7 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №80 від 12.05.2021 року складає 1600 грн. 00 коп., після чого ОСОБА_5 покинула місце вчинення злочину з мобільним телефоном, яким в подальшому розпорядилась на власний розсуд.

Крім того, 18 травня 2021 близько 23 год. 00 хв. гр. ОСОБА_5 перебувала за адресою: АДРЕСА_3 . Близько 03 год. 00 хв. гр. ОСОБА_5 збираючись додому, побачила в тамбурі на підлозі кросівки «ECCО», які належать гр. ОСОБА_9 . Після чого у гр. ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, діючи умисно гр. ОСОБА_5 упевнившись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, тобто діючи таємно, шляхом вільного доступу, взяла кросівки «ECCO», вартість яких зі слів потерпілої ОСОБА_9 становить 2600 грн. та повторно, шляхом вільного доступу гр. ОСОБА_5 викрала кросівки «ECCO», які потім обернула на особисту користь.

Своїми умисними діями, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинила кримінальне правопорушення-злочин, передбачений частиною 2 статті 190 Кримінального кодексу України, тобто (шахрайство) вчинене повторно, а також кримінальне правопорушення-злочин, передбачений частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України, тобто (крадіжка), вчинена повторно.

24 травня 2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених частиною 2 статті 190, частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України.

У судовому засіданні прокурор Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 , а також слідчий СВ Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 підтримали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 , просили суд його задовольнити з підстав існування ризиків, передбачених статтею 177 КПК України.

Підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Кримінальним процесуальним кодексом України визначено мету, підстави та обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Так, статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною 1 статті 177 КПК України.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 176 КПК України, до підозрюваного може бути застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.

Згідно статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на свідків та інших осіб у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Підозра, яка повідомлена ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених частиною 2 статті 190, частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України підтверджується матеріалами кримінального провадження: протоколами допиту свідків; постановою про визнання речовим доказом, постановою огляду предмета, протоколом пред`явлення особи до впізнання.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 2 статті 190 Кримінального кодексу України, санкція якого передбачає покарання у вигляді штрафу від трьох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох років, або обмеження волі на строк до п`яти років, або позбавлення волі на строк до трьох років, а також у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України, санкція якого передбачає покарання у вигляді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк, суд приходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вказаним у клопотанні ризикам, адже з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, остання може переховуватись від органів досудового розслідування.

Вивченням особи підозрюваної встановлено, що ОСОБА_5 , раніше неодноразово судима, а саме: 1) 15.04.2008 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років, згідно ст. 75 КК України звільнена від покарання з іспитовим строком 1 рік; 2) 22.10.2010 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 190 КК України до 4 років 1 місяця, згідно ст. 81 КК України умовно-достроково звільнена від покарання, невідбутий строк 6 місяців 10 днів; 3) 05.09.2018 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 190 КК України до 1 року згідно ст. 75 КК України звільнена від покарання з іспитовим строком 1 рік; 4) 05.03.2021 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнена від покарання з іспитовим строком 1 рік.

Тобто, ОСОБА_5 вчинила нове кримінальне правопорушення під час випробувального терміну, який був призначений останній вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.03.2021 року.

Слідчим та прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною 1 статті 176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам.

Відповідно до частини 1 статті 181 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покладає на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.

Враховуючи те, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування, впливати на свідків шляхом погроз та іншими способами, перешкоджати розслідуванню кримінального провадження при встановленні обставин, які мають суттєве значення для встановлення об`єктивної істини у справі, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, враховуючи наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених частиною 2 статті 190, частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України, суд вважає, що клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження №0000330 від 01.04.2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

На підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти наступні обов`язки:

- заборонити цілодобово залишати місце фактичного мешкання, а саме: АДРЕСА_1 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Строк дії ухвали до 26 липня 2021 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за вказаним запобіжним заходом та постановкою вказаної особи на облік покласти на начальника Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя:

Копію ухвали отримав:

«____» ____2021 р. ___ год. ___ хв. ___ ( ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 )