Справа № 758/7100/21
У Х В А Л А

28 травня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву про відвід слідчому судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_4 ,

У С Т А Н О В И В:
В провадженні слідчого судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_4 перебуває справа № 758/7100/21 за клопотанням слідчого про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

26.05.2021 ОСОБА_3 заявив клопотання про відвід слідчому судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_4 .

Заявник зазначав, що слідчим суддею було безпідставно відмовлено в задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи, що викликає сумнів в його неупередженості.

Слідчий суддя ОСОБА_4 свого права на участь у судовому засіданні та надання пояснень за заявою про його відвід не використав.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав заяву про відвід з викладених у ній підстав, просив задовольнити.

Дослідивши матеріали заяви про відвід суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 2 статті 344 КПК України питання про відвід вирішується судом згідно зі статтями 75-81 цього Кодексу.

Положеннями ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу судді.

Відповідно до ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1)якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Частиною 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Слідчий суддя вважає, що заява про відвід не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу слідчому судді ОСОБА_4 , що передбачені зазначеними нормами КПК України.

КПК України передбачено вичерпний перелік підстав для відводу судді.

Встановлено, що відвід слідчому судді ОСОБА_4 заявляється з підстав, визначених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, тобто за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді при розгляді справи.

Оскільки судом не встановлено обставин, які можуть викликати обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_4 під час розгляду ним клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, суд вважає, що заява про відвід слідчого судді ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 77, 80, 81 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1