Провадження № 11-кп/4820/314/21
Справа № 689/249/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

24 березня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

доповідача-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Хмельницькому, клопотання захисника обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 26 січня 2021 року,

в с т а н о в и л а:

Цим вироком ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки без позбавлення права керування транспортними засобами. На підставі ст. 75 КК України його звільнено від призначеного покарання із встановленням іспитового строку 2 роки, з покладення обов`язків у відповідності до ст. 76 КК України. Цивільні позови потерпілих задоволено частково. Вирішено питання речових доказів.
Будучи незгідним з вироком суду, захисник обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 подав на неї апеляційну скаргу та заявив клопотання про поновлення, передбаченого ч.2 ст.395 КПК України, строку на апеляційне оскарження, як такого, що пропущений з поважних, та незалежних від нього, причин.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що вирок Ярмолинецького районного суду у справі №689/249/19 проголошено 26.01.2021 року за його відсутності. Повний текст судового рішення захисником отримано 28.01.2021 року, що уважає поважною причиною пропуску для звернення до апеляційного суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку, оскільки він не встигнув витребувати документи для підготовки апеляційної скарги.
Заслухавши думку прокурора, захисника ОСОБА_7 на підтримку поданого клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів уважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, означеного вироку суду, слід задовольнити, з огляду на таке.

Положеннями ч.1 ст.117 КПК України визначено, що пропущений, з поважних причин, строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Вирішуючи питання про вагомість причин пропуску строку на апеляційне оскарження, суд виходить з положеньст.24 КПК України, якою гарантується право на оскарження процесуальних рішень.
Такі положення є складовою права особи на захист та справедливий суд.
Згідно чинного законодавства поновити процесуальний строк суд може лише з поважних причин.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантується право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Як убачається із матеріалів справи, 26 січня 2021 року Ярмолинецьким районним судом було проголошено вирок щодо обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України ОСОБА_8 , у відсутність захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 . Означений вирок місцевого суду надіслано захиснику 27.01.2021 року, що підтверджується долученою ним копією конверту з відтиском поштового штампу.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_7 пояснив, що був відсутній при проголошенні вироку 26.01.2021 року о 16 год., оскільки, в цей час був задіяний в іншому кримінальному провадженні, копію вироку отримав 28.01.2021 року, у зв`язку з чим не встигнув витребувати документи для підготовки апеляційної скарги.
За таких обставин, доводи захисника про те, що він пропустив строк на апеляційне оскарження, зазначеного вироку суду, з поважних причин, є обґрунтованими.

Право на оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій є складовою конституційного права особи на судовий захист. Воно гарантується визначеними Конституцією України основними засадами судочинства, які є обов`язковими для всіх форм судочинства та судових інстанцій, зокрема забезпеченням апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом (пункт 8 частини третьої статті 129).

Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.

Зважаючи на викладені обставини, колегія суддів приходить до висновку про необхідність поновлення апелянту, передбаченого ст.395 КПК України, строку на апеляційне оскарження вироку Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 26 січня 2021 року.
Керуючись ч.1 ст.117, ч.1 ст.418, ст.419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання захисника обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 задовольнити.
Поновити захиснику обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України ОСОБА_8 адвокату ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження вироку Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 26 січня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4