Справа № 274/3413/21 Провадження № 1-кс/0274/1020/21 УХВАЛА
14.07.2021 м.Бердичів
Слідча СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області звернулася з вказаним клопотанням, у якому просить надати їй, заступнику начальника СВ Бердичівського РВП ГУНП у Житомирсьбкій області ОСОБА_5 та слідчим СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення, що знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку Приватному акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- роздруківок з`єднань по мобільному терміналу з SІM - карткою з НОМЕР_1 з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А» та номера абонента «Б», LAC, CID, азимут на базову станцію і адреси розташування базових станцій, ІМЕІ з яких виходив на зв`язок власник мобільного терміналу за період з 16 год. 00 хв. по 21 год. 00 хв. 19.04.2021.
В ході розслідування допитаний в якості потерпілого ОСОБА_23 показав, що 19.04.2021 року близько 20 год. він на прохання його матері на велосипеді рухався в напрямку центра смт. Ружин, де на автобусній станції мав зустріти з автобусу за маршрутом Чорнорудка - Ружин свою матір. В той саме час під час свого руху біля церкви «баптистів», що на розі вулиць вул.Київської та Олександра Бурди, його зупинив ОСОБА_22 , та звинуватив в тому, що той вбив собаку останнього, після чого наніс один удар в обличчя, від якого той утримуючи в руках велосипед впав на асфальто - бетонне покриття проїжджої частини вулиці Київської. В подальшому ОСОБА_22 продовжив наносити удари по тулубу ногами близько 5 разів, внаслідок чого спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді крововиливу в навколо очній ділянці правого ока та перелому 6-го ребра зліва.
В ході досудового розслідування проведено впізнання від 13.05.2021, під час якого потерпілий ОСОБА_23 вказав серед пред`явленихйому осіб на ОСОБА_24 та вказав на нього як на чоловіка, який 19.04.2021 року близько 20 год. поруч церкви на розі вулиць Київської та О. Бурди спричинив йому тілесні ушкодження.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_22 показав, що 19.04.2021 року він перебував в с. Верхівня Бердичівського району Житомирської області, де працював на об`єкті будівництва. Свою причетність до вчинення даного кримінального правопорушення категорично заперечив. В ході допиту вказав номер мобільного телефону, яким він користується, а саме НОМЕР_1 . В ході проведення одночасного допиту між потерпілим ОСОБА_23 та свідком ОСОБА_25 , останній також заперечив свою причетність до вчинення кримінального правопорушення.
З метою з`ясування повних обставин вчинення даного кримінального правопорушення, перевірки інформації щодо можливого місця знаходження особи, яка вчинила кримінальне правопорушення виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, а саме до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення, що знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо вхідних і вихідних з`єднань абонентського номеру НОМЕР_1 здійснених у період з 16 год. 00 хв. по 21 год. 00 хв. 19.04.2021 , із зазначенням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, IMEI мобільних терміналів, номерів абонентів, з прив`язкою до базових станцій, із зазначенням їх адрес, встановивши при цьому строк виконання ухвали 7 діб.
В судове засідання слідча не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, клопотання підтримала. Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям всіх осіб, які беруть участь у провадженні.
Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, розгляд клопотання проведено у відсутності особи, у володінні якої знаходиться інформація.
Дослідивши клопотання, додані до нього копії з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до статті 159 Кримінального процесуального кодексу України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Частиною першою статті 162 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:
1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації;
2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю;
3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій;
4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю;
5) відомості, які можуть становити банківську таємницю;
6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру;
7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;
8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;
9) державна таємниця;
10) таємниця фінансового моніторингу.
Частиною п`ятою та абзацом першим частини шостої статті 163 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи викладене та те, що слідчою доведено необхідність отримання доступу до документів та інформації, оскільки вона має значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в запитуваній інформації, та те, що іншим способом неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, надавши, при цьому, доступ до речей та документів слідчим СВ Бердичівського РВП, які відповідно до витягу з ЄРДР здійснюють досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.
Керуючись статтями 159, 160, 163, 164, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України,
п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.
Надати заступнику начальника СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_5 , слідчим СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення, що знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку Приватному акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- роздруківок з`єднань по мобільному терміналу з SІM - карткою з НОМЕР_1 з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А» та номера абонента «Б», LAC, CID, азимут на базову станцію і адреси розташування базових станцій, ІМЕІ з яких виходив на зв`язок власник мобільного терміналу за період з 16 год. 00 хв. по 21 год. 00 хв. 19.04.2021.
Встановити строк дії ухвали до 26.07.2021
Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів (частина перша статті 166 Кримінального процесуального кодексу України).

Слідчий суддя ОСОБА_1