Справа №463/7484/21
Провадження №1-кс/463/4372/21
У Х В А Л А

05 серпня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя - ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2

заявника - ОСОБА_3

представника заявника - ОСОБА_4

в м. Львові,

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :

скаржник звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова із скаргою на постанову слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією в м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Львові ОСОБА_5 від 10 червня 2021 року про закриття кримінального провадження №0001020 від 03 жовтня 2019 року.

Скаргу мотивує тим, що зазначеною вище постановою слідчого закрито кримінальне провадження №0001020 від 03 жовтня 2019 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.384,ч.1 ст.366 (чинна до 01.07.2020) КК України. З даною постановою не погоджується та вказує, що 14.12.2017 ОСОБА_3 , повертаючись з території Республіки Польща, на пункті пропуску через митний кордон «Рава-Руська» Львівської митниці, в зоні Прикордонного контролю, був притягнутий до адміністративної відповідальності за дії, трактовані працівниками митниці як порушення митних правил. Як наслідок, товар та грошові кошти у нього було вилучено, а також вилучено грошові кошти, які він мав намір задекларувати. Під час розгляду справи судом, інспектор ОСОБА_6 , ввів суд в оману, а саме дав неправдиві показання з приводу обставин справи. Детально ці обставини описано в заяві про злочин, однак слідчим під час досудового розслідування такі не досліджено, як і інші обставини, що мають істотне значення. З приводу незаконних дій працівників Львівської митниці, а саме ст.інсп. ОСОБА_6 , дії якого підпадають під ч.1 ст.366 КК України та ч.1 ст.384 КК України. Проте, оскаржуваної постановою кримінальне провадження закрито, під час досудового слідства слідчим не досліджено обставин описаних в заяві ОСОБА_3 про вчинення злочину, не проведено огляду долучених до заяви доказів, не проведено одночасних допитів, огляду товару та інших процесуальних дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.

В судовому засідання скаржник ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 вимоги скарги підтримали, дали пояснення аналогічні мотивам скарги, просили таку задоволити.

Суб`єкт оскарження в судове засідання не з`явився, подав до суду письмові заперечення, згідно яких проти задоволення скарги заперечує, вказує, що за результатами проведеного досудового розслідування було проведено всі необхідні та можливі слідчі дії, доказів вчинення інсп. ОСОБА_6 кримінального правопорушення не встановлено, тому кримінальне провадження закрито. Крім того, у вказаному кримінальному провадженні закінчились строки досудового слідства тому кримінальне провадження було закрито і з цієї підстави.
Дослідивши матеріали скарги та оглянувши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
Згідно з п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001020 від 03 жовтня 2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384,ч.1 ст.366 (чинна до 01.07.2020) КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією в м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Львові постановою від 10 червня 2021 року закрив кримінальне провадження №0001020 від 03 жовтня 2019 року.

З мотивувальної частини постанови вбачається, що слідчий прийшов до висновку про необхідність закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, визначених ст.219 КПК України.
З матеріалів кримінального провадження №0001020 від 03 жовтня 2019 року, слідчим суддею встановлено наступне.
Відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.384 КК України були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 жовтня 2019 року, крім того, відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.366 КК України були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 листопада 20219 року.
З врахуванням положень ч.2 ст.12 КК України, злочини, передбачені ч.1 ст.366 та ч.1 ст.384 Кк України КК України відносяться до категорії нетяжких злочинів.
Відповідно до ст.219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить, зокрема, дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину.
Отже строк досудового розслідування кримінального провадження №0001020 від 03 жовтня 2019 року з врахуванням відсутності повідомлення особі про підозру закінчився.
Так, ст.295 КПК України, передбачено порядок продовження строку досудового розслідування. Клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.
Згідно ст.295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження слідчий із клопотанням про продовження строків досудового розслідування не звертався і така можливість звернення із таким клопотанням вже виключається.
Згідно з ч.1 ст.284 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений ст.219 КПК України, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
Крім того, відповідно до ч.2 ст.295 КПК України, строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Окрім того, ч.8 ст.223 КПК України визначено, що слідчі (розшукові) дії не можуть проводитися після закінчення строків досудового розслідування, крім їх проведення за дорученням суду у випадках, передбачених частиною третьою статті 333 цього Кодексу. Будь-які слідчі (розшукові) або негласні слідчі (розшукові) дії, проведені з порушенням цього правила, є недійсними, а встановлені внаслідок них докази - недопустимими.
Отже, враховуючи наведенні вище вимоги закону, приходжу до висновку, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 10 червня 2021 року винесена у відповідності до вимог КПК України, в зв`язку з чим підстав для її скасування немає.
З приводу аргументів скаржника, щодо якості та повноти досудового розслідування слід зазначити, що оскільки оскаржувана постанова винесена в зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, наявність саме цієї обставини може бути перевірена слідчим суддею. Натомість інших підстав для закриття кримінального провадження, зокрема відсутності складу правопорушення слідчим не зазначено, а тому такі не можуть бути перевірені слідчим суддею.
Таким чином, скарга є безпідставною і її слід відхилити.
Керуючись вимогами статтей 9, 284, 303, 306, 307, 372 Кримінального процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_5 від 10 червня 2021 року про закриття кримінального провадження №0001020 від 03 жовтня 2019 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали виготовлено 09 серпня 2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1