ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.02.2021 Справа №607/17403/20

Номер провадження 1кп/607/356/2021

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000090 від 24 липня 2020 року про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 20 травня 2010 року Тернопільським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 186 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців; на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання на строк 3 роки;

- 26 квітня 2012 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки; на підставі ст. 71 КК України частково приєднано 6 місяців, згідно вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 травня 2010 року;

- 07 вересня 2017 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки; на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на строк 2 роки;

- 20 грудня 2017 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць; на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого, згідно вироку від 07 вересня 2017 року більш суворим засуджено до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць; на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на строк на 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_6 , 24 липня 2020 року близько 18 год. 50 хв., який перебував у приміщенні супермаркету «NOVUS» ТОВ «Новус Україна», що знаходиться у м. Тернополі по вул. Перля, 3, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , будучи раніше судимим за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, 24 липня 2020 року, близько 18 год. 50 хв., перебуваючи в приміщенні супермаркету «NOVUS» ТОВ «Новус Україна», що знаходиться в м. Тернополі по вул. Перля, 3, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії будуть не помічені сторонніми особами, діючи умисно, з корисливих мотивів та з корисливою метою, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу таємно викрав із стелажів супермаркету половину кавуна масою 7,6 кг., вартістю 62,10 грн., сир «Російський», молоко 50% масою 0,288 гр. вартістю 27,70 грн., оселедець без голови «Атлантичний», торгівельної марки «Zigmas» у з/б пакуванні, масою 1,3 кг. та вартістю 191,43 грн., напій безалкогольний торгової марки «Соса-Соlа», ємністю 1,5 л. та вартістю 18,53 грн., віскі торговельної марки «Wild Turkey», ємністю 1 л. та вартістю 717,83 грн. та джин «Lubuski Original» ємністю 0,7 л та вартістю 266,53 грн., а всього на суму 1284,12 грн.

Вказані продовольчі товари ОСОБА_6 помістив у продуктовий візок, пройшов повз касу та вийшов з приміщення магазину із викраденим товаром, отримавши реальну можливість ним розпорядитись.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинено повторно.

24 лютого 2021 року між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 укладено угоду про примирення, згідно якої сторонами узгоджено покарання, яке повинен понести обвинувачений за злочин, передбачений за ч.2 ст. 185 КК України, з врахуванням положень ст. 69 КК України та враховуючи обставини, що пом`якшують покарання, зокрема: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування заподіяної шкоди, у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Розглядаючи в порядку ч.3 ст. 474 КПК України, питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Обвинувачений ОСОБА_6 , якому роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди, дав згоду на призначення узгодженого покарання.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. А також, відповідно до ч.5 ст. 469 КПК України, укладення угоди про примирення або визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , передбачений ч.2 ст. 185 КК України, згідно із вимогами ст. 12 КК України є нетяжким злочином, від якого потерпілим є ТОВ «Новус Україна», інтереси якого представляє ОСОБА_4 .

В статті 471 КПК України визначені основні вимоги до змісту угоди про примирення. Надана суду угода про примирення від 24 лютого 2021 року у вказаному провадженні відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника, представника потерпілого ОСОБА_4 , які підтримують та просять затвердити угоду про примирення, думку прокурора, яка заперечила щодо затвердження угоди, оскільки вважає, що узгоджене сторонами покарання занадто м`яким, враховуючи особу обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження, перевіривши угоду про примирення, яка відповідає вимогам ч.3 ст. 469, ст. 471 КПК України, з`ясувавши в обвинуваченого, що він розуміє викладені в ч. 5 ст. 474 КПК України обставини; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, з`ясувавши у представника потерпілого, що він розуміє наслідки укладання угоди та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд вважає за необхідне ухвалити у даному провадженні вирок відносно ОСОБА_6 , яким затвердити угоду про примирення від 24 лютого 2021 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_6 та представником потерпілого ОСОБА_4 , та визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, за викладених в угоді обставин, та з врахуванням пом`якшуючих обставин, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування заподіяної шкоди, призначити узгоджену сторонами міру покарання, яка відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України, на підставі ч.1 ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

Керуючись ст.ст. 368, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 24 лютого 2021 року між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000090 від 24 липня 2020 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за цією статтею, із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази по справі:

- відеозаписи «DVR- 2_01_20200724_18.55.11-19-08.00», «DVR-5_01_20200724_18.00.00-19.00.00», «Бере віскі», «Бере рибу», які збережені на компакт-диск «Alerus» DVD+R, 4,7 GB, залишити при матеріалах кримінального провадження;

- джин Lubuski Original 40% 0,7 л.; віскі 1 л. 40,5% бурбон 81 Wild Turkey; напій газований Соса-соїа 1,5 л.;оселедець Атлантичний без голови Zigmas у з/б 1,3 кг.; фасований кавун вагою 7,6 кг.; фасований сир твердий Російський Молоко 50% вагою 0,288 кг., які передані на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_4 - залишити у розпорядженні останнього, після набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_6 в користь держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи від 22 вересня 2020 року №6/1-936/20 в розмірі 1471 грн. 05 коп. (одна тисяча чотириста сімдесят одна гривня п`ять копійок).

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддяОСОБА_1