overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 569/2038/14-к
УХВАЛА

16 березня 2021 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовогому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000089 від 16.07.2013 по обвинуваченню ОСОБА_2 . у вчиненні кримінальнох правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 359, ч. 2 ст. 359 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000089 від 16.07.2013 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 359 та ч. 2 ст. 359 КК України.

В ході розгляду кримінального провадження ОСОБА_2 , подав суду клопотання про проведення розгляду даного кримінального провадження в режимі відеоконференції з приміщення Вишгородського районного суду Київської області, вказавши та те, що проживає в м. Вишгород Київської області, та не має можливості з`являтись в судові засідання до Рівненського міського суду в зв`язку з скрутним матеріальним становищем.

Суддя заслухавши думку учасників судового процесу приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою.

Враховуючи вищенаведену обставину, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду кримінального провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. 177, 178, 183, 197, 199, 331, 314-316, 369, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 - задоволити.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 08 квітня 2021 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне,вул. Шкільна,1).

Судове засідання здійснити з участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції між Рівненським міським судом Рівненської області (м. Рівне вул.Шкільна 1) та Вишгородським районним судом Київської області (м. Вишгород, вул. Куртузова, 7).

Виконання ухвали щодо технічного забезпечення відеоконференції доручити Вишгородському районному суду Київської області (м. Вишгород, вул. Куртузова, 7), та прокурору прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Ухвала

17 березня 2021 р.
м. Київ
Провадження № 51-182 км 21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про його участь у розгляді справи судом касаційної інстанції в режимі відеоконференції,
встановив:
Ухвалою судді Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 10 березня 2021 року закінчено підготовку та призначено касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Херсонського апеляційного суду від 13 жовтня 2020 року у кримінальному провадженні щодо нього у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 11 год. 00 хв. 15 квітня 2021 року.
До суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про його участь у розгляді справи судом касаційної інстанції в режимі відеоконференції із Новотроїцького районного суду Херсонської області.
Відповідно до вимог частин 1 та 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З огляду на викладене, клопотання захисника ОСОБА_2 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 336 КПК України,
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.

Розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Херсонського апеляційного суду від 13 жовтня 2020 року у кримінальному провадженні щодо нього, який призначено до розгляду у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 11 год. 00 хв. 15 квітня 2021 року, провести у режимі відеоконференції між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та Новотроїцьким районним судом Херсонської області за участю захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 .
Виконання ухвали в частині забезпечення і організації відеозв`язку між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду таНовотроїцьким районним судом Херсонської області, відповідно до вимог статті 336 КПК України, покласти на начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду та Новотроїцький районний суд Херсонської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
17 березня 2021 року

м. Київ
справа № 761/36627/15-к
провадження № 51-381ск21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 05 квітня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 19 листопада 2020 року щодо ОСОБА_5 ,

встановив:
У касаційній скарзі потерпіла висловлює вимогу про перегляд у касаційному порядку згаданих судових рішень.
У своїй скарзі вона також заявляє клопотання про поновлення строку касаційного оскарження, оскільки ухвалу апеляційного суду від 19 листопада

2020 року отримала 14 січня 2021 року.
Перевіривши дотримання порядку та строку касаційного оскарження, Верховний Суд дійшов такого висновку.
Згідно з ч. 2 ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України

(далі КПК) касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Частиною 1 ст. 117 КПК передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише в тому випадку, якщо причини його пропуску є поважними.
Потерпіла ОСОБА_4 звернулася з касаційною скаргою після закінчення передбаченого законом строку на касаційне оскарження. Висловлюючи в касаційній скарзі прохання про поновлення цього строку, вона не зазначила поважної причини, що перешкодила їй оскаржити судові рішення протягом передбаченого законом процесуального строку.
Отримання тексту ухвали апеляційного суду 14 січня 2021 року жодним чином не впливає на визначений процесуальним законом порядок визначення строку касаційного оскарження, оскільки обчислення цього строку з моменту отримання копії судового рішення згідно з ч. 2 ст. 426 КПК поширюється тільки на засуджених, що утримуються під вартою.
За таких обставин підстави для поновлення строку касаційного оскарження відсутні.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:
Відмовити потерпілій ОСОБА_4 в поновленні строку на касаційне оскарження вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 05 квітня 2019 року та ухвалиКиївського апеляційного суду від 19 листопада 2020 року.

Повернути касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на вказані судові рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 204/1946/21
№ 1-кс/204/463/21
У Х В А Л А
17 березня 2021 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:
15 березня 2021 року до суду надійшла скарга на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, суддя, -
постановив:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити на 09 годину 20 хвилин 19 березня 2021 року, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (кабінет № 15, зал судових засідань № 2).
В судове засідання викликати осіб згідно ч.3 ст.306 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/1617/21

№ 1-кп/183/984/21

18 березня 2021 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000072 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в :

17.03.2021 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, підготовче судове засідання по якому відповідно до вимог ст. 314 КПК України було призначено на 18.03.2021 року.

В судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначити кримінальне провадження до розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам кримінального процесуального закону, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору не має.

Захисник вважав за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувачений підтримав позицію свого захисника.

Суд, вислухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, дослідивши обвинувальний акт, вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Отже, суд, вислухавши позицію учасників процесу, вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по даному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні за участі учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 ,обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні на 18 березня 2021 року о 14 годині 15 хвилин в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, який проводити суддею одноособово за участі прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілої, осіб, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування, яких повідомити про дату, час і місце судового засідання у встановлений законом спосіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/404/21
Провадження № 1-кп/347/163/21
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
(вступна та резолютивна частина)

"18" березня 2021 р. м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області:
Головуючої - судді: ОСОБА_1 ,
секретаря: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Косів Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 17.01.2021 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 177, 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання процесуального прокурора у кримінальному провадженні - ОСОБА_3 задоволити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_1 - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 такі обов`язки:
1) прибувати до суду, за першою вимогою;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає: по АДРЕСА_1 , без дозволу процесуального прокурора або суду.
3) повідомляти процесуального прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Дані зобов`язання застосовувати до обвинуваченого ОСОБА_7 строком 2 (два) місяці з дати винесення цієї ухвали, тобто до 18.05.2021 року.
Попередити обвинуваченого ОСОБА_7 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали суду, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за № 0000017 від 17.01.2021 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України у відкритому судовому засіданні на 13год. 00хв. 26.03.2021 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/1440/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

16 березня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000357 від 11 грудня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187 та ч.3 ст. 289 КК України, про арешт майна,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.170-173, 369-372 КПК України,

постановив:

клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучені в ході проведення обшуку 25.02.2021 за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по АДРЕСА_1 , на мобільний телефон «NOKIA 113», imei: НОМЕР_1 ; пару печаток з тканини чорного кольору з синіми вставками; спецтифікацію № 2 від 18.02.21 до договору № від 29.01.21 заставодавець ОСОБА_6 та фіскальний чек до даного договору; мобільний телефон «ASUS ZC500TG», imei: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 з сім-карткою «Київстар» НОМЕР_4 ; коробку з-під мобільного телефону «NOKIA 101» imei: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ; газовий балончик «ТЕРЕН-4»; мобільний телефон «ZTE Blade A5 2015», imei: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ; мобільний телефон «NOKIA 3.2», imei: НОМЕР_9 , НОМЕР_10 з сім-карткою «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_11 ; мобільний телефон «OPPO A12», imei: НОМЕР_12 , НОМЕР_13 з сім-карткою «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_14 ; свідоцтво про реєстрацію машини трактор серії НОМЕР_15 , «Беларус 82.1» 2010 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_16 , власник ПСП «Єлен», код 32550491 Кіровоградська обл., Новоархангельський р-н, м. Новоархангельськ, пров. Івана Франка, 30; свідоцтво про реєстрацію машини трактор серії НОМЕР_15 , «КИЙ-14102» 2019 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_17 , власник ПСП «Єлен», код 32550491, Кіровоградська обл., Новоархангельський р-н, с. Ятрань, вул. Т.Шевченка, 40; штамп ПСП «ЕЛЕН»; посвідчення тракториста-машиніста на імя ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_18 від 10.05.2017; сім-картку «life» № НОМЕР_19 .

Заборонити власнику використовувати та розпоряджатися вказаним майном.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.03.2021 о 15:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_8 Льон
Справа № 615/332/21
Провадження № 1-кп/615/46/21
УХВАЛА

18 березня 2021 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000006 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді у Валківському районному суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про участь в судовому засіданні під час розгляду справи по суті безоплатного захисника.

Суд, вислухавши клопотання, прийшов до висновку, що воно підлягає безумовному задоволенню.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 42 КПК України передбачено право обвинуваченого на першу вимогу мати захисника і побачення з ним до першого допиту з дотриманням умов, що забезпечують конфіденційність спілкування, а також після першого допиту - мати такі побачення без обмеження їх кількості й тривалості; на участь захисника у проведенні допиту та інших процесуальних дій; на відмову від захисника в будь-який момент кримінального провадження; на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно ч. 2 ст. 49 КПК України, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 49 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Доручити директору Регіонального центра з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити ОСОБА_4 обвинуваченому за ч. 2 ст. 185 КК України захисника та забезпечити його прибуття до Валківського районного суду Харківської області (63002, Харківська область, м. Валки, вул. Харківська, 4) на 14 годину 15 хвилин 22 березня 2021 року.

Копію ухвали негайно направити до Регіонального центра з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за матеріалами кримінального провадження № 0000329 від 22.05.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 294 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду міста Харкова перебуває кримінальне провадження №640/10128/17 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 294 КК України.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 07.02.2020 року призначено судовий розгляд в кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 294 КК України.
В матеріалах справи міститься клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, у зв`язку з віддаленістю суду від його місця проживання та скрутним матеріальним становищем. Просить визначити відповідальним судом за проведення відеоконференції Комунарський районний суд м. Запоріжжя.
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), за наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
За таких обставин, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, забезпечення прав обвинуваченого та забезпечення його участі в судових засіданнях, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що утруднює його явку до Київського районного суду м. Харкова в судове засідання, суд вважає за необхідним проводити судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 294 КК України в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 з Комунарським районний суд м. Запоріжжя (69104, м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд.7) за допомогою програми EasyCon.
З урахуванням наведеного, керуючись статтями 314, 336 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Провести судове засідання в кримінальному провадженні № 640/10128/17 (н/п 1-кп/953/102/20) за матеріалами кримінального провадження № 0000329 від 22.05.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 294 КК України 22 березня 2021 року о 10:00 год. в приміщенні Київського районного суду міста Харкова в режимі відеоконференції за допомогою програми EasyCon між Київським районним судом м. Харкова та Комунарським районним судом міста Запоріжжя (69104, м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд.7) за участю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя