Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА
Іменем України

23 березня 2021 р. м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду з повною технічною фіксацією в дистанційному режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 від 19.02.2020 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканеця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні осіб не має, особою з інвалідністю та депутатом не являється, участі в АТО та ООС не брав, раніше судимого: 31.10.2003 Таращанським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 р. позбавлення волі; 26.01.2004 Рокитнянським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 р. позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК з урахуванням вироку Таращанського районного суду Київської області від 31.10.2003 остаточно засуджений до 4 р. позбавлення волі,31.01.2007 звільнений умовно-достроково з невідбутим строком покарання 8 міс. 4 дні; 02.11.2007 Рокитнянським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до 4 р. позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України остаточно засуджений до 4 р. 6 міс. позбавлення волі,15.12.2010 звільнений умовно-достроково з невідбутим строком покарання 11 міс. 23 дні; 26.12.2011 Рокитнянським районним судом Київської області за ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 р. 6 міс. позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України з урахуванням вироку Рокитнянського районного суду Київської області від 02.11.2007 остаточно засуджений до 5 р. позбавлення волі; 07.02.2012 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 р. позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України з урахуванням вироку Рокитнянського районного суду Київської області від 26.12.2011 остаточно засуджений до 5 р. 3 міс. позбавлення волі; 01.03.2016 зараховано термін попереднього ув`язнення з 08.11.2011 по 22.02.2012 у строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII (день за два) (зворотна дія Закону № 838-VIII як такого, який «іншим чином поліпшує становище особи» у розумінні ч. 1 ст. 5 КК України), 05.05.2016 звільнений умовно-достроково з невідбутим строком покарання 5 міс. 28 днів; 21.04.2017 Таращанським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 р. позбавлення волі; 21.08.2018 Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК з урахуванням вироку Таращанського районного суду Київської області від 21.04.2017 остаточно засуджений до 2 р. 1 міс. позбавлення волі, зараховано термін попереднього ув`язнення з 28.02.2017 по 29.06.2017 у строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII (день за два) (зворотна дія Закону № 838-VIII як такого, який «іншим чином поліпшує становище особи» у розумінні ч. 1 ст. 5 КК України). 26.11.2018 звільнений по відбуттю покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:

До Гребінківського районного суду Полтавської області надійшов зазначений обвинувальний акт, після чого було призначене підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засідання прокурор зазначив, що дане кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово. Підстави, передбачені ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні. Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався і підстави для його обрання в даний час відсутні.

Представник потерпілого ОСОБА_4 підтримала думку прокурора, просила справу призначити до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти призначення до розгляду дане кримінальне провадження.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 на даний час не має.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, представник потерпілого та обвинувачений.

За наведених обставин зазначене кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Разом з цим в судовому засіданні обговорено питання про необхідність надання органом з питань пробації досудової доповіді відносно обвинуваченого.

Обвинувачений не заперечували доручити органу пробації скласти досудову доповідь.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що складання органом пробації досудової доповіді у даному кримінальному провадженні буде відповідати інтересам обвинуваченого, відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Частиною четвертою ст. 314-1 КПК України передбачені випадки коли досудова доповідь не складається. В судовому засіданні не встановлено передбачених вказаною нормою підстав для не складання досудової доповіді.

Згідно із п. 1 ч. 3 ст. 72-1 КПК України представник персоналу органу пробації зобов`язаний: складати досудову доповідь і подавати її до суду в строк, визначений ухвалою суду.

Оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, в інтересах прав обвинуваченого для отримання інформації, яка характеризує його особу, а також для прийняття судового рішення щодо міри покарання, судом вирішено питання про звернення до органу з питань пробації з приводу складення досудової доповіді.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про пробацію» права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про Державну кримінально - виконавчу службу України» та цим Законом, а тому складання досудової доповіді слід доручити Гребінківському районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області.

Крім того, як вбачається з даних обвинувального акту та заяви обвинуваченого ОСОБА_5 від 23.02.2021, останній утримується в Державній установі «Київський слідчий ізолятор», тому просить проводити розгляд даного кримінального провадження в режимі відеконференції.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, або наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, та ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_5 утримується в Державній установі «Київський слідчий ізолятор», де є технічна можливість для організації відео конференц зв`язку, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 314-316, 336, 369 КПК України, суд,

ухвалив:

Кримінальне провадження № 0000054 від 19.02.2020 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово о 10-00 год. 07.04.2021 в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 4, м. Гребінка Полтавської області 4.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Зобов`язати Гребінківський районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області скласти та подати суду в строк до 10 год. 00 хв. 07.04.2021 досудову доповідь щодо обвинуваченого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні осіб не має, особою з інвалідністю та депутатом не являється, участі в АТО та ООС не брав, раніше судимого.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до частини 8 статті 42 КПК України він має право брати участь у підготовці досудової доповіді, надавати представнику персоналу органу пробації інформацію, необхідну для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали надіслати до Гребінківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області для виконання.

Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Гребінківським районним судом Полтавської області та Державною установою «Київський слідчий ізолятор» за адресою: м. Київ вул. Дегтярівська, 13.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Копію ухвали направити до ДУ «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України для організації виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1