ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_7 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_8 ,
потерпілого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Фастові кримінальне провадження № 0000519 від 20.04.2021 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Борова Фастівського району Київської області, громадянина України, із середньою освітою, перебуває у цивільних шлюбних відносинах, не є інвалідом, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Борова Фастівського району Київської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, розлученого, має неповнолітнього сина, не є інвалідом, працюючого водієм в ТОВ «Електро-Маш», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Києва, громадянина України, із середньою технічною освітою, не одруженого, на утриманні нікого не має, не є інвалідом, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

20.04.2021 приблизно о 18 год. 15 хв., ОСОБА_4 разом із своїм знайомим ОСОБА_6 , приїхали на автомобілі марки «Toyota» моделі «Celica» червоного кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 під його керуванням на територію АДРЕСА_1 , де в цей час в присутності М. вже перебували ОСОБА_5 разом із ОСОБА_9 , та з`ясовували обставини зникнення у ОСОБА_5 його власної банківської картки та списання грошей з рахунку. Під час розмови ОСОБА_5 з ОСОБА_9 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, між ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та ОСОБА_6 з одного боку та ОСОБА_9 виник конфлікт, під час якого у ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 виник злочинний протиправний умисел, спрямований на незаконне позбавлення волі ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, 20.04.2021 приблизно о 18 год. 15 хв., ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_11 , переслідуючи мету незаконного позбавлення волі людини, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, незаконного позбавили ОСОБА_9 права на свободу пересування, тобто права вільного та безперешкодного за своїм бажанням переміщатися у будь-якому напрямку, у будь-який спосіб та у будь-який час, що виразилося у нанесенні декількох ударів ОСОБА_9 по обличчю, таким чином подолавши волю останнього до опору, та наданні усної команди залізти до багажного відділення автомобіля, після чого із застосуванням фізичної сили, помістили ОСОБА_9 в супереч його волі з території вулиці до багажного відділення автомобіля марки «Toyota» моделі «Celica» червоного кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 , чим фактично позбавили ОСОБА_9 свободи пересуватися.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на незаконне позбавлення волі, ОСОБА_4 , за попередньою змовою із ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , а також в присутності М. на автомобілі марки «Toyota» моделі «Celica» червоного кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 , користувачем якого є ОСОБА_4 , перемістили ОСОБА_9 , який знаходився у багажному відділенні, і не міг самостійно його покинути, проти його волі, від території вулиці 8-го Березня в смт. Борова Фастівського району Київської області до лісового масиву поруч з територією с. Порадівка Фастівського району Київської області, при цьому ОСОБА_4 керував автомобілем, а ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_12 були у ньому пасажирами.

Перебуваючи поруч лісового масиву, ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , продовжуючи свої злочинні дії направлені на незаконне позбавлення волі ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою між собою і бажаючи осягнути одного злочинного результату, силоміць витягнули ОСОБА_9 з багажного відділення, після чого ОСОБА_4 наніс йому декілька ударів по тулубу, тим самим продовжували заподіювати останнім фізичних страждань, та сказав що вручить йому лопату щоб той копав собі могильну яму, таким чином своїми умисними діями продовжили незаконні дії направлені на незаконне позбавлення ОСОБА_9 , права на волю, яке закріплене статтями 19, 23, 29, 32 і 33 Конституції України та статтею 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст. 146 КК України як незаконне позбавлення волі людини, за попередньою змовою групою осіб, що супроводжувалося заподіянням потерпілому фізичних страждань.

20.04.2021 приблизно о 18 год. 15 хв., ОСОБА_5 разом із своїм знайомим ОСОБА_9 перебував на території вулиці 8-го Березня в смт. Борова Фастівського району Київської області, де з`ясовував у нього обставини зникнення власної банківської картки та списання грошей з рахунку. Під час розмови ОСОБА_5 з ОСОБА_9 , до них підійшов ОСОБА_12 , а також на автомобілі марки «Toyota» моделі «Celica» червоного кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , долучилися водій та його пасажир ОСОБА_6 . У цей час на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, між ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 з одного боку та ОСОБА_9 виник конфлікт, під час якого у ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 виник злочинний протиправний умисел, спрямований на незаконне позбавлення волі ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, 20.04.2021 приблизно о 18 год. 15 хв., ОСОБА_11 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , переслідуючи мету незаконного позбавлення волі людини, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, незаконного позбавили ОСОБА_9 права на свободу пересування, тобто права вільного та безперешкодного за своїм бажанням переміщатися у будь-якому напрямку, у будь-який спосіб та у будь-який час, що виразилося у нанесенні декількох ударів ОСОБА_9 по обличчю, таким чином подолавши волю останнього до опору, та наданні усної команди залізти до багажного відділення автомобіля, після чого із застосуванням фізичної сили, помістили ОСОБА_9 в супереч його волі з території вулиці до багажного відділення автомобіля марки «Toyota» моделі «Celica» червоного кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 , чим фактично позбавили ОСОБА_9 свободи пересуватися.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на незаконне позбавлення волі, ОСОБА_5 , за попередньою змовою із ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , а також в присутності М. на автомобілі марки «Toyota» моделі «Celica» червоного кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 , користувачем якого є ОСОБА_4 , перемістили ОСОБА_9 , який знаходився у багажному відділенні, і не міг самостійно його покинути, проти його волі, від території вулиці 8-го Березня в смт. Борова Фастівського району Київської області до лісового масиву поруч з територією с. Порадівка Фастівського району Київської області, при цьому ОСОБА_4 керував автомобілем, а ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_12 були у ньому пасажирами.

Перебуваючи поруч лісового масиву, ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , продовжуючи свої злочинні дії направлені на незаконне позбавлення волі ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою між собою і бажаючи осягнути одного злочинного результату, силоміць витягнули ОСОБА_9 з багажного відділення, після чого ОСОБА_4 наніс йому декілька ударів по тулубу, тим самим продовжували заподіювати останнім фізичних страждань, та сказав що вручить йому лопату щоб той копав собі могильну яму, таким чином своїми умисними діями продовжили незаконні дії направлені на незаконне позбавлення ОСОБА_9 , права на волю, яке закріплене статтями 19, 23, 29, 32 і 33 Конституції України та статтею 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.2 ст. 146 КК України як незаконне позбавлення волі людини, за попередньою змовою групою осіб, що супроводжувалося заподіянням потерпілому фізичних страждань.

20.04.2021 приблизно о 18 год. 15 хв., ОСОБА_6 разом із своїм знайомим ОСОБА_4 , приїхали на автомобілі марки «Toyota» моделі «Celica» червоного кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 під керуванням останнього, на територію вулиці 8-го Березня в смт. Борова Фастівського району Київської області, де в цей час в присутності М. вже перебували ОСОБА_5 разом із ОСОБА_9 , та з`ясовували обставини зникнення у ОСОБА_5 його власної банківської картки та списання грошей з рахунку. Під час розмови ОСОБА_5 з ОСОБА_9 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, між ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та ОСОБА_6 з одного боку та ОСОБА_9 виник конфлікт, під час якого у ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 виник злочинний протиправний умисел, спрямований на незаконне позбавлення волі ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, 20.04.2021 приблизно о 18 год. 15 хв., ОСОБА_6 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_11 , переслідуючи мету незаконного позбавлення волі людини, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, незаконного позбавили ОСОБА_9 права на свободу пересування, тобто права вільного та безперешкодного за своїм бажанням переміщатися у будь-якому напрямку, у будь-який спосіб та у будь-який час, що виразилося у нанесенні декількох ударів ОСОБА_9 по обличчю, таким чином подолавши волю останнього до опору, та наданні усної команди залізти до багажного відділення автомобіля, після чого із застосуванням фізичної сили, помістили ОСОБА_9 в супереч його волі з території вулиці до багажного відділення автомобіля марки «Toyota» моделі «Celica» червоного кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 , чим фактично позбавили ОСОБА_9 свободи пересуватися.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на незаконне позбавлення волі, ОСОБА_6 , за попередньою змовою із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також в присутності ОСОБА_13 на автомобілі марки «Toyota» моделі «Celica» червоного кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 , користувачем якого є ОСОБА_4 , перемістили ОСОБА_9 , який знаходився у багажному відділенні, і не міг самостійно його покинути, проти його волі, від території вулиці 8-го Березня в смт. Борова Фастівського району Київської області до лісового масиву поруч з територією с. Порадівка Фастівського району Київської області, при цьому ОСОБА_4 керував автомобілем, а ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_12 були у ньому пасажирами.

Перебуваючи поруч лісового масиву, ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , продовжуючи свої злочинні дії направлені на незаконне позбавлення волі ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою між собою і бажаючи осягнути одного злочинного результату, силоміць витягнули ОСОБА_9 з багажного відділення, після чого ОСОБА_4 наніс йому декілька ударів по тулубу, тим самим продовжували заподіювати останнім фізичних страждань, та сказав що вручить йому лопату щоб той копав собі могильну яму, таким чином своїми умисними діями продовжили незаконні дії направлені на незаконне позбавлення ОСОБА_9 , права на волю, яке закріплене статтями 19, 23, 29, 32 і 33 Конституції України та статтею 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.2 ст. 146 КК України як незаконне позбавлення волі людини, за попередньою змовою групою осіб, що супроводжувалося заподіянням потерпілому фізичних страждань.

Прокурором у підготовчому судовому засіданні було надано угоду про примирення від 31.05.2021 укладену між ОСОБА_4 та його захисником ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та його захисником ОСОБА_8 , та ОСОБА_6 з одного боку та потерпілим ОСОБА_9 з іншого боку, яку в судовому засіданні обвинувачені, захисники, потерпілий та прокурор просять затвердити.
Враховуючи вищевикладене та керуючись вимогою ч. 3 ст. 474 КПК України, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду зазначеної вище угоди.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим, яка відповідно до ч. 1 ст. 469 КПК України може бути укладена за ініціативою потерпілого або підозрюваного чи обвинуваченого.
З огляду на надану угоду підозрювані ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у відповідності до ст.ст. 468, 469, 471 КПК України в присутності захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , уклали угоду в службовому приміщенні Фастівського районного управління поліції ГУНП у Київській області, на підставі якої ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 зобов`язуються визнати обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України під час судового розгляду в обсязі підозри, в подальшому не вчиняти інші злочини. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, наслідки її невиконання. Також сторони погодилися на призначення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , кожному, покарання за ч. 2 ст. 146 КК України у виді позбавлення волі строк на чотири роки, із застосуванням ст. 75 КК України. Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 згідно ст. 66 КК України, є щире каяття. Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 згідно зі ст. 67 КК України відсутні.
Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та потерпілий ОСОБА_9 у судовому засіданні просили затвердити угоду про примирення, потерпілий ОСОБА_9 підтвердив відшкодування йому моральної шкоди з боку обвинувачених під час досудового розслідування.
Під час підготовчого судового засідання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , кожен окремо, повністю визнали свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України за вказаних в обвинувальному акті та угоді про примирення обставинах. ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 роз`яснено наслідки затвердження такої угоди, передбачені ст. 474 КПК України.
Також судом встановлено, що умови цієї угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Переконавшись в тому, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином та в тому, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_9 цілком розуміють наслідки затвердження такої угоди, а також в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є актом насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок, заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає за необхідне затвердити вказану угоду, оскільки підстав для відмови в затвердженні угоди, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України суд не встановив.
З урахуванням призначеного судом покарання запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , домашнього арешту у певний період доби ОСОБА_5 слід скасувати.

Арешт накладений ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23.04.2021 на автомобіль «Toyota Celika» реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучений під час огляду місця події біля будинку АДРЕСА_5 , зареєстрований на ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , слід скасувати.
Судові витрати відсутні.

Питання речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 314, 374, 474, 475, 484 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 31 травня 2021 року укладену між ОСОБА_4 та його захисником ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та його захисником ОСОБА_8 та ОСОБА_6 з одного боку та потерпілим ОСОБА_9 з іншого боку у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000519 від 20.04.2021.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Іспитовий строк ОСОБА_4 обчислювати з дня проголошення вироку 16.06.2021.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк ОСОБА_5 обчислювати з дня проголошення вироку 16.06.2021.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Іспитовий строк ОСОБА_6 обчислювати з дня проголошення вироку 16.06.2021.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у виді цілодобового домашнього арешту та ОСОБА_5 у виді домашнього арешту у певний період доби- скасувати.

Арешт накладений ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23.04.2021 на автомобіль «Toyota Celika» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1987 року випуску, вилучений під час огляду місця події біля будинку АДРЕСА_5 , зареєстрований на ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - скасувати.
Речові докази у справі після набуття вироком законної сили, а саме:

- автомобіль «Toyota Celika» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1987 року випуску, зареєстрований на ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який знаходиться на зберіганні на майданчику тимчасового утримування транспортних засобів Фастівського РУП ГУ НП в Київській області повернути власнику.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Київського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Фастівський міськрайонний суд Київської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам кримінального провадження роз`яснити їх право отримати копію даного вироку в суді.

Суддя ОСОБА_15 -Тьолушкіна