Провадження № 274/3710/20
ВИРОК Провадження № 1-кп/0274/342/21

І м е н е м У к р а ї н и
22.04.2021 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання . . . . ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 274/3710/20 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Скраглівка Бердичівського району Житомирської області, громадянки України, з фаховою передвищою освітою, заміжньої, маючої не утриманні двох малолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працює, проживаючої та зареєстрованої в АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,

за участі прокурора. . . . . . ОСОБА_4

обвинуваченої . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Потерпілий ОСОБА_5 та підозрювана ОСОБА_3 уклали угоду про примирення, відповідно до якої 18 квітня 2020 року приблизно о 13 год. 23 хв. ОСОБА_3 здійснила замовлення № 107704501 жіночих штанів (лосин) в інтернет-магазині « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розміщений на інтернет-платформі «Prom.ua», у кількості 8 штук по 115 грн. за кожні на загальну суму 920 грн., та у кількості 4 штуки по 120 грн., за кожні на загальну суму 480 грн. Цього ж дня, після замовлення на абонентський номер телефону ( НОМЕР_1 ), належний ОСОБА_3 продавцем було надіслано смс-повідомлення про необхідність оплати товару на загальну суму 1400 грн. та номер банківської картки ( НОМЕР_2 ), належної ОСОБА_5 , на яку необхідно було здійснити переказ грошових коштів за замовлений товар.

20 квітня 2020 року приблизно о 8 год. 55 хв. ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману потерпілого ОСОБА_5 , розуміючи протиправність своїх дій, умисно, з корисливих мотивів надіслала на належний ОСОБА_5 абонентський номер телефону ( НОМЕР_3 ) неправдиве смс-повідомлення про нібито зарахування грошових коштів в сумі 1400 грн., В цей же час потерпілий ОСОБА_5 , будучи введений в оману та необізнаний про злочинний намір ОСОБА_3 , не пересвідчившись в отриманні грошових коштів за замовлення № 107704501, надіслав на адресу останньої за допомогою ТОВ «Нова Пошта» поштове відправлення із жіночими штанами (лосинами) на адресу останньої.

Отримавши поштовий переказ із жіночими штанами (лосинами), ОСОБА_3 розпорядилась ними на власний розсуд, тим самим завдала матеріального збитку ОСОБА_5 на загальну суму 1400 грн.

Крім цього, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 21 квітня 2020 року приблизно о 21 год. 45 хв. повторно здійснила замовлення жіночих штанів (лосин) у інтернет-магазині «In Trend», що розміщений на інтернет-платформі «Prom.ua» у кількості 4 штук по 195 грн. за кожні, на загальну суму 780 грн., у кількості 4 штук по 150 грн. за кожні, на загальну суму 600 грн., та у кількості 4 штук по 130 грн. за кожні, на загальну суму 520 грн. Цього ж дня, після замовлення на абонентський номер телефону ( НОМЕР_1 ), належний ОСОБА_3 , продавцем було надіслано смс-повідомлення про необхідність оплати товару на загальну суму 1900 грн. та номер банківської картки ( НОМЕР_2 ), належної ОСОБА_5 , на яку необхідно було здійснити переказ грошових коштів за замовлений товар.

23 квітня 2020 року приблизно о 8 год. 05 хв. ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману потерпілого ОСОБА_5 , розуміючи протиправність своїх дій, умисно, з корисливих мотивів зі свого абонентського номеру телефону ( НОМЕР_1 ) надіслала на належний ОСОБА_5 абонентський номер телефону ( НОМЕР_3 ) неправдиве смс-повідомлення про нібито зарахування грошових коштів в сумі 1900 грн. В цей же час потерпілий ОСОБА_5 , будучи введений в оману та необізнаний про злочинний намір ОСОБА_3 , не пересвідчившись в отриманні коштів за замовлення № 108043941, надіслав на адресу останньої за допомогою ТОВ «Нова Пошта» поштове відправлення із жіночими штанами (лосинами) на адресу останньої.

Отримавши поштове відправлення із жіночими штанами (лосинами), ОСОБА_3 розпорядилась ними на власний розсуд, тим самим завдала матеріального збитку ОСОБА_5 на загальну суму 1900 грн.

Крім цього, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 26 квітня 2020 року приблизно о 20 год. 13 хв. здійснила замовлення жіночих штанів (лосин) у інтернет-магазині « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розміщений на інтернет-платформі «Prom.ua» у кількості 16 штук по 115 грн. за кожні, на загальну суму 1840 грн. Цього ж дня, після замовлення на абонентський номер телефону ( НОМЕР_4 ), належний ОСОБА_3 , продавцем було надіслано смс-повідомлення про необхідність оплати товару на загальну суму 1840 грн. та номер банківської картки ( НОМЕР_2 ), належної ОСОБА_5 , на яку необхідно було здійснити переказ грошових коштів за замовлений товар.

27 квітня 2020 року приблизно о 10 год. 17 хв. ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману потерпілого ОСОБА_5 , розуміючи протиправність своїх дій, умисно, з корисливих мотивів надіслала на належний ОСОБА_5 абонентський номер телефону ( НОМЕР_3 ) неправдиве смс-повідомлення про нібито зарахування грошових коштів в сумі 1840 грн. В цей же час потерпілий ОСОБА_5 , будучи введений в оману та необізнаний про злочинний намір ОСОБА_3 , не пересвідчившись в отриманні грошових коштів за замовлення № 108682645 надіслав на адресу матері останньої за допомогою ТОВ «Нова Пошта» поштове відправлення із жіночими штанами (лосинами).

Отримавши поштовий переказ із жіночими штанами (лосинами), ОСОБА_3 розпорядилась нами на власний розсуд, тим самим завдала матеріального збитку ОСОБА_5 на загальну суму 1840 грн.

Кримінальна відповідальність за кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 , передбачена ч. 1 ст. 190 КК України - незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство); ч. 2 ст. 190 КК України - незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

28 травня 2020 року між підозрюваною ОСОБА_3 і потерпілим ОСОБА_5 укладено угоду про примирення, згідно з якою сторони визнають правильність кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України та на підставі узгоджують вид і розмір покарання ОСОБА_3 у виді штрафу в розмірі 1700 гривень.

Вирішуючи питання про відповідність цієї угоди вимогам КПК України та закону, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні приватного обвинувачення. Згідно з ст. 12 КК України (в ред. від 05.04.01) злочини, передбачені ч. 1 та ч. 2 ст. 190 КК України є злочином середньої тяжкості (в ред. від 01.07.20 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України є кримінальним проступком; враховуючи, що сторонами угоди досягнуто домовленості про призначення покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. і 1190 грн. відповідно, а в санкціях ч. 1 та ч. 2 ст. 190 КК України в редакції, що діє з 01.07.20 мінімальний розмір штрафу складає 2000 та 3000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 34000 грн. та 51000 грн. відповідно , застосовується положення ст. 5 КК України про те, що закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи - у випадку ОСОБА_3 судом застосовується редакція ч. 1 та ч. 2 ст. 190 КК України з санкціями, в яких передбачено покарання у виді штрафу з розміром до 50 та від 50 до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян відповідно, від 05.04.01), тобто сторони при укладенні угоди дотримались вимог ч. 3 ст. 469 КПК України.

Не встановлено і порушень вимог ч. 5 ст. 469 КПК України, оскільки угоду про примирення укладено після повідомлення ОСОБА_3 про підозру (27.05.20) і до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Сторонами дотримано вимоги положень ст. 471 КПК України і в угоді у відповідності до цих вимог зазначено анкетні дані і статус сторін, сформульовано підозру та її правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність (ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України), істотні для кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої ОСОБА_3 . ОСОБА_5 , визначено, що шкода відшкодована у повному обсязі, потерпілий претензій до підозрюваної не має, зазначено узгоджене покарання та згоду сторін на призначення покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди. В угоді зазначено дату її укладення і вона скріплена підписами сторін.

Умови угоди не суперечать вимогам КПК України та закону, в тому числі правова кваліфікація кримінальних правопорушень, скоєних ОСОБА_3 не є більш тяжкою, ніж це передбачено у ч. 3 ст. 469 КПК України

Не встановлено невідповідності інтересам суспільства умов угоди та ці умови угоди не порушують прав, свобод чи інтересів сторін та інших осіб.

Підстав вважати, що укладення угоди про примирення не було добровільним, або сторони не примирились у суду немає.

ОСОБА_3 заявила, що вона цілком розуміє наслідки угоди, просить затвердити угоду про примирення. Потерпілий звернувся до суду з клопотанням з проханням затвердити угоду про примирення, вказав, що ніяких претензій до ОСОБА_3 він не має, угоду підтримує, з наслідками ознайомлений.

Очевидної неможливості виконання обвинуваченою взятих на себе зобов`язань - не вбачається.

Для визнання винуватості ОСОБА_3 наявні фактичні підстави.

Узгоджені сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінальних правопорушень та особі обвинуваченої.

Обвинувачена ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_5 , прокурор висловили одностайну думку про затвердження угоди про примирення. Обвинувачена вказала, що фактичні обставини, як вони зазначені у підозрі, відповідають дійсності.

Цивільний позов у провадженні не подано.

Дані про процесуальні витрати матеріали провадження не містять.

Приймаючи до уваги призначене покарання, поведінку ОСОБА_3 при проведенні досудового слідства, підстав для застосування щодо неї запобіжного заходу, не вбачається.

Керуючись статтями 373, 374, 469, 471, 474-475 КПК України, суд

у х в а л и в :

Затвердити угоду про примирення від 28 травня 2020 року між підозрюваною ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_5 , прийнявши рішення про винуватість ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 КК України (в ред. від 15.04.08), ч. 2 ст. 190 КК України (в ред. від 05.04.01), та призначити їй покарання:

*за ч. 1 ст. 190 КК України (в ред. від 15.04.08) - у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.;

*за ч. 2 ст. 190 КК України (в ред. від 05.04.01) - у виді штрафу в розмірі 70 (сімдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн. 00 коп.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань обвинуваченій ОСОБА_3 визначити остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Речові докази у кримінальному провадженні після набрання вироком законної сили: скріншоти екрану мобільного телефону щодо замовлення товару від 18.04.20, 21.04.20, 26.04.20, скріншоти екрану мобільного телефону щодо отримання смс-повідомлень 20.04.20, 23.04.20, 27.04.20, копії експрес-накладних ТОВ «Нова Пошта» від 20.04.20, 23.04.20, 27.04.20, виписку по рахунку НОМЕР_5 , копію маршрутного листу складу «Скраглівка2 від 21.04.20, 27.04.20, 28.04.20, які долучено до матеріалів провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження; сім-картку мобільного оператора ПрАТ "Київстар" з абонентським номером НОМЕР_6 та сім-картку мобільного оператора ПрАТ "Київстар" з абонентським номером НОМЕР_7 , які долучено до матеріалів провадження повернути законному володільцю ОСОБА_3 .

Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22.05.20 на сім-картку мобільного оператора ПрАТ "Київстар" з абонентським номером НОМЕР_6 та сім-картку мобільного оператора ПрАТ "Київстар" з абонентським номером НОМЕР_7 скасувати.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили - не застосовувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд. При цьому вирок може бути оскаржений обвинуваченою виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без її згоди на призначене покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч. 5-7 ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення їй наслідків укладення угоди, а потерпілим виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначене покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч. 6, 7 ст. 474 КПК України.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченій та прокурору. Учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1