Провадження № 1-кп/761/825/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_4 ,

провівши в приміщенні суду в м. Києві під час судового розгляду відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 0003726 від 25 квітня 2018 року щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Українка Обухівського району Київської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

Шевченківським районним судом м. Києва здійснюється судовий розгляд матеріалів кримінального провадження № 0003726 від 25 квітня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході судового розгляду вищевказаних матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_5 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_1 виданим Виконавчим комітетом Української міської ради Обухівського району Київської області 17 травня 2021 року.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України та просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 24 травня 2019 року на частки, які має ОСОБА_5 у ТОВ «Бенітекс Груп», в розмірі 100 % - 10 000 грн. статутного капіталу.

Прокурор ОСОБА_6 , представник потерпілого ОСОБА_7 не заперечували щодо клопотання захисника ОСОБА_8 .

Суд, вислухавши клопотання захисника, позицію прокурора, представника потерпілого, дослідивши наявні в розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно з ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п. 5 частини першої цієї статті виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття провадження.
У відповідності до ст. 525 КПК України, близькі родичі обвинуваченого, який помер, мають право подати відповідну заяву, якщо це необхідно для його реабілітації.

Так, судом у належний спосіб було повідомлено близьких родичів ОСОБА_5 , зокрема його дружину ОСОБА_9 про її право на звернення з заявою для реабілітації останнього.

Однак, 07 червня 2021 року на адресу суду надійшло клопотання дружини обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_10 про закриття кримінального провадження у зв`язку з його смертю, а потреби для здійснення подальшого судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України, з метою його реабілітації, немає.
Враховуючи вище наведене, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 помер, про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 17 травня 2021 року, а до суду не надходили клопотання щодо реабілітації померлого, суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Вирішуючи клопотання захисника ОСОБА_8 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 24 травня 2019 року, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Так, в рамках кримінального провадження № 0003726 від 25 квітня 2018 року з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання, ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 24 травня 2019 року, накладено арешт на частки, які має у власності ОСОБА_11 , у ТОВ «Бенітекс Груп» (), в розмірі 100% - 10 000 гривень статутного капіталу.
Враховуючи, що кримінальне провадження № 0003726 від 25 квітня 2018 року, підлягає закриттю, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд вважає, що такий обмежувальний захід як арешт майна, який застосований ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 24 травня 2019 року, підлягає скасуванню, оскільки у застосуванні такого заходу відпала потреба, у зв`язку з чим клопотання захисника ОСОБА_8 про скасування арешту майна необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 174, 284, 372, 525 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження № 0003726 від 25 квітня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із смертю ОСОБА_5 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 24 травня 2019 року у кримінальному провадженні № 0003726 від 25 квітня 2018 року, на частки, які має у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у товаристві ТОВ «Бенітекс Груп» (), в розмірі 100 % - 10 000 гривень статутного капіталу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.
Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано.

Судді: