Справа № 561/10/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 року смт Зарічне
Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000152 від 25 листопада 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дібрівськ Зарічненського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, в порядку ст.89 КК України судимості не має, за ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
15 листопада 2020 року приблизно о 12 години, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою крадіжки, діючи з корисливих мотивів, відімкнувши ключем вхідні двері, проник в житловий будинок що по АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_5 . Виявивши в кишені пальто, що знаходилось у шафі грошові кошти в сумі десять тисяч гривень, умисно, таємно викрав.
ОСОБА_4 , своїми діями заподіяв школу потерпілій на вищевказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю. Суду показав, що дійсно, 15 листопада 2020 року, з метою крадіжки він прийшов до житлового будинку ОСОБА_5 , що в АДРЕСА_2 . Знав, що на цвяху біля вхідних дверей є ключ, яким відмикається замок. Відкривши двері, він проник в будинок. У вітальній кімнаті, в шафі виявив пальто, де в кишені виявив грошові кошти в сумі десять тисяч гривень та забрав їх. Коштами розпорядився на власний розсуд, проте пізніше всі викрадені кошти повернув для ОСОБА_5 . В скоєно щиро розкаявся.
Крім повного визнання свої вини, винність ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, встановлена та доведена зібраними по справі та перевіреними в ході судового розгляду доказами.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явивлась. В заяві адресованій суду, просила провести судовий розгляд кримінального провадження без її участі. Претензій до ОСОБА_4 не має, оскільки шкода їй відшкодована в повному розмірі. Просила суд не позбавляти волі обвинуваченого.
У відповідності ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позицій, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною і кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у відповідності до ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Як особа, ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується посередньо, раніше притягувався до кримінальної відповідальності.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого у відповідності до ст.66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди потерпілій..
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого у відповідності до ст.67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи щире каяття обвинуваченого та добровільне відшкодування шкоди потерпілій, що істотно знижує суспільну небезпечність вчиненого ним злочину, суд рахує за доцільне, покарання обвинуваченому обрати у виді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений за ч. 3 ст. 185 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку. Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередженню нових злочинів.
Цивільний позов не заявлявся.
Речові докази відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним за ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку на один рік з покладенням обовязків, пунктів 1 та 2 ч.1 ст.76 КК України, а саме, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази відсутні.
Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Зарічненський районний суд Рівненської області виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію даного вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий ОСОБА_1