СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3107/21
ун. № 759/8889/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

В С Т А Н О В И В:
До Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0001225, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, знаходиться кримінальне провадження № 0001225 від 27.04.2021, в якому 28.04.2021 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 27.04.2021, приблизно о 14 годині, знаходячись на території Святошинського району міста Києва, а саме біля салону краси «Грета», що розташований за адресою: м. Київ, пр-т Леся Курбаса, 5-В, відкрито викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_8 , яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілим майнового збитку на суму 5000 гривень.
Так, в денний час доби, 27.04.2021 ОСОБА_4 , проходячи повз салону краси «Грета», що розташований за адресою: м. Київ, пр-т Леся Курбаса, 5-В, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, вирішив відкрито викрасти чуже майно громадян.
З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на заволодіння чужим майна, ОСОБА_4 , приблизно о 14 годині, 27.04.2021, вважаючи, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, схопив скляний журнальний стіл з металевою стійкою, вартістю 5000 гривень, який стояв на вулиці біля входу до салону краси «Грета», що розташований за адресою: м. Київ, пр-т Леся Курбаса, 5-В, та який належить ОСОБА_8 .
В подальшому, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 тримаючи у руках вказане чуже майно, яке належить ОСОБА_8 , з місця вчинення кримінального правопорушення почав тікати. В цей час ОСОБА_8 , побачивши спробу ОСОБА_9 викрасти майно, намагався його зупинити.
Тим часом ОСОБА_9 розуміючи, що його злочинні дії викриті, на вимогу ОСОБА_8 зупинитися та повернути належне йому майно не відреагував та тримаючи в руках вказане чуже майно почав тікати в напрямку будинку № 10-В по пр-ту. Ак. Корольова в м. Києві, тим самим розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому майнової шкоди на загальну суму 5000 гривень.
Таким чином, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабіж), яке належить ОСОБА_8 , тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушенні обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Києва, українець, громадянин України, не одружений, з середньою освітою, офіційно не працює, ніде не зареєстрований, проживає разом із цивільною дружиною ОСОБА_10 ( НОМЕР_1 ) у квартирі, що належить його рідній бабці за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, паспорт громадянина України не отримував, який 27.04.2021 о 16 годині 44 хвилин був затриманий в порядку ст. 208 КПК України, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та якому 28.04.2021 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Підозрюваний та його захисник проти клопотання заперечували та вказали на відсутність обґрунтування ризиків, які вказані в клопотанні. Просили застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_9 інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами в сукупності.
Статтею 176 КПК України визначені види запобіжних заходів.
Згідно з положеннями ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: -протоколом прийняття заяви від ОСОБА_8 про вчинене кримінальне правопорушення від 27.04.2021; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_11 ; протоколами допиту свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які були присутні під час проведення слідчих експериментів в якості понятих; протоколом огляду місця події від 27.04.2021, який проводився на місці вчинення кримінального правопорушення; протоколом затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 208 КПК України, під час якого було вилучено скляний журнальний столик; протоколами допиту свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , які були присутні під час затримання ОСОБА_16 в порядку ст. 208 КПК України в якості понятих; та не заперечується самим підозрюваним в судовому засіданні під час розгляду даного клопотання.
Слідчий суддя на стадії досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини особи у вчиненні злочину чи її відсутності, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї запобіжного заходу. А тому посилання на необгрунтованість підозри сторони захисту оцінюються судом критично в силу наявних матеріалів та встановлених обставин причетності підозрюваного до вчиненого діяння.
Крім того, прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення; незаконно впливати на потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, який згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості та за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до чотирьох років, наразі не має офіційного місця працевлаштування та джерел заробітку, не навчається, що зумовлює обвинуваченого вчиняти кримінальні правопорушення з метою обернення майна в свою користь та особистого збагачення, офіційно не одружений, дітей не має, а також обставини вчинення кримінального правопорушення вказують на те, що підозрюваний фактично не має міцних соціальних зав`язків, які б як важелі впливу могли б утримати його від спроби переховування чи подальшого вчинення злочинів, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
За таких обставин, враховуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, враховуючи відомості про особу підозрюваного, вважаю за можливе застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки він забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді. Проте, слідчий суддя вважає достатнім буде домашнім арештом з 21 години до 06 години наступного ранку.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 186, 196, 205, 309 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0001225, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на 60 діб.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
Прибувати до прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва та до слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУНП в м. Києві за першою вимогою.
Не залишати місце постійного проживання з 21 години до 06 години наступного ранку.
Контроль за виконанням даного запобiжного заходу покласти на органи внутрiшнiх справ за мiсцем проживання пiдозрюваного ОСОБА_4 .
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Святошинського УП ГУНП в м. Києві
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Строк дії ухвали до 25.07.2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали виготовлено 29.04.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1