overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 286/2871/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.286 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

28 квітня 2021 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду апеляційної скарги першого заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 23 лютого 2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Процесуальні дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, виконані.
Закінчена підготовка до апеляційного розгляду.
Перешкоди для призначення апеляційного розгляду відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд,-
ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги першого заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 23 лютого 2021 року на 09 годину 45 хвилин 19 травня 2021 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Зазначити, що на підставі ст.401 ч.4 КПК України, явка обвинуваченого ОСОБА_4 є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/344/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 185 (81, 86-1, 140) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

26.04.2021 року. м. Кропивницький
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому матеріали кримінального провадження №0004511за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08 лютого 2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кіровограда, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнано винним і призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 405, 407, 409, 413 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08 лютого 2021 року щодо ОСОБА_6 змінити.
Вважати ОСОБА_6 засудженим за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.
На підставі ч.1 ст.76 КК України покласти обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Звільнити ОСОБА_6 з-під варти в залі суду негайно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде проголошено 27.04.2021 о 12.30 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

27 квітня 2021 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:
судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю: секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000054 від 01 жовтня 2020 року за апеляційними скаргамизахисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , прокурора Волинської обласної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу Ратнівського районного суду Волинської області від 09 грудня 2020 року стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Димитрове Броварського району Київської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, має малолітню дитину, несудимого, приватного підприємця,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, ?

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА :
Апеляційні скарги захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора задовольнити частково.
Ухвалу Ратнівського районного суду Волинської області від 09 грудня 2020 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000054 від 01 жовтня 2020 року, стосовно ОСОБА_7 за ч.1 ст. 204 КК України скасувати і призначити новий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 30 квітня 2021 року, о 12 год. 00 хв.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
28 квітня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурорів представника власника майна ТОВ "ПБК-СТРОЙТРЕЙД" представників ПрАТ «Трест Київміськбуд-1»ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси матеріали справи за апеляційною скаргою генерального директора ТОВ "ПБК-СТРОЙТРЕЙД" ОСОБА_11 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 грудня 2020 року про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № №0003440 від 29.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, -

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 170, 173, 309, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу генерального директора ТОВ "ПБК-СТРОЙТРЕЙД" ОСОБА_11 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 грудня 2020 року про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № №0003440 від 29.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, скасувати в частині накладення арешту на незавершене будівництво будинку будівельний номер (позиція) 50/3, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановити в цій частині нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_12 про накладення арешту на незавершене будівництво житлового будинку будівельний номер (позиція) 50/3, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , відмовити.

В решті ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 грудня 2020 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення іоскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.04.2021 о 12.00 годині.

Головуючий

Судді
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1652/20
Номер провадження 1-кп/213/64/21
У Х В А Л А

28 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області кримінальне провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 07 березня 2020 року за №0000232, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В підготовче судове засідання, призначене на 28 квітня 2021 року, обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, повідомлявся про день, час та місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі.

Прокурор заявив клопотання про привід ОСОБА_5 у наступне судове засідання, потерпіла вказане клопотання підтримала.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі вищевикладеного, судом встановлено, що відсутні докази, на підтвердження того, що ОСОБА_5 не з`явився в судове засідання з поважних причин.

Відсутність в судовому засіданні ОСОБА_5 без поважних причин робить неможливим проведення судового розгляду, тому суд вважає необхідним застосувати до нього привід через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкласти підготовче судове засідання до 12:00 години 18 травня 2021 року.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - привід, для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 18 травня 2021 року о 12 годині 00 хвилин.

Привід доручити Відділенню поліції №7 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

У разі неможливості виконання приводу повідомити суд рапортом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/4193/20
Провадження № 1кп/204/238/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань кримінальне провадження № 0000772 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 травня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває дане кримінальне провадження.
В судові засідання, які були призначені на 24 березня 2021 року та 28 квітня 2021 року свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 будучи належним чином повідомленими про час та дату судового засідання, до суду не з`явилися.
Прокурор ОСОБА_4 заявив в судовому засіданні клопотання про застосування примусового приводу через органи поліції до свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_5 , яку підтримав обвинувачений ОСОБА_3 , в судовому засіданні не заперечували проти застосування приводу до свідків.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід через органи поліції до свідків:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська на 15 годину 00 хвилин 14 травня 2021 року.
Копії ухвали суду направити начальнику Відділенню поліції № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, а також прокурору Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 для здійснення контролю за виконанням.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.
В разі відібрання пояснень від інших осіб надати їх на адресу суду разом з рапортом.
Ухвала набирає чинності негайно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/185/108/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2021 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Павлоградської міськрайонної філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 , про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком,

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2021 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Павлоградської міськрайонної філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 , про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Павлоградської міськрайонної філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 , про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком, призначити в судове засідання на 05 травня 2021 року о 11 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати засуджену, прокурора.

Повідомити Павлоградську міськрайонну філію Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(Вступна та резолютивна частини)
Справа № 348/731/21

27 квітня 2021 року м. Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту в частині заборони користування майном, накладеного ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 07.04.2021 по кримінальному провадженні № 0000033 від 03.04.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням про скасування арешту в частині заборони користування майном, накладеного ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 07.04.2021 по кримінальному провадженні № 0000033 від 03.04.2021 року.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язану з потребою в обгрунтуванні доводів учасників судового процесу, що вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 3, 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту в частині заборони користування майном, накладеного ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 07.04.2021 по кримінальному провадженні № 0000033 від 03.04.2021 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголосити

27.04.2021 року о 16 год. 45 хв.
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/350/2021 Справа № 641/7374/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2021 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні проведеному в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001383 від 13.06.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 186 КК України-

в с т а н о в и в:

23.09.2020 року для розгляду судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження № 0001383 від 13.06.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18.03.2021 року у кримінальному провадженні призначено судове засідання.

У судове засідання з`явився прокурор, обвинувачений.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про направлення даного кримінального провадження до Харківського апеляційного суду для вирішення питання щодо підсудності розгляду кримінального провадження оскільки в провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186 КК України..

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого дійшов до наступного.

Так, у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 186, КК України, останній вчинив кримінальне правопорушення (злочин) 03.07.2020, на території Московського району м. Харкова.

Відповідно до ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Згідно ст. 34 КПК України, районний суд не має права вирішувати питання пов`язані з підсудністю розгляду справи, це питання повинен вирішувати апеляційний суд в межах юрисдикції районних судів, а тому обвинувальний акт, районний суд направляє до Харківського апеляційного суду для вирішення питання щодо підсудності розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 314 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 186 КК України, направити до Харківського апеляційного суду для вирішення питання щодо підсудності розгляду кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 145/698/21
УХВАЛА

27 квітня 2021 року м. Вінниця

колегія суддів Вінницького районного суду Вінницької області

в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

отримавши кримінальне провадження по обвинувальному акту, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00000002 від 01.01.2021 року відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених п.6 ч.2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
26.04.2021 року до Вінницького районного суду Вінницької області з Вінницького апеляційного суду, згідно ухвали від 26.04.2021 року, надійшло кримінальне провадження по обвинувальному акту, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00000002 від 01.01.2021 року відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених п.6 ч.2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею у вказаному кримінальному провадженні визначено суддю ОСОБА_1 , склад колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За правилами ч.1 ст. 320 КПК України, у кримінальному провадженні, для проведення якого потрібен значний час, повинен бути призначений запасний суддя, який перебуває в залі судового засідання протягом судового розгляду. Рішення про необхідність призначення запасного судді приймає суд, що здійснюватиме судове провадження, одночасно з призначенням підготовчого судового засідання. Про призначення запасного судді робиться відмітка в журналі судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 ч.1, 320 ч.1 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Кримінальне провадження по обвинувальному акту, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00000002 від 01.01.2021 року відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених п.6 ч.2 ст. 115, 4. 4 ст. 187 КК України - прийняти до провадження визначеному складу суду.

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинувальному акту, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00000002 від 01.01.2021 року відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених п.6 ч.2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 28 квітня 2021 року на 15 год. 00 хв.

Матеріали кримінального провадження передати до канцелярії Вінницького районного суду Вінницької області для визначення запасного судді в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 646/5395/19
№ провадження 1-кп/646/272/2021
У Х В А Л А
вступна і резолютивна частини
28.04.2021 м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурорів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4
ОСОБА_5
ОСОБА_6
ОСОБА_7
представника потерпілих ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9
захисника ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі місцевого суду об`єднані кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 289 КК України,керуючись частиною 2 статті 376 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора - задовольнити.
Обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківській слідчий ізолятор» продовжити на 60 днів по 26 червня 2021 року, включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 30.04.2021 о 08-10

Суддя: ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/956/21 Провадження № 1-кп/636/647/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 квітня 2021 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000283 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.246 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
28 квітня 2021 року до провадження судді ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження № 0000283 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.407 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченнюОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України на 17 червня 2021 року на 10 годину 15 хвилин в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя: