overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/686/2125/21
У Х В А Л А

22 лютого 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 19 лютого 2021 року,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою слідчого судді від 19 лютого 2021 року у справі за №686/19384/20 частково задоволено клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно.

Разом з тим, при постановленні ухвали, у вступній частині ухвали допущено описку, а саме невірно зазначено ініціали представника власника майна « ОСОБА_4 », в той час, як вірно мало б бути зазначено « ОСОБА_5 », що підтверджується копією свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 247. Вказана помилка є фактично опискою.

За таких обставин допущену описку в частині зазначення ініціалів представника власника майна слід виправити.

Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку допущену у вступній частині ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 лютого 2021 року у справі за №686/19384/20 за клопотанням старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, в частині зазначення прізвища та ініціалів представника власника майна вірно вказавши та вважати правильним « ОСОБА_5 ».

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 22.02.2021 Справа № 332/2945/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 332/2945/20 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/651/21 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

22 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м.Запоріжжя від 24 грудня 2020 року відносно ОСОБА_4 , визнаного винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді-доповідача від 12 лютого 2021 року відкрито апеляційне провадження за вищенаведеною апеляційною скаргою.

Крім того, виконано вимоги ст. 402 КПК України, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК України, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи рішення суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.

Клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м.Запоріжжя від 24 грудня 2020 року відносно ОСОБА_4 , визнаного винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Зазначене кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 22 березня 2021 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Запорізького апеляційного суду (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162) за участю обвинуваченого.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 442/4699/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/195/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

22 лютого 2021 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04 лютого 2021 року про задоволення подання фахівця Дрогобицького МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання,

встановив:
ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04 лютого 2021 року подання фахівця Дрогобицького МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області С. Мінчака. задоволено, скасовано ОСОБА_3 звільнення від відбування покарання з випробовуванням згідно вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09.07.2019. Направлено ОСОБА_3 , засудженого вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09.07.2019 до 3 років позбавлення волі, до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі. Строк відбування покарання ухвалено рахувати з часу затримання. Виконання постанови покладено на Дрогобицький ВП ГУ НП у Львівській області.

Не погоджуючись з даною ухвалою, засуджений подав на неї апеляційну скаргу.

Вивченням апеляційної скарги встановлено, що така відповідає вимогам кримінального процесуального закону і вона подана в межах строку, визначеного КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, немає.

З метою підготовки до апеляційного розгляду та у відповідності до вимог ст.401 КПК України судді-доповідачу необхідно вирішити питання про обсяг підготовчих дій у справі.

Вважаю, що для підготовки апеляційного розгляду слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам процесу разом з копіями апеляційної скарги, а також встановити строк, протягом якого може бути подано заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401, ч.2 ст.401 КПК України,

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04 лютого 2021 року про задоволення подання фахівця Дрогобицького МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Визначити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копію цієї ухвали разом з копіями апеляційної скарги та пам`ятками про процесуальні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2021 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглядаючи матеріали апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17.12.2020р. відносно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:
На адресу Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17.12.2020р. відносно ОСОБА_2 .
В апеляційній скарзі обвинувачений просить судове засідання здійснювати за його участю.
З повідомлення начальника ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» від 06.02.2021 року вбачається, що ОСОБА_2 вибув до ДУ « Північна виправна колонія № 90».
Відповідно до частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Згідно ч.2 зазначеної статті суд ухвалює рішення про здійснення судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
У зв`язку з наведеними обставинами, з метою безпосередньої участі обвинуваченого під час розгляду його апеляційної скарги, вважаю необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись статтею 336 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Апеляційний розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2
на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17 грудня 2020 року , призначений на 11 год. 25 лютого 2021 року, здійснювати в режимі відеоконференції із приміщення Державної Установи « Північна виправна колонія № 90».
Уповноваженій особі зазначеної установи забезпечити належне приміщення та технічні умови для здійснення судового засідання в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/15/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.125, ч.1 ст.129, ч.1 ст.162 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна і резолютивна частини)

17 лютого 2021 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду

в складі: головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю: прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9 ,

потерпілого ОСОБА_10 ,

представника потерпілого ОСОБА_11 ,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 вересня 2020 року відносно нього змінити:

вважати ОСОБА_8 засудженим цим вироком за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, з призначенням йому покарання у виді виправних робіт строком на 1 (один) рік;

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.1 ст.129 КК України, ч.1 ст.162 КК України закрити на підставі п.3 ч.1 ст.284 КПК України.

В решті цей вирок залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали апеляційного суду проголосити 22 лютого 2021 року о 15 год. 00 хв. в залі №1 Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Справа № 521/2643/21
Номер провадження:1-м/521/23/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

22 лютого 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту), відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Старий Оскол, Белгородської області, Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, зареєстрованого адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

за участю сторін:
прокурора ОСОБА_5 ,
особи, відносно
якої подане клопотання - ОСОБА_4
захисника ОСОБА_6
перекладача ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст. 16 Європейської Конвенції «Про видачу правопорушників» від 13.12.1957, ст.ст.376, 584 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту), відносно ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі (екстрадиційний арешт) відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до прийняття рішення про його видачу та фактичної передачі компетентним органам Російської Федерації, але не більше строку встановленого ч. 10 ст. 584 КПК України.

Строк дії ухвали про застосування екстрадиційного арешту до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислюється з дня її постановлення, тобто з 22.02.2021 року, з перевіркою слідчим суддею наявності підстав для подальшого тримання під вартою або звільнення не пізніше 22.04.2021 року.

Загальний строк застосування екстрадиційного арешту не може тривати більше 12 місяців.

Конвоювати та утримувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,в порядку екстрадиційного арешту в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою з дня вручення її копії.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1000/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду в м. Києві відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 0012522 від 19 жовтня 2015 року щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіти середньої спеціальної, неодруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

У С Т А Н О В И В:

Шевченківським районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012522 від 19 жовтня 2015 року.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився з невідомих суду причин, про судове засідання повідомлявся належним чином, будь-яких документів, на підтвердження поважності причини неявки до суду не надав.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши позицію прокурора, який клопотав про застосування приводу до ОСОБА_3 , враховуючи те, що неявка обвинуваченого перешкоджає подальшому судовому розгляду, суд вважає необхідним застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід в судове засідання, що відбудеться у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 504, 23 березня 2021 року о 09 год. 30 хв., щодо обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіти середньої спеціальної, неодруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого.

Виконання ухвали доручити співробітникам Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві, зобов`язавши останніх вжити вичерпних заходів з виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_5 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 165/3426/20 Провадження № 1-кп/165/192/21 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 лютого 2021 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду кримінальне провадження №0000803 від 18 листопада 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, - суд,

встановив:

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про об`єднання з вищевказаним кримінальним провадженням кримінальних проваджень №0000300 від 26 листопада 2020 року та №0000029 від 26 січня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 395 КК України, що перебувають на розгляді того ж складу суду (головуючий суддя ОСОБА_1 ). Розгляд по суті усіх трьох кримінальних проваджень не розпочався.

Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх обєднання.

Суд, заслухавши думку обвинуваченого, його захисника, які не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора, приходить до висновку про можливість об`єднання матеріалів кримінальних провадженнь в одне провадження.

Керуючись ст.334, ст.369, ст.372 КПК України, - суд

ухвалив:

Кримінальні провадження №0000300 від 26 листопада 2020 року (справа 165/3724/20) та №0000029 від 26 січня 2021 року (справа №165/316/21), про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.395 КК України, об`єднати із матеріалами кримінального провадження №0000803 від 18 листопада 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та присвоїти єдиний номер об`єднаному кримінальному провадженню №0000803, а справі №165/3426/20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_1
Справа № 525/1351/20
Номер провадження 1-кп/525/39/2021
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
23 лютого 2021 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в селищі Велика Багачка, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
встановив:
02.11.2020 року в провадження головуючого по справі, судді ОСОБА_1 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Ухвалою судді від 03 листопада 2020 року вказане кримінальне провадження призначене до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
За результатами з`ясування в учасників судового провадження їх думки щодо можливості призначення судового розгляду прокурор, обвинувачений, потерпілий висловили думку про можливість призначення судового розгляду.
Із змісту обвинувального акту та долученого до нього реєстру матеріалів досудового розслідування, відповідно до порядку та меж підготовчого судового засідання, визначених ст. 314 КПК України, слід прийти до висновку про те, що дане кримінальне провадження підсудне Великобагачанському районному суду. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 4 8, 10 частини першої або частиною другою ст. 284 КПК України, не встановлено.
За наслідками з`ясування думки учасників судового провадження з підготовки до судового розгляду, судом вчинено відповідні дії, передбачені пунктами 1 - 5 ч. 2 ст. 315 КПК України.
Зазначений судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України відсутні.
Керуючись ст. ст. 127, 128, 314-315 КПК України, суд , -
ухвалив:
1. Судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні, в залі засідань Великобагачанського районного суду, на 10 годину 15 хвилин 23 лютого 2021 року.
2. Для участі у судовому розгляді викликати прокурора, який здійснюватиме відповідні повноваження у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
3. Доручити Великобагачанському районному сектору з питань пробації підготувати та надати суду до 05.03.2021 року досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/728/21
Провадження № 1-кс/539/170/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2021 року м. Лубни
Скарга мотивована тим, що він 30 березня 2020 року отримав постанову про закриття кримінальної справи, з якою незгідний, що підтверджується довідкою № 9771 виданою начальником слідчого відділення ОСОБА_4 . Просить поновити пропущений строк оскарження, оскільки причиною пропуску строку оскарження є карантин та діяли певні обмеження.
Вивчивши скаргу та матеріали кримінального провадження долучені до неї, приходжу до висновку, що скаргу слід повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.
Згідно вимог п.3 ч.1 ст. 303 КПК України - на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у прийнятті рішення про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається у разі, якщо, зокрема, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Скаржник в своїй скарзі вказує, що в зв`язку з карантинними обмеженнями, зокрема заборони виходити з дому, він не міг вчасно подати скаргу.Згідно матеріалів скарги вбачається, що карантин не перешкоджав заявнику звертатися до відділу поліції 12 березня 2020 року та 04 червня 2020 року, а тому причина пропуску звернення до суду не є поважною. Крім того, слід зауважити, що в постанові про закриття кримінального провадження чітко вказаний порядок та строки її оскарження.
Таким чином, приходжу до висновку, що строк на оскарження цієї постанови пропущений майже на 10 місяців і підстав для його поновлення не вбачається.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скаргу слід повернути та роз`яснити скаржнику, згідно з ч.7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Керуючись ст. 303-306, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1