overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/2644/20
Номер провадження:1-кс/521/41/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:
13 травня 2021 року, м. Одеса.
Назва та склад суду, секретар судового засідання:
Малиновський районний суд м. Одеси у складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 .
Найменування (номер) кримінального провадження:
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002789.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
Заявник представник потерпілого ОСОБА_3

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:
До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність прокурора.

Заявник у судовому засіданні просила закрити провадження по скарзі у зв`язку з тим, що кримінальне провадження вже закрито.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:
28.01.2020 року ОСОБА_3 звернулася до прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 з клопотанням.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:
Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на розгляд сторонами.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне провадження за скаргою закрити.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0002789 закрити.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/134/21
У Х В А Л А
20 травня 2021 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 щодо незаконного тримання під вартою в порядку ст. 206 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
На розгляді суду перебуває клопотання ОСОБА_2 про захист прав людини в порядку ст. 206 КПК України.
У судовому засіданні ОСОБА_2 16.12.2020 р. заявив клопотання про залучення до участі у справі захисника.
У відповідь на ухвали суду, за Вих. № 014/02-20/76 від 18.02.2021 р. до суду надійшла відповідь, що регіональним центром за дорученням № 015-0006556 від 24.12.2019 р. було призначено адвоката ОСОБА_3 для захисту прав ОСОБА_2 .. Це доручення діє до: закриття кримінального провадження; закінчення останнього судового провадження з перегляду судових рішень; використання всіх національних засобів правового захисту.
При спробі повідомити адвоката ОСОБА_3 про час та дату судового засідання, по вказаній скарзі, адвокат ОСОБА_3 повідомила суд, що не є захисником ОСОБА_2 по сказаному кримінальному провадженню, а доручення видане їй для надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_2 в Приморськомй районному суді м. Одеси, а не Малиновському районному суді м. Одеси. Відтак, адвокат ОСОБА_3 відмовилась прибувати за судового засідання, що призвело до його зриву.
У відповідь на ухвалу суду від 14.04.2021 року щодо надання захисника ОСОБА_2 , було направлено адвоката ОСОБА_4 згідно доручення центру від 30.04.2021 р. № 015-0002454 щодо прибуття до судового засідання 20.05.2021 р. до Малиновського районного суду на окрему процесуальну дію.
Судове засідання, призначене в Малиновському районному суді м. Одеси на 20.05.2021 р. не відбулося, у зв`язку з чим зберігається необхідність надання захисника ОСОБА_2 ..
Відсутність захисника під час вирішення даного питання, враховуючи вимоги ст. 52 КПК України, буде порушенням права на захист обвинуваченого, тому суд дійшов висновку про необхідність залучення захисника через Одеський регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Керуючись ст.ст. 48, 49, 52 КПК України, ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», -

УХВАЛИВ:
Доручити Одеському регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 у розгляді клопотання, судове засідання по якому відбудеться 24 червня 2021 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/1447/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2021 Суворовський районний суду м.Одеси у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі питання про виправлення описки, допущеної в вироку Суворовського районного суду м. Одеси від 22.12.2020р., -

ВСТАНОВИВ:

22.12.2020р. вироком Суворовського районного суду м. Одеси затверджено угоду про визнання винуватості від 25.11.2020р., укладену між прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинуваченим у скоєнні злочину, передбаченим ч.2 ст.289 КК України, якого визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та призначене покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
На підставі ст.ст.75,76 КК України, ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки, з покладанням на нього обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
07.05.2021 року начальник відділу МЮУ ДУ «Центр пробації» Біляївського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації в Одеській області ОСОБА_6 , звернулась до суду із заявою про виправлення описки, допущеної в вступній частині вироку.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній частині вироку Суворовського районного суду м. Одеси від 22.12.2020р. замість: «17.07.1997 року народження», вказати « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

19 квітня 2021 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 09 березня 2021 року,

в с т а н о в и в:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 09 березня 2021 року ОСОБА_2 визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки;

- за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно обвинуваченому ОСОБА_2 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Цим же вироком вирішено питання щодо речових доказів.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить призначити йому мінімальне покарання.

Перевіркою вказаної апеляційної скарги на предмет її відповідності вимогам ст. 396 КПК України, встановлено, що за своєю формою та змістом вона в цілому відповідає вимогам закону. Будь-які перешкоди для відкриття провадження за скаргою відсутні.
З урахуванням наведеного вважаю необхідним постановити ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 09 березня 2021 року.

Встановити строк до 29 квітня 2021 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу ОСОБА_2 .

Провести підготовку до апеляційного розгляду в порядку, передбаченому ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду
ОСОБА_1

Номер справи: 759/18462/20

Номер провадження: 11-кп/824/2483/2021
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/2559/2021 Категорія КК: ч.2 ст.186 КК України
Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки
та призначення апеляційного розгляду
17 травня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу Першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м.Києва від 18 березня 2021 року відносно ОСОБА_4 ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Святошинського районного суду м.Києва від 18 березня 2021 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, ОСОБА_4 призначено покарання шляхом поглинення покарання вироком Святошинського районного суду м.Києва від 18.03.2021 вироку Іллічівського міського суду Одеської області від 07.08.2019 року та призначено остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі.

До призначеного покарання, на підставі ч.1 ст.71 КК України, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 28.07.2016 року і визначено остаточне покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць позбавлення волі. Строк відбування покарання рахується з 02.01.2019 року.

Задоволено цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, в розмірі 3800 грн та 500 грн відповідно.

Рішенням вирішено питання речових доказів.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Перший заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка 22 квітня 2021 року, з матеріалами кримінального провадження, надійшла на адресу Київського апеляційного суду.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 398, ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою Першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м.Києва від 18 березня 2021 року відносно ОСОБА_4 ч.2 ст.186 КК України, на 11 год 30 хв 17 червня 2021 року.
Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 487/4921/20
Провадження № 1-кс/487/2713/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.05.2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання з розгляду клопотання старшого слідчого Другого СВ (з дислокацією в м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000713 від 09.07.2020 року, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Заводського районного суду м. Миколаєві перебуває клопотанням старшого слідчого Другого СВ (з дислокацією в м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000713 від 09.07.2020 року.
24.05.2021 року прокурором ОСОБА_2 було надано до суду заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з розгляду даного клопотання з Приморським районним судом м. Одеси.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з ч.2 ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.
Враховуючи, перебування прокурора в м. Одеса, віддаленість прокуратури від місця проведення судового засідання, а також, технічну можливість судів провести засідання у режимі відеоконференції, слідчий суддя вважає доцільним проводити судове засідання з розгляду даного клопотання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Судове засідання з розгляду клопотання старшого слідчого Другого СВ (з дислокацією в м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000713 від 09.07.2020 року, призначене на 27.05.2021 року об 11:40 годині провести в режимі відеоконференції з Приморським районним судом міста Одеси.
Доручити Приморському районному суду міста Одеси забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 27.05.2021 року об 11:40 годині в режимі відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_2 ..
Копію ухвали направити Приморському районному суду м. Одеси та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/522/574/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005962 від 06.11.2019 р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Докучаївськ, Донецької області, громадянина України, з вищою освітою, пенсіонера, не одруженого, має на утриманні неповнолітнього сина 2002 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5 ,

представника потерпілого - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні судом поставлено питання про можливість призначення обвинувального акту у кримінальному провадженні до судового розгляду.

Прокурор, наполягав на призначені обвинувального акту у кримінальному провадженні до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_5 , представник потерпілого ОСОБА_7 , не заперечували проти призначення обвинувального акту у кримінальному провадженні до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні можливо призначити до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси, підстави для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору відсутні.

Керуючись ст.ст. 314-316, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005962, стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, призначити до судового розгляду на 10 год. 45 хв. 10.08.2020р., в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого, представника потерпілого, цивільного відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 26.05.2021 Справа № 554/4924/21
Провадження № 1-кп/554/343/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення підготовчого судового засідання)

26 травня 2021 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000471 від 14.05.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Октябрського районного суду м.Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0000471 від 14.05.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою з`ясування обставин викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000471 від 14.05.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави на 31 травня 2021 року 10.30 год.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного
суду м. Полтави ОСОБА_1
Провадження № 274/5083/20
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/365/21

27.05.2021 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
31.07.20 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.20 за № 0000025. Обвинувальний акт не містив клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовано.

Підготовче судове засідання судового провадження призначено ухвалою від 05.08.20.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, відсутні. Також, враховуючи положення ч. 2 ст. 314-1 КПК України, відсутні підстави для складання досудової доповіді.

Прокурор, обвинувачений вважають можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Учасники судового провадження висловили свою думку про проведення судового розгляду у відкритій формі судового засідання.

Клопотань учасників судового провадження про застосування заходів забезпечення, в тому числі запобіжного заходу, не надійшло, тому підстав для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись статтями 314-317, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України призначити на 12 год. 30 хв. 02 червня 2021 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 - не обирати.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/463/21
Номер провадження 1-кп/292/66/21
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

27 травня 2021 року смт.Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження №0000011 від 06.03.2021 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Червоноармійського районного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження №0000011 від 06.03.2021 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, потерпілу та обвинуваченого. Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

По кримінальному провадженню №0000011 від 06.03.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Червоноармійського районного суду Житомирської області 10 червня 2021 року о 10 годині 00 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1