Справа №297/927/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області №297/927/21 від 28 квітня 2021 року,

встановив:

ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області із клопотанням про скасування арешту автомобіля марки «Skoda», моделі «Octavia A7», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить їй,накладеного ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області №297/927/21 від 28 квітня 2021 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000145 від 24 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що в ході досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000145 від 24 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області № 297/927/21 від 28 квітня 2021 року було накладено арешт на транспортний засіб марки «Skoda», моделі «Octavia A7», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є вона - ОСОБА_3 .. Вважає, що арешт був накладений необгрунтовано, та на даний час відпала потреба в арешті вказаного транспортного засобу, оскільки в ході досудового розслідування даного кримінального провадження проведені всі необхідні судово-автотехнічні експертизи. Накладення арешту на вищевказаний транспортний засіб, порушує її права, як власника. А тому, враховуючи, що в подальшому в застосуванні арешту транспортного засобу відпала потреба, крім того, арешт на автомобіль накладено необгрунтовано, і таке порушує її права, як власника, просить скасувати арешт на транспортний засіб марки «Skoda», моделі «Octavia A7», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Власник майна ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, однак подали заяву, згідно якої просять клопотання про скасування арешту майна розглянути без їх участі, таке задоволити (а.с. 20-22).

Прокурор ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву, згідно якої просить клопотання про скасування арешту майна розглянути без її участі. В задоволенні такого просить відмовити, у зв`язку із безпідставністю та необгрунтованістю. Крім того, вважає, що викладені в ухвалі про арешт майна підстави для такого, продовжують існувати (а.с. 23).

Особа, за клопотанням якого було арештовано майно - слідчий СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, згідно якої, просить клопотання про скасування арешту майна розглянути без його участі (а.с. 24).

Слідча ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву, згідно якої просить клопотання про скасування арешту майна розглянути без її участі, в задоволенні такого відмовити, оскільки досудове розслідування в даному кримінальному провадженні триває, та на даний час не зібрано всі докази для прийняття кінцевого рішення. Разом з тим, в даному кримінальному провадженні не проведено судово-автотехнічну експертизу, та у зв`язку з відсутістю потерпілого, неможливо провести слідчий експеримент (а.с. 25-27).

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судова практика Європейського суду з прав людини орієнтує на те, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льон рот проти Швеції"), має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства»).
Частиною 1 ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Як встановлено з матеріалів клопотання про скасування арешту майна, ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області №297/927/21 від 28 квітня 2021 року накладено арешт на транспортний засіб марки «Skoda», моделі «Octavia A7», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000145 від 24 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (а.с 6-8).

Метою наклаладення арешту на вищевказаний транспортний засіб було збереження речових доказів.

Власником вищевказаного транспортного засобу є ОСОБА_4 , що стверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 (а.с. 9).
Згідно абз. 2 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Тобто, заборона обмеження права володіння, кристування та розпорядження майном може бути застосована лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна.

Відповідно до ст. 41 КПК України, кожен має право володіти. користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним.

Разом з тим, слідчий суддя враховує, що арешт транспортного засобу марки «Skoda», моделі «Octavia A7», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 є ОСОБА_3 , порушує права останньої, як власника автомобіля, та враховує, що такий арешт транспортного засобу був накладений ухвалою слідчого судді без участі власника майна ОСОБА_3 , та без повідомлення такої про день, час та місце розгляду клопотання про накладення арешту на майно (а.с. 6-8).

Крім того, ОСОБА_3 просить скасувати арешт вищевказаного транспортного засобу, оскільки в ході досудового розслідування даного кримінального провадження проведені всі необхідні судово-автотехнічні експертизи, а тому, вважає, що в подальшому в застосуванні арешту автомобіля відпала потреба.

Разом з тим, слідчий суддя враховує, що органом досудового розслідування не надано доказів на спростування тверджень ОСОБА_3 про проведення в даному кримінальному провадженні судово-автотехнічних експертиз.

Також, необхідність проведення в подальшому в ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню слідчого експерименту з використанням арештованого автомобіля, як стверджує слідча ОСОБА_9 згідно заяви від 09 червня 2021 року, не є підставою для повної відмови ОСОБА_3 в скасуванні арешту майна.
Однак, слідчий суддя не приймає до уваги твердження ОСОБА_3 про необгрунтованість накладення в ході досудового розслідування ухвалою слідчого судді арешту на вищевказаний транспортний засіб, оскільки такі доводи останньої є необгрунтованими.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задоволити частково, повернути останній на відповідальне зберігання автомобіль марки «Skoda», моделі «Octavia A7», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , без права вчинення будь-яких дій щодо його відчуження та відновлювального ремонту.
Разом з тим, слідчий суддя вважає за необхідне, у разі виникнення необхідності проведення в ході досудового розслідування даного кримінального провадження будь-яких слідчих дій з використанням вказаного транспортного засобу та проведення експертиз, зобов`язати ОСОБА_3 надавати безперешкодний доступ до автомобіля марки «Skoda», моделі «Octavia A7», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Однак, слідчий суддя вважає, що підстави для повного скасування арешту вищевказаного транспортного засобу відсутні, оскільки досудове розслідування вказаного кримінального провадження не закінчене, і зняття арешту шляхом зняття заборони на відчуження автомобіля є неприпустимим.
За таких обставин, враховуючи вимоги розумності та співмірності обмеження права власності, слідчий суддя вважає клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задоволити частково.
Керуючись ст. ст. 170, 174, 309 КПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області №297/927/21 від 28 квітня 2021 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000145 від 24 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задоволити частково.

Повернути ОСОБА_3 автомобіль марки «Skoda», моделі «Octavia A7», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 на відповідальне зберігання, без права вчинення будь-яких дій щодо відчуження та відновлювального ремонту транспортного засобу.
Зобов`язати ОСОБА_10 надавати безперешкодний доступ до автомобіля марки «Skoda», моделі «Octavia A7», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 у разі необхідності проведення з використанням вказаного транспортного засобу будь-яких слідчих дій під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000145 від 24 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1