overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 165/219/20 Провадження № 1-в/165/82/21 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Нововолинську подання Іваничівського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Волинській області про заміну засудженому ОСОБА_4 несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських чи виправних робіт,

встановив:

30 квітня 2021 року Іваничівський міськрайонний відділ філії Державної установи "Центр пробації" в Волинській області звернувся до суду з клопотанням про заміну засудженому ОСОБА_4 несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських чи виправних робіт.

02 червня 2021 року від старшого інспектора відділу пробації ОСОБА_5 надійшла заява про залишення подання без розгляду. В заяві зазначив, що ОСОБА_4 сплатив штраф і на підтвердження вищевикладеного подав копію платіжного документу.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечив щодо залишення подання відділу пробації без розгляду.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання та копію квитанції про сплату ОСОБА_4 штрафу у розмірі 1700 грн, враховуючи подану представником відділу пробації заяву, вважає за необхідне залишити подання без розгляду.

Керуючись ст.26 КВК України, ст.318, ст.476 КПК України, суд,-

ухвалив:

Залишити без розгляду подання Іваничівського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Волинській області про заміну засудженому ОСОБА_4 несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських чи виправних робіт.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом семи днів з моменту її проголошення.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2021 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_4 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинувачених - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Біла Церква заяву обвинуваченого ОСОБА_11 про відвід колегії суддів у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000643 від 10 серпня 2020 року, відносно

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.3 ст.146, ст.340 КК України, та

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених, п.3, п.12 ч.2 ст. 115, ч.2 ст.127, ч.3 ст.146, ч.1 ст.255, ст.340, ч.ч.4,5 ст.27 ч.1 ст.366, ч.4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_11 про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від розгляду справи № 359/10346/20 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст буде оголошено 14 червня 2021 о 08 год. 45 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 551/569/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14 червня 2021 року

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000307 від 14 травня 2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. м. Харків, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2021 року з Шишацького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області, надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню № №0000307 від 14 травня 2021 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Згідно ч.ч.1-2 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі вищевикладеного та виходячи зі складу учасників даного кримінального провадження, приходжу до висновку про необхідність призначення у справі підготовчого судового засідання за участю обвинуваченого, потерпілого та прокурора.

Керуючись вимогами ст.ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000307 від 14 травня 2021 року відносно ОСОБА_2 на 14-00 год. 23 червня 2021 року в залі суду с. Шишаки Шишацького району Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника та прокурора.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
УХВАЛА

02 квітня 2021 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника РМВ філії ДУ «Центр пробації» в Рівненській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання Рівненського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Рівненській області стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , засудженого 27 січня 2020 року Рівненським міським судом Рівненської області за ч. 2 ст. 185 КК України, до одного року обмеження волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на один рік,

- про звільнення його від покарання по закінченню іспитового строку,

в с т а н о в и в:
До Рівненського міського суду Рівненської області надійшло клопотання від Рівненського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Рівненській області про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання по закінченню іспитового строку.

В клопотанні зазначено, що за час виконання вироку засуджений зарекомендував себе посередньо, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягався. Скарг та зауважень на його адресу не надходило. Звітував про всі зміни які відбулися в його житті.

Представник Рівненського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Рівненській області подання підтримав, просить його задовольнити. Прокурор проти задоволення клопотання не заперечив.

Дослідивши клопотання, пояснення представника Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації, матеріали особової справи № 63/2020 р., думку прокурора, суд прийшов до висновку, що клопотання обґрунтоване, підлягає до задоволення.

Встановлено, що ОСОБА_5 за період іспитового строку не вчиняв нового злочину, що стверджується інформацією ВІТ УМВСУ в Рівненській області, виконав покладені на нього обов`язки протягом іспитового строку, що свідчить про те, що засуджений став на шлях виправлення. Іспитовий строк щодо засудженого за вироком суду закінчився, тому наявні передбачені законом підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539, 395 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання Рівненського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Рівненській області про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання по закінченню іспитового строку - задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання за вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 27 січня 2020 року по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду протягом семи діб з дня проголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа №705/2234/21
1-кс/705/534/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2021 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про покладення додаткових обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:
09 червня 2021 року слідчий СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням про покладення додаткових обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

14.06.2021 року на адресу суду від слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Враховуючи викладене та беручи до уваги строки розгляду клопотання передбачені КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне залишити клопотання про покладення додаткових обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , без розгляду.

Керуючись ст.ст. 176, 183 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про покладення додаткових обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 1-796/2011р.
пр. № 1-в/759/375/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Святошинського УП ГУНП у м.Києві про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого: судом м.Києва за ст. 309 ч.ІКК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням іспитовим строком на 1 рік; 08.07.2010 року Святошинським районним судом м.Києва за ст. 185 ч.1, 71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнений 25.02.2011 року згідно постанови Крижопільського районного суду Вінницької області від 18.02.2011 року умовно-достроково на не відбутий строк 7 місяців 11 днів; 09.11.2012 р. Святошинським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 186 КК України до 6 років позбавлення волі, ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 30.01.2013 року строк позбавлення волі зменшено до 5-ти років 10-ти місяців. Звільнився з Бучанської ВК-85 15.02.2016 року.,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Святошинського УП ГУ НП в м.Києві звернувся до суду з поданням, в якому просить продовжити відносно ОСОБА_2 адміністративний нагляд та встановити йому обмеження, оскільки після звільнення з місць позбавлення волі він на шлях виправлення не став, продовжує систематично порушувати громадський порядок і незважаючи на прийняті заходи впливу висновків для себе не зробив, притягувався до адміністративної відповідальності, порушував встановленні обмеження адміністративного нагляду.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 14.01.2021р. відносно ОСОБА_2 продовжено адміністративний нагляд строком на 1 рік.
Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_2 та дільничного офіцера поліції Святошинського УП ГУНП в м.Києві, які підтримали подання та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки існують підстави вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства.
Керуючись ч.2 ст.6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_2 продовжити адміністративний нагляд терміном на шість місяців.
Застосувати до ОСОБА_2 наступні обмеження:
- заборонити виїзд за межі м. Києва по власним та робочим питанням, без дозволу на те керівництва Святошинського УП ГУНП України в м. Києві.
- заборонити вихід з кв. АДРЕСА_2 , в період часу з 22.00 до 05.00 години наступного дня щоденно.
- заборонити на час дії адміністративного нагляду відвідування кафе, барів, ресторанів та місць торгівлі спиртними напоями на розлив.
- з`являтися на реєстрацію до Святошинського УП ГУНП України в м. Києві за адресою пр. Перемоги, 109, каб. 205, першого, другого, третього вівторка кожного місяця, в період часу з 16:00 години до 18:00 години.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи діб.
Копію постанови направити до Святошинського УП ГУНП м. Києві для виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/1985/21
Провадження № 1-в/314/636/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.06.2021 року м.Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання»,

встановив:
до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло вищевказане клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про вирішення питання щодо застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання», доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Адміністрації Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» провести наступні дії:

-для об`єктивного розгляду справи, надати у судове засідання особову справу засудженого;

-копію вироку, за яким засуджений відбуває покарання;

-протокол затримання засудженого.

-інформаційну довідку по особовій справі.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -

постановив :

призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» на 16.06.2021 року о 11 годині 30 хвилинв режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

04.06.2021
Справа № 602/62/21
Провадження № 1-кп/602/72/2021
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
У Х В А Л А
"14" червня 2021 р. м.Ланівці
Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
секретар - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
ст.126-1 КК України.
Розгляд підготовчого судового засідання по даному провадженню було призначено на 12 год 00 хв 14 червня 2021 року, однак в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, не повідомивши суд про причини неявки в судове засідання.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду невідомі.
Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , так як він ухиляється від явки в судове засідання.
Беручи до уваги думку прокурора, суд приходить до висновку, що за вищенаведених обставин до обвинуваченого слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,-
До обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 застосувати привід через органи внутрішніх справ, доставивши його в судове засідання Лановецького районного суду Тернопільської області на 10 годину 00 хвилин 09 серпня 2021 року.
Ухвалу на виконання направити до відділення поліції №2 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП України в Тернопільській області і.
Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Лановецького відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/332/21
УХВАЛА

10 червня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглядаючи подання начальника ДУ «Райківецька виправна колонія №78» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИЛА:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшло подання начальника ДУ «Райківецька виправна колонія №78» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким ОСОБА_4 .

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про витребування особової справи ОСОБА_4 із ДУ «Райківецька виправна колонія №78».

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкласти та провести судове засідання з розгляду вказаного клопотання в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Судове засідання за поданням начальника ДУ «Райківецька виправна колонія №78» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким ОСОБА_4 відкласти на 29.06.2021 року на 15 год. 00 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції із ДУ «Райківецька виправна колонія (№78)» (с.Райківці Хмельницький район Хмельницька область) та Хмельницьким міськрайонним судом (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54 каб. 401).

Доручити начальнику ДУ «Райківецька виправна колонія (№78)» (с.Райківці Хмельницький район Хмельницька область), забезпечити проведення у вищевказаний час відео конференції.

Витребувати із ДУ «Райківецька виправна колонія (№78)» особову справу ОСОБА_4 ..

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику ДУ «Райківецька виправна колонія №78» (с.Райківці Хмельницький район Хмельницька область).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 309/576/19
Провадження № 11-кп/4806/221/21
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01.06.2021 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою, яку подав керівник Хустської окружної прокуратури ОСОБА_2 , на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 27 квітня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні подання Хустського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області про скасування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іспитового строку, встановленого згідно вироку Хустського районного суду від 16.05.2019 за ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :
У період підготовки до апеляційного розгляду сторонам кримінального провадження було направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, а також пам`ятки про їх права та обов`язки; роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, та право апелянта відмовитися від апеляційної скарги, змінити та/або доповнити її.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне, закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою, яку подав керівник Хустської окружної прокуратури ОСОБА_2 , на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 27 квітня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні подання Хустського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області про скасування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іспитового строку, встановленого згідно вироку Хустського районного суду від 16.05.2019 за ч. 2 ст. 186 КК України, - закінчити.

Призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження в апеляційному суді на 10-ту годину 01 липня 2021 року, про що повідомити сторін кримінального провадження.

Явку засудженого ОСОБА_3 визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №583/4416/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/72/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - рішення слідчого про закриття кримінального провадження
УХВАЛА
Іменем України

Резолютивна частина

07 червня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 583/4416/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10 грудня 2020 року про відмову у задоволенні скарги на постанов слідчого про закриття кримінального провадження,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_8 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418 і 422 КПК України,

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10 грудня 2020 року щодо відмови у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та постановити нову ухвалу.

Скаргу ОСОБА_6 задовольнити та скасувати постанову слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 від 26 жовтня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000604 за ч. 1 ст. 197-1 КК України.

Кримінальне провадження № 0000604 внесене до ЄРДР 18 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України направити прокурору для організації досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.06.2021 о 15-00 год

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4