Справа № 140/266/19
Провадження №11-кп/801/502/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі учасників провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_7
та її захисника ОСОБА_8 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та заяву захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від участі у розгляді апеляційних скарг прокурора Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 та самої обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 12 лютого 2021 року
у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.08.2018 за №0000350 відносно ОСОБА_7 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебувають апеляційні скарги прокурора Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 та самої обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 12 лютого 2021 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.08.2018 за №0000350 відносно ОСОБА_7 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
18.03.2021 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) ОСОБА_2 , судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ..
До початку судового розгляду суддями ОСОБА_4 та ОСОБА_3 заявлено самовідвід з тих підстав, що існують обставини, що виключають їхню участь у даному провадженні.
Також до початку судового розгляду від захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 надійшла заява про відвід усьому складу колегії суддів: суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з тих підстав, що вони брали участь у розгляді апеляційних скарг як про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_7 , так і при продовжені запобіжного заходу тримання під вартою відносно останньої.
Захисник ОСОБА_8 в судовому засіданні підтримав свою заяву та просив її задовольнити, посилаючись на обставини викладені в ній. Не заперечував щодо задоволення заяви про самовідвід суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ..
Обвинувачена ОСОБА_7 також підтримала заяву свого захисника про відвід всьому складу колегії суддів та категорично наполягала на її задоволені, також не заперечувала щодо задоволення заяви про самовідвід суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .
Прокурор щодо задоволення заявленого самовідводу суддями ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не заперечував, також не заперечував щодо заявленого захисником ОСОБА_8 відводу всьому складу колегії суддів - головуючого ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Заслухавши думку учасників провадження колегія суддів прийшла до висновку, що вказані заяви підлягають задоволенню з огляду на таке.
Згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Встановлено, що у даному кримінальному провадженні під час розгляду провадження щодо обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 07.09.2018 року в складі головуючої судді ОСОБА_4 апеляційну скаргу захисника ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_7 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 01.09.2018 без змін.

Також у даному кримінальному провадженні під час розгляду продовження щодо продовження обвинуваченій ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, 18.05.2020 року ухвалою Вінницького апеляційного суду було задоволено заяву ОСОБА_7 про відвід колегії суддів ОСОБА_11 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ..

Встановлено, що суддя ОСОБА_2 неодноразово приймав участь у даному кримінальному провадженні при вирішенні питання щодо продовження обвинуваченій ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою 29.12.2020, 29.05.2020, 02.06.2020, 03.08.2020, 04.03.2021 як головуючий суддя, так і в складі інших колегій суддів Вінницького апеляційного суду.

Також у даному кримінальному проваджені ухвалою судді Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 від 19.03.2021 року було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_7 на ухвали Немирівського районного суду від 07.04.2021 року про відвід прокурора ОСОБА_6 та колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ..

Положеннями ст.80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно ст.15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді.

Неупередженість є необхідною умовою виконанням суддею своїх обов`язків.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.

Відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини від 9 листопада 2006 р. у справі «Білуха проти України», наявність безсторонності судді відповідно до п.1 ст. 6 Конвенції має визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Згідно з об`єктивним критерієм визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад умови, за яких були б неможливі будь-які сумніви в його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, які свідчать про відсутність безсторонності суду. Що стосується суб`єктивного критерію, то особиста безсторонність судді презюмується, поки не надано доказів протилежного.

За таких підстав, враховуючи вимоги ст.ст.75, 76 КПК України, наявність обставин, що виключають участь суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у розгляді вказаного провадження, заява суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про самовідвід підлягає задоволенню.

Також з підстав заявленого відводу суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , колегія суддів переконана, що оскільки хоча незгода обвинуваченої та її захисника з процесуальними діями та рішеннями суддів не є підставою для відводу, проте викладені захисником підстави визначені ст.75 КПК України для відводу, зокрема судді ОСОБА_2 є достатньо обґрунтованими та такими, що можуть викликати як в захисника, так і в обвинуваченої об`єктивні сумніви в неупередженості даного судді, а тому для забезпечення умов, за яких в учасників розгляду кримінального провадження та громадськості не виникало б будь-яких сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, заява захисника ОСОБА_14 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 також підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.75, 76, 80 КПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Заяву про самовідвід суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - задовольнити.

Заяву захисника ОСОБА_14 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - задовольнити.

Відвести суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від участі у розгляді апеляційних скарг прокурора Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 та самої обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 12 лютого 2021 року.
Матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України разом з апеляційними скаргами прокурора Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 та самої обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 12.02.2021 року передати на повторний автоматизований розподіл для заміни відведених суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4