УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС 2-го відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_18 у кримінальному провадженні №0000043 від 29.03.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у вказаному кримінальному провадженні,

ВСТАНОВИЛА :

В провадження Шевченківського районного суду м. Києва 01 червня 2021 року, в порядку ч.1 ст. 303 КПК України, надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС 2-го відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_18 у кримінальному провадженні №0000043 від 29.03.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в якій представник власників майна просить визнати дії старшого слідчого з ОВС 2-го відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_18 протиправними, а також зобов`язати уповноважену особу у кримінальному провадженні №0000043 від 29.03.2019 повернути власникам майно, яке виявлено та вилучено 21 грудня 2020 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Свою скаргу заявник обґрунтовує тим, що в провадженні Другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ОВПП ДФС перебуває кримінальне провадження №0000043 від 29.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.

21.12.2020 працівниками 2-го відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ОВПП ДФС на підставі ухвали слідчого судді (справа №761/40606/2020) проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено, зокрема: трудові книжки працівників ТОВ «Нью Медікал Промоушен» та ноутбук HP 250 G7 (7QK44ES) Asteroid silver, серійний номер CND01058GH, який є особистим майном ОСОБА_8 .

При цьому заявник звертає увагу, що вилучені під час обшуку трудові книжки та особисте майно ОСОБА_8 не містять на собі жодних слідів вчинення кримінального правопорушення, не містять інформації про вчинення будь яких кримінальних правопорушень, або інших відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, не були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, та не відповідають вимогам ст. 98 КПК України.

17.02.2021, 01.03.2021 та 02.03.2021 старшому слідчому в ОВС 2-го відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_18 направлено клопотання про повернення тимчасово вилученого майна, однак такі клопотання останнім проігноровано, майно власникам не повернуто, будь-якої інформації про накладення арешту на тимчасово вилучене майно заявнику не надано, що на думку заявника адвоката ОСОБА_3 , свідчить про необхідність негайного повернення вказаного майна його власникам.

Представник власників вилученого майна адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про місце, час та дату судового розгляду повідомлявся завчасно та належним чином. Через канцелярію суду від заявника адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання, у якому останній просив долучити до справи відповідні матеріали кримінального провадження.

З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу, будучи повідомленою про час та дату розгляду скарги, до суду не з`явилась, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність заявника адвоката ОСОБА_3 .

Старший слідчий в ОВС 2-го відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_18 , бездіяльність якого оскаржується, на неодноразові виклики до суду не з`явився, про час та дату судового розгляду скарги повідомлений завчасно та належним чином, жодних клопотань або заяв до суду на вказану дату не направляв, про причини своєї неявки не повідомив, матеріали кримінального провадження №0000043 від 29.03.2019 для розгляду зазначеної скарги не надав, а тому слідчий суддя, виходячи з загальних засад кримінального провадження: змагальності та розумних строків, вважає за необхідне розглянути скаргу з урахуванням наявних у суду матеріалів.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, у судовому засіданні встановлено, що в провадженні Другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ОВПП ДФС перебуває кримінальне провадження №0000043 від 29.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.

21.12.2020 працівниками 2-го відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ОВПП ДФС, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15.12.2020 (справа № 761/40606/2020), проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено, зокрема: оригінал трудової книжки № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_4 ; оригінал трудової книжки № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_5 ; оригінал трудової книжки № НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_6 ; оригінал трудової книжки № НОМЕР_4 , яка належить ОСОБА_7 ; оригінал трудової книжки № НОМЕР_5 , яка належить ОСОБА_8 ; оригінал трудової книжки № НОМЕР_6 , яка належить ОСОБА_9 ; оригінал трудової книжки № НОМЕР_7 , яка належить ОСОБА_10 ; оригінал трудової книжки № НОМЕР_8 , яка належить ОСОБА_11 ; оригінал трудової книжки № НОМЕР_9 , яка належить ОСОБА_12 ; оригінал трудової книжки № НОМЕР_10 , яка належить ОСОБА_13 ; оригінал трудової книжки № НОМЕР_11 , яка належить ОСОБА_14 ; оригінал трудової книжки № НОМЕР_12 , яка належить ОСОБА_15 ; оригінал трудової книжки № НОМЕР_13 , яка належить ОСОБА_16 .

Так, стаття 169 КПК України містить положення щодо порядку припинення тимчасово вилученого майна. Так, таке майна повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч.6 ст.173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснених на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст.235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, за всіх обставин, передбачених ст.169 КПК України, в тому числі і у випадку, коли слідчий протягом 48 годин після вилучення майна не звернеться до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна (ч.5 ст.171 КПК України).

Згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як вбачається з наявних у розпорядженні слідчого судді матеріалів, доказів на підтвердження факту надання дозволу на відшукання і вилучення в ході обшуку 21.12.2020 за адресою: АДРЕСА_1 , майна, перелік якого наведено вище, в рамках кримінального провадження №0000043 від 29.03.2019, слідчому судді не надано.

При цьому, встановлено, що арешт на тимчасово вилучене 21.12.2020 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , майно, не накладено, зазначене майно на час розгляду скарги його власникам ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_19 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 не повернуте, що прямо вказує про безпідставність утримання такого майна, яке в силу положень ст.169 КПК України, підлягає негайному поверненню власникам.

Водночас, слідчий у вказаному кримінальному провадженні на виклик суду не з`явився, додаткові докази чи документи, які б свідчили про те, що вищевказане майно має значення для кримінального провадження №0000043, чи існують обґрунтовані підстави для його подальшого утримання, слідчому судді не надав.

Отже, жодних доказів, які б спростовували доводи скарги заявника та підтверджували обставини, які є підставою для продовження утримання такого тимчасово вилученого майна, його значення у кримінальному провадженні до суду не надано, у зв`язку із чим слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, приходить до висновку, що доводи, зазначені в скарзі в цій частині є обґрунтованими.

При цьому також слідчий суддя виходить із засад кримінального провадження, закріплених в статті 16 КПК України, відповідно до якої позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до норм ч.4 ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Як зазначено в ст.1 Першого протоколу до Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», кожна фізична чи юридична особа має право мирно володіти своїм майном

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС 2-го відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_18 у кримінальному провадженні №0000043 від 29.03.2019, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в частині зобов`язання старшого слідчого з ОВС 2-го відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_18 чи іншої уповноваженої особи у кримінальному провадженні №0000043 від 29.03.2019, повернути власникам тимчасово вилучене майно, а саме: оригінал трудової книжки № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_4 ; оригінал трудової книжки № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_5 ; оригінал трудової книжки № НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_6 ; оригінал трудової книжки № НОМЕР_4 , яка належить ОСОБА_7 ; оригінал трудової книжки № НОМЕР_5 , яка належить ОСОБА_8 ; оригінал трудової книжки № НОМЕР_6 , яка належить ОСОБА_9 ; оригінал трудової книжки № НОМЕР_7 , яка належить ОСОБА_10 ; оригінал трудової книжки № НОМЕР_8 , яка належить ОСОБА_11 ; оригінал трудової книжки № НОМЕР_9 , яка належить ОСОБА_12 ; оригінал трудової книжки № НОМЕР_10 , яка належить ОСОБА_13 ; оригінал трудової книжки № НОМЕР_11 , яка належить ОСОБА_14 ; оригінал трудової книжки № НОМЕР_12 , яка належить ОСОБА_15 ; оригінал трудової книжки № НОМЕР_13 , яка належить ОСОБА_16 , яке виявлено та вилучено 21 грудня 2020 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Що стосується вимоги заявника повернути ОСОБА_8 та ОСОБА_17 вилучене, в рамках кримінального провадження №0000043 від 29.03.2019, під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: ноутбук HP 250 G7 (7QK44ES) Asteroid silver, серійний номер CND01058GH, який належить ОСОБА_8 та оригінал трудової книжки № НОМЕР_14 , яка належить ОСОБА_17 , з огляду на дослідженні в судовому засіданні матеріали скарги та доповнення, які надійшли в ході судового розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що в цій частині скаргу слід залишити без задоволення, оскільки заявником не доведено, що в ході проведеного обшуку було вилучено саме таке майно.

Більше того, такий перелік речей та документів не міститься і в протоколі обшуку від 21 грудня 2020 року, за результатами проведеного обшуку на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15.12.2020 (справа № 761/40606/2020). Разом з тим, як вбачається з долучених до клопотання, поданого заявником через канцелярію суду, матеріалів, вилучення ноутбука HP 250 G7 (7QK44ES) Asteroid silver, серійний номер CND01058GH відбулося в ході проведення обшуку, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15.12.2020 (справа № 761/40605/2020), за адресою: АДРЕСА_2 , що зі свого боку виходить за межі розгляду даної скарги, оскільки предметом її розгляду є бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , про що свідчить її (скарги) зміст.

Враховуючи наведене, скаргу адвоката ОСОБА_3 в частині повернення ноутбука HP 250 G7 (7QK44ES) Asteroid silver, серійний номер CND01058GH, який належить ОСОБА_8 та оригіналу трудової книжки № НОМЕР_14 , яка належить ОСОБА_17 , слід залишити без задоволення.

Крім того, згідно вимог ч.2 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може ухвалити рішення про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадження вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Отже, оскільки до повноважень слідчого судді при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування не віднесено прийняття рішення про визнання протиправними дій чи бездіяльності службових/посадових осіб, а тому скарга адвоката ОСОБА_3 в частині прохання визнати протиправною бездіяльність старшого слідчого з ОВС 2-го відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_18 щодо неповернення тимчасово вилученого під час обшуку майна, також не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167-169, 170-173, 234-236, 303, 304, 307, 309, 532 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС 2-го відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_18 у кримінальному провадженні №0000043 від 29.03.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у вказаному кримінальному провадженні, задовольнити частково.
Зобов`язати старшого слідчого з ОВС 2-го відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_18 або іншу уповноважену особу у кримінальному провадженні №0000043 від 29.03.2019, повернути власникам або їх представнику тимчасово вилучене майно, а саме:
-оригінал трудової книжки № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_4 ;
-оригінал трудової книжки № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_5 ;
-оригінал трудової книжки № НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_6 ;
-оригінал трудової книжки № НОМЕР_4 , яка належить ОСОБА_7 ;
-оригінал трудової книжки № НОМЕР_5 , яка належить ОСОБА_8 ;
-оригінал трудової книжки № НОМЕР_6 , яка належить ОСОБА_9 ;
-оригінал трудової книжки № НОМЕР_7 , яка належить ОСОБА_10 ;
-оригінал трудової книжки № НОМЕР_8 , яка належить ОСОБА_11 ;
-оригінал трудової книжки № НОМЕР_9 , яка належить ОСОБА_12 ;
-оригінал трудової книжки № НОМЕР_10 , яка належить ОСОБА_13 ;
-оригінал трудової книжки № НОМЕР_11 , яка належить ОСОБА_14 ;
-оригінал трудової книжки № НОМЕР_12 , яка належить ОСОБА_15 ;
-оригінал трудової книжки № НОМЕР_13 , яка належить ОСОБА_16 ;
яке виявлено та вилучено 21 грудня 2020 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
В іншій частині у задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1