Справа №296/2317/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 09.03.2021 року, та додані до неї матеріали, -
В С Т А Н О В И В :
До Житомирського районного суду Житомирської області надійшла вказана скарга, в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноважених осіб Житомирської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 09 березня 2021 року, оскільки заявник відомостей, що дані заяви (повідомленням) від 09 березня 2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань не отримав, бездіяльність уповноважених осіб Житомирської обласної прокуратури, щодо цього факту оскаржено до суду.

Особа, що подала скаргу, в судовому засіданні вимоги скарги підтримала.

Прокурор в судовому засіданні заперечив з приводу задоволення скарги, вказавши на її безпідставність.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суд, зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність не з`явившихся осіб, на підставі наданих доказів.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Судовим розглядом встановлено 09 березня 2021 року заявник звернувся з заявою про вчинення кримінального правопорушення до Житомирської обласної прокуратури (а.с. 115-116).

Зі змісту листа Житомирської обласної прокуратури від 01.03.2021 року № 312239-21 (а.с. 118) та витягу з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань (а.с. 117) вбачається, що Житомирською обласною прокуратурою 04.02.2021 року на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 30.12.2020 року зареєстровано в ЄРДР кримінальне провадження № 0000012 з приводу внесення завідомо неправдивих відомостей слідчим прокуратури Житомирської області в постанову від 16.03.2006 про відмову у порушенні кримінальної справи за фактом смерті ОСОБА_5 .

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

За змістом вказаної норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу, до якого надійшла заява чи повідомлення.

Також частиною 2 статті 60 КПК України передбачено, що заявник має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У заяві про кримінальне правопорушення заявником зазначено короткий виклад обставин, що може свідчити про вчинення кримінального правопорушення та попередню кваліфікацію правопорушення.

Відповідно до норм ст. 214 КПК України до ЄРДР вносяться відомості про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

А тому приходжу до висновку, що в даному випадку уповноважена особа Житомирської обласної прокуратури після отримання ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира вжила всіх необхідних заходів щодо внесення відомостей до ЄРДР.

При цьому, незгода скаржника з тим, що прокурором відомості внесенні не за всіма статтями Кримінального кодексу України, за якими останнім проведено попередню кваліфікацію діяння, не може вказувати на бездіяльність такої особи, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, а тому підстави для задоволення поданої ним скарги на бездіяльність уповноважених осіб Житомирської обласної прокуратури до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. ст. 60, 214, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 09.03.2021 року відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого суддді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Повний текст ухвали суду складено та підписано 22.06.2021 року.

Суддя ОСОБА_1