overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 309/4247/15-к
Провадження № 1-в/309/19/21
У Х В А Л А

23 лютого 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши подання фахівця ІІ-ї категорії Хустського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта середня, одруженої,

В С Т А Н О В И В:

23.02.2021 року до Хустського районного суду Закарпатської області надійшло подання фахівця ІІ-ї категорії Хустського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від призначеного Хустським районним судом Закарпатської області покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Подання подано до Хустського районного суду Закарпатської області з дотриманням вимог, передбачених п.9 ч.1 ст.537 та п.3 ч.2 ст.539 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Подання фахівця ІІ-ї категорії Хустського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку призначити до розгляду в судовому засіданні на 03 березня 2021 року на 16 годину 30 хвилин в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати засуджену ОСОБА_3 та прокурора.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити Хустський РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Cправа №505/571/19
Провадження №1-в/505/36/2021
УХВАЛА
Іменем України

19.02.2021 року м. Подільськ

Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
представника Подільського МРВ пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Подільського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_5 у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про звільнення від покарання з випробуванням,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 12.03.2019 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.
Згідно подання провідного інспектора Подільського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 підлягає звільненню від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Відповідно до подання та матеріалів особової справи, ОСОБА_6 за час іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, вчасно з`являвся для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
ОСОБА_6 під час відбування покарання проживав за адресою: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_6 згідно матеріалів подання, підлягає звільненню від покарання за вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 12.03.2019 року.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Вивчивши зазначене подання, думку прокурора ОСОБА_3 , яка вважала за можливе задовольнити подання, представника Подільського МРВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 , яка просила задовольнити подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.369, 371, 372, п.9 ч.1 ст.537, п.3 ч.2 ст.539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання провідного інспектора Подільського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_5 у відношенні засудженого ОСОБА_6 про звільнення від покарання з випробуванням за вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 12.03.2019 року задовольнити.
Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання за вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 12.03.2019 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/2585/21
Провадження 1-кс/522/1582/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Одеської обласної прокуратури в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000664 від 26.07.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Одеської обласної прокуратури в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000664 від 26.07.2018 року.
В подальшому до суду надійшла заява від представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду.
Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Зважаючи на вищенаведене, підстав для задоволення скарги представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Одеської обласної прокуратури в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000664 від 26.07.2018 року немає.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 169, 303-307, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволені скарги представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Одеської обласної прокуратури в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000664 від 26.07.2018 року- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/9529/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі суду в м. Одесі скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області в рамках кримінального провадження №0001123, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 303-307, 376 КПК України:

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області в рамках кримінального провадження №0001123 задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській областів провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження визнати ОСОБА_4 потерпілим та вручити пам`ятку про права та обов`язки потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 17 грудня 2019 року о 17 год. 50 хв.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/522/1529/21
УХВАЛА
22.02.2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси клопотання старшого слідчого СВ ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ в рамках кримінального провадження №0001499 від 10.09.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 362, ч. 2 ст. 190 КК України,
встановив:
До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ в рамках кримінального провадження №0001499 від 10.09.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 362, ч. 2 ст. 190 КК України.
Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явились та не надали слідчому судді матеріали кримінального провадження, а також інші необхідні документи в обґрунтування поданого клопотання.
Враховуючи викладене, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Кримінальний процесуальний кодекс України не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти у разі неявки у судове засідання з розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане.
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).
Отже, положення Кримінально процесуального кодексу встановлюють, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин зазначених в клопотанні, що свідчить про наявність правових підстав для відмови в задоволенні такого клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 309 КПК України,
УХВАЛИВ:
У задоволені клопотання старшого слідчого СВ ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ в рамках кримінального провадження №0001499 від 10.09.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 362, ч. 2 ст. 190 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 23.02.2021
Справа № 334/7788/20
Провадження № 1-кп/334/555/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження №0000611 від 19.10.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду у Ленінському районному суді м. Запоріжжя.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.
Підстав для закриття кримінального провадження на підставі ст.284 КПК України не вбачається.

Підстав для здійснення судового розгляду у закритому судовому засіданні відповідно до ч. 2 ст. 27 КПК України не встановлено.
Суд, вивчивши обвинувальний акт, вислухавши прокурора, захисника, обвинуваченої вважає необхідним призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316, 334 КПК України,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 10 год. 30 хв. 04 березня 2021 року
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

23 лютого 2021р. Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Запоріжжі клопотання прокурора про закриття кримінального провадження,

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 05.07.2013р. за №0001599 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо ухвала не була скасована, вона набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам справи 23.02.2021р. о 15.30год.

Суддя ОСОБА_1

23.02.2021
Справа № 439/274/21
Провадження №1-кп/439/79/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23 лютого 2021 року суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 382 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000024 від 07.02.2021 року відносно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

22 лютого 2021 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 382 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000024 від 07.02.2021 року відносно ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000024 від 07.02.2021 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 382 КК України на 16 березня 2021 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/4357/19 Провадження № 1-кс/450/76/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
"16" лютого 2021 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити клопотання слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , яке надійшло на розгляд слідчого судді 15.02.2021 року про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 366 КК України, внесене до ЄРДР за № 0000067 від 16.08.2019 р., -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив :

клопотання слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 366 КК України внесене до ЄРДР за № 0000067 від 16.08.2019 року,- задоволити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 366 КК України внесене до ЄРДР за № 0000067 від 16.08.2019 року до 6 (шести) місяців, тобто до 16 серпня 2021 року.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою Львівська область, м. Пустомити, вул. Ів. Кандиби, 3 18.02.2021 року о 12 год. 00 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 458/148/21
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

22.02.2021 м. Турка

Слідчий суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області, яка поялгає у невнесенні відомостей до ЄРДР, після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

встановив:

22.02.2021 до суду надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить зобов`язати Турківський ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі його повідомлення про вчинення кримінального правопорушення та розпочати за цим повідомленням досудове розслідування у формі досудового слідства.

Подана скарга відповідає вимогам закону, справа за вказаною скаргою підсудна Турківському районному суду Львівської області, а тому провадження по даній скарзі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 117, 303, 306 КПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області, яка поялгає у невнесенні відомостей до ЄРДР, після отримання заяви про кримінальне правопорушення

Розгляд скарги призначити на 09 год. 15 хв. 24.02.2021 в приміщенні Турківського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, представника Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області (Відділення поліції № 2 Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області), прокурора.

Представнику Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області (Відділення поліції № 2 Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області) надати в судове засідання відмовний матеріал, зареєстрований в журналі Єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за вх. № 5365 від 24.12.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/3248/20
У Х В А Л А

судового засідання

"16" лютого 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі колегії :

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно неповнолітнього ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000954 від 30.03.2020, -

в с т а н о в и в :

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000954 від 30.03.2020

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про залучення в якості законного представника неповнолітнього ОСОБА_6 представника служби у справах дітей Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, оскільки батьки ОСОБА_6 розлучені та не зявляються в судові засідання.

Учасники справи не заперечували проти залучення в якості законного представника неповнолітнього ОСОБА_6 представника служби у справах дітей Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради.

Згідно ст. 44 КПК України якщо підозрюваним, обвинуваченим є неповнолітній або особа, визнана у встановленому законом порядку недієздатною чи обмежено дієздатною, до участі в процесуальній дії разом з ним залучається його законний представник. Як законні представники можуть бути залучені батьки (усиновлювачі), а в разі їх відсутності - опікуни чи піклувальники особи, інші повнолітні близькі родичі чи члени сім`ї, а також представники органів опіки і піклування, установ і організацій, під опікою чи піклуванням яких перебуває неповнолітній, недієздатний чи обмежено дієздатний. Про залучення законного представника слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя, суд - постановляє ухвалу, копія якої вручається законному представнику.

Враховуючи, що раніше залучений законний представник в судове засідання не з`явився, суд вважає за необхідне залучити в якості законного представника неповнолітнього ОСОБА_6 представника служби у справах дітей Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради.

Керуючись ст. ст. 44, 488 КПК України, суд,-

постановив:

залучити в якості законного представника неповнолітнього ОСОБА_6 представника служби у справах дітей Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/862/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

22 лютого 2021 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, працюючого різноробочим у ФОП « ОСОБА_7 », раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Керуючись ст.ст. 196, 199, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк тримання під вартою до 12 березня 2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.
Повний текст ухвали буде оголошено 26 лютого 2021 року о 10 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_8
Справа № 592/1128/18
Провадження № 1-в/592/140/21
УХВАЛА

23 лютого 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у клопотання засудженого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 засуджений останнім вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 05.06.2019 за ч. 3 ст. 185 КК України на підставі ч. 4 ст. 70 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років. Згідно інформації, наданої ДУ «Сумський слідчий ізолятор», при розгляді аналогічного клопотання, на підставі наряду № 22/2.5-4373-Ін-19 від 29.05.2019 засудженому визначено відбувати покарання в ДУ «Темнівська виправна колонія (№100)».
Засуджений тимчасово перебуваючи у ДУ «Сумський слідчий ізолятор» подав до Ковпаківського районного суду м.Суми клопотання і просить зарахувати у строк покарання з 21.05.2019 по 28.05.2019 з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі.
Положеннями ч. 1 ст. 537 КПК України визначений перелік питань у порядку виконання вироку. Зокрема розгляд порушеного засудженим питання передбачений п. 14.
Відповідно до п. 1 і п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання передбаченого п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, подається до місцевого суду, який ухвалив вирок, або в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про попереднє ув`язнення» слідчий ізолятор є установою попереднього ув`язнення. Відповідно ст. 86 КВК України засуджені до позбавлення волі відбувають покарання у колоніях.
Оскільки ДУ «Сумський слідчий ізолятор» відповідно до вимог статей 11, 18, 89 КВК України не є місцем відбування покарання для засудженого, а є місцем тимчасового перебування. У зв`язку з цим розгляд клопотання засудженого не віднесено до територіальної юрисдикції Ковпаківського районного суду міста Суми.
Таким чином клопотання слід повернути та роз`яснити засудженому право звернутися до місцевого суду за місцем розташування колонії де буде визначене місце відбування покарання або до Кролевецького районного суду Сумської області.
Керуючись ст.ст.6, 32, 34, 537 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Повернути клопотання засудженого ОСОБА_3 у порядку виконання вироку.
Роз`яснити засудженому право подати клопотання про вирішення питання передбаченого п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, тобто розташуванням відповідної колонії, а не слідчого ізолятору, або до Кролевецького районного суду Сумської області.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1