Справа № 147/357/21
Провадження № 1-кс/147/166/21
УХВАЛА
про арешт майна

16 квітня 2021 року смт.Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участі дізнавача відділення поліції №2 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000064 від 13.04.2021, за ознаками проступку передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Дізнавач сектору дізнання відділення поліції №2 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000064 від 14.03.2021, за ознаками проступку передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене в ході проведення огляду місця події майно, а саме: два металевих стільці з маркуванням «Pepsi», які добровільно видали ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 з правом використання громадянином ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 житель АДРЕСА_3 .

В обґрунтування заявленого клопотання старший дізнавач посилається на те, що 13.04.2021 року до чергової частини відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_7 , про те що у період часу з 03.00 год. по 04.00 год. 13.04.2021 року з прилеглої території АЗС «ОККО» в м. Ладижин по вул. Процишина, 2А, невідома особа, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку двох металевих стільців з маркуванням «Pepsi».

13.04.2021 відомості про вчинене кримінальний проступок внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування.

Металеві стільці з маркуванням «Pepsi» в кількості двох штук добровільно видали ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 .

Дізнавач вважає, що дані речі мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо є предметами вчинення проступку та можуть бути використані під час проведення судової експертизи, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.
У судовому засіданні дізнавач відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила задовольнити на підставі наведених у ньому доводів.

ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання без його участі, проти накладення арешту не заперечував.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, вислухавши думку дізнавача, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

З клопотання вбачається, що 13.04.2021 року до чергової частини відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_7 , про те що у період часу з 03.00 год. по 04.00 год. 13.04.2021 року з прилеглої території АЗС «ОККО» в м. Ладижин по вул. Процишина, 2А, невідома особа, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку двох металевих стільців з маркуванням «Pepsi». Зазначені речі добровільно видали ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 .

Два металеві стільці з маркуванням «Pepsi», вилучені 13.04.2021 та постановою дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 13.04.2021 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000064.

Відповідно до ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Так, згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст.170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

За таких обставин, слідчий суддя враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав, які свідчать про необхідність забезпечення, у тому числі і збереження речових доказів, які були тимчасово вилучені, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 98, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000064 від 13.04.2021, за ознаками проступку передбаченого ч.1 ст.185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході проведення огляду місця події майно з подальшим переданням на добровільне зберігання власнику, а саме: два металевих стільці з маркуванням «Pepsi», які добровільно видали ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , залишити за громадянином ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_3 право користування даним майном заборонивши його відчуження.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню, визначеною в ст.175 КПК України стороною кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1