overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/5936/21
н/п 1-кс/766/5161/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2021 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 321 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Азов, Красногвардійського району АР Крим, громадянина України, який не має місця реєстрації та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, в рамках кримінального провадження № 0000028.
29.06.2021 року прокурором надано документи, які підтверджують, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000028 щодо ОСОБА_4 направлений 24.06.2021 року до суду для розгляду по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 132 КПК України передбачено, що Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається:

1) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини;

2) у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
На даний час кримінальне провадження, а рамках якого слідчим за погодженням з прокурором подане клопотання про застосування запобіжного заходу, направлене до суду з обвинувальним актом, тобто досудове розслідування у ньому закінчено, а тому у слідчого судді відсутні повноваження для розгляду клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 184, 190, 193 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 321 КК України ОСОБА_4 - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №766/7197/21
н/п 1-кп/766/2150/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
29.06.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
під час відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 09.04.2021р. за №0000202 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186КК України, (обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , до суду надійшов 05.05.2021 р. з Херсонської окружної прокуратури, на стадії досудового розслідування обрано запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою»), -
в с т а н о в и в:
(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину)
Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 176-178, 183, 194, 199, 331, 369, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді «тримання під вартою» відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, на 60 днів , а саме до 27.08.2021 року включно, що є не більше, ніж два місяці з дати прийняття попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді «тримання під вартою».
Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Копію ухвали направити для виконання до Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор».
Повний текст ухвали буде оголошено 29.06.2021 року о 16-55 годині.

СуддяОСОБА_1
Справа № 677/1100/21
У Х В А Л А
01 липня 2021 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження № 0000857 від 29 травня 2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-
В с т а н о в и в:
30 червня 2021 року до Красилівського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000857 від 29 травня 2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
П о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000857 від 29 травня 2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України на 26 липня 2021 року о 10 год. 30 хв. у Красилівському районному суді Хмельницької області, в залі суду № 1.
Повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, потрепліого.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/903/21
Провадження №1-кс/751/294/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засіданні заяву адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчому у клопотанні старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000275 від 18.06.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 367 КК України, про обмеження строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2021 року до слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання слідчого у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000275 від 18.06.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 367 КК України, про обмеження строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

01.07.2021 року у судовому засіданні адвокатом ОСОБА_5 заявлено відвід слідчій ОСОБА_4 з тих підстав, що її повноваження на участь у кримінальному провадженні не підтверджені належним чином, а саме: постановою про визначення групи слідчих. Також зауважив, що в матеріалах доданих до клопотання наявна копія витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, яка не є документом, тому слідча ОСОБА_4 є неповноважною.

Прокурор та слідча заперечували проти заявленого відводу, зауваживши, що слідча ОСОБА_4 входить до групи слідчих у даному кримінальному провадженні, про що містяться відомості у витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, копія якого долучена до клопотання.

Вислухавши думки учасників справи, суд вважає що заява про відвід слідчій ОСОБА_4 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями ст. 77 КПК України викладений вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого у кримінальному провадженні, серед яких відсутні підстави, на які посилається адвокат ОСОБА_5 .

З урахуванням наведеного, суд не вбачає підстав для задоволення заяви адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчій, тому що обставини, на які посилається захисник, не передбачені ст. 77 КПК України в якості підстав для відводу слідчому і не є такими, що можуть викликати сумніви у його неупередженості.

Керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчому у клопотанні старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000275 від 18.06.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 367 КК України, про обмеження строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 738/24/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/559/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

01 липня 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на виправдувальний вирок Менського районного суду Чернігівської області від 26 травня 2021 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та проведення підготовки до розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та в порядку підготовки до розгляду копії апеляційної скарги направити обвинуваченим, захиснику для ознайомлення, роз`яснивши право подання заперечень до початку апеляційного розгляду справи.

Надіслати копії даної ухвали та інформацію про права та обов`язки під час апеляційного розгляду обвинуваченим, захиснику, прокурору тільки копію ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 171/144/20
У х в а л а

30 червня 2021 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001120 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

28.01.2020 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001120 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання, в якому просить провести допит свідка ОСОБА_5 в режимі відеоконференції у судовому засіданні, яке призначено на 10-00 год. 12.07.2021 року з Сєвєродонецьким міським судом Луганської області, так як ОСОБА_5 проходить військову службу в НОМЕР_1 окремій мотопіхотній бригаді імені кошового отамана Кості Гордієнка в зоні проведення ООС, та може з`явитися до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи клопотання прокурора про допит свідка ОСОБА_5 у судовому засіданні в режимі відеоконференції, з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження судвважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст.336, 369-372 КПК України, суд

постановив:

Судове засідання, призначене на 12.07.202 року о 10-00 год., у даному кримінальному провадженні провести в режимі відеоконференції між Апостолівським районним судом Дніпропетровської області, який знаходиться за адресою: м. Апостолове, вул. Визволення, буд. 66, та Сєвєродонецьким міським судом Луганської області , який знаходиться за адресою: м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19, Луганської області.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_5 , доручити Сєвєродонецькому міському суду Луганської област, якому направити копію ухвали для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 173/1196/21
Номер провадження 1-кп/173/165/2021
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 червня 2021 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України -

ВСТАНОВИВ:
До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 02 серпня 2021 року з 10 години 00 хвилин в приміщенні Верхньодніпровського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/4208/21
У Х В А Л А
01 липня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000256 від 06 травня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвалою суду від 14 червня 2021 року до обвинуваченої ОСОБА_4 застосовувався примусовий привід у підготовче засідання, проте згідно наданих матеріалів за результатами виконання ухвали суду про привід обвинуваченої, остання за місцем проживання відсутня, місцезнаходження ОСОБА_4 не відоме.

Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченої ОСОБА_4 в зв`язку з тим, що остання не з`являється до суду, ухвала суду про привід обвинуваченої не виконана у зв`язку із відсутністю останньої за місцем проживання, тобто ОСОБА_4 переховується від суду з метою уникнення покарання.

Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання, і продовжує судове провадження щодо інших обвинувачених. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Так, ухвала суду від 14 червня 2021 року про привід ОСОБА_4 до зали судового засідання не виконана через відсутність обвинуваченої за адресою проживання, місцезнаходження останньої невідоме.

Таким чином, на підставі вищезазначеного, з урахуванням клопотання прокурора, думки захисника, суд вважає необхідним оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , оскільки провести судове засідання у її відсутність неможливо, а дії останньої свідчать про ухилення від суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання розшуку доручити працівникам Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Криворізьку північну окружну прокуратуру.

Після затримання обвинувачену ОСОБА_4 доставити до суду.

До отримання результатів розшуку кримінальне провадження зупинити.

Зобов`язати Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській областіповідомляти без нагадувань про результати розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 386/584/21
Провадження № 1-кп/386/105/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 липня 2021 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000195 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України (далі КК України),

встановив:
30.06.2021р. до Голованівського районного суду Кіровоградської області з Голованівської окружної прокуратури, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000195 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, на яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись частинами 1, 2 ст. 110, ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суддя, -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000195 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 05 серпня 2021 року на 11 годин 00 хвилин у залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 639/3947/21
Провадження № 1-в/639/333/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

01 липня 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

представника колонії ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ізварине м. Краснодон Луганської області, громадянина України,

засудженого 15.05.2005 вироком Донецького міського суду Ростовської області за ч. 3 ст. 229.1, ч. 2 ст. 208 КК РФ до 10 років 5 місяців позбавлення волі, який приведений у відповідність з законодавством України згідно ухвали Сватівського районного суду Луганської області від 22.05.2018 та відповідно засуджений за ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 309, ст. 70 КК України (з урахуванням ухвали Луганського апеляційного суду від 21.05.2019) до 10 років 5 місяців позбавлення волі без конфіскації майна,

про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому суд згідно з ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 372, 376, 537, 539 КПК України, ст. 72 КК України, суд -,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання - задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув`язнення з 15.01.2015 до 19.08.2015 включно в строк покарання за вироком Донецького міського суду Ростовської області від 15.05.2005 за ч. 3 ст. 229.1, ч. 2 ст. 208 КК РФ , який приведений у відповідність з законодавством України згідно ухвали Сватівського районного суду Луганської області від 22.05.2018 (з урахуванням ухвали Луганського апеляційного суду від 21.05.2019), з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено 05 липня 2021 року о 09 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 163/816/21
Провадження № 1-кп/168/62/21
У Х В А Л А
про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції

30 червня 2021 року Старовижівський районний суд Волинської області в складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Старовижівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
До суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у зв`язку з неможливістю прибуття до Старовижівського районного суду через зайнятість в інших судових засіданнях у Любомльському районному суді Волинської області.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Проаналізувавши клопотання і матеріали провадження, суд дійшов до такого висновку.
Відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового засідання за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
В судовому засіданні 24.06.2021 р. було оголошено перерву до 11.30 год. 30.06.2021 р.
За таких обставин суд дійшов висновку про наявність передбачених процесуальним законом підстав для проведення судового провадження у режимі відеоконференції з метою забезпечення оперативності судового провадження.
Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , задовольнити.
Судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, провести в режимі відеоконференції (дистанційного провадження) між Старовижівським районним судом Волинської області та Любомльським районним судом Волинської області о 11.30 год. 30.06.2021 р.
Копію ухвали надіслати до Любомльського районного суду Волинської області для організації проведення судового засідання о 11.30 год. 30.06.2021 р. в режимі відеоконференції (дистанційного провадження) з участю захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1