Справа №635/1477/21
Провадження по справі 1-кс/635/425/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 від 23.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 від 23.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України про арешт майна, в якому прокурор просить накласти арешт на паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в чохлі сіро-чорного кольору, в середині якого мається ідентифікаційний код, чохол для ключів (ключницю), в середині якого знаходяться ключі та невеликий блокнот; паперовий конверт, до якого поміщено 3 ВЛС зі слідами пальців рук, які вилучені з паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_4 та 3 ВЛС зі слідами пальців рук, які вилучені з невеликого блокноту, які вилучені 23.02.2021 у період часу з 15 год. 20 хв. по 16 год. 20 хв. під час огляду місця події на автобусній зупинці, що розташована по вул. Комарова в смт. Пісочин, Харківського району, Харківської області, оскільки вказані предмети матимуть суттєве значення у кримінальному провадженні як речовий доказ та для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що 22.02.2021 близько 20 год. 19 хв. до чергової частини відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області надійшло повідомлення оператора служби «102» про те, що 22.02.2021 о 19 год. 30 хв., поблизу будинку АДРЕСА_1 , невстановлена особа предметом схожого на камінь або цеглу, нанесла удари по голові ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після чого відкрито заволоділа майном останньої, а саме жіночої шкіряної сумки пудрового кольору, в середині якої були ключі від будинку в чохлі (ключниця), зарядний пристрій на телефон ТМ «Xiaomi», гребінець біло-рожевого кольору, гаманець із лакового матеріалу бордового кольору, в якому різні дисконтні картки з магазинів, заробітна картка «Приватбанк», грошові кошти номіналом одна 50 гривень, дві по 20 гривень та декілька дрібних коштів, паспорт громадянина України, в середині якого був ідентифікаційний код, також в сумці був невеликий блокнот.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 4-5 ст.214 КПК України відомості за вказаним повідомленням внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчим розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000126 від 23.02.2021 за ч.1 ст.187 КК України.

Під час слідства, надійшов рапорт від старшого оперуповноваженого відділення поліції № 3 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , про те, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів щодо встановлення особи, яка скоїла розбійний напад на ОСОБА_4 , переглянуті камери відеоспостереження, що розташовані на вулицях смт. Пісочин, Харківського району, Харківської області, де при перегляді відеозапису, з камери відеоспостереження, що розташована на автобусній зупинці в смт. Пісочин по вул. Комарова, Харківського району, Харківської області, невстановленою особою чоловічої статті було покладено на задню поверхню стінки автобусної зупинки паспорт та два предмети, які з опису потерпілої візуально схожі на чохол для ключів (ключницю) та невеликий блокнот.

Так, 23.02.2021 у період часу з 15 год. 20 хв. по 16 год. 00 хв. слідчим СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 проведено огляд місця події по вул. Комарова, в смт. Пісочин, Харківського району, Харківської області, за результатами якого на автобусній зупинці виявлено та вилучено наступні предмети: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в чохлі сіро-чорного кольору, в середині якого мається ідентифікаційний код, чохол для ключів (ключницю) в середині яких знаходяться ключі та невеликий блокнот. При огляді паспорту громадянина виявлено та вилучено 3 ВЛС зі слідами пальців рук, які поміщені до паперового конверту з пояснювальним текстом та підписами понятих та слідчого. При огляді невеликого блокноту також виявлено 3 ВЛС зі слідами пальців рук, які поміщені до паперового конверту з пояснювальним текстом та підписами понятих та слідчого.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились.

Прокурор надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, в якому вказала, що підтримує дане клопотання тільки в частині, а саме просила: задовольнити клопотання частково та не накладати арешт на паспорт та ідентифікаційний код ОСОБА_4 , та накласти арешт на інші речі, перелічені у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Оскільки учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Вивчивши надані документи та матеріали, якими обґрунтоване клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, суд зазначає про таке.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Пунктом 2 частини 1 статті 170 КПК України визначено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів (пункт 1).

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК, а саме є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 91 КПК України зазначене в клопотанні майно, має важливе доказове значення в рамках даного кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що прокурором лише частково підтримане клопотання про арешт майна, а саме без врахування паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ідентифікаційного коду на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання та накласти арешт на чохол від паспорту сіро-чорного кольору, чохол для ключів (ключницю) в середині яких знаходяться ключі та невеликий блокнот, паперовий конверт до якого було поміщено 3 ВЛС зі слідами пальців рук, які були вилучені з паспорту громадянина України, на ім`я ОСОБА_4 та 3 ВЛС зі слідами пальців рук, які були вилучені з невеликого блокноту, які були вилучені 23.02.2021 у період часу з 15 год. 20 хв. по 16 год. 20 хв., під час огляду місця події на автобусній зупинці, яка розташована по АДРЕСА_2 , оскільки вказані предмети матимуть суттєве значення у кримінальному провадженні як речовий доказ та для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Керуючись ст. ст. 107, 131, 170-175 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 від 23.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на чохол від паспорту сіро-чорного кольору, чохол для ключів (ключницю), в середині яких знаходяться ключі та невеликий блокнот, паперовий конверт до якого було поміщено 3 ВЛС зі слідами пальців рук, які були вилучені з паспорту громадянина України, на ім`я ОСОБА_4 та 3 ВЛС зі слідами пальців рук, які були вилучені з невеликого блокноту, які були вилучені 23.02.2021 у період часу з 15 год. 20 хв. по 16 год. 20 хв. під час огляду місця події на автобусній зупинці, яка розташована по АДРЕСА_2 , оскільки вказані предмети матимуть суттєве значення у кримінальному провадженні як речовий доказ та для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

В задоволенні решти клопотання відмовити.
Виконання ухвали у порядку ст.175 КПК України доручити слідчому та прокурору, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні.
Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали складено 01.03.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1