Справа № 754/4274/21
У Х В А Л А
Іменем України

21 квітня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі особи, якою подано клопотання, адвоката ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту земельної ділянки,
ВСТАНОВИВ:
18 березня 2021 року до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту земельної ділянки, що знаходиться в АДРЕСА_1 , кадастровий номер :62:146:0122, загальною площею 0,0991 га.
Клопотання обґрунтовується тим, що 18 серпня 2020 року ОСОБА_4 власник земельної ділянки, отримав інформаційну довідку, що в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна міститься запис за реєстраційним номером 11093093 від 19.04.2011 про накладення арешту на земельну ділянку на підставі постанови б/н Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві від 19.04.2011.
Власник земельної ділянки не був учасником кримінальних справ, підстави для накладення арешту на земельну ділянку йому не відомі. Номер кримінальної справи в рамках якої було накладено арешт в 2011 році ні йому, ні слідчому не відомий.
Оскільки справу відносно ОСОБА_5 не передано до суду, дане клопотання про скасування арешту майна подане слідчому суддів, що визначено ст. 174 КПК України.
У зв`язку з чим, особа, якою подано клопотання просить скасувати арешт нерухомого майна (земельної ділянки, кадастровий номер :62:146:0122), що знаходиться в АДРЕСА_1 , накладений постановою б/н Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві від 19 квітня 2011 року (реєстраційний номер обтяження 11093093).
Представник власника майна адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав та просив його задовольнити за наведених в ньому підстав. Власник майна ОСОБА_4 підтримав думку свого представника.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання клопотання Деснянське УП ГУНП у м. Києві повідомлено належним чином.
Слідчий суддя вислухавши особу, якою подано клопотання, власника майна, дослідивши клопотання та додатки до нього, приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Отже, порядок скасування арешту майна, що накладений в межах кримінального провадження, встановлено статтею 174 КПК України 2012 року, і відповідно підлягає розгляду за правилами кримінального судочинства.
Проте, як вбачається з долученого до клопотання витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна арешт на земельну ділянку, щодо якої подано клопотання, було накладено на підставі постанови б/н Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві від 19.04.2011, тобто на підставі положень КПК України 1960 року.
При цьому, згідно з пунктом 9 розділу XI "Перехідні положення" КПК України 2012 року питання про зняття арешту з майна, накладеного під час дізнання або досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, вирішується в порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом. Відповідно до ч.6 ст.126 КПК України (в редакції КПК 1960 року) накладення арешту на майно скасовується постановою слідчого, коли в застосуванні цього заходу відпаде потреба.
Враховуючи те, що особою, якою подано клопотання, відповідну постанову слідчого, якою було накладено арешт на спірну земельну ділянку не надано, слідчий суддя позбавлений можливості перевірити доводи заявника, підстави накладення арешту та встановити обставини, які б вказували на те, що арешт було накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба.
Відомостей про те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні, в рамках, якого було накладено арешт на земельну ділянку, продовжується або кримінальне провадження було закрито, також слідчому судді не надано.
Окремо слідчим суддею відзначається, що спори про право цивільне, пов`язані з належністю майна, на яке накладено арешт, розглядаються в порядку цивільного судочинства у позовному провадженні, якщо однією зі сторін відповідного спору є фізична особа, крім випадків, коли розгляд таких справ відбувається за правилами іншого судочинства.
Враховуючи викладене, клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту земельної ділянки, задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 174, 309, 369-372, п.9 розділу ХІ КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту земельної ділянки, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя