Провадження №1-кс/447/313/21
Справа №447/1251/21
У Х В А Л А

29.06.2021 м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000141 про відвід судді Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

У провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебуває справа №447/1251/21 про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.172 КК України.

29.06.2021 ОСОБА_3 подала в суд заяву про відвід судді Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_4 . В обгрунтування заяви покликається на те, що у провадженні судді ОСОБА_4 перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000141 від 29.03.2019, стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.366, ч. 1ст. 172 КК України, єдиний унікальний номер справи 447/1251/21. Водночас раніше у часі до суду з позовом про скасування наказу про оголошення догани і притягнення до дисциплінарної відповідальності за неналежне виконання посадових обов`язків, звернувся ОСОБА_6 , провадження №2/447/35/21 справа №447/114/20, який одночасно виступає позивачем у цивільній справі та потерпілим у вищевказаному кримінальному провадженні, головуючим у яких є один і той же суддя ОСОБА_4 . За вказаних обставин вважає, що суддя ОСОБА_4 підлягає відводу в рамках кримінального провадження з мотивів недопустимості двох справ, сторонами яких є особи чиї інтереси є протилежними і викликають сумніви в об`єктивності та неупередженості.

ОСОБА_3 просила заяву про відвід розглядати у її відсутності.

Суд, вивчивши викладені у заяві про відвід судді ОСОБА_4 аргументи, дійшов до наступних висновків.

Статтею 75 КПК України визначено обставини, які можуть бути підставою для відводу судді. Суть цієї правової норми полягає в тому, що вона передбачає визначений законом перелік підстав, за наявності яких суддя не може брати участі в розгляді кримінального провадження.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.ч. 3,4 ст. 80 КПК України, заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід судді Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_4 , суд зазначає, що така заява не містить достатніх даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу судді, що передбачені нормами КПК України.

Сумніви ОСОБА_3 щодо неупередженого розгляду кримінального провадження, внесеному в ЄРДР№ 0000141 від 29.03.2019, мають суб`єктивний, а не об`єктивний характер, жодними належними та допустимими доказами не підтверджуються, а заявлений відвід ґрунтується на припущеннях та не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу судді ОСОБА_4 , що передбачені нормами Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, в ході судового розгляду заяви про відвід, судом не встановлено існування обставин, які б викликали сумнів у об`єктивності, безсторонності та неупередженості судді ОСОБА_4 , а відтак, заявлений відвід не містить належних, конкретних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність передбачених чинним законодавством підстав для його задоволення.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суд,

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1