overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 372/1442/20
Провадження 1-кс-595/21
ухвала
Іменем України
28 травня 2021 року м.Обухів

Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання начальника СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7-9, 172,174, 303-307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання начальника СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області про арешт майна, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/3778/21
провадження № 1-в/405/186/21
УХВАЛА
28.05.2021 м. Кропивницький

Cуддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши в порядку підготовки справи до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання та про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким у виді обмеження волі,
встановив:
у провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда 27.05.2021 надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання та про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким у виді обмеження волі.
Розглянувши клопотання в порядку підготовки справи до розгляду, вважаю, що воно не підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.
Так, судом встановлено, що ухвалою Ленінського районного суду міста Кіровограда від 20.05.2021 призначено до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 , 1980 року народження, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання та про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким у виді обмеження волі (справа № 405/3276/21, провадження № 1-в/405/157/21, головуюча суддя ОСОБА_4 ).
Відповідно до даних автоматизованої системи документообігу суду судове засідання з розгляду вищевказаного клопотання призначене на 02.06.2021 о 13 год. 00 хв. (справа № 405/3276/21, провадження № 1-в/405/157/21, головуюча суддя ОСОБА_4 ).
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
З урахуванням того, що питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання та про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким у виді обмеження волі, ініційоване засудженим, вже є предметом судового розгляду іншим складом суду, клопотання засудженого ОСОБА_2 від 27.05.2021 аналогічного змісту слід повернути заявнику.
Керуючись статтею 539 КПК України, -
постановив:
клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання та про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким у виді обмеження волі - повернути заявнику.
Копію ухвали направити до ДУ «Кропивницького слідчого ізолятора» для вручення засудженому ОСОБА_2 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 548/1141/21
Провадження №1-кс/548/345/21
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного у вчиненні злочину
(вступна та резолютивна частини)

27.05.2021 року м. Хорол
Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000143 від 20.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений не пізніше, ніж через п`ять діб з дня оголошення резолютивної частини.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 201, 400 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000143 від 20.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в нічний період часу із 22:00 до 06:00 години строком на 2 (два) місяці, поклавши на нього наступні обовязки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду,
- в нічний час із 22:00 до 06:00 години не відлучатись від місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,
- утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими по вказаному провадженню.
В разі невиконання умов домашнього арешту до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Копію ухвали для виконання та контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 направити до ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
28.05.2021
Справа № 642/2394/20
Провадження 1кп/642/124/21
УХВАЛА
про здійснення приводу
28 травня 2021 р. Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові

розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується за ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В Ленінському районному суді м. Харкова знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 , яка обвинувачується ч.2 ст.186 КК України.

В судові засідання призначені на 12 квітня 2021 р. та 28 травня 2021р. ОСОБА_5 не з`явилася була повідомлена належним чином про дату та час слухання справи.

Повістки повідомлення направлені за адресою зміненою судом за клопотанням обвинуваченої повертаються з відміткою «адресат відсутній»

Прокурором було заявлене клопотання про привід обвинуваченої.

Захисник проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про привід обвинуваченої, оскільки є неможливим провести судове засідання без її участі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 143 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Застосувати привід до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується за ч.2 ст.186 КК України, що фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити її в судове засідання, призначене на 02 липня 2021 року на 10.30 годину до Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20, каб. 11.

Особа, рішення про здійснення приводу якої, прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку не виконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Виконання цієї ухвали доручити ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області, контроль за виконанням цієї ухвали доручити прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 632/1061/21
провадження № 1-в/632/111/21

У Х В А Л А

27 травня 2021 року місто Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1988 року народження, про приведення вироку, ухваленого щодо нього, у відповідність до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII від 22 листопада 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Від засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Державній установі «Первомайська виправна колонія (№ 117)», надійшло наведене вище клопотання.

Статтею 539 КПК України передбачено, що розгляд клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається одноособово суддею за правилами судового розгляду, передбаченого ст.ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень розділу VІІІ, тобто у даному випадку - за обов`язкової участі засудженого і прокурора.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Державній установі «Первомайська виправна колонія (№ 117)», його участь у справі є обов`язковою, вважаю за необхідне проводити розгляд вказаного клопотання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити Державній установі «Первомайська виправна колонія (№ 117)».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1988 року народження, про приведення вироку, ухваленого щодо нього у відповідність до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», який відбудеться 31 травня 2021 року об 11 годині, проводити в режимі відеоконференції.

Під час трансляції з ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)») забезпечити участь засудженого у відеоконференції, вручивши пам`ятку про його права та обов`язки.

Копію ухвали негайно надіслати до ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)» для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини
Справа № 712/5736/21
Провадження № 1-кс/712/3013/21

28 травня 2021 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність службових осіб Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність службових осіб Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - задовольнити.

Зобов`язати службових осіб Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 про вчинення злочинів у сфері службової діяльності, отриманої Черкаським районним управлінням поліції ГУНП в Черкаській області згідно відмітки у штампі канцелярії 18 травня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_5

Повний текст ухвали буде проголошений 01 червня 2021 року о 12 год. 55 хв.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/5383/21
Провадження № 1-кс/712/2836/21

28 травня 2021 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000274, -

ВСТАНОВИВ:

Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі за скаргою.

Розгляд скарги призначити на 09 год. 00 хв. 01 червня 2021 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.

У судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №:755/4188/21
Провадження №: 1-кс/755/2462/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"28" травня 2021 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000652 від 03.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах 60 днів, тобто до 26 липня 2021 року. Будь-які твердження чи заяви підозрюваного, зроблені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення його винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, або у будь-якому іншому правопорушенні.

Ухвала слідчого судді про продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 31 травня 2021 року о 17 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим на підставі ч.2 ст. 376 КПК України обмежитися складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10 год. 40 хв. 03 червня 2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

Провадження № 1-кс/760/4649/21

Справа № 760/13242/21

27 травня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва

ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ФОП ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що полягає у неповернені тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000137, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вищевказана скарга.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ФОП ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що полягає у неповернені тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000137.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 28 травня 2021 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 23.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/761/607/2021
У Х В А Л А
Іменем України

28 травня 2021 року
Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.206-2 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008215 від 15 липня 2016 року),-
В С Т А Н О В И В :
Шевченківським районним судом м. Києва здійснюється судовий розгляд даного кримінального провадження.
В минулих судових засіданнях обвинувачений просив проводити судові засідання в режимі відео конференції з Херсонським міським судом Херсонської області.
Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
У зв`язку із зазначеним, з метою забезпечення розгляду кримінального провадження у розумні строки, та проживанням обвинуваченого поза межами міста Києва, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої слід покласти на уповноважену особу Херсонського міського суду Херсонської області.
Керуючись ст.ст. 314, 336, 395 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Зобов`язати уповноважену особу (розпорядника або секретаря судового засідання) Херсонського міського суду Херсонської області, забезпечити здійснення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України, яке призначено на 21 липня 2021 року на 14:30 год., за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого у АДРЕСА_1 .
Забезпечення прибуття обвинуваченого у судове засідання на 21 липня 2021 року на 14:30 год. до Херсонського міського суду Херсонської області (73000, м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29) покласти на секретаря судового засідання Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1665/21 Справа № 197/296/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 травня 2021 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 квітня 2021 року,

встановила:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 20 травня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 квітня 2021 року щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

якою відмовлено у задоволенні подання начальника Державної установи Широківський виправний центр № 75 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ..
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги та пам`ятками про їх права і обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання для здійснення апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у даному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаною апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, на цей момент засуджений ОСОБА_3 перебуває у Державній установі «Широківський виправний центр № 75» Міністерства юстиції України і просить розглядати апеляційну скаргу без його участі.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач
постановив:
Закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 квітня 2021 року.

Призначити розгляд апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська,13, м. Дніпро) на 23 червня 2021 року о 14 годині 10 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду цього клопотання.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2