Справа № 216/4472/19
Провадження 1-кс/216/305/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2021 року м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області
Слідчий суддя Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву - клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 щодо захисту прав людини та скасування частково арешту майна автомобіля в частині заборони його особистого зберігання, -

В С Т А Н О В И В:

Заявники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до суду з заявою - клопотанням про скасування частково арешту майна, а саме легкового автомобіля Skoda Fabia, р/н НОМЕР_1 , 2010 року випуску, який 10.07.2019 року був вилучений, в частині заборони його особистого зберігання, в прядку статті 174 КПК України у кримінальному провадженні № 0001239 від 11.07.2019 року.
В обгрунтування клопотання зазначили, що ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 серпня 2019 року накладено арешт на вилучений 11.07.2019 року у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , автомобіль «Skoda Fabia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 (відповідно до наданих документів), VIN НОМЕР_3 , який відповідно до наданого гр. ОСОБА_4 посвідчення про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 вказує про те, що відносно автомобіля «Skoda Fabia», ідентифікаційний номер НОМЕР_5 Рівненська ДФС митниця не заперечує проти реєстрації в підрозділі МВС України, який відповідно до законодавства України вповноважений здійснювати державну реєстрацію та зняття з обліку т/з на ім`я ОСОБА_3 , що був увезений ОСОБА_5 .
В зв`язку з тим що в подальшому відпала потреба у проведені досліджень зазначеного транспортного засобу та всі необхідні слідчі та слідчо-розшукові дії по справі виконані у повному обсязі, на підставі положень ч. 1,2 ст. 174 КПК України, заявники просили суд скасувати арешт з автомобіля «Skoda Fabia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 та зобов`язати СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області негайно повернути вилучений 10.07.2019 р. легковий автомобіль реєстраційний номер 55NZV-1, сірого кольору, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 (відповідно до наданих документів), VIN НОМЕР_3 , його власнику або ж відповідній уповноваженій нею особі на відповідне зберігання.
Заявники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у судове засідання надали суду заяви про розгляд справи в їх відсутність, на задоволені клопотання наполягали у повному обсязі.
Дізнавач ОСОБА_6 у судове засідання також надав заяву про розгляд справи в його відсутність, оскільки він зайнятий в інших слідчих діях, не заперечує щодо скасування арешту майна частково, в частині зміненні місця зберігання.
Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, що представлені в обґрунтування клопотання, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Так, згідно ст.174 КПК України зазначено коло осіб які мають право заявити клопотання про скасування арешту майна. Серед вказаних осіб зазначені законний представник, власник майна або інший володілець.
У відповідності до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб».
У відповідності до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
З матеріалів клопотання вбачається, що ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 серпня 2019 року клопотання слідчого задоволено, накладено арешт на вилучений 11.07.2019 року у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , автомобіль «Skoda Fabia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 (відповідно до наданих документів), VIN НОМЕР_3 , який відповідно до наданого гр. ОСОБА_4 посвідчення про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 вказує про те, що відносно автомобіля «Skoda Fabia», ідентифікаційний номер НОМЕР_5 Рівненська ДФС митниця не заперечує проти реєстрації в підрозділі МВС України, який відповідно до законодавства України уповноважений здійснювати державну реєстрацію та зняття з обліку т/з на ім`я ОСОБА_3 , що був увезений ОСОБА_5 .
Судом встановлено, що експертизи, об`єктом дослідження яких може бути вищевказаний автомобіль на теперішній час проведені, протилежного матеріали справи не містять.
Європейський Суд з прав людини у справі "Свято-Михайлівської парафії проти України" (заява №77703/01) від 14 червня 2007 року в пункті 128 рішення зазначив, що "…в національному праві має бути засіб юридичного захисту від свавільних втручань органів державної влади в права, гарантовані Конвенцією ( 995_004). Визначення дискреційних повноважень, якими наділені органи державної влади в сфері основоположних прав, у спосіб, що фактично робить ці повноваження необмеженими, суперечило б принципу верховенства права. Відповідно, закон має чітко визначати межі повноважень компетентних органів та чітко визначати спосіб їх здійснення, беручи до уваги легітимну мету засобу, який розглядається, щоб гарантувати особі адекватний захист від свавільного втручання…"
В ч.4 ст.173 КПК України визначено, що при задоволенні клопотання про арешт майна застосовується найменш обтяжливий спосіб арешту майна, а також необхідно врахувати наслідки арешту майна для інших осіб. Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що існування подальшої заборони на володіння і користування своїм майном являється непропорційним та непомірним тягарем для володільця, що є порушенням статті 1 Першого протоколу Конвенції з прав людини і основних свобод і свавільним обмеженням права власника на мирне володіння своїм майном (Рішення ЄСПЛ від 23.01.2014 р. справа "East/West Alliance Limited" проти України").
На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С ТА Н О В И В:

Заяву - клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 щодо захисту прав людини та скасування частково арешту майна автомобіля в частині заборони його особистого зберігання, - задовольнити.
Скасувати частково арешт на легковий автомобіль марки ««Skoda Fabia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, 2010 року випуску, передавши автомобіль його законному власнику ОСОБА_3 на відповідальне зберігання.
Зобов`язати уповноважених осіб Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області повернути вилучений 10.07.2019 р. легковий автомобіль марки ««Skoda Fabia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, 2010 року випуску, його законному власнику або ж відповідній уповноваженій нею особі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1