Справа № 161/9293/20
Провадження № 1-кп/161/790/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 02 липня 2021 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000885 від 06.03.2020, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає у АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , громадянин України, освіта вища, працює продавцем у ФОП ОСОБА_4 , неодружений, несудимий,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В
Обвинувачений ОСОБА_3 , на початку березня 2020 року, точної дати та часу не встановлено, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, без мети збуту, для власного вживання, у невстановленої досудовим розслідуванням особи, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, а саме: через мобільний додаток «Telegram» домовився з особою, яка використовує нікнейм « ОСОБА_7 », про купівлю наркотичного засобу канабісу.
Після чого, 05.03.2020 близько 15.00год. у відділенні №2 ТОВ «Нова пошта», що за адресою: м.Луцьк, вул.Шевченка, 88, ОСОБА_3 отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи посилку, з особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, яку зберігаючи при собі виніс на прилеглу територію, із приміщення вищевказаного ТОВ «Нова пошта», де продовжував незаконно її зберігати при собі, без мети збуту до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції під час огляду місця події, а саме до 16.38год. 05.03.2020.
Згідно з висновком судової експертизи накротичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №148 від 24.03.2020, надані на експертизу речовини рослинного походження, являють собою особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину відповідно становить 44,1783 г, 26,7495 г, 20,2964 г.
Таким чином, ОСОБА_3 інкримінується незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, тобто вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованому йому кримінальному проступку, передбаченому ч.1 ст.309 КК України, визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, про які зазначено в обвинувальному акті, показав, що незаконно придбав та зберігав наркотичні засоби без мети збуту, щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.
Суд, у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України.
Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального проступку, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення кримінального правопорушення, тяжкості наслідків, що настали.

У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до вимог ст.12 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, у відповідності до ст.66 КК України, є щире каяття.
Окрім того, в силу ч.1 ст.66 КК України суд визнає обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відсутні.
Обвинувачений ОСОБА_3 працює, несудимий, вперше притягається до кримінальної відповідальності, повністю визнав свою винуватість, має постійне місце проживання, інформація про негативну характеристику відсутня, на обліку в нарколога чи психіатра не перебуває, пройшов курс лікування від наркоманії.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_3 вчинив на початку березня 2020 року та санкція ч.1 ст.309 КК України в редакції Закону №270-VI від 15.04.2008, яка діяла на момент вчинення кримінального правопорушення, передбачала покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, або позбавлення волі на той самий строк.

Разом з тим, 01.07.2020 набрав чинності Закон України №2617-VIII від 22.11.2018, який пом`якшив та посилив кримінальну відповідальність за ч.1 ст.309 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців,або обмеження волі на строк до п`яти років. Згідно з класифікацією ст.12 КК України у редакції Закону №2617-VIII від 22.11.2018 кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, є кримінальним проступком.

Таким чином під час призначення покарання за кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, необхідно застосувати ч.ч. 1, 3 ст.5 КК України та призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.309 КК України у редакції Закону №270-VI від 15.04.2008, яка діяла на момент вчинення кримінального правопорушення, та пом`якшує кримінальну відповідальність обвинуваченого, тобто має зворотну дію в часі.

На підставі викладеного, враховуючи обставини вчиненого кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з огляду на положення ч.2 ст.50 КК України, обираючи серед альтернативних видів покарань, передбачених санкцією закону, за яким визнав ОСОБА_3 винуватим, вважає за необхідне призначити останньому покарання у виді штрафу у мінімальній межі.
На думку суду, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення й попередження вчинення як обвинуваченим, так і іншими особами, нових кримінальних правопорушень.

Підстав для призначення більш суворих покарань у виді виправних робіт, арешту, який необхідно відбувати реально, або обмеження волі, суд не вбачає з огляду на особу обвинуваченого.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України, а арешт майна відповідно до ст.174 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення експертизи під час досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави у відповідності до ч.2 ст.124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України (в редакції Закону №270-VI від 15.04.2008), та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у грошовому еквіваленті становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Арешт, який накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.03.2020 на майно, скасувати.

Речові докази у справі, а саме:

-три поліетиленові пакети з вмістом речовини зеленого кольору, рослинного походження зовні схожої на канабіс, коробку із надписом «Нова пошта», знищити;

-мобільний телефон, марки «KsiomiRedmiNot 7» Імей 1: НОМЕР_1 , Імей2: НОМЕР_2 номера мобільних телефонів оператора Водафон НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , повернути ОСОБА_3 за належністю.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави витрати за проведення експертизи в загальній сумі 942 (дев`ятсот сорок дві) гривень 06 копійок.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений учасниками судового провадження до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий