overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
Справа № 500/383/17

Номер провадження 1-кп/495/272/2021

16 лютого 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Розгляд даного кримінального провадження призначено на 10.02.2021 року на 14.00 годину.

15.02.2021 року до суду надійшла заява від обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання за його участю в режимі відео конференції в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи неможливість прибуття у судове засідання обвинуваченого та надходження від нього відповідної заяви, суд вважає за можливе провести судове засідання, призначене на 17.02.2021 року, в режимі відео конференції в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Керуючись ст. 336, 369-371, 392, 395 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Провести судове засідання, призначене на 17.02.2021 року о 14.30 годині за участю обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відео конференції.

2.Доручити апарату Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області вжити відповідних заходів щодо забезпечення відповідних умов для проведення судового засідання, призначеного 17.02.2021 року о 14.30 годині в режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/499/21
Провадження №1-кп/307/53/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16 лютого 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 29 січня 2021 року за № 0000012 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4, 314 , 371 , 372 КПК України ,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України на 10 год. 15 хвилин 18 лютого 2021 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського
районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/247/21
Провадження № 1-кс/314/261/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2021 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області, у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив :
до слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення. Заявник просить суд вжити заходів щодо розслідування та внесення до ЄРДР відомостей про злочин, за його заявою від 12.01.2021.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Під час розгляду скарги встановлено, що 12.01.2021 адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подано заяву про вчинення відносно останнього злочину передбаченого ч. 1 ст. 139 КК України. Вказана заява була доставлена до відділу поліції 13.01.2021.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Враховуючи, що заява про вчинення кримінального правопорушення отримана суб`єктом оскарження, проте відповідні відомості не внесено до ЄРДР всупереч приписам ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий суддя вважає, що скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 303 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати відповідальних за внесення відомостей до ЄРДР працівників відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій областівнести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою адвоката ОСОБА_3 від 12.01.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

22.01.2021
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/216/19
Провадження №: 1-в/332/22/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2021 р.

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника органу з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться подання Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 .

Засуджений у судове засідання не зявився, причини поважності неявки суду не відомі.

Прокурор вважав доцільним постановити ухвалу про примусовий привід засудженого.

Представник Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області, не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає клопотання прокурора про примусовий привід ОСОБА_5 таким, що підлягає задоволенню, оскільки засуджений ухиляється від явки до суду, порушує покладені на нього обов`язки за вироком суду, крім того, вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 потребує участі засудженого в судовому процесі.

Керуючись ст. 323, 372 КПК України -

УХВАЛИВ:
Піддати приводу через Національну поліцію в судове засідання Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою : м. Запоріжжя, вул. Л. Чайкіної 65 на 15-30 годину 09.03.2021 року.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на Відділення поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Нагляд за виконанням ухвали суду покласти на керівника Запорізької місцевої прокуратури № 1.

Копію ухвали направити до Відділення поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області та керівнику Запорізької місцевої прокуратури № 1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/3583/18
Провадження № 1-кс/496/192/21
У Х В А Л А

15 лютого 2021 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з застави на тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , за матеріалами кримінального провадження № 0000501 від 24.08.2018 року за ознаками ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий ОСОБА_4 звернулася до Біляївського районного суду Одеської області з клопотанням, в якому просить змінити запобіжний захід ОСОБА_5 із застави на тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 12.02.2021 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою.
Але вказана ухвала не виконана, підозрюваний до суду не доставлений.
Відповідно до ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Ч.1 ст. 200 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.
Згідно ч.6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Оскільки підозрюваний ОСОБА_5 до суду не доставлений, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу не виконана, підстави для розгляду клопотання без участі підозрюваного, передбачені ч.6 ст. 193 КПК України, відсутні, а тому вважаю, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст. 176-178,182-184, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з застави на тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , за матеріалами кримінального провадження № 0000501 від 24.08.2018 року за ознаками ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 947/4819/21
Провадження № 1-кп/947/560/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2021 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004407 від 07.08.2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004407 від 07.08.2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступка, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк невідкладно призначає судовий розгляд.

Перевіривши надані матеріали, суддя вважає можливим призначити судовий розгляд по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004407 від 07.08.2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступка, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України на 09 годин 30 хвилин, 12.02.2021 року, у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 947/4947/21
Провадження № 1-кс/947/2041/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.02.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, одруженого, приватного підприємця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 строком до 12.04.2021 року, в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого;

2)не відлучатися із м. Одеси, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування із свідками, потерпілим, іншим підозрюваним у цьому кримінальному провадженні, з метою уникнення впливу на зазначених осіб з приводу зміни свідчень;

5)здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України.

Контроль за виконанням покладених на підозрюваного ОСОБА_4 в обов`язків покласти на ВП Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України та проголошено слідчим суддею 18.02.2021 року о 17 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/784/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2021 року м.Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , в порядку ст. 206 КПК України, в інтересах ОСОБА_3 , підозрюваного в кримінальному провадженні за № 0002376 від 20.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 12, 202, 206, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , в порядку ст. 206 КПК України, в інтересах ОСОБА_3 , підозрюваного в кримінальному провадженні за № 0002376 від 20.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 16 лютого 2020 року о 11 год. 50 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12.02.2021 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000910 від 05.12.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и л а:

До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000910 від 05.12.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до пункту 1-1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Відповідно до п.2 ч. 3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні, суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених частиною другою ст.284 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з розгляду даного клопотання, в яке викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.
Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и л а:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000910 від 05.12.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 15:00 год. 25 лютого 2021 року в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 136/1720/20
провадження № 1-в/136/53/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2021 м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець подання Липовецького районного сектору з питань пробації про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта повна середня, не одруженої, непрацюючої,
ВСТАНОВИВ:

Представник Липовецького районного сектору з питань пробації ОСОБА_5 звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку, мотивуючи тим, що вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 14.08.2018 ОСОБА_4 було визнано виннуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено їй покарання у виді 4 років позбавлення волі, звільненої від відбування покарання з випробуванням, згідно із ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки та покладено певні обов`язки.

Ураховуючи те, що 14.08.2020 випробувальний термін засудженої закінчився, нового злочину вона не вчинила, виконала покладені на неї обов`язки, представник органу пробації просить суд вирішити питання про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали долучені до подання, матеріали Особової справи на засудженого, суд вважає за можливе подання задовольнити та звільнити засуджену ОСОБА_4 від покарання призначеного вироком Липовецького районного суду Вінницької області від 14.08.2018, так як в судовому засіданні було встановлено та підтверджено зібраними доказами, що випробувальний термін встановлений засудженій за вироком Немирівського районного суду Вінницької області закінчився 14.08.2020, протягом іспитового строку ОСОБА_4 нового злочину не вчинила, покладені на неї вироком суду обов`язки виконав повністю, за місцем проживання характеризується позитивно.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительку АДРЕСА_1 , від призначеного їй вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 14.08.2018 покарання у виді 4 років позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Суддя ОСОБА_1