УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №348/1926/20
Провадження №1-кс/348/164/21

31 травня 2021 року м. Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши в режимі відеоконференції скаргу Адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області щодо не розгляду клопотання про проведення слідчих дій по кримінальному провадженні № 0000565 від 14.10.2020,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся в суд з скаргою на бездіяльність слідчого СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області щодо не розгляду клопотання про проведення слідчих дій по кримінальному провадженні № 0000565 від 14.10.2020.

В обґрунтування скарги посилається на те, що 13.10.2020 до Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що у квітні 2018 року групою осіб було підроблено договір портфельного відступлення прав вимоги б/н від 11.04.2018, з метою протиправного заволодіння майном заявника, зокрема кафе-магазину, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, внесено слідчим Надвірнянського ВП ГУНП ОСОБА_5 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.10.2020 за № 0000565, правова кваліфікація за ч. 3 ст. 358 КК України.

21.04.2021 ним, як представником ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні, направлено клопотання про проведення слідчих дій в порядку ст. 160 КПК України, що підтверджується квитанцією відділення поштового зв`язку.

Згідно інформації з офіційного сайту ДП «Укрпошта» щодо відстеження поштового відправлення № 088, вказане відправлення вручене адресату 27.04.2021.

Однак всупереч приписів ст. 220 КПК України станом на даний час мотивованої відповіді щодо результатів розгляду вказаного клопотання ним не отримано.

З огляду на викладене вважає, що слідчим не здійснено необхідні процесуальні дії, які останній зобов`язаний був вчинити у встановлений КПК України строк щодо розгляду клопотання.

Скаржник в судовому засіданні вимоги скарги підтримав повністю з підстав, зазначених в ній, просив суд скаргу задоволити, зобов`язати слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0000565 від 14.10.2020, розглянути його клопотання про проведення слідчих дій, подане в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст. 220 КПК України, про що повідомити заявника.

Слідчий в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся завчасно належним чином рекомендованою кореспонденцією.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Таким чином слідчий суддя прийшов до висновку про розгляд скарги у відсутності слідчого.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу, заслухавши пояснення скаржника, вивчивши матеріали скарги дійшов наступних висновків.

Ухвала слідчого судді за результатами перевірки законності і обґрунтованості рішень, дій чи бездіяльності слідчого має бути законною, обґрунтованою та вмотивованою, виходячи з вимог ст. 370 КПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно положень ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав .

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

В процесі розгляду скарги встановлено, що 13.10.2020 до Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що у квітні 2018 року групою осіб було підроблено договір портфельного відступлення прав вимоги б/н від 11.04.2018, з метою протиправного заволодіння майном заявника, зокрема кафе-магазину, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Відомості про кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.10.2020 за № 0000565, правова кваліфікація за ч. 3 ст. 358 КК України.

21.04.2021 адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 направлено до Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області клопотання про проведення слідчих дій в порядку ст. 160 КПК України, що підтверджується квитанцією відділення поштового зв`язку (а.с. 7).

Згідно інформації з офіційного сайту ДП «Укрпошта» щодо відстеження поштового відправлення № 088 вбачається, що вказане відправлення вручене адресату 27.04.2021 (а.с. 8).

З досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження № 0000565 від 14.10.2020, наданих на вимогу суду вбачається, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 21.04.2021 про проведення слідчих дій, зареєстроване Надвірнянським районний відділом поліції 27.04.2021, та згідно резолюції цього ж числа передане слідчому до виконання.

30.04.2021 заступником начальника СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання, оскільки у даному кримінальному провадженні визначено процесуальний статус ОСОБА_4 як заявник, а за змістом ст. 60 КПК України заявник чи його представник не наділений правом заявляти клопотання та ініціювати проведення будь-яких слідчих дій.

Таким чином дослідженими матерілами кримінального провадження встановлено, що слідчим розглянуто клопотання скаржника про проведення слідчих дій в строк, визначений в ч. 1 ст. 220 КПК України. При цьому постанова слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій з підстав та мотивів її винесення скаржником не оскаржувалась. Тому слідчий суддя дійшов висновку, що скарга в частині зобов`язання слідчого розглянути клопотання про проведення слідчих дій задоволенню не підлягає.

Одночасно суд зазначає, що ч. 2 ст. 220 КПК встановлює обов`язок слідчого повідомляти особу, яка заявила клопотання, про результати розгляду клопотання. У разі винесення слідчим вмотивованої постанови про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання, копія такої постанови слідчим вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

В матеріалах кримінального провадження наявний супровідний лист від 05.05.2021 за Вих. № 3815/108/50/02, адресований на ім`я адвоката ОСОБА_3 , згідно якого слідчим направлено адресату постанову про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

За змістом ст. 111 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію.

Повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.

Главою 11 КПК України «Виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід» визначено, щос слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії (ч. 1 ст. 133 КПК України).

Особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою (ч. 1 ст. 135 КПК України).

Належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом (ч. 1 ст. 136 КПК України).

З наведених норм вбачається, що належним підтвердженням про отримання заявником копії постанови слідчого за результатами розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України є розпис особи про отримання поштової кореспонденції на поштовому повідомленні.

При цьому в матеріалах кримінального провадження відсутні належні докази про направлення слідчим копії постанови про відмову в задоволенні клопотання завнику рекомендованою кореспонденцією, та про отримання заявником копії постанови під розписку (зокрема відсутнє рекомендоване повідомлення з відміткою про вручення адресу поштового відправлення).

Таким чином слідчим в порушення вимог ст. 290 КПК України не надано належних доказів про вручення копії постанови про відмову в задоволенні клопотання заявнику в порядку, встановленому КПК України.

Враховучи вище наведене слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга в частині неповідомлення заявника про результати розгляду клопотання підлягає до задоволення.

Щодо строку подання скарги слідчий суддя зазначає, що за змістом ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається зі змісту скарги, копію постанови слідчого про відмову в задоволенні клопотання скаржник не отримував. При цьому в матеріаліах скарги та в матеріалах кримінального провадження відстутні будь-які докази про направлення копії постанови про відмову в задоволенні клопотання скаржнику рекомендованою кореспонденцією, та отримання скаржником копії постанови.

Враховуючи, що копія постанови слідчого про відмову в задоволенні клопотання скаржником отримана не була, а зі скаргою до слідчого судді скаржник звернувся 07.05.2021, тому відповідно до приписів ст. 304 КПК України він звернувся із скаргою у десятиденний строк до слідчого судді, в зв`язку з чим відсутні підстави для констатації пропуску встановленого строку та його поновлення.

Згідно приписів п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема про зобов`язання вчинити певну дію.

На підставі наведеного слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу постанова начальника СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 від 28.10.2020 про закриття кримінального провадження № 0000565 від 14.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, підлягає скасуванню.

Враховучи вище наведене слідчий суддя прийшов до висновку, що скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області щодо не розгляду клопотання про проведення слідчих дій по кримінальному провадженні № 0000565 від 14.10.2020 необхідно задовільнити частково, зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000565, виконати вимоги ч. 2 ст. 220 КПК України щодо належного повідомлення заявника про результати розгляду клопотання, та вручення особі, яка заявила клопотання, копії постанови за результатами розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_4 , про проведення слідчих дій по кримінальному провадженні № 0000565 від 14.10.2020. В решті вимог скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 3, 22, 46, 303-309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу Адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області щодо не розгляду клопотання про проведення слідчих дій по кримінальному провадженні № 0000565 від 14.10.2020 задовільнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000565, виконати вимоги ч. 2 ст. 220 КПК України щодо належного повідомлення заявника про результати розгляду клопотання, та вручення особі, яка заявила клопотання, копії постанови за результатами розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_4 , про проведення слідчих дій по кримінальному провадженні № 0000565 від 14.10.2020.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали складено

04.06.2021 о 15 год. 00 хв.