Справа № 456/1782/20
Провадження № 1-кп/456/190/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2021 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий кримінальне провадження щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стрий Львівської області, громадянина України, українця, не одруженого, студента Львівського лісотехнічного університету, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 у лютому місяці 2020 року, біль точої дати та часу у ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи на вул. О. Нижанківського поблизу гаражного кооперативу ім. Нижанківського, при невстановлених слідством обставинах, придбав, шляхом відшукання та в подальшому переніс до місця свого проживання, що у АДРЕСА_2 , де і зберігав полімерний пакетик з подрібленою речовиною зеленого кольору рослинного походження, без мети збуту, яку у подальшому викурював через полімерну та скляну трубку із металевим предметом сріблясто - жовтого кольору на її кінці, унаслідок чого на стінках вказаних предметів залишилась пастоподібна речовина коричневого кольору, що згідно висновку експертизи являє собою - екстракт канабісу загальною масою 0,3362 грами, який віднесений до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770, та згідно Наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу». В подальшому 05.02.2020 під час проведення патрулювання працівниками Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області спільно із військовослужбовцями Національної гвардії України, ОСОБА_5 було виявлено у парку ім. О.Нижанківського, навпроти будинку № 4, де у присутності понятих у рюкзаку останнього було виявлено та вилучено полімерну та скляну трубку, металевий предмет сріблясто-жовтого кольору, який містився в пластмасовому контейнері на стінках яких виявлено екстракт канабісу.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив незаконне придбання, перевезення, зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонений, без мети збуту, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.309 КК України, не визнав та пояснив, що у місяці лютому 2020 року він разом з ОСОБА_7 знаходились в парку, що розташований по вул. Нижанківського в м. Стрий, де вони вдвох викурювали цигарки. До них під`їхали працівники Національної гвардії, зробили зауваження, почали щось оформляти та проводити поверхневий обшук, оглядали вміст кишень, забравши при цьому їхні рюкзаки. Крім того, військовослужбовці Національної гвардії розклали на землі вміст їхніх рюкзаків. Після цього приїхала слідчо - оперативна група і їх забрали у відділ поліції, де йому дали підписати якісь документи, які він не перечитуючи підписав, потім їх відпустили. Доповнив, що не пригадує показів, даних ним на досудовому розслідуванні, однак він частково зізнався у вчиненому, щоб його швидше відпустили додому. Крім того, відмітив, що коли працівники Національної гвардії викладали на землю вміст їхніх рюкзаків, то понятих не було, поняті підійшли, коли речі вже лежали на землі. В присутності понятих нічого не виявили. Звернув увагу, що під час вказаних подій та до вручення йому обвинувального акту, право на захист йому не роз`яснювалось, однак пам`ятку про процесуальні права та обов`язки він підписував.

Незважаючи на невизнання вини обвинуваченим ОСОБА_5 , за обставин, викладених у обвинувальному акті, винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, за викладених вище обставин, повністю підтверджується зібраними на досудовому слідстві та безпосередньо дослідженими в судовому засіданні доказами, яким судом надано ретельну оцінку з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення:

показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_7 про те, що в лютому місяці 2020 року він разом з ОСОБА_5 знаходились в парку по вул. Нижанківського в м. Стрию. В той час, коли вони виходили з парку, до них під`їхав автомобіль, з якого вийшли військовослужбовці Національної гвардії та зробили їм зауваження з приводу куріння цигарок. Після цього, в грубій формі, військовослужбовці Національної гвардії України, попросили його та обвинуваченого пред`явити для огляду їхні рюкзаки, вміст яких вони добровільно виклали на землю, після чого покликали понятих і через 20-30 хв. приїхала слідчо-оперативна група і їх доставили у відділ поліції. Відмітив, що при собі він мав люльку, керамічну трубку грюндер, засіб для подрібнення табаку, а що мав при собі ОСОБА_5 йому невідомо. В той день він з обвинуваченим, крім цигарок, нічого не викурювали. У відділі поліції оформлювались якісь документи і їм показували речі, які ніби-то належали ОСОБА_5 , однак він не переконаний, що ці речі, насправді належали обвинуваченому. Звернув увагу, що речі, які вони виклали, спочатку оглянули військовослужбовці Національної гвардії України, після чого приїхала слідчо-оперативна група, працівники якої проводили огляд за допомогою фотофіксації. Працівники поліції вилучили на місці події підозрілі речі, все решта їм повернули. Доповнив, що на розгляд справи про притягнення його до адміністративної відповідальності він не з`явився, а тому йому не відомо про результати розгляду справи;

показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_8 про те, що він працює інспектором СРПП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області і в лютому місяці 2020 року він заступив на чергування в Стрийський ВП спільно з ОСОБА_9 , а також до чергування були залучені працівники Національної гвардії України. Близько 21 год. 00 хв. на їхній службовий планшет надійшло повідомлення, що в парку по АДРЕСА_3 , працівниками Національної гвардії виявлено підозрілих осіб, вони відразу туди під`їхали, близько за 1 хв. були на місці події, де побачили двох осіб з рюкзаками, один з яких був обвинувачений. Потім вказані особи назвали свої анкетні дані і останнім було запропоновано надати для огляду вміст їхніх рюкзаків. При огляді одного рюкзака вони побачили пристрій для куріння та згорток з речовиною рослинного походження. На запитання, що це за речі, вищевказані особи відповіли, що їм нічого невідомо. Потім він повідомив про вказані події в чергову частину і на місце події приїхала слідчо - оперативна група, якою в його присутності було складено протокол огляду місця події. Відмітив, що пригадує, як особи відкривали свої рюкзаки і показували речі, при цьому були присутні поняті, однак він не пригадує, чи під час огляду вмісту рюкзаків речі витягувалися на землю, чи ці речі оглядались в рюкзаках. Звернув увагу, що під час вказаних подій, жодного тиску на вказаних осіб не чинилось і чи хтось проводив їх обшук йому невідомо;

показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_9 про те, що він працює поліцейським СРПП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області в складі групи швидкого реагування патрульної поліції разом з ОСОБА_8 . Під час здійснення патрулювання в м. Стрий їм на службовий планшет надійшло повідомлення про те, що в парку, який розташований по вул. Нижанківського, військовослужбовцями Національної гвардії України, виявлено двох підозрілих осіб. Вони відразу прибули на місце події, де солдати Національної гвардії повідомили, що вказані особи могли вживати наркотичні засоби, оскільки від них було чути різкий специфічний запах. У зв`язку з цим вони викликали слідчо оперативну групу. По приїзду, працівники слідчо - оперативної групи, з метою перевірки, попросили вказаних осіб пред`явити для огляду вміст їхніх рюкзаків та кишень верхнього одягу, на що особи добровільно погодились та все виклали з рюкзаків на землю. В одному із рюкзаків були виявлені дві трубки неправильної форми з специфічним запахом та пакет з речовиною рослинного походження з специфічним запахом, особи вказували що це табак. Всі вказані речі особами самостійно викладались на землю, в присутності понятих. Після огляду місця події цих осіб було доставлено в Стрийський ВП;

показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_10 про те, що взимку 2020 року вона була запрошена в якості понятої, чітко не пригадує, однак пам`ятає, що події відбувались в парку по АДРЕСА_3 , в темну пору доби. Коли вона підійшла, то речі вже були розкладені на землі і працівники поліції світили ліхтариком, останні повідомили, що затримали хлопців і проводять обшук. Пригадує, як слідчий вголос зачитував протокол, крім того вона прочитала його особисто та підписала. Доповнила, що коли вона прийшла, речі вже були викладені на землю, при ній ніхто речей не витягував і вона бачила там металевий предмет. Звернула увагу, що впізнає обвинуваченого, як одного із хлопців, який того вечора знаходився в парку;

показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_11 про те, що взимку 2020 року вона разом з своєю дочкою ОСОБА_10 гуляли біля парку, що розташований по вул. Нижанківського в м. Стрий. Коли вони повертались додому, то їм назустріч вийшло двоє поліцейських, які попросили взяти участь в якості понятих при огляді місця події. Коли вони підійшли до місця події, то там було двоє хлопців, на землі було розстелено пакет та на ньому лежали якісь речі, які саме вона не пригадує. Пізніше працівники поліції склали протокол та попросили їх розписатися. Вказаний протокол дочка прочитала їй вголос, оскільки вона не мала при собі окулярів і вони вдвох його підписали. Доповнила, що дочка переконалась, що речі описані в протоколі, це ті речі, які вона особисто бачила. Крім того, звернула увагу, що під час огляду місця події хлопці мовчали та нічого не заперечували, зокрема що ці речі їм не належать;

протоколом огляду місця події слідчого Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_12 від 05.02.2020 з фототаблицею, відповідно до якого в присутності понятих ОСОБА_11 та ОСОБА_10 було проведено огляд місця події, а саме територію парку, що розташований в АДРЕСА_3 . На вказаній території перебував громадянин, який представився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , у якого було виявлено у рюкзаку: пластмасовий пристрій для викурювання темного кольору, металічний корок (наперсток) у овальному пластмасовому футлярі жовтого кольору /а.с. 51-58/;
протоколом огляду предметів слідчого Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_12 від 06.02.2020, згідно якого оглянуто вилучені речі та предмети, а саме: предмет схожий на люльку із залишками речовини невідомого походження та пластиковий футляр із металевим наперстком із залишками речовини невідомого походження, які упаковані у спецпакет № 7069707, а також предмет прямокутної форми зеленого кольору із залишками речовини невідомого походження, предмет схожий на люльку із залишками речовини невідомого походження, поліетиленовий згорток з речовиною рослинного походження, які упаковані у спецпакет № 4221130/51/а.с.59/;

висновком експерта №13/333 від 16.04.2020 з ілюстративною таблицею, відповідно до якого така проведена на підставі постанови слідчого СВ Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_12 , судово-медичним експертом ОСОБА_13 , при проведенні експертизи: в нашаруваннях пастоподібної речовини коричневого кольору, які містяться на внутрішніх поверхнях полімерної та скляної трубок, металевого предмета сріблясто-жовтого кольору, який міститься в пластмасовому контейнері, виявлено екстракт канабісу. Екстракт канабісу віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Загальна маса екстракту канабісу становить 0,3362 грам. В нашаруваннях пастоподібної речовини коричневого кольору, яка міститься на внутрішній поверхні керамічного предмета неправильної геометричної форми, виявлено екстракт канабісу. Екстракт канабісу віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса екстракту канабісу становить 0,0279 грам. Подрібнена речовина рослинного походження темно-зеленого кольору, яка міститься в полімерному згортку та в металевому контейнері в суміші з подрібненою речовиною коричневого кольору, є канабісом, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено/63-67/;

протоколом огляду предметів слідчого Стрийського ВП ГУНП у Львівської області ОСОБА_12 від 20.04.2020, згідно якого оглянуто предмети, а саме: предмет схожий на люльку із залишками речовини невідомого походження та пластиковий футляр із металевим наперстком із залишками речовини невідомого походження, а також предмет прямокутної форми зеленого кольору із залишками речовини невідомого походження, предмет схожий на люльку із залишками речовини невідомого походження, поліетиленовий згорток з речовиною рослинного походження, які надійшли після проведення експертного дослідження та упаковані у спецпакет № 5318055/а.с.68/;

оглянутими в судовому засіданні речовими доказами: пластмасового пристрою для викурювання темного кольору, металічного корку (наперстку) у овальному пластмасовому футлярі жовтого кольору, які упаковані в спецпакет, на якому містяться підписи понятих ОСОБА_11 та ОСОБА_10 .

Вказані докази суд визнає належними, допустимими та достовірними і такими, що підтверджуються також безпосередньо дослідженими в судовому засіданні процесуальними доказами, а саме:
дорученням про проведення досудового розслідування від 06.02.2020, відповідно до якого старшому слідчому Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_12 доручено провести досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000137 від 06.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України /а.с. 47/;

рапортом на ім`я начальника Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_14 про те, що 05.02.2020 під час несення служби по вул. О.Нижанківського було зупинено двоє громадян, які підозріло себе поводили. В ході спілкування було встановлено, що це громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 та громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 . В ході проведеного поверхневого огляду осіб було виявлено згорток невідомої подрібненої речовини та дві люльки з явним запахом. Після цього було викликано слідчо-оперативну групу та даних громадян було доставлено в Стрийський ВП /а.с.50/;

постановою про визнання об`єкту речовим доказом та прилучення його до кримінального провадження від 06.02.2020, відповідно до якої предмет схожий на люльку із залишками речовини невідомого походження та пластиковий футляр із металевим наперстком із залишками речовини невідомого походження, які упаковані у спецпакет № 7069707, а також предмет прямокутної форми зеленого кольору із залишками речовини невідомого походження, предмет схожий на люльку із залишками речовини невідомого походження, поліетиленовий згорток з речовиною рослинного походження, які упаковані у спецпакет № 4221130 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. У вказаному кримінальному провадженні було призначено експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів та отримано висновок експертизи разом із додатком, а саме об`єктами дослідження, що упаковані у спецпакет № 5318055;

постановою про визнання об`єкту речовим доказом та прилучення його до кримінального провадження від 20.04.2020, відповідно до якої предмет схожий на люльку із залишками речовини невідомого походження та пластиковий футляр із металевим наперстком із залишками речовини невідомого походження, які упаковані у спецпакет № 7069707, а також предмет прямокутної форми зеленого кольору із залишками речовини невідомого походження, предмет схожий на люльку із залишками речовини невідомого походження, поліетиленовий згорток з речовиною рослинного походження, які упаковані у спецпакет № 4221130 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Надані стороною обвинувачення і досліджені безпосередньо в суді докази взаємопов`язані і в сукупності підтверджують всі обставини, що підлягають доказуванню, ними встановлено подію злочину, винуватість обвинуваченого та інші обставини зазначені у ст.91 КПК України, та вони зібрані у порядку, встановленому ст. 93 КПК України, жодних обставин, передбачених ст. 87 КПК України, з якими закон пов`язує недопустимість доказів як таких, що отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, судом не встановлено, у зв`язку з чим підстави для визнання цих доказів недопустимими відсутні.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, передбачені як джерела доказування у КПК України, зібрані у відповідності з чинним кримінально-процесуальним законодавством.

Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості, не викликають.

Оцінюючи докази, безпосередньо досліджені в судовому засіданні, суд вважає за необхідне вказати наступне.
За змістом кримінально-процесуального закону до предмета показань свідка належать обставини, що мають пряме чи опосередковане відношення до події кримінального правопорушення, форми вини, наслідків кримінального правопорушення, даних, що належать до показань інших свідків, експертів, їх висновків, понятих і інших учасників процесу, відомості про факти, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого та взаємовідносини свідка з ними і з потерпілим. Знання характеру цих взаємовідносин (нормальні, дружні, родинні, ворожі, неприязні, відсутні будь-які відносини, оскільки бачив (чув) вперше, тощо) дозволить дати правильну оцінку відповідних показань, висновків і процесуальних дій указаних осіб.
Суд приймає до уваги показання свідка ОСОБА_8 оскільки його показання прямо підтверджують обставини вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та мають значення для встановлення істини по справі. Так, свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні вказав, що після того як він прибув на місце події то побачив двох осіб з рюкзаками, одним з яких був обвинувачений, при огляді одного із рюкзаків, в присутності понятих, було виявлено пристрій для куріння та згорток з речовиною рослинного походження.

Суд приймає до уваги показання свідка ОСОБА_9 , оскільки його показання прямо підтверджують обставини вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та мають значення для встановлення істини по справі. Так, свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показав, що на місці події були дві підозрілі особи, які добровільно, в присутності понятих викладали речі на землю. Він бачив, що в одному із рюкзаків було виявлено дві трубки неправильної форми з специфічним запахом та пакет з речовиною рослинного походження з специфічним запахом. Крім того, звернув увагу, що від вказаних осіб було чути різкий спецефічний запах.

Вказані показання свідка узгоджуються з показаннями свідка ОСОБА_8 про події, які мали місце 05.02.2020.

Суд вважає, що показання, надані свідками ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в частині, що стосуються місця, часу вчинення кримінального правопорушення, учасників вказаної події, є чіткими, послідовними, такими, що відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються іншими зібраними та перевіреними в судовому засіданні доказами. Цим показанням, у наведеній частині, суд надає віру, оскільки вони відповідають дійсним обставинам справи та підтверджуються сукупністю зібраних у справі доказів. Так, свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 чітко ствердили, що події за участю обвинуваченого, мали місце в темну пору доби, в лютому 2020 року, місцем події є парк, що розташований по вул. Нижанківського в м.Стрий Львівської області, на місці події дійсно були речі та предмети, які оглядалися та фотографувалися. Вони переконалися, що у протоколі дійсно вказані речі та предмети, які були оглянуті на місці події, а відтак, підписали протокол. Щодо показань свідків про час надання вказаних речей та предметів для огляду, то свідки пояснили, що з плином часу не пригадують всіх подій.
В цій частині суд вважає за необхідне звернути увагу на той факт, що заборонені речі та предмети були виявлені працівниками правоохоронного органу, і підстави вважати, що вказані речі були навмисне підкинуті обвинуваченому в суду відсутні, оскільки в судовому засіданні встановлено, що заборонені речі також були виявлені у ОСОБА_7 , і відносно останнього складено протокол про адміністративне правопорушення.
Суд бере до уваги покази свідка ОСОБА_7 , в частині, що стосуються місця, часу вчинення кримінального правопорушення, учасників вказаної події. Так, свідок ОСОБА_7 чітко вказав, що він з обвинуваченим, знаходячись в парку, на прохання військовослужбовців Національної Гвардії України, добровільно показали вміст своїх рюкзаків, після чого приїхала слідчооперативна група, працівники якої за участі понятих склали протокол огляду місця події та вилучили речі та предмети. Вказаний свідок не підтвердив показання обвинуваченого про відсутність у нього вилучених речей, а лише ствердив, що йому невідомий вміст рюкзака обвинуваченого. Також свідок не заперечив факт складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що з свідком ОСОБА_7 у обвинуваченого добрі відносини, оскільки вони разом прогулювалися в парку, що розташований по АДРЕСА_3 та були виявлені військовослужбовцями Національної Гвардії України. Зважаючи на це, в суду наявні підстави вважати свідка ОСОБА_7 частково заінтересованим в результаті розгляду кримінального провадження, а тому суд критично ставиться до показань вказаного свідка в частині того, що йому не відомо про те, що саме мав при собі обвинувачений під час вказаних подій, як і те, що речі, які вилучені в ОСОБА_5 належали саме йому.
Суд вважає показання свідків чіткими, логічними та такими, що прямо підтверджують обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, вказані показання є такими, що об`єктивно в цілому і з висвітленям деталей відтворюють події не в завуальованому, а максимально наближеному до реальності вигляді, відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються іншими зібраними досудовим слідством та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Відповідно до позиції ВС/ККС, висловленої в постанові від 11.02.2020 р. у справі № 761/33311/15-к, під час розгляду кримінального провадження, даючи оцінку допустимості доказу, суд має проаналізувати критерії допустимості таких доказів, як-от: законність джерела, законність способу отримання, процесуальне оформлення перебігу й результатів слідчої дії.

В ч.1 ст. 237 КПК України, вказано, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

За змістом статей 223, 237 КПК України огляд є слідчою дією, спрямованою на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, яка проводиться в межах досудового розслідування кримінального провадження.

Чинний КПК України надає можливість виділити такі види огляду: 1) огляд місцевості; 2) огляд приміщень; 3) огляд речей; 4) огляд документів; 5) огляд трупа; 6) огляд трупа, пов`язаний з ексгумацією.

Відповідно до ч.4,5 ст.237 КПК України, особи, у присутності яких здійснюється огляд, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу огляду. При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Підставою для проведення огляду місця події слугує інформація про вчинення кримінального правопорушення, зафіксована у певній процесуальній формі. Без наявності такої інформації проведення огляду місця події не допускається. Така позиція відображена і в постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07.06.2018 року у справі №51-3331км18, провадження № 740/5066/15-к.

В постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 05.09.2019 у справі № 518/203/17 зазначено, що огляд місця події - це слідча дія, яка має на меті безпосереднє сприйняття, дослідження обстановки на місці події, виявлення, фіксацію та вилучення різних речових доказів, з`ясування характеру події, що відбулася, встановлення особи злочинця та мотивів скоєння злочину. Огляд місця події є однією з перших та невідкладних слідчо-оперативних дій, а також джерелом отримання доказів.

Таким чином, при наявності очевидних даних, які вказують на вчинення кримінального правопорушення і зумовлюють необхідність проведення огляду, слідчий чи прокурор приймає рішення про його проведення. Необхідність оперативного проведення огляду, надає право на таке проведення до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що є відмінністю від обшуку, який може бути проведений лише коли кримінальне провадження зареєстровано та відповідні відомості внесено до ЄРДР.

Зважаючи на вищевказане, суд визнає належним та допустимим доказом протокол огляду місця події від 05.02.2020, оскільки такий складено уповноваженою на те особою - слідчим Стрийського ВПГУНП у Львівської області ОСОБА_12 в присутності понятих ОСОБА_11 та ОСОБА_10 . Зауважень та доповнень від учасників процесуальної дії на проведення огляду місця події не надходило. Вказаним протоколом, було проведено огляд місця події, а саме територію парку, що розташований в АДРЕСА_3 . На вказаній території перебував громадянин, який представився ОСОБА_5 , у якого було виявлено у рюкзаку: пластмасовий пристрій для викурювання темного кольору, металічний корок (наперсток) у овальному пластмасовому футлярі жовтого кольору. До протоколу огляду місця події долучено фототаблицю.
Суд звертає увагу на той факт, що в судовому засіданні обвинувачений не заперечив, що добровільно виклав на землю вміст рюкзака, і під час огляду місця події, в пристуності слідчого та понятих не вказував, що речі вилучені та зазначені у протоколі не відповідають тим речам, які він самостіно пред`явив.

Суд визнає належним та допустимим доказом протокол огляду предметів від 06.02.2020, оскільки такий складений уповноваженою на те особою - слідчим Стрийського ВП ГУНП у Львівської області ОСОБА_12 в приміщенні кабінету № 4 Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, згідно з яким оглянуто вилучені під час огляду предмети, а саме: предмет схожий на люльку із залишками речовини невідомого походження та пластиковий футляр із металевим наперстком із залишками речовини невідомого походження, які упаковані у спецпакет №7069707, а також предмет прямокутної форми зеленого кольору із залишками речовини невідомого походження, предмет схожий на люльку із залишками речовини невідомого походження, поліетиленовий згорток з речовиною рослинного походження, які упаковані у спецпакет № 4221130/51/а.с.59/.

Крім того, суд визнає належним та допустимим доказом висновк експерта №13/333 від 16.04.2020 з ілюстративною таблицею, відповідно до якого така проведена на підставі постанови слідчого СВ Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_12 від 14.02.2020, експертиза проведена у спеціальній установі у Львівському науково-дослідному експертно криміналістичному центрі МВС України, уповноваженою на те особою, експертом ОСОБА_13 , висновком експертизи встановлено, зокрема наступне: в нашаруваннях пастоподібної речовини коричневого кольору, які містяться на внутрішніх поверхнях полімерної та скляної трубок, металевого предмета сріблясто-жовтого кольору, який міститься в пластмасовому контейнері, виявлено екстракт канабісу. Екстракт канабісу віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Загальна маса екстракту канабісу становить 0,3362 грам. В нашаруваннях пастоподібної речовини коричневого кольору, яка міститься на внутрішній поверхні керамічного предмета неправильної геометричної форми, виявлено екстракт канабісу. Екстракт канабісу віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса екстракту канабісу становить 0,0279 грам. Подрібнена речовина рослинного походження темно-зеленого кольору, яка міститься в полімерному згортку та в металевому контейнері в суміші з подрібненою речовиною коричневого кольору, є канабісом, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено/ а.с. 63-67/. Враховуючи, що зазначене експертне дослідження проведено особою, яка володіє спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертиз та попереджена про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок, об`єктивних підстав не довіряти результатам експертизи та вважати її висновки недостовірними у суду немає.

Суд визнає належним та допустимим доказом протокол огляду предметів від 20.04.2020, оскільки такий складений уповноваженою на те особою - слідчим Стрийського ВП ГУНП у Львівської області ОСОБА_12 , в приміщенні кабінету №4 Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, згідно з яким оглянуто вилучені під час огляду предмети, а саме: предмет схожий на люльку із залишками речовини невідомого походження та пластиковий футляр із металевим наперстком із залишками речовини невідомого походження, а також предмет прямокутної форми зеленого кольору із залишками речовини невідомого походження, предмет схожий на люльку із залишками речовини невідомого походження, поліетиленовий згорток з речовиною рослинного походження, які надійшли після проведення експертного дослідження та упаковані у спецпакет № 5318055/а.с.68/.

Процесуальні докази, наведені у вироку прямо підтверджують той факт, що досліджені в судовому засіданні докази, які суд визнає належними та допустимими, зібрані в порядку встановлену законом та жодного сумніву у своїй законності та правдивості не викликають.

За змістом ст.8 Конституції України, в державі визначено принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу, а закони та інші нормативно-правові акти, приймаються на основі Конституції і повинні відповідати її змісту.

Згідно зі ст.62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку та встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. При цьому не можна покладати на обвинуваченого доведення своєї невинуватості, а всі сумніви щодо доведеності вини особи мають тлумачитись на користь останньої. Визнання особи винуватою у вчиненні злочину може мати місце лише за доведеності її вини. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а також доказах одержаних незаконним шляхом.

У відповідності до ст.17 КПК України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість даної особи .

Розглядаючи кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створив необхідні умови для здійснення сторонами наданих їм прав та свобод у наданні доказів, їх дослідженні та доведеності їх переконливості перед судом, в межах пред`явленого обвинувачення безпосередньо дослідив докази у справі та перевірив усі обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Правова природа кваліфікації злочинів пов`язана з необхідністю обов`язкового встановлення та доказування у визначений кримінальним процесуальним законом спосіб двох важливих обставин: факту вчинення суб`єктом злочину суспільно небезпечного діяння, тобто конкретного акту поведінки у формі дії чи бездіяльності; точної відповідності ознак цього діяння ознакам складу злочину, передбаченого відповідною статтею Особливої частини Кримінального кодексу України.

Об`єктивна сторона кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України полягає у суспільно небезпечному і протиправному заподіянні шкоди здоров`ю населення та виявляється в таких альтернативних діях, а саме незаконних: 1) виробництві, 2) виготовленні, 3) придбанні, 4) зберіганні, 5) перевезенні. Виробництво наркотичних засобів, психотропних речовин - усі дії, пов`язані з серійним одержанням наркотичних засобів, психотропних речовин, хімічних речовин та (або) рослин, включаючи відокремлення частин рослин або наркотичних засобів, психотропних речовин від рослин, з яких їх одержують. Виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин - усі дії, включаючи рафінування, підвищення в препараті концентрації наркотичних засобів, психотропних речовин, чи переробку наркотичних засобів і психотропних речовин, у результаті яких на основі наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів наркотичних засобів і психотропних речовин одержуються готові до використання та (або) вживання форми наркотичних засобів, психотропних речовин, або лікарські засоби, що їх містять, чи інші наркотичні засоби, психотропні речовини. Незаконним придбанням наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів слід вважати їх купівлю, обмін на інші товари або речі, прийняття як плати за виконану роботу чи надані послуги, позики, подарунка або сплати боргу, привласнення знайденого тощо. Під незаконним придбанням розуміється також збирання залишків нарковмісних рослин на пожнивних земельних площах після зняття з них охорони, на земельних ділянках громадян, а також збирання таких дикорослих рослин чи їх частин на пустирях. Не визнається незаконним придбанням наркотичних засобів або психотропних речовин за виданим на законних підставах рецептом лікаря, а також під час оперативної закупівлі відповідно до ст. 5 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15 лютого 1995 р. У таких випадках у діях осіб, які придбали ці засоби й речовини, складу злочину немає (п. 3 постанови ПВСУ від 26 квітня 2002 р. № 4). Під незаконним зберіганням потрібно розуміти будь-які умисні дії, пов`язані з фактичним незаконним перебуванням наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів у володінні винного (він може тримати їх при собі, у будь-якому приміщенні, сховищі чи в іншому місці). Відповідальність за незаконне зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів настає незалежно від його тривалості. Зберігання наркотичних засобів вважається закінченим злочином з моменту, коли такі засоби фактично почали перебувати у володінні винного. Незаконне перевезення наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів полягає в умисному переміщенні їх будь-яким видом транспорту з однієї території на іншу в межах України з порушенням порядку і правил, встановлених чинним законодавством. Для визнання перевезення незаконним не має значення, чи є особа власником цих засобів або речовин. Від перевезення наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів потрібно відрізняти їх перенесення з одного місця в інше, при якому транспорт не використовується. Такі дії мають розглядатись як зберігання цих засобів чи речовин (п. 3 постанови ПВСУ від 26 квітня 2002 р. №4). Для констатації об`єктивної сторони складу злочину достатньо вчинити хоча б одну із зазначених дій.

Суб`єктивна сторона злочину характеризується прямим умислом та відсутністю мети збуту наркотичних засобів чи речовин. Поняття без мети збуту означає, що винна особа, яка незаконно виробляє, виготовляє, придбаває, зберігає, перевозить чи пересилає наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги, не мала за мету безоплатно чи за винагороду в будь-якій формі передати їх у розпорядження іншій особі.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 05.02.2020 обвинувачений ОСОБА_15 разом з ОСОБА_7 знаходились в парку, що розташований на вул. Нижанківського в м. Стрий. Під час проведення патрулювання військовослужбовці Національної гвардії України спільно з працівниками Стрийського ВП ГУНП у Львівській області виявили у вказаному парку підозрілих осіб, одним з яких був ОСОБА_15 . В присутності понятих, на пропозицію працівників поліції обвинувачений показав вміст його рюкзака, де було виявлено та вилучено полімерну та скляну трубку, металевий предмет сріблясто-жовтого кольору, який містився в пластмасовому контейнері, на стінках яких виявлено екстракт канабісу, що підтверджується доказами у справі зібраними органом досудового розслідування, в порядку встановленому законом та показаннями свідків, наданами в судовому засіданні, які сумніву у свої достовірності та правдивості не викликають.
Суд не бере до уваги показання обвинуваченого про те, що він невинуватий у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та вважає, що такі спрямовані на уникнення кримінальної відповідальності за вчинене, суд звертає увагу, що в своїх показаннях обвинувачений не заперечив того факту, що був на місці події, а свідки вказали на нього, як на особу, що вчинила кримінальне правопорушення. Крім того, покази обвинуваченого про те, що йому під час досудового слідства не було роз`яснено право на захист, спростовуються доказами наданими прокурором та долученими до матеріалів справи, а саме: пам`яткою про процесуальні права та обов`язки обвинуваченого від 13.05.2020, на якій міститься підпис обвинуваченого; заявою ОСОБА_5 від 14.05.2020, на підставі якої під час досудового розслідування залучено захисника ОСОБА_6 .

Суд не бере до уваги покази обвинуваченого з приводу того, що речі виявлені на місці події йому не належать і що коли на місце події підійшли поняті, речі, які були представлені для огляду вже лежали на землі, оскільки наведене не спростовує висновки суду про те, що речі, які були пред`явлені для огляду понятим та описані в протоколі належать обвинуваченому і останній самостійно їх пред`явив на вимогу працівників правоохоронного органу.

Відповідно до Закону України «Про Національну гвардію України» Національна гвардія України є військовим формуванням з правоохоронними функціями, що входить до системи Міністерства внутрішніх справ України і призначено для виконання завдань із захисту та охорони життя, прав, свобод і законних інтересів громадян, суспільства і держави від кримінальних та інших протиправних посягань, охорони громадського порядку та забезпечення громадської безпеки, а також у взаємодії з правоохоронними органами - із забезпечення державної безпеки і захисту державного кордону, припинення терористичної діяльності, діяльності незаконних воєнізованих або збройних формувань (груп), терористичних організацій, організованих груп та злочинних організацій.

Згідно зі ст.12 Закону Національна гвардія України відповідно до покладених на неї законом завдань та функцій зобов`язана, зокрема забезпечувати захист та охорону життя, прав, свобод і законних інтересів громадян, суспільства і держави від кримінальних та інших протиправних посягань; брати участь у забезпеченні громадської безпеки та охороні громадського порядку, вживати заходів, спрямованих на запобігання, виявлення кримінальних (адміністративних) правопорушень; вживати заходів щодо затримання осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення.

Частиною 1 статті 13 Закону передбачено, що військовослужбовці Національної гвардії України з метою виконання покладених на Національну гвардію України завдань мають право у разі залучення до виконання завдань з охорони громадського порядку здійснювати превентивні та поліцейські заходи примусу відповідно до Закону України "Про Національну поліцію"; затримувати осіб, які підозрюються у вчиненні кримінальних правопорушень.

Той факт, що при приїзді слідчо-оперативної групи, речі вже були пред`явлені обвинуваченим військовослужбовцям Національної гвардії не дають підстави суду вважати про незаконність процесуальної дії огляду місця події, оскільки військовослужбовці Національної гвардії вправі за законом здійснювати огляд громадян та пропонувати пред`явити заборонені речі, а при виявленні факту порушення закону, повідомляти про це відповідні органи.

Крім того, суд звертає увагу і на той факт, що обвинувачений вправі був заперечити законність слідчої дії під час її проведення, однак допитані в судовому засіданні свідки поняті не вказали на те, що на місці події обвинувачений заперечував той факт, що вилучені речі належать йому.

За таких обставин, проаналізувавши та оцінивши об`єктивно досліджені у судовому засіданні, відповідно до вимог ст.ст.85, 94 КПК України, вказані вище всі докази, надані сторонами кримінального провадження, в їх сукупності, враховуючи їх логічність, послідовність та узгодженість між собою, суд повно та всебічно з`ясував та встановив під час судового розгляду обставини вчинення кримінального правопорушення та прийшов до висновку, що обвинуваченим вчинено незаконне придбання, перевезення, зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонений, без мети збуту.

Вказаний висновок судом зроблений поза розумним сумнівом, а отже, враховуючи зазначене вище, вина ОСОБА_5 повністю доведена в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за ч.1 ст.309 КК України. Підстав для кваліфікації вчиненого за іншими статтями Кримінального кодексу, або іншими частинами статті суд не вбачає.

Таким чином, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_5 незаконного придбання, перевезення, зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонений, без мети збуту, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

В той же час згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання суди мають керуватися принципами призначення покарання, до яких належить, у тому числі, принцип індивідуалізації та принцип справедливості покарання. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання повинні відповідати один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

Така позиція відповідає практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ застосовується як джерело, зокрема у справі «Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року (заява №10249/03), де зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Згідно з п.1 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2015, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів, а згідно п.3, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити із особливостей конкретного злочину і його обставин.
Обтяжуючих вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення обставин, передбачених ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Пом`якшуючих вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення обставин, передбачених ст. 66 КК України, суд не вбачає.

Дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на те, що головною метою покарання є виховання та соціальна реабілітація винного, та обираючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, зокрема те, що обвинувачений не судимий, на «Д» обліку у нарколога та психіатра не знаходиться, навчається у Львівському лісотехнічному університеті, та відсутність обставин, які обтяжують та пом`якшують покарання. З огляду на викладене, особу винного, позицію прокурора, що просить призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу, позицію обвинуваченого, який вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнав, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у межах санкції ч. 1ст.309 КК України у виді штрафу.

Статтею 4 КК України передбачено, що закон про кримінальну відповідальність набирає чинності через десять днів з дня його офіційного оприлюднення, якщо інше не передбачено самим законом, але не раніше дня його опублікування. Кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.

Відповідно до ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

Оскільки, з 01.07.2020 вступили в дію зміни до КК України, в тому числі і до ч. 1 ст. 309 КК України в частині посилення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, то суд вважає, що з врахуванням вимог вищевказаних статей та з врахуванням часу вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_5 слід призначити покарання за ч. 1 ст. 309 КК України в межах санкції даної статті в редакції, яка діяла до 01.07.2020, а саме у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімум доходів громадян, що становить 1700,00 грн.

Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Процесуальні витрати за проведення експертиз слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368-371, 373- 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 309 КК України, й призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 100 /сто/ неоподатковуваних мінімум доходів громадян, що становить 1700,00 /одна тисяча сімсот/ грн. Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 1961/ одна тисяча девятсот шістдесят одна/ грн. 40 коп.
Речові докази: предмет схожий на люльку із залишками речовини невідомого походження та пластиковий футляр із металевим наперстком із залишками речовини невідомого походження, які зберігаються в Стрийському ВП ГУ НП Львівської області - знищити.
Вирок може бути оскаржено сторонами до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1