У Х В А Л А
Справа № 285/880/21

провадження № 1-кс/0285/240/21

25 лютого 2021 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя НовоградВолинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

дізнавач ОСОБА_3 не прибула,

розглянувши у судовому засіданні клопотання дізнавача СД Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів
- по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 від 21.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Дізнавач за погодженням з прокурором звернулась до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, а саме довідки про доходи ОСОБА_5 яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання дізнавач зазначає, що в її провадженні перебувають матеріали досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.. 1 ст. 164 КК України, з яких вбачається, що ОСОБА_5 злісно ухиляється від сплати аліментів, встановлених судом на виховання неповнолітніх дітей.

У зв`язку з чим виникла необхідність у отриманні довідки про доходи ОСОБА_5 .

Необхідність в отримані тимчасового доступу до речей і документів, виникла з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин у кримінальному провадженні, та отримання документів і інформації, які в подальшому можуть бути використані як речові докази, тому просить клопотання задовольнити.

В судове засідання дізнавач не прибула, подала заяву в якій просить розгляд справи проводити без її участі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений вчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами страви.

За таких обставин, керуючись ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності представника ДПС та дізнавача.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, повне фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та вивчивши суть клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні дізнавача перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 від 21.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

Як вбачається із клопотання, необхідність в отриманні тимчасового доступу до вказаних у клопотанні документів та інформації виникла з метою повного, всебічного і об`єктивного дослідження обставин у кримінальному провадженні, оскільки документи, які містять зазначену інформацію можуть мати суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та в подальшому можуть бути використані як речові докази.

За змістом ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ст. 163 КПК України під час судового розгляду сторона, яка звернулась з клопотанням, має довести наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи, про тимчасовий доступ до яких надійшло подання: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення може самостійно витребувати та отримати від підприємств, установ та організацій документи, відомості та провести інші процесуальні дії передбачені КПК України.
Дізнавачем не надано належних доказів на підтвердження того, що з метою отримання вищезазначеної інформації, дізнавач звертався до ІНФОРМАЦІЯ_2 , та в отриманні такої інформації дізнавачу було відмовлено.
Враховуючи вищевикладене слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено, що без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження, дізнавачем, прокурором не можливо отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Керуючись статтями 108, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
У задоволенні клопотання дізнавача СД Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Копію ухвали надіслати дізнавачу СД Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1