overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 496/1017/21
Провадження № 1-кп/496/372/21
У Х В А Л А

01 квітня 2021 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
законного представника малолітнього ОСОБА_5
неповнолітнього ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання прокурора Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Біляївського районного суду надійшло вказане клопотання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, захисник, законний представник та неповнолітня особа, відносно якої вирішується клопотання не заперечували проти призначення клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до судового розгляду.
Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до підготовчого судового засідання не з`явились, але подали до суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання у їх відсутність.
Згідно п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Клопотання складене у відповідності до вимог ст. ст. 292, 500 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження чи його повернення прокурору немає, клопотання підсудне Біляївському районному суду, а тому підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 квітня 2021 року о 16 год. 30 хв., в залі Біляївського районного суду Одеської області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 947/6373/21
Провадження № 1-кс/947/4258/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31.03.2021 року м. Одеса

Слідча суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 від 26.03.2021 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001188,

В С Т А Н О В И Л А:

31.03.2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 від 26.03.2021 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001188.
Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, слідча суддя вважає, що вона подана у відповідності до вимог статті 303 КПК України та підлягає розгляду Київським районним судом міста Одеси.
З огляду на викладене, вважаю можливим відкрити провадження за скаргою.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 від 26.03.2021 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001188.
Скаргу призначити до розгляду на 02 квітня 2021 року о 14 годині 30 хвилин.
У судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 .
Копії ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 149/2958/20

Провадження №1-кп/149/79/21

01.04.2021 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Хмільник клопотання прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000427 від 12.06.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, в порядку п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України,
ВСТАНОВИВ:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ст. ст. 284, 314, 369-372, 376, 392, 395 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Кримінальне провадження № №0000427 від 12.06.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали суду буде оголошено 02.04.2021 о 09:10 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/7541/21
Провадження №1-кс/127/3444/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

30 березня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 19.03.2021 року, -
ВСТАНОВИВ:

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 214, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 19.03.2021 року - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 521/2703/19
Номер провадження:1-кп/521/339/21
У Х В А Л А
31 березня 2021 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , головуючий суддя у кримінальному провадженні за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч. 3; 28 ч. 3, 317 ч. 2 КК України,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч. 3; 28 ч. 3, 317 ч. 2 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч. 3; 28 ч. 3, 317 ч. 2 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч. 3; 28 ч. 3, 317 ч. 2 КК України,

У С Т А Н О В И В :
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 повідомила суд, що не зможе прийняти участь в судовому засіданні 01.04.2021 року у зв`язку з її зайнятістю у іншому судовому засіданні.
З метою дотримання розумних строків судового провадження, керуючись ст. ст. 49, 53, 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
Доручити Одеському регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 при проведенні окремої процесуальної дії, та забезпечити його прибуття до Малиновського районного суду м. Одеси на 11 годину 01.04.2021 року для участі в судовому засіданні.
Ухвала оскарження не підлягаю.

Суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1836/21
У Х В А Л А
01.04.2021 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого СВ відділення поліції № 1 Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000948 від 07.10.2019 року за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ відділення поліції № 1 Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000948 від 07.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, предбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

До поданого клопотання слідчий додав витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 2 ст. 295 -1 КПК України, у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються, зокрема: 2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; 5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи встановлені обставини, які вказують на те, що слідчим, крім витягу з Єдиного реєстру досудового розслідувань, не доданого до клопотання оригінали або копії документів, якими обгрнутовується клопотання та у клопотанні не зазначені всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження, слідчий суддя приймає рішення про повернення клопотання слідчому.

Керуючись ст. 295-1 КПК України,

У Х В А Л И В:
Повернути слідчому ОСОБА_2 клопотання про продовження строку досудового розслідування для виконання вимог ст. 295-1 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 303/8108/21
Провадження № 1-кп/303/295/21
У Х В А Л А
31 березня 2021 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Мукачево обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 03 грудня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001787 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 - ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, -
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст.291 КПК України. Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
У підготовче судове засідання потерпілий ОСОБА_6 не з`явився, подав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі, призначення виду та розміру покарання залишив на розсуд суду, шкода йому відшкодована, претензій до обвинуваченого не має.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений, захисник не заперечиkb проти призначення справи до судового розгляду.
З врахуванням думки учасників, суд вважає можливим судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні немає.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені, визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Відповідно до ч.1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд,

П о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження, внесене 03 грудня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001787 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 - ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області (м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 13) на 31 березня 2021 року о 16 годині 00 хвилин.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 305/1779/20
Номер провадження 1-кс/305/125/21
УХВАЛА

31.03.2021 року. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , яка є представником потерпілого ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області зі скаргою на бездіяльність прокурора в порядку пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України.

Вивчивши матеріали скарги, яка відповідає вимогам ст. 303 - 304 КПК України, приходжу до висновку, що скарга підлягає прийняттю до провадження в порядку, передбаченому ст. 318 - 380 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, може бути подана особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України, після отримання скарги даної категорії, така підлягає розгляду не пізніше сімдесяти двох годин з моменту її надходження, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно до вимог ст. ст. 111 та 135 КПК України.

Здійснення повідомлення про виклик учасників судового провадження доручити секретарю судових засідань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 - 306, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прийняти до провадження та призначити її розгляд на 14 годин 00 хвилин 02 квітня 2021 року в залі судових засідань Рахівського районного суду.

У судове засідання викликати скаржника та повідомити прокурора.

Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно до вимог ст. ст. 111, 135 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення й окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/1259/21
Провадження № 1-в/314/465/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.04.2021 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 , в інтересах засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення,

встановив:

в провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебувало клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 , в інтересах засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, -

постановив:

призначити дистанційне судове засідання за клопотанням захисника адвоката ОСОБА_2 , в інтересах засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення, на 12.04.2021 року о 09 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
01.04.2021
Справа № 337/1166/21
Провадження № 1-кс/317/177/2021
У Х В А Л А

31 березня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 171 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить зобов`язати уповноважених осіб відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 171 КК України, видати йому витяг з ЄРДР та направити матеріали за підслідністю до територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі для організації досудового розслідування.
Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні, заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 171 КК України.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.04.2021 на 10-00 год. в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Істоміна, буд. 37.
Про дату, час та місце судового розгляду скарги повідомити заявника та представника відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.
Зобов`язати уповноважених осіб відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області завчасно до судового засідання надати слідчому судді матеріали за заявою ОСОБА_2 від 01.03.2021 про вчинення кримінального правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/4845/21
Провадження № 1-кс/344/1933/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000024 від 07.01.2021,

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Iphone», модель 10, чорного кольору, IMEІ НОМЕР_1 , із мобільним номером: НОМЕР_2 , оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», куртку синього кольору та штани синього кольору марки «Veztion», які належать ОСОБА_5 , які було виявлено та вилучено в ході проведення обшуку в приміщенні житлової квартири АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА Іменем України
м. Балаклія 30 березня 2021 року Кримінальне провадження № 0000578 Справа №610/2190/20 №1-кп/610/80/2021

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Харків, зареєстрований по АДРЕСА_1 та проживає по АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,
установив:

30.03.2021 в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 повідомила суд про свою відмову від обвинувачення у даній справі, а також надала суду відповідну письмову заяву, просила справу закрити.

Обвинувачений також просив справу закрити.

Прокурор проти закриття справи не заперечувала.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, переконавшись у добровільності та істинності процесуальної позиції потерпілого, вивчивши наявні матеріали, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження слід закрити з наступних підстав.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України дане кримінальне провадження є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 26, п.7 ч. 1 та ч. 7 ст. 284 КПК України, відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, про що суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, суд приходить до переконання, що є всі належні правові підстави для закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 26, 284, 477 КПК України, суд
ухвалив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Балаклійський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складений 01.04.2021.

Суддя