overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
іменем України
(резолютивна частина)
Справа № 210/1344/21
Провадження № 1-кс/210/1343/21

"14" червня 2021 р. Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
з участю адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7
з участю підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11 , ОСОБА_12

розглянувши в судовому засіданні в м. Кривому Розі в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_13 про продовження строку досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000601 від 28.08.2020 року, за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що складання ухвали суду потребує значного часу, суд вважає необхідним проголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 219, 294, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_13 про продовження строку досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000601 від 28.08.2020 року за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 246 КК України задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні

№ 0000601 від 28.08.2020р. до шести місяців, тобто до 17 вересня 2021 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З повним текстом ухвали суду сторони можуть ознайомитися не пізніше п`яти днів з дня проголошення резолютивної частини ухвали суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/2278/21
У Х В А Л А
іменем України

11 червня 2021 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000219 від 06.04.2021, який надійшов 11.06.2021 з Центральної окружної прокуратури м. Дніпро,

В С Т А Н О В И В :

11.06.2021 до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Центральної окружної прокуратури м. Дніпро надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000219 від 06.04.2021.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000219 від 06.04.2021, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 15.06.2021 об 09 годині 45 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/953/751/21

"14" червня 2021 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши направлений з Київської окружної прокуратури м.Харкова обвинувальний акт за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, за обвинуваченням : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 , ч.ч. 2, 3 КК України , запобіжний захід домашній арешт до 20.06.2021р. ,-
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 11.06.2021р. обвинувальний акт, розподілено до розгляду судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 14.06.2021р.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 , ч.ч. 2, 3 КК України - на 18.06.2021р. о 12.45 годині в залі суду Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б та викликати учасників судового провадження в судове засідання.
Суддя Київського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 645/3772/21
Провадження № 1-кс/645/897/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2021 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 26.05.2021 року.
Крім того, скаржник просить суд поновити строк на подання скарги, посилаючись на те, що 11.06.2021 року їй повідомили, що заяви І-803, І-804 від 28.05.2021 року внесені до ІТС ІПНП під номером 10372, 10371. Вважає, що саме з 11.06.2021 року їй стало відомо, що її права були порушені особою, яка зобов"язана була внести відомості і повідомити її у встановлені строки, у зв`язку із чим вона просить суд поновити строк на подання скарги та призначити її до розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає можливим поновити ОСОБА_2 строк на подання скарги.
Скарга подана у строк, передбачений ч.1 ст.304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.303-306 КПК, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Поновити ОСОБА_2 строк для звернення до суду зі скаргою.
Відкрити провадження по розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити судовий розгляд скарги на 14.06.2021 року о 16:30 годин у відкритому судовому засіданні у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Про час та місце судового розгляду скарги повідомити заявника та начальника ВП № 2 Харківського РУП № 2 Головного управління Національної поліції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала
14 червня 2021 року м. Київ провадження №51- 1719 км 21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зупинення виконання вироку Київського районного суду м. Одеси від 29 грудня 2018 року.
Ухвалами Верховного Суду від 9 квітня 2021 року за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .
Ухвалою ВС від 13 травня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_4 і захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , а також відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зупинення виконання судових рішень.
Захисник ОСОБА_2 звернувся до касаційного суду з клопотанням про зупинення виконання вироку в частині стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «Державний ощадний банк» майнової шкоди.
Відповідно до ст.430 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Касаційне провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_4 і захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 відкрито 13 травня 2021 року , захисник звернувся із клопотанням про зупинення виконання судового рішення 7 червня 2021 року, клопотання обґрунтовує лише ймовірним скасуванням судових рішень. Заслуговує на увагу те, що ухвалою ВС від 13 травня 2021 року уже відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зупинення виконання судових рішень.
З цих підстав та керуючись ст. 430 КПК України суддя постановив:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зупинення виконання вироку Київського районного суду м. Одеси від 29 грудня 2018 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
14 червня 2021 року

м. Київ
справа № 523/5544/18
провадження № 51-2883 ск21

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , яка приймала участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Одеського апеляційного суду від 10 березня 2021 року стосовно ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Верховного Суду від 14 червня 2021 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и л а:
Витребувати матеріали кримінального провадження стосовно засудженого ОСОБА_3 .

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
Справа № 203/2252/21
Провадження № 1-кс/0203/844/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

14.06.2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому засіданні в м. Дніпро скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого в м. Полтава, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ухвалив :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого в м. Полтава, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала набуває чинності з моменту її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 17 червня 2020 року № 4-р(ІІ)/2020.
Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 17.06.2021 р. об 11 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/4984/21
Єдиний унікальний номер: 205/4984/2021
Номер провадження 1-кс/205/942/2021
УХВАЛА
про відкриття провадження
10 червня 2021 року м. Дніпро
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:
10 червня 2021 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Зазначена скарга підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не встановлено.
Таким чином вважаю за можливе відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,-

УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

2.Призначити судове засідання по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на «15» червня 2021 року о 11 год. 15 хв.

3. В судове засідання викликати особу, яка подає скаргу, слідчого та прокурора.

4. Зобов`язати ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області (місце знаходження: 49019, м. Дніпро, вул. Курінна, 57) всі наявні матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 188/601/17
Провадження № 1-о/185/2/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року колегія Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4

розглядаючи в судовому засіданні в залі суду в м.Павлоград заяву засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, -

за участю засудженого ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В :

27.04.2021 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за нововиявленими обставинами.

Вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.12.2020 року стосовно ОСОБА_5 набрав чинності, оскільки 09.04.2021 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду вирок змінено в частині виключення однієї з обтяжуючих покарання обставин, в іншій частині вирок залишений без змін.

Дослідивши матеріли провадження та заяву засудженого, було встановлено наступне.

24.05.2021 року було відкрито провадження за заявою засудженого про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами.

Стаття 537 КПК України передбачає, що під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_5 подав заяву про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, суд вважає за необхідне тимчасово залишити засудженого ОСОБА_5 в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» для його доставки до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області для розгляду його заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного та керуючись ст.537 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Тимчасово залишити в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.12.2020 року, для подальшої доставки до суду та розгляду його заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/643/2599/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.06.2021 м.Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Московського районного суду в м. Харкові погоджене прокурором Харківської окружної прокуратури ОСОБА_6 , клопотання старшого слідчого відділення №1 Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 , подане до Московського районного суду м. Харкова 08.06.2021 під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2020 за №0000114, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сахнівці, Ізяславського району, Хмельницької області, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, за спеціальністю лісник, механізатор, працюючого трактористом машиністом в ТОВ «ТЕРРА-АГРО-ТРАНС-ІНВЕСТ», одруженого, маючого двох малолітніх доньок, 2007 р.н. та 2021 р.н., раніше не судимого, зі слів маючого на утриманні матір пенсіонерку та батька інваліда, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Складання повного тексту ухвали потребує значного часу, тому суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176 - 178, 183, 193-194, 309, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого відділення №1 Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке надійшло до Московського районного суду м. Харкова 08.06.2021, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.06.2021 о 15:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1749/21 Справа № 185/6426/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 червня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002159, №0002079, №0002202, за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2021 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_6 , ч. 2 ст. 146, ч. ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002159, №0002079, №0002202, за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2021 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_6 , ч. 2 ст. 146, ч. ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 357 КК України до апеляційного розгляду на 14 годину 30 хвилин 24 червня 2021 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 158/591/21
Провадження № 1-во/158/13/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2021 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:

головуючої суді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про внесення виправлень в судове рішення, -

В С Т А Н О В И В

13 квітня 2021 року вироком Ківерцівського районного суду Волинської області затверджено угоду про визнання винуватості від 09.04.202 року; ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнено обвинувачену ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї згідно ст.76 КК України обов`язки.

Судом встановлено, що під час виготовлення вироку було допущено описку, а саме у резолютивній частині вироку помилково зазначено обов`язок, передбачений п. 2 ч. 3 ст.76 КК України, про що свідчить відсутність мотивації у мотивувальній частині відповідного рішення.

В судове засіданні по розгляду заяви учасники судового провадження не прибули за викликом до суду, хоча були повідомлені про місце, час та дату судового засідання.

Згідно ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на те, що у резолютивній частині вироку помилково зазначено обов`язок, передбачений п.2 ч.3 ст.76 КК України, про що свідчить відсутність мотивації у мотивувальній частині відповідного рішення, суд вважає за можливе її виправити в порядку ст. 379 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 372, 379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

Внести виправлення у вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 13 квітня 2021 року, яким ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Абзац четвертий вироку викласти у наступній редакції :

"Згідно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично, а саме один раз на три місяці з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;"

Виправлене вважати за правильне.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Ківерцівський районний суд Волинської області.

Суддя Ківерцівського районного суду Ю.Л. Сіліч