Справа 688/199/21
№ 1-кп/688/50/21
Вирок
іменем України

10 лютого 2021 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Державінськ Тургайської області Республіки Казахстан, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта професійно-технічна, неодруженого, особи з інвалідністю 1-ої групи, не судимого в порядку ст. 89 КК України;

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України, суд,

встановив:

19 червня 2020 року близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_6 , знаходячись у приміщенні поліклініки КНП «Шепетівська багатопрофільна лікарня» Шепетівської міської ради, що розташована в м. Шепетівка по вул. В.Котика, 85, Хмельницької області, з корисливих мотивів, умисно, таємно, шляхом вільного доступу викрав рюкзак, який стояв на підлозі біля стола на першому поверсі біля вхідних дверей, що належить потерпілій ОСОБА_4 , вартістю 516,67 грн., у якому знаходилось бувше у використанні майно потерпілої, а саме: жіночий кардиган чорного кольору вартістю 56,67 грн., жіноча парасолька вартістю 75 грн., жіночий гаманець вартістю 213,33 грн., зарядний пристрій до мобільного телефону марки «Самсунг» вартістю 273 грн., навушники до мобільного телефону марки «Самсунг» вартістю 83,33 грн., жіночий крем для рук марки «Ідея» вартістю 30 грн., чоловічі духи об`ємом 75 мл вартістю 50 грн., чотири ключі від будинку вартістю 75 грн. кожен на загальну суму 300 грн., а всього викрав майна потерпілої на суму 1598грн. Заволодівши у такий спосіб майном потерпілої, ОСОБА_6 покинув приміщення та у подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

В подальшому, після вчинення крадіжки, 19 червня 2020 року близько 14 год. 20 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи на вулиці неподалік приміщення аптеки «Подорожник», що по проспекту Миру, 32 в м. Шепетівка, оглянув вміст викраденого рюкзака та виявив у ньому гаманець, в якому знаходились чотири банківських картки АТ КБ «Приватбанк» потерпілої ОСОБА_4 , серед яких кредитна картка останньої № НОМЕР_1 , яка є різновидом офіційних документів, які містять обов`язкові реквізити, що дають змогу ідентифікувати платіжну систему, емітента (банк) та держателя цього спеціального засобу, яку з корисливих мотивів викрав з метою подальшої оплати вартості товарів в приміщенні даної аптеки. Близько 14 год. 30 хв. цього ж дня ОСОБА_6 зайшов у вищевказану аптеку, де з корисливих мотивів, з метою оплати вартості товарів, не володіючи інформацією про відсутність коштів на картковому рахунку, здійснив спробу розрахуватись за товар (одноразовий шприц, вологі серветки) за допомогою банківської картки потерпілої № НОМЕР_1 , проте не зміг цього зробити через введення неправильного пін-коду та відсутність коштів на рахунку.

Таким чином ОСОБА_6 скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та ч.1 ст. 357 КК України, тобто викрадення офіційного документу, вчиненого з корисливих мотивів.

25 січня 2021 року потерпіла ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_6 за участю захисника ОСОБА_5 , на підставі ст. 471 КПК України уклали угоду про примирення, за умовами якої ОСОБА_6 повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому правопорушень, добровільно відшкодував потерпілій завдану шкоду та попросив у неї вибачення.

Сторони в угоді узгодили правову кваліфікацію та міру покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , а саме: за ч.1 ст. 185 КК України штраф в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., за ч.1 ст. 357 КК України штраф в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн., на підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим з призначенням остаточного покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Під час підготовчого судового засідання потерпіла, обвинувачений та захисник підтримали угоду про примирення, прокурор не заперечує затвердженню угоди про примирення та ухвалення вироку на підставі такої угоди.

Вирішуючи питання про затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_6 , за участю захисника, та потерпілою ОСОБА_4 суд виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України таємному викраденні чужого майна (крадіжці) та таємному викраденні офіційних документів, вчиненого з корисливих мотивів, які відповідно до ч.2 ст. 12 КК України відносяться до кримінальних проступків.

Обвинувачений повністю визнає свою вину у скоєнні інкримінованих правопорушень, розуміє права, передбачені п.1 ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Потерпіла пояснила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що укладення сторонами угоди є добровільним, умови угоди не суперечать вимогам КПК України та закону, відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб.

ОСОБА_6 не судимий, скоїв кримінальні проступки, позитивно характеризується, перебуває на динамічному спостереженні у лікаря-психіатра з діагнозом органічний розлад складного ґенезу, та під динамічним спостереженням у лікаря-нарколога з діагнозом розлад поведінки психіки внаслідок вживання опіатів. На обліку в органах пробації ОСОБА_6 не перебуває.

За висновком судово-психіатричної експертизи №20 від 18.01.2021 року ОСОБА_6 на момент вчинення кримінальних проступків виявляв та виявляє на даний час психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіатів, синдром залежності, міг на момент їх вчинення та може на даний час розуміти значення своїх дій та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування майнової шкоди потерпілій.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, не має.

Враховуючи вищенаведені обставини, сторонами угоди про примирення правильно в межах санкції інкримінованих обвинуваченому правопорушень визначено покарання, яке відповідає вимогам ст. 65 КК України, особі обвинуваченого, який спроможний виконати таке покарання, оскільки має доходи від отримання пенсії.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

За наведених обставин, суд знаходить затвердити угоду про примирення між потерпілою та обвинуваченим за участі захисника і призначити узгоджену сторонами міру покарання.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України, а витрат на залучення експерта відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.

Керуючись ст.ст. 314, 368-371, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

ухвалив:

Затвердити угоду про примирення у кримінальному провадженні № 0000529, укладену 25 січня 2021 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 , за участі захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України і призначити покарання:

за ч.1 ст. 185 КК України (в редакції на час вчинення кримінального правопорушення) у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.;

за ч.1 ст. 357 КК України у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 1634 (одну тисячу шістсот тридцять чотири) грн. 50 коп. судових витрат за проведення Хмельницьким НДЕКЦ МВС України експертизи.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази: СD-R диск з камер спостереження аптеки «Подорожник» та два СD-R диски з інформацією, вилучених з АТ КБ «ПриватБанк» залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з врахуванням особливостей, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України, в Хмельницький апеляційний суд через Шепетівський міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, та не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Головуючий: ОСОБА_1