н/п 1-кс/766/7148/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.08.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участі секретаря: ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: накласти арешт на вилучений в ході проведення огляду від 20.07.2021 за адресою: м. Херсон, вул. Філатова, 30: автомобіль марки «Toyota Auris» д.н. НОМЕР_1 , із забороною розпоряджатися, використовувати та відчужувати вказаний автомобіль.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що до ЧЧ відділу поліції № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо прийняття мір до невстановленої особи, яка в період часу з 01:00 до 02:00 годин 20.07.2021, таємно, шляхом розбиття вікна, проникла до приміщення авто мийки, за адресою: м. Херсон, вул. Полтавська,102, звідки незаконнозаволоділа транспортним засобом, а саме автомобілем марки «TOYOTA AURIS», д.н.з. НОМЕР_1 та грошовими коштами у розмірі 3000 гривень з каси авто мийки, чим спричинила матеріальний збиток , сума якого встановлюється.

Даний факт було внесено до єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000413 від 20.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

20.07.2021 в ході проведення огляду за адресою: м. Херсон, вул. Філатова, 30, вилучено автомобіль марки «Toyota Auris», д.н.з. НОМЕР_1 , який було направлено на майданчик утримання автомобілів за адресою: м. Олешки, вул. Гвардійська, 160.

Із тимчасово вилученим автомобілем «Toyota Auris» д.н. НОМЕР_1 , в ході проведення досудового розслідування, планується проведення ряду слідчих дій, зокрема проведення огляду, судової транспортно-товарознавчої експертизи та інших слідчих дій.

20.07.2021 вилучений у ході проведення огляду автомобіль Toyota Auris» д.н. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , транспортний засіб «Toyota Auris» д.н. НОМЕР_1 , зареєстровано за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_3 ) який являється батьком потерпілої ОСОБА_6 .

Приймаючи до уваги, те що вилучений в ході проведення огляду від 20.07.2021 за адресою: м. Херсон, вул. Філатова, 30, автомобіль марки «Toyota Auris» д.н. НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Власник майна в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши пояснення власника майна, дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України вбачається, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України вбачається, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, щодо ЧЧ відділу поліції № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо прийняття мір до невстановленої особи, яка в період часу з 01:00 до 02:00 годин 20.07.2021, таємно, шляхом розбиття вікна, проникла до приміщення авто мийки, за адресою: м. Херсон, вул. Полтавська,102, звідки незаконно заволоділа транспортним засобом, а саме автомобілем марки «TOYOTA AURIS», д.н.з. НОМЕР_1 та грошовими коштами у розмірі 3000 гривень з каси авто мийки, чим спричинила матеріальний збиток , сума якого встановлюється.

Даний факт був внесений до єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000413 від 20.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

20.07.2021 в ході проведення огляду за адресою: м. Херсон, вул. Філатова, 30, вилучено автомобіль марки «Toyota Auris», д.н.з. НОМЕР_1 , який було направлено на майданчик утримання автомобілів за адресою: м. Олешки, вул. Гвардійська, 160.

20.07.2021 вилучений у ході проведення огляду автомобіль Toyota Auris» д.н. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , транспортний засіб «Toyota Auris» д.н. НОМЕР_1 , зареєстровано за ОСОБА_3 .

Таким чином майно, на яке слідчий просить накласти арешт, має значення для кримінального провадження, у відповідності до ст. 98 КПК України містить ознаки речового доказу та визнане таким відповідною постановою, тому з метою його збереження слід накласти на нього арешт.

При вирішенні питання про спосіб арешту майна слідчий суддя враховує вимоги ст. ст. 170, 173 КПК України.

Так, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частиною 4 ст. 173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Враховуючи, що ОСОБА_3 є потерпілим від злочину, а арешт на його майно накладається з метою його збереження, як речового доказу, достатнім буде накласти арешт без застосування заборони користування та розпоряджання ним.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на автомобіль марки «Toyota Auris» д.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 , шляхом заборони відчуження вказаного автомобіля.

В решті клопотання - відмовити за необгрунтованістю.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 02.08.2021 року о 16.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1