overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/3375/21
пр.№ 1-кс/464/970/21
13 травня 2021 року м.Львів
Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність ВП № 2 Львівського РУП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,
12 травня 2021 року на адресу суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність ВП № 2 Львівського РУП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 29.04.21.
Вказана скарга надійшла у провадження слідчого судді ОСОБА_1 .
Ознайомившись з поданою скаргою, слідчий суддя на час відкриття провадження по скарзі не встановив підстав для її повернення чи відмови у відкритті. Скарга підсудна слідчому судді Сихівського районного суду м.Львова відповідно до положень ст.218 КПК України.
Згідно з ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше 72 год. з моменту надходження відповідної скарги.
Керуючись ст.ст.218, 303, 304, 306, 369-372 КПК України,
п о с т а н о в и в :
відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність ВП № 2 Львівського РУП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР. Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 13.45 год. 14 травня 2021 року, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: м.Львів, вул.Чоловського,2, про що повідомити заявника та суб`єкт, бездіяльність якого оскаржується.
Участь заявника при розгляді скарги є обов`язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та апеляційному оскарженню не підлягає в порядку вимог ст.ст.304, 309 КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 598/715/21
провадження № 1-кс/598/144/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2021 р. слідчий суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту автомобіля у кримінальному провадженні №0000017 від 04 лютого 2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Збаразького районного суду від 05 лютого 2021 року по кримінальному провадженні №0000017 від 04 лютого 2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України було накладено арешт на автомобіль марки «TOYOTA AVENSIS» р.н. НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_3 , жителя с.Підгороднє Тернопільського району Тернопільської області.

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту із арештованого автомобіля, оскільки підстави для арешту на даний час вичерпались.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак від нього на адресу суду надійшла заява про розгляд клопотання без його участі.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак від нього надійшла заява про розгляд клопотання без його участі та не заперечує щодо скасування арешту автомобіля

Згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слід задовольнити та скасувати арешт автомобіля марки «TOYOTA AVENSIS» р.н. НОМЕР_2 і повернути його ОСОБА_3 , оскільки в подальшому арешті автомобіля відпала потреба.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт автомобіля марки «TOYOTA AVENSIS» р.н. НОМЕР_2 та повернути його власнику ОСОБА_3 , жителю с.Підгороднє Тернопільського району Тернопільської області.

Виконання ухвали покласти на слідчого ВП № 4 (м.Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

11.05.2021 Справа №607/20581/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000076 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Не існує підстав для закриття провадження з підстав передбачених статтею 284 КПК України.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000076 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 10 год. 00 хв. 14 травня 2021 року.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та захисника.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №523/4973/21
Провадження №1-кс/523/1211/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2021 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси у кримінальному провадженні за №0000028 від 24.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання слідчого, досудовим розслідуванням встановлено, що 23.01.2021 року в період часу з 17:15 по 21:45, невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом віджиму вікна, проникла до квартири, звідки таємно викрала три золоті ланцюжки, які належать ОСОБА_4 . Сума матеріального збитку встановлюється.

За даним фактом відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України 24.01.2021 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028.

В ході досудового розслідування у органів досудового слідства виникли підстави вважати, що під час скоєння злочину злочинець або особи, які можуть бути причетні до скоєння злочину або володіти інформацією, що може сприяти розкриттю даного кримінального правопорушення, можливо користувались послугами мобільного зв`язку.
З метою встановлення таких осіб, в рамках кримінального провадження співробітниками ВКП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області 25.01.2021 року проведено радіотехнічну розвідку (довідка № 16/3-201), за результатами проведення якої встановлено, що за можливими місцями вчинення кримінального правопорушення, а саме:
1) АДРЕСА_1 , працюють наступні базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку, а саме: « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LАС 14134; CID 86020311; 12033; LАС 14134; CID 2031; 2833; 2831; 2033; 2777; 875.
Як встановлено з матеріалів провадження, вищезазначене місце є частиною багатонаселеного району м. Одеси, яке обслуговується декількома станціями оператора мобільного зв`язку, а відтак органом досудового розслідування пропонується витребувати інформацію про телефонні з`єднання багаточисельної неконкретизованої кількості осіб, які користувалися мобільним зв`язком.
Враховуючи викладене, а також відсутність даних про конкретні номери сім-карток, якими можливо користувалися особи, причетні до вчинення злочину, незважаючи на тяжкість розслідуваного злочину, слід визнати явну непропорційність між цілями такого заходу забезпечення кримінального провадження та кількістю осіб, законне право яких на таємницю спілкування засобами зв`язку пропонується розкрити.
Керуючись ст.ст. 163165, 309, 369372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 140/335/18
Провадження №11-кп/801/424/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2021 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні за власною ініціативою виправлення описки в вступній та мотивувальній частинах ухвали Вінницького апеляційного суду від 27.04.2021

в с т а н о в и л а:
в провадженні Вінницького апеляційного суду перебувало кримінальне провадження № 0000706 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 22.01.2021, яким засуджено ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді у виді 1 року позбавлення волі; за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_6 остаточне покарання визначено у виді 2 років позбавлення волі. На підставі п.п. г, є ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнено ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання..

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 27.04.2021 апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_6 залишена без задоволення, а вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 22.01.2021, яким засуджено ОСОБА_6 без зміни.

В описовій та мотивувальній частинах ухвали судом помилково було вказано про присутність обвинуваченого ОСОБА_6 в судовому засіданні.

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки допущеної в описовій та резолютивній частинах ухвали суду.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається із змісту ст. 379 КПК України, описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки та виправити описку допущену в описовій та мотивувальній частинах ухвали Вінницького апеляційного суду 27.04.2021.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України колегія суддів

у х в а л и л а:
виправити описку в описовій та мотивувальній частинах ухвали Вінницького апеляційного суду від 27.04.2021, виключити вказівку на притність обвинуваченого ОСОБА_6 як учасника процесу.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
13.05.2021 Справа №607/7954/21 Провадження 1-кс/607/ 2567/2021 м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_6 про примусове відібрання зразків крові у підозрюваного ОСОБА_4 із залученням спеціаліста для проведення судової одорологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000492 від 22.12.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.4 ст.187 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:
Керуючись ст.ст.2, 9, 131, 132, 241,245, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
у задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_6 про примусове відібрання зразків крові у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , із залученням спеціаліста для проведення судової одорологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000492 від 22.12.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.4 ст.187 КК України, відмовити.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено 18.05.2021 о 16-ій годині.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
07.05.21 932/3643/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

07 травня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Тбілісі, Грузія, громадянин Грузії, одружений, має на утримання двох малолітніх осіб, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , не судимий, -

в кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за № 0000375 від 05.05.2021, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст.15 ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України суд оголошує резолютивну частину ухвали.

На підставі наведеного, керуючисьст.ст.131, 132, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 202, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною останньому цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, строком на 2 місяці, поклавши на підозрюваного наступні, передбачені у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків:

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.

- не залишати цілодобово місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками в даному кримінальному провадженні;

Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту два місяці, тобто до 07 липня 2021 року.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_4 з-під варти згідно ст. 202 КПК України.

По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Нагляд за дотриманням обов`язків підозрюваним Нарсіа Імеді покласти на слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області в даному кримінальному провадженні.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного для вчинення дій, передбачених ч. 4 ст. 181 КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 07.05.2021 року о 15:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 178/594/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з цією скаргою і вказав, що 30 квітня 2021 року ним було подано до СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про вчинені відносно нього кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст. 15, ст.115, ч.1 ст.129, ч.2 ст.189, ст.195 КК України та просив внести відомості про вказані злочини до ЄРДР. Однак, станом на теперішній час вказану заяву не було розглянуто і відомості до ЄРДР не внесені. Тому скаржник звернувся до суду з цією скаргою і просить зобов`язати уповноважену особу ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР, які викладені в заяві від 30 квітня 2021 року.

Ознайомившись з матеріалами справи суд вважає, що вимоги скаржника мають бути задоволеними. Судом встановлено, що 30 квітня 2021 року ОСОБА_3 подав до ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області заяву про вчинення відносно нього кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ст.115, ч.1 ст.129, ч.2 ст.189, ст.195 КК України та просив внести вказані відомості до ЄРДР.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Судом встановлено, що на теперішній час відомості на підставі вищезазначеної заяви до ЄРДР не внесені та жодних дій спрямованих на розгляд цієї заяви вчинено не було, тому суд дійшов висновку про задоволення скарги.

Керуючись ст. 307 КПК України суд,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР щодо заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, від 30 квітня 2021 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/1584/21
Провадження 1-кс-527/21
ухвала
Іменем України
13 травня 2021 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурору ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст.75, 80,81КПК України, -

ухвалив:

У задоволені заяви адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 13.05.2021 Справа № 554/4432/21
Провадження № 1-кс/554/8086/2021
УХВАЛА
Іменем України
про відкриття провадження за скаргою

13 травня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 від 14.01.2021 про закриття кримінального провадження № 0000096,-

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м.Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 від 14.01.2021 про закриття кримінального провадження № 0000096.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 від 14.01.2021 про закриття кримінального провадження № 0000096.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, зал судових засідань №6 на 10 годину 20 хвилин 21 травня 2021 року та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.

Витребувати з ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві матеріали кримінального провадження № 0000096.
Викликати в судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/859/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28.10.2020 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0002925, яке надійшло з Київської міської прокуратури №7 з обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

28 жовтня 2020 року до Подільського районного суду м. Києва з Київської міської прокуратури №7, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України.

П О С Т А Н О В И В :

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України призначити підготовче засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, каб. 307 о 15 годині 30 хвилин 25 листопада 2020 року.
У підготовче судове засідання викликати всіх учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1