Справа № 201/6952/21
Провадження № 1-кс/201/2212/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській ОСОБА_3 погоджене з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 27.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

В клопотанні слідчого зазначено, що до «Інформаційного порталу Національної поліції України» 29.07.2019 надійшла заява від ОСОБА_5 , який повідомив про вчинення кримінального правопорушення. Із заяви останнього встановлено, що відповідно до ч. 1 ст. 9 ЗУ «Про публічні закупівлі» громадський контроль забезпечується через вільний доступ до всієї інформації щодо публічних закупівель , яка підлягає оприлюдненню відповідно до цього Закону, до аналізу та моніторингу інформації, розміщеної електронній системі закупівель, а також шляхом інформування через електронну систему закупівель або письмово органів, уповноважених на здійснення контролю, про виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель та недоліки роботи електронної системи закупівель.
В ході вивчення інформації щодо проведення аукціону, розміщеної в системі електронних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за процедурою відкритих торгів (UA-2018-12-14-0055439-c, UA-2018-12-14-005386-c) знайдено наступні ознаки порушень.
Покупцем, « ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 )» було проведено закупівлю ДК 021:2015:39721100-3 Побутові прилади для готування їжі, очікуваною вартістю 195 696,00 грн.
Участь у закупівлі приймав один учасник Фізична особа-підприємець ОСОБА_6 , який був визначений переможцем.
14.12.2018 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Покупець) укладено договір № 142 з ФОП « ОСОБА_7 » (Постачальник).
Предметом вказаного договору є Товар, асортимент, одиниця виміру, ціна за одиницею виміру, загальна вартість якої визначено сторонами у специфікації (п. 1.1 вказаного договору).
Загальна сума договору становить 195 696,00 грн. (видаткова накладна).
Найменування товару: за кодом ДК 021:2015:39721100-3 Побутові прилади готування їжі.
Проаналізувавши ринок даних товарів визначено, що ринкова ціна на них в цілому в Україні є меншою. Так, на одному з сайтів є плити вартістю 4 260 грн. за одиницю, 115 020 грн. за 27 одиниць.
Виходить, що вартість товару, який пропонує закупити Постачальник, перевищує ринкову вартість на 80 676 грн. Тобто, у вищевикладеному випадку, Покупець закуповує обладнання дорожче на 41% від вартості, встановленої на ринку.
Покупцем « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було проведено закупівлю ДК 021:2015:39711440-5 Електричні плити, очікуваною вартістю 198 288,00 грн..
Участь у закупівлі приймав один учасник Фізична особа-підприємець ОСОБА_6 , який був визначений переможцем.
14.12.2018 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Покупець) укладено договір № 141 з ФОП « ОСОБА_7 » (Постачальник).
Предметом вказаного договору є Товар-1, асортимент, одиниця виміру, ціна за одиницею виміру, загальна вартість якої визначено сторонами у специфікації (п. 1.1 вказаного договору).
Загальна сума договору становить 198 288,00 грн. (видаткова накладна).
Найменування товару: за кодом ДК 021:2015:39711440-5 Електричні плити (п. 1.2. вказаного договору).
Проаналізувавши ринок даних товарів визначено, що ринкова ціна на них в цілому в Україні є меншою. Так, на одному з сайтів є плити вартістю 4 896 грн. за одиницю, 132 020 грн. за 27 одиниць.
Виходить, що вартість товару, який пропонує закупити Постачальник, перевищує ринкову на 66 036,00 грн.. Тобто, в даному випадку, Покупець закуповує обладнання дорожче на 33% від вартості, встановленої на ринку.
В результаті вищевикладеного встановлено, що вказаними діями завдано шкоду бюджету на суму понад 190 000 грн..
На підставі вищевикладеного слідчий для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення просить суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів наступних документів, які знаходяться у володінні ФОП ОСОБА_6 .

Слідчий надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутністю, клопотання підтримав.

Враховуючи неприбуття сторін у судове засідання для розгляду клопотання, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, приходить до таких висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Також з наданих суду документів вбачається, що існує обґрунтована підозра вчинення кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ.

Очевидно, що без отримання тимчасового доступу до документів про які просить слідчий неможливо отримати ці документи і, відповідно, неможливо визначити коло осіб причетних до злочину, а отже завдання для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане, а потреби досудового розслідування виправдовують ступінь втручання в підприємницьку діяльність.

Отже слідчим надано суду належні та достатні докази того, що дана слідча дія є необхідною в даному кримінальному провадженні, а дані які необхідно здобути слідчому мають суттєве значення для виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення кола причетних осіб, а також ефективного та повного досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163166, 309, 369372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ відділення поліції № 5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , дозвіл на проведення тимчасового доступу до оригіналів з можливістю вилучення належним чином завірених копій наступних документів, які знаходяться у володінні ФОП ОСОБА_6 , на підставі яких проходився тендер UA-2018-12-14-0055439-c та UA-2018-12-14-005386-c;
Договорів № 141 та № 142, які укладені між « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 ;
Актів прийому-передач товарів за кодом ДК 021:2015:39711440-5 Електричні плити та товарів за кодом ДК 021:2015:39721100-3 Побутові прилади готування їжі;
Платіжної документації за придбання товарів за кодом ДК 021:2015:39711440-5 Електричні плити та товарів за кодом ДК 021:2015:39721100-3 Побутові прилади готування їжі.
Належним чином завірених копій наступних документів, які знаходяться у володінні ФОП ОСОБА_6 на підставі яких останній здійснює свою підприємницьку діяльніст.
В разі невиконання ухвали судом може бути постановлено ухвалу про обшук згідно ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.
Строк дії ухвали становить 1 місяць з моменту її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1