Провадження № 1-кс/127/5526/21
У Х В А Л А
Іменем України
19 травня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу СУ ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.
Клопотання мотивоване тим, що слідчими відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР під №0000091 від 22.03.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.03.2021 о 13:52 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 22.03.2021 о 13:51 за адресою: АДРЕСА_1 , маловідома особа, яка представилась заявнику ОСОБА_5 представником ТОВ «Тренд-експорт» під приводом продажу насіння кукурудзи шляхом обману заволоділа грошовими коштами у сумі 290 тис. грн., чим заподіяла потерпілому матеріальної шкоди на вищезазначену суму. Після чого поїхав на автомобілі марки «ВАЗ» моделі «2106» червоного кольору д.н.з. НОМЕР_1 у напрямку м. Немирів. Був одягнений у чорну шкіряну куртку, чорну шкіряну кепку, має вуса, зріст близько 170 см., та із ним поїхав ще один чоловік на таксі марки «Mazda CX7». Пізніше вищезазначений таксист повідомив, що привіз даних невідомих йому осіб у м. Вінниця по вул. Чехова до магазину «ГРОШ».

Окрім того, 14.05.2021 біля 13 год. в с. Бабине Хмельницького району, Хмельницької області, невідомі особи чоловічої статі, діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, під приводом продажу зерна сільськогосподарських культур заволоділи грошовими коштами ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 .

В ході досудового розслідування на виконання ухвали слідчого судді Вінницького міського суду від 14.05.2021, постановленої за результатами розгляду клопотання слідчого у справі № 127/12137/21, в період часу з 21:11 год. 14.05.2021 по 00:03 год. 15.05.2021 в порядку ст. ст. 223, 233, 234, 236 КПК України, проведено обшук гаражного приміщення № НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_3 , яким користується ОСОБА_7 , в ході проведення якого були виявлено та вилучено майно, а саме: ноутбук марки «HP» в корпусі чорного кольору, мобільний телефон марки «Моторола», сенсорного типу з розбитим екраном з сім картою оператора зв`язку «лайфселл» ІМЕІ НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «ZTE», клавішного типу, ІМЕІ № НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «Самсунг», типу розкладушка, моделі «SM-B3111VUD», мобільний телефон з надписом на корпусі «CARD» з сім картою зв`язку «лайфселл», сім-карту оператора зв`язку «Київстар» № НОМЕР_5 , сім-карту оператора зв`язку «лайфселл» № НОМЕР_6 , пластикову карту без сім-картки оператора зв`язку «лайфселл» № НОМЕР_7 , флеш карту пам`яті Мікро СД Кінгстон 1 GB№0746L95068V, принтер марки Canon K10392 SN- KLSW21754, банківські картки АТ КБ «Приват банк» № НОМЕР_8 та «МОНО банк» № НОМЕР_9 , 7 дисків лазерних систем зчитування, флеш карту пам`яті жовтого кольору марки Intenso, жорсткий диск ПК Western Digital, SN- wcam94420754, комплекс пристроїв для майнінгу криптовалюти в металевому корпусі з двома вентиляторами та кабелями BITMAN mod. APW3++-12-1600, SN-ZRYT308AHJBBA2926 та ANT Miner, T9+-10.5T, SN: FXDZ29HAGJHJD4916, 47 чистих аркушів паперу з відтиском печатки А4 з відтиском печатки ТОВ «Стадниця Інвест», код 35346274, печатку «Сплачено», 2 коробки від телефонів, ТТН Нова пошта № НОМЕР_10 .

Вище вказані предмети та документи дають можливість встановити обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також інші обставини, що мають значення для провадження. У зв`язку з цим 15.05.2021 слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні винесено відповідну постанову про визнання вказаного майна речовими доказами у кримінальному провадженні.

Так, в матеріалах кримінального провадження міститься достатньо даних, які свідчать про те, що описане вище майно, що було вилучено в ході проведення обшуку гаражного приміщення № НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_3 , має важливе значення для встановлення обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та відповідно підпадають під визначення речових доказів та майна, щодо якого може бути застосована конфіскація як вид покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

На підставі викладеного слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, та просив його задовольнити.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак 19.05.2021 слідчий ОСОБА_8 , який входить до групи слідчих у даному кримінальному провадженні, звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання у його відсутність, у якій також зазначив, що вказане клопотання підтримує в повному обсязі.
Власник вилученого майна в судове засідання також не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду клопотання ОСОБА_7 повідомлявся слідчим завчасно та належним чином.
Суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
З матеріалів справи вбачається, що слідчими відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР під №0000091 від 22.03.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч. 4 ст. 190 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання слідчим зазначається, що досудовим розслідуванням встановлено, що 22.03.2021 о 13:52 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 22.03.2021 о 13:51 за адресою: АДРЕСА_1 , маловідома особа, яка представилась заявнику ОСОБА_5 представником ТОВ «Тренд-експорт» під приводом продажу насіння кукурудзи шляхом обману заволоділа грошовими коштами у сумі 290 тис. грн., чим заподіяла потерпілому матеріальної шкоди на вищезазначену суму. Після чого поїхав на автомобілі марки «ВАЗ» моделі «2106» червоного кольору д.н.з. НОМЕР_1 у напрямку м. Немирів. Був одягнений у чорну шкіряну куртку, чорну шкіряну кепку, має вуса, зріст близько 170 см., та із ним поїхав ще один чоловік на таксі марки «Mazda CX7». Пізніше вищезазначений таксист повідомив, що привіз даних невідомих йому осіб у м. Вінниця по вул. Чехова до магазину «ГРОШ».

Окрім того, 14.05. 2021 біля 13 год. в с. Бабине Хмельницького району, Хмельницької області, невідомі особи чоловічої статі, діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, під приводом продажу зерна сільськогосподарських культур заволоділи грошовими коштами ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 .

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14 травня 2021 року, по справі №127/12137/21, надано дозвіл слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 та слідчим, які входять до групи слідчих по кримінальному провадженні, на проведення обшуку гаражного приміщення № НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_3 , яким користується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відшукання та вилучення: - печаток; - документів; - товаро-транспортних накладних; - чорнових записів; - одягу який використовувався під час вчинення злочину; - мобільних телефонів та сім-карток операторів мобільного зв`язку; - комп`ютерної техніки (у тому числі планшетів, ноутбуків).
В подальшому, в період часу з 21:11 год. 14.05.2021 по 00:03 год. 15.05.2021, проведено обшук гаражного приміщення № НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_3 , яким користується ОСОБА_7 , в ході проведення якого були виявлено та вилучено майно, а саме: ноутбук марки «HP» в корпусі чорного кольору, мобільний телефон марки «Моторола», сенсорного типу з розбитим екраном з сім картою оператора зв`язку «лайфселл» ІМЕІ НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «ZTE», клавішного типу, ІМЕІ № НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «Самсунг», типу розкладушка, моделі «SM-B3111VUD», мобільний телефон з надписом на корпусі «CARD» з сім картою зв`язку «лайфселл», сім-карту оператора зв`язку «Київстар» № НОМЕР_5 , сім-карту оператора зв`язку «лайфселл» № НОМЕР_6 , пластикову карту без сім-картки оператора зв`язку «лайфселл» № НОМЕР_7 , флеш карту пам`яті Мікро СД Кінгстон 1 GB№0746L95068V, принтер марки Canon K10392 SN- KLSW21754, банківські картки АТ КБ «Приват банк» № НОМЕР_8 та «МОНО банк» № НОМЕР_9 , 7 дисків лазерних систем зчитування, флеш карту пам`яті жовтого кольору марки Intenso, жорсткий диск ПК Western Digital, SN- wcam94420754, комплекс пристроїв для майнінгу криптовалюти в металевому корпусі з двома вентиляторами та кабелями BITMAN mod. APW3++-12-1600, SN-ZRYT308AHJBBA2926 та ANT Miner, T9+-10.5T, SN: FXDZ29HAGJHJD4916, 47 чистих аркушів паперу з відтиском печатки А4 з відтиском печатки ТОВ «Стадниця Інвест», код 35346274, печатку «Сплачено», 2 коробки від телефонів, ТТН Нова пошта № 5934.

Наведені обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000091 від 22.03.2021, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.05.2021 по справі №127/12137/21, протоколом обшуку від 14.05.2021.
Постановою слідчого від 15.05.2021 тимчасово вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000091 від 22.03.2021.
Cтаршим слідчим в особливо важливих справах СУ ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_9 15 травня 2021 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.
В подальшому, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17 травня 2021 року, по справі №127/12333/21, застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначенням застави в розмірі трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 681000,00 грн.
Наведені обставини підтверджуються повідомленням про підозру від 15.05.2021 та ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.05.2021 по справі №127/12333/21.
Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказане майно, яке було вилучене в ході проведення обшуку є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.
Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні №0000091 від 22.03.2021, які було вилучено 14.05.2021 в ході проведення обшуку гаражного приміщення № НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_3 , яким користується ОСОБА_7 , а саме: ноутбук марки «HP» в корпусі чорного кольору, мобільний телефон марки «Моторола», сенсорного типу, з розбитим екраном з сім картою оператора зв`язку «лайфселл», ІМЕІ НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «ZTE», клавішного типу, ІМЕІ № НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Самсунг», типу розкладушка, моделі SM-B3111VUD; мобільний телефон з надписом на корпусі «CARD» з сім картою зв`язку «лайфселл»; сім-карту оператора зв`язку «Київстар», № НОМЕР_5 ; сім-карту оператора зв`язку «лайфселл», № НОМЕР_6 ; пластикову карту без сім-картки оператора зв`язку «лайфселл», № НОМЕР_7 ; флеш карту пам`яті Мікро СД Кінгстон 1 GB№0746L95068V; принтер марки Canon K10392 SN- KLSW21754; банківські картки АТ КБ «Приват банк» № НОМЕР_8 та «МОНО банк» № НОМЕР_9 ; 7 дисків лазерних систем зчитування; флеш карту пам`яті, жовтого кольору марки Intenso; жорсткий диск ПК Western Digital, SN- wcam 94420754; комплекс пристроїв для майнінгу криптовалюти в металевому корпусі з двома вентиляторами та кабелями BITMAN mod. APW3++-12-1600, SN-ZRYT308AHJBBA2926 та ANT Miner, T9+-10.5T, SN: FXDZ29HAGJHJD4916; 47 чистих аркушів паперу з відтиском печатки А4 з відтиском печатки ТОВ «Стадниця Інвест», код 35346274; печатку «Сплачено», 2 коробки від телефонів; ТТН Нова пошта № 5934.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 .
Зобов`язати старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя