ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/379/21
У Х В А Л А

"23" березня 2021 р. смт Петриківка
Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали клопотання слідчого відділення поліції №10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного 20.03.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, про арешт майна, що 20.03.2021 вилучене та поміщене до камери зберігання речових доказів відділення поліції №10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області,

В С Т А Н О В И В :

22.03.2021 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого відділення поліції №10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 в якому просить накласти арешт на 8 системних блоків та 8 моніторів, грошові кошти у сумі 1007 грн. 30 коп., Wi-Fi розтер, мобільний телефон, зошит з чорновими записками. Вказані предмети були вилучені 20.03.2021 під час огляду приміщення вагончика, який містить назву «Автозапчастини», розташований за по вул.. Європейській, 3А смт. Петриківка та належить громадянину ОСОБА_4 . Вилучені під час огляду предмети були поміщені до камери зберігання речових доказів відділення поліції №10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ознайомившись зі змістом поданого до суду клопотанням приходжу до висновку, що таке клопотання прокурора подано до суду без додержання вимог статті 171 КПК України, виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Зміст поданого до суду клопотання не містить жодних даних, передбачених п.1, п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, а саме: не сформульовано підставу і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; не зазначено особу, якій належить вилучене майно та її місце проживання чи перебування, не зазначено та не долучено жодних документів, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Крім того, клопотання про арешт майна не містить підпису посадової особи, яка її подала.

Суд звертає увагу, що недотримання вказаних вимог закону позбавляє суд можливості, на виконання ч. 1 ст. 172 КПК України, належним чином повідомити учасників судового провадження про розгляд даного клопотання та забезпечити дотримання всіх засад кримінального провадження, зокрема, забезпечення недоторканність права власності шляхом ефективного судового контролю.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне повернути слідчому клопотання про накладення арешту на майно, що 20.03.2021 вилучене та поміщене до камери зберігання речових доказів відділення поліції №10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для усунення протягом 72 годин, виявлених недоліків такого клопотання.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 171-172, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділення поліції №10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного 20.03.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, про арешт майна, що 20.03.2021 вилучене та поміщене до камери зберігання речових доказів відділення поліції №10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, повернути слідчому, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту їх оголошення.

Суддя:ОСОБА_1