Справа № 583/1865/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" травня 2021 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Охтирка скаргу ОСОБА_4 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:
11.05.2021 року від ОСОБА_4 до суду надійшла скарга, мотивована тим, що з 10.11.2020 року невстановлена особа отримала доступ до його мобільного телефону та SIM-карти до нього, через які в подальшому за період з 10.11.2020 року по 26.04.2021 року за допомогою банківської карти АТ КБ «ПРИВАТБАНК», належної ОСОБА_4 , вищевказані особи перерахувати та зняли грошові кошти, що надходили від різних кредитних установ на загальну суму близько 100000,00 грн. ОСОБА_4 зазначає, що 03.02.2021 року він звернувся до Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області щодо заволодіння невідомими особами грошовими коштами з використанням електронно-обчислювальної техніки, що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, однак жодних дій по внесенню вказаних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та проведення досудового розслідування посадовими особами Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області вчинено не було. На запити ОСОБА_4 було повідомлено, що за його заявою від 03.02.2021 року проводиться перевірка, про причини невнесення зазначених відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань роз`яснень надано не було.

Посилаючись на викладене, ОСОБА_4 просив зобов`язати відповідальну особу слідчого відділу Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за його заявою від 07.05.2021 року за фактом заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою та обману, вчинене повторно, що завдало значної шкоди потерпілому, вчинене шляхом використання електронно-обчислювальної техніки, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

ОСОБА_4 до суду не з`явився будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги.

Його представник в судовому засіданні вимоги за скаргою підтримав з наведених в ній мотивів, просив її задовольнити.

Представник Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що не є перешкодою розгляду справи у його відсутність.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, матеріали перевірки, зареєстровані в журналі єдиного обліку за № 3782 від 07.05.2021 року, дійшов наступного висновку.

Встановлено, що 07.05.2021 року ОСОБА_4 звернувся до Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області із заявою про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення невідомими особами щодо нього кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України та початок досудового розслідування, яка цього ж дня було зареєстрована в журналі єдиного обліку за № 3782.

Згідно довідки від 11.05.2021 року за ім`я начальника Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області в ході розгляду матеріалів ЄО № 3782 від 10.05.2021 року за заявою ОСОБА_4 до відділення АТ КБ «ПРИВАТБАНК» було надіслано запит з метою встановити на яку саме карту здійснено переказ коштів з рахунку заявника та звідки вказані кошти надходили. Враховуючи вищевикладене вирішено подальшу перевірку по даному факту припинити, про що повідомити зацікавлених осіб, матеріали перевірки направити в архів Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Листом від 12.05.2021 року за вих. № 5413 ОСОБА_4 повідомлено про те, що в ході розгляду його звернення, обставин, що можуть свідчити про наявність ознак кримінального правопорушення не виявлено, а тому відсутні підстави для внесення викладених у звернені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За приписами ч. 1, 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Нормативні засади, пов`язані із вчиненням зазначеної процесуальної дії, регламентовані Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженим наказом Офісу генерального прокурора від 30.06.2020 року № 298, прийнятим на виконання вимог КПК України.

Таким чином, наведеними нормами процесуального права встановлений обов`язок внесення слідчим чи прокурором відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань із встановленням обмеженого процесуального строку для його виконання після отримання відповідної заяви чи повідомлення. Викладені в такому повідомленні обставини підлягають перевірці, яка повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження. Однак, зазначені вимоги процесуального закону щодо розгляду заяви ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст. 214 КПК України, виконані не були.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

У разі ж оскарження бездіяльності слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК України, суть розгляду справ даної категорії полягає у встановленні, чи дотримався прокурор, слідчий процедури, визначеної ч. 1 ст. 214 КПК України щодо 24 годинного терміну внесення відомостей до ЄРДР. Слідчий суддя при розгляді скарги не повинен встановлювати обставин, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину або досліджувати докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.

Згідно вимог ст. 307 КПК України за результатами скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що відомості викладені в заяві ОСОБА_4 від 07.05.2021 року можуть свідчити про наявність злочину, перевірка має здійснюватися шляхом проведення досудового розслідування, вважаю наявними підстави для задоволення вимог за скаргою.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306КПК України, слідчий суддя -

ухвалив
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати службову особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_4 від 07.05.2021 року, зареєстрованою в журналі єдиного обліку за № 3782 від 07.05.2021 року та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1