Справа № 712/7069/21
Провадження № 1кс/712/3671//21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2021 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко В.Д., при секретарі Жук О.М., за участю прокурора Чепурної Т.В., захисника Радька Ю.М., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси внесене у кримінальному провадженні № 0000107 від 15.01.2021слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, Чередник С.О., погоджене прокурором у кримінальному провадженні-прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідування Черкаської обласної прокуратури Черпурною Т.В. клопотання про відсторонення від посади ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Ліщинівка Христинівського району Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся слідчий третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, Чередник С.О. звернувся до суду з клопотанням погодженим прокурором у кримінальному провадженні-прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідування Черкаської обласної прокуратури Черпурною Т.В. про відсторонення від посади ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивує тим, що третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Черкасах) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000107 від 15.01.2021.

У ході досудового розслідування у зв`язку із наявністю достатніх доказів слідчим за погодженням з прокурором 14.06.2021 повідомлено про нову підозру: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Досудовим розслідуванням установлено, що наказом голови Національної поліції України № 422 о/с від 08.06.2017 ОСОБА_1 призначений на посаду директора Державної установи «Дитячий заклад оздоровлення і відпочинку «Дніпровець» (м. Черкаси) Національної поліції України» (далі ДУ ДЗОВ «Дніпровець», Заклад).

Згідно п.п. 5.5, 5.6 Статуту ДУ ДЗОВ «Дніпровець», затвердженого наказом Національної поліції України № 233 від 14.03.2017, директор Закладу здійснює безпосереднє керівництво та контроль за діяльністю Закладу; розпоряджається в установленому законодавством України порядку майном і коштами Закладу, укладає договори, відкриває рахунки в банках або органах Державного казначейства; організовує, відповідає та забезпечує контроль за планово-фінансовою роботою, цільовим та належним використанням фінансових та матеріальних ресурсів, своєчасним відшкодуванням нанесених збитків та утворених нестач, попереджає їх утворення, за вірним складанням та поданням у встановлені строки фінансової та бюджетної, податкової, статистичної, іншої звітності Закладу до відповідних підрозділів та органів; несе відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення усіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років; забезпечує виконання зобов`язань перед бюджетом та Пенсійним фондом щодо сплати податків, зборів та обов`язкових платежів, страхових внесків, а також виконання Закладом зобов`язань щодо виплати заробітної плати працівникам, та за збереження і раціональне використання майна закріпленого за Закладом тощо.

Відповідно до п.п. 1.1, 1.2, 2.1, 2.4, 2.6 посадової інструкції директора ДУ ДЗОВ «Дніпровець», затвердженої директором ДУ ДЗОВ «Дніпровець» 19.02.2020, директор Закладу: належить до професійної групи «Керівники»; є керівником ДУ ДЗОВ «Дніпровець»; здійснює загальне управління діяльністю закладу відповідно до його Статуту і законодавства України; планує, координує і контролює роботу всіх працівників закладу; забезпечує облік, збереження й поповнення матеріально-технічної бази; забезпечує раціональне використання коштів тощо.

Таким чином, в силу покладених службових обов`язків, ОСОБА_1 наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, тобто є службовою особою державної установи, яка належить до сфери управління Національної поліції України.

Так, ОСОБА_1 , будучи службовою особою, обіймаючи посаду директора ДУ ДЗОВ «Дніпровець», використовуючи свої повноваження всупереч інтересам вказаної державної установи, діючи умисно, в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 , та на користь останнього, з метою розтрати бюджетних коштів, виділених розпорядником бюджетних коштів вищого рівня Національною поліцією України, з мотивів хибного розуміння інтересів служби щодо необхідності витратити бюджетні кошти, спільно з ОСОБА_2 , при пособництві останнього,вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

07.12.2020 між ДУ ДЗОВ «Дніпровець» в особі директора ОСОБА_1 як замовника (далі «Замовник») та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 як підрядником (далі «Виконавець») укладено 6договорів про надання послуг поточного ремонту адмінбудівлі та будинків персоналу в ДУ ДЗОВ «Дніпровець» на суму 49 300,00 грн. без ПДВ по кожному договору, а всього на загальну суму 295 800, 00 грн., зокрема:

- № 330, предметом якого є надання «Виконавцем» послуг по поточному ремонту адмінбудівлі Л-1 в ДУ «ДЗОВ «Дніпровець» (м. Черкаси) НПУ»;

- № 331, предметом якого є надання «Виконавцем» послуг по поточному ремонту будинку персоналу Г-1 в ДУ «ДЗОВ «Дніпровець» (м. Черкаси) НПУ»;

- № 332, предметом якого є надання «Виконавцем» послуг по поточному ремонту будинку персоналу Д-1 в ДУ «ДЗОВ «Дніпровець» (м. Черкаси) НПУ»;

- № 333, предметом якого є надання «Виконавцем» послуг по поточному ремонту будинку персоналу Е-1 в ДУ «ДЗОВ «Дніпровець» (м. Черкаси) НПУ»;

- № 334, предметом якого є надання «Виконавцем» послуг по поточному ремонту будинку персоналу Ж-1 в ДУ «ДЗОВ «Дніпровець» (м.Черкаси) НПУ»;

- № 335, предметом якого є надання «Виконавцем» послуг по поточному ремонтубудинку персоналу З-1 в ДУ «ДЗОВ «Дніпровець» (м.Черкаси) НПУ».

Відповідно до п.1.2 вказаних договорів (далі Договори) (інші, окрім п. 1.1, умови зазначених 6 Договорів №№ 330-335 від 07.12.2020 ідентичні) «Замовник» зобов`язаний прийняти у «Виконавця» по акту виконані роботи і оплатити, в узгоджених сторонами суми виконаних робіт.

Відповідно до Розділу 2 «Порядок надання послуг» Договорів надання послуг здійснюється за домовленістю сторін, супроводжується актами з чітким переліком робіт, одиниць виміру, кількості, ціни та суми вартості робіт. Прийомка-здача робіт здійснюється за актами виконаних робіт.

Пунктом 3.1. Договорів передбачено, що надання послуг проводиться без попередньої оплати, розрахунки за отриманні послуги повинні бути оплачені «Замовником» на підставі актів виконаних робіт на протязі 5 банківських днів.

Відповідно до пункту 6.1. Договорів вони вступають в силу з моменту їх підписання сторонами і діють до 31.12.2020.

У подальшому, ОСОБА_1 ,спільно з ОСОБА_2 , за пособництва останнього, умисно та протиправно, реалізуючи злочинний умисел, направлений на незаконне витрачання чужого майна коштів державного бюджету, використовуючи надані йому за посадою службові повноваження, достовірно знаючи, що роботи по вказаним 6 Договорам про надання послуг підрядником робіт ФО-П ОСОБА_2 не виконані в повному обсязі, діючи в інтересах останнього, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у грудні 2020 року отримав, підписав та засвідчив відтиском печатки ДУ ДЗОВ «Дніпровець»6 актів приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в№№ 330-335 за грудень 2020 року на загальну суму 295 800,00 грн., у графи якого, завідомо для нього, ОСОБА_2 внесені неправдиві та недостовірні відомості щодо обсягів виконаних робіт та відповідно 6 довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою КБ-3 за грудень 2020 року.

Обсяги та вартість фактично виконаних робіт по об`єктах «Поточний ремонт адмінбудівлі Л-1 в ДУ «ДЗОВ «Дніпровець» (м. Черкаси) НПУ», «Поточний ремонт будинку персоналу Г-1 в ДУ «ДЗОВ «Дніпровець» (м. Черкаси) НПУ», «Поточний ремонт будинку персоналу Д-1 в ДУ «ДЗОВ «Дніпровець»(м. Черкаси) НПУ», «Поточний ремонт будинку персоналу Е-1 в ДУ «ДЗОВ «Дніпровець» (м. Черкаси) НПУ», «Поточний ремонт будинку персоналу Ж-1 в ДУ «ДЗОВ «Дніпровець» (м. Черкаси) НПУ» та «Поточний ремонт будинку персоналу З-1 в ДУ «ДЗОВ «Дніпровець» (м. Черкаси) НПУ» не відповідали обсягам та вартості, зазначеним в актах приймання виконаних будівельних робіт №№ 330-335 форми КБ-2в за грудень 2020 року на виконання умов Договорів про надання послуг №№ 330-335 від 07.12.2020 на загальну суму 292 386,00 грн.

Підписані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 акти та довідки із зазначеними завідомо неправдивими та недостовірними даними стали підставою для здійснення перерахування з банківського рахунку ДУ «ДЗОВ «Дніпровець» (м. Черкаси) НПУ» на банківський рахунок ФО-П ОСОБА_2 коштів державного бюджету в сумі 295 800,00 грн. відповідно до платіжних доручень № 139 від 16.12.2020, № 130 від 11.12.2020, № 141 від 16.12.2020, № 138 від 15.12.2020, № 131 від 14.12.2020, № 140 від 16.12.2020, з яких безпідставно перераховано 292 386,00 грн.

За вказаних обставин директор ДУ ДЗОВ «Дніпровець» ОСОБА_1 , зловживаючи службовим становищем, діючи спільно з ОСОБА_2 , при пособництві останнього,умисно здійснив розтрату грошових коштів на користь ОСОБА_2 , що призвело до заподіяння інтересам держави в особі Національної поліції України шкоди на загальну суму 292 386,00 грн., що більше ніж у 250 раз перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, встановлений на 2020 рік, та є великим розміром.

Окрім того, ОСОБА_1 , будучи службовою особою, обіймаючи посаду директора ДУ ДЗОВ «Дніпровець», використовуючи свої повноваження всупереч інтересам вказаної державної установи, діючи умисно, в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 , та на користь останнього, з метою розтрати бюджетних коштів, виділених розпорядником бюджетних коштів вищого рівня Національною поліцією України, з мотивів хибного розуміння інтересів служби щодо необхідності витратити бюджетні кошти, спільно з ОСОБА_2 , вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

07.12.2020 між ДУ ДЗОВ «Дніпровець» в особі директора ОСОБА_1 як замовника (далі «Замовник») та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 як підрядником (далі «Виконавець») укладено 6 договорів про надання послуг поточного ремонту адмінбудівлі та будинків персоналу в ДУ ДЗОВ «Дніпровець» на суму 49 300,00 грн. без ПДВ по кожному договору, а всього на загальну суму 295 800, 00 грн., зокрема:

- № 330, предметом якого є надання «Виконавцем» послуг по поточному ремонту адмінбудівлі Л-1 в ДУ «ДЗОВ «Дніпровець» (м. Черкаси) НПУ»;

- № 331, предметом якого є надання «Виконавцем» послуг по поточному ремонту будинку персоналу Г-1 в ДУ «ДЗОВ «Дніпровець» (м. Черкаси) НПУ»;

- № 332, предметом якого є надання «Виконавцем» послуг по поточному ремонту будинку персоналу Д-1 в ДУ «ДЗОВ «Дніпровець» (м. Черкаси) НПУ»;

- № 333, предметом якого є надання «Виконавцем» послуг по поточному ремонту будинку персоналу Е-1 в ДУ «ДЗОВ «Дніпровець» (м. Черкаси) НПУ»;

- № 334, предметом якого є надання «Виконавцем» послуг по поточному ремонту будинку персоналу Ж-1 в ДУ «ДЗОВ «Дніпровець» (м.Черкаси) НПУ»;

- № 335, предметом якого є надання «Виконавцем» послуг по поточному ремонту будинку персоналу З-1 в ДУ «ДЗОВ «Дніпровець» (м. Черкаси) НПУ».

Відповідно до п. 1.2 вказаних договорів (далі Договори) (інші, окрім п. 1.1, умови зазначених 6 Договорів №№ 330-335 від 07.12.2020 ідентичні) «Замовник» зобов`язаний прийняти у «Виконавця» по акту виконані роботи і оплатити, в узгоджених сторонами суми виконаних робіт.

Відповідно до Розділу 2 «Порядок надання послуг» Договорів надання послуг здійснюється за домовленістю сторін, супроводжується актами з чітким переліком робіт, одиниць виміру, кількості, ціни та суми вартості робіт. Прийомка-здача робіт здійснюється за актами виконаних робіт.

Пунктом 3.1. Договорів передбачено, що надання послуг проводиться без попередньої оплати, розрахунки за отриманні послуги повинні бути оплачені «Замовником» на підставі актів виконаних робіт на протязі 5 банківських днів.

Відповідно до пункту 6.1. Договорів вони вступають в силу з моменту їх підписання сторонами і діють до 31.12.2020.

У подальшому, ОСОБА_1 , діючи спільно з ОСОБА_2 та за пособництва останнього, умисно та протиправно, реалізуючи злочинний умисел, направлений на незаконне витрачання чужого майна коштів державного бюджету, використовуючи надані йому за посадою службові повноваження, достовірно знаючи, що роботи по вказаним 6 Договорам про надання послуг підрядником робіт ФО-П ОСОБА_2 не виконані в повному обсязі, діючи в інтересах останнього, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у грудні 2020 року отримав, підписав та засвідчив відтиском печатки ДУ ДЗОВ «Дніпровець»6 актів приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в №№ 330-335 за грудень 2020 року на загальну суму 295 800,00 грн., у графи якого, завідомо для нього, ОСОБА_2 внесені неправдиві та недостовірні відомості щодо обсягів виконаних робіт та відповідно 6 довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою КБ-3 за грудень 2020 року, чим надав їм статусу офіційних документів.

Обсяги та вартість фактично виконаних робіт по об`єктах «Поточний ремонт адмінбудівлі Л-1 в ДУ «ДЗОВ «Дніпровець» (м. Черкаси) НПУ», «Поточний ремонт будинку персоналу Г-1 в ДУ «ДЗОВ «Дніпровець» (м. Черкаси) НПУ», «Поточний ремонт будинку персоналу Д-1 в ДУ «ДЗОВ «Дніпровець»(м. Черкаси) НПУ», «Поточний ремонт будинку персоналу Е-1 в ДУ «ДЗОВ «Дніпровець» (м. Черкаси) НПУ», «Поточний ремонт будинку персоналу Ж-1 в ДУ «ДЗОВ «Дніпровець» (м. Черкаси) НПУ» та «Поточний ремонт будинку персоналу З-1 в ДУ «ДЗОВ «Дніпровець» (м. Черкаси) НПУ» не відповідали обсягам та вартості, зазначеним в актах приймання виконаних будівельних робіт №№ 330-335 форми КБ-2в за грудень 2020 року на виконання умов Договорів про надання послуг №№ 330-335 від 07.12.2020 на загальну суму 292 386,00 грн.

Підписані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 акти та довідки із зазначеними завідомо неправдивими та недостовірними даними стали підставою для здійснення перерахування з банківського рахунку ДУ «ДЗОВ «Дніпровець» (м. Черкаси) НПУ» на банківський рахунок ФО-П ОСОБА_2 коштів державного бюджету в сумі 295 800,00 грн. відповідно до платіжних доручень № 139 від 16.12.2020, № 130 від 11.12.2020, № 141 від 16.12.2020, № 138 від 15.12.2020, № 131 від 14.12.2020, № 140 від 16.12.2020, з яких безпідставно перераховано 292 386,00 грн., чим інтересам держави в особі Національної поліції України завдано шкоди на вказану суму, що більше ніж у 250 раз перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, встановлений на 2020 рік, та є тяжкими наслідками.

02.04.2021 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, постановою заступника керівника Черкаської обласної прокуратури від 02.06.2021 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000107 від 15.01.2021 продовжено до трьох місяців та визначено у ньому новий строк досудового розслідування до 02.07.2021.

При цьому слідчому судді Соснівського районного суду міста Черкаси 17.06.2021 подано клопотання про продовження строку досудового розслідування даного кримінального провадження до 5-ти місяців.

Підозра ОСОБА_1 обґрунтовується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 14.01.2021;

- документами (речовими доказами), вилученими ДУ ДЗОВ «Дніпровець», а саме: договори про надання послуг №№ 330, 331, 332, 333, 334 та 335 від 07.12.2020, укладені між ДУ ДЗОВ «Дніпровець» та ФО-П ОСОБА_2 , довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, акти приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2020 року до них;

- документами, вилученими в АТ КБ «ПриватБанк», а саме: виписка по рахунку та документи з банківської справи ФО-П ОСОБА_2 ;

- документами (речовими доказами), вилученими ГУ ДКС України у Черкаській області, а саме: платіжні доручення № 139 від 16.12.2020, № 130 від 11.12.2020, № 141 від 16.12.2020, № 138 від 15.12.2020, № 131 від 14.12.2020, № 140 від 16.12.2020; реєстр бюджетних зобов`язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів від 09.12.2020 № 45; реєстри бюджетних фінансових зобов`язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів від 11.12.2020 № 47, від 14.12.2020 № 48, від 15.12.2020 № 49, від 16.12.2020 № 49;

- показаннями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ;

- висновками експерта за результатами проведення судових будівельно-технічних експертиз № СЕ-19/124-21/930-БТ від 29.01.2021, № СЕ-19/124-21/931-БТ від 01.02.2021, № СЕ-19/124-21/932-БТ від 01.02.2021, № СЕ-19/124-21/938-БТ від 01.02.2021, № СЕ-19/124-21/939-БТ від 02.02.2021, № СЕ-19/124-21/940-БТ від 02.02.2021;

- висновками експерта за результатами проведення судових економічних експертиз № СЕ-19/124-21/2382 від 17.03.2021, № СЕ-19/124-21/2380 від 16.03.2021, № СЕ-19/124-21/2381 від 18.03.2021, № СЕ-19/124-21/2378 від 16.03.2021, № СЕ-19/124-21/2377ЕК від 15.03.2021, № СЕ-19/124-21/2383 від 18.03.2021;

- висновками експерта за результатами проведення судово-почеркознавчих експертиз № СЕ-19/124-21/7061-ПЧ від 04.06.2021 та № СЕ-19/124-21/7062-ПЧ від 04.06.2021;

- іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

На даний час є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 перебуваючи на посаді:

1) знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, а саме: речі та документи, що знаходяться за місцем роботи підозрюваного та мають відношення до вчинення останнім кримінального правопорушення;

2) незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження: так як стороною обвинувачення допитані особи, які були свідками вчинення злочину ( ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ), зокрема тих, які працюють разом з підозрюваним є його підлеглими. А тому з метою уникнення кримінальної відповідальності та будучи керівником державної установи ОСОБА_1 наділений правом висувати вимоги тощо, матиме можливість впливу на вказаних вище осіб;

3) протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Так, про неналежну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_1 та перешкоджання досудовому розслідуванню свідчать наступні обставини.

У зв`язку з необхідністю особистого вручення повідомлення про нову підозру, допитати ОСОБА_1 по суті повідомленої йому підозри, а також проведення за його участі ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та інших процесуальних дій, ОСОБА_1 викликався до слідчого повістками на 14, 17, 18, 22, 23 та 24 червня 2021 року. Окрім цього, він викликався до слідчого і в телефонному режимі, що зафіксовано аудіозаписом та оформлено протоколом.

Зазначені повістки про виклик ОСОБА_1 , у зв`язку з його відмовою отримувати та розписуватися про їх отримання, вручалися як засобами поштового зв`язку, у поштовий ящик його домоволодіння за місцем мешкання, по місцю роботи (через завідуючого господарством Установи ОСОБА_7 ) так і особисто із застосуванням відеофіксації, про що наявні відповідні підтвердження та відмітки на корінцях повісток.

При цьому повістки про виклик до слідчого на 22-24.06.2021 підозрюваний ОСОБА_1 отримав 16.06.2021 у приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси (під час розгляду в суді скарги ОСОБА_1 на повідомлення про підозру від 02.04.2021) особисто, про що поставив свій підпис.

Водночас, підозрюваний ОСОБА_1 на жодний із зазначених викликів слідчого не з`явився, про причини неявки не повідомив, на телефонні дзвінки не відповідає.

Натомість підозрюваний ОСОБА_1 з`являється в судові засідання по розгляду слідчими суддями його скарг в порядку ст. 303 КПК України в рамках вказаного кримінального провадження. Зокрема 23.06.2021 з`явився в судове засідання по розгляду його скарги до Придніпровського районного суду м. Черкаси, а цього ж на розгляд клопотання слідчого про продовження строків досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до Соснівського районного суду м. Черкаси (який знаходиться у тому ж приміщенні що й Придніпровський районний суд м. Черкаси) не з`явився.

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 133, 135-137 КПК України був належним чином повідомлений про необхідність прибути до слідчого за викликами з метою проведення його допиту та інших процесуальних дій, але на них не прибув, тобто не з`явився без поважних причин і не повідомив про причини свого неприбуття.

Слідчий в клопотанні вказує, що зважаючи на вищевикладене, а також те, що ОСОБА_1 вчинив тяжкий злочин, він є службовою особою органів Національної поліції притягується до кримінальної відповідальності за вчинення службових злочинів, з метою запобігання його протиправним діям щодо перешкоджання провадження, впливу на свідків є необхідність відсторонення його від займаної посади.

У судовому засіданні прокурор клопотання повністю підтримала та просила його задовольнити.

Захисник підозрюваного адвокат Радько Ю.М. у судовому засіданні просив не застосовувати до ОСОБА_1 даного заходу забезпечення кримінального провадження вважає, що на даний момент підстав для відсторонення немає постільки підозра є необгрунтованою.

Підозрюваний ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав думку адвоката.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, адвоката, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Згідно ч. 2 ст. 157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Слідчим суддею встановлено, що 15 січня 2021 року до ЄРДР внесено відповідні відомості по кримінальному провадженню № 0000107 за фабулою: «15.01.2021 до Черкаського районного управління надійшли матеріали за фактом привласнення бюджетних кошів під час капітального ремонту будівель та споруд службовими особами державної установи дитячий табір відпочинок та оздоровлення «Дніпровець», який розташований в с. Свидівок Черкаського району Черкаської області» - правова кваліфікація ч. 4 ст. 191 КК України;

-09.06.2021 за фабулою «за фактом службового підроблення офіційних документів актів приймання виконаних будівельних робіт року та довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2020 року відповідно до договорів про надання послуг №№330, 331, 332, 333, 334 та 335 від 07.12.2020, укладених між ДУ ДЗОВ «Дніпровець» і ФО-П ОСОБА_8 , що спричинило тяжкі наслідки» - правова кваліфікація ч. 2 ст. 366 КК України.

Відповідно до ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно п.4 ч.2 ст.131 КПК України, відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відсторонення особи від посади під час кримінального провадження повинне здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що докази, надані слідчим свідчать про існування обґрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_1 кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Відповідно до ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що : 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчим суддею встановлено, що кримінальні правопорушення, які інкримінують ОСОБА_1 , останній вчинив перебуваючи на посаді директора Державної установи «Дитячий заклад оздоровлення і відпочинку «Дніпровець» (м. Черкаси) Національно поліції України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що в клопотанні не викладено жодних обставин, які давали б підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на посаді директора Державної установи «Дитячий заклад оздоровлення і відпочинку «Дніпровець» (м. Черкаси) Національно поліції України може негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду шляхом використання своїх службових повноважень, може впливати на свідків у цьому провадженні, чим перешкоджати встановленню істини. Крім того, в судовому засіданні встановлено, що досудове розслідування в даному кримінальному провадженні завершено, про що повідомлено підозрюваного ОСОБА_1 та захисника та надано доступ до матеріалів досудового розслідування та ознайомлення з ними.

Враховуючи конкретні обставини кримінального провадження та дані про особу підозрюваного ОСОБА_1 , який раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення підозрюється вперше, має постійне місце реєстрації, проживання та роботи, одружений, тобто має сталі соціальні зв`язки, слідчий суддя, розглянувши клопотання в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного прийшов до висновку, що прокурором не доведено наявність достатніх підстав вважати, що відсторонення від посади підозрюваного необхідне для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до положень ст. 157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади, слідчий суддя зобов`язаний врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Слідчий суддя враховує вимоги ст.43 Конституції України, згідно яких кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

З огляду на вище викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про відсторонення від посади ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 110, 154 -157, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, Чередник С.О. про відсторонення ід посади ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 0000107 від 15.01.2021 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: В.Д. Пироженко

Повний текст ухвали проголошений 12.07.2021