Справа № 202/6944/20
Провадження № 1-кс/202/3430/2021
УХВАЛА
Іменем України
09 липня 2021 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0001058 від 14.08.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на дії слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0001058 від 14.08.2020 року.

В обґрунтування поданої скарги заявник указує, що слідчим СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 на виконання ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 18.06.2021 року було повторно розглянуто клопотання про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0001058 від 14.08.2020 року і винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання. Заявник, ОСОБА_3 , зазначив, що вказана постанова слідчого не відповідає вимогам п. 5 ч. 6 ст. 110 КПК України, а саме, не зазначено в її мотивувальній частині відомості та зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, тобто постанова є невмотивованою та необґрунтованою, без посилання на положення кримінально-процесуального законодавства України. Посилання на ст. 220 КПК України, на думку заявника, є недоречним. У зв`язку з цим, заявник просив скасувати постанову слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 18.06.2021 року .
У судовому засіданні заявник скаргу підтримав та наполягав на її задоволенні.
Слідчий у судовому засіданні, заперечуючи проти задоволення скарги, зазначив, що злочин, передбачений ч. 1 ст. 383 КК України, відноситься до категорії злочинів проти правосуддя. Основні об`єкти злочинних посягань інтереси державної влади, встановлений в державі порядок правосуддя, тобто інтереси правосуддя. Диспозиція цієї статті не передбачає спричинення будь-якої шкоди потерпілому. Таким чином, відсутні обґрунтовані підстави вважати заявника ОСОБА_3 потерпілим, оскільки йому не завдана шкода в розумінні ст. 55 КПК України.
Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що в провадженні СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0001058 від 14.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15.06.2021 року слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області зобов`язано повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 31.05.2021 року про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0001058 від 14.08.2020 року відповідно до вимог статті 220 КПК України.
Постановою слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській від 18.06.2021 року ОСОБА_4 відмовлено в задоволенні клопотання про визнання ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 0001058 від 14.08.2020 року .
Відповідно до статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Пунктом 5 частини 1 статті 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 55 КПК потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Таким чином, для визнання особи потерпілою не вимагається прийняття окремого процесуального документа. Разом із тим ч. 5 ст. 55 КПК встановлено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді. Отже, саме правильність застосування слідчим або прокурором цієї норми є предметом перевірки слідчим суддею під час розгляду аналізованої категорії скарг.

Встановивши, що ОСОБА_3 звернувся до слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області з клопотанням про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0001058 від 14.08.2020 року, натомість слідчим в порушення вимог частини 2 статті 220 КПК України, було винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання, котра не є вмотивованою, вважаю необхідним скасувати постанову слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 18.06.2021 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001058 від 14.08.2020 року та зобов`язати слідчого повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 31.05.2021 року про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні .

Керуючись ст.ст. 303, 306, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 18.06.2021 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001058 від 14.08.2020 року скасувати.
Зобов`язати слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 31.05.2021 року про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0001058 від 14.08.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1