Єдиний унікальний номер № 285/2925/20
Провадження № 1-кп/0285/300/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2021 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Новограді-Волинському в режимі відеоконференції з представником позивача ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 (за допомогою додатку EasyCon) кримінальне провадження № 285/2925/20 0000498) по обвинуваченню
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, непрацюючого, здійснює догляд за людиною похилого віку (інвалід по зору), РНОКПП - НОМЕР_1 , раніше несудимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
УСТАНОВИВ :
ОСОБА_7 09 червня 2020 року близько 11 години 45 хвилин керував технічно працездатним автомобілем AUDI А6 реєстраційний номер НОМЕР_2 . Рухаючись у вказаний день та час зазначеним транспортним засобом по вул. Коростенська в м. Новоград-Волинський в напрямку вул. Шевченка, в порушення вимог п. 12.4 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, зі швидкістю яка на 22,5 км/год перевищувала допустиму швидкість у населеному пункті, водій ОСОБА_7 , перебуваючи в межах перехрестя з вул. Генерала Ільїна, порушуючи вимоги пунктів 10.1; 12.3; 13.1; 13.3; 14.6 а) вказаних вище Правил, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, при виникненні небезпеки для руху, яку він об`єктивно спроможний був виявити, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки свого транспортного засобу, залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, при здійсненні обгону мотоциклу SРАRК SР110С-2 реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався попереду у попутному напрямку, що призвело до зіткнення транспортних засобів. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди водій мотоциклу SРАRК SР110С-2 реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого переломо- вивиху лівої великогомілкової кістки в ділянці гомілково-ступеневого суглоба, множинних ран та саден верхніх та нижніх кінцівок, які належать до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.
Порушення водієм ОСОБА_7 вимог пунктів 10.1; 12.3 та 14.6 а) Правил дорожнього руху України знаходиться у прямому причинному зв`язку із виникненням даної дорожньо-транспортної події та її наслідками.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України визнав повністю, дав покази, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, викладені вище. У вчиненому злочині щиро кається, просить суворо не карати (призначити покарання у виді штрафу).

Покази обвинуваченого в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченим не оспорюються, зміст даної статті обвинуваченому ОСОБА_7 , роз`яснено. Наведене свідчить про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, встановлених судом.
Потерпілий ОСОБА_5 (представник позивача ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 ) при призначенні покарання покладається на розсуд суду. Заявлений цивільний позов про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, в сумі 195014 гривень 36 коп. підтримав в повному обсязі.
Проаналізувавши всі досліджені докази в їх сукупності, суд знаходить доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_7 та його необережні дії, які виразились в порушенні Правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесні ушкодження, кваліфікує за ч. 1 ст. 286 КК України.
При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання, думку потерпілого.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , є щире каяття, надання медичної допомоги потерпілому безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення, добровільне часткове відшкодування заподіяної шкоди.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , не встановлено.
При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд також враховує, що обвинувачений раніше несудимий, вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, надавав медичну допомогу потерпілому безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення, добровільно частково відшкодував заподіяну шкоду, не працює, на утриманні має одну малолітню дитину, здійснює догляд за бабусею ОСОБА_8 , 1938 року народження (інвалід по зору), за місцем проживання позитивно характеризується, потерпілий не наполягає на суворому покаранні.
Обставини, викладені вище, суд вважає такими, що пом`якшують покарання обвинуваченого.
Враховуючи вищевикладене, наявність у обвинуваченого кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, ураховуючи його особу (позитивно характеризується за місцем проживання, здійснює догляд за людиною похилого віку), суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно призначити основне покарання у виді штрафу, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 1 ст. 286 КК України, вважаючи його необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Суд вважає за можливе не призначати обвинуваченому додаткового покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортими засобами у зв`язку з тим, що у нього на утриманні знаходяться малолітня дитина, дружина та особа похилого віку, керування транспортним засобом пов`язане із джерелом його доходу та сім`ї необхідний автомобіль для вирішення сімейно-побутових питань.

Розглядаючи питання про задоволення позовних вимог потерпілого ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди в сумі 195014, 36 грн., суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Разом з тим, вирішуючи питання про задоволення цивільного позову, суд виходить з вимог ст.ст. 10, 60 ЦПК України, згідно якої кожна сторони повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Визнаючи розмір моральної шкоди суд виходить з положень ст.ст. 23, 1167 ЦК України, які вказують, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Оцінюючи у сукупності пояснення потерпілого та обвинуваченого, враховуючи те, що моральна шкода заподіяна шляхом вчинення потерпілому середньої тяжкості тілесних ушкоджень, враховуючи часткове відшкодування обвинуваченим заподіяної шкоди (80 000 гривень на лікування та діагностику, а.с. 53-59), виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення цивільного позову потерпілого ОСОБА_5 в частині відшкодування моральної шкоди в сумі 50 000 гривень.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався.
Накладений арешт на майно - автомобіль АUDI А6 реєстраційний номер НОМЕР_2 та мотоцикл SРАRК SР110С-2 р.н. НОМЕР_3 - необхідно зняти.
Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого згідно ст. 124 КПК України.
Питання про долю речових доказів вирішено судом відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Визнати винним ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України і призначити йому покарання, з застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень без позбавлення права керувати транспортними засобами.
Запобіжний захід засудженому не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_7 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_5 (РНОКПП - НОМЕР_4 ) в задоволення цивільного позову 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави 5230,40 судових витрат, а саме:
- за проведення експертизи технічного стану транспортного засобу № 11/2-593 в сумі 1307,60 грн.;
- за проведення експертизи технічного стану транспортного засобу № 11/2-593 в сумі 1307,60 грн.;
- за проведення-транспортно-трасологічної експертизи № 11/2-595 в сумі 1307,60 грн.;
- за проведення комплексної транспортно-трасологічної експертизи та експертизи механізму та обставин ДТП № 11/2-654 в сумі 1307,60 грн.
Накладений арешт на майно - автомобіль АUDI А6 реєстраційний номер НОМЕР_2 та мотоцикл SРАRК SР110С-2 р.н. НОМЕР_3 - зняти.
Речові докази у кримінальному провадженні:
- автомобіль АUDI А6 реєстраційний номер НОМЕР_2 , знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_7 - залишити ОСОБА_7 ;
- мотоцикл SРАRК SР110С-2 реєстраційний номер НОМЕР_3 , знаходиться на зберіганні на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області - повернути ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий :