Справа № 203/382/21
Провадження № 1-кс/0203/392/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2021 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю представника власника майна адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, заявлене в рамках кримінального провадження № 0000030, розпочатого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 189 Кримінального кодексу України,
встановив:
До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, заявлене в рамках кримінального провадження № 0000030, розпочатого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 189 Кримінального кодексу України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 17 лютого 2021 року було накладено арешт на мобільний телефон марки «Айфон 11», чорного кольору, мобільний телефон марки «Айфон 11 Макс про». Вказані речі не мають відношення до кримінального провадження. Через накладення арешту заявники обмежені у можливостях здійснення свого права власності. В судовому засідання представник власника майна підтримав своє клопотання та просив його задовольнити.
Слідчий, за клопотанням якого було накладено арешт, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали поданого клопотання приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
ВРОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000030, відомості про яке внесено до ЄРДР 19.01.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України у зв`язку з тим, що група осіб, діючи з корисливих мотивів з метою особистого збагачення, шляхом вимагання чужого майна, а саме грошових коштів, що належать потерпілому ОСОБА_6 в загальному розмірі 100 тисяч доларів США. Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Дніпропетровською обласною прокуратурою. 10 лютого 2021 року під час спроби передачі чергової частини коштів було проведено проведення затримання групи осіб, які можуть бути причетними до вказаного кримінального правопорушення.
10 лютого 2021 року під час спроби передачі чергової частини коштів було проведено проведення затримання групи осіб, які можуть бути причетними до вказаного кримінального правопорушення. Так, за результатами переслідування було затримано ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які пересувались на автомобілі KIA CERATO, державний номер НОМЕР_1 , що підтверджується протоколами затримання від 10 лютого 2020 року. На підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 29 січня 2021 року було проведено обшук вказаного автомобіля. В ході обшуку автомобіля та особистого обшуку затриманих осіб було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Айфон 11», чорного кольору, мобільний телефон марки «Айфон 11 Макс про».
10 лютого 2021 року ОСОБА_5 та ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні ними кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 189 КК України. Згідно ухвали слідчого судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 12 лютого 2021 року ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без застосування застави, ОСОБА_4 у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 17 лютого 2021 року було частково задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на зазначене майно.
Згідно ч.ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до абз. 1 ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
При вирішенні питання щодо збереження арешту на мобільні телефони, суд виходить з того, що оскільки досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні щодо вимагання, вчиненого групую осіб, вказані телефони могли використовуватись для зв`язку з учасниками цієї групи, у зв`язку з чим вони можуть мати значення для встановлення обставин кримінального правопорушення в ході досудового розслідування. У зв`язку з чим, залишається необхідність збереження накладеного на них арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170, 172 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування арешту майна, заявлене в рамках кримінального провадження № 0000030, розпочатого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 189 Кримінального кодексу України відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали оголошено 02.04.2021 р. о 09 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1