Провадження № 1-кс/524/1974/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2021 року м. Кременчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про призначення лінгвістичної експертизи від 29.03.2021 у кримінальному провадженні №0000050 від 09.02.2013,

встановила:

05.07.2021 до суду надійшла скарга ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення лінгвістичної експертизи усного мовлення звукозапису судового засідання від 04.12.2012 року, а так само частини 1 та 2 виділених з звукозапису судового засідання від 04.12.2012 року. Скаржник просив зобов`язати слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄДРД за №0000050 від 09.02.2013 виконати вимоги ст. 220 КПК України, а саме розглянути клопотання від 29.03.2021 року про проведення слідчих дій - шляхом проведення судової лінгвістичної експертизи усного мовлення звукозапису судового засідання від 04.12.2012 року, а так само частини 1 та 2 виділених з звукозапису судового засідання від 04.12.2012 року, зобов`язати слідчого ОСОБА_5 вчинити певну дію шляхом проведення судової лінгвістичної експертизи усного мовлення звукозапису судового засідання від 04.12.2012 року, а так само частини 1 та 2 виділених з звукозапису судового засідання від 04.12.2012 року.
У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив задовольнити з підстав, викладених у скарзі.
Слідчий СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 заперечував проти задоволення скарги. Вважає, що прийняте слідчим ОСОБА_5 рішення в порядку ст. 220 КПК України щодо розгляду клопотання потерпілого належним чином обґрунтоване в постанові від 23.06.2021 року.
Слідчий суддя, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

Слідчим суддею встановлено, що Кременчуцьким РУП ГУ НП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000050 від 09.02.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 120, ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 125 КК України.

29.03.2021 року потерпілий ОСОБА_3 подав клопотання про проведення слідчих дій шляхом проведення судової лінгвістичної експертизи усного мовлення звукозапису судового засідання від 04.12.2012, просив направити диск на експертизу з записами, наданими ним 19.03.2021 слідству в рамках кримінального провадження №0000050 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 120, ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 125 КК України, запропоновано проведення слідчих дій для ідентифікації судовими експертами осіб. Потерпілим ОСОБА_3 запропонований перелік питань на вирішення експертів Київського науково дослідного інституту судових експертиз.

Постановою слідчого Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 від 31.03.2021 відмовлено у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 29.03.2021 про проведення лінгвістичної експертизи усного мовлення. Як зазначив слідчий, дане клопотання не підлягає до задоволення у зв`язку з тим, що вказане кримінальне провадження розслідується за фактом неправомірних дій відносно ОСОБА_6 , таким чином проведення експертизи, яку прохає призначити ОСОБА_3 не буде містити обставин, що підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження.
Ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_7 від 07.05.2021 у справі №524/11771/14-к частково задоволено скаргу ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України, скасовано постанову слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 від 31.03.2021 в частині відмови у призначенні та проведенні Київським науково дослідним інститутом судових експертиз лінгвістичної експертизи усного мовлення звукозапису судового засідання від 04.12.2012 в рамках кримінального провадження №0000050 за ч. 1 ст. 120, ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 125 КК України; зобов`язано слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 або іншу уповноважену особу Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області, у провадженні якої перебувають матеріали кримінального провадження повторно розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 про проведення Київським науково дослідним інститутом судових експертиз лінгвістичної експертизи усного мовлення звукозапису судового засідання від 04.12.2012 в рамках кримінального провадження № 0000050 за ч. 1 ст. 120, ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 125 КК України з постановкою запропонованих ОСОБА_3 питань. Слідчий суддя вказала, що постанова слідчого від 31.03.2021 про відмову в задоволенні клопотання є немотивованою, оскільки висновки слідчого є суперечливі щодо оцінки статусу потерпілого та об`єктивної сторони злочину, а також щодо якого саме злочину наданий висновок слідчим. Враховуючи наведене вище, на думку слідчого судді, в постанові при повторному розгляді клопотання потерпілого, слідчий повинен конкретизувати конкретне кримінальне правопорушення та належність висновків експерта, чого не зроблено.
Постановою слідчого Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 від 23.06.2021 за результатами повторного розгляду клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 29.03.2021 про проведення лінгвістичної експертизи усного мовлення йому було відмовлено у задоволенні клопотання у зв`язку із тим, що у заявленому клопотанні не наведені конкретні дані, які могли б мати доказове значення внаслідок призначення та проведення лінгвістичної експертизи для підтвердження факту саме доведення до самогубства його матері ОСОБА_6 , а також причинно-наслідковий зв`язок між висловлюваннями будь-яких осіб, які виражалися в залі суду під час судового розгляду та діями, спрямованими на позбавлення себе життя.
Статтею 303 КПК України передбачені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування: рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, дізнавач, керівник органу досудового розслідування, керівник органу дізнання, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представник.

У відповідності до ч. 1 ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

Згідно до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Частиною 1 статті 93 КПК України передбачено, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

6) визначення розміру матеріальних збитків, якщо потерпілий не може їх визначити та не надав документ, що підтверджує розмір такої шкоди, розміру шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяного кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

За результатами розгляду клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 29.03.2021 слідчим ОСОБА_5 23.06.2021 винесено вмотивовану постанову, в якій зазначено підстави відмови у задоволенні клопотання потерпілого та наведено посилання на норми КПК України в обгрунтування такого рішення слідчого.
Доводи скарги потерпілого висновків слідчого не спростовують, а отже слідчий суддя дійшла висновку, що у задоволенні скарги необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,

ухвалила:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про призначення лінгвістичної експертизи від 29.03.2021 у кримінальному провадженні №0000050 від 09.02.2013 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 16.07.2021.

Слідчий суддя: ОСОБА_1