Справа №463/9249/21
Провадження №1-кс/463/5222/21
УХВАЛА

17 серпня 2021 р. слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого Львівського РУП № 1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 та прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0005269 від 29.11.2018, -

в с т а н о в и в:
у провадження слідчого судді надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого Львівського РУП № 1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 та прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0005269 від 29.11.2018. Подану заяву ОСОБА_3 мотивує тим, що зазначені вище слідчий та прокурор є необ`єктивними та упередженими при розслідуванні вказаного кримінального провадження..
Заявник у судовому засіданні підтримала заяву у повному обсязі з підстав і мотивів викладених у заяві в письмовій формі.
Слідчий та прокурор у судове засідання не прибув, про дату час та місце розгляду заяви були повідомленими належним чином, їх відсутність не перешкоджає розгляду заяви про відвід слідчого.
Вивчивши матеріали заяви про відвід, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
З матеріалів заяви про відвід вбачається, що в провадженні слідчого Львівського РУП № 1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 перебувають матеріали кримінального провадження № 0003743 від 14.12.2019. Процесуальне керівництво зазначеного кримінального провадження здійснює прокурори Галицької окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Відповідно до ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.
Згідно з ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Таким чином, для відводу слідчого, прокурора необхідно обґрунтувати наявність обставин зазначених у ст. 77 КПК України, навести відповідні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу.
За результатами проведеного судового розгляду поданої заяви, суд, перевіривши викладені в заяві доводи, приходить до висновку, що заява про відвід підлягає відхиленню у зв`язку з відсутністю законних підстав, передбачених ст. 77 КПК України, які б виключали можливість участі слідчого, прокурора у кримінальному провадженні № 0003743 від 14.12.2019, та вважає, що наведені в заяві підстави відводу не є підставою для відводу, Таким чином, будь-яких даних і доказів щодо наявності підстав, передбачених ст. 77 КПК України в судовому засіданні не встановлено, тому приходжу до висновку, що дана заява про відвід до задоволення не підлягає.
Керуючись, ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, -

постановив :
у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого Львівського РУП № 1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 та прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0005269 від 29.11.2018 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1