Справа № 1-кп/593/10/2021
У Х В А Л А

"17" червня 2021 р.

В складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Бережани Тернопільської області клопотання прокурора ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Саранчуки Бережанського району Тернопільської області, останнє відоме місце проживання - АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №-0000302 від 11 листопада 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Бережанського районного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження № 1-кп/593/10/2021, зареєстроване в ЄРДР 11 листопада 2017 року за № 0000302 за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч,1 ст. 186 та ч.2 ст.185 КК України.
Прокурор звернувся до суду із клопотаннями про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді раніше поданого клопотання сторони обвинувачення про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор згадане клопотання підтримав, просить його задовольнити, оскільки обвинувачений не з`являвся в підготовчі судові засіданні, не повідомивши суд про причини своїх неявок, за адресою, яка зазначена в обвинувальному акті не знаходиться і місце його перебування не відомо, що свідчить про його умисне ухилення від явки до суду.
Суд, розглянувши клопотання прокурора, приходить до такого.
Відповідно до ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Згідно до ч. З ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановления ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 16 листопада 2017 року близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи біля ЗОШ І-ІІІ ступенів №1, що по вул. Гімназійна, 2, 1 м.Бережани Тернопільської області, вступив у словесний конфлікт із ОСОБА_5 , під час якого штовхнув останнього. Коли ОСОБА_5 падав на землю та у його руці засвітився екран мобільного телефону марки «Gsmart» модель «Classic Lite», то в цей час у ОСОБА_4 виник злочинний намір, направлений на умисне відкрите викрадення чужого майна - мобільного телефону ОСОБА_5 .
Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 16.11.2017 року близько 20 години 00 хвилин, перебуваючи біля ЗОШ І-Ill ступенів №1, що по вул. Гімназійна,2, м.Бережани Тернопільської області, підійшов до ОСОБА_5 , який в цей час лежав на землі, розуміючи що його дії носять відкритий характер, адже вчиняються в присутності ОСОБА_5 , умисно, відкрито викрав, вирвавши з руки останнього мобільний телефон марки «Gsmart» модель «Classic Lite», чорного кольору, НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартістю 760,00 гривень. Після чого з викраденим з місця вчинення злочину втік, маючи реальну можливість розпоряджатися чужим майном, чим завдав матеріальної шкоди ОСОБА_5 на суму 760,00 гривень.
Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, 18 листопада 2017 року близько 02 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні гаражу господарства ОСОБА_6 , що розташоване по АДРЕСА_2 , куди заходив набирати воду для подальшого її використання в сауні, яка знаходиться на вищевказаному господарстві, побачив бензопилу марки «STIHL» модель «MS 180», оранжевого кольору. В цей час у нього виник злочинний умисел спрямований на умисне, таємне викрадення вказаної бензопили, яка належить ОСОБА_6 .
Реалізовуючи свій злочинний намір, 18 листопада 2017 року близько 06 години 15 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в господарстві по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає і його дії носять таємний характер, шляхом вільного доступу, зайшов через відчинені двері у приміщення гаражу, звідки умисно таємно викрав бензопилу марки «STIHL» модель «MS 180», оранжевого кольору, вартістю 2126,67 гривень, після чого з викраденим з місця вчинення злочину втік, чим заподіяв матеріальної шкоди ОСОБА_6 на суму 2126,67 гривень.
Ухвалою Бережанського районного суду №593/107/18 від 4 квітня 2018 року ОСОБА_4 оголошено в розшук. Виконання вказаної ухвали суду доручено здійснювати Бережанському ВП ГУНП в Тернопільській області.
20 листопада 2020 року у справі було відновлено провадження для розгляду внесеного 20 листопада 2020 року клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 для розгляду згаданого клопотання про застосування запобіжного заходу.
Ухвалою суду від 20 листопада 2020 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та надано дозвіл на його затримання з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та у подальшому розгляді кримінального провадження; зупинено судове провадження; термін дії ухвали визначено на 6-ть місяців з дати її постановлення, тобто до 20 травня 2021 року ( включно).
На даний час, 17 червня 2021 року прокурор повторно звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 з метою забезпечення участі останнього у розгляді згаданого вище клопотання про застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Отже судом встановлено, що обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 186, ч.2 ст.185 КК України перебуває на розгляді в суді, клопотання прокурора про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, розгляд якого є можливим за участі обвинуваченого, у зв`язку із неявкою останнього, не розглянуто й не вирішене. Згідно листа прокурора Бережанської окружної прокуратури від 16 червня 2021 року, станом на 10 червня 2021 року інформація щодо місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_7 відсутня.
Зважаючи на вищевикладені обставини суд вважає за необхідне надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання прокурора від 20 листопада 2020 року про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оголосити його у розшук та зупинити судове провадження відносно обвинуваченого в цьому кримінальному провадженні до його розшуку, оскільки неявка обвинуваченого у засідання суду має систематичний характер, що свідчить про ухилення його від явки до суду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.323, 335 КПК України, суд, -УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Саранчуки Бережанського району Тернопільської області, громадянина України, не працюючого, депутатом не обирався, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого ( останнє відоме місце проживання) - АДРЕСА_1 .
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Саранчуки Бережанського району Тернопільської області, останнє відоме місце проживання - АДРЕСА_1 , з метою його приводу до Бережанського районного суду Тернопільської області для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та у подальшому розгляді кримінального провадження.
При встановленні фактичного місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно його затримати та доставити його до Бережанського районного суду Тернопільської області для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Відповідно до ст. 191 КПК України затриманий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ухвали суду не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання, повинен бути доставлений до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання з метою приводу затримала ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язана негайно вручити затриманому копію зазначеної ухвали, а також негайно повідомити про це прокурора ОСОБА_3 (03551) 2-13-43.
Зупинити судове провадження (№ 1-кп/593/10/2021) щодо кримінального провадження внесеного до ЄРДР №-0000302 від 11 листопада 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 обвинувченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до суду; закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.
Копію ухвали в частині організації розшуку, затримання та доставки в суд обвинуваченого ОСОБА_4 доручити слідчим ВП№-1 (м.Бережани) Тернопільського РУ ГУНП в Тернопільській області і направити для контролю прокурору Бережанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , вул. Пирогова, 5 «а» м.Бережани Тернопільської області).
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Суддя Бережанського районного суду
Тернопільської області ОСОБА_1