Справа № 333/5083/21
Провадження №1-кс/333/600/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Коммунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000878 від 18.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2021 року слідчого слідчий відділення відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що в провадженні слідчого відділення відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000878 від 18.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 18.07.2021 року, приблизно о 04 годині 39 хвилин, невстановлена особа, знаходячись на місці для стоянки транспортних засобів навпроти центрального входу до будівлі залізничного вокзалу «Запоріжжя-1», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, просп. Соборний, 6-Г, маючи прямий умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи умисно, з корисливих мотивів та заздалегідь розробленим планом, підійшов до транспортного засобу марки «Хонда» моделі «Цивік» у кузові білого кольору 1987 року випуску, із державними номерним знаком « НОМЕР_1 », який знаходиться в користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись, що її дії залишаються ніким не помітними, за допомогою невстановленого в ході досудового розслідування предмету, відчинивши замок водійських дверей зазначеного автомобіля, після чого проникла до салону автомобіля, отримавши реальну можливість розпорядитись транспортним засобом на власний розсуд.
В подальшому, невстановлена особа, запустивши двигун автомобіля зникла на ньому з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись транспортним засобом на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 57 000 гривень 00 копійок.
В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетний гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Запоріжжя, українець, громадянин України, який має середню освіту, не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.
Слідчим слідчого відділення відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенантом поліції ОСОБА_3 , в ході проведення огляду місця події від 21.07.2021 було вилучено транспортний засіб марки «Хонда» моделі «Цивік» у кузові білого кольору 1987 року випуску, номер кузову НОМЕР_2 , із державними номерним знаком « НОМЕР_1 » з гаражу № НОМЕР_3 гаражного кооперативу «Верхній» по вул. Верхня 1 у м. Запоріжжі , доставлено на територію відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.
Вилучений транспортний засіб було визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000878 від 22.07.2021, який перебуває у користуванні гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який придбав даний автомобіль у 2018 році, за технічним паспортом, без переоформлення у ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .
Ураховуючи викладене, у слідства є достатні підстави вважати, що даний транспортний засіб містить відомості, які можуть бути використані як докази, та відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України, а також, те, що незастосування арешту майна може призвести до їх втрати пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищезазначений автомобіль має суттєве значення для встановлення важливих обставин з метою його збереження та подальшого не відчуження, а також запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, на стадії досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на транспортний засіб автомобіль марки «Хонда» моделі «Цивік» у кузові білого кольору 1987 року випуску, номер кузову НОМЕР_2 , із державними номерним знаком « НОМЕР_1 »
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, але надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчий суддя накладає арешт на грошові кошти чи інше майно, якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст.167 КПК України, а саме:1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування, матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що 18.07.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України(кримінальне провадження № 0000878).

Клопотання слідчого, погоджене із прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя, оформлене відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтував доводи клопотання, Витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінальних проваджень.
У ньому зазначено підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна та конкретизовано майно, тобто оформлене відповідно до вимог ст.171 КПК України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та долучені документи, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
На підставі пояснень слідчого та матеріалів, доданих до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту є обґрунтованим, оскільки мета та підстави арешту автомобіля в рамках зазначеного кримінального провадження, узгоджуються з положеннями частин 2, 3 ст. 170 КПК України.
Згідно абзацу 2 ч.1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, перетворення, відчуження.
Також, окрім зазначеного, правовою підставою для арешту майна, є передбачені п. 2, 3 ч.3 ст. 132 КПК України загальні правила застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а саме:
- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора. Вказані речі та документи будуть використані як доказ у даному кримінальному провадженні, оскільки є матеріальними об`єктами, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та місять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.
- може бути виконане завдання кримінального, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням. Вказані речі та документи забезпечать швидке, повне та неупереджене розслідування кримінального провадження, відповідно до завдання кримінального провадження.
У відповідності до ст. 173 ч.2 п.5 КПК України при вирішені питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Згідно з положеннями ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

З урахуванням принципу розумності та співрозмірності, слідчий суддя приходить до переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або втрати майна, зазначеного у клопотання слідчого чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 167, 170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000878 від 18.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Хонда» моделі «Цивік» у кузові білого кольору 1987 року випуску, номер кузову НОМЕР_2 , із державними номерним знаком « НОМЕР_1 », вилучений 21.07.2021 року під час проведення огляду місця події за адресою: м. Запоріжжя, вул. Верхня 1, гаражний кооператив «Верхній», гараж № НОМЕР_3 .
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту оголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1