МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 490/7837/20
Провадження № 1-р/945/1/21
УХВАЛА

30 червня 2021 року слідчий суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді, -
встановив:
12 листопада 2020 року на адресу Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_3 від 07.11.2020 на бездіяльність уповноважених осіб Прокуратури Миколаївської області.
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 23 лютого 2021 року матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Прокуратури Миколаївської області, на підставі ч. 2 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), направлено на розгляд Миколаївському районному суду Миколаївської області.
Ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Миколаївської області від 12 квітня 2021 року скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Прокуратури Миколаївської області повернуто заявнику.
25 травня 2021 року ОСОБА_3 звернувся до Миколаївського районного суду Миколаївської області з заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді. ОСОБА_3 вказує на те, що отримана ним ухвала суду від 12.04.2021 є незрозумілого для нього змісту, оскільки в ухвалі не зазначено ні прізвище слідчого ДБР, ні номер досудового кримінального провадження, яке він фальшує за допомогою слідчих суддів, голови Центрального районного суду м. Миколаєва та прокурора Миколаївської обласної прокуратури, який скерував ОСОБА_3 лист відписку незрозумілого змісту.
Розглянувши заяву про роз`яснення ухвали слідчого судді, суд дійшов такого.
Відповідно до ст. 380 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Копія ухвали про роз`яснення судового рішення не пізніше наступного дня після її постановлення надсилається особі, що звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.
Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.
Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.
Таким чином, роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.
Роз`яснюючи вирок, ухвалу, суд не вправі змінювати зміст вироку, ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі. Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали або вироку, містяться у статтях 372 і 374 КПК України.
Ухвала слідчого судді Миколаївського районного суду Миколаївської області від 12 квітня 2021 року, на переконання суду, є зрозумілою і такою, що не припускає іншого тлумачення.
Оскільки рішення суду є ясним, повним та зрозумілим, то підстави для задоволення заяви про роз`яснення рішення суду в порядку ст. 380 КПК України за наведеними в ній доводами відсутні.
З огляду на викладене, суд вважає, що заява ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 1 ст. 372, ст. 380 КПК України,-
постановив:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

30.06.2021