ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 196/465/20
УХВАЛА

"19" березня 2021 р. смт Петриківка

Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ відділення поліції № 11 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні № 0000479 від 27.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000479.
Перевіривши надані матеріали клопотання,
В С Т А Н О В И В:
17.03.2021 у провадження слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області, згідно ухвали Дніпровського апеляційного суду від 10.03.2021, надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 11 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000479.
Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 27.09.2018 до ЧЧ Царичанського ВП Новомосковського ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що в період часу з 10.09.2018 по 26.09.2018 за адресою АДРЕСА_1 , невідома особа таємно, шляхом проникнення до будинку вчинила крадіжку майна, а саме: бензокоси, болгарки, елекричного чайника, вентилятора, аккумулятора живлення до транспортного засобу та зарядного пристрою до аккумулятора та іншого майна.
27.09.2018 дані відомості внесено до ЄРДР за № 0000479 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування.
Під час досудового розслідування проведені наступні слідчі дії:
Допитано потерпілого та свідків з приводу обставин вищевказаного злочину.
23.12.2019 до СКП Царичанського ВП в порядку ст. 40 КПК України направлено доручення на проведення слідчих розшукових дій, яке станом на теперішній час не виконане.
23.03.2020 старшим слідчим СВ Царичанського ВП ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Однак, дана постанова 16.04.2020 скасована процесуальним керівником Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури, оскільки винесена передчасно без з`ясування всіх обставин по справі, що в свою чергою дає підстави для звернення до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування.
Ухвалою Царичанського районного суду від 17.04.2019 було продовжено строк досудового розслідування терміном до 20.07.2020 включно.
15.07.2020 слідчим винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження на підставі ст. 284 КПК України.
07.08.2020 процесуальним керівником винесено постанову про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, якою скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Ухвалою Царичанського районного суду було продовжено строк досудового розслідування терміном до 13.11.2020 включно.

10.11.2020 слідчим винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження на підставі ст. 284 КПК України.

10.12.2020 процесуальним керівником винесено постанову про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, якою скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження, оскільки винесена передчасно без з`ясування всіх обставин по справі, що в свою чергою дає підстави для звернення до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування.

Ухвалою Петриківського районного суду було продовжено строк досудового розслідування терміном до 13.03.2021 включно.
Закінчити провадження до строку 13.03.2021, продовженого слідчим суддею не виявляється можливим у зв`язку з тим, що у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій, а саме:
- встановити місце знаходження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1
- допитати сусідів, які проживають поряд з домоволодінням, що по АДРЕСА_1 .
- отримати відповідь із Цибульківської сільської ради, щодо місця знаходження ОСОБА_4 та ОСОБА_6
- виконати інші слідчі дії в яких виникне необхідність.
Виконання вказаних слідчих та процесуальних дій має суттєве значення для встановлення всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та прийняття процесуального рішення.
У судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, надали заяви в яких просили розгляд клопотання проводити без їх участі.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).
Згідно ст. 219 КПК строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину (ч. 4 ст. 219 КПК).
Якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу (ч. 1 ст. 294 КПК).
У випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого (ч. 1 ст. 295-1 КПК).
При цьому, вирішуючи питання про можливість вирішення питання про продовження строків досудового розслідування, за обставин, коли фактично строк досудового розслідування сплив суд виходить з наступного.
Клопотання слідчого про продовження строків досудового розслідування зареєстровано та подано до канцелярії Царичанського районного суду 09.03.2021 за вх. № 470, про що свідчить штамп канцелярії суду про реєстрацію вхідної кореспонденції.
За загальним правилом , сформованим в ст. 116 КПК України, процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у лікувально-профілактичному закладі охорони здоров`я чи закладі з надання психіатричної допомоги, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.
При цьому суд вважає за необхідне вирішити дане клопотання слідчого по суті виходячи з принципів законності та публічності, визначених в стаття 9 та 25 КПК України, зокрема, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини та прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Питання обов`язкового розслідування правоохоронними органами кожного випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення висвітлено в рішеннях ЄСПЛ, зокрема в правових позиціях сформованих в рішеннях: «Сергій Шевченко проти України» від 4 квітня 2006 року, «Юрій Ілларіонович Щокін проти України» від 3 жовтня 2013 року, «Холодков і Холодкова проти України» від 7 травня 2015 року та «Євген Петренко проти України» від 29 січня 2015 року.
Так ЄСПЛ визначає, що порушенням обов`язку держави-відповідача відповідно до статті 2 Конвенції є непроведенням ефективного та незалежного розслідування факту тяжкого наслідку кримінального діяння. Крім того, ЄСПЛ вказав, що загальний обов`язок держави за статтею 1 Конвенції, за своїм змістом вимагає від держави проведення ефективного офіційного розслідування. Для того, щоб розслідування могло вважатися «ефективним», воно має в принципі призвести до встановлення фактів у справі та встановлення і покарання винних осіб. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для збереження доказів, що стосуються події, включаючи показання свідків, висновки судових експертиз тощо. Будь-які недоліки розслідування, які підривають його здатність до встановлення причин заподіяння ушкоджень або винних осіб, ставлять під сумнів дотримання цього стандарту та вимог оперативності й розумної швидкості, які також передбачаються у цьому контексті.
Так, з наданих суду матеріалів вбачається, що досудовим розслідуванням перевіряється факт про те, що в період часу з 10.09.2018 по 26.09.2018 за адресою АДРЕСА_1 , невідома особа таємно, шляхом проникнення до будинку вчинила крадіжку майна, а саме: бензокоси, болгарки, елекричного чайника, вентилятора, аккумулятора живлення до транспортного засобу та зарядного пристрою до аккумулятора та іншого майна, внаслідок чого було завдано матеріальних збитків ОСОБА_4 .
Повідомлення про підозру, в даному кримінальному провадженні, жодній особі не вручено.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України відноситься до тяжкого злочину.
Під час досудового розслідування проведено слідчі дії, однак закінчити провадження у визначений строк не виявляється можливим, а тому з метою повного дослідження обставин справи, необхідно провести ряд слідчих дій, зокрема отримати відповідь щодо місця знаходження ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .
Таким чином, закінчити провадження у встановлений строк не можливо з об`єктивних причин, а тому строк досудового розслідування слід продовжити на три місяці, даного часу буде достатньо для виконання запланованих слідчих дій та прийняття остаточного процесуального рішення в даній справі.
Необхідність продовження досудового розслідування відповідає завданню кримінального провадження та принципу публічності.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 219, 294, 295-1 та 309 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 11 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні № 0000479 від 27.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, про продовження строку досудового розслідування, задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000479 від 27.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, - на три місяці, тобто, до 13 червня 2021 року включно.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1