В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2021 р. Справа153/458/21

Провадження1-кп/153/31/21-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області кримінальне провадження №153/458/21 (внесене в ЄРДР за №0000033 від 04 березня 2021 року) про обвинувачення
ОСОБА_3 , який народився у 2003 році у червні місяці 24 числа, уродженець села Клембівка, Ямпільського району, Вінницької області, житель АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, громадянин України, раніше судимий, у скоєні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участю прокурора Могилів-Подільської
місцевої прокуратури ОСОБА_4
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3
законного представника ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7
В С Т А Н О В И В :
03 березня 2021 року приблизно о 20 год. 30 хв. ОСОБА_8 перебуваючи в приміщенні житлового будинку АДРЕСА_1 , достовірно знаючи місце зберігання грошових коштів належних його бабусі ОСОБА_7 , вирішив вчинити крадіжку. Реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на викрадення чужого майна, ОСОБА_3 діючи умисно, таємно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з підвіконника викрав керамічну скарбничку, в якій зберігалися гроші в сумі 2328 гривень, належні ОСОБА_7 , після чого викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

03 березня 2021 року приблизно о 23 год. 30 хв. ОСОБА_3 перебуваючи по вул.Автотранспортній в м.Ямпіль Вінницької області був затриманий працівниками ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, якими було вилучено вищевказану керамічну скарбничку із вмістом грошей.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_7 завдано майнова шкода на загальну суму 2328 грн.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального проступку визнав повністю, підтвердив фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, підтвердив місце, час та обставини вчинення кримінального проступку, в скоєному щиро розкаявся.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні просили суд суворо не карати неповнолітнього ОСОБА_3 .

Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні просила суд суворо не карати неповнолітнього обвинуваченого, претензій майнового та морального характеру немає.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.
Досліджені та проаналізовані зібрані по справі докази, тобто фактичні дані, які містяться в показаннях неповнолітнього обвинуваченого, їх об`єктивна оцінка з точки зору належності, допустимості, достовірності та достатності для вирішення питань, передбачених ст.368 КПК України, дають підставу суду вважати про обґрунтованість пред`явленого органами досудового розслідування обвинувачення ОСОБА_3 щодотаємного викрадення чужого майна .
Оцінюючи усі докази в їх сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 встановленою, а його дії кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, тобтотаємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Відповідно до ч.3 ст.3 КК України, злочинність діяння, а також його карність та інші кримінально-правові наслідки визнаються тільки Кримінальним кодексом України.
Вирішуючи питання про призначення неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд виходить із встановленої ст.50 КК України його мети кари, виправлення і запобігання вчиненню винним нових кримінальних правопорушень, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання як втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним) та пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) (справи «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005 р.; «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005 р.). Крім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) Європейський Суд встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий і надмірний тягар для особи.

При призначенні ОСОБА_3 міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального проступку, який посягав на власність потерпілої, особу обвинуваченого, який є неповнолітнім, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, що підтверджено даними, які містить довідка-характеристика видана Клембівським старостинським округом №8 Могилів-Подільського району Вінницької області від 04.03.2021 року, за місцем навчання характеризується позитивно, будинок у якому проживає ОСОБА_3 відповідає соціально-побутовим умовам, раніше судимий та був знятий з обліку Ямпільського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області по відбуттю покарання.
При призначенні покарання, керуючись положенням ст. 65 КК України та 103 КК України, судом враховано ступінь здійснення ОСОБА_3 злочинного наміру, а також стан його здоров`я, умови життя та виховання та інші особливості неповнолітнього щодо ставлення до суспільних цінностей і існуючих у суспільстві вимог щодо правил поведінки, готовність до їх сприйняття і коригування своєї поведінки, здатність до самооцінки свого поступку.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченогоОСОБА_3 згідно ст.66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального проступку та вчинення кримінального проступку неповнолітнім.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідно ст.67 КК України судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, особи неповнолітнього обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, думку потерпілої, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає за необхідне обрати міру покарання у виді громадських робіт на строку, який передбачений ст.100 та ч.1 ст.185 КК України, щополягають у виконанні неповнолітнім робіт у вільний від навчання чи основної роботи час. Тривалість виконання даного виду покарання не може перевищувати двох годин на день.
Призначаючи ОСОБА_3 зазначене вище покарання, суд виходить із того, що воно є достатнім для виправлення обвинуваченого, його перевиховання, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, що відповідає його особі та є достатнім для досягнення, передбачених ч.2 ст.50 КК України цілей покарання.
Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід відносно неповнолітнього обвинуваченого не обирався, підстав передбачених ст.ст.176, 177 КПК України для його застосування - суд не вбачає.

Процесуальні витрати відсутні.

Арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді від 05 березня 2021 року на підставі п.4 ст. 174 КПК України підлягає скасуванню.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.349, 368-371, 373-374, 381, 382, 392-393, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 , визнати винуватим у вчинені кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.185 КК України та на підставі ст.100 та ч.1 ст.185 КК України призначити покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.
Початок строку відбування покарання обчислюється з моменту приведення вироку до виконання.
Скасувати арешт накладений на керамічну копілку у вигляді героя "Маша" з мультфільма " Маша и Медведь" в якій знаходяться гроші викрадені у ОСОБА_7 , згідно ухвали слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 05 березня 2021 року, справа № 153/339/21.

Керамічну копілку у вигляді героя "Маша" з мультфільма " Маша и Медведь" в якій знаходяться гроші повернути ОСОБА_7 .

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Ямпільський районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду, з урахуванням особливостей, передбачений ст. 394 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Головуючий суддя ОСОБА_1