справа № 570/3243/21
провадження № 1-кс/570/544/2021
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
29 липня 2021 року
Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
з участю старшого дізнавача ОСОБА_2 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.С.Петлюри, 10) клопотання старшого дізнавача СД ВП№1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженні №0000018
про тимчасовий доступ до документів,

в с т а н о в и в:

покликаючись на те, що на даний час виникла об`єктивна необхідність встановити обставини вчинення вказаного правопорушення та дослідити, зокрема і експертним шляхом, оригінали документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , старший дізнавач просить надати дозвіл на вилучення оригіналів документів.

Представник особи, у володінні якої знаходиться така інформація, до суду не викликався, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
В суді старший дізнавач підтримала клопотання повністю і по аналогічних мотивах та пояснила суду про обставини, вказані у ньому.

Заслухавши її пояснення, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, вважаючи їх достатніми для винесення рішення, слідчий суддя прийшов до таких висновків.
Як вбачається з клопотання, під час опрацювання рішення № 356 від 23 лютого 2021 року 6 сесії 8 скликання ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено, що ОСОБА_5 передано у приватну власність земельну ділянку (кадастровий номер :01:013:0256), площею 0,1697 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в с.Козлин Рівненського району Рівненської області.
Крім того, рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 № 2211 від 22 грудня 2016 року ОСОБА_5 передано у приватну власність земельну ділянку (кадастровий номер :01:020:0450), площею 0, 933 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в м. Рівне.
В його діях вбачаються порушення вимог ст.116 ЗК України.
10 червня 2021 року за даним фактом зареєстровано кримінальне провадження за ч.1 ст.190 КК України.
Належність ОСОБА_5 вказаних земельних ділянок підтверджена Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які, зокрема, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до положень ст.131 КПК України тимчасовий доступ до документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження і полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідно рішення слідчим суддею, вилучити їх.
Застосування таких заходів не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ч.4 ст.132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі та документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч.1 ст.223 КПК України саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Згідно з п.п.1, 2 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у ньому.

Дізнавачем не доведена неможливість іншими способами отримати доступ до необхідних документів, оскільки в клопотанні не надано доказів на підтвердження того, що старший дізнавач зверталася безпосередньо до ІНФОРМАЦІЯ_1 , у володінні якого знаходиться технічна документація, що свідчить про можливість іншими способами довести обставини, вказані в клопотанні старшого дізнавача. Старшим дізнавачем не доведено наявності достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не відповідає вимогам КПК України, недостатньо обґрунтоване, тому відмовляє у його задоволенні.

Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Разом з тим, враховуючи вимоги ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено право на справедливий суд, позбавлення за даних обставин права на апеляційне оскарження є фактично порушенням принципів рівності всіх перед законом і судом та доступу до правосуддя.
Керуючись ст.164 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
відмовити у клопотанні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.
Слідчий суддя ОСОБА_1