Справа №592/8059/21
Провадження №1-кп/592/468/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 0001222, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться вказане кримінальне провадження.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.07.2021 р. у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України.

У судовому засіданні прокурор Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала проти призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, будь яких клопотань не заявляла.

У підготовчому судовому засіданні прокурор Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 звернулася до суду з письмовим клопотанням про обрання запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_4 у виді тримання під вартою строком на 60 днів, яке вмотивоване тим, що вина ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підтверджується доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження. Обвинуваченій ОСОБА_4 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України. ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, не працює, тому не має заробітку чи іншого джерела доходу задля забезпечення існування, а отже не має сталих соціальних зв`язків, у зв`язку з чим може ухилятися від суду. Враховуючи вищенаведене, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить виконання обвинуваченою покладених на неї обов`язків та запобігання вищенаведеним ризикам.

У судовому засіданні прокурор Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 підтримала заявлене нею клопотання про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_4 з підстав, викладених у письмовому клопотанні.

Обвинувачена ОСОБА_4 проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечувала.

Вислухавши думки учасників судового процесу, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно ч.3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч.1 статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно пункту 5 ч.2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 років.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам передбаченим в частині 1 цієї статті, в тому числі: переховування від суду, та незаконного впливу на свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Суд вважає, що на даний час існують ризики того, що обвинувачена може переховуватись від суду з метою уникнення можливого покарання за вчинене кримінальне правопорушення; може перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливаючи на потерпілих та свідків, а також може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Застосування інших більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить виконання покладених на обвинувачену ОСОБА_4 процесуальних обов`язків та запобігання зазначеним вище ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

На думку суду, тримання обвинуваченої ОСОБА_4 під вартою в повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, зважаючи на суспільний інтерес, який з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення виконання обвинуваченою ОСОБА_4 покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання передбаченим ст. 177 КПК України вище ризикам, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначенням розміру застави у відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України у сумі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 47580 грн.

Керуючись статтями 176-178, 181, 182, 183, 194, 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0001222, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.06.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 12.08.2021 р. в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого, обвинувачену та свідків.

Обрати обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 00 год. 00 хв. 22 вересня 2021 року включно, взявши під варту в залі суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 та ст. 182 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченою обов`язків, передбачених цим Кодексом у сумі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 47580 грн.

У разі внесення застави зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчого та суду, а також покласти на обвинувачену наступні обов`язки:

не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

Роз`яснити, що якщо обвинувачена, будучи належним чином повідомлена, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та буде вирішено питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали обчислювати з моменту затримання, з 27.07.2021 р. по 00 год. 00 хв. 22.09.2021 р. або до внесення грошової застави у сумі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 47580 грн.

Копію ухвали негайно після проголошення вручити обвинуваченій, прокурору та направити ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дати її проголошення або з дати отримання обвинуваченим копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1