Справа № 536/650/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду в місті Кременчуці матеріали кримінального провадження № 0000066, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кременчука Полтавської області, громадянки України, українки, з середньою освітою, не одруженої, не працюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в силу статті 89 КК України раніше не судимої,-

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2021 року близько 11.00 години ОСОБА_4 перебувала за адресою АДРЕСА_2 разом з раніше незнайомою ОСОБА_5 , де у ОСОБА_4 виний умисел на заволодіння велосипедом марки «Ardis Лебідь» , що належить ОСОБА_5 , шляхом обману. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 шляхом обману, запевнивши потерпілу у тому, що скористається належним їй велосипедом для поїздки до магазину та після чого відазу поверне їй велосипед, заволоділа зазначеним велосипедом. Після цього ОСОБА_4 з вказаним вище майном зникла та розпорядилась ним на власний розсуд, завдавши ОСОБА_5 майнової шкоди на суму вартості велосипеда, яка відповідно до висновку експерта № 1391 від 13 квітня 2021року складає 2010 грн..

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за частиною 1 статті 190 КК України як шахрайство.

20 квітня 2021 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 в порядку передбаченому ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, укладено угоду про примирення.

Відповідно до угоди про примирення потерпіла та обвинувачена дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій останньої за частиною 1 статті 190 КК України, щодо узгодженого покарання у виді обмеження волі строком на рік; на підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.

Сторони угоди дійшли згоди на його призначення, щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України та щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст. 476 КПК України та щодо умисного невиконання угоди про примирення.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена зазначила, що вона цілком розуміє характер обвинувачення яке їй пред`явлено. Визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України в повному обсязі, щиро розкаялася, визнала фактичні обставини справи встановлені слідством. Крім того зазначила, що вона розуміє надані їй законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та пояснила, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просила угоду про примирення затвердити та призначити узгоджене покарання.

Потерпіла в судовому засіданні підтвердила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України. Просила затвердити укладену угоду про примирення від 20 квітня 2021 року та призначити узгоджене сторонами покарання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченій узгоджене в угоді покарання.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченій та потерпілій.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, перевіривши умови укладання угоди про примирення, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинувачуваного та потерпілого про повне розуміння ними їх процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили потерпілу ОСОБА_5 та обвинувачену ОСОБА_4 погодитися на підписання угоди про примирення, характеру висунутого ОСОБА_4 обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про примирення, суд дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про примирення з наступних підстав.

Згідно пункту 1 частини 3 статті 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468 - 475 цього Кодексу.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно обвинувального акту, обвинуваченій ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, яке враховуючи положення ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків.

Аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності, пояснення обвинуваченої суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття та добровільне відшкодування заподіяної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Суд в порядку ст. 474 КПК України шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що взяті обвинуваченою на себе за угодою про примирення зобов`язання очевидно можливі для виконання.

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК та КК України, суд дійшов до переконання про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про примирення, укладеної 20 квітня 2021 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 .

За вчинене кримінальне правопорушення обвинувачена ОСОБА_4 підлягає покаранню, яке відповідає санкції ч.1 ст.190 КК України, узгоджене сторонами в угоді про примирення, а саме у виді 1 року обмеження волі із звільненням обвинуваченої від відбування покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 314, 368, 370, 371, 374, 394, 395, 468, 469, 471, 473, 474, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 20 квітня 2021 року, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000066 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України.

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України та призначити узгоджене покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, поклавши на неї під час іспитового строку наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ велосипед марки «Ardis Лебідь» повернути власнику ОСОБА_5 .

Речові докази паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , карту платника податків на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_1 повернути ОСОБА_6 .

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга, з підстав передбачених ст. 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення, через Кременчуцький районний суд Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1