КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/1284/21
Провадження №1-кс/133/381/21
У Х В А Л А
14.05.21

м. Козятин
Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (дізнавача),
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, у якій просить: - поновити строк оскарження (якщо його пропущено), як пропущений з поважних причин; зобов`язати дізнавача (слідчого) винести постанови, як процесуальні рішення, за результатами розгляду його клопотань про тимчасовий доступ та огляд.
Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_3 вказав, що дізнавач не виніс постанову в порядку ст.110, 220 КПК України щодо розгляду його клопотання про тимчасовий доступ та огляд, лише обмежився листами, а тому він позбавлений можливості оскаржити його процесуальну бездіяльність щодо розгляду (не розгляду) клопотань.
У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав.
Дізнавач відділення поліції №2 Хмільницького районного ВП ГУНП у Вінницькій області у судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд скарги у його відсутності, в задоволені скарги просить відмовити.
За правилами ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши доводи особи, яка подала скаргу, вивчивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.
В обгрунтування клопотання про поновлення строку звернення до суду із відповідною скаргою скаржник вказує на те, що про порушення свого права дізнався з ухвал Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 30.04.2021, повний текст яких отримав 07.05.2021, а тому слідчий суддя дійшов висновку про поважність причини пропуску відповідного строку та наявності підстав для його поновлення.
Судом встановлено, що 27.04.2021 ОСОБА_3 звернувся до дізнавача СДВП № 2 Хмільницького РВП ОСОБА_4 з клопотанням про проведення огляду приміщення перевізника «Нова пошта» та того ж дня подав клопотання про проведення огляду приміщення, розташованого по АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_5 .

Дізнавач СД ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 надав ОСОБА_3 за вих. № 4850/219 від 27.04.2021 відповідь у формі листа по заявлених клопотаннях.

Крім того, 27.04.2021 ОСОБА_3 звернувся до дізнавача СДВП № 2 Хмільницького РВП ОСОБА_4 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: відеореєстраторів з аудіо, - відеозаписами в період з 10 год .00 хв. 13.04.2021 по 26.04.2021 з відеокамер, на яких зображено будівлю по АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_5 та того ж дня подав клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: аудіо, - відеозаписів з зовнішніх камер та які розташовані в приміщення відділення « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в АДРЕСА_2 .

Дізнавач СД ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 надав ОСОБА_3 27.04.2021 відповідь по заявлених клопотаннях у формі листа.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ч.1 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 КК України. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді (ч.3 ст.93 КПК України).

Згідно з ч.2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Зміст положень ч. 3 вказаної статті цього Кодексу вказують на те, що рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Отже, за відсутності прийнятого дізнавачем рішення за наслідками розгляду заявлених клопотань у формі постанови в порядку ст.220 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про обгрунтованість заявлених вимог, а тому скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 93,110,220,303 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Поновити строк для подання скарги.

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (дізнавача) задовольнити.

Зобов`язати дізнавача відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 0000127 за ч.1 ст.185, ст.356 КК України, розглянути по суті клопотання ОСОБА_3 від 27.04.2021 про огляд, від 27.04.2021 про огляд, від 27.04.2021 про тимчасовий доступ до речей та документів, від 27.04.2021 про тимчасовий доступ до речей та документів, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України, прийнявши відповідне рішення, та повідомити про прийняте рішення ОСОБА_3 у спосіб, передбачений КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.05.2021 о 10 год. 55 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1