Справа № 459/1872/21
Провадження № 1-кс/459/822/2021
УХВАЛА
про арешт майна

01 липня 2021 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2021 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль, марки ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 VIN: НОМЕР_2 . На обгрунтування клопотання послався на те, що ОСОБА_5 , у жовтні 2019 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, будучи знайомим з ОСОБА_6 , користуючись довірою останньої, реалізуючи умисел, направлений на заволодіння грошима ОСОБА_6 , запевнив останню у можливості поставки з-за кордону автомобіля «NissanJuke» за ціною, нижче ринкової, на що остання погодилась. ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 , що для поставки автомобіля «Nissan Juke» з-за кордону потрібна сума 10000 доларів США, при цьому, достовірно знаючи, що автомобіль не поставить. Переконавши ОСОБА_6 в добропорядності своїх намірів, зловживаючи довірою останньої, заволодів грошовими коштами в сумі 10000 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 01.10.2019 становить 241 900 грн. Так, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел шляхом зловживання довірою, обіцяний автомобіль марки «Nissan Juke» з-за кордону не поставив, заволодівши грошовими коштами потерпілої ОСОБА_6 , якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, завдавши останній матеріальної шкоди на суму 241 900 гривень, що є великим розміром.

Таким чином ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненому у великих розмірах, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Окрім цього, ОСОБА_5 , у вересні 2019 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, будучи знайомим з ОСОБА_7 , користуючись довірою останнього, діючи повторно, реалізуючи умисел, направлений на заволодіння грошима ОСОБА_7 , запевнив останнього у можливості поставки з-за кордону автомобіля «OpelAstra» за ціною, нижче ринкової, на що останній погодився. ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_7 , що для поставки автомобіля «Opel Astra» з-за кордону потрібен завдаток в сумі 6000 доларів США, при цьому, достовірно знаючи, що автомобіль не поставить. Переконавши ОСОБА_7 в добропорядності своїх намірів, зловживаючи довірою останнього, заволодів грошовими коштами в сумі 6000 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 15.09.2019 становить 148 980 грн. 24.01.2020 ОСОБА_5 продовжуючи переконувати ОСОБА_7 у добропорядності своїх намірів, попросив решту завдатку, при цьому, достовірно знаючи, що автомобіль не поставить, та заволодів грошовими коштами останнього в сумі 96 395 грн. та 1600 євро, що згідно курсу НБУ станом на 24.01.2020 становить 40 785 грн. Так, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел шляхом зловживання довірою,обіцяний автомобіль марки «Opel Astra» з-за кордону не поставив, заволодівши грошовими коштами потерпілого ОСОБА_7 , якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, завдавши останному матеріальної шкоди на суму 286 160 гривень, що є великим розміром.

Таким чином ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненому повторно у великих розмірах, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Окрім цього, ОСОБА_5 , у січні 2020 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, будучи знайомим з ОСОБА_8 , користуючись довірою останнього, діючи повторно, реалізуючи умисел, направлений на заволодіння грошима ОСОБА_8 , запевнив останнього у можливості поставки з-за кордону автомобіля «SkodaSuperb» за ціною, нижче ринкової, на що останній погодився. ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_8 , що для поставки автомобіля «Skoda Superb» з-за кордону потрібен завдаток в сумі 1500 доларів США, при цьому, достовірно знаючи, що автомобіль не поставить. Переконавши ОСОБА_8 в добропорядності своїх намірів, зловживаючи довірою останнього, заволодів грошовими коштами в сумі 1500 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 10.01.2020 становить 36 165 грн. Так, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел шляхом зловживання довірою,обіцяний автомобіль марки «SkodaSuperb» з-за кордону не поставив, заволодівши грошовими коштами потерпілого ОСОБА_8 , якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, завдавши останньому матеріальної шкоди на суму 36 165 грн, що є великим розміром.

Таким чином ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненому повторно, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Окрім цього, ОСОБА_5 , у січня 2020 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, будучи знайомим з ОСОБА_9 , користуючись довірою останнього, діючи повторно, реалізуючи умисел, направлений на заволодіння грошима ОСОБА_9 , запевнив останнього у можливості поставки з-за кордону автомобіля «MercedesVito» за ціною, нижче ринкової, на що останній погодився. ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_9 , що для поставки автомобіля «MercedesVito» з-за кордону потрібен завдаток в сумі 7800 доларів США, при цьому, достовірно знаючи, що автомобіль не поставить. Переконавши ОСОБА_9 в добропорядності своїх намірів, зловживаючи довірою останнього, заволодів грошовими коштами в сумі 7800 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 19.01.2020 становить 187 902 грн. Так, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел шляхом зловживання довірою,обіцяний автомобіль марки «MercedesVito» з-за кордону не поставив, заволодівши грошовими коштами потерпілого ОСОБА_9 , якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, завдавши останньому матеріальної шкоди на суму 187 902 грн.

Таким чином ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненому повторно, що завдало значної шкоди потерпілому, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Окрім цього, ОСОБА_5 , у 20 січня 2020 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, будучи знайомим з ОСОБА_10 , користуючись довірою останнього, діючи повторно, реалізуючи умисел, направлений на заволодіння грошима ОСОБА_10 попросив у позику грошові кошти у сумі 1000 доларів США, при цьому, достовірно знаючи, що дані грошові кошти не поверне. ОСОБА_5 переконавши потерпілого в добропорядності своїх намірів, зловживаючи довірою останнього, заволодів грошовими коштами в сумі 1000 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 19.01.2020 становить 24 250грн. Так, ОСОБА_5 , заволодівши шляхом зловживання довірою грошовими коштами ОСОБА_10 , розпорядившись ними на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди в сумі 24 250 грн.

Таким чином ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненому повторно, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Окрім цього, ОСОБА_5 , у січня 2020 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, будучи знайомим з ОСОБА_11 , користуючись довірою останнього, діючи повторно, реалізуючи умисел, направлений на заволодіння грошима ОСОБА_11 , запевнив останнього у можливості поставки з-за кордону автомобіля «SuzukiVitara» за ціною, нижче ринкової, на що останній погодився. ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_11 , що для поставки автомобіля «SuzukiVitara» з-за кордону потрібні грошові кошти в сумі 10 000 доларів США, при цьому, достовірно знаючи, що автомобіль не поставить. Переконавши ОСОБА_11 в добропорядності своїх намірів, зловживаючи довірою останнього, заволодів грошовими коштами в сумі 10 000 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 27.01.2020 становить 340 620 грн. Так, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, шляхом зловживання довірою, обіцяний автомобіль марки «SuzukiVitara» з-за кордону не поставив, заволодівши грошовими коштами потерпілого ОСОБА_11 , якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, завдавши останньому матеріальної шкоди на суму 340 620 грн., що є великим розміром.

Таким чином ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненому повторно у великих розмірах, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Окрім цього, ОСОБА_5 , у лютому 2020 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, будучи знайомим з ОСОБА_12 , користуючись довірою останнього, діючи повторно, реалізуючи умисел, направлений на заволодіння грошима ОСОБА_12 , запевнив останнього у можливості поставки з-за кордону автомобіля «SkodaOctavia A5» за ціною, нижче ринкової, на що останній погодився. ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_12 , що для поставки автомобіля « SkodaOctavia A5» з-за кордону потрібен завдаток в сумі 3500 доларів США, при цьому, достовірно знаючи, що автомобіль не поставить. Переконавши ОСОБА_12 в добропорядності своїх намірів, зловживаючи довірою останнього, заволодів грошовими коштами в сумі 3500 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 05.02.2020 становить 86 975 грн. 01.03.2020 ОСОБА_5 продовжуючи переконувати ОСОБА_12 у добропорядності своїх намірів, попросив решту завдатку, при цьому, достовірно знаючи, що автомобіль не поставить, та заволодів грошовими коштами останнього в сумі 40 000 грн. Також 02 червня 2020 року ОСОБА_5 продовжуючи переконувати ОСОБА_12 у добропорядності своїх намірів користуючись довірою останнього, реалізуючи умисел, направлений на заволодіння грошима ОСОБА_12 попросив у позику грошові кошти у сумі 1500 доларів США, при цьому, достовірно знаючи, що дані грошові кошти не поверне, що згідно курсу НБУ станом на 02.06.2020 становить 40 215 грн. Так, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, шляхом зловживання довірою, обіцяний автомобіль марки «SkodaOctavia A5» з-за кордону не поставив, заволодівши грошовими коштами потерпілого ОСОБА_12 , якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, завдавши останньому матеріальної шкоди на суму 167 190 грн.

Таким чином ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненому повторно, що завдало значної шкоди потерпілому, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Окрім цього, ОСОБА_5 , у квітні 2020 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, будучи знайомим з ОСОБА_13 , користуючись довірою останньої, діючи повторно, реалізуючи умисел, направлений на заволодіння грошима ОСОБА_13 , запевнив останню у можливості поставки з-за кордону автомобіля «VolkswagenGolf» за ціною, нижче ринкової, на що останній погодився. ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_13 , що для поставки автомобіля «VolkswagenGolf» з-за кордону потрібен завдаток в сумі 300 доларів США, при цьому, достовірно знаючи, що автомобіль не поставить. Переконавши ОСОБА_13 в добропорядності своїх намірів, зловживаючи довірою останньої, заволодів грошовими коштами в сумі 300 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 02.04.2020 становить 8 325 грн. 14.05.2020 ОСОБА_5 продовжуючи переконувати ОСОБА_13 у добропорядності своїх намірів, попросив решту завдатку, при цьому, достовірно знаючи, що автомобіль не поставить, та заволодів грошовими коштами останньої в сумі 3000 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 14.05.2020 становить 80 040 грн. Так, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, шляхом зловживання довірою, обіцяний автомобіль марки «VolkswagenGolf» з-за кордону не поставив, заволодівши грошовими коштами потерпілої ОСОБА_13 , якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, завдавши останній матеріальної шкоди на суму 88 365 грн. Таким чином ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненому повторно, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

У вчиненні кримінальних правопорушень підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Тур`яБуського району Львівської області, українець, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, раніше не судимий, проживаючий та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Власник майна, який перебуває урозшуку, до суду не з`явився.
Прокурор подав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просить його задовольнити.
Відомості досудового розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 23.02.2021року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.190 КК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

29 червня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.190 КК України.

Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 заявили цивільні позови у цьому кримінальному провадженні.

Згідно відповіді сервісного центру 4646 регіонального сервісного центру МВС ОСОБА_5 є власником автомобіля марки ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 VIN: НОМЕР_2 .

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), вважаю що клопотання слідчого слід задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на належний ОСОБА_5 автомобіль, марки ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 VIN: НОМЕР_2 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1