Справа № 243/3028/21
Провадження № 1-кс/243/458/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , слідчого - ОСОБА_6 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Антрацит, Луганської області, українця, громадянина України, в силу ст. 89 КК України не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України,

ВСТАНОВИВ:
29 березня 2021 року до Слов`янського міськрайонного суду звернувся слідчій СВ ВП №4 Краматорського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_6 з клопотанням по кримінальному провадженню №0000375 від 25 березня 2021 року, погодженим прокурором Слов`янської місцевої прокуратури, про застосування у відношенні ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України, запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Із даного клопотання слідує, що: 23 березня 2021 року приблизно о 17.30 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виник корисливий злочинний намір на незаконне заволодіння майном потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом вимагання, який начебто скоїв крадіжку майна у ОСОБА_5 . Реалізуючи свій протиправний, корисливий, злочинний умисел, 23 березня 2021 року приблизно о 17.30 год., точний час під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не повідомляючи його про свій злочинний намір, прибули на автомобілі марки «ВАЗ 211540 СЕДАН-В» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , що належить останньому, до району «Собачевка» по вул. Чехова м. Слов`янська, де зустріли ОСОБА_7 . У зазначений час та місці ОСОБА_8 залишився в автомобілі, спостерігаючи за навколишньою обстановкою, а ОСОБА_5 вийшов з автомобіля і підійшов до ОСОБА_7 , де реалізуючи свій злочинний корисливий умисел на вимагання чужого майна, висунув ОСОБА_7 незаконну безпідставну вимогу сплатити неіснуючий перед ОСОБА_5 борг у розмірі 1400 грн. Отримавши відмову потерпілого сплатити вказану суму грошових коштів, ОСОБА_5 , маючи на меті залякування потерпілого, тримаючи його у страху та спонукання до якнайшвидшого повернення неіснуючого боргу, дістав з автомобіля металеву трубу, взявши її у праву руку, наніс удар по особливо важливому життєвому органу голові потерпілого ОСОБА_7 , від якого останній впав на землю. Після чого ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_8 взяли під руки та ноги ОСОБА_7 та помістили його в багажне відділення автомобіля марки «ВАЗ 211540 СЕДАН-В» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . На вказаному автомобілі ОСОБА_5 , який керував транспортним засобом, спільно з ОСОБА_8 направились до озера «Солоне», що розташоване за адресою: м. Слов`янськ, вул, Геологічна, 1а.Прибувши за вищевказаною адресою, приблизно о 18 год. 00 хв., точний час під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим, продовжуючи свій злочинний намір маючи на меті залякування, тримання його у страху та спонукання до якнайшвидшого повернення неіснуючого перед ОСОБА_9 боргу ОСОБА_7 , ОСОБА_5 відкрив багажне відділення автомобіля, у якому знаходився ОСОБА_7 , стоячи над ним, взявши до правої руки металеву трубу, наніс щонайменше 2 удари, більш точну кількість під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим, по нижнім кінцівкам ОСОБА_7 , при цьому продовжуючи вимагати від нього кошти в рахунок неіснуючого боргу.Після чого, ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_8 витягнув ОСОБА_7 з багажного відділення автомобіля та наказів зайти у воду озера «Солене» за адресою: м. Слов`янськ, вул. Геологічна, 1а. Після чого ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_8 з місця події уїхали на автомобіля у невстановленому напрямку, залишивши ОСОБА_7 на місці.В результаті умисних противоправних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_7 були заподіяні наступні тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма, забій головного мозку тяжкого ступеню, субарахноїдальна гематома справа, забої та садна голови, що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.
Крім того встановлено, що 23 березня 2021 року приблизно о 17.30 год. 30 хв. ОСОБА_5 разом із ОСОБА_8 виник спільний злочинний умисел, направлений на умисне викрадення людини з корисливих мотивів, а саме ОСОБА_7 . У подальшому, 23.03.2021 приблизно о 17.35 год., точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_8 залишився в автомобілі, спостерігаючи за навколишньою обстановкою, а ОСОБА_5 вийшов з автомобіля і підійшов до ОСОБА_7 , де реалізуючи свій злочинний корисливий умисел на вимагання чужого майна, висунув ОСОБА_7 незаконну безпідставну вимогу сплатити неіснуючий перед ОСОБА_5 борг у розмірі 1400 грн. Отримавши відмову потерпілого сплатити вказану суму грошових коштів, ОСОБА_5 , маючи на меті залякування потерпілого, тримаючи його у страху та спонукання до якнайшвидшого повернення неіснуючого боргу, дістав з автомобіля металеву трубу, взявши її у праву руку, наніс удар по особливо важливому життєвому органу голові потерпілого ОСОБА_7 , від якого останній впав на землю. ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , протиправно, відкрито, нехтуючи вимогами статей 3, 10, 29, 33 Конституції України, згідно яких людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю; ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством; кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність; кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, статті 5 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, якою визначено, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність, нікого не може бути позбавлено свободи, крім випадків і відповідно до процедури, встановленої законом, та статті 1 Міжнародної конвенції про захист усіх осіб від насильницьких зникнень, якою визначено, що ніхто не може піддаватися насильницькому зникненню, взяли під руки та ноги ОСОБА_7 та помістили його в багажне відділення автомобіля марки «ВАЗ 211540 СЕДАН-В» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . На вказаному автомобілі ОСОБА_5 , який керував транспортним засобом, спільно з ОСОБА_8 направились до озера «Солоне», що розташоване за адресою: м. Слов`янськ, вул, Геологічна, 1а. Прибувши за вищевказаною адресою, приблизно о 18 год. 00 хв., точний час під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим, продовжуючи свій злочинний намір маючи на меті залякування, тримання його у страху та спонукання до якнайшвидшого повернення неіснуючого перед ОСОБА_9 боргу ОСОБА_7 , ОСОБА_5 відкрив багажне відділення автомобіля, у якому знаходився ОСОБА_7 , стоячи над ним, взявши до правої руки металеву трубу, наніс щонайменше 2 удари, більш точну кількість під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим, по нижнім кінцівкам ОСОБА_7 , при цьому продовжуючи вимагати від нього кошти в рахунок неіснуючого боргу. Після чого, ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_8 витягнув ОСОБА_7 з багажного відділення автомобіля та наказів зайти у воду озера «Солене» за адресою: м. Слов`янськ, вул. Геологічна, 1а. Після чого, ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_8 з місця події уїхали на автомобіля у невстановленому напрямку, залишивши ОСОБА_7 на місці.
27 березня 2021 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України.
Слідчий у клопотанні, яке підтримав прокурор, посилався на те, що підозрюваний ОСОБА_5 будучи особою, який підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, кримінальна відповідальність за яке передбачає міру покарання у вигляді позбавлення волі строком від семи до дванадцяти років. Враховуючи спосіб вчинення кримінального правопорушення (із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого), яке інкримінується останньому, до нього неможливо застосувати запобіжний захід у вигляді застави, а також визначати її розмір при застосуванні тримання під вартою.У зв`язку з чим, з метою забезпечення його належної поведінки при виконанні процесуальних обов`язків, просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 заперечували проти застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просили обрати більш м`який запобіжний захід.
Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що дане клопотання слідчого, про застосування у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, підлягає задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на потерпілого, свідка; перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовується до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Так, у судовому засіданні слідчім СВ ВП №4 Краматорського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_6 , та прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , як сторонами кримінального провадження доведено наявність ризиків, які дають достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може здійснити дії передбачені п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити або сховати речі, що мають важливе значення для встановлення обставин вчиненого злочину, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.
Таким чином, сукупність наданих суду матеріалів та вищевикладені обставини дозволяють суду постановити рішення щодо застосування відносно ОСОБА_5 саме такий запобіжний захід, як тримання під вартою.
При обранні у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у відповідності вимог частини 4 статті 183 КПК України вважаю можливим не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, оскільки вчинений злочин спричинив насильство небезпечне для життя та здоров`я потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 194, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , підозрюваного у кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)», строком на 60 днів, до 28 травня 2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду, підозрюваним протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, а іншими учасниками судового розгляду в той же строк з дня її проголошення.

Слідчій суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1