Справа № 740/2943/20
Провадження № 1-кп/740/118/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2021 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ніжині Чернігівської області кримінальне провадження №0000701 від 19.06.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м.Ніжина Чернігівської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, який не працює, раніше не судимого в порядку ст.89 КК України, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2020 близько 17 години 30 хвилин ОСОБА_4 з корисливих мотивів, впевнившися, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, шляхом пошкодження вікна проник до приміщення квартири АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , звiдки таємно викрав золоті сережки загальною вагою 2 грами вартiстю 849 грн 26 коп. за 1 грам, загальною вартістю 1 698 грн 52 коп, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілій на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений винним себе в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні не визнав та показав, що 19 червня 2020 року близько 17 години він потрапив до квартири АДРЕСА_2 на кухню через відкрите вікно на першому поверсі, де проживає його знайомий - ОСОБА_6 з жінкою та дитиною. Він був у нього в гостях за два дні до цього. Його знайома жінка поскаржилася йому на негідну поведінку з боку ОСОБА_6 по відношенню до неї, тому він вирішив з цього приводу розібратися з ОСОБА_6 , для чого прийшов за місцем його проживання до квартири АДРЕСА_2 на першому поверсі, кликав його, але він не відзивався. Він вирішив, що ОСОБА_6 переховується від нього у квартирі і з метою з*ясування факту перебування ОСОБА_6 вдома, він проник до його квартири шляхом пошкодження металопластикового вікна на кухні. До кімнами він не заходив, сережки не викрадав. Впевнившися у тому, що ОСОБА_6 відсутній вдома, він вийшов з квартири через вхідні двері, залишивши їх незамкненими. Після цього він зустрічався з ОСОБА_6 , пропонував йому купити нові сережки за умови, якщо він заявить поліції, що знайшов сережки і його не будуть притягувати до кримінальної відповідальності, але ОСОБА_6 на це не погодився.

Незважаючи на невизнання вини обвинуваченим, його вина у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підтверджується показаннями допитаних в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_6 .

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що 19.06.2020 близько 17-00 години вони з чоловіком ОСОБА_6 та їх дитиною поїхали до його матері і були відсутні вдома по АДРЕСА_3 , коли їй зателефонувала сусідка ОСОБА_7 та повідомила, що до її квартири через вікно заліз ОСОБА_4 . Коли вони повернулися до квартири, то виявили, що вхідні двері були незамкнені, пошкоджено металопластикове вікно на кухні та зі стола в кімнаті зникли золоті сережки вагою близько 2 г, які вони купили для своєї малолітньої дочки. З приводу крадіжки вона звернулася із заявою до поліції. З ОСОБА_4 вони знайомі близько 5 років, він часто приходив до них у квартиру в гості до її чоловіка.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що 19.06.2020 близько 17-00 години під час їх відсутності вдома по АДРЕСА_3 його жінці ОСОБА_5 зателефонувала сусідка ОСОБА_7 та повідомила, що до їх квартири через вікно проник ОСОБА_4 . При поверненні до квартири він виявив, що металопластикове вікно на кухні було знято і зникли з кімнати золоті сережки, які лежали на столі біля комп*ютера. Після цього до нього з братом приїзджав ОСОБА_5 , який пропонував купити йому нові сережки взамін на те, що він забере заяву про крадіжку з поліції і скаже, що сережки він знайшов. На це він не погодився і сказав, що може тільки заявити про компенсацію матеріальної шкоди за викрадене.

Вина обвинуваченого підтверджується також іншими доказами по справі, дослідженими в судовому засіданні:
даними про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.06.2020, згідно яких до Ніжинського ВП ГУНП надійшло повідомлення ОСОБА_5 про те, що до її квартири за адресою: АДРЕСА_3 проникла невідома особа та викрала її майно;
протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 19.06.2020, згідно якого ОСОБА_5 повідомила, що 19.06.2020 в період часу з 17-30 по 17-50 год невідома особа проникла до квартири АДРЕСА_4 , звідки викрала одну пару золотих сережок;
протоколом огляду місця події від 19.06.2020 та фототаблицею до нього в квартирі на першому поверсі за адресою: АДРЕСА_3 , згідно якого встановлено, що середня секція вікна відкрита, на рамі вікна та на склі виявлено сліди папілярних узорів. Перед вікном, яке розташоване на висоті 2,20 м, відсутній відлив, який стоїть під стіною у вітальні, на поверхні якого виявлено сліди папілярних узорів. Заявниця ОСОБА_5 показала місце на столі в кімнаті, де знаходилися золоті сережки, які зникли;
постановою про визнання речових доказів та визначення місця їх зберігання від 20.06.2020, згідно якої сліди папілярних узорів пальців рук визнано речовими доказами та передано до камери зберігання речових доказів;
постановою про визнання речових доказів та визначення місця їх зберігання від 20.06.2020, згідно якої мобільний телефон марки «Nokia 1280», вилучений у ОСОБА_4 під час затримання, визнано речовим доказом та повернуто ОСОБА_4 ;
протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.01.2020, згідно якого свідок ОСОБА_7 на фото №3 впізнала особу, яку бачила 19.06.2020 близько 17-30 год та яка через вікно проникла до квартири АДРЕСА_2 ;
довідкою до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, згідно якої на фото під №3 значиться ОСОБА_4 ;
протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.01.2020, згідно якого свідок ОСОБА_8 на фото №1 впізнав особу, яку бачив 19.06.2020 близько 17-30 год в підїзді буд. АДРЕСА_5 та якій в руках тримав підвіконня;
довідкою до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, згідно якої на фото під №1 значиться ОСОБА_4 ;
висновком експерта від 24.06.2020 №689, згідно якого встановлена ринкова вартість 1 грама золота 585 проби в брухті станом на 19.06.2020 та становить 849,26 грн;
висновком експерта від 09.07.2020 №17-1/1718, згідно якого сліди пальців руки з найбільшими розмірами по осях 15х27 мм та 12х11 мм залишені безіменним пальцем лівої руки ОСОБА_4 .
Невизнання ОСОБА_4 своєї вини суд розцінює як спосіб уникнення від відповідальності, а його посилання на те, що він проникав до квартири потерпілої з метою впевнитися у відсутності вдома ОСОБА_6 є суперечливою версією його захисту, яка не узгоджується з іншими доказами у справі і є необґрунтованою.
Безпосередність сприйняття доказів дає змогу суду належним чином дослідити і перевірити їх (як кожний доказ окремо, так і у взаємозв`язку з іншими доказами), здійснити їх оцінку за критеріями, визначеними у ч.1 ст.94 КПК України, і сформувати повне та об`єктивне уявлення про фактичні обставини конкретного кримінального провадження.

Стандарт доведення «поза розумним сумнівом» означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.

Таких істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення чи неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, судом не встановлено.

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши обставини, підтверджені доказами, що досліджені у процесі судового розгляду і оцінені судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом і оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності і взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доказана повністю і його дії необхідно кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

При призначенні покарання обвинуваченому суд відповідно до ст.65 КК України та постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України є тяжким кримінальним правопорушенням, особу винного, який раніше не судимий в порядку ст.89 КК України, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, і дійшов висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.185 КК України.

З урахуванням вищевикладених даних щодо ОСОБА_4 , який не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра, за місцем проживання якого скарг не надходило,досудову доповідь органу пробації про те, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без відбування покарання, тому на підставі ст.75 КК України його необхідно звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням та визначенням іспитового строку, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обовязки.
Суд вважає, що саме таке покарання є дійсно необхідним і буде цілком достатнім для виправлення винного і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень відповідно до передбачених статтею 65 КК України загальних засад призначення покарання.
Згідно ч.2 ст.124 КПК України витрати на залучення експерта в сумі 490 грн 35 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_4 строк затримання з 19 по 21 червня 2020 року.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання;

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 490 (чотириста дев`яносто) грн 35 коп. витрат за проведення експертизи.
Речові докази: сліди папілярних узорів пальців рук, які знаходяться на зберіганні в Ніжинському ВП ГУНП, - залишити в матеріалах справи;
мобільний телефон марки «Nokia 1280», переданий на зберігання ОСОБА_4 , - залишити у ОСОБА_4 за належністю.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуюча суддя ОСОБА_9