Справа № 404/317/21
Номер провадження 1-кс/404/1254/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні №0005807, про продовження строку тримання під вартою стосовно підозрюваного - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, маючого середню освіту, зі-слів - розлученого, офіційно не працевлаштованого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 13.12.2017 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст.185 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

- 19.01.2018 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.1 ст. 186, ч.4 ст.70 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі стром на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців,

-підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26.03.2021 року відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якої закінчується о 13 год. 30 хв. 24.05.2021 року, з правом внесення застави в розмірі 79 450 гривень, яка ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 01.04.2021 року залишена без змін.
Слідчий Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області майор поліції ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із клопотанням у даному кримінальному провадженні про продовження строку тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що на даний час не зменшилися ризики, визначені ч. 1 ст. 177 КПК України, а досудове розслідування неможливо завершити у зв`язку із необхідністю провести повне та неупереджене досудове розслідування всіх обставин кримінального провадження, тому враховуючи, що строк застосування слідчим суддею до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спливає о 13-30 год. 24.05.2021 року, виникла необхідність у продовженні строку тримання під вартою останньому в межах строку досудового розслідування, тобто до 24.06.2021 року.
Слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити посилаючись на обставини в ньому викладені.

Підозрюваний заперечив проти задоволення клопотання, просив змінити запобіжний захід на більш м`який, не пов`язаний з триманням під вартою.

Захисник підтримав позицію підзахисного, вказав, що в силу ст. 89 КК України Кудря є особою не маючою судимостей, зазначав при цьому на відсутність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України. Крім того, вказав, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочинів, вчинених групою осіб, тобто підозрювані вчиняли однакові дії під час їх вчинення, проте органом досудового розслідування їх дії кваліфіковані по різному. Також, акцентував увагу, слідчого судді, що при обранні запобіжного заходу відносно його підзахисного, вже зазначалось, що ОСОБА_4 на прохання ОСОБА_7 допоміг тому перевезти речі, про те, що вони були викрадені йому відомо не було.

Крім того, зазначав, що під час обшуку за місцем проживання його підзахисного було віднайдено тільки гаманець під подушкою, оскільки такий доказ причетності до злочину психічно здорова особа не могла зберігати, натякнув на його появу незаконним шляхом.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання по кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч.ч. 1-3 ст. 199 КПК України, матеріали клопотання, з урахуванням висновків, викладених в ухвалі слідчого судді про обрання запобіжного заходу, містять достатні дані про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 289КК України, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні і неможливість завершити досудове розслідування з об`єктивних причин до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою підозрюваного.

24.03.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 289 КК України.

19.05.2021 року постановою керівника Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_8 в рамках кримінального провадження №0005807 від 25.11.2020 року продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 24.06.2021 року.

Таким чином, під час розгляду клопотання встановлено, що на даний час не зменшилися ризики, визначені ч. 1 ст. 177 КПК України, а досудове розслідування неможливо завершити внаслідок необхідності провести обшуки, призначити судово-товарознавчі експертизи та долучити до матеріалів кримінального провадження їх висновки, провести впізнання викрадених речей з потерпілими, провести виїмку інформації про зв`язок абонентів з абонентськими номерами стільникового зв`язку, що перебувають (можуть перебувати) у володінні оператора мобільного зв`язку та провайдерів телекомунікації, провести негласні слідчо-розшукові дії в кримінальному провадженні, встановити свідків вчинення вказаних кримінальних правопорушень та їх допитати, повідомити про кінцеву підозру з урахуванням висновків судово-товарознавчих експертиз підозрюваним у кримінальному провадженні, відкрити матеріали кримінального провадження сторонам в порядку ст. 290 КПК України, надати доступ до матеріалів кримінального провадження, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Вказане було підставою для продовження строку досудового розслідування та наведено в постанові прокурора про продовження строку досудового розслідування від 19.05.2021 року

Отже, враховуючи обставини провадження, характер обвинувачення, особу підозрюваного, слідчий суддя вважає, що по справі наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного. При цьому, слідчий суддя оцінює суворість можливого покарання ОСОБА_4 та визнає за реальну небезпеку можливість його ухилення від правосуддя та здійснення тиску на свідків у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою. Крім того, ризики наведені слідчим суддею в ухвалі від 26.03.2021 року, якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не зникли.

Обставини, зазначені у клопотанні, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.
Таким чином, слідчий суддя вправі задовольнити клопотання слідчого, продовживши строк тримання під вартою підозрюваного на 32 дні в межах строку досудового розслідування, без зміни розміру застави та умов її внесення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196-199, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 32 дні.

Строк дії ухвали та тримання під вартою ОСОБА_4 визначити до 13 год. 30 хв. 24.06.2021 року.

Розмір застави та умови її внесення залишити без змін.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який тримається під вартою, у цей же строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1