УХВАЛА
Справа № 521/6791/21

Номер провадження:1-кс/521/2318/21

19 травня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 за кримінальним провадженням № 0000406 від 07.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.04.2021 до чергової частини відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те , що в період часу з 8:30 годин 05.04.2021 по 11:00 годин 07.04.2021, невідома особа, шляхом віджиму замка вхідних металевих воріт, проникла до приміщення гаражу, що розташований за адресою автостоянка «Протор», 8-й ряд, гараж № НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала автозапчастини, а саме ремінь ГРМ за ЗАЗ-Таврії в кількості 270 шт., 12 комплектів сателіти (шестерні), гума розміром R17 в кількості 4 шт. Сума матеріального збитку становить 20000 грн.
12.05.2021, у період часу з 19:04 по 19:49 було проведено обшук автомобіля, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , у ході проведення якого, у багажному відділенні автомобіля марки «Renault Kangoo» білого кольору, номер кузова: НОМЕР_2 , д/н: НОМЕР_3 , було виявлено 25 картонних коробок коричневого кольору, в середині яких було виявлено та вилучено коробки червоного кольору з ремінцями ГРМ фірми PowerGrip за № 5027 у кількості 250 штук.
У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті на виявлені та вилучені під час обшуку автомобіля, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на 250 ременів ГРМ, запакованих у коробки червоного кольору за назвою «PowerGrip» та зазначена серія на коробках №5027, оскільки є підстави вважати, що вищевказане майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та є його доказом.
Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання, та вважав за необхідне його задовольнити.
Вислухавши думку слідчого, дослідивши надані матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.
Відповідно до п.2 ч.2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Вирішуючи питання про можливість використання 250 ременів ГРМ, запакованих у коробки червоного кольору за назвою «PowerGrip» та зазначена серія на коробках №5027 у якості доказу у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить з наступного.
Положення ст.84 ч.1 КПК України вказують на те, що доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Як вбачається з норми ст. 86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.
Згідно п.1 ч.2 ст. 87 КПК України, суд зобов`язаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод, зокрема, такі діяння (серед інших): здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу або з порушенням його суттєвих умов.
Як вбачається з ухвали Малиновського районного суду міста Одеси від 19.05.2021, вилучення 250 ременів ГРМ, запакованих у коробки червоного кольору за назвою «PowerGrip» із зазначеною серією на коробках №5027 відбулося у відсутності процесуальних підстав, в зв`язку із чим слідчим суддею було відмовлено у клопотанні слідчого про надання дозволу на проведення огляду місця події (обшуку) ділянки місцевості поблизу автомобіля за адресою: АДРЕСА_2 .
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про те, що вилучення предмету, на який слідчий просить накласти арешт, відбулося з істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод, що в свою чергу зобов`язує слідчого суддю визнати цей доказ недопустимим та таким, що не може бути використаним у кримінальному провадженні, а тому клопотання слідчого про накладення арешту на це майно задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 167-173, 233 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У клопотанні слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 за кримінальним провадженням № 0000406 від 07.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про накладення арешту на майно, вилучене під час огляду місця події (обшуку) ділянки місцевості поблизу автомобіля за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на: 250 ременів ГРМ, запакованих у коробки червоного кольору за назвою «PowerGrip» та зазначена серія на коробках №5027 відмовити, з підстав наведених в мотивувальній частині ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1