ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/623/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ другого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000064 від 09.06.2016, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 205-1, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 212 , ч. 1 ст. 204 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
13 лютого 2021 року старший слідчий з особливо важливих справ другого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Київської міської прокуратури поштовим зв`язком надіслав на адресу Дарницького районного суду м. Києва клопотання про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000064 від 09.06.2016 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 205-1, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 212 , ч. 1 ст. 204 КК України, вилученого у ході проведення обшуку, з метою збереження речових доказів.
Обґрунтовуючи внесене клопотання, слідчий посилався на наступні обставини, та вказував на те, що другим слідчим відділом розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві проводяться слідчі (розшукові) дії у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 від 09.06.2016 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 205-1, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 212 , ч. 1 ст. 204 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено групу осіб, які з 2016 року по теперішній час діючи на території м. Києва створили злочинну схему з мінімізації податкових зобов`язань підприємств реального сектору економіки.

Так, впродовж 2016-2019 р.р., група осіб до якої входять ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 , діючи у м. Києві використовуючи реквізити зареєстрованих на підставних осіб підприємств ТОВ «ПОЛІС СТІЛ» (код 41927051), ТОВ «ТОП ТРАНС ТРЕЙД» (код 41535327), ТОВ «ЄВРО-БІЛДІНГ ГРУП» (код 41930918), ТОВ «ТЕЙРЕКС» (код 41563474), ТОВ «ЗЕРНООПТТОРГ» (код 41710935), ТОВ «ТК ХЕППІ ТОРГ» (код 41539976), ТОВ «ОЛДАЄЙН» (код 41591549), ТОВ «РІВІЯ» (код 42510001), ТОВ «ОРІСІНІ» (код 42521446), ТОВ «АМБЛЕР» (код 42526287), ТОВ «АРМОР ТРАНС» (код 42520809), ТОВ «РЕНАР БАЛАНС» (код 2521320), ТОВ «Саніта Плюс-Днепр» (код 42367052), з метою прикриття незаконної діяльності яка полягає у наданні послуг службовим особам реально діючих підприємств з мінімізації податкових зобов`язань.

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 до функцій і завдань якої входить, організація та проведення зустрічей з клієнтами (посадовими особами підприємств вигодонабувачів, які використовують послуги групи) з метою отримання заявок на проведення безтоварних операцій між підприємствами, що входять до транзитно конвертаційної групи та підприємствами вигодо набувачами, що дозволяло останнім занизити свої податкові зобов`язання по сплаті ПДВ, надає вказівки іншим учасникам групи, контролює та координує їх дії використовуючи засоби електронного зв`язку, здійснює виплату грошової винагороди учасникам групи за результатом виконаних завдань. Додатково інколи здійснює реєстрацію податкових накладних з ПДВ та подачу податкової звітності до контролюючих органів підприємств, що підконтрольні групі.

З метою отримання безготівкових коштів ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 з рахунків підконтрольних підприємств: ТОВ «ПОЛІС СТІЛ» (код 41927051), ТОВ «ТОП ТРАНС ТРЕЙД» (код 41535327), ТОВ «ЄВРО-БІЛДІНГ ГРУП» (код 41930918), ТОВ «ТЕЙРЕКС» (код 41563474), ТОВ «ЗЕРНООПТТОРГ» (код 41710935), ТОВ «ТК ХЕППІ ТОРГ» (код 41539976), ТОВ «ОЛДАЄЙН» (код 41591549), ТОВ «РІВІЯ» (код 42510001), ТОВ «ОРІСІНІ» (код 42521446), ТОВ «АМБЛЕР» (код 42526287), ТОВ «АРМОР ТРАНС» (код 42520809), ТОВ «РЕНАР БАЛАНС» (код 2521320), ТОВ «Саніта Плюс Днепр» (код 42367052) та інших здійснювала перерахунок безготівкових коштів на рахунки ТОВ «ПРО СИСТЕМЗ» (код 42250272) ТОВ «ФУДСТАФ ТРАНС» (код 42218312) ТОВ «МЕДІССОН» (код 42200771), ТОВ «МЕЙК АПЕСТ» (код 42191151), ТОВ «ПІНКІ КОМПАНІ» (код 42184341), ТОВ «ФІННАБ ГРУПП» (код 41841996), ТОВ «ВІП ДЕКС» (код 41785916), ТОВ «ТРАЙФІКС» (код 41642179), ТОВ «БЕЙЛІН І К» (код 41309618), ТОВ «ЮПІТЕР-17» (код 41285092), ТОВ «ВОРФОЛК» (код 42388905), ТОВ «ІНТЕР-ПЛЕЙ» (код 42371781), ТОВ «ТОП ЧЕЙН» (код 42214281), ТОВ «ОПЕН ТОРГ» (код 42199976), ТОВ «СМАЙТ КОМПАНІ» (код 42199735), ТОВ «БЕСТ ГЛОБАЛ» (код 41785895), ТОВ «ХЕДСТОУН» (код 41125133), ТОВ «ДЕЛС ПРОМ» (код 41785958), ТОВ «САЙЛЕНС КОМПАНІ» (код 41723306), ТОВ «ВАРТОД» (код 41011270), ТОВ «ВІТАМІН ПОСТАЧ» (код 42166741), ТОВ «Райз-АП» (код 42304610), ТОВ «Юніверсус» (код 42371839), ТОВ «АЙТІ НЕВ» (код 42777623), ТОВ «ТД АШТОН» (код 42221189), ТОВ «Норікс Трейд» (код 42108475) так на отримані грошові кошти вказані юридичні особи здійснювали придбання тютюнових виробів у виробників та дистриб`юторів ТОВ «ТЕДІС Україна» (код 30622532) та ТОВ «ТД «Юнайтед Табако» (код 40930723), що має своє відображення у податкові звітності.

Використовуючи реквізити ТОВ «ПРО СИСТЕМЗ» (код 42250272) ТОВ «ФУДСТАФ ТРАНС» (код 42218312) ТОВ «МЕДІССОН» (код 42200771), ТОВ «МЕЙК АПЕСТ» (код 42191151), ТОВ «ПІНКІ КОМПАНІ» (код 42184341), ТОВ «ФІННАБ ГРУПП» (код 41841996), ТОВ «ВІП ДЕКС» (код 41785916), ТОВ «ТРАЙФІКС» (код 41642179), ТОВ «БЕЙЛІН І К» (код 41309618), ТОВ «ЮПІТЕР-17» (код 41285092), ТОВ «ВОРФОЛК» (код 42388905), ТОВ «ІНТЕР-ПЛЕЙ» (код 42371781), ТОВ «ТОП ЧЕЙН» (код 42214281), ТОВ «ОПЕН ТОРГ» (код 42199976), ТОВ «СМАЙТ КОМПАНІ» (код 42199735), ТОВ «БЕСТ ГЛОБАЛ» (код 41785895), ТОВ «ХЕДСТОУН» (код 41125133), ТОВ «ДЕЛС ПРОМ» (код 41785958), ТОВ «САЙЛЕНС КОМПАНІ» (код 41723306), ТОВ «ВАРТОД» (код 41011270), ТОВ «ВІТАМІН ПОСТАЧ» (код 42166741), ТОВ «Райз-АП» (код 42304610), ТОВ «Юніверсус» (код 42371839), ТОВ «АЙТІ НЕВ» (код 42777623), ТОВ «ТД АШТОН» (код 42221189), ТОВ «Норікс Трейд» (код 42108475) ОСОБА_9 та ОСОБА_10 контролюють діяльність вищевказаних СГД та за допомогою підконтрольних фізичних осіб, а саме: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 здійснюють реалізацію раніше придбаних тютюнових виробів за готівкові кошти фізичним особам-підприємцям на території міста Києва, Київської та Житомирської обл., без відображення вказаних операцій в податковій звітності, готівкові кошти, що отримані за результатом проведеної реалізації передавалися ОСОБА_4 , іншим учасникам злочинної групи з метою передачі вказаної готівки представникам підприємств вигодо набувача.

У ході проведення обшуку в офісних та складських приміщеннях які використовувались ОСОБА_9 , за адресою АДРЕСА_1 , слідчим було виявлено та вилучено, печатки підприємств задіяних в злочинній схемі, факсиміле з підписами керівників підприємств, що задіяні в схемі, системи РРО 13 шт., журнали реалізації тютюнових виробів на пунктам збуту на території м. Києва, жорсткий диск з ноутбука який використовувався для створення первинних фінансового-господарських документів, ведення статистичної інформації, щодо залишку товарно-матеріальних цінностей (тютюнових виробів), залишку податкового кредиту з ПДВ на підконтрольних підприємствах, на якому зберігалися скановані копії документів фізичних осіб, що задіяні як номінальні керівники на підприємствах, що контролюються ОСОБА_9 , 30 папок з реєстраційними документами підприємств, що задіяні в схемі, серед документів, що містяться в даних папках знаходяться: ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами, видаткові накладні на придбання тютюнових виробі, договори на придбання тютюнових виробів у виробників та дистриб`юторів, довіреності на право отримання тютюнових виробів в пунктах відвантаження.
Також, у ході проведення обшуку в приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , у ОСОБА_13 слідчимвилучено мобільний телефон, оглядом якого встановлено переписку учасників групи, зі змісту переписки чітко вбачається, підконтрольність учасників (фізичних осіб) ОСОБА_9 , виконання плану по реалізації тютюнових виробів за готівкові кошти, передачі готівки отриманої від реалізації тютюнових виробів ОСОБА_9 , передачі готівки у сумі що перевищує 500 000 грн. невстановленим досудовим розслідуванням особам, які з метою конспірації користуються телефонними номерами з іноземною реєстрацією, здійснення за вказівками ОСОБА_9 дій на правлених на створення, придбання (переоформлення) юридичних осіб, які в подальшому використовуються в протиправній схемі з виведення коштів реально діючих підприємств у тіньовий сектор економіки, та формування безпідставного податкового кредиту з ПДВ.

11 лютого 2021 року на підставі ухвали слідчого судді Дарницького районного судду м. Києва від 01.02.2021 було проведено обшук у нежитловому приміщенні супермаркету (торгового павільйону) мережі «Реал маркет», яким користуються службові особи ТОВ «ФУДКОМПАНІ», що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Ідзиковських Сім`ї, буд. 4.

Вході обшуку вказаного приміщення було виявлено та вилучено предмети речі та документи, що прямо не були зазначені в ухвалі слідчого судді, але можуть мати значення для кримінального провадження та можуть бути використанні в якості доказів, а саме:відеореєстратор чорного кольору Hikvisiоn Network Video Recorder model DS-77161VI-14 (В) Serial D13034546 містяться відеозаписи доставки товарно-матеріальних цінностей.
Так слідчий вказує, що на вказаному носії інформації містяться дані, а саме: відеозаписи торгових та службових приміщень, що можуть підтвердити або спростувати раніше отриманні обставини під час проведення НСРД в рамках вказаного кримінального провадження.
13 лютого 2021 року постановою слідчого з особливо важливих справ другого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_3 вищевказані предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000064 від 09.06.2016, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 205-1, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 212 , ч. 1 ст. 204 КК України.
У з`язку з тим, що на відеореєстраторі Hikvisiоn ІНФОРМАЦІЯ_6 містяться відеозаписи доставки товарно-матеріальних цінностей, вказана інформація може бути використати як докази обставин, що є предметом доказування вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з тим, що під час огляду інформації, що міститься на відеореєстраторі (її копіювання) необхідно використання спеціальної комп`юторної техніки, та відповідних спеціальних знань, постановою слідчого з особливо важливих справ другого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_3 від 13.02.2021 призначено судову комп`ютерно-технічну експертизу у вказаному кримінальному провадженні № 0000064, проведення якої доручено експертам НДЕКЦ МВС України.
Вимоги клопотання про накладення арешту слідчим обґрунтовано тим, що під час проведення обшуку оглянути інформацію, що міститься на вказаному відеореєстраторі у повному обсязі було не можливо, вказаний відеореєстратор було вилучено з метою детального огляду та копіювання інформації, що міститься на ньому, з метою подальшого використання вказаної інформації в якості речових доказів в кримінальному провадження, що допоможуть підтвердити чи спростувати обставини вчинення кримінального правопорушення, у слідчого виникла необхідність у накладенні арешту на вищезазначені предмети, з метою збереження речового доказу.
У судове засідання слідчий не з`явився надав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність вимоги якого підтримав.
Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно розглядалось без повідомлення власника майна та інших зацікавлених осіб.
Вивчивши клопотання про арешт майна на відповідність вимог КПК України та дослідивши додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.
Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню (ст. 84 КПК України).
У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Зокрема п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.
Застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора (ст. 132 КПК України).
Відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення - збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним.
Відповідно до положення ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
При розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 172 КПК України слідчий суддя одночасно не вирішує питання належності та допустимості доказів, отриманих в ході досудового розслідування, оскільки оцінка допустимості доказів має бути вирішена відповідно до вимог ст. 89 КК України під час ухвалення судового рішення при судовому розгляді кримінального провадження.
Тому, із огляду на положення ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
У ході розгляду слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт майна подано, у відповідності до ст. 170 КПК України, оскільки останнє містить критерії визначені ч. 2 цієї статті Кодексу, а саме є речовими доказами, крім того, згідно постанови старшого слідчого з особливо важливих справ другого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_3 від 13.02.2021 вилучені у ході проведення обшуку предмети та документи визнано речовими доказами, та є на даній стадії досудового розслідування тимчасово вилученим майном.
Абзацом 2 ч. 5 ст. 171 КПК України передбачено, що у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
З матеріалів клопотання слідує, зокрема з протоколу обшуку, предмети та документи було вилучено 11.02.2021, а із клопотанням слідчий до слідчого судді звернувся 13.02.2021, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті в якому надійшло дане клопотання, а відтак клопотання подано слідчим в межах установленого процесуального строку та ним дотримано вимоги ст.ст. 167, 168, 171 КПК України.

Таким чином, зібрані слідчим матеріали клопотання свідчать, про те, що вказаний предмет може мати відношення до кримінального провадження, та використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження, а тому слідчий суддя вважає за доцільне накласти арешт на відеореєстратор чорного кольору ІНФОРМАЦІЯ_7 , для ефективного розслідування, з метою збереження речового доказу.
Разом із тим, матеріали кримінального провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання відчуження, знищення чи пошкодження майна, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання сторони обвинувачення та накладення арешту на вищезазначене майно, з метою забезпечення збереження речового доказу, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 98, 107, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на відеореєстратор чорного кольору Hikvisiоn Network Video Recorder model DS 77161VI-14 (В) Serial D13034546, який було вилучено у ході проведення обшуку у нежитловому приміщенні супермаркету (торгового павільйону) мережі «Реал маркет», яким користуються службові особи ТОВ «ФУДКОМПАНІ», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Ідзиковських Сім`ї, буд. 4.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: