Справа № 462/1890/21
провадження 1-кп/462/406/21
У Х В А Л А

12 квітня 2021 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова у складі

судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження №0000464 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.367 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 , будучи директором ПГІ «Компанія Алуніт», наділений організаційно-розпорядчими функціями, а відтак являючись службовою особою, вчинив неналежне виконання своїх службових обов`язків, через несумлінне ставлення до них, а саме, 20.08.2015, у невстановлений органом досудового розслідування час, перебуваючи на об`єкті по виготовленню та встановленню алюмінієво-скляної перегородки в Терміналі «А» Міжнародного аеропорту «Львів», що по вул. Любінській 168 у м. Львові, всупереч вимог Статуту ПП «Компанія алуніт», затвердженого протоколом загальних зборів вказаного товариства №12 від 03.04.2015 та умов договору підряду №ОД/2015/06/25/2 від 25.06.2015, не перевіривши обсяги та об`єми виконаних робіт по встановленню алюмінієво-скляної перегородки у Терміналі «А» МА «Львів» ім. Д. Галицького», не здійснивши коригування обсягів та об`ємів виконаних робіт, склав, підписав, засвідчив печаткою та видав офіційні документи, які затверджені ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №293 від 05.07.2013, а саме акт приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) за серпень 2015 року на загальну суму 619 850 гривень, в яких безпідставно завищено вартість та об`єми окремих робіт, на загальну суму 87 103 гри. 52 коп.
Зокрема, відповідно до акту планової ревізії фінансово-господарської діяльності ДП МА «Львів» ім. Д. Галицького», за період часу з 01.01.2013 по 31.10.2016, №05-21/01 від 06.03.2017, проведеного Західним офісом Держаудитслужби державної аудиторської служби України встановлено, що в акті приймання виконаних робіт (форми КБ-2в) за серпень 2015 року від 20.08.2015 №1 (по договору №ОД/2015/06/25/2) безпідставно включено (згідно з даними бухгалтерського обліку не підтверджено придбання і списання) анкерів хімічних «Hilti» (капсула HIT-RE 500/500 мл.ЕЕ) в кількості 46 шт. по ціні 1 107,99 грн., що призвело до завищення вартості виконаних робіт на загальну суму 50 967 грн. 82 коп., а також завищено обсяги будівельних робіт по склінню сталевих рам перегородок (РЕКН-ЕН15-20606) на 21 м. кв., чим завищено вартість об`єкту на загальну суму 36 135 грн. 70 коп.
Внаслідок завищення вартості виконаних робіт, порушено вимоги п.6.4.3 ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №293 від 05.07.2013, п.п.6.3.1. та 6.3.1.2. ДСТУ-Н Б Д.1.1-2:2013 «Настанова щодо визначення прямих витрат у вартості будівництва», затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №405 від 27.08.2013, чим порушено вимоги п.4 розділу І Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності», затвердженого наказом Міністерство фінансів України №73 від 07.02.2013 та ч.І ст.З Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-XIV, а відтак завищено витрати, внаслідок чого ДП МА «Львів» ім. Д. Галицького» завдано збитків на загальну суму 87 103 грн. 52 коп.
Таким чином, дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати, як неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило істотну шкоду охоронюваним законом правам, свободам та державним інтересам, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.367 КК України.

В судовому засіданні захисник заявила клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності і закриття провадження за ч. 1 ст. 367 КК України у зв`язку із закінченням строків давності. Вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України ОСОБА_4 визнав повністю та зазначив, що усвідомлює умови та підстави звільнення його від кримінальної відповідальності за закінченням строків давності та наслідки закриття кримінального провадження з даної підстави.

Дослідивши зібрані по справі докази, заслухавши думку прокурора, який погоджується з клопотанням обвинуваченого та просить закрити провадження по справі, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки, у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Пункт 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачає, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 4 статті 286 КПК України передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. ч. 1 ст. 367 КК України, який є злочином невеликої тяжкості, просить застосувати строк давності, який згідно п.1 ч.1 ст.49 КК України становить три роки, з дня вчинення інкримінованого злочину пройшло більше трьох років, тому він може бути звільнений від кримінальної відповідальності за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

Враховуючи те, що закінчення строків давності є обов`язковою підставою для звільнення від кримінальної відповідальності, застосування строків давності не залежить від бажання сторони обвинувачення, а порядок його застосування залежить лише від волі обвинуваченого та його згоди, суд не вбачає підстав для відмови в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.49 КК України, ст. ст. 284, 367, 370-372 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, на підставі ст.49 КК України у зв`язку зі закінченням строків давності.

Закрити кримінальне провадження № 0000464 від 11.02.2016р. відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. ч. 1 ст. 367 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1