Провадження № 1-кс/742/265/21
Єдиний унікальний № 742/1028/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Срібнянського ВП Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області від 08 червня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000240 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Скаржником подано до суду скаргу на постанову слідчого СВ Срібнянського ВП Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про закриття кримінального провадження, від 08 червня 2017 року , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000240 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України , мотивовану тим, що слідчим не проведено всіх необхідних слідчих дій, не в повному обсязі встановлено обставин вчиненого кримінального правопорушення, не повній мірі досліджено фактичних обставини справи,постанова є необґрунтованою та невмотивованою, тому і просить суд задовольнити його скаргу, та скасувати дану постанову про закриття кримінального провадження.
В судове засідання скаржник не з`явився, проте згідно письмової заяви просив розгляд скарги проводити без його участі, доводи своєї скарги підтримує.
Представник Прилуцького відділу поліції в судове засідання не з`явився, проте належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи приходжу до наступних висновків.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно вимог ст.9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
У відповідності до ч.4 ст.38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Відповідно до п.1, п.2 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з положеннями ч.2 ст.91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Як вказано у ч.1 ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
У відповідності до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Відповідно до вимог ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності події кримінального правопорушення, встановлення відсутності в діянні складу правопорушення, або невстановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати.
Правові підстави визначені ст.284 КПК України є вичерпними і не підлягають розширенню, відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства.
Згідно частини 5 ст.110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з : 1 ) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посада особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивна частина, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого рішення; місце та час(строки) його виконання, особу, якій належить виконати постанову, можливість та порядок оскарження постанови.
З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_4 отримав постанову про закриття кримінального провадження 15.03.2021 року, а звернувся до слідчого судді з заявою 22.03.2021 року тобно у визначені КПК України терміни. Інших відомостей про направлення скаржнику та отримання ним постанови про закриття провадження матеріали справи не містять.
Досліджена в судовому засіданні постанова про закриття провадження від 08.06.2017 року, не відповідає вимогам ч.5 ст.110 КПК України, а саме в мотивувальній частині постанови слідчим не вказано жодних доказів , які були зібрані під час досудового розслідування з зазначенням мотивів чому слідчим приймаються до уваги одні докази, а інші він відкидає та незроблений аналіз доказів з точки зору належності, допустимості, достовірності та достатності для прийняття відповідного рішення.
Вказана постанови містить лише відомості про вчинення кримінального правопорушення та цитування статті 190 КК України.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що постанова про закриття є немотивованою та необґрунтованою, оскільки слідчим під час досудового розслідування не досліджено всі фактичні обставини справи, які мають суттєве значення для з`ясування обставин справи, а саме не надано аналізу всім отриманим в ході досудового слідства доказам в їх сукупності, з наведенням мотивів прийняття чи відхилення тих чи інших доказів, а тому постанова підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження з метою забезпечення виконання вимог ст.ст.2,7 КПК України щодо застосування належної правової процедури, швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду необхідно повернути слідчому для продовження досудового розслідування та прийняття мотивованого та обґрунтованого рішення за результатами досудового розслідування.
На підставі наведеного та, керуючись ст. ст.2,7,9,38,84,91,110,284,303, 304, 306,307 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого Срібнянського ВП Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області від 08 червня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000240 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України - задовольнити.
Постанову слідчого Срібнянського ВП Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області від 08 червня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000240 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України скасувати.
Ухвалу направити до Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області - для виконання, та копію Прилуцькій окружній прокуратурі, для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1