Справа № 932/8599/20
Провадження № 1-кс/932/4547/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2021 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро скаргу представника громадської організації «Центр соціальних технологій «Інфопростір» - адвоката ОСОБА_3 на дії слідчого ,
в с т а н о в и в :
24.07.2020 року до слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із скаргою на дії слідчого, звернулась представник громадської організації «Центр соціальних технологій «Інфопростір» - адвоката ОСОБА_3 , яка в обгрунтування скарги зазначає, що ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19.05.2020 року зобов`язано уповноважену особу СВ ДВП ГУНП у Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою скаржника про вчинення кримінального правопорушення. Вказана ухвала виконана частково, до реєстру внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, однак за кваліфікацією ч. 1 ст. 190 КК України, а не за ч. 1 ст. 364 КК України, як про це просив скаржник. Вважає такі слідчого неправомірними, просить зобов`язати слідчого внести відомості до реєстру саме за ч. 1 ст. 364 КК України.

Попередньо скарга перебувала у провадженні слідчого судді ОСОБА_4 , будь-яких процесуальних рішень за скаргою останнім прийнято не було.

В грудні 2020 року суддю ОСОБА_4 відсторонено від здійснення правосуддя.

До канцелярії суду скаргу здано суддею ОСОБА_4 лише 28.07.2021 року та того ж дня, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ, скаргу передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

В судове засідання скаржник не з`явився, подавши при цьому заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Слідчий в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив.

За приписами ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З огляду на вказане, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд скарги за відсутності слідчого.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення скарги, слідчий суддя виходить з наступного.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19.05.2020 року зобов`язано начальника СВ ДВП ГУНП у Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 в інтересах громадської організації «Центр соціальних технологій «Інфопростір» від 05.05.2020 року.

Згідно витягу з ЄРДР від 09.06.2020 року вказана ухвала виконана, до реєстру відповідні відомості внесено. При цьому правову кваліфікацію вказано ч. 1 ст. 190 КК України.

Таким чином, виходячи із приписів ст. 214 КПК України, уповноваженою посадовою особою відділу поліції виконано свій процесуальний обов`язок та внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 в інтересах громадської організації «Центр соціальних технологій «Інфопростір» від 05.05.2020 року, а тому слідчий суддя не вбачає в діях правоохоронного органу допущеної бездіяльності.

Незгода із внесеною на даному етапі правовою кваліфікацією ймовірного злочину не може бути предметом оскарження бездіяльності слідчого та/або прокурора в розрізі п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

Водночас, слідчий суддя вважає за доцільне звернути увагу скаржника, що внесена до реєстру правова кваліфікація ймовірного кримінального правопорушення є попередньою. На момент внесення відомостей до реєстру, орган досудового розслідування не володіє достатнім обсягом даних щодо можливого правопорушення, а тому і правова кваліфікація є саме попередньою. В подальшому, з врахуванням здобутих доказів та встановлених органом досудового розслідування обставин, така може неодноразово змінюватись, а до реєстру можуть бути внесені додаткові відомості за іншими кримінальними правопорушеннями.

З врахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що заявлена скарга є безпідставною та не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 214, 303, 304, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :
в задоволенні скарги представника громадської організації «Центр соціальних технологій «Інфопростір» - адвоката ОСОБА_3 на дії слідчого - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1