Справа № 185/8159/20
Провадження № 1-кс/185/1360/21
26 липня 2021 року м.Павлоград
Клопотанням слідчий порушує питання про накладення арешту на майно:
- пластикова картка чорного кольору з sim-картою та написом НОМЕР_1 МВД;
яке 22.07.2021, після проведення обшуку, добровільно видав ОСОБА_5 , шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування.
Слідчий надав заяву, якою підтримав клопотання, просив задовольнити, розглядати без його участі.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання
Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, слідчий суддя доходить такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Клопотання мотивована тим, що матеріалами кримінального провадження встановлено, що у м. Павлограді по вул. Тернівська на третьому поверсі в приміщенні офісу здійснюється незаконна шахрайська діяльність «колл-центру». Вищевказана діяльність проводиться з використанням електронно-обчислювальної техніки та полягає у системному здійсненні телефонних дзвінків на номери телефонів клієнтів банківських установ. В ході телефонного дзвінка працівники так званого «колл-центру» повідомляють завідомо неправдиву інформацію та протиправно отримують реквізити банківських карток з подальшим списанням грошових коштів з рахунків клієнтів банківських установ.
22.07.2021 на підставі ухвали слідчого судді Павлоградського РВП від 13.07.2021 за адресою: АДРЕСА_1 офісне приміщення, що розташоване на третьому поверсі будівлі, було проведено обшук.
Після проведення обшуку громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав сліп.пакет з sim-картами мобільного оператора Російської Федерації, які використовувалися у вказаному «колл-центрі», а саме:
- пластикова картка чорного кольору з sim-картою та написом НОМЕР_1 МВД;
Згідно п. 1 ст. 98 КПК України, встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок кримінального правопорушення.
Вилучені речі та предмети мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, їх арешт потрібен для забезпечення збереження речових доказів, подальшого повного, неупередженого доказування у кримінальному провадженні. Існує реальна загроза відчуження, зміни або знищення вказаного майна, його втрата може слугувати втратою доказової бази по кримінальному провадженню.
Вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України.
З огляду на вказані обставини розумним та співрозмірним буде накладення арешту на вищевказане майно шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування будь-яким особам в будь-який спосіб.
Дане клопотання розглянуто за відсутності володільця та власника вказаного майна, представник якого про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 172, 173,174 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Накласти арешт шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування на майно, яке 22.07.2021 добровільно видав ОСОБА_5 , а саме:
- пластикова картка чорного кольору з sim-картою та написом НОМЕР_1 МВД;
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, підозрюваним, обвинуваченим, третіми особами, а особою, що утримується під вартою - протягом того ж строку з моменту вручення копії ухвали, та виконується негайно слідчим.

Слідчий суддя ОСОБА_1