Справа № 750/4490/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/184/21
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2021 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

при апеляційному розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріалів кримінального провадження №12.021.270.340.001.236 за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 квітня 2021 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого по АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

Вищевказаною ухвалою слідчого судді підозрюваному ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 23 червня 2021 року.

Мотивуючи своє рішення слідчий суддя зазначила, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.ст. 177, 178 КПК України.

В апеляційній скарзі підозрюваний просить скасувати ухвалу слідчого судді місцевого суду та ухвалити нову, якою застосувати до нього запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою. Зазначає, що місцевим судом, в порушення вимог ст. ст. 178, 183 КПК України, не враховано, що подане клопотання слідчого та додані до нього матеріали провадження не містять обґрунтованих доказів, які підтверджували б наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України на існування яких суд послався в оскаржуваному рішенні. Звертає увагу, що він має постійне місце проживання, на утриманні має малолітню дитину, офіційно працевлаштований, має достатні соціальні зв`язки, безпосередньо приймає активну участь у розвитку Семенівської громади, де характеризується позитивно, є громадянином України та захищав її суверенітет, займався волонтерською діяльністю, за що неодноразово був заохочений головою Полтавської обласної ради.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін захисту та обвинувачення, дослідивши матеріали кримінального провадження і перевіривши доводи наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає її необгрунтованою.

Як убачається з матеріалів справи, слідчим відділом Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001236 від 24.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

За матеріалами кримінального провадження ОСОБА_6 підозрюється в заподіянні тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

25.04.2021 ОСОБА_6 затримано у порядку ст. 208 КПК України в якості підозрюваного та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, обвинувачується.

Наведені в клопотанні слідчого підстави для застосування підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою перевірялися слідчим суддею і їм дано належну оцінку.

Що стосується ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, то колегія суддів також вважає, що вони існують. ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких і за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, хоча він раніше не судимий та позитивно характеризується за місцем працевлаштування і реєстрації, однак, враховуючи його особу, характер вчиненого ним кримінального правопорушення, після скоєння якого не надав потерпілому жодної допомоги, натомість вжив заходів, щодо приховування знаряддя вчинення правопорушення, то перебуваючи на волі, він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Окрім того, підозрюваний перебуваючи на волі зможе чинити вплив на свідка ОСОБА_10 , на адресу якого вже висловлював погрози вбивством та потерпілого ОСОБА_9 , оскільки останній є його знайомим і йому відоме його місце проживання та роботи, з метою зміни їх показань на свою користь.

На цьому етапі кримінального провадження не оцінюються докази на предмет їх достатності і допустимості для встановлення вини підозрюваного.

Таким чином не вбачається порушень вимог кримінального процесуального закону, які могли б стати підставою для скасування чи зміни оскаржуваної ухвали слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 квітня 2021 року щодо ОСОБА_6 без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4