Справа № 177/330/18
Провадження № 1-кс/177/2/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 лютого 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000569 від 16.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, -
В С Т А Н О В И В :
Указане клопотання надійшло до суду 26.02.2018 одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000569 від 16.07.2017.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Ухвалою слідчого судді від 13.08.2019 задоволено клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Станом на 14.02.2020 привід останнього до суду здійснений не був, ухвалу прокурором не відкликано, строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу закінчився і вона втратила законну силу.
Згідно зі ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке, серед іншого, може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, в якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.
Як слідує зі змісту листа Вищого спеціалізованого суду України від 04.04.2013 №511-550/0/4-13, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
Отже, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу щодо ОСОБА_4 втратила законну силу, що унеможливлює затримання підозрюваного на підставі цієї ухвали та його доставку до суду для розгляду клопотання, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. При цьому, суд враховує, що відповідно до ст. 187 КПК України, розгляд клопотання неможливий у відсутності підозрюваного, а відтак, вказане клопотання слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 187, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000569 від 16.07.2017, за ч. 1 ст. 121 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: