Справа № 487/5599/20
Провадження № 1-кс/487/2587/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2021 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, -
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду міста Миколаєва 12.05.2021 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
В обґрунтування скарги зазначено, що 03.02.2021 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого ТУ ДБР у м. Миколаєві з клопотанням про виконання процесуальної дії, а саме: у повідомленні скаржника про прийняте процесуальне рішення у кримінальному провадженні №0000787, де він є потерпілим, шляхом надіслання на його адресу постанови про його закриття в порядку, передбаченому ч. 1 і ч. 3 ст. 111 та ч. 1 ст. 136 КПК України. Станом на 14.04.2021 року відповідь скаржнику надано не було. ОСОБА_2 звернувся 14.04.2021 року за №14-04 з клопотанням до директора ТУ ДБР у м. Миколаєві про виконання процесуальних дій, а саме: у повідомленні скаржника про прийняте процесуальне рішення у кримінальному провадженні №0000787, де він є потерпілим, шляхом надіслання на його адресу постанови про його закриття в порядку, передбаченому ч. 1 і ч. 3 ст. 111 та ч. 1 ст. 136 КПК України. Клопотання від 14.04.2021 року отримано ТУ ДБР у м. Миколаєві 20.04.2021 року. Відповідь скаржнику надано не було. З огляду на викладене ОСОБА_2 у поданій скарзі просить постановити ухвалу про зобов`язання Директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, за повноваження слідчого відповідно до вимог п. 6 ч. 2 ст. 39 і ст. 220 КПК України розглянути клопотання ОСОБА_2 №14-04 від 14.04.2021 року про виконання процесуальних дій та надіслати на його адресу повідомлення про результати його розгляду, а у випадку повної або часткової відмови у задоволенні клопотання мотивовану постанову в порядку, визначеному ст.ст. 11, 136 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до наступного.
Перевіркою матеріалів встановлено, що ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 від 16.01.2021 року (справа №487/5599/20; провадження №1-кс/487/333/21) було відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, в якій ОСОБА_2 просив зобов`язати слідчого надати копію постанови про закриття кримінального провадження №0000787 та результат розгляду його клопотання від 15.05.2019 року №ЖАВ-15/09/6-2020 на виконання ухвали суду від 02.10.2020 року по справі №487/5500/20, №1-кс/487/5901/20.
Підставою відмови у відкритті провадження слугувало те, що визначеного строку надіслання слідчим постанови про закриття кримінального провадження КПК України не містить, отже відсутні підстави для відкриття провадження, за п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, оскільки обов`язковою умовою для відкриття провадження з цих підстав є наявність саме визначеного КПК України строку для вчинення процесуальної дії.
Крім того, за змістом п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк можуть бути оскарженні саме на досудовому провадженні, яке наразі є закінченим у зв`язку із прийняттям слідчим ТУ ДБР у м. Миколаєві рішення про закриття кримінального провадження №0000787.
Не погодившись із ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 від 16.01.2021 року (справа №487/5599/20; провадження №1-кс/487/333/21) скаржником ОСОБА_2 була подана апеляційна скарга.
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 11.02.2021 року (провадження №11-сс/812/156/21) апеляційна скарга ОСОБА_2 на вказану ухвалу була залишена без задоволення, а ухвала слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 16.01.2021 року без змін.
Після цього, ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 від 26.02.2021 року (справа №487/5599/20; провадження №1-кс/487/1412/21) було відмовлено у відкритті провадження за аналогічною скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, в якій ОСОБА_2 просив зобов`язати слідчого виконати вимоги Закону, ст. 220 КПК України, розглянути клопотання, задовольнити його, надати копію постанови про закриття кримінального провадження №0000787.
Ухвала слідчого судді від 26.02.2021 року в апеляційному порядку не оскаржувалась.
Після цього, 30.03.3021 року до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшло клопотання ОСОБА_2 про встановлення слідчому Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, строку для повідомленні ОСОБА_2 про прийняте процесуальне рішення у кримінальному провадженні №0000787 шляхом надіслання на його адресу постанови про закриття кримінального провадження.
Відповідно до положень п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Частина 2 ст. 28 КПК України встановлює загальне правило, що проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.
Водночас ч. 6 ст. 28 КПК України містить спеціальну норму, за якою підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.
Така норма кореспондує із положеннями частин 1, 2 ст. 114 КПК України, які передбачають, що для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого КПК України, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.
Разом з цим, за змістом ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.
Згідно ч. 6 ст. 286 КПК України встановлено, що копія постанови слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Визначеного строку надіслання слідчим постанови про закриття кримінального провадження КПК України не містить.
З системного аналізу вказаних норм ст.ст. 3, 26, 28, 144, 286 КПК України вбачається, що звернення до слідчого судді з клопотанням про встановлення процесуального строку передбачає наявність сукупності таких обставин як здійснення досудового розслідування та наявність встановлених КПК України строків здійснення процесуальної дії, які підлягають скороченню.
Зазначене виключає можливість розгляду слідчим суддею клопотань, поданих на підставі ч. 6 ст. 28 КПК України, та встановлення для сторін кримінального провадження процесуальних строків відповідно до положень ст. 114 КПК України поза межами досудового розслідування у кримінальному провадженні, яке є закритим.
З огляду на викладене, ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 від 01.04.2021 року (справа №487/5599/20; провадження №1-кс/487/1839/21) у відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_2 відмовлено з наведених вище підстав.
Після цього, 12.05.2021 року ОСОБА_2 подана до Заводського районного суду міста Миколаєва дана скарга, якою він просить зобов`язати директора ТУ ДБР у м. Миколаєві на підставі його клопотанні №14-045 від 14.04.2021 року повідомити його про прийняте процесуальне рішення №0000787 шляхом надіслання постанови про закриття кримінального провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні, у тому числі, можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Статтею 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій (крім внесення відомостей до ЄРДР та повернення тимчасово вилученого майна), є третім, комплексним видом бездіяльності, оскарження якої допускається відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Так, бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим, дізнавачем чи прокурором у встановлений строк не вчинена.
Перевіркою матеріалів встановлено, що листом від 02.12.2020 року за №05.1/05.1/25234 ОСОБА_2 було повідомлено про те, що ТУ ДБР у м. Миколаєві розглянуто скаргу ОСОБА_2 за вх.№22596 від 26.11.2020 року на дії слідчого, який здійснював досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000787, у зв`язку з тим, що останнім не направлено постанову про закриття кримінального провадження. Установлено, що слідчим Другого слідчого управління ТУ ДБР у м. Миколаєві ОСОБА_3 29.11.2019 року за №05.18/05.18/14447 на адресу ОСОБА_2 направлено постанову про закриття кримінального провадження №0000787 та роз`яснено порядок її оскарження.
Оскільки постановою слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, було закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000787, досудове розслідування є закінченим.
Визначеного строку надіслання слідчим постанови про закриття кримінального провадження КПК України не містить, отже відсутні підстави для відкриття провадження, за п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, оскільки обов`язковою умовою для відкриття провадження з цих підстав є наявність саме визначеного КПК України строку для вчинення процесуальної дії.
Крім того, зазначене виключає можливість розгляду слідчим суддею скарг, поданих на підставі п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України та вирішення питання про зобов`язання слідчого або керівника органу досудового розслідування розглянути клопотання поза межами досудового розслідування у кримінальному провадженні, яке є закінченим у зв`язку із закриттям кримінального провадження, оскільки до компетенції слідчого судді на даній стадії вирішення такого питання не належить.
Також, відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Неналежна організація роботи органу досудового розслідування щодо надіслання копій певних процесуальних документів не може включати у себе здійснення судового контролю слідчим суддею у закритому кримінальному провадженні. Разом з цим, зазначене не виключає можливості оскарження до слідчого судді постанови слідчого щодо закриття кримінального провадження.
Згідно ч. 4 ст. 307 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.
З огляду на викладене, у відкритті провадження за скаргою має бути відмовлено з наведених вище підстав.
Керуючись ст.ст. 303-309 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати скаржнику разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1