Справа № 464/1829/21
пр.№ 1-кс/464/567/21
УХВАЛА

14 квітня 2021 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України (матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 від 19.02.2021),

встановив:

Слідчий СВ Відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування до ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 06.01.2021 приблизно о 22.40 год., перебуваючи неподалік будинку №7, що на вул. Мишуги у м. Львові, будучи об`єднаним спільним умислом на відкрите викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, повторно, із застосуванням сили, підійшли до потерпілого ОСОБА_8 , після чого, ОСОБА_5 здійснив своїми руками поштовх в ділянку голови та плеча потерпілого, внаслідок чого останній впав на землю, та в подальшому продовжуючи свій спільний умисел, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , відкрито викрали його мобільним телефоном марки «REDMI NOTE 9», вартістю 4999 грн., який був в резиновому чохлі чорного кольору вартістю 200 грн., і знаходився в його руці, та чорний гаманець вартістю 200 грн. з грошовими коштами в сумі 1500 грн., що знаходився в лівій кишені куртки потерпілого. ОСОБА_5 разом із ОСОБА_7 втекли з місця події із викраденим майном. Своїми умисними діями ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_7 спричинили потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 6866 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабежу), вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

09.03.2021 в порядку статей 276-278 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, шляхом надіслання письмового повідомлення про підозру за його місцем проживання та вручення вказаного повідомлення матері підозрюваного, яка безпосередньо з ним проживає. Крім того, 09.03.2021 матері підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_9 в порядку статей 133 136 КПК України вручено повістку про виклик підозрюваного ОСОБА_5 , однак в зазначений час останній не з`явився та не повідомив про причини неявки до слідчого.
Враховуючи наведене, орган досудового розслідування вважає, що ОСОБА_5 , намагається уникнути кримінальної відповідальності за вчинене.
16.03.2021 слідчим Відділу поліції №2 ЛРУП ГУ НП у Львівській області в порядку п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України досудове розслідування зупинено, а ОСОБА_5 оголошено в розшук.
В ході розгляду клопотання прокурор ОСОБА_3 таке підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечили. Підозрюваний зазначив, що з грудня 2020 року працював у м. Києві на будівництві, при цьому з 07.01.2021 до кінця січня перебував у м. Львові. Вважає, що його знайомий ОСОБА_7 його обмовив, оскільки злочину з ним не вчиняв, хоча в ломбард телефон 07.01.2021 з ним здавав. Крім цього, вважає, що його обмовив потерпілий ОСОБА_8 , хоча з останнім не знайомий. Також вказав, що має малолітню дитину, 2017 р.н., яка проживає зі своєю матір`ю. Захисник ОСОБА_4 зазначив, що достатніх доказів винуватості ОСОБА_5 немає та останній має місце реєстрації, тому щодо останнього може бути застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників розгляду, оглянувши матеріали клопотання та кримінального провадження, серед яких протоколи допиту потерпілого та свідків, протокол впізнання за фотознімками, в ході якого потерпілий впізнав ОСОБА_10 як особу, яка вчинила щодо нього злочин, та слідчого експерименту за участі ОСОБА_7 , вважаю, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України за вказаних у клопотанні обставин.

В ході розгляду клопотання враховано відомості про особу підозрюваного, який неодружений, зі слів має малолітню дитину, 2017 р.н., офіційно не працевлаштований, а також його вік, стан здоров`я та матеріальний стан, те, що останній не з`являвся за викликами слідчого, у зв`язку з чим оголошено його розшук, та був затриманий не у м. Львові, де має місце реєстрації, а у м. Києві, а також те, що підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за попередньою змовою групою осіб, повторно, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років.

Вищенаведені обставини у своєму взаємозв`язку дають підстави для висновку, що підозрюваний може мати підстави переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, у зв`язку з чим необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Інший запобіжний захід не зможе запобігти можливим спробам вчинити дії, зазначені в ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому застосований бути не може.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 193, 196 КПК України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали шістдесят днів (до 12 червня 2021 року включно).

Копію ухвали вручити прокурору, підозрюваному, захиснику та направити Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)».
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1