У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2021 року м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , в ході розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувального акта відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч.1 КК України

У С Т А Н О В И В:

На розгляді Білоцерківського міськрайонного суду перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч.1 КК України.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого зазначив, що справа не знаходить свого законного вирішення понад п`ять років. По справі призначена група прокурорів до якої включено значну кількість прокурорів, як прокуратури області так і місцевої прокуратури. Однак прокурор вкотре не прибув у судове засідання. Просить суд відреагувати на зазначене та вжити належних заходів зважаючи на ігнорування прокурорами свої обов`язків.

Обвинувачений підтримав думку свого захисника.

Судом встановлено, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч.1 КК України, надійшов до суду 11 вересня 2017 р. Згідно обвинувального акта кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 мало місце у 2014 р.

Згідно повторного протоколу автоматизовного розподілу судової справи між суддями від 14 серпня 2018 року у зв`язку із відставкою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 , обвинувальний акт переданий головуючому судді ОСОБА_1 для розгляду по суті.

Досудове розслідування зазначеного кримінального провадження здійснювалося слідчим з ОВС першого слідчого відділу прокуратури Київської області ОСОБА_6 .

Обвинувальний акт складений і надісланий до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області прокурором першого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчих прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Київської області ОСОБА_7 30 серпня 2017 року.

При судовому розгляді вказаного кримінального провадження здійснено 18 (вісімнадцять) судових засідань, із яких у 6 (шість) не з`явився прокурор, у зв`язку з чим судовий розгляд відкладався і судовий розгляд зазначеного обвинувального акта не завершений до теперішнього часу.

Суд констатує, що докази сторони обвинувачення і доводи сторони захисту досліджені.

Водночас суд констатує, що прокурором у даному судовому провадженні здійснюються дії, які не сприяють суду у завершенні розгляду даної справи. Навпаки дії прокурора свідчать про зловживання ним своїми процесуальними правами, відверте затягування розгляду справи, перешкоджання суду в ухваленні рішення по справі у розумний строк.

Так, у судові засідання, які узгодженні із прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , вона не з`явилася у 6 (шість) судових засідань. До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надходили 3 (три) листи заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , що прокурор Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_8 перебуває на лікарняному. Також надходили листи від прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_8 про відкладення розгляду справи у зв`язку з встановленням карантину на території України, перебуванням у відпустці. Однак жодного документу на підтвердження зазначеного у вказаних листах, до цих листів не було долучено. За цих обставин причини неприбуття прокурора у судові засідання є неповажними.

Суд зазначає, що жодного робочого дня Білоцерківський міськрайонний суд не припиняв свою діяльність з причини розповсюдження в Україні SARS-Cov-2. Також до суду не надходили протягом 2020-2021 років листи від керівництва Білоцерківської місцевої прокуратури про припинення роботи вказаної прокуратури із причини встановлення карантинних обмежень в Україні.

Суд зазначає, що дата та час кожного судового засідання головуючим по справі були узгоджені із присутніми учасниками судового провадження. А прокурору також було заздалегідь повідомлено письмово відповідним листом.

Водночас 23 грудня 2020 р. на адресу суду прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_8 надіслано лист із проханням відкласти судове засідання призначене на 9 годину 23 грудня 2020 року у зв`язку з тим, що місцевою прокуратурою надіслано лист до Київської обласної прокуратури щодо вирішення питання необхідності відмови від обвинувачення у цій справі.

Судові засідання з вини прокурора по даному судовому провадженні не відбулися 24 грудня 2020 р., 22 лютого 2021 р. через не прибуття прокурора у судові засідання.

Відповідно до ст. 324 ч.1 КПК України якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор у кримінальному провадженні, суд відкладає судовий розгляд … Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора…

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ст.ст. 2,8,9,11,17,22,26,28,37,341 ч. 1 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. Кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Під час кримінального провадження прокурор зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Під час кримінального провадження повинна бути забезпечена повага до людської гідності, прав і свобод кожної особи. Особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, звернення з обвинувальним актом та підтримання державного обвинувачення у суді здійснюється прокурором. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите. Прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів. рокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Якщо прокурор, який у відповідному кримінальному провадженні здійснює повноваження прокурора, не може їх здійснювати через задоволення заяви про його відвід, тяжку хворобу, звільнення з органу прокуратури або з іншої поважної причини, що унеможливлює його участь у кримінальному провадженні, повноваження прокурора покладаються на іншого прокурора керівником відповідного органу прокуратури. Якщо в результаті судового розгляду прокурор, крім випадку, коли ним є Генеральний прокурор, дійде переконання, що необхідно відмовитися від підтримання державного обвинувачення, змінити його, висунути додаткове обвинувачення або розпочати провадження щодо юридичної особи, він повинен погодити відповідні процесуальні документи з прокурором вищого рівня. Суд за клопотанням прокурора відкладає судове засідання та надає прокурору час для складення та погодження відповідних процесуальних документів.

Суд констатує, що вказані положення Конституції України, вимоги кримінального процесуального кодексу України, покладають обов`язок на прокурора підтримання державного обвинувачення, а у передбачених законом випадках відмови від підтримання обвинувачення.

Статтею 341 ч. 2 КПК України передбачено якщо прокурор вищого рівня відмовляє у погодженні обвинувального акта із зміненим обвинуваченням, клопотання про висунення додаткового обвинувачення чи початок провадження щодо юридичної особи або постанови про відмову від підтримання державного обвинувачення, він усуває від участі в судовому розгляді прокурора, який ініціював таке питання, та самостійно бере участь у ньому як прокурор або доручає участь іншому прокуророві. У такому разі судовий розгляд продовжується в загальному порядку.

Вказана норма закону покладає на прокурора вищого рівня обов`язок вчинення певних дій.

Суд зазначає, що за обставин, які мають місце у даній судовій справі, враховуючи вищезазначений лист прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_8 від 23 грудня 2020 р., прокурор вищого рівня, тобто керівник чи заступник керівника Київської обласної прокуратури мають вчинити дії, передбачені ст. 341 ч. 2 КПК України.

Не вчинення прокурором вищого рівня дій, вчинення яких прямо передбачено ст. 341 ч.2 КПК України, безпосередньо впливає на розумність строку судового розгляду кримінального провадження, може свідчити про бездіяльності вказаного прокурора.

Суд зазначає, що не прибуття у судові засідання прокурора не дозволяє

Враховуючи викладене, ст. 19 Конституції України, ст.ст.2,8,9,11,17,22,26,28,37,324,341,371,372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Звернути увагу керівника Київської обласної прокуратури на чисельні неприбуття прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_8 у судові засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч.1 КК України.

Порушити перед керівником Київської обласної прокуратури питання відповідальності прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_8 за вищевказаними фактами.

Зажадати від керівника Київської обласної прокуратури забезпечення належної організації підтримання обвинувачення прокурорами у зазначеному кримінальному провадженні, судовий розгляд якого відкладений до 17 години 12 травня 2021 р. та з метою судового розгляду кримінального провадження у розумний строк, зважаючи на зміст вищезазначеного листа прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_8 від 23 грудня 2020 р., вчинення дій, передбачених ст. 341 ч. 2 КПК України.

Ухвалу надіслати керівнику Київської обласної прокуратури, керівнику Білоцерківської місцевої прокуратури.

Про вжитті заходи повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області