Справа № 713/327/21
Провадження №1-кс/713/46/21
УХВАЛА
іменем України

17.02.2021 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця скаргу ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 на бездіяльність начальника органу досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду з скаргою на бездіяльність начальника органу досудового розслідування.

В скарзі вказує, що 8 лютого 2021 року начальнику органу досудового розслідування Вижницького районного ВП ГУНП в Чернівецькій області було подано заяву про вчинене кримінальне правопорушення, в якій вказано, що 03 лютого 2021 року приблизно біля 12 год. дня приїхала додому по АДРЕСА_1 і побачила, що в будинку відсутнє її особисте майно, а саме: диван синього кольору був нею придбаний за 4 тис. грн., мікрохвильова піч білого кольору вартістю 1 тис. грн., меблева стінка, коричнебвого кольору, довжиною 4 м, вартістю 10 тис. грн., пральна машина, білого кольору ціною 3 тис. грн., набір нержавіючих каструль, вартістю 3 тис. грн., набір керамічних ножів вартістю 1,5 тис. грн.. Всього викраденого майна на 22500 грн.. Враховуючи те, що замки в дверях не були пошкоджені, зазначене мною майно таємно викрав ОСОБА_5 .

Станом на 15 лютого 2021 року від органу досудового розслідування ОСОБА_4 не отримала будь -якої відповіді - повідомлення щодо результатів розгляду і; порядку вимог ст. 214 КПК України, її заяви від 08.02.2021 року про вчинення кримінального правопорушення.

Просить зобов`язати уповноважену особу внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по заяві ОСОБА_4 від 08.02.2021 року про вчинення гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України - крадіжки у великих розмірах та розпочати досудове розслідування.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 просив у скарзі відмовити ,оскільки з наданих матеріалів кримінального провадження Вижницьким РВ, вбачається, що відомості по даному факту внесені до ЄРДР 08.02.2021 року за № 0000006.

Прокурор Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області та начальник СВ Вижницького ВП у судове засідання не з`явилися, будучи належно повідомленими про місце, день та годину слухання справи, причини неявки суду не повідомили.

Суд, заслухавши ОСОБА_3 , прокурора, дослідивши скаргу, матеріали справи, дійшов до висновку, що в задоволенні скарги необхідно відмовити виходячи з наступного.

Статтею 214 КПК України закріплено обов`язок слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, оскільки ч.1ст.214 КПК України передбачає надходження заяви (повідомлення) саме про кримінальне правопорушення.

Враховуючи, що до внесення відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування не передбачено можливості збору даних, що можуть підтвердити факт вчинення кримінального правопорушення (окрім проведення огляду місця події у невідкладених випадках), то подана заява, повідомлення мають містити достатні відомості про вчинення конкретного кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.214, ч.4 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

В той же час, вказана норма не містить заборони невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, якщо зроблені заява, повідомлення не містять достатніх відомостей, що можуть свідчити про вчинення певного кримінального правопорушення.

Підтвердженням вказаного висновку є сам факт існування інституту оскарження такої бездіяльності як невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення в порядку глави 26 КПК України, норми якого не передбачають прийняття слідчим суддею безальтернативного рішення щодо задоволення скарги такого виду, а відповідно до положеньст.307 КПК України передбачають можливість прийняття рішення, серед інших, і про відмову у задоволенні скарги.

Крім цього, прийняття та реєстрація заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення та внесення відповідних відомостей до ЄРДР не є тотожними поняттями.

Перше - прийняття та реєстрація заяви чи повідомлення, передбачає отримання та фіксування надходження відповідного звернення до відповідного органу, а друге - внесення відомостей до ЄРДР, передбачає прийняття процесуального рішення про наявність у повідомленні обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, та початок його розслідування.

До того ж, такі дії можуть вчинятись різними суб`єктами. Якщо прийняття та реєстрація заяви чи повідомлення можуть здійснюватись слідчим, прокурором або іншою службовою особою, уповноваженою на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень, то внесення відомостей до ЄРДР може бути здійснено лише слідчим або прокурором.

Дві перших стадії завжди передують третій, однак не завжди мають нею завершуватись.

Обов`язку слідчого або прокурора щодо внесення заяви (повідомлення) до ЄРДР кореспондується обов`язок суб`єкта звернення викласти обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з п.1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 06.04.2016року №139, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам п.4 ч.5ст.214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Аналіз положень ч.5 ст.214 КПК України, яка зазначає зміст відомостей, що вносяться до ЄРДР, дає можливість дійти висновку про те, що особа, яка звернулась з відповідною заявою, зобов`язана викласти в ній обставини таким чином, щоб орган, до якого надійшла така заява, мав можливість переконатись в тому, що кримінальне правопорушення дійсно було вчинено і вчинено саме кримінальне правопорушення, а не лише таке існує в уяві особи, яка звернулась з повідомленням, або його вчинення нею лише припускається.

Судом встановлено, що 8 лютого 2021 року начальнику органу досудового розслідування Вижницького районного ВП ГУНП в Чернівецькій області було подано ОСОБА_4 заяву про вчинене кримінального правопорушення, в якій вказано, що 03 лютого 2021 року приблизно біля 12 год. дня приїхала додому по АДРЕСА_1 і побачила, що в будинку відсутнє її особисте майно, а саме: диван синього кольору був нею придбаний за 4 тис. грн., мікрохвильова піч білого кольору вартістю 1 тис. грн., меблева стінка, коричнебвого кольору, довжиною 4 м, вартістю 10 тис. грн., пральна машина, білого кольору ціною 3 тис. грн., набір нержавіючих каструль, вартістю 3 тис. грн., набір керамічних ножів вартістю 1,5 тис. грн.. Всього викраденого майна на 22500 грн.

З наданих Вижницьким РВП матеріалів кримінального провадження вбачається, що відомості про вказаний факт, 08.02.2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги.

Керуючись вимогами ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 на бездіяльність начальника органу досудового розслідування,- відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1