"16" лютого 2021 р. Справа № 363/3596/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у кримінальному провадженні за № 0000933 щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Балаклея Смілянського району Черкаської області, українця, громадянина України, який проживає та тимчасово зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, раніше не судимий, одружений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2020 року в провадження Вишгородського районного суду надійшло клопотання прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , який вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 286 КК України.

Ухвалою суду від 21.09.2020 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Під час проведення якого, прокурор підтримала клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України на підставі статті 46 КК України, підозрюваний проти зазначеного також не заперечував.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності в порядку ст.46 КК України, претензій матеріального характеру до ОСОБА_5 не має.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає можливим клопотання прокурора задовольнити, звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження щодо підозрюваного закрити виходячи із наступного.

ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 06.08.2020 року приблизно об 11 годині 25 хвилин керував технічно справним автомобілем «ВАЗ 21099» реєстраційний номер НОМЕР_1 та здійснював рух по проїжджій частині вул. Київської з боку с. Хотянівка у напрямку с. Жукин Вишгородського району Київської області. На шляху прямування, проїжджаючи ділянку дороги напроти буд. 27 по вул. Київська в с. Пірнове у Вишгородському районі Київської області, водій ОСОБА_5 , діючи необережно проявляючи злочинну недбалість, в порушення вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України, який регламентує, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; з урахуванням дорожньої обстановки, не вибрав безпечну швидкість руху транспортного засобу, що дозволяє мати змогу постійно контролювати його рух, а так само безпечно керувати ним, не впорався з його керуванням, виїхав за межі проїжджої частини праворуч та скоїв наїзд на бетонну опору ЛЕП.

Внаслідок даної дорожньо транспортної події пасажиру автомобіля марки «ВАЗ 21099» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував на передньому пасажирському сидінні, відповідно до висновку судово - медичної експертизи спричинені тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани 3 пальця правої кисті та підвивиху середньої фаланги 3 пальця правої кисті, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, так як для повного відновлення функції суглоба потрібен строк понад 21 день.

Допущені водієм ОСОБА_5 порушення вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України, знаходяться в прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо транспортної події та настанням суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесного ушкодження.

16.09.2020 року від потерпілого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, надійшла письмова заява про те, що він ознайомився із клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, проти звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності не заперечує.

Підозрюваний ОСОБА_5 звернувся до прокурора з заявою, щодо вирішення питання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з потерпілим ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 286 КК України.

Відповідно до статті 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Так, відповідно до частини 2 статті 12 КК України злочин за частиною 1 статті 286 КК України є нетяжким злочином.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

На виконання вимог частини 2 статті 288 КПК України судом враховано думку потерпілого щодо можливості звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності, який не заперечував щодо задоволення судом клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відповідно до статті 46 КК України.

У відповідності до частини 3 статті 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

З урахуванням викладеного, судом зазначається, що клопотання є таким, що ґрунтується на вимогах закону та підлягає задоволенню.

Процесуальні витрати у розмірі 1634,50 грн. за проведення судової експертизи в порядку 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.
Речові докази по справі, а саме автомобіль марки «ВАЗ 21099» реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути власнику.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст.46 КК України, ст.284-286, 314, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

клопотання прокурора задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України на підставі статті 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження за № 0000933 відносно ОСОБА_5 закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Стягнути процесуальні витрати по справі у розмірі 1634,50 грн. за проведення судової експертизи із ОСОБА_5 на користь держави.

Речові докази по справі, а саме автомобіль марки «ВАЗ 21099» реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути власнику.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошений 19.02.2021 року 08-50 год.

Головуючий ОСОБА_1