Справа № 493/2420/18
Провадження № 1-кс/493/32/21
УХВАЛА
28 квітня 2021 року м. Балта Одеської області

Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , начальника СД відділення №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області - ОСОБА_3 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на постанову начальника сектору дізнання Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 23.10.2020 про закриття кримінального провадження № 0000545,

В С Т А Н О В И Л А :

26.04.2021 до Балтського районного суду Одеської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на постанову начальника сектору дізнання Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 23.10.2020 про закриття кримінального провадження № 0000545.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримав скаргу та пояснив, що постановою начальника сектору дізнання Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 23.10.2020 закрите кримінальне провадження №0000545 за фактом заподіяння ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень за відсутністю складу кримінального правопорушення. Копія постанови, що оскаржується, потерпілій надійшла поштою тільки 16.04.2021. Він вважає постанову незаконною, так як наявні в матеріалах кримінального провадження докази є достатніми для повідомлення особі про підозру. Тому він просить скасувати оскаржувану постанову.
Начальник СД відділення №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 заперечує проти задоволення скарги, посилаючись на те, що під час дізнання виконані всі необхідні слідчі дії, наявні у матеріалах кримінального провадження докази свідчать про відсутність складу кримінального правопорушення, тому вважає постанову законною і обґрунтованою.
Суд, заслухавши доводи адвоката ОСОБА_4 , заперечення начальника СД відділення №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, ознайомившись із матеріалами закритого кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно витягу з кримінального провадження №0000545 вбачається, що 05.10.2018. внесено відомості за фактом нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
09.12.2019 постановою слідчого кримінальне правопорушення перекваліфіковано на ч.2 ст.125 КК України.
Постановою начальника сектору дізнання Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 23.10.2020 вказане кримінальне провадження закрите на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, тобто за відсутністю складу кримінального правопорушення.
Копія вказаної постанови була вручена потерпілій 16.04.2021. Тому скарга до суду подана в межах строку, визначеного ч.1 ст.304 КПК України.
Згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Згідно ч.4 ст.284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.
Під час розгляду скарги встановлено, що кримінальне провадження неодноразово закривалося постановами слідчого, які були скасовані ухвалами слідчого судді та постановою прокурора.
Зокрема постановою слідчого ОСОБА_7 від 10.04.2020 кримінальне провадження у справі було закрите за відсутністю складу кримінального правопорушення.
Будь-яких відомостей про скасування цієї постанови матеріали кримінального провадження не містять.
Відповідно до п.91 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо існує нескасована постанова слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності.
Разом з тим в матеріалах кримінального провадження міститься копія постанови начальника сектору дізнання Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 23.10.2020 про закриття кримінального провадження № 0000545, яка посадовою особою, яка її ухвалила, не підписана, оригінал постанови в матеріалах кримінального провадження відсутній, так як і відсутні будь-які процесуальні документи, які б свідчили про скасування постанови слідчого ОСОБА_7 від 10.04.2020 про закриття цього ж кримінального провадження, а отже і підстави для повторного закриття кримінального провадження.
Відсутність вказаних процесуальних документів позбавляє слідчого суддю можливості перевірити законність та обґрунтованість прийнятого процесуального рішення, отже оскаржувана постанова підлягає скасуванню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст..307 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на постанову начальника сектору дізнання Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 23.10.2020 про закриття кримінального провадження № 0000545 задовольнити.
Постанову начальника сектору дізнання Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 23.10.2020 про закриття кримінального провадження № 0000545 за фактом умисного заподіяння легких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Копії ухвали вручити учасникам судового провадження.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ