Дата документу 11.05.2021 Справа № 311/884/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №311/884/17 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/208/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізький апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпрорудне Василівського району Запорізької області, громадянина України, який має вищу освіту, працює на посаді міського голови Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області, одружений, має двох неповнолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.382, ч.1 ст.171 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника-адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 .

Прокурор Василівського відділу Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_9 , захисник-адвокат ОСОБА_8 звернулися до суду апеляційної інстанції з апеляційними скаргами на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 03 липня 2020 року, яким ОСОБА_6 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 382 КК України та виправдано та визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 171 КК України та призначено йому покарання за ч.1 ст.171 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. На підставі ст.49, ч.5 ст.74 КК України звільнено останнього від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності.

До початку апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_6 заявив про відмову від поданої його захисником-адвокатом ОСОБА_8 апеляційної скарги на вищевказаний вирок суду першої інстанції. Зазначена заява обвинуваченого ОСОБА_6 підтримана його захисником-адвокатом ОСОБА_8 .
Таким чином, захисник-адвокат ОСОБА_8 також відмовилася від цієї скарги, що узгоджено з обвинуваченим.
Прокурор не заперечував проти прийняття відмови сторони захисту від поданої апеляційної скарги та закриття провадження.
Заслухавши учасників провадження, колегія суддів доходить таких висновків.
Відповідно до вимог ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Оскільки заперечень проти закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_8 на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 03 липня 2020 року не надходило, колегія суддів вважає за необхідне прийняти відмову сторони захисту від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження за цією скаргою.
Керуючись ст.ст.403, 418, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_8 на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 03 липня 2020 року щодо ОСОБА_6 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4