Провадження № 1-кп/686/684/21
УХВАЛА
22 липня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченої
адвоката ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо:
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 110 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 110 КК України.

Прокурор подав клопотання про призначення комплексної судової фоноскопічної експертизи та портретної експертизи проведення якої доручити експертам Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України з метою з`ясування чи належить голос та мовлення ОСОБА_5 , зафіксовані на файлах «rec_176», «rec_180», які містяться на оптичному диску «I-TECH» DVD+R та чи зображена одна і та сама особа на фотознімку військового квитка серії НОМЕР_1 і на вказаних записах, обґрунтовуючи своє клопотання тим, що при розгляді справи Хмельницьким міськрайонним судом під головуванням суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судових засіданнях ОСОБА_5 в ході допиту не заперечував факти, що 03.05.2014 та 31.05.2014 о 21 год. (22 год. за московським часом) перебуваючи за адресою свого проживання у АДРЕСА_1 та використовуючи власну комп`ютерну техніку проводив відеконференції на теми «Анализ политических событий в Украине Выпуск №12, 13».

На даний час обвинувачений згідно ст. 63 Конституції України відмовляється давати свідчення, що є його беззаперечним правом.

В ході судового розгляду досліджено вищевказані відеконференції, що містяться на файлах «rec_176», «rec_180» та висновок судово-лігвістичної експертизи №7922/14-32 від 10.11.2014.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також захисник обвинуваченої ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_4 заперечили щодо задоволення даного клопотання, як необґрунтованого.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що з підстав наведених у клопотанні прокурора вбачається необхідність з`ясування чи належить голос та мовлення ОСОБА_5 , зафіксовані на файлах «rec_176», «rec_180» , які містяться на оптичному диску «I-TECH» DVD+R та чи зображена одна і та сама особа на фотознімку військового квитка серії НОМЕР_1 і на вказаних записах, клопотання слід задовольнити та призначити по справі комплексну судову фоноскопічну експертизу та портретну експертизу проведення якої доручити експертам Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 242, 332, 350, 372 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора про призначення комплексної судової фоноскопічної та портретної експертиз задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню № 686/19000/14-к по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 110 КК України судову комплексну фоноскопічну та портретну експертизи проведення якої доручити експертам Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішенні експертам поставити наступні запитання:
1. чи присутній голос та мовлення обвинуваченого ОСОБА_5 на файлах «rec_176», «rec_180» , які містяться на оптичному диску «I-TECH» DVD+R;

2. чи зображена одна і та сама особа на фотознімку військового квитка серії НОМЕР_1 та на відеозаписах у файлах «rec_176», «rec_180», які містяться на оптичному диску «I-TECH» DVD+R.

Матеріали кримінального провадження та технічні записи судових засідань для проведення експертизи направити в Хмельницький науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову від виконання без поважних причин покладених на них обов`язків та дачу завідомо неправдивого висновку за ст. ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1