overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 216/1708/21
Провадження № 1-кп/216/734/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30.03.2021 року суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001319 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30.03.2021 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Для проведення підготовчого судового засідання згідно з положенням ч. 2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись, ст. 314, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001319 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Першотравнева, 12, зал судових засідань №8, на 13 годину 45 хвилин 11.05.2021 року.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню, за умови відсутності поважних причин їх неявки.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/184/21
Провадження № 1-кс/591/862/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_4 від 25.03.2021 р. в рамках кримінального провадження № 0000037 -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернулася з вищезазначеною скаргою, в якій ставить питання щодо прийняття судом рішення , яким визнати постанову слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчої дії- допиту ОСОБА_4 від 25.03.2021 протиправною.

До суду представник скаржника адвокат ОСОБА_3 подала заяву про непідтримання скарги.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, дійшов наступного висновку.

З огляду на те, що скаржником скарга не підтримана, враховуючи вимоги ст.303 КПК України, на думку судді скарга не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.303,307 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6 -Когер

Повний текст ухвали виготовлено 05.04.2021 р.
Справа № 611/87/20
Провадження № 1-в/611/15/21
УХВАЛА
Іменем України

05 квітня 2021 року Барвінківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

начальника Барвінківського РС

філії установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Барвінкове подання старшого інспектора Барвінківського РС філії установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 про звільнення від покарання

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Часів Яр, Артемівського району Донецької області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, судимого 31.03.2020 Ізюмським міськрайонним судом Харківської області за ст. 185 ч.3, ст. 15 ч.2 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

встановив:

Вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 31.03.2020 ОСОБА_6 засуджено за ч.3 ст. 185, ч. 2 ст.15 КК України до 3 ( трьох ) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України останній звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один).рік

Ст. інспектор Барвінківського РС філії установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_6 від покарання, мотивуючи тим, що останній за період іспитового строку нового злочину не скоїв, порушень громадського порядку не допускав, характеризується задовільно.

Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, прохає звільнити від призначеного покарання.

Заслухавши пояснення начальника Барвінківського РС філії установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_3 , перевіривши надані матеріали, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ч.1 ст. 78 КК України, для звільнення засудженого від покарання, оскільки в період іспитового строку останній виконував покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд ,

ухвалив:

Подання старшого інспектора Барвінківського РС філії установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_6 задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засудженого 31 березня 2020 року Ізюмським міськрайонним судом Харківської області за ст. 185 ч.3, ст.15 ч. 2 КК України до 3 (трьох ) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік, від призначеного покарання звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд Харківської області протягом 7 (семи) діб.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 586/822/18
Провадження № 1-р/589/8/21
УХВАЛА
Іменем України
25 березня 2021 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі

головуючого судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Щерби Я.Г.,

захисника Шпака Д.Г.,

засудженого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка заяву ОСОБА_1 про роз`яснення вироку суду,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений звернувся до суду із заявою про розяснення вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 17.10.2019, яким його було визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та з урахуванням норм ч. 4 ст. 70 КК України призначено покарання в виді позбавлення волі на строк три роки.

В судовому засіданні засуджений вказав, що його цікавить доля речових доказів. Роз`яснення будь-яких інших питань він не потребує. Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву про проведення судового розгляду за його відсутності. Згідно до ч. 2 ст. 380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Заслухавши пояснення засудженого та його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до висновку, що заява про роз`яснення вироку задоволенню не підлягає враховуючи таке.

Згідно до ч.1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Згідно до ч.1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Засуджений судовому засіданні вказав, що його цікавить питання речових доказів. Однак, прояв інтересу засудженим до даного питання не вказує на необхідність роз`яснення вироку суду. За таких обставин заява засудженого про роз`яснення вироку суду є необгрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 2, 7, 9, 22, 380 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення вироку суду відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя О.М.Сидорчук
Справа № 766/7393/20
н/п 1-кп/766/1302/21
УХВАЛА

02.04.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 12.04.2020 року за № 0000808 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає участників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000808 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 20.04.2021 року о 15:20 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал судових засідань № 202.
На вказану дату викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/5301/21
н/п 1-кп/766/2054/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05.04.2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 04.02.2021 за №0000009 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:
01.04.2021 до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт з кримінального провадження №0000009 від 04.02.2021 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 286 КК України. Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу в порядку ст. 35 КПК України передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 02.04.2021.

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою обвинуваченого та захисника ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського, 6/29, м. Херсон, каб. 203) на:

«10» годину «00» хвилин «01» червня 2021 року.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Здійснити судовий виклик для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження, а саме: прокурора Херсонської окружної прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілу особу ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/1614/17
Кримінальне провадження 1-кп/728/36/21
05 березня 2021 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
представника потерпілого адвоката ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисників: адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмач кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ч.1 ст.122 та ч. 1 ст. 368 КК України,
ОСОБА_7 обвинувачується за ч.1 ст.122 та ч. 1 ст. 368 КК України.
Зазначене кримінальне провадження призначалося до судового розгляду на 05.03.2021 року на 9.00 годину, але ОСОБА_10 , який являється свідком по даній справі, без поважних причин в судове засідання не з`явився і привід відносно нього згідно ухвали суду від 29.01.2021 року не було виконано.
Прокурор в судовому засіданні наполягав на допиті даного свідка і просив застосувати відносно свідка ОСОБА_10 примусовий привід, виконання якого покласти на УСР в Чернігівській області ДСР НПУ.
Відповідно до ст. 327 КПК України «Якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу».
Враховуючи, що свідок ОСОБА_10 в судове засідання не з«явився і привід відносно нього не виконано, слід здійснити його примусовий привід через УСР в Чернігівській області ДСР НПУ.
Керуючись ст. 327 КПК України, суд -
Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_7 за ч.1 ст. 122 та ч. 1 ст. 368 КК України відкласти на 05 квітня 2021 року на 10 годину 00 хвилин.
Здійснити примусовий привід в судове засідання свідка:
-ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_1 через УСР в Чернігівській області ДСР НПУ на вказані час та дату.
Виконання ухвали покласти на начальника УСР в Чернігівській області ДСР НПУ, направивши йому копію ухвали для виконання та прокурору відділу Чернігівської обласносї прокуратури ОСОБА_3 для контролю за виконанням приводу.
Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1 .
Єдиний унікальний номер 725/1019/21
Номер провадження 1-р/725/1/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2021

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника АТ «ПУМБ» ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2021 року Першотравневим районним судом м. Чернівці скаргу ОСОБА_3 задоволено. Зобов`язано орган досудового розслідування, у чиєму провадженні перебуває кримінальне провадження № 0000257 від 07 лютого 2020 року виконати вимоги ст. 220 КПК України та розглянути клопотання, подані 03.12.2020 р. та 13.01.2021 р.

01 квітня 2021 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про роз`яснення судового рішення. Посилався на те, що при постановленні ухвали суду від 18.03.2021 року слідчим суддею залишено поза увагою клопотання про встановлення процесуальних строків для здійснення окремих процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000257 і розглянуто його як скаргу на дію чи бездіяльність слідчого.

Припустив, що при виготовленні ухвали судом могла бути допущена описка.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, звернувшись із заявою про розгляд справи без участі представника АТ «ПУМБ».

У зв`язку з відсутністю учасників процесу, суд, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснює фіксування судового провадження за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали заяви про роз`яснення судового рішення і матеріали клопотання про встановлення процесуальних строків, судом встановлено, що в ході судового засідання, яке відбувалося 18.03.2021 року в режимі відеоконференції, учасник процесу ОСОБА_3 при з`ясуванні обставин звернення із цим клопотанням фактично змінив вимоги і оскаржив невиконання вимог ст. 220 КПК України при розгляді органом досудового розслідування поданих ним 03.12.2020 та 13.01.2021 року клопотань в рамках кримінального провадження № 0000257 від 07 лютого 2020 року, про що зазначено в ухвалі суду від 18 березня 2021 року.

Отже, при постановленні ухвали від 18.03.2021 року у справі № 725/1019/21 судом не було допущено описки, а зміст її резолютивної частини є цілком зрозумілим і стосується тих вимог, які озвучив представник АТ «ПУМБ» в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 380 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення від 18.03.2021 року у справі № 725/1019/21.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду відповідно до вимог ч. 4 ст. 380 КПК України.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1284/21 Справа № 187/1094/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

02 квітня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000300, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2021 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2021 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 125 КК України.
Встановити учасникам судового провадження строк до 12 квітня 2021 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 345/2114/18
Провадження № 11-кп/4808/149/21
Категорія ч. 3 ст. 185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
05 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ
Керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 409, 410, 411, 412, 415, 418, 419 КПК України Івано-Франківський апеляційний суд

п о с т а н о в и в :
Апеляційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції прокурора Калуської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , задовольнити частково.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , задовольнити.

Вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 29 січня 2021 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 змінити на домашній арешт за адресою АДРЕСА_1 на 60 днів із забороною залишати житло з 22.00 до 08.00 кожної доби.

ОСОБА_5 звільнити з-під варти залу суду в порядку п. 2 ч. 3, 5 ст. 202 КПК України.
Покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки, згідно ч.5 ст. 194 КПК України:
- прибувати за першим викликом до суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у даному провадженні та іншими особами, які будуть визначені судом;
- невідкладно здати на зберігання уповноваженому органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвала не оскаржується.

Повний текст оголосити 09.04.21 о 10.00 год.

Головуючий ОСОБА_7
Судді ОСОБА_8
ОСОБА_9
Справа № 745/218/21
Провадження № 1-кп/745/38/2021
УХВАЛА

05.04.2021 рокусмт. Сосниця

Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000003 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є уродженка с. Жукля, Корюківського району, Чернігівської області, жителька АДРЕСА_1 , громадянка України, освіта середня, не одружена, безробітна, по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Сосницького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 125 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження згідно переліку у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 125 КК України на 14.04.2021 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/478/21 Доповідач - ОСОБА_1
Справа № 953/2965/21 Головуючий 1-ї інстанції- ОСОБА_2
№ 1-кс/953/1553/21
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05 квітня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 21.02.2021 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 00003475 від 17.12.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 189, частиною 2 статті 347 КК України, -
встановила:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження: о 13 год. 15 хв. 09.04.2021.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 21.02.2021 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий -
Судді: