печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3265/21-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:
старший слідчий в ОВС другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні прокурор першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , в якому просить встановити строк тридцять днів з дня постановлення ухвали слідчим суддею для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000526 для підозрюваному ОСОБА_5 та його захисникам, після спливу якого сторона захисту (адвокат та підозрюваний) будуть вважатись такими, які реалізували своє право на доступ до матеріалів.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається, що підозрюваному та його захисникам, в порядку ч. 1 ст. 290 КПК України надано доступ до матеріалів кримінального провадження, разом з тим, наведені в клопотанні обставини свідчать про явне, систематичне, немотивоване зволікання в ознайомленні із матеріалами досудового розслідування зі сторони захисту. Матеріали зазначеного кримінального провадження складаються з 50 (п`ятдесят) томів.

В судове засідання слідчий, прокурор не з`явились, про причини своєї неявки не повідомили.

Слідчий ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність та зазначила, що клопотання підтримує в повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_6 подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність та зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі.

Підозрюваний та його захисник, в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином, про причини своєї неявки не повідомили.

Відповідно до ч.10 ст. 290 КПК України у разі неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, прихожу до наступних висновків.

Управлінням з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань завершено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000526 від 25.03.2015 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 361, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 396, ч. 2 ст. 383 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на посаді прокурора Київської області, намагаючись уникнути відповідальності за неналежне виконання службових обов`язків, з метою приховування вчиненого підпорядкованими йому першим заступником прокурора Київської області ОСОБА_7 та начальником відділу прокуратури Київської області ОСОБА_8 тяжкого злочину, а саме пособництва у незаконному звільненні суддею Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_9 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі ОСОБА_10 , за попередньою змовою із зазначеними працівниками прокуратури, 11.06.2014-12.06.2014 організував несанкціоноване втручання в роботу автоматизованої системи комп`ютерного програмного комплексу «Єдина система статистики та аналізу роботи органів прокуратури України», що призвело до підробки інформації, організував службове підроблення апеляційної скарги прокурора на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03.06.2014 та конверту поштового відправлення, який мав підтверджувати факт подання вказаної апеляційної скарги з дотриманням встановленого законом строку.

09.12.2014 ОСОБА_5 повідомлено про підозру, а 19.03.2015 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні інкримінованих ним кримінальних правопорушень.

Однак підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнення від кримінальної відповідальності, 24.11.2014 вибув за межі України.

У подальшому, досудове розслідування у кримінальному провадженні неодноразово зупинялося у зв`язку з розшуком ОСОБА_5 .

15.08.2020 ОСОБА_5 в`їхав на територію України та 04.09.2020 прибув на допит до прокурора та слідчого.

14.09.2020 слідчим за дорученням прокурора у порядку та спосіб, визначений КПК України, підозрюваному ОСОБА_5 та його захисникам повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування за місцем розташування органу досудового розслідування Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань.

Зокрема, указане повідомлення та запит про відкриття матеріалів у порядку ч. 6 ст. 290 КПК України 14.09.2020 слідчим та прокурором вручено за місцем реєстрації та проживання підозрюваного ОСОБА_5 для передачі останньому: представнику житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання ОСОБА_11 Голові правління садового товариства «Берізка-1» ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_1 ; іншій особі, яка проживає за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_5 ОСОБА_13 за адресою: АДРЕСА_2 .

Окрім того, вказане повідомлення направлено поштою на відповідні адреси підозрюваного ОСОБА_11 та його захисників.

14.09.2020 слідчим надано доступ до матеріалів досудового розслідування, про що складено відповідний протокол.

Підозрюваний ОСОБА_5 , ні його захисники, будучи належним чином повідомлені про місце та час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, з метою умисного затягування виконання вимог ст. 290 КПК України, до органу досудового розслідування не прибули. Про причини неприбуття для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування ні підозрюваний ОСОБА_5 , ні його захисники сторону обвинувачення не повідомили. Зокрема, факт обізнаності про завершення досудового розслідування, надання матеріалів для ознайомлення та необхідність прибути для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000526 сторона захисту підтвердила у своєму зверненні, яке 23.09.2020 направила на адресу Офісу Генерального прокурора.

28.09.2020 листом слідчого повторно повідомлено сторону захисту про необхідність прибути до органу досудового розслідування у будь-який зручний для неї час з понеділка по п`ятницю з 09.00 год. до 18.00 год. до 09 жовтня 2020 року та ознайомитися з матеріалами досудового розслідування.

Указані листи 28.09.2020 слідчим направлено поштою за місцем проживання підозрюваного та за адресами його захисників, яким також повідомлено, що у випадку продовження ухилення від ознайомлення з матеріалами вказаного кримінального провадження, слідчим буде вирішуватися питання в порядку ч. 10 ст. 290 КПК України.

05.01.2021 листами слідчого та прокурора підозрюваному ОСОБА_5 та його захисникам у черговий раз повідомлено про необхідність прибути до слідчого для ознайомлення з матеріалами вказаного кримінального провадження у час, зазначений у повістках, які долучено до вказаних листів як додатки, у період з 11.01.2021 по 18.01.2021 (включно), а також надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, якщо сторона захисту має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді.

Вказані листи прокурора та слідчого від 05.01.2021 та додані до них повістки направлено поштою за місцем проживання підозрюваного та за адресами його захисників, а також безпосередньо вручено за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 , зокрема: представнику житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання ОСОБА_11 голові правління садового товариства «Берізка-1» ОСОБА_14 за адресою: АДРЕСА_1 ; представнику житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання ОСОБА_11 голові Правління ОСББ «Голего-12» ОСОБА_15 за адресою: АДРЕСА_2 .

Окрім того, вказані листи слідчого від 05.01.2021 та додані до них повістки направлені електронною поштою на електронні адреси захисників підозрюваного ОСОБА_5 .

Однак ні підозрюваний ОСОБА_5 , ні його захисники, будучи належним чином повідомлені про місце та час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, продовжуючи умисно затягувати виконання вимог ст. 290 КПК України, до органу досудового розслідування повторно не прибули. Про причини неприбуття для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування ні підозрюваний ОСОБА_5 , ні його захисники сторону обвинувачення не повідомили.

Підозрюваному та його захиснику забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів. Разом з тим, ні підозрюваний ОСОБА_5 , ні його захисники на даний час не ознайомилися з матеріалами кримінального провадження, що свідчить про допущене зволікання при ознайомленні з матеріалами, чим порушуються вимоги ст. 28 КПК України, щодо виконання процесуальних дій у розумні строки, зважаючи відсутність складності в ознайомленні з ними.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 18.01.2012 №1-рп/2012, Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Корнєв і Карпенко проти України" при визначенні адекватності часу та можливостей, які необхідні обвинуваченому для підготовки захисту, суд враховує конкретні обставини справи, її складність, обсяг матеріалів справи, який було пред`явлено для ознайомлення, обсяг матеріалів, з якими необхідно ознайомитись, тощо.

Незважаючи на повідомлення про необхідність виконання вимог ст.290 КПК України, підозрюваний та його адвокат свої зобов`язання відповідно до зазначеної норми КПК України не виконують та для ознайомлення не з`являються.

Вказані обставини вважаю достатніми для висновку про зволікання сторони захисту, зокрема підозрюваним ОСОБА_5 та його захисниками в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження та наявними підстави згідно ч. 10 ст. 290 КПК України для встановлення строку для ознайомлення цим учасникам кримінального провадження.

Керуючись ч.10 ст. 290, ст.ст. 309, 372, 376, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування задовольнити.

Встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000526 стороні захисту, зокрема підозрюваному ОСОБА_5 та його захисникам та зобов`язати виконати вимоги ст. 290 КПК України у строк 30 (тридцять) днів з моменту постановлення ухвали слідчим суддею, а саме до 25.02.2021.

Роз`яснити стороні захисту, зокрема підозрюваному ОСОБА_5 та його захисникам, що після спливу вказаного строку, вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1