Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/201/21 Провадження № 1-кс/475/43/21
У Х В А Л А

10.03.2021смт. Доманівка

Слідчий суддя Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №2 Вознесенського РУП ГУНП в миколаївській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185ч.3 КК України, внесеного до ЄРДР 23.02.2012 р. за №0000013,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Запоріжжя, Запорізької області, українець, громадянин України, не одруженого, не працюючого, освіта вища, в силу ст.89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНКОПП: НОМЕР_1 .і,

В С Т А Н О В И Л А:

10 березня 2021 р. на розгляд слідчого судді Доманівського районного суду надійшло вищезазначене клопотання.

Копія клопотання з доданими до нього матеріалами вручені підозрюваному ОСОБА_4 об 14.00 год. 09.03.2021 р.

У клопотанні заступник начальника СВ ОСОБА_5 посилається на те, що 22.02.2021 близько 20:00 год., ОСОБА_4 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де у нього виник умисел на вчинення крадіжки з території домоволодіння пенсіонерки ОСОБА_6 , яка мешкає по АДРЕСА_3 .

Прийшовши до території домоволодіння ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 , реалізуючи задумане, розуміючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив, діючи умисно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, ОСОБА_4 , шляхом подолання перешкоди, а саме відчинення замкненої на засув калитки, потрапив на подвір`я ОСОБА_6 , та прослідувавши до приміщення літньої кухні, відчинив замкнені на крючок двері, потрапив до середини приміщення, де таємно викрав алюмінієву каструлю бувшу у вжитку об`ємом 40 л., виробництва СРСР, вартістю 833,33 грн., з якою залишив територію домоволодіння ОСОБА_6 , маючи реальну змогу розпорядитися викраденим на власний розсуд.

У результаті крадіжки, ОСОБА_6 завдано матеріального збитку на суму 833,33 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.З ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення

23.02.2012 р. повідомлення зареєстроване в ЄРДР за №0000013 за ознаками ч.3 ст. 185 КК України.

09.03.2021 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч.3 ст. 185 КК України.

Заступник начальника СВ ОСОБА_5 у клопотанні посилається на наявність підстав вважати про існування ризиків:

може негативно впливати на потерпілого та свідків з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, а саме шляхом залякування та погроз, та іншого впливу на потерпілого та свідків, показання яких мають важливе значення по провадженню, та може негативно впливати на об`єктивність їх подальших показань, що матимуть суттєве значення по справі, оскільки проживає із свідками в одній місцевості, потерпіла є йому добре знайома, вона є особою похилого віку, яка проживає одна.

може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності, так як перебуваючи на волі, розуміє тяжкість скоєного кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином та відповідальність, передбачену вказаним правопорушенням, позбавлення волі до 6 років, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення майнових злочинів,однак не зважаючи на кримінальну відповідальність вчинив новий корисливий тяжкий злочин.

На думку заступника начальника СВ ОСОБА_5 , з урахуванням вищевказаних ризиків та обставин, що підтверджують їх наявність, є необхідність у застосуванні запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , у виді особистого зобов`язання, що зможе запобігти настанню вище перерахованих ризиків, які передбачені ч.1 ст.177 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримали та просили його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що він повністю визнає свою вину за пред`явленою підозрою. При вирішенні клопотання не заперечував проти обрання йому запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши письмові матеріали до клопотання, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу відповідно до положень ст. 178 КПК України враховуються тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, її вік, стан здоров`я і майновий стан, міцність соціальних зв`язків особи за місцем проживання, в тому числі наявність у нього родини й утриманців, наявність судимостей, розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється чи обвинувачується особа, а також інші обставини, що її характеризують.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Частина 5 ст.194 КПК України вказує на те, що, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених ч.1 цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади.

У ході судового розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, за скоєння якого можливим є призначення покарання у виді позбавлення волі.

Зазначене підтверджується наданими до клопотання копіями матеріалів: протоколом прийняття заяви від 23.02.2021, згідно якого прийнято заяву від ОСОБА_6 за фактом вчинення кримінального правопорушення за ч.З ст.185 КК України;

протоколом огляду місця події від 23.02.2021;

протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 ;

протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 23.02.2021;

протоколом огляду речей від 23.02.2021;

постановою про визнання речових доказів від 23.02.2021;

постановою про призначення судової товарознавчої експертизи від 23.02.2021;

висновком судового експерта від 25.02.2021;

протоколом пред`явлення особи для впізнання від 04.03.2021;

повідомленням про підозру ОСОБА_4 від 04.02.2021;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 .

Таким чином, встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

На підозрюваного ОСОБА_4 необхідно покласти обов`язки передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за викликом до слідчого, прокурора, не відлучатись з смт. Доманівка Миколаївської області, де він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Запобіжний захід, який просить обрати орган досудового розслідування, є найм`якішим.

З урахуванням вищезазначеного клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 177, 179, 180, 184,193,196 КПК України,слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Запоріжжя, Запорізької області, українець, громадянин України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, зобов`язавши його прибувати за викликом слідчого, прокурора або суду; не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду з смт Доманівка Миколаївської області,де він зареєстрований та проживає, повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_8 , що при невиконанні вищезазначених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на заступника начальника СВ відділення поліції №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 .

Ухвала діє до 07.05.2021 року (включно) та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя : ОСОБА_1