Справа № 629/4273/21
Провадження № 1-кс/629/733/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2021 року м. Лозова

Слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора- ОСОБА_3 , володільця майна- ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000392 від 09.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, виявлене та вилучене 08.08.2021 року, а саме: автомобіль марки «ВАЗ 21083», д.н.з. НОМЕР_1 , автомобіль марки «BMW 524» д.н.з. НОМЕР_2 , фрагмент лакофарбового покриття бежевого кольору, реєстраційні номери НОМЕР_1 та НОМЕР_2 . Зазначив, що вказане майно має істотне значення для досудового розслідування даного кримінального провадження, та може бути використане як доказ факту скоєння кримінального правопорушення, на теперішній час є необхідність накладення арешту на вказане майно. Враховуючи викладене, просив накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ 21083», д.н.з. НОМЕР_1 , автомобіль марки «BMW 524» д.н.з. НОМЕР_2 , фрагмент лакофарбового покриття бежевого кольору, реєстраційні номери НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , -шляхом заборони володіння, розпорядження та користування вказаним майном, та визначити місце зберігання вказаного майна.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та надав пояснення, аналогічні викладеним в клопотанні.

Володілець майна ОСОБА_4 не заперечував проти накладення арешту на автомобіль на час проведення відповідних експертиз.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора та володільця майна, дослідивши матеріали клопотання, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

Лозівським РВП ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000392 від 09.08.2021 за ч.1 ст. 286 КК України.

Постановою слідчого Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області від 09.08.2021 майно, на яке прокурор просив накласти арешт, було визнано речовими доказами.

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля марки «ВАЗ 21083», д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_5 .

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля марки «BMW 524» д.н.з. НОМЕР_2 є ОСОБА_6 .

Згідно п.7 ч. 2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що з метою досягнення дієвості кримінального провадження наявна необхідність у застосуванні до вилученого в ході проведення слідчих дій майна такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, а саме на: автомобіль марки «ВАЗ 21083», д.н.з. НОМЕР_1 , автомобіль марки «BMW 524» д.н.з. НОМЕР_2 , фрагмент лакофарбового покриття бежевого кольору, реєстраційні номери НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Частиною другою статті 100 КПК України визначено, що речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій надано речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Вирішення питання про визначення місця зберігання арештованого майна не є заходом забезпечення кримінального провадження, тобто перебуває поза межами не тільки глави 17 КПК України, яка регулює питання арешту майна, а і за межами розділу ІІ КПК України, який визначає заходи забезпечення кримінального провадження та підстави їх застосування. Вирішення питання про речові докази на стадії досудового розслідування може мати місце лише у випадках, визначених частиною сьомою статті 100 КПК України, за відповідним клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, яке розглядається згідно зі статтями 171- 173 КПК України. Жоден із передбачених вказаною нормою права випадків до вирішеного слідчим суддею питання про визначення місця зберігання арештованого майна не належить.

Керуючись ст.ст.170,172,173 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:
Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, виявлене та вилучене згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 08.08.2021 року, а саме: автомобіль марки «ВАЗ 21083», д.н.з. НОМЕР_1 , автомобіль марки «BMW 524» д.н.з. НОМЕР_2 , фрагмент лакофарбового покриття бежевого кольору, реєстраційні номери НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , -шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

В задоволенні решти вимог клопотання-відмовити.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1