Справа №274/2839/18
УХВАЛА
Іменем України

06.08.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про відстрочку виконання вироку Житомирського апеляційного суду від 28.07.2021 у кримінальному провадженні № 0000080 щодо ОСОБА_3 , засудженої за п. 12 ч.2 ст. 115 КК України, -
в с т а н о в и в:

29.09.2020 року Богунським районним судом м. Житомира постановлено вирок у кримінальному провадженні № 0000080 щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , яким, зокрема ОСОБА_3 виправдано за ч.4 ст. 189 та за п. 6, 12 ч.2 ст. 155 КК України.
Вироком Житомирського апеляційного суду від 29.07.2021 вищевказаний вирок від 29.09.2020 скасовано та постановлено новий вирок, яким ОСОБА_4 та ОСОБА_3 визнано винуватими у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч.2 ст. 115 КК України та призначено їм покарання у виді позбавлення волі на строк 12 років кожному.
03.08.2021 року до Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про відстрочку виконання вищевказаного вироку суду Житомирського апеляційного суду від 29.07.2021.
Листом Житомирського апеляційного суду від 04.08.2021, вказане клопотання передано до Богунського районного суду міста Житомира для розгляду по суті.

Згідно положень ч. 2, 3 ст. 35 КПК України матеріали кримінального провадження, скарги, заяви, клопотання та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду, яка здійснюється працівниками апарату відповідного суду в день надходження таких матеріалів. Визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа.

З огляду на наявні матеріали, справи вказане клопотання не було зареєстроване в автоматизованій системі документообігу суду, визначення судді для конкретного судового провадження не здійснювалось. Рішення про передачу вказаного клопотання до Богунського районного суду м. Житомира у встановленому КПК порядку не приймалось, відповідна ухвала не виносилась.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання про відстрочку виконання вироку подається до суду, який ухвалив вирок.

Враховуючи, що клопотання про відстрочку виконання вироку Житомирського апеляційного суду було подано до Житомирського апеляційного суду, який має відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України його розглянути, процесуального рішення про передачу даного клопотання до Богунського районного суду м. Житомира не приймалось, Богунський районний суд м. Житомира не уповноважений розглядати клопотання, адресовані Житомирському апеляційному суду.
Оскільки заявлення самовідводу суддею Богунського районного суду м. Житомира на підставі п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України не призведе до усунення вказаного порушення, а питання передачі справи між судом першої та апеляційної інстанції не врегульовано КПК України, суд при прийнятті рішення керується вимогами ч. 6 ст. 9 КПК України.

Відповідно до вимог вказаної норми у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 7 КПК України доступ до правосуддя віднесено до загальних засад кримінального провадження. Вказана засада передбачає право кожного на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Враховуючи викладене, з метою дотримання вимог ч. 2, 3 ст. 35, п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, відсутність будь-яких підстав, які б надавали повноваження Богунському районному суду міста Житомира розглядати дане клопотання, воно має бути передано до Житомирського апеляційного суду, який постановив вищевказаний вирок та якому адресовано клопотання про відстрочку виконання цього вироку.

Керуючись ст. ст. 35 ч.2, 3, 537, 539 ч. 2 п.4 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Направити клопотання захисника ОСОБА_2 про відстрочку виконання вироку Житомирського апеляційного суду від 28.07.2021 у кримінальному провадженні № 0000080 щодо ОСОБА_3 , засудженої за п. 12 ч.2 ст. 115 КК України до Житомирського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: