Справа №463/3731/21
Провадження №1-кс/463/2375/21
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до документів
06 квітня 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до докуменів, -
встановив:
слідчий звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів перелічених у клопотанні, які перебувають у володінні природного заповідника « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання мотивує тим, що слідчими Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000072 від 17.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України. Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені на підставі заяви ОСОБА_5 зі змісту якої вбачається, що наказом природного заповідника « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 04.02.2020 №10-К ОСОБА_5 , майстра лісу Городницького лісництва природного заповідника « ІНФОРМАЦІЯ_1 », звільнено з роботи з 10.02.2020, пункт 3 статті 40 КЗпП України. Вважаючи звільнення, з роботи незаконним, 17.02.2020 ОСОБА_5 звернувся до суду із позовом про визнання незаконним та скасування розділ II наказу природного заповідника « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 04.02.2020 № 10-К «Про звільнення ОСОБА_6 ; ОСОБА_5 » про звільнення ОСОБА_5 , майстра лісу ІНФОРМАЦІЯ_1 » з 10.02.2020, пункт 3 ст. 40 КЗпП України та поновлення ОСОБА_5 на посаді (роботі) майстра лісу Городницького лісництва природного заповідника « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з 10.02.2020, стягнення з природного заповідника « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на його середній заробіток за час вимушеного прогулу з 10.02.2020 по день поновлення його на роботі. Ухвалою судді ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 від 19.02.2020 прийнято до розгляду та відкрито провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_5 до природного заповідника « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про визнання наказу незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу (Справа № 596/272/20).
Проте, 06.03.2020 року, через відділення поштового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ОСОБА_5 отримав трудову книжку, з якої вбачається те, що 17.02.2020, на підставі наказу № 13-К від 17.02.2020, ОСОБА_5 звільнено за відсутність на роботі без поважних причин протягом двох робочих днів згідно п. 4 ст. 40 КЗпП України.
10.03.2020 природним заповідником « ІНФОРМАЦІЯ_1 » видано ОСОБА_5 копію наказу від 17.02.2020 № 13-К «Про звільнення ОСОБА_5 » (надалі - наказ про звільнення № 13-К), згідно якого вбачається, що ОСОБА_5 , майстра лісу ІНФОРМАЦІЯ_1 » звільнено з 17.02.2020, за відсутність на роботі без поважних причин протягом двох робочих днів згідно п. 4 ст. 40 КЗпП України. Підстава: Акт лісничого Городницького лісництва ОСОБА_8 про відсутність на робочому місці майстра лісу ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 від 17.02.2020 р.; ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 без поважних причин був відсутній в рейді по боротьбі з браконьєрством майстер лісу ОСОБА_5 від 17.02.2020. Таким чином, природний заповідник «МЕДОБОРИ» звільнив ОСОБА_5 з роботи вдруге, і при цьому іншою датою та з іншої підстави.
13.03.2020 природним заповідником «МЕДОБОРИ» було вручено адвокату ОСОБА_9 копію наказу природного заповідника « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 17.02.2020 № 12-К «Про скасування наказу про звільнення ОСОБА_6 , ОСОБА_5 », з якого стало відомо про те, що наказ природного заповідника « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 04.02.2020 № 10-К «Про звільнення ОСОБА_6 ; ОСОБА_5 », на підставі якого ОСОБА_5 був звільнений з роботи, скасований. Таким чином, ОСОБА_5 стало відомо про скасування наказу природного заповідника «МЕДОБОРИ» від 04.02.2020 №10-К «Про звільнення ОСОБА_6 ; ОСОБА_5 » лише 13.03.2020, а із текстом даного наказу природній заповідник « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ознайомив ОСОБА_5 аж в грудні 2020 року.
У зв`язку із скасуванням наказу природного заповідника « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 04.02.2020 №10-К «Про звільнення ОСОБА_6 ; ОСОБА_5 », ухвалою судді ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 від 30.04.2020 провадження по справі за позовом ОСОБА_5 до природного заповідника « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про визнання наказу незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, закрито в зв`язку з відмовою від позову позивача. Разом з цим, 16.03.2020 ОСОБА_5 звернувся до суду із іншим позовом до природного заповідника « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (з врахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог), рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 від 01.10.2020 у справі № 596/475/20, залишеним без змін постановою Тернопільського апеляційного суду від 17.02.2021 такий позов задоволено частково, визнано незаконним та скасовано наказ природного заповідника « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 17.02.2020 № 13-К «Про звільнення ОСОБА_5 » про звільнення ОСОБА_5 , майстра лісу ІНФОРМАЦІЯ_1 » з 17.02.2020, за відсутність на роботі без поважних причин протягом двох робочих днів згідно п. 4 ст. 40 КЗпП України; поновлено ОСОБА_5 на посаді (роботі) майстра лісу Городницького лісництва природного заповідника « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з 17.02.2020; стягнуто з природного заповідника « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на користь ОСОБА_5 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 58 596, 72 грн.; стягнуто з природного заповідника « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на користь ОСОБА_5 моральну шкоду в розмірі 3 000, 00 грн.; стягнуто з природного заповідника « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на користь ОСОБА_5 840, 80 грн. судового збору та понесені витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 11 000, 00 грн. При цьому, в своїй апеляційні скарзі природний заповідник «МЕДОБОРИ» стверджував про те, що підставою звільнення ОСОБА_5 з роботи було те, що останній був відсутній на роботі - 16 лютого 2020 року.
Вищевказаними судовими рішеннями встановлено, що ОСОБА_5 звільнено з роботи з порушенням норм трудового законодавства. Таким чином, природний заповідник «МЕДОБОРИ», в особі т.в.о. директора ОСОБА_10 , звільнив з роботи ОСОБА_5 за прогули, яких не було і не могло бути, оскільки станом на 16.02.2020 ОСОБА_5 був звільнений на підставі попереднього наказу про звільнення (другий день прогулу - невідомий), тобто на думку заявника, звільнення ОСОБА_5 було явно безпідставне та незаконне.
Враховуючи вищенаведене, в органу досудового розслідування є необхідність у отриманні тимчасового доступу до оригіналу особової справи майстра лісу природного заповідника « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , в тому числі до всіх оригіналів документів, які стосуються звільнення ОСОБА_5 із займаної посади, з можливістю їх вилучення. Інформація, яка міститься у вказаних документах має важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, оскільки надасть можливість слідству довести обставини вчинення вище вказаного злочину.
Слідчий просив розгляд клопотання проводити без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі.
З метою попередження знищення вказаних у клопотанні предметів та вчинення інших дій, котрі унеможливлять встановлення обставин у кримінальному провадженні, дане клопотання слідчий суддя розглядає без участі особи у володінні якої перебувають відповідні документи.
Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, слідчий суддя встановив наступне.
Як вбачається із матеріалів клопотання, слідчими Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000072 від 17.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Частиною 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Зважаючи на вищенаведене та з урахуванням того, що документи до яких просить надати доступ слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000072 від 17.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, оскільки такі документи в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншим способом отримати їх неможливо, приходжу до висновку, що слід клопотання слідчого задовольнити, однак частково з можливістю отримання копій відповідних документів, оскільки необхідність оргигіналів докуменів для кримінального провадження не доведена.
Керуючись вимогами ст.ст. 131, 159, 160, 163, 164 КПК України, -

постановив:
клопотання задовольнити частково.
Надати слідчим Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 та прокурорам відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_4 , тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні природного заповідника « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: оригіналу особової справи майстра лісу природного заповідника « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , в тому числі до всіх оригіналів документів, які стосуються звільнення ОСОБА_5 із займаної посади, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій.
В решті вимог клопотання - відмовити.
Строк дії ухвали становить два місяці з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1