УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №505/3991/19

Провадження №1-кп/505/174/2021

31.03.2021 р. Котовський міськрайсуд Одеської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
у відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Подільську, Одеської області кримінальні провадження зареєстровані в ЄРДР за №0001480 від 13.11.2019 р. та за №0000495 від 15.04.2020 р., відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого по найму, не одруженого, інваліда 2 групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , а проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 20.03.2019 року Котовським міськрайонним судом Одеської області за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до арешту строком на 3 місяці,

- звільнений 09.08.2019 року,

- обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшло два обвинувальних акта у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001480 від 13.11.2019 р. та за №0000495 від 15.04.2020 р. відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 надав до суду копію актового запису про смерть ОСОБА_5 , з якого вбачається, що він помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Подільськ, Одеської області та заявив клопотання на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження в зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_5 . Також прокурор зазначив, що у обвинуваченого ОСОБА_5 близьких родичів немає, тому заяви про реабілітацію обвинуваченого не надходили. Також просив вирішити питання щодо долі речових доказів, витрат на залучення експерта.

Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти заявленого клопотання прокурора, звернувши увагу суду, що для реабілітації ОСОБА_5 немає підстав, оскільки він визнавав свою вину в інкримінованих злочинах за ч. 2 ст. 185 КК України і каявся в скоєному.

Від потерпілого ОСОБА_8 надійшла заява, яка зареєстрована в канцелярії суду за №7855 від 17.06.2020 року, в якій він просить провести судове засідання у його відсутність.

Від потерпілого ОСОБА_6 надійшла заява, яка зареєстрована в канцелярії Котовського міськрайсуду, Одеської області за №8985 від 13.07.2020 року, в якій він просить провести судове засідання без його участі.

Від потерпілої ОСОБА_7 надійшла заява, яка зареєстрована в канцелярії Котовського міськрайсуду, Одеської області за №8986 від 13.07.2020 року, в якій вона просить провести судове засідання без її участі.

Суд заслухавши клопотання прокурора ОСОБА_3 , думку захисника ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 закрити у зв`язку з його смертю, оскільки клопотань про провадження в справі для реабілітації померлого зацікавленими особами не подано.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, підозрюваний, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Смерть ОСОБА_5 підтверджується копією актового запису про смерть №564 від 17 липня 2020 року, виданого Подільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про те, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 36 років, причина смерті токсична енцефолопатія )І 92.0). Відсутність клопотань родичів померлого щодо продовження кримінального провадження (реабілітації) померлого, є безумовними підставами для закриття провадження у даній справі.

Згідно з ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Цивільний позов не заявлений, шкода потерпілим повернута.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати суд вирішує відповідно до ст.ст. 118, 124 КПК України.

Проте, в зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_5 процесуальні витрати витрати слід віднести на рахунок держави.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 100, 118, 124, 126, п. 5 ч. 1 ст. 284, ч. 7 ст. 284, ч. 2 ст. 369, 370-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0001480 від 13.11.2019 р. та за №0000495 від 15.04.2020 р., відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого по найму, не одруженого, інваліда 2 групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , а проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 20.03.2019 року Котовським міськрайонним судом Одеської області за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до арешту строком на 3 місяці, звільнений 09.08.2019 року, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України - закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України в зв`язку із смертю обвинуваченого ОСОБА_5 .

Речовий доказ металевий ящик з гаєчними ключами, які знаходяться згідно зберігальної розписки у потерпілого ОСОБА_8 повернути потерпілому ОСОБА_8 (а.с. 75).

Речовий доказ цифровий запис (DVD диск) зберігати при матеріалах кримінального провадження (а.с. 78).

Речовий доказ цифровий запис (DVD диск) зберігати при матеріалах кримінального провадження (а.с. 79).

Процесуальні витрати за проведення експертизи №307-СП від 26.11.2019 року в сумі 1570 (одна тисяча п`ятсот сімдесят) грн. 10 коп. віднести на рахунок держави.

Процесуальні витрати за проведення експертизи №296-СП від 28.11.2019 року в сумі 471 (чотириста сімдесят одна) грн. 03 коп. віднести на рахунок держави.

Процесуальні витрати за проведення експертизи №295-СП від 28.11.2019 року в сумі 785 (сімсот вісімдесят п`ять) грн. 05 коп. віднести на рахунок держави.

Процесуальні витрати за проведення експертизи №304-СП від 28.11.2019 року в сумі 471 (чотириста сімдесят одна) грн. 03 коп. віднести на рахунок держави.

Процесуальні витрати за проведення експертизи №299-СП від 27.11.2019 року в сумі 471 (чотириста сімдесят одна) грн. 03 коп. віднести на рахунок держави.

Процесуальні витрати за проведення експертизи №303-СП від 27.11.2019 року в сумі 471 (чотириста сімдесят одна) грн. 03 коп. віднести на рахунок держави.

Процесуальні витрати за проведення експертизи №302-СП від 27.11.2019 року в сумі 785 (сімсот вісімдесят п`ять) грн. 05 коп. віднести на рахунок держави.

Процесуальні витрати за проведення експертизи №300-СП від 27.11.2019 року в сумі 471 (чотириста сімдесят одна) грн. 03 коп. віднести на рахунок держави.

Процесуальні витрати за проведення експертизи №301-СП від 27.11.2019 року в сумі 471 (чотириста сімдесят одна) грн. 03 коп. віднести на рахунок держави.

Процесуальні витрати за проведення експертизи №261-СП від 25.05.2020 року в сумі 980 (дев`ятсот вісімдесят) грн. 70 коп. віднести на рахунок держави.

Процесуальні витрати за проведення експертизи №259-СП від 22.05.2020 року в сумі 490 (чотириста дев`яносто) грн. 35 коп. віднести на рахунок держави.

Процесуальні витрати за проведення експертизи №241-СП від 18.05.2020 року в сумі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) грн. 15 коп. віднести на рахунок держави.

Процесуальні витрати за проведення експертизи №238-СП від 07.05.2020 року в сумі 490 (чотириста дев`яносто) грн. 35 коп. віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_9