Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7195/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 11.05.2020 року, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
На обґрунтування доводів скарги заявник зазначає, що 11.05.2020 року слідчим СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0001202 від 09.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, в рамках якого ОСОБА_3 має статус заявника.
Зазначену вище постанову заявник вважає незаконною, необ`єктивною та передчасною, посилаючись на те, що під час здійснення досудового розслідування слідчим не проведено всього обсягу слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне і не упереджене дослідження обставин кримінального провадження, у зв`язку з чим, просить скасувати постанову слідчого від 11.05.2020 про закриття кримінального провадження № 0001202.
В судове засідання заявник не з`явилась, подала заяву, в якій просила розгляд скарги проводити за її відсутності, вимоги скарги підтримала та просила задовольнити її.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином та завчасно, що у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.
Так, у відповідності до вимог передбачених ч.1 ст. 303, ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення слідчого про закриття кримінального провадження можуть бути оскарженні заявником протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови про закриття кримінального провадження.
З наданих доказів, вбачається, що лише 17.05.2021 заявник дізналась про наявність оскаржуваної постанови та в наступному заявник звернулась до слідчого судді зі скаргою, таким чином, встановлено, що заявник у визначені законом строки звернулась до слідчого судді зі скаргою. Інше протилежної стороною не доведено.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
З матеріалів скарги вбачається, що слідчим Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 винесено постанову від 11.05.2020 року про закриття кримінального провадження 0001202, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
При винесенні постанови слідчий зазначає, що в ході здійснення досудового розслідування встановлено, що 08.04.2019 року близько о 12.00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена слідством особа, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами громадянки ОСОБА_3 , чим спричинила останній матеріальної шкоди.
В обгрунтування висновку про закриття кримінального провадження слідчий вказує на те, що в ході досудового розслідування було проведено комплекс слідчо-оперативних заходів на встановлення свідків та очевидців зазначеного кримінального правопорушення, проте встановити причетних осіб до вчинення злочину не вдалось можливим.
Аргументуючи прийняття такого рішення, слідчий вказує на те, що іншим чином отримати дані про вчинення кримінального правопорушення не можливо. Підстав для проведення подальшого досудового розслідування не має, у зв`язку з чим на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України закрито кримінальне провадження.
Згідно до ст. 2, ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із засобів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Відповідно до вимог ст.110 КПК України постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, серед іншого, обставини, які є підставою для закриття кримінального провадження.
Положеннями ч. 1 ст. 92 КПК України встановлено, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - потерпілого.
Таким чином, слідчим під час винесення постанови про закриття кримінального провадження було не повно досліджено обставини кримінального провадження та не надано належної правової оцінки зібраним доказам.
Разом з тим, оскаржувана постанова не містить обґрунтування мотивів, за яких слідчий дійшов висновку про відсутність в діях складу кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст.190 КК України, також відсутні будь-які відомості щодо проведення слідчих дій, в обґрунтування прийняття рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, що є неприпустимим.
Так, закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України можливе лише щодо конкретної особи за умови, що в її діях відсутній склад кримінального правопорушення, але є наявною подія кримінального правопорушення. У такому випадку слідчий, слідчий повинен був продовжувати досудове розслідування кримінального провадження до моменту встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, слідчий під час винесення постанови про закриття кримінального провадження від 11.05.2020 належним чином не виконав вимоги КПК України, що є суттєвим порушенням та безпосередньо впливають на законність прийнятого такого рішення.
Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя вважає, що постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а скарга - задоволенню.
На підставі викладеного вище, керуючись ст..2, 9, 110, 284, 303-306 КПК України слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 11.05.2021 року задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 11.05.2020 року про закриття кримінального провадження № 0001202 від 09.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1