overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 456/3536/21
Провадження № 1-кп/456/461/2021
УХВАЛА
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

11 серпня 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

провів у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию розгляд обвинувального акту за матеріалами кримінального провадження № 0000110 від 08.07.2021 щодо ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання на день розгляду справи не з`явилися особи, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку з наведеним слід повторно викликати сторони кримінального провадження у судове засідання, повідомивши їх про дату, час та місце його проведення.

Керуючись ст. 107, 318, 369, 372 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:
Справу розглядом відкласти на 26 серпня 2021 року на 14 год. 00 хв., поновивши виклик у судове засідання сторін кримінального провадження (прокурора, обвинуваченого та потерпілу).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 671/480/21
Провадження № 1-кс/671/397/2021
УХВАЛА
12 серпня 2021 року м. Волочиськ
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на вказану постанову, в якій просить її скасувати, посилаючись на те, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно та необґрунтовано, з порушенням норм КПК України, оскільки висновок проведеної експертизи № 72 від 09.10.2020-30.03.2021 року є неправильним, неповним та недопустимим, таким, що містить розбіжності із висновком № 1037 від 19.08.2014 року.
Зазначає, що експертами було допущено ряд порушень при проведенні експертизи, а також деякими з них було допущено некоректну поведінку та висловлювання по відношенню до ОСОБА_3 , ступінь тяжкості тілесних ушкоджень була визначена невірно.
В судовому засіданні скаржник підтримав скаргу з викладених у ній підстав, вважає, що слідчим були допущені процесуальні порушення при винесенні оскаржуваної постанови.
Слідчий в суді проти скарги заперечив, вважає її безпідставною та такою, що задоволенню не підлягає, оскільки постанову винесено у відповідності до чинного законодавства.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження. Виходячи зі змісту ст. 284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження, зокрема з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 цієї статті встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Дослідивши оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що при закритті кримінального провадження були дотримані вимоги ст. 284 КПК України, оскільки висновки слідчого стосовно необхідності закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, ґрунтуються на оглянутих в судовому засіданні матеріалах кримінального провадження, що і стало підставою винесення оскаржуваної постанови.
Таким чином, в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ відділу поліції № 2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_5 від 14 червня 2021 року про закриття кримінального провадження слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/9884/21
Провадження № 1-в/638/492/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2021 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25) про умовно дострокове звільнення стосовно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена заява.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
З ч. 9 ст. 336 КПК України, випливає, що дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, Верховному Суді під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно із ч. 6 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
Суддя, дослідивши матеріали заяви, вважає можливим здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, оскільки це необхідно для забезпечення оперативності судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 28, 336, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити дистанційне судове засідання на 15-15 год. 25 серпня 2021 року.
Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку державною установою «Олексіївська виправна колонія (№25)» з Дзержинським районним судом м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, із обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 , доручити начальнику державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)».
Зобов`язати посадових осіб державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали надіслати засудженому та прокурору для відома, державній установі «Олексіївська виправна колонія (№25)»- для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_3
н/п 1-кп/953/893/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2021 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши направлений з Слобідської окружної прокуратури м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000069 від 18.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з доданими матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, з клопотанням про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно ч.2 ст.302 КПК України та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Приймаючи до уваги, вимоги статей 381, 382 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду, в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000069 від 18.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України - в порядку спрощеного провадження на 13-50 год. 17 серпня 2021 року.

Суддя -
12.08.2021
Справа № 642/5403/21
Провадження № 1-кс/642/2809/21
У Х В А Л А
12 серпня 2021 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Відділу поліції №2 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в:
До Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Відділу поліції №2 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою №14124 від 04.08.2021 до ЄРДР.
Скарга підсудна Ленінському районному суду м. Харкова.
Керуючись ст. 306 КПК України,
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Відділу поліції №2 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити судовий розгляд скарги на 13 серпня 2021 року на 12 год. 00 хвил. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20.
Витребувати дані за заявою ОСОБА_2 .
В судове засідання викликати заявника, представника суб`єкта оскарження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 162/320/21
Провадження № 1-кп/162/69/2021
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 серпня 2021 року селище Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області в складі судді Глинянчука В.Д., розглядаючи кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за частиною третьою статті 186, частиною першою статті 263, частиною третьою статті 28 частиною першою статті 246, частиною третьою статті 28 частиною другою статті 246, частиною третьою статті 28 частиною третьою статті 246, частиною третьою статті 28 частиною четвертою статті 246 Кримінального кодексу України, ОСОБА_1 за частиною третьою статті 28 частиною першою статті 246, частиною третьою статті 28 частиною другою статті 246, частиною третьою статті 28 частиною третьою статті 246, частиною третьою статті 28 частиною четвертою статті 246 Кримінального кодексу України, ОСОБА_2 за частиною третьою статті 28 частиною першою статті 246, частиною третьою статті 28 частиною другою статті 246, частиною третьою статті 28 частиною третьою статті 246 Кримінального кодексу України, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000196,

встановив:

Справа перебуває на стадії підготовчого провадження. Підготовче судове засідання призначено на 11 годину 13 серпня 2021 року.

Представником потерпілої юридичної особи акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» І.М. Підгородною 05 серпня 2021 подано клопотання про участь у підготовчому судовому засіданні у режимі відеоконференції з Восьмим апеляційним адміністративним судом.

Клопотання умотивовано попередженням розповсюдження інфекційного захворювання Covid-19.

Згідно з пунктом 5 частини першої, частиною дев`ятою статті 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), за наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Загальновідомо, що в Україні впроваджено карантин у зв`язку із розповсюдженням інфекційного захворювання Covid-19.

Враховуючи наведене, керуючись статтею 336 КПК, суд

постановив:

Клопотання задовольнити.

Забезпечити участь у підготовчому судовому засіданні представника потерпілої юридичної особи акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» у режимі відеоконференції.

Сеанс відеоконференцзв`язку призначити з Восьмим апеляційним адміністративним судом на 11 годину 13 серпня 2021 року.

Доручити Восьмому апеляційному адміністративному суду виконати дії, передбачені частиною четвертою статті 336 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя В.Д. Глинянчук
справа № 278/2500/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Житомирського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області, стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого 29.07.2020 Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за ч. 1 ст. 309, ст.ст. 75, 76 Кримінального кодексу України (далі КК) до 2 років обмеження волі з випробуванням та іспитовим строком 1 рік,
про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 засуджений 29.07.2020 Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за ч. 1 ст. 309, ст.ст. 75, 76 КК до 2 років обмеження волі з випробуванням та іспитовим строком 1 рік.
За період іспитового строку засуджений ОСОБА_4 допустив порушення покладених на нього обов`язків суду, а саме 11.05.2021 не з`явився на реєстрацію до Житомирського РВ філії ДУ "Центр пробації" без поважних причин, за що був застережений у виді письмового попередження. У подальшому обов`язки, покладені на нього судом, виконував належним чином, до кримінальної відповідальності не притягався. Іспитовий строк закінчився 29 липня 2021 року.
Представник органу з питань пробації в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи без її участі, подання підтримує.
Засуджений в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду подання.
З матеріалів справи вбачається, що поведінка ОСОБА_4 свідчить про те, що він став на шлях виправлення і підлягає звільненню від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На підставі викладеного, враховуючи думку прокурора, який підтримав подання, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК, ст. 372, п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , засудженого 29.07.2020 Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за ч. 1 ст. 309, ст.ст. 75, 76 КК до 2 років обмеження волі з випробуванням та іспитовим строком 1 рік, від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 360/1318/17
УХВАЛА

про здійснення приводу

13 серпня 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Бучанського районного відділу № 1

філії Державної установи "Центр пробації"

у місті Києві та Київській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянці Київської області подання начальника Бородянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пилиповичі Бородянського району Київської області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2021 року засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився повторно, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду подання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 43 КПК України, засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 КПК України, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, у випадку неявки без поважних причин чи неповідомлення про причини свого неприбуття до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

В даному випадку участь засудженого ОСОБА_5 в судовому засіданні є обов`язковою.

Вислухавши думки прокурора ОСОБА_3 , представника Бучанського районного відділу № 1 філії Державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області ОСОБА_4 , оглянувши матеріали подання, суд вважає за необхідне здійснити привід засудженого ОСОБА_5 і розгляд подання відкласти.

Керуючись ст. 139, 140, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд подання відкласти на 10 вересня 2021 року на 09 годину 20 хвилин.

Здійснити привід засудженого ОСОБА_5 в судове засідання, яке відбудеться 10 вересня 2021 року о 09-й годині 20 хвилин в приміщенні Бородянського районного суду Київської області (смт Бородянка Київської області, вул. Центральна, 315) в залі судових засідань №1.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відділенню поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (смт Бородянка Київської області, вул. Центральна, 335).

Головуючий-суддяГ. Стасенко
Дата документу 12.08.2021 Справа № 554/7222/21
Провадження № 1-кп/554/424/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2021 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000465 від 11.05.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 0000465 від 11.05.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно повідомлення Кобеляцького районного суду Полтаської області, вироком 07 липня 2021 року ОСОБА_2 засуджено за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст.70, ч.1 ст. 71 КК України до трьох років позбавлення волі. На даний час він перебуває в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)». Після набрання вироком законної сили останнього буде етаповано в місця позбавлення волі для відбування покарання.

Відповідно до вимог ст. 90 КВК України, у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.

Згідно з п. 12 ч. 1ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі, у зв`язку із розглядом справи у суді.

Таким чином, вважаю за необхідне тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» на час розгляду кримінального провадження № 0000465 від 11.05.2021 Октябрським районним судом м.Полтави.

Керуючись ст. ст. 372, 537 КПК України, ст. 90 КВК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» на час розгляду Октябрським районним судом м.Полтави кримінального провадження № 0000465 від 11.05.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного
суду м. Полтави ОСОБА_1
За правилами ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали
У Х В А Л А

05.12.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП м. Києві ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП м. Києві ОСОБА_3 погоджене заступником прокурора міста Києва ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 007538 від 06.09.2019 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
повний текст ухвали буде проголошено 11 год. 00 хв. 10 грудня 2019 року,
слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП м. Києві ОСОБА_3 погоджене заступником прокурора міста Києва ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 007538 від 06.09.2019 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 007538 від 06.09.2019 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, до чотирьох місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1