г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2643/21
Номер провадження 1-кп/213/274/21
В И Р О К
Іменем України

10 серпня 2021 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

із участю в судовому розгляді:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в дистанційному режимі відеоконференції кримінальне провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 04 липня 2021 року за №0000148 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, маючого малолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 12.12.2019 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки. Згідно ухвали Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 червня 2021 року скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено в місця позбавлення волі строком на 04 роки,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , повторно, 02.07.2021 року, близько 12.00 годині, знаходячись поблизу магазину ТОВ «АТБ-Маркет» Продукти-163», розташованого за адресою: проспект Перемоги 11, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, де реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, діючи умисно, з корисливих мотивів, під приводом здійснення телефонного дзвінка, попросив у потерпілого ОСОБА_8 його мобільний телефон марки «Realme» модель «С11» 2GB/32GВ корпус м`ятно зеленого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , у справному стані, при цьому повідомивши ОСОБА_8 , про те, що після здійснення дзвінка поверне йому мобільний телефон, хоча робити цього не збирався. Після того, як ОСОБА_8 , будучи впевненим у добропорядності намірів ОСОБА_5 , добровільно передав йому вищезазначений телефон, останній із належним потерпілому ОСОБА_8 майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд. Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-21/21583-ТВ від 12.07.2021 року ринкова вартість мобільного телефону марки «Realme» модель «С11» 2GB|32GB, у справному стані, бувшого у використанні, без пошкоджень, без комплекту передбаченого виробником, станом на 02.07.2021 року складає 2483,33 гривень, в результаті вчинених злочинних дій, ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на вищезазначену суму.
Кримінальна відповідальність за діяння, що містить склад кримінального правопорушення, винуватим у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_5 ,передбачена ч.2 ст. 190 КК України за ознаками заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненого повторно.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив всі фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, дав покази, відповідно до яких останній 02.07.2021 року біля магазину АТБ у знайомого взяв мобільний телефон та не повернув, приблизно через дві години заклав його до ломбарду.

Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні дав покази, відповідно до яких 02.07.2021 року біля магазину АТБ по вул. Сонячна в місті Кривому розі зустрів знайомого, який попросив його мобільний телефон щоб здійснити дзвінок та обіцяв повернути в певному місці, але в подальшому туди не прийшов. Зазначив, що матеріальну шкоду йому не відшкодовано, покарання просив призначити на розсуд суду.

Свідчення обвинуваченого, потерпілого відповідають обставинам справи, які ніким не оспорюються. Обставини справи об`єктивно, повно і всесторонньо підтверджені письмовими доказами у справі у встановленому об`ємі.

Судом, з відома учасників судового розгляду, відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів відносно обставин справи, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви в добровільності і істинності їх позиції, а також роз`яснено судом, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, судовим розглядом встановлено винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 190 КК України за ознаками заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненого повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відноситься до категорії нетяжких злочинів, особу винуватого, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.

ОСОБА_5 раніше судимий та судимість відповідно до закону є

не знятою та не погашеною, характеризується за місцем проживання посередньо скарг на нього не надходило, не працює, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з березня 2020 року з приводу вживання декількох психоактивних речовин зі шкідливими наслідками, має на утриманні малолітніх дітей, матеріальна шкода не відшкодована.

Як пом`якшуючу покарання обставину згідно положень ст. 66 КК України суд враховує щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання, не встановлені.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що покарання ОСОБА_5 слід визначити у виді позбавлення волі. Підстав для призначення ОСОБА_5 покарання із застосуванням ст. ст. 69, 75 КК України, суд не бачить.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_5 вчинив даний злочин після постановлення вироку Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.12.2019 року.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК Україна, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує не відбуту частину покарання за попереднім вироком.

Тому, ОСОБА_5 необхідно призначити покарання за правилами ч.1 ст.71 КК України.

Таке покарання на думку суду є справедливим та у розумінні ст. 50 КК України необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирати.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Витрати на залучення експерта стягнути з обвинуваченого відповідно до ст.124 КПК України.

Керуючись ст. 349, 368 -371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Визнати винуватим ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді 02 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України частково приєднати не відбуте покарання за вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 грудня 2019 року та призначити ОСОБА_5 остаточно покарання до відбування у виді 04 (чотирьох) років 02 (двох) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обраховувати з дня набрання вироком законної сили, зарахувавши в строк відбування покарання час, проведений під вартою, починаючи з 19.07.2021 року.

Речові докази у виді картонної коробки жовтого кольору від мобільного телефону марки «Realme» модель «С11» 2GB/32GВ, корпус м`ятно зеленого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , товарного чеку №11259/2 від 01.06.2021 року, що зберігається відповідно до розписки у потерпілого ОСОБА_8 , залишити останньому.

Речові докази у виді документу з філії ПТ «Ломбард Парус №73» №07321360 від 02.07.2021 року, перерахований на а.к.п. 26, 28, - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення експертизи №СЕ-19/104-21/21583-ТВ від 12.07.2021 року у розмірі 686 (шістсот вісімдесят шість) грн 48 коп.

Матеріали кримінального провадження №0000148 від 04 липня 2021 року залишити при справі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

На вирок може бути подано апеляцію до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в строк 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1