Справа № 954/576/21
Номер провадження 1-кп/954/95/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області кримінальне провадження №0000032, внесеного до ЄРДР від 28.02.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Керч АР Крим, проживає без реєстрації за адресою АДРЕСА_1 , не одружений, малолітніх дітей на утриманні не має, громадянин України, який не є депутатом будь якого рівня, офіційно не працевлаштований, раніше судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 КК України, ч.3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним
ОСОБА_4 , 27.02.2021 року близько 15 год. 00 хв., перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_1 , до якого мав вільний доступ, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, силою рук розкрутив металевий дріт та викрав належну ОСОБА_5 секцію паркану, яка слугувала однією із частин огорожі домоволодіння потерпілого за адресою АДРЕСА_1 та яка була виготовлена із 2 (двох) ідентичних сталевих шин довжиною 3 м 25 см, шириною 45 мм, товщиною металу 7 мм, вартість, яких згідно з висновком товарознавчої експертизи №СЕ-19/122-21/2207-ТВ від 01.04.2021 року становить - 224 грн 78коп., та 24 (двадцять чотири) ідентичних сталевих арматур діаметром 14 мм, та довжиною по 75 см, вартість, яких згідно з висновком товарознавчої експертизи №СЕ-19/122-21/2207-ТВ від 01.04.2021 року становить - 305 грн 04 коп., якими він в подальшому розпорядився на свій розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 , матеріальні збитки на загальну суму 529 грн 82 коп.
Він же, будучи особою, яку 01.03.2021 року вироком Нововоронцовського районного суду Херсонської області визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України та за яким призначено покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 (один) рік, вчинив нове кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, він 09.03.2021 року, близько 23 год. 00 хв., усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, умисно, повторно, з метою незаконного заволодіння чужим майном, похиливши силою рук до землі металеву сітку рабицю, яка слугувала парканом, таємно проник на огороджену по периметру територію домоволодіння АДРЕСА_1 , господарем якого є ОСОБА_5 , де зайшов на територію господарського подвір`я та з-під навісу таємно викрав чавунну трубу довжиною 3 метри, внутрішнім діаметром 65 мм? зовнішнім діаметром 71 мм, товщиною стінки 6,7 мм, загальною вагою 33,9 кг, вартістю згідно з висновком товарознавчої експертизи № СЕ-19/122-21/1940-ТВ від 23.03.2021 року 450 грн 54 коп., якою він в подальшому розпорядився на свій розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 , матеріальні збитки на вказану суму.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_4 .
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 КК України та ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю. Пояснив, що тимчасово проживав у домоволодінні по АДРЕСА_1 , яке межує із домоволодінням потерпілого за адресою АДРЕСА_1 . 27.02.2021 року, побачивши секцію паркану, яка слугувала однією із частин огорожі вказаних подвір`їв, та арматуру у кількості 24 (двадцяти чотирьох) штук, вирішив їх викрасти, після чого продав сторонній особі як металобрухт. Пізніше, 09.03.2021 року вирішив знову викрасти з вказаного домоволодіння металеві вироби з метою їх продажу, та переконавшись, що його ніхто не бачить, прихиливши сітку (паркан) до землі, проник на подвір`я домоволодіння АДРЕСА_2 та, знайшовши під навісом чавунну трубу, перекинув її через паркан до свого домоволодіння, сховавши поблизу АДРЕСА_1 . Продати указану трубу не зміг, оскільки був виявлений працівниками поліції.

У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на допиті свідків у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого, та дослідженням матеріалів кримінального провадження.

Крім визнавальних показів ОСОБА_4 , його вина також підтверджується іншими доказами:

- протоколами прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 27.02.2021 року, 10.03.2021 року згідно з якими потерпілий ОСОБА_6 просив прийняти міри до невстановленої особи, яка вчинила крадіжку металевих виробів з його домоволодіння;

- протоколами огляду місця події від 13.03.2021 року, 10.03.2021 року, згідно з якими було оглянуто місце вчинення кримінального правопорушення, та зафіксовано обстановку на місці поді, а саме: по АДРЕСА_1 ;

- протоколом огляду від 10.03.2021 року, за яким ОСОБА_4 указує на місце схову викраденого майна чавунну трубу вул. Терешкова в смт Нововоронцовка Бериславського району Херсонської області;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 08.06.2021 року, за якими обвинувачений ОСОБА_4 відтворив обставини вчинення кримінального правопорушення на місці поді, а саме: по вул. Чкалова, 69 та АДРЕСА_1 ;

- висновком експерта №СЕ-19/122-21/2207-ТВ від 01.04.2021 року, за яким матеріальні збитки становлять 450 грн 54 коп.

- висновком експерта №СЕ-19/122-21/1940-ТВ від 23.03.2021 року, за яким матеріальні збитки становлять 450 грн 54 коп.

Усі ці докази суд визнає достовірними, належними та допустимими і кладе в основу вироку в справі.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази на підтвердження винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, суд керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом», згідно з яким доведеність може випливати з сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_4 .
Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, безпосередньо оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку суд вважає, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, учинена повторно.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 .
Обставини, які, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України є вчинення кримінальних правопорушень щодо особи похилого віку, рецидив злочинів до другого епізоду.

Мотиви призначення покарання та ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку і положення закону, якими керувався суд.
І з урахуванням характеру та ступеня суспільної небезпечності скоєних кримінальних правопорушень, особи винного, який характеризується негативно, раніше судимого, враховуючи думку прокурора, яка просила призначити покарання у виді позбавлення волі з реальним його відбуттям, враховуючи кримінальну спрямованість ОСОБА_4 , яка виявлялася у продовженні вчинення умисного кримінального правопорушення після засудження за ст.124 КК України, з метою виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне застосувати покарання у виді позбавлення волі, що буде достатнім, повністю досягне мети його застосування.

Витрати на залучення експерта при проведенні експертиз: №СЕ-19/122-21/2207-ТВ від 01.04.2021 року у розмірі 817,25 грн, судової товарознавчої експертизи СЕ-19/122-21/1940-ТВ від 23.03.2021 у розмірі 653,80 грн, що разом становить 1471,05 (одна тисяча чотириста сімдесят одна гривня 80 копійок), суд стягує з обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 371, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді обмеження волі строком два роки.

На підставі ч.ч.1,4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за попереднім вироком Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 01.03.2021 року, більш суворим призначеним за цим вироком, визначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі строком два роки.

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком три роки.

На підставі ч. 1 ст.71, ст.72 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 01.03.2021 року, остаточно визначити до відбування ОСОБА_4 покарання у виді трьох років одного місяця позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою по даному кримінальному провадженні а саме із 09.06.2021 року.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжити до набрання вироком законної сили.

Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави витрати за проведення судових експертиз №СЕ-19/122-21/2207-ТВ від 01.04.2021 року у розмірі 817,25 грн, судової товарознавчої експертизи СЕ-19/122-21/1940-ТВ від 23.03.2021 у розмірі 653,80 грн, що разом становить 1471,05 (одна тисяча чотириста сімдесят одна гривня 80 копійок).

Скасувати призначений ухвалою слідчого судді Високопільського районного суду Херсонської області від 11.03.2021 року арешт майна, накладений на речовий доказ - чавунну трубу довжиною 3 м, внутрішнім діаметром 65 мм, зовнішнім діаметром 71 мм, товщиною стінки 6,7 мм, яку було вилучено 10.03.2021 року в ході проведення огляду місця події на пустирі поблизу вул. Терешкової в смт Нововоронцовка Бериславського району Херсонської області.

Речові докази:

- чавунну трубу довжиною 3 м, внутрішнім діаметром 65 мм, зовнішнім діаметром 71 мм, товщиною стінки 6,7 мм, яку було вилучено 10.03.2021 року в ході проведення огляду місця події на пустирі поблизу вул. Терешкової в смт Нововоронцовка Бериславського р-ну Херсонської області - вважати переданим власнику ОСОБА_5 ;

- оптичний диск DVD-R VERBATIM 4,7 gb 16x 120 min, із відео проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1