Справа №592/6938/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/359/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

08 липня 2021 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 01 липня 2021 року, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 01 липня 2021 року, було відмовлено у задоволенні скарги представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Сумської окружної прокуратури ОСОБА_5 щодо не дотримання розумних строків під час розгляду скарги поданої у кримінальному провадженні № 0000193.

Не погодившись з постановленою ухвалою, адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, згідно якої просить її скасувати та постановити нову про новий розгляд в суді першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу та додатки до неї, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 слід відмовити, виходячи з наступного.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, таке право не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до вимог п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

У кримінальному провадженні такі випадки врегульовані Кримінальним процесуальним кодексом України.

Згідно з положеннями ст. 24 КПК, які узгоджуються з вимогами ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Разом з цим, специфіка кримінальної процесуальної діяльності визначає особливу процедуру оскарження дій (бездіяльності) і рішень осіб, які її здійснюють, водночас право на оскарження у кримінальному процесі забезпечується встановленням у нормах КПК порядку і строків принесення (у деяких випадках і розгляду) скарг на дії (бездіяльність) і рішення суду, слідчого судді, прокурора, слідчого.

Відповідно до вимог ст. 309 КПК визначено перелік ухвал слідчих суддів, які не можуть бути оскарженні до суду апеляційної інстанції.

А більше того, зміст ст. 308 КПК не передбачає можливості оскарження, саме до слідчого судді, недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.

Враховуючи зазначені положення кримінального процесуального закону, ухвала слідчого судді про відмову у задоволені скарги на не дотримання розумних строків, оскарженню в апеляційному порядку, не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а тому вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 01 липня 2021 року, слід відмовити.

Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач,

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 01 липня 2021 року про відмову у завлленні скарги на бездіяльність керівника Сумської окружної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000193.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати адвокатуЛук? ОСОБА_7 разом з апеляційною скаргою.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2