Справа № 555/471/21
Номер провадження 1-кс/555/76/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2021 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Березне клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000068 від 13.03.2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту на майно, в обґрунтування якого вказав, що ухвалою слідчого судді Березнівського районного суду Рівненської області від 19 березня 2021 року (справа № 555/471/21, номер провадження 1-кс/555/56/21) накладено арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на вилучене майно речові докази у кримінальному провадженні № 0000068 (ЄРДР від 13.03.2021) за ч. 4 ст. 358 КК України, а саме, на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки «AUDI A6», д.н.з. НОМЕР_1 за № НОМЕР_2 , автомобіля марки «AUDI A6», д.н.з. НОМЕР_1 , в якому виявлені ознаки підробки номера кузова у вигляді його пошкодження, якими користується ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Богуші Березнівського району Рівненської області, до скасування у встановленому законом порядку.Вказане майно перебувало у моєму фактичному володінні та користуванні до моменту вилучення працівниками поліції 21 березня 2021 року, які виявили ознаки підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Досудове розслідування по даному кримінальному провадженню на даний час триває. Разом з тим, як повідомив мені дізнавач, по справі проведено дві судові експертизи, за висновками яких маркувальні позначення номера кузова автомобіля «AUDI A6» д.н.з. НОМЕР_1 змінам не піддавались; бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль «AUDI A6», д.н.з. НОМЕР_1 відповідає офіційному бланку. Отже, будь-яких ознак підробки номера кузова автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу не встановлено.
Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився - подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, клопотання підьтримує повністю.

Прокурор в судове засідання не з`явився подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати без його участі.

Дізнавач в судове засідання не з`явилася - подала до суду заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, не заперечує проти скасування арешту майна .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.У відповідності до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.При вирішенні питання про арешт майна або його скасування для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
Враховуючи те, що на сьогоднішній день органом досудового розслідування було проведено всі необхідні експертизи та інші слідчі дії в рамках вказаного кримінального провадження та будь-яких інших експертиз з вказаним автомобілем проводитись не буде, тому зберігання автомобіля є недоцільним.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :

Скасувати арешт транспортного засобу- автомобіля марки «AUDI A6», д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Березнівського районного суду Рівненської області від 19 березня 2021 року в межах кримінального провадження № 0000068 від 13.03.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та повернути вказані речі ОСОБА_3 , як володільцю майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1