Справа №295/6054/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про здійснення приводу внесене старшим слідчим з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні № 0000045 від 30.12.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий звернулася до суду з клопотанням, в якому зазначає, що слідчим управлінням ФР ГУ ДФС у Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 00000045, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 грудня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження, службові особи ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) упродовж 2018 - 2019 років при ввезенні із-за кордону транспортних засобів, шляхом надання митним органам України товарно-супровідних документів, які містять недостовірні відомості щодо вартості транспортних засобів, умисно ухилились від сплати податків в особливо великих розмірах.

Схема ухилення від сплати обов`язкових митних платежів та зборів, полягає у підробці та наданні митним органам України товарно-супровідних документів рахунків-фактур (інвойсів), які містять недостовірні відомості щодо вартості та дати першої реєстрації транспортних засобів, а саме: ціна, яка зазначена у рахунках-фактурах (інвойсах), є нижчою від фактичної вартості їх купівлі, а термін перебування в експлуатації транспортного засобу, значно нижчий від його фактичного терміну, що призвело до невірного застосовування ставки акцизного податку та, як наслідок, невірного розрахунку податку з доданої вартості.

В результаті вказаних протиправних дій, відповідно до висновку судово-економічної експертизи №109 від 29.12.2020, сума ненадходжень до державного бюджету при імпорті транспортних засобів на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » становить 21млн.102 тис.грн. акцизного податку та 4 млн. 219 тис.грн. ПДВ.

Окрім того, відповідно до висновку судово-економічної експертизи №110 від 29.12.2020, службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » при ввезенні транспортних засобів на митну територію України, не сплачено до державного бюджету акцизного податку в розмірі 15 млн. 586 тис.грн. та ПДВ на суму 3 млн. 117 тис.грн., що є особливо великими розмірами.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що імпорт транспортних засобів на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснювалось на підставі договору №UA02-18 від 11.07.2018, укладеного з « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 , Business ІНФОРМАЦІЯ_4 в особі менеджера ОСОБА_7 .

Проведеними оперативними заходами встановлено, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженець Таджикистану, має в користуванні закордонний паспорт НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що є фактичним місцем реєстрації та проживання ОСОБА_9 , яка в період 2018-2020 була директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також засновника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - ОСОБА_10 .

Для з`ясування обставин укладання договору імпорту транспортних засобів від « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та обставин реалізації транспортних засобів, що має важливе значення для досудового розслідування, 14.04.2021 о 17.23 год. на мобільний номер телефону НОМЕР_5 , яким користується ОСОБА_11 , електронним зв`язком «Viber» надіслана повістка про виклик останнього для участі у допиті в якості свідка до СУ ГУ ДФС у Рівненській області на 22.04.2021 на 10.00год. У день надсилання повістки, ОСОБА_11 ознайомився зі змістом останньої, однак за викликом не з`явився, причини неявки не повідомив.

05.05.2021 на мобільний номер телефону НОМЕР_5 , яким користується ОСОБА_11 , електронним зв`язком «Viber» повторно надіслана повістка про виклик останнього для участі у допиті в якості свідка до СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області на 15.05.2021 на 10.00год. У день надсилання повістки, а саме 05.05.2021 о 16.24 год. ОСОБА_11 ознайомився зі змістом останньої. Окрім того, надіслана електронним зв`язком повістка, була також надіслана поштовим зв`язком рекомендованим листом (номер відправлення 2818) з повідомленням про вручення. Повістка про виклик була вручена, однак не зважаючи на повторність викликів, ОСОБА_11 до органу досудового розслідування не з`явився, причини неявки не повідомив.

Враховуючи вищевикладене, є всі підстави вважати, що ОСОБА_11 ухиляється від прибуття до СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області для надання показів у якості свідка. Покази останнього мають важливе значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та проведення судово-почеркознавчих експертиз.

В судове засідання старший слідчий не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, клопотання підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Згідно ст. 133 КПК України, слідчий під час досудового розслідування має право викликати свідка для допиту чи участі в іншій процесуальній дії. Таким чином, на зазначений захід забезпечення кримінального провадження свідок відреагував з неповагою до працівників поліції та не прибув на виклик слідчого без поважних причин.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Приймаючи до уваги, що слідчим надано докази про повідомлення особи в порядку, передбаченому ст. 135 КПК України, водночас свідок ОСОБА_12 не виконав покладений на нього процесуальний обов`язок без поважних причин, зважаючи на необхідність в ході досудового розслідування проведення відповідної слідчої дії, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити указане клопотання.

Керуючись вимогами ст. ст. 135, 140 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому з ОВС першого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_3 , співробітникам відділу БКОЗ УСБУ в Житомирській області, слідчим слідчої групи або співробітникам податкової міліції, визначених ОСОБА_3 відповідним дорученням на здійснення приводу ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця Таджикистану, до слідчого управління ФР ГУ ДФС у Житомирській області за адресою: м. Житомир, вул. Юрка Тютюнника, 7, кабінет № 507-А до старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Житомирській області ОСОБА_3 на 14 годину 00 хвилин 24 травня 2021 року для проведення допиту у процесуальному статусі свідка та виконання інших процесуальних дій за участю ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 в рамках кримінального провадження № 0000045 від 30.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1