Справа № 369/3900/20 Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1099/2021 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
Категорія ч. 3 ст. 185 КК України
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі

суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря : ОСОБА_5 ,
з участю прокурора : ОСОБА_6 ,
обвинуваченого : ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження № 0000281 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 листопада 2020 року,яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 вересня 2011 року за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 304, ч. 1 ст.70 КК України до 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, звільнений 07 серпня 2014 року відповідно до ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30 липня 2014 року на підставі ст. 2 ЗУ «Про амністію у 2014 році»

визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання: за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, а за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворо покарання більш суворим, за вчинені кримінальні правопорушення, остаточно призначено обвинуваченому ОСОБА_7 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 146630 (сто сорок шість тисяч шістсот тридцять) грн. завданого матеріального збитку та 70000 (сімдесят тисяч) грн. завданої моральної шкоди. Врешті позову відмовлено.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_9 (одинадцять тисяч вісімсот дев`яносто сім) грн. матеріальної шкоди та 50000 (п`ятдесят тисяч) грн. моральної шкоди. Врешті позову відмовлено.

В С Т А Н О В И Л А:
Під час розгляду вказаного кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 листопада 2020 року,останній заявив клопотання про призначення йому захисника для здійснення його захисту.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Заслухавши думку прокурора, яка підтримала клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 , перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне відкласти апеляційний розгляд кримінального провадження, у зв`язку з необхідністю призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 49, 405, 418 КПК України колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Доручити регіональному центру з надання вторинної правової допомоги в Київській області призначити захисника з числа адвокатів вказаного центру для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час апеляційного розгляду.

Розгляд провадження відкласти на 14 годину 00 хвилин 15 березня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 Кепкал