overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 704/403/21
Провадження № 1-в/710/35/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12.08.2021 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

представника відділу поліцейської діяльності №1 Звенигородського РВП Головного управління поліції в Черкаській області ОСОБА_3 ,

особи, щодо якої розглядається подання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шпола Черкаської області подання т.в.о. начальника відділу поліцейської діяльності №1 Звенигородського РВП Головного управління поліції в Черкаській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тальне, Черкаської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, розлученого, раніше судимого 28.04.2015 Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнени від відбуваня покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки; 22.12.2015 року Тальнівським районним судом Черкаської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, остаточне покарання призначено у вигляді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, 12.10.2020 року Тальнівським районним судом Черкаської області за ч.3 ст. 357 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання Т.в.о. начальника відділу поліцейської діяльності №1 Звенигородського РВП Головного управління поліції в Черкаській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст постанови буде складений 13.08.2021 р.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/5894/20 Номер провадження 11-кп/814/1012/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12 серпня 2021 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на відповідність її вимогам ст.396 КПК України,-

встановив:
Вироком Октябрського районного суду м. Полтава від 29 червня 2021 року ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ч.1 ст. 286 КК України на 2 роки обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки.
Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 визначено рахувати з 29 червня 2021 року, виходячи з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідають 2 дні обмеження волі.
До набрання вироком законної сили обрано ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взято його під варту в залі суду негайно.
Цивільний позов прокурора задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави в особі Департаменту охорони здоров`я та соціального розвитку в рахунок відшкодування витрат, понесених на лікування потерпілого кошти в сумі 30018 гривень.

Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.

На вказане судове рішення обвинуваченим подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 29 червня 2021 року.

2. надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 20 серпня 2021 року.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання
Справа № 302/709/21

Провадження № 1-кп/936/98/2021

12.08.2021 року смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
за участю обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Воловець матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини, а складання повного тексту ухвали суду відкласти не більш як на п`ять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.44, 48 КК України, ст.ст.22, 26, 284, 285-286, 288, 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки на підставі ст.48 КК України по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.246 КК України - відмовити.

На ухвалу протягом 7 днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Воловецький районний суд Закарпатської області.

Головуючий суддя
Провадження № 1-кп/592/53/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання 12.08.2021 року не з`явилася обвинувачена ОСОБА_4 з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання, просив суд піддати обвинувачену ОСОБА_4 приводу, постановивши відповідну ухвалу.

Вислухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід.

Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Оскільки явка в судове засідання обвинуваченої ОСОБА_4 є обов`язковою, відтак суд дійшов висновку про можливість та необхідність задоволення клопотання прокурора про привід обвинуваченої співробітниками поліції.

Керуючись ст.ст. 131, 139, 140, 323 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Справу слуханням відкласти на 11.11.2021 року на 10 год. 00 хвилин.

Доставити примусовим приводом до Ковпаківського районного суду м. Суми на 11.11.2021 року на 10 год. 00 хвилин до зали с/з № 11 обвинувачену:

- ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до Сумського РУП ГУНП в Сумській області для виконання.

В разі неможливості виконання ухвали про привід необхідно до початку судового засідання повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 671/1995/20
У Х В А Л А
12 серпня 2021 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
неповнолітнього, щодо якої надійшло клопотання, ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 , його законного представника ОСОБА_8 та представника ОСОБА_9 , представника служби в справах дітей ОСОБА_10 , представника ювенальної превенції ОСОБА_11 ,
Законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 ОСОБА_8 , подала цивільний позов в своїх інтересах і в інтересах потерпілого, доз аконного представника неповнолітнього ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди та просить суд розглянути позов разом з кримінальним провадженням.
Заслухавши думку учасників процесу, суд з врахуванням норм ст. 129 КПК України, та того, що форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються в порядку цивільного судочинства, прийшов до висновку, що дані цивільні позови підлягають прийняттю до спільного розгляду з кримінальним провадженням.
Керуючись ст.ст. 61, 62, 128, 129 КПК України,
Законного представника неповнолітнього ОСОБА_7 ОСОБА_8 визнати цивільним позивачем, а законного представника ОСОБА_4 . ОСОБА_5 цивільним відповідачем у справі.
Запропонувати цивільному відповідачу в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії позовної заяви подати відзив на позовну заяву. Роз`яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) його до суду.
Надати цивільним позивачам строк протягом п`яти днів із дня вручення копії відзиву на цивільний позов для подання відповіді на відзив. Роз`яснити, що копія відповіді та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) її до суду.
Роз`яснити цивільним позивачам, що згідно з ч. 3 ст. 61 КПК України вони мають права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для потерпілого, в частині, що стосуються цивільного позову, а також має право підтримувати цивільний позов або відмовитися від нього до видалення суду в нарадчу кімнату для ухвалення судового рішення.
Роз`яснити цивільному відповідачу, що згідно з ч. 3 ст. 62 КПК України він має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для обвинуваченого, в частині, що стосуються цивільного позову, а також мають право визнавати позов повністю чи частково або заперечувати проти нього.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 1-кс/344/4966/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 серпня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження № 0000132 від 15.03.2021 р., за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 129, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189 КК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити обраний відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 10 жовтня 2021 року включно.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/5512/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/

06 серпня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 19.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України про арешт майна,-

встановив :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 167, 170- 173, 175, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив :

у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 19.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України про арешт майна - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 09.08.2021 року о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5
Провадження № 1-кс/643/3568/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.08.2021

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 представника Компанії «Sensor Tech Inc.» на постанову старшого дізнавача СД Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 від 26.05.2021 про закриття кримінального провадження №0000311 від 18.03.2021. -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Московського районного суду м. Харкова 12.08.2021 надійшла вищезазначена скарга.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
За вимогами ч. 2 п. 3 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо: скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайте підстав для її поновлення.
Слідчий суддя, зважаючи на те, що у поданій заяві заявник порушує питання про поновлення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, причини, на які посилається заявник, визнає поважними, а тому вважає за можливе поновити строк на подання зазначеної скарги.
Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.
Оскільки для перевірки зазначених у скарзі обставин необхідно ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне їх витребувати.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адв. ОСОБА_2 представника Компанії «Sensor Tech Inc.» про поновлення процесуального строку на подання скарги на постанову дізнавача СД Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській обл. ОСОБА_3 від 26.05.2021 про закриття кримінального провадження №0000311 від 18.03.2021 - задовольнити.
Поновити заявнику строк на подання скарги на постанову дізнавача СД Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській обл. ОСОБА_3 від 26.05.2021 про закриття кримінального провадження №0000311 від 18.03.2021.
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 представника Компанії «Sensor Tech Inc.» на постанову старшого дізнавача СД Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 від 26.05.2021 про закриття кримінального провадження №0000311 від 18.03.2021.
Призначити судове засідання на 13:00 годину 16.08.2021.
Витребувати з Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області матеріали кримінального провадження №0000311 від 18.03.2021.
Про час та дату розгляду скарги повідомити заявника, Харківський РУП №2 ГУ НП в Харківській області та Салтівську окружну прокуратуру м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/5537/20
№ провадження 1-кп/646/406/2021
У Х В А Л А

12.08.2021 м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000219 від 27.01.2020, за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває вищевказане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Прокурор, обвинувачений та його захисник у підготовчому судовому засіданні висловили думки про можливість призначення судового розгляду.
Враховуючи, що кримінальне провадження підсудне суду, судом не встановлені підстави для закриття кримінального провадження або для його зупинення, також не вбачається підстав для повернення обвинувального акта прокурору, суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, дійшов висновку про призначення судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у залі судових засідань Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3-й під`їзд, на «11:45» годину 02.09.2021.
У судове засідання викликати обвинуваченого та інших учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2021 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та про зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :
29.10.2018 року ОСОБА_2 звернулась до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із скаргою на бездіяльність уповноважених посадових осіб СВ Шевченківського ВП ДВП Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області (на даний час відділення поліції № 7 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області), яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та про зобов`язання вчинити дії.
Попередньо скарга перебувала у провадженні слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 та розглянута останнім по суті не була, оскільки такий відсторонений від здійснення правосуддя.
28 липня 2021 року вказана скарга надійшла у провадження слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
05 серпня 2021 року у телефонній розмові із заявницею ОСОБА_2 , остання повідомила секретаря судового засідання, що вказана скарга втратила актуальність.
Розглянувши матеріали скарги та інформацію заявниці, вважаю за необхідне скаргу заявниці залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 9, 110, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в :
скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та про зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/4415/21
Єдиний унікальний №205/4415/21
Провадження №1-кп/205/952/21
У Х В А Л А

11 серпня 2021 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 15 ч. 2-115 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження не може бути розглянуто в зв`язку із неявкою у судове засідання свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 які сповіщені, однак про причини своєї неявки суду не повідомили.

Оскільки свідки не з`явилися у судове засідання без поважних причин, а їх явка є обов`язковою, суд вважає за потрібне піддати їх примусовому приводу в судове засідання.

Керуючись ст.ст.323-327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доставити приводом у судове засідання, яке призначене на 16:00 годин 30 серпня 2021 року, за адресою: вул. Коробова, 6 в м. Дніпро, свідків:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/3554/21
Провадження № 1-кс/206/324/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2021 слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області,

ВСТАНОВИВ
До Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Перевіривши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначена скарга підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ

Відкрити провадження за скаргою адвоката адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та призначити її для розгляду в судовому засіданні на 13.08.2021 о 10.10 години в залі судових засідань Самарського районного суду м. Дніпропетровська.
Про час та місце судового засідання повідомити заявника, представника заявника та ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Зобов`язати відповідальну особу ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надати інформацію щодо внесення або невнесення до ЄРДР даних про вчинення кримінального правопорушення за відповідною заявою ОСОБА_3 від 28.07.2021 та інформацію щодо звернення/незвернення ОСОБА_3 до ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення від 28.07.2021, до Самарського районного суду м. Дніпропетровська не пізніше 10:00 години 13.08.2021.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1