overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.03.2021 Справа №607/23301/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

під час розгляду у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 , поданого в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001957 від 11 листопада 2015 року про вирішення питання пов`язаного із виконанням вироків,

-за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2021 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 від 10.02.2021 року, яка подана в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001957 від 11 листопада 2015 року про вирішення питання пов`язаного із виконанням вироків.

Прокурор ОСОБА_4 заперечує щодо розгляду клопотання ОСОБА_3 , оскільки порушена підсудність розгляду такого клопотання.

Захисник адвокат ОСОБА_5 просила суд задоволити клопотання.

Згідно з п.11 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

На даний час ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відбуває покарання в Чортківській УВП №26 в Тернопільській області згідно вироку Тернопільського міськрайонного суду від 06.06.2019 року у справі №607/23301/18 .

Заслухавши думку учасників судового засідання, враховуючи те, що в Чортківському УВП №26, Чортківського району, Тернопільської області виконується вирок Тернопільського міськрайонного суду від 06.06.2019 року відносно ОСОБА_3 , клопотання ОСОБА_3 не підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області, а повинно розглядатися Чортківським ра йонним судом Тернопільської області.

Керуючись ст.. 537,539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ

Клопотання ОСОБА_3 від 10.02.2021 року, яке подане в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001957 від 11 листопада 2015 року про вирішення питання пов`язаного із виконанням вироків направити до апеляційного суду Тернопільської області для вирішення питання про направлення вказаного клопотання за підсудністю.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 676/1020/21
Провадження № 1-кс/676/285/21
УХВАЛА
23 лютого 2021 року м. Камянець-Подільський
В ході досудового розслідування проведено наступні слідчі (розшукові) та процесуальні дії:
23.08.2019 року проведено ОМП, в ході якого виявлено та вилучено циліндровий механізм врізного замка вхідних дверей з ключем, слід засобу захисту рук, сдіди папілярних узорів рук;
24.08.2019 року проведено допит потерпілого ОСОБА_5 , яка надала детальний перелік та опис викраденого майна;
26.08.2019 року проведено допит в якості свідка ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які інформацією яка б становила інтерес для органів досудового розслідування не володіють;
13.01.2020 року на підставі ухвали слідчого судді проведено тимчасовий доступ до речей і документів.
В судове засідання слідчий не з`явився про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав до суду заяву про слухання клопотання у його відсутності. Клопотання просив задоволити.
За вказаних обставин слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності слідчого.
Так, відповідно до ч.1 ст.294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, належить до категорії тяжких злочинів.
А згідно з частиною четвертою ст. 294 КПК України строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.
Відповідно до ч.1.ст.295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, із врахуванням часу, який обєктивно потрібен для проведення вищевказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій та складності провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що строки досудового розслідування мають бути продовжені до шести місяців.
Керуючись ст.ст.9,116-117,219, 294-295-1 КПК України, -
Клопотання слідчого задоволити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 682/466/21
Провадження № 1-кп/682/63/2021
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 березня 2021 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000046 від 09.02.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в.
01 березня 2021 р. до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000046 від 09.02.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суд

постановив.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000046 від 09.02.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України на 18.03.2021 о 12:00 в залі суду м. Славута, вул. Миру, 16.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-кп/733/33/21
Єдиний унікальний №733/1110/20
Ухвала
про призначення судового розгляду
02 березня 2021 року Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

та обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні ним кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Ічнянського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні ним кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити до судового розгляду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у скоєнні ним кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення кримінального провадження відносно нього до судового розгляду.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:
- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається;
- обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для його повернення прокурору немає;
- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено;
- дане кримінальне провадження підсудне Ічнянському районному суду Чернігівської області;
- підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про призначення даного кримінального провадження відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Відповідно до ст.314-1 КПК України, підстави для складання досудової доповіді у даному кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні ним кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області на 11 год. 20 хв. 02 березня 2021 року.

У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/155/21
Єдиний унікальний № 742/701/21
У Х В А Л А

про призначення матеріалів кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
01 березня 2021 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2021 року із Прилуцької місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,із затвердженим прокурором обвинувальним актом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду на 09 год. 30 хв. 19 квітня 2021 року.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 743/705/14-к
Провадження №1-р/743/199/21
УХВАЛА

02 березня 2021 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в смт.Ріпки заяву ОСОБА_3 , про роз`яснення вироку у кримінальному провадженні № 0000115,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 19.09.2014 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ст.70 КК України, до покарання у виді чотирьох років восьми місяців позбавлення волі.
Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 25.11.2014 року вирок суду І інстанції було залишено без змін. 09.02.2021 року до суду І інстанції надійшло клопотання засудженого про роз`яснення вироку ухваленого 19.09.2014 року. До початку розгляду справи засуджений надав заяву про відмову від клопотання про роз`яснення вироку та закриття провадження по клопотанню.
Чинним КПК України не визначено порядку залишення без розгляду клопотань про роз`яснення вироку.

В той же час, ч.6 ст.9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу. Статтею 7 КПК України встановлено загальні засади кримінального провадження, до яких відносяться, зокрема, принципи законності, доступу до правосуддя, диспозитивності, обов`язковість судових рішень.
Згідно ч.1 ст.9 КПК, під час кримінального провадження суд зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. У відповідності до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, з урахуванням можливості застосування аналогії закону, заява засудженого підлягає задоволенню.
У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Керуючись ст.ст.6, 9, 369, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_3 задовольнити. Провадження у справі про роз`яснення вироку - закрити. Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, або з дня отримання її копії.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 10/801/1/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 рокум. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України за відсутності учасників судового провадження та без фіксування кримінального провадження технічними засобами питання про доцільність виправлення описки в ухвалі Вінницького апеляційного суду від 26.02.2021, постановленій у справі за скаргою ОСОБА_5 на постанову начальника слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_6 від 20.09.2010,

в с т а н о в и в:

26.02.2021 Вінницький апеляційний суд розглянув справу за апеляцією ОСОБА_5 на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.08.2020, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_5 на постанову начальника слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_6 від 20.09.2010, та постановив ухвалу, якою задовольнив апеляційні вимоги, скасував постанову суду та направив справу на новий судовий розгляд.

Після виготовлення та підписання резолютивної частини вказаної ухвали Вінницького апеляційного суду від 26.02.2021 було виявлено, що у ній допущено описку, а саме невірно вказано дату її постановлення 25.02.2021.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що допущена судом механічна помилка у рішенні апеляційного суду під час його письмового викладу має істотний характер, однак не змінює його змісту, колегія суддів вважає за необхідне внести відповідні виправлення у вступну частину рішення, зазначивши дату ухвали 4 березня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 379, 409, 411 КПК України 1960 року, суд

у х в а л и в:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Вінницького апеляційного суду від 26.02.2021, постановленій у справі за скаргою ОСОБА_5 на постанову начальника слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_6 від 20.09.2010, зазначивши дату постановлення ухвали правильно 26.02.2021.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 461/1150/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/214/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

25 лютого 2021 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючої судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 12 лютого 2021 року, за участю

прокурора ОСОБА_8

захисника ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 309, 310, 407,409, 419, 422 КПК України, колегія суддів

постановила:
апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 12 лютого 2021 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголосити 02 березня 2021 року о 14:30 год.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

02 березня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000909, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_5 та представника потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_7 на вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 07 грудня 2020 року відносно
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Будище Черкаського району Черкаської області, зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 , раніше судимого,

ОСОБА_8 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Будище Черкаського району Черкаської області, зареєстрована та мешкає в АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 262, ч. 3 ст. 186 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_9 ,
обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_8 ,
захисник ОСОБА_10 ,
представник потерпілих ОСОБА_7 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 426, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 07 грудня 2020 року відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_5 та представника потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_7 , без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали суду.
Повний текст ухвали буде проголошений 04.03.2021 р. о 12.10 год.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/1083/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченої - ОСОБА_8 ,
потерпілого ОСОБА_9 ,
представника потерпілого ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 , на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 06.11.2018 року в кримінальному провадженні №0003888 від 14.08.2014 року відносно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, українки, із вищою освітою, одруженої, працюючої на посаді секретаря Чорноморської селищної ради Одеської області, є депутатом Чорноморської селищної ради Одеської області VI скликання, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
встановив:
оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 409, 413, 419, 532 КПК України, апеляційний суд, -
ухвалив
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 06.11.2018 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії даної ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено о 09 годині 23.02.2021року.

Судді Одеського апеляційного суду
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 606/2351/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/98/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2021 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю
секретаря ОСОБА_5
адвоката ОСОБА_6
обвинуваченої ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 08 лютого 2021 року,-

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 08 лютого 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги представника обвинуваченої ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 про скасування постанови старшого інспектора сектору дізнання органу досудового розслідування Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074 від 05 листопада 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України - без змін.
Ухвала остаточна, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити учасникам провадження 25 лютого 2021 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Судді