Дата документу 28.07.2021 Справа № 554/9337/18
Єдиний унікальний номер справи: №554/9337/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2021 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Полтавській області підполковника юстиції ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчим відділом УСБУ в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002119 від 29.05.2018, за фактами вчинення службовими особами Управління ПФУ у м. Вінниці привласнення чужого майна, шляхом зловживанням своїм службовим становищем у великому розмірі, та вчинення невстановленими членами виконавчого комітету Вінницької міської ради зловживання владою при наданні ОСОБА_4 дозволу на приватизацію державного майна, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді збитків державі, пов`язаних з втратою права власності на нерухоме майно, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до ЄРДР 29.05.2018 Вінницьким ВП ГУ НП у Вінницькій області на підставі повідомлення ВБКОЗ УСБУ у Вінницькій області про наявність у діях службових осіб Управління Пенсійного фонду у м. Вінниці ознак вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

15.06.2018 слідчим ГУНП у Вінницькій області, відповідно до п.п. 2 та 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, прийнято рішення про закриття вказаного провадження. 23.08.2018 Генеральним прокурором України ОСОБА_5 вищевказану постанову слідчого про закриття кримінального провадження слідчого скасовано, а здійснення досудового розслідування, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 36 КПК України, у зв`язку з неефективністю, доручено слідчому відділу УСБУ в Полтавській області.

16.06.2020 слідчим відділом УСБУ в Полтавській області, у зв`язку з самостійним виявленням ознак кримінального правопорушення, за №0000020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, за фактом вчинення невстановленими членами виконавчого комітету Вінницької міської ради зловживання владою при наданні ОСОБА_4 дозволу на приватизацію державного майна, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді збитків державі, пов`язаних з втратою права власності на нерухоме майно, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. Надалі кримінальні провадження №0002119 від 29.05.2018 та №0000020 від 16.06.2020 об`єднані під номером 0002119.

Того ж дня, кримінальне провадження №0002119 від 29.05.2018, в частині факту вчинення службовими особами Управління ПФУ у м. Вінниці привласнення чужого майна, шляхом зловживанням своїм службовим становищем у великому розмірі, тобто у частині, внесеній до ЄРДР за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.191 КК України, закрито, у зв`язку з відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення.

16.06.2020 прокурором прокуратури Полтавської області підслідність кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, у кримінальному провадженні №0002119 від 29.05.2018, визначено до слідчими Вінницького ВП ГУ НП в Вінницькій області.

29.01.2021 Вінницьким міським судом Вінницької області строк досудового розслідування кримінального провадження №0002119 від 29.05.2018 продовжено на шість місяців, до 06.08.2021.

14.07.2021 прокурором Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_6 постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 16.06.2020 в частині факту вчинення службовими особами Управління ПФУ у м. Вінниці привласнення чужого майна, шляхом зловживанням своїм службовим становищем у великому розмірі, тобто у частині вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, скасовано.

Того ж дня, прокурором Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_6 підслідність кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України, у кримінальному провадженні №0002119 від 29.05.2018, визначено за Управлінням СБ України в Полтавській області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що рішенням виконавчого комітету Вінницької міської ради від 07.02.2013 №268 начальника Управління ПФ України в м. Вінниці ОСОБА_4 було зараховано на квартирний облік, як особу переведену в іншу місцевість на роботу згідно з наказом.

Надалі, в грудні 2013 року Управлінням ПФ України в м. Вінниці отримано та оприбутковано на своєму балансі як приміщення, що перебуває у державній власності, двохкімнатну службову квартиру у новобудові за адресою: АДРЕСА_1 , площею 65,4 кв.м., вартістю 330 тис. грн.

24.06.2014 учасники зборів первинної профспілкової організації працівників Управління ПФУ в м. Вінниці, у порушення п. 53 Постанови Ради Міністрів Української РСР і Української Республіканської Ради професійних спілок від 11.12.1984 року № 470 (далі Постанова № 470), щодо норм житлової площі на одну особу, діючи на користь начальника Управління ПФУ у м. Вінниці ОСОБА_4 , ухвалили рішення про звернення до Вінницького міського голови з клопотанням про видачу останній ордеру на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

01.07.2014 члени комісії з житлових питань при виконкомі Вінницької міської ради (протокол № 51) та 10.07.2014 членами виконавчого комітету Вінницької міської ради (рішення №1550), у порушення п. 53 Постанови № 470, прийняли рішення про затвердження протоколу зборів первинної профспілкової організації працівників Управління ПФУ в м. Вінниці від 24.06.2014 № 4 та про видачу ОСОБА_4 ордеру на двокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Надалі, 28.08.2014 члени виконавчого комітету Вінницької міської ради, без згоди власника майна (держави, у особі органу Пенсійного фонду України) та без переведення державного майна у комунальну власність, всупереч вимогам Законів України «Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності», «Про місцеве самоврядування», зловживаючи владою та повноваженнями виконавчого органу місцевого самоврядування у сфері розподілу та надання житла, діючі в інтересах ОСОБА_4 , прийняли рішення №1890 та передали у власність ОСОБА_4 нерухоме майно - двокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яка на час прийняття рішення перебувала у державній власності.

Надалі ОСОБА_4 , на підставі виданих виконавчим комітетом Вінницької міської ради документів та прийнятих ним рішень, у реєстраційній службі Вінницького міського управління юстиції здійснено державну реєстрацію права приватної власності на дану квартиру з отриманням свідоцтва про право власності.

Проведеним у червні 2017 року Пенсійним фондом України аудитом ГУ ПФ України у Вінницькій області, підтверджено перебування даної квартири на балансі Управління ПФУ в м. Вінниці як службової, що перебуває у державній власності, та встановлено факт протиправного розпорядження квартирою виконавчим комітетом Вінницької міської ради.

Аналіз нормативних документів, якими встановлено порядок передачі житлових приміщень, що перебувають у державній та комунальній власності, у приватну власність громадян свідчить про те, що членами виконавчого комітету Вінницької міської ради, в порушення ст.ст. 2, 6, 7 Закону України «Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності», не дотримано порядку щодо передачі житлового приміщення із державної в комунальну власність та із комунальної в приватну власність, шляхом не оформлення відповідних документальних матеріалів з вказаного приводу, а саме: відсутнє звернення органу ПФУ до Вінницької міської ради, як власника майна, щодо передачі-прийняття квартири із державної в комунальну власність; відсутня згода Вінницької міської ради з вказаного приводу; не створено спільної комісії з питань передачі житлового об`єкту; не оформлено спільного акту з питань передачі квартири; не отримано дозвіл ГУ ПФУ у Вінницькій області на передачу приміщення із державної в комунальну власність. Таким чином, члени виконавчого комітету розпорядились об`єктом державної власності за відсутності належних повноважень.

Водночас встановлено, що вищевказаний об`єкт нерухомості станом на 28.08.2014 належав Управлінню ПФУ в м. Вінниці, що виключає право виконавчого комітету Вінницької міської ради на розпорядження ним шляхом відчуження третім особам, без відповідного звернення власника майна та дотримання порядку передачі майна з державної у комунальну власність.

В результаті зазначених дій посадових осіб станом на теперішній час квартира за адресою: АДРЕСА_1 , є одночасно службовою квартирою, що перебуває у державній власності (перебуває на балансі УПФУ в м. Вінниці та значиться як службова), а також приватизованою ОСОБА_4 (перебуває у приватній власності на підставі свідоцтва про право приватної власності НОМЕР_1 , внесеного до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно).

Тобто, діями членів виконавчого комітету Вінницької міської ради по протиправному розпорядженню державним майном, державі, у особі Управління ПФУ в м. Вінниці, завдано збитки у розмірі вартості квартири за адресою: АДРЕСА_1 , тобто на суму 330 000 грн., що складає 542 неоподатковані мінімуми доходів громадян та є тяжкими наслідками.

Допитана у якості свідка ОСОБА_4 повідомила, що її дії по приватизації квартири за адресою: АДРЕСА_1 , вчинені на підставі отриманих нею у законний спосіб рішень виконавчого комітету Вінницької міської ради, про можливі порушення у діях представників виконавчого комітету Вінницької міської ради їй нічого не відомо.

Аналіз зібраних в ході досудового розслідування фактів та доказів свідчить про те, що ОСОБА_4 отримала ордер на житлове приміщення та право на його приватизацію, звертаючись у встановленому законом порядку до уповноваженого виконавчого органу місцевого самоврядування як фізична особа.

Дії ОСОБА_4 по набуттю права власності на об`єкт нерухомості, що перебував на балансі Управління ПФУ у м. Вінниці та відносно якого ОСОБА_4 , займаючи посаду начальника даного Управління ПФУ у м. Вінниці, мала право оперативного управління, вчинялися нею як фізичною особою, без використання свого службового становища. Вказані дії ОСОБА_4 вчинені у межах встановленого законом порядку отримання ордеру на житлове приміщення та права на його приватизацію.

Під час досудового розслідування, з метою перевірки факту вчинення кримінального правопорушення та обставин його скоєння, було проведено наступні слідчі та інші процесуальні дії, а саме:
проведено тимчасові доступи до речей та документів у Вінницькій міській раді, виконавчому комітеті Вінницької міської ради, ГУ ПФУ у Вінницькій області, Управління ПФУ у м. Вінниці та АКБ «Аркада», в ході яких вилучено оригінали документів щодо вищеописаних подій;
допитано у якості свідків реєстратора прав на нерухоме майно Вінницької міської ради ОСОБА_7 , начальника ГУ ПФУ у Вінницькій області ОСОБА_4 , Вінницького міського голову ОСОБА_8 ;
витребувано інформацію з Пенсійного фонду України щодо перебування вищевказаної квартири на балансі ГУ ПФУ у Вінницькій області;
до слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області направлено постанови про доручення проведення процесуальних дій на території, яка знаходиться під юрисдикцією іншого органу досудового розслідування, та інше.
На даний час органу досудового розслідування необхідно додатково шість місяців строку досудового розслідування, у зв`язку з необхідністю прийняття кінцевого рішення в частині факту вчинення службовими особами Управління ПФУ у м. Вінниці привласнення чужого майна, шляхом зловживанням своїм службовим становищем у великому розмірі, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.191 КК України; забезпечення долучення до матеріалів провадження оригіналів документальних матеріалів, вилучених в рамках провадження; забезпечення передачі кримінального провадження належному органу досудового розслідування, у відповідності до вимог ст.ст. 216, 218 КПК України, для здійснення подальшого досудового розслідування.

Обставинами, що перешкодили виконати вказані слідчі та процесуальні дії є особлива складність кримінального провадження, пов`язана із перебуванням свідків, документів та речових доказів на іншій території, аніж місце розміщення органу досудового розслідування, а також вчинення кримінального правопорушення в умовах неочевидності обстановки.

Проведення зазначених слідчих та процесуальних дій надасть можливість органу досудового розслідування забезпечити збирання належних доказів, унеможливити визнання зібраних доказів недопустимими, спростувати чи підтвердити подію кримінального правопорушення, встановити необхідні обставини вчинення злочину.
Слідчий в судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява про розгляд клопотання без його участі в якій клопотання підтримав та прохав його задовольнити з підстав наведених у ньому.

Стаття 295-1 КПК України передбачає порядок продовження строку досудового розслідування слідчим суддею, а саме у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Згідно ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що у зв`язку з тим, що на даний час не завершено проведення ряду слідчих дій, результати яких мають суттєве значення для судового розгляду, тому необхідно продовжити строк досудового розслідування.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст.219,294,295-1 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Полтавській області підполковника юстиції ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування задовольнити.

Продовжити досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002119 від 29.05.2018, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України, на строк шість місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1