Справа № 947/8031/21
Провадження № 1-кс/947/3444/21
У Х В А Л А

Іменем України

17.03.2021 року м. Одеса

Слідча суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 29.12.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000964 від 03.04.2020 року,

В С Т А Н О В И Л А:

І. Суть скарги

1.1. 15.03.2021 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчої судді зі скаргою, в якій просив:

(І) скасуватипостанову слідчої СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області (надалі ОРУП №1) ОСОБА_5 від 29.12.2020 року про закриття кримінального провадження №0000964 у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення;
(ІІ) кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі ЄРДР) 03.04.2020 року за №0000964, за ознаками злочину, передбаченого ст.190 КК України, направити до СУ ГУНП в Одеській області для проведення досудового розслідування.
1.2. Скарга мотивована тим, що оскаржувана постанова є необґрунтованою, прийнята слідчим передчасно, без з`ясування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Слідчому були надані як докази банківський договір, платіжні доручення на переказ 5 100 доларів США та заявлено чотири клопотання в порядку ст. 220 КПК України, якими просили зібрати докази. Із зазначених клопотань було розглянуто лише одне. Крім того, слідчою не було надано окреме доручення до ГУНП в Дніпропетровській області щодо допиту ОСОБА_7 , на якого вказував у своїх показах потерпілий як на особу яка вчинила підробку начебто банківських документів в інтересах ОСОБА_6

ІІ. Процедура

2.1. Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 15.03.2021 року, справа №947/8031/21 передана на розгляд судді ОСОБА_1 (а.с.8).

2.2. Ухвалою слідчої судді від 15.03.2021 року відкрито провадження за скаргою (а.с.9).

2.3. Під час розгляду скарги повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України.

2.4. Учасники кримінального провадження, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явилися. ОСОБА_4 та слідча звернулися із заявами про розгляд скарги за їх відсутності.
2.5. Враховуючи строк розгляду скарги, визначений частиною другою статті 306 КПК України, а також зважаючи на те, що у відповідності до частини третьої статті 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, слідча суддя дійшла висновку про можливість розгляду скарги у відсутність учасників кримінального провадження.

ІV. Кримінальне процесуальне законодавство (КПК України)

Стаття 2. Завдання кримінального провадження

Завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Стаття 9. Законність
[…] 2. Слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Стаття 38. Орган досудового розслідування

[…] 4. Орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Стаття 40. Слідчий органу досудового розслідування

[…] 2. Слідчий уповноважений:

[…] 8) приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу.

[…] 4. Слідчий зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі. Невиконання слідчим законних вказівок та доручень прокурора, наданих у порядку, передбаченому цим Кодексом, тягне за собою передбачену законом відповідальність.

Стаття 91. Обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні

1. У кримінальному провадженні підлягають доказуванню:
1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);
2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;
3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;
4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;
5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання;
6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення;
7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.
2. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Стаття 284. Закриття кримінального провадження та провадження щодо юридичної особи
1. Кримінальне провадження закривається в разі, якщо:
[…] встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Стаття 303. Рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження
[…] 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Стаття 307. Рішення слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування
[…] 2. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; […]
4) відмову у задоволенні скарги.

V. Оцінка та висновки слідчої судді

5.1. Дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження №0000964, слідча суддя дійшла такого висновку.

5.2. У судовому засіданні встановлено, що на виконання ухвали Київського районного суду м. Одеси від 26.03.2020 року до ЄРДР 03.04.2020 рокуза №0000964внесені викладені в заяві ОСОБА_4 відомості про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.190 КК України.
5.3. 21.02.2020 року ОСОБА_4 надані пояснення оперуповноваженому СВП ВКП ГУНП в Сумській області разом з доказами (а.с.12-59).

5.4. 09.05.2020 року слідчим СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області за участю потерпілого ОСОБА_4 проведено огляд електронної поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.67-81).

5.5. 09.09.2020 року слідчим СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області проведено допит потерпілого ОСОБА_4 (а.с.82-91).

5.6. 28.07.2020 року та 03.03.2020 року потерпілий ОСОБА_4 звертався до слідчої СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 із клопотаннями про проведення слідчих дій, у задоволенні яких постановами від 31.07.2021 року та 07.08.2020 року, відповідно, було відмовлено (а.с.197-200).

5.7. 20.07.2020 року потерпілий ОСОБА_4 втретє звернувся до слідчої СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 із клопотанням про проведення слідчих дій, яке було задоволено (а.с.209).

5.8. 27.07.2020 року потерпілий ОСОБА_4 вчетверте звернувся до слідчої СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 із клопотанням про проведення слідчих дій, яке було задоволено (а.с.201, 202).

5.9. 28.08.2020 року прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_8 слідчому СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 надані вказівки у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000964, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, а саме:

1. виконати раніше надані вказівки у повному обсязі;

2. скласти план досудового розслідування;

3. допитати ОСОБА_4 з обставин події;

4. встановити місцезнаходження та допитати особу ОСОБА_6 з обставин події;

5. у встановленому законом порядку отримати тимчасовий доступ до речей і документів щодо руху грошових коштів по рахункам ОСОБА_6 та ОСОБА_4 ;

6. оглянути мобільний телефон ОСОБА_4 на предмет спілкування з ОСОБА_6 ;

7. встановити наявність ділових, комерційних, боргових, тощо відносин між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 ;

8. встановити та допитати очевидців події.

9. виконати інші слідчі та процесуальні дії за необхідності (а.с.208).

5.10. 29.09.2020 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси задоволено клопотання слідчої СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів (а.с.213).

5.11. 22.12.2020 року прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_9 слідчому СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 надані вказівки у кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000964, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, а саме:

1. долучити до матеріалів провадження два звернення ОСОБА_4 №9844-20 та №9887-20, а також виконати дії, про які в них заявник просить;

2. дати доручення оперативному підрозділу щодо встановлення повних анкетних даних ОСОБА_6 , допиту його в якості свідка та доручення до матеріалів кримінального провадження довідки щодо судимості останнього (а.с.238).

5.12. 23.12.2020 року слідчою СВ Київського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 надано доручення підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст.40 КПК України (а.с.245, 246).

5.13. 29.12.2020 року слідчою СВ Київського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 винесена постанова про закриття кримінального провадження №0000964 від 03.04.200 року, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Як вбачається з мотивувальної частини постанови, під час здійснення досудового розслідування були проведені всі необхідні слідчі (розшукові) дії з метою виявлення обставин кримінального правопорушення, збору відповідних доказів для підтвердження складу злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, однак встановити достатньо доказів наявними заходами не вдалось можливим. Між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 склалися цивільно-правові відносини (а.с247-249.

5.14. При розгляді скарг на рішення про закриття кримінального провадження слідчий суддя має з`ясувати як дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження, процесуального оформлення такого рішення, так і підстав його закриття, зокрема з`ясувати дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження усіх обставин, які підлягають з`ясуванню. Такий висновок відповідає роз`ясненням, наведеним у п. 3 Узагальнення ВССУ про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування від 12.01.2017 року за № 9-49/0/4-17.
5.15. Згідно з мінімальними критеріями ефективності, які Європейський суд з прав людини визначив у своїй практиці, розслідування має бути незалежним, безстороннім і підлягати громадському контролю, а компетентні органи повинні діяти зі зразковою ретельністю та оперативністю. Це означає, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту.

5.16. Неповне виконання органом досудового розслідування слідчих дій свідчить про неповноту досудового розслідування, унеможливлює виконання завдань кримінального провадження, передбачених статтею 2 КПК України, та приводить до порушення прав учасників кримінального провадження.

5.17. Стаття 91 КПК України наводить обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. При проведенні досудового розслідування, після виконання вимог статті 91 КПК України, і встановлення вказаних обставин, досудове слідство визнається закінченим, якщо немає необхідності у проведенні ще будь-яких слідчих або негласних слідчих дій, спрямованих на збирання, перевірку та оцінку доказів, коли жодна з версій, яка виникла, не залишилась неперевіреною.

5.18. Якщо після дослідження всіх обставин кримінального провадження, та безпосереднього дослідження і оцінки показань, речей і документів, які стосуються цього кримінального провадження у їх сукупності, слідчим, прокурором встановлені підстави, передбачені ст.284 КПК України, приймається рішення про закриття кримінального провадження.

5.19. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

5.20. Дослідивши оскаржувану постанову, слідча суддя дійшла висновку, що її установча частина складена поверхнево; мотивувальна є необґрунтованою та суперечливою.

Так, всупереч наданого 23.12.2020 року оперативному підрозділу доручення на проведення слідчих (розшукових) дій, в тому числі щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 , в постанові про закриття кримінального провадження, винесеній через три дні після надання вказаного доручення та до його виконання, слідча на підставі аналізу показань ОСОБА_4 і ОСОБА_6 , який навіть не був допитаний під час досудового розслідування, дійшла висновку про відсутність в діях останнього складу кримінального правопорушення.

Також, всупереч положень ч.4 ст.40 КПК України, відповідно до яких слідчий зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі, слідчим ОСОБА_5 надані вказівки у повному обсязі не виконані, зокрема, не виконані вказівки прокурора ОСОБА_8 , викладені у пунктах 2, 3, 4, 6, 7, 8, а також не виконані вказівки прокурора ОСОБА_10 , викладені в 2 пункті.

5.21. На думку слідчої судді, вимога щодо вмотивованості постанови про закриття кримінального провадження передбачає не лише аналіз змісту заяви про вчинення кримінального правопорушення, а й дослідження всіх доказів, наданих на її підтвердження, та їх подальшу перевірку. Слідчий у межах кримінального провадження має процесуальну можливість вчинити слідчі (розшукові) дії та інші процесуальні дії, спрямовані не перевірку викладених фактів.
5.22. Враховуючи, що слідчий в порушення вимог частини четвертої статті 38 КПК України не здійснла всі можливі слідчі дії, не встановила всі обставини, які відповідно до статті 91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, не надав їм належну оцінку, не виконав всіх вказівок прокурора, слідча суддя дійшла до висновку про те, що постанова про закриття кримінального провадження є передчасною та такою, що підлягає скасуванню.

5.23. Разом з тим, вимога скарги щодо направлення кримінального провадження №0000964 до СУ ГУНП в Одеській області для проведення досудового розслідування задоволенню не підлягають, оскільки прийняття слідчою суддею зазначеного рішення за наслідком розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність під час досудового розслідування відповідно до ч.2 ст.307 КПК України не передбачено.

Керуючись ст.ст.2, 9, 10, 38, 91, 214, 284, 303-307, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

1. Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 29.12.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000964 від 03.04.2020 року задовольнити частково.
2. Постановуслідчої Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2020 року за №0000964, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, - скасувати.
3. В решті вимог скарги, - відмовити.
4. Копії ухвали направити для відома часникам кримінального провадження.
Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1