overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/953/3357/21
"13" квітня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
В судове засідання заявник не з`явилась, до суду надійшла заява про розгляд скарги у відсутність заявника, подану скаргу просить задовольнити.
Дізнавач Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явився.
Відсутність суб`єкту оскарження, у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, дослідивши документи та оцінивши докази, якими заявник обґрунтовує скаргу, приходить до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Даних щодо розгляду вказаного клопотання суду на час розгляду скарги не надано.
З огляду на вищевикладене, а саме відсутність у суду даних щодо повідомлення заявника про результати розгляду його клопотання або даних щодо вручення йому копії відповіді (постанови) на його клопотання або надіслання копії відповіді (постанови) засобами поштового зв`язку, слідчий суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/1167/21 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1991/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 квітня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирокЛенінського районного суду м.Харкова від 02 березня 2021 року у відношенні ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
На вирокЛенінського районного суду м.Харкова від 02 березня 2021 року обвинуваченим подана апеляційна скарга.
15 квітня 2021 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирокЛенінського районного суду м.Харкова від 02 березня 2021 року, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16) на 12 год. 00 хв. 25 листопада 2021 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №766/4014/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

19.04.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
представника Державної установи «Північна виправна колонія (№90)»: ОСОБА_4
засудженого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференції з Державною установою «Північна виправна колонія (№90)», в залі суду м. Херсона, клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його, -

в с т а н о в и в:
(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину)
На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст. ст. 537-539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_5 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено «20» квітня 2021 р. о 08:00 годині.

Суддя: ОСОБА_1
20.04.2021 Справа № 940/435/21
Провадження по справі № 1-кп/940/63/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19.04.2021 року, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За вказаних обставин, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання, яке провести одноособово, з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, суддя -
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому підготовчому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора,обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 563/324/21
провадження № 1-кп/563/65/21
У Х В А Л А

20.04.2021 року м.Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі:головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Корецького районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена заявила клопотання про забезпечення її захисником у справі.

Прокурор та потерпіла не заперечили щодо задоволення клопотання.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України- суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо особа заявила клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Оскільки, обвинувачена наполягає на забезпеченні участі у кримінальному провадженні захисника, однак, не може самостійно його забезпечити, суд вважає за необхідне призначити адвоката у цій справі у встановленому законом порядку.

Керуючись ст..49 КПК України, суд

у х в а л и в:

Доручити Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням прав та інтересів ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України під час судового провадження у кримінальному провадженні.

Забезпечити прибуття призначеного адвоката в судове засідання, яке відбудеться о 11 год 00 хв. 05 травня 2021 року в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області.

Копію ухвали направити до виконання Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 991/2366/21
Провадження № 1-кс/991/2412/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

19 квітня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 24.03.2021 про закриття кримінального провадження № 0002107 за ч. 1 ст. 364 Кримінального кодексу України.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини (ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України).

На підставі викладеного, слідчий суддя постановив:

- скаргу ОСОБА_3 задовольнити;

- скасувати постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 24.03.2021 про закриття кримінального провадження № 0002107 за ч. 1 ст. 364 Кримінального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено у приміщенні Вищого антикорупційного суду (м. Київ, пр. Перемоги, 41) 21.04.2021 о 17:00 год.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/752/21

Номер провадження 1-кп/184/149/21

19 квітня 2021 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000022 від 19.01.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

16.04.2021 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000022 від 19.01.2021 року для розгляду, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309 КК України, з обвинувальним актом.

Обвинувальний акт обвинувачений ОСОБА_2 отримав, що надає суду можливість призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання та розпочати судове провадження.
До обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.
Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури, обвинуваченого.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України на 17.05.2021 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області за адресою м. Покров, вул. Торгова, буд. 37.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

19 квітня 2021 року
м. Київ
справа № 310/2911/20
провадження № 51- 764 ск21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27 серпня 2020 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 07 грудня 2020 року стосовно засудженого ОСОБА_5 ,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18 лютого 2021 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків десять днів із дня отримання копії даної ухвали.
Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке надійшло на адресу Верховного Суду 01 березня 2021 року, копію ухвали Верховного Суду від 18 лютого 2021 року отримано ОСОБА_4 25 лютого 2021 року.
Станом на 19 квітня 2021 року адвокатом ОСОБА_4 не усунуто недоліки касаційної скарги.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Враховуючи наведене, касаційна скарга адвоката ОСОБА_4 підлягає поверненню.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27 серпня 2020 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 07 грудня 2020 року стосовно засудженого ОСОБА_5 - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
20 квітня 2021 року
м. Київ
справа № 428/43/19
провадження № 51-2647км19
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 ,
встановила:
У провадженні Касаційного кримінального суду Верховного Суду перебуває кримінальне провадження за касаційними скаргами та доповненнями до них засудженого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_5 на вирок Донецького апеляційного суду від 19 листопада 2020 року.
Касаційний розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_2 призначено на 10 год. 00 хв. 29 квітня 2021 року.
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду касаційної інстанції з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись статтями 336, 430, 441 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
постановила:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Доручити адміністрації ДУ «Райківська виправна колонія (№73)» забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у касаційному розгляді матеріалів кримінального провадження в режимі відеоконференції між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та ДУ «Райківська виправна колонія (№73)» о 10 год. 00 хвилин 29 квітня 2021 року з обов`язковим виконанням вимог, встановлених ч.ч. 3, 6 ст.336 КПК.
Виконання ухвали в частині забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на начальника ДУ «Райківська виправна колонія (№73)».
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
20 квітня 2021 року
м. Київ
справа № 357/1389/20
провадження № 51-1288 ск 21
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 червня 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 24 лютого 2021 року стосовно нього,

встановив:
За ухвалою колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 20 квітня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Тому відповідно до вимог ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) матеріали кримінального провадження підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Витребувати з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області матеріали кримінального провадження (№357/1389/20) стосовно ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/5886/20
1-кп/214/419/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Кривому Розі, кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 , кожен окремо, не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Суд вислухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , викликалися до судового засідання, документів підтверджуючі поважні причини неприбуття на виклик відповідно до ст. 138 КПК України не надали. Підстав у зв`язку з якими не може бути застосований привід до свідків судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 371 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід свідка:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

на 14 год. 30 хв. 05 травня 2021 року до залу судового засіданні № 6 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Демиденка, 6а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область).
Виконання ухвали про здійснення приводу свідка доручити начальнику ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кс/554/1598/2021
У Х В А Л А

15 квітня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши в залі Октябрського районного суду м. Полтави в режимі відеконференції скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в:

В провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, про закриття кримінального провадження № 0000203 від 16.07.2019 року.

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Судове засіданні призначене на 20 травня 2021 року о 15 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Червонозаводському районному суду м. Харкова (адреса: 61001, м. Харків, Майдан Героїв Небесної Сотні, 36, під`їзд 3) забезпечити проведення судового засідання, призначеного 20 травня 2021 року о 15 год. 00 хв. в режимі відеоконференції зі скаржницею ОСОБА_3 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №639/2236/21
Провадження №1-в/639/245/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 квітня 2021 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника установи ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду у м. Харкові подання начальника державної установи «Холодногірська виправна колонія (№18)» про приведення вироку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у відповідність до чинного законодавства,
В С Т А Н О В И В:
Начальник ДУ «ХВК № 18» звернувся до суду з поданням про приведення вироків відносно ОСОБА_5 у відповідність до чинного законодавства.
Суд, вислухавши думку прокурора, який просив повернути подання для належного оформлення, представника установи та засудженого, які підтримали вимоги подання, вивчивши письмові матеріали подання та особової справи, приходить до наступного.
Відповідно до п.11 ч.1 ст.537, ч.2 ст.539 КПК України, питання про застосування покарання при наявності кількох вироків під час виконання вироків вирішується місцевим судом. В межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Згідно п.10 Постанови ПВСУ від 21.12.1990 №11, питання, пов`язані з виконанням вироку, за наявності інших вироків, розглядаються судом у порядку, передбаченому ст.ст.411,413 КПК України (ст.ст.537,539, КПК 2012 року), у випадках, коли щодо засудженого є вирок, який не виконано і про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок, і тому суд не призначив покарання за сукупністю вироків.
З подання начальника ДУ «Холодногірська ВК №18» вбачається, що не конкретизовано, коли ОСОБА_5 вчинив злочин до повного відбування покарання чи у цей період, якщо так, то яка не відбута частина покарання на час вчинення злочину.
Крім того, посилання на ст. 537 ч.1 п. 11 КПК України, а саме про застосування покарання за наявності кількох вироків, крім посилання на вказану норму чинного законодавства, обґрунтування суду не надано.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд стронами та віднесені до їх повноважень КПК України.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що подання підлягає поверненню до ДУ «Холодногірської ВК №18» для належного оформлення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 26 КК України, суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання начальника державної установи «Холодногірська виправна колонія (№ 18)» про приведення вироку відносно ОСОБА_5 у відповідність до чинного законодавства повернути начальнику державної установи «Холодногірська виправна колонія (№18)» - для належного оформлення.
Повернення клопотання не позбавляє права на повторне звернення із ним до суду після усунення вказаних недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1