Справа № 953/2735/21
н/п 1-кс/953/4134/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СУ ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 90003475 від 17.12.2020 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.1 ст.255-1, ч.4 ст.189, ч.3 ст. 28, ч.2 ст.347 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
23.04.2021 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СУ ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003475 від 17.12.2020, в якому він просить накласти арешт з метою забезпечення конфіскація майна як виду покарання і відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, згідно п.п. 3, 4 ч.2 ст. 170 КПК України на майно, що належить підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на квартиру загальною площею (кв.м): 33.6, житлова площа (кв.м) 16.9, частка 1, розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Розгляд клопотання про арешт майна просить здійснити без повідомлення підозрюваного та його захисників, так як це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
В обґрунтування клопотання зазначає, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003475 від 17.12.2020 за ознаками складів кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.1 ст.255-1, ч.4 ст.189, ч.3 ст. 28, ч.2 ст.347 КК України, а саме за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.1 ст.255-1, ч.4 ст.189, ч.3 ст. 28, ч.2 ст.347 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , приблизно з другої половини жовтня 2020 року став на шлях вчинення протиправної діяльності, пов`язаної з незаконним вимаганням чужого майна (грошових коштів) та умисним пошкодженням майна, належного працівникові правоохоронного органу у зв`язку з виконанням ним службових обов`язків, у складі стійкої організованої групи створеної його знайомим, ОСОБА_4 . До складу вказаної групи крім ОСОБА_5 , ОСОБА_4 було залучено в якості ще одного співучасника їх спільного знайомого ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 разом з іншим співучасником організованої групи ОСОБА_5 , згідно розподілених функцій повинні були вчиняти безпосередньо кожен конкретний злочин, а саме: своїми активними діями виконувати у повному обсязі протиправні дії, як одноособово, так і у групі співвиконавців, з розподілом ролей у межах їх вчинення, а також можливого застосування фізичного та психічного впливу стосовно сторонніх осіб. У подальшому, добровільно зорганізувавшись у стійке об`єднання, всіма вищевказаними учасниками було обумовлено запропонований ОСОБА_4 план злочинних дій, в якому визначено конкретні функції кожного із співучасників групи, які були направлені на успішне виконання цього плану, відомого та схваленого всіма його учасниками.
Реалізуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_4 , будучи організатором організованої злочинної групи, та, здійснюючи загальне керівництво даною групою, разом з іншими співучасниками з корисливих мотивів, з метою збагачення та забезпечення дії організованої групи, вирішили вчинити злочин за обставин, вказаних у клопотанні.
В результаті ОСОБА_6 вчинив кримінально карані дії вимагання у вигляді вимоги передачі чужих грошових коштів, основними складовими взаємозв`язними ознаками та мотивами якого є:
- корислива мета незаконного одержання чужого майна (грошових коштів);
- активна участь в організованій групі в ході вчинення продовжуваного корисливого злочину, складність підготовки та здійснення якого припускає узгодженість дій, об`єднаних єдиним планом, необхідність багатоактної діяльності, розподіл функцій та ролей її учасників;
- незаконне пред`явленням майнової вимоги;
- погрози застосування в майбутньому насильства безпосередньо у відношенні потерпілого та його близьких родичів;
- погрози знищення та пошкодження майна, належного потерпілому і його близьким родичам, якщо той не виконає висунуті йому майнові претензії;
- застосування фізичного насилля у відношенні потерпілого;
- агресивні насильницькі та психологічні дії, що у своїй сукупності завдали фізичної та моральної шкоди потерпілому ОСОБА_8 , викликавши у нього психологічний дискомфорт, негативні переживання, стан напруженості, страху і пригніченості.
В результаті протиправного діяння ОСОБА_6 разом з ОСОБА_4 , який будучи організатором та керівником організованої злочинної групи, та іншим співучасником організованої групи ОСОБА_5 , а також ОСОБА_7 , як співвиконавцем окремого злочину, завдали потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 23 923,05 грн.
Крім того, ОСОБА_6 вчинив кримінально карані дії безпосередньо здійснив знищення шляхом підпалу майна, що належить працівникові правоохоронного органу ОСОБА_9 , основними складовими взаємозв`язними ознаками та мотивами якого є:
- корислива мета отримання незаконної винагороди за вчинення конкретного кримінального правопорушення-злочину на замовлення;
- активна участь, як виконавця, в організованій групі в ході вчинення продовжуваного злочину проти авторитету влади, складність підготовки та здійснення якого припускає узгодженість дій, об`єднаних єдиним планом, необхідність багатоактної діяльності, розподіл функцій та ролей її учасників;
- суспільно небезпечні дії та їх наслідки у вигляді знищення майна, тобто доведення майна до повної непридатності для використання за цільовим призначенням, та наявний причинний зв`язок між вказаними діями і наслідками;
- належність знищеного майна працівникові правоохоронного органу;
- зв`язок між вчиненим кримінальним правопорушенням - злочином та виконанням працівником правоохоронного органу своїх службових обов`язків;
- мотивом це помста за виконання потерпілим своїх службових обов`язків.
- завдана матеріальна та моральна шкода потерпілому викликала у нього психологічний дискомфорт, негативні переживання, стан напруженості, страху і пригніченості.
30.03.2021 ОСОБА_6 допитаний в якості підозрюваного від давання показань згідно до ст. 63 Конституції України відмовився.
12.04.2021 першим заступником керівника Харківської обласної прокуратури винесено постанову про продовження строку досудового розслідування за №0003475 від 17.12.2020 до трьох місяців, тобто до 19.05.2021.
Як зазначає слідчий, за результатами досудового розслідування зібрано достатньо доказів, які у своїй сукупності свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.3 ст.28, ч.2 ст.347 КК України.
З метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, слідчий вважає необхідним здійснити арешт тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, яке належить підозрюваному ОСОБА_6 .
Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за №253909027 від 22.04.2021 ОСОБА_6 на праві спільної сумісної власності належить квартира загальною площею (кв.м): 33.6, житлова площа (кв.м) 16.9, частка 1, розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів у складі організованої групи, передбачених ч.4 ст.189, ч.3 ст. 28, ч.2 ст.347 КК України, за вчинення яких санкцією статей передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років з конфіскацією майна, то накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_6 є співрозмірним обмеженням права власності для забезпечення виконання завдань кримінального провадження.
Слідча в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд клопотання про арешт майна за її відсутності, просила задовольнити клопотання в повному обсязі. Неприбуття слідчого у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Власник майна - підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник в судове засідання не викликались з урахуванням ч. 2 ст. 163 КПК України з метою недопущення втрати доказів по кримінальному провадженню.
Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття інших осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя розглядає клопотання за їх відсутності. Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Слідчим суддею встановлено та як вбачається зі змісту витягу з ЄРДР № 0003475 від 17.12.2020, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003475 від 17.12.2020 за ознаками складів кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.1 ст.255-1, ч.4 ст.189, ч.3 ст. 28, ч.2 ст.347 КК України, а саме за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.1 ст.255-1, ч.4 ст.189, ч.3 ст. 28, ч.2 ст.347 КК України.
19.02.2021 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.2 ст. 189, ч.2 ст. 347 КК України, та 30.03.2021 ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри від 19.02.2021 року у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів у складі організованої групи, передбачених ч.4 ст. 189, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 347 КК України.
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні особливо тяжких кримінальних правопорушень, за вчинення яких, передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі до 15 років з конфіскацією майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 5 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Як вбачається з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за №253909027 від 22.04.2021, ОСОБА_6 на праві спільної сумісної власності належить квартира загальною площею (кв.м): 33.6, житлова площа (кв.м) 16.9, частка 1, розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

З огляду на вищевикладене, враховуючи вищенаведені обставини, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання та накладення арешту на майно з метою забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання. Стороною обвинувачення доведено, що незастосування арешту може призвести до відчуження останнім цього майна, що може зашкодити кримінальному провадженню та унеможливити конфіскацію майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 90003475 від 17.12.2020 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.1 ст.255-1, ч.4 ст.189, ч.3 ст. 28, ч.2 ст.347 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно, що належить підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на квартиру загальною площею (кв.м): 33.6, житлова площа (кв.м) 16.9, частка 1, розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1