Справа №523/4047/16-к
Провадження №1-кп/523/79/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2021 року Суворовський районний суд м.Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 ,
в присутності обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні за №90004389 від 05.08.2015р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Колегії суддів Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт з долученими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Відповідно Закону України №558-1Х про внесення зміни до п.20-5 розділу XI «Перехідні положення» КПК України у разі неможливості у визначений цим Кодексом строк суддею (колегією суддів) розглянути клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім клопотання, поданого на розгляд до Вищого антикорупційного суду, воно може бути передано на розгляд до іншого судді, визначеного в порядку, встановленому частиною третьою ст. 35 цього Кодексу, або розглянуто головуючим, а за його відсутності іншим суддею зі складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально.
Так, вивченням матеріалів справи встановлено, що 21.01.2021 року під час судового засідання на підставі ч.3 ст.331 КПК України відносно обвинуваченого ОСОБА_5 був продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор». Строк дії ухвали суду припиняє свою дію 21.03.2021 року.
В судовому засіданні прокурор надав письмове клопотання та заявив про необхідність продовження щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи клопотання тим, що обвинувачений обґрунтовано обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого кримінального правопорушення, судовий розгляд не закінчений, ризики, передбачені ст.177 КПК України продовжують існувати, їх вагомість не зменшилася, що дає підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, застосування більш м`якого запобіжного заходу, на думку прокурора, унеможливить запобіганню ризикам та не зможе забезпечити належної поведінки обвинуваченого, у зв`язку з чим вважав за доцільне продовжити щодо обвинуваченого строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою;
захисник обвинуваченого - ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання сторони обвинувачення, вважаючи, що ризики повністю відпали, посилання прокурора є безпідставними, на сьогоднішній день Грошев утримується під вартою п`ять років та один місяць, що за Законом ОСОБА_6 становить десять років, тобто він відбув дві третини строку, передбаченого санкцією статті, крім того, підзахисний має міцні соціальні зв`язки, місце мешкання, у зв`язку з чим за наявності вищевикладених підстав просила змінити відносно ОСОБА_5 запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт з носінням електронного засобу контролю, що забезпечить контроль над його поведінкою; обвинувачений Грошев підтримав думку захисника.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, враховуючи положення норм ст.331 КПК України, оцінюючи у сукупності викладені доводи, вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та продовжити обвинуваченому Грошеву запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» за наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
За наслідками розгляду питання, суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Стаття 177 УК України встановлює, що наряду з іншим, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Втім, ст.178 зазначеного Кодексу передбачає, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, в тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи та репутацію обвинуваченого, його майновий стан та наявність судимостей, дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди та інше.
Разом з цим, викладені в клопотанні доводи прокурора щодо незастосування до ОСОБА_5 альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, у зв`язку з вчиненням інкримінованого злочину, що призвело до загибелі людини, судом прийняті до уваги, однак, враховуючи, що ухвалою Суворовського районного суд м. Одеси від 02.03.2020 року Грошеву був визначений розмір застави, як альтернативного виду запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання покладених на обвинуваченого обов`язків в розмірі 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 1051000 гривень, зважаючи на характер і обставини інкримінованого обвинуваченому діяння та наявність встановлених в судовому засіданні ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, суд відповідно до ч.3 ст.183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважає за можливе в якості гаранту - виконання обов`язків обвинуваченим, визначити розмір застави в межах розміру, передбаченого п.3 ч.5 ст.182 КПК України, який передбачений для осіб обвинувачених у вчиненні особливо тяжкого злочину, а саме у виключних випадках застава може бути застосована в розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму, що на думку суду буде достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.
Керуючись ст.ст.177-178, 183, 197, 217, 331, 369-372, 392, КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», до 16.05.2021р. включно.
Визначити розмір застави, як альтернативного запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України у межі - 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 17.03.2021р., що складає 1135000 (один мільйон сто тридцять п`ять тисяч) гривень.
Зазначену суму обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести на депозитний рахунок для зараховування заставних сум.,
Призначення платежу: відповідно ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 17.03.2021 року заставна сума за ОСОБА_5 .
Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.
В разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 обов`язки строком на два місяці, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи; утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими по справі. Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч.ч.8, 10, 11 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України. Застава внесена обвинуваченим може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Строк дії ухвали складає 60 днів з дня її проголошення та припиняє свою дію 16.05.2021 року.
Копію ухвали направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 діб з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1