Справа № 646/5865/19
№ провадження 1-кс/646/1241/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.07.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківський області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001367 від 04.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківський області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001367 від 04.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 03.09.2008 між ОСОБА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено договір про іпотечний кредит № MRTG-75|S від 03.09.2008 на суму 69 100 доларів США, строком до 03.09.2028. Предметом іпотеки є нерухоме майно квартира АДРЕСА_1 . На протязі 2015 року виплата кредиту ОСОБА_4 здійснювалась на умовах Опції 50-50 з частковим анулюванням, що передбачено Договором № 2 від 05.06.2015 про внесення змін до Договору про іпотечний кредит № MRTG-75|S від 03.09.2008. Заяви на сплату заборгованості згідно умов Опції 50-50 з частковим анулюванням були отримані у 2015 році працівниками Тарасівського відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 .

В ході досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , який пояснив, що він не підписував деякі заяви на сплату заборгованості згідно умов Опцій 50/50 з частковим анулюванням, в зв`язку з чим просить встановити осіб, які вчинили службове підроблення.

До Червонозаводського районного суду м. Харкова направлялися клопотання про надання тимчасового доступу до вищевказаної кредитної справи з можливістю вилучити оригінали вищевказаних заяв на сплату заборгованості згідно умов Опцій 50/50 з частковим анулюванням, однак, в задоволенні даного клопотання було відмовлено, оскільки слідчим не доведено місце перебування вищевказаних документів.

Так, промоніторивши офіційні інтернет сторінки банків України та матеріали з вільної енциклопедії « ІНФОРМАЦІЯ_3 », було встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » це колишній український банк з іноземними інвестиціями, до складу якого входили АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що діяв на ринку України під єдиним брендом з 2014 по 2016 роки. 15 жовтня 2019 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » був приєднаний до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

В ході досудового розслідування виникла необхідність у вилученні всіх документів кредитної справи щодо укладення ОСОБА_4 договору іпотечного кредиту № MRTG-75|S від 03.09.2008 на суму 69 100 доларів США, строком до 03.09.2028, предметом якого є нерухоме майно квартира АДРЕСА_1 з метою використання оригіналів вищевказаних документів для проведення судової почеркознавчої експертизи, в ході проведення якої буде спростовано чи підтверджено факт виконання підписів у вищевказаних заявах на сплату заборгованості згідно умов Опції 50-50 з частковим анулюванням ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог п.1.1, п. 1 «Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (зі змінами та доповненнями) передбачено, що для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Вищевказані заяви на сплату заборгованості згідно умов Опції 50-50 з частковим анулюванням стануть об`єктами експертного дослідження при проведення судової почеркознавчої експертизи. Договір іпотечного кредиту № MRTG-75|S від 03.09.2008 з додатковими угодами, а також інші оригінали документів кредитної справи зі зразками підписів ОСОБА_4 будуть використані як вільні зразки підпису останнього при проведенні експертного дослідження.

В порядку ст. 93 КПК України направлено запит до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з проханням надати документи кредитної справи щодо укладення ОСОБА_4 договору іпотечного кредиту № MRTG-75|S від 03.09.2008 на суму 69 100 доларів США, строком до 03.09.2028, предметом якого є нерухоме майно квартира АДРЕСА_1 . Однак, відповіді до сьогоднішнього дня на даний запит до СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області не надійшло.

Вказані документи перебувають у володінні Харківського відділення № НОМЕР_1 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », МФО НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_3 .

Враховуючи вищевикладене, для повного і всебічного досудового розслідування у органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу з можливістю подальшого вилучення оригіналів документів кредитної справи щодо укладення ОСОБА_4 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) договору іпотечного кредиту № MRTG-75|S від 03.09.2008 на суму 69 100 доларів США, строком до 03.09.2028, предметом якого є нерухоме майно квартира АДРЕСА_1 .

У судове засідання слідчий не прибув, звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без його участі.

У судове засідання представник « ІНФОРМАЦІЯ_6 » не прибув, про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно та належним чином.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до наступного.

04.06.2019 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001367, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

За змістом ст. 159-160 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді і полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними та у разі необхідності вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності із п. 5, 6 ч. 1 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються в т.ч. значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 1,2 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та неможливість іншими способами довести обставин, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Відповідно до положень ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» дані відомості є банківською таємницею. Згідно ст. 62 п. 2 вищевказаного закону, а саме про порядок розкриття банківської таємниці, органи внутрішніх справ України мають право на отримання банківської таємниці.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що необхідна інформація перебуває у володінні юридичної особи Харківського відділення № НОМЕР_1 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », МФО НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_3 , та сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківський області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001367 від 04.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 та процесуальним керівникам - прокурорам Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на здійснення тимчасового доступу з можливістю вилучення з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », МФО НОМЕР_2 , який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , оригіналів документів кредитної справи щодо укладення ОСОБА_4 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) договору іпотечного кредиту № MRTG-75|S від 03.09.2008 на суму 69 100 доларів США, строком до 03.09.2028, предметом якого є нерухоме майно квартира АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України строк дії ухвали два місяці, тобто до 20.09.2021 (включно).

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1