Справа № 589/4216/15-к
Провадження № 1-о/589/6/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2021 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід від участі у розгляді заяви засудженого ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23.03.2017р. по кримінальному провадженню № 0000768 (справа № 589/4216/15-к), -

ВСТАНОВИВ:

03.12.2019р. до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява засудженого ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23.03.2017р. по кримінальному провадженню № 0000768 (справа № 589/4216/15-к).

14.06.2021р. заяву засудженого ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23.03.2017р. передано на розгляд даному складу суду.

22.06.2021р. членом колегії суддів суддею ОСОБА_2 було заявлено про самовідвід. Заява про самовідвід судді ОСОБА_2 мотивована тим, що суддя приймала участь у цьому кримінальному провадженні під час попереднього розгляду даної справи у складі суду, вирок якого був скасований.

Дослідивши матеріали справи, доводи заяви про самовідвід, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається матеріалів справи, суддя ОСОБА_2 брала участі у розгляді кримінального провадження № 0000768 (справа № 589/4216/15-к) під час розгляду цієї справи колегією суддів під головуванням судді ОСОБА_6

11.02.2016р. колегією суддів Шосткинського міськрайонного суду Сумської області у складі: головуючого судді ОСОБА_6 , суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000768 (справа № 589/4216/15-к) був ухвалений обвинувальний вирок.

02.06.2016р. ухвалою Апеляційного суду Сумської області вказаний вирок був скасований і призначено новий судовий розгляд цього кримінального провадження у суді першої інстанції.

23.03.2017р. Шосткинським міськрайонним судом Сумської області у новому складі суду (головуючий суддя ОСОБА_8 , суддів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ) за результатами вирішення цієї кримінальної справи був постановлений вирок, який був залишений без змін ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 01.08.2017р.

В свою чергу, 03.12.2019р. засуджений ОСОБА_5 звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23.03.2017р.

Відповідно до ч. 1 ст. 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин, крім випадку, передбаченого частиною третьою цієї статті (ч. 1 ст. 463 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 464 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до суду, передається судді, колегії суддів, які визначаються у порядку, встановленому статтею 35 цього Кодексу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 14.06.2021р. було визначено колегію суддів для її розгляду у такому складі: головуючий - суддя ОСОБА_1 , суддя - ОСОБА_3 , а також суддя ОСОБА_2 .

Разом з тим, відповідно до положень ч. 2 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції. Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

За змістом положень ч. 1 ст. 467 КПК України за наслідками розгляду кримінального провадження за нововиявленими обставинами суд має право скасувати вирок чи ухвалу і ухвалити новий вирок чи постановити ухвалу або залишити таку заяву без задоволення. При цьому, при ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.

В силу наведених законодавчих приписів участь судді, який раніше входив до складу суду, вирок якого був скасований, є перешкодою для його участі у розгляді заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами.

Наведене унеможливлює участь судді ОСОБА_2 у розгляді заяви засудженого ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23.03.2017р., оскільки дана суддя приймала участь у цьому кримінальному провадженні під час попереднього розгляду цієї справи у складі суду, вирок якого був скасований, а тому у суду наявні підстави для задоволення її заяви про самовідвід відповідно до наведених норм КПК України.

Керуючись ст. 76, ч. 1 ст. 80, ст. ст. 81, 82, 376, 460 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_2 - задовольнити.

Відвести суддю Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_2 від участі у розгляді заяви засудженого ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23.03.2017р. у кримінальному провадженні № 0000768 (справа № 589/4216/15-к).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3