Справа № 645/1014/18
Провадження № 1-кп/645/73/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, який має середню освіту, працює не офіційно, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

Обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 31.12.2017 р., приблизно о 15.00 год., разом з раніше незнайомим йому ОСОБА_6 перебували в гостях у своїх знайомих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 .

01.01.2018 р. приблизно о 01.00 год. на кухні будинку за вказаною адресою, в ході спільного вживання алкогольних напоїв між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виник словесний конфлікт, який перейшов у потасовку, в ході якої у ОСОБА_5 на підгрунті раптово виниклих неприязних відносин виник злочинний намір, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що від його дій можуть настати тяжкі наслідки для здоров`я потерпілого та допускаючи їх настання, ОСОБА_5 взяв зі столу, розташованого у кухні зазначеного будинку, кухонний ніж та умисно наніс ОСОБА_6 один удар вказаним ножем в область живота, спричинивши останньому проникаюче колото-різане поранення черевної стінки із пораненням пасма великого сальника та внутрішньо-черевним крововиливом, з послідуючим її ушиванням, що належить до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

В судовому засідання обвинувачений ОСОБА_5 свою вину за пред`явленим обвинуваченням визнав частково та пояснив, що він проживає спільно з ОСОБА_7 у її будинку за адресою: АДРЕСА_2 . 31.12.2017 р. до них прийшли у гості для святкування Нового року тітка ОСОБА_7 ОСОБА_8 зі своїм знайомим ОСОБА_6 . Під час святкування Нового року вони всі вживали спиртні напої. Коли ОСОБА_5 посварився з ОСОБА_7 , ОСОБА_6 встряг між ними, і вони ( ОСОБА_9 і ОСОБА_10 ) побились. Потім вони помирились та продовжили святкування. Після опівночі, коли вони курили на кухні, між ними знову виникла сварка, під час якої ОСОБА_6 кинувся на ОСОБА_5 , звалив його на підлогу, став бити руками та душити. ОСОБА_5 вивільнився з-під ОСОБА_6 , схопив зі столу кухонний ніж та вдарив цим ножем потерпілого в живіт, лівою рукою, не усвідомлюючи можливість настання тяжких наслідків. Він вдарив потерпілого з метою самозахисту, інакше той міг його вбити, оскільки здоровіше обвинуваченого, зламав йому кілька ребер, виганяв з будинку. Погрози життю обвинуваченого ОСОБА_6 не висловлював, кричав, що «зламає» його. Після отримання удару в живіт ОСОБА_6 відразу встав з підлоги кухні, заойкавши, та

пішов у кімнату. Від виклику швидкої медичної допомоги він відмовився, сказав, що там подряпина, та всі пішли спати. О 04.00 год. ранку потерпілий сам викликав швидку медичну допомогу.

У вчиненому щиро розкаявся, відшкодував потерпілому всі витрати на лікування.

Окрім часткового визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_5 підтверджується:

-Поясненнями потерпілого ОСОБА_6 , який пояснив суду, що він познайомився зі ОСОБА_5 та ОСОБА_7 31.12.2017 р. у них вдома, куди його запросила його подруга, ОСОБА_8 . Під час святкування Нового року вони вживали алкогольні напої та ОСОБА_5 посварився з ОСОБА_7 . Коли ОСОБА_6 зайшов у приміщення кухні, ОСОБА_5 різав ножем закуску. ОСОБА_6 підійшов до нього впритул та покликав за стіл, і ОСОБА_5 , обернувшись, вдарив (ткнув) його в живіт ножем, який тримав у лівій руці. ОСОБА_6 нічого не повідомив про це ОСОБА_8 , оскільки вважав рану не серйозною, та пішов з нею спати у кімнату. Потерпілий в ту ніч вжив дуже багато алкоголю, тому не пам`ятає чи втручався у відносини між ОСОБА_9 і Ходєєвою, чи застосовував фізичне насильство до обвинуваченого. Потім йому стало зле і він викликав швидку медичну допомогу. ОСОБА_5 оплатив його лікування та відшкодував завдану шкоду, претензій до нього потерпілий не має;

-Поясненнями свідка ОСОБА_7 , яка пояснила суду, що вона перебувала у фактичних шлюбних відносинах зі ОСОБА_5 31.12.2017 р. о 15.30-16.00 год. до них з Штангеєм прийшли в гості ОСОБА_8 та ОСОБА_6 і вони стали готуватись до зустрічі Нового року, при цьому вживали спиртні напої. Під час готування їжі між свідком та ОСОБА_9 виник словесний конфлікт, у який втрутився ОСОБА_6 та поваливши ОСОБА_5 на підлогу, став його бити по ребрам, по обличчю. Вона їх розтягла, всі заспокоїлись та лягли відпочити. Приблизно о 23.00 год. вона накрила стіл у кімнаті та всі сіли зустрічати Новий рік. Після опівночі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вийшли на кухню покурити і через деякий час свідок почула дзвін розбитого посуду та розмову на підвищених тонах. Свідок увійшла в приміщення кухні та побачила, що ОСОБА_6 тримається за бік та каже, що його вдарив ножем ОСОБА_9 , але нічого страшного, це подряпина. Потерпілий пішов у кімнату та ліг у кровать. ОСОБА_5 сказав свідку, що вони просто побились. Потерпілому було повністю відшкодовано лікування, претензій він не має;

-Поясненнями свідка ОСОБА_8 , яка пояснила суду, що вона проживала у будинку по АДРЕСА_2 , разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_5 31.12.2017 р. приблизно о 16.00 год. до них на святкування Нового року прийшов її знайомий ОСОБА_6 . Вони разом зустріли Новий рік, при цьому вживали спиртні напої. Після опівночі вона пішла у свою кімнату , де дивилась телевізор та заснула. Прокинулась вона від того, що до її кімнати увійшов ОСОБА_6 , тримаючись за живіт, звідки йшла кров. Вона запропонувала викликали швидку медичну допомогу, але він відмовився, сміявся, казав, що все нормально, він натикнувся на ніж. Через кілька годин йому стало зле і він попрохав свідка викликати швидку медичну допомогу. Пізніше свідок дізналась від Штангея, що між ним та ОСОБА_6 на кухні сталась сварка і вони побились, а ОСОБА_10 повідомив свідку, що ОСОБА_9 вдарив його ножем під час бійки;

-Поясненнями свідка ОСОБА_11 , який пояснив суду, що 01.01.2018 р. у період часу 04.00 год.-06.00 год. він у складі бригади ШНМД здійснював виїзд у приватний будинок на ОСОБА_12 з приводу ножового поранення в живіт. У будинку знаходився потерпілий та дівчина. Потерпілий знаходився у стані алкогольного сп`яніння, у свідомості, повідомив, що отримав поранення від незнайомого чоловіка у цьому будинку. Обставин нанесення, про які зазначав потерпілий, свідок не пам`ятає. Потерпілому надали першу медичну допомогу і госпіталізували;

-Даними протоколу від 01.01.2018 р. огляду місця події домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого було вилучено: три ножі; пляшка з-під вина «Bolgrad Rose»; пляшка з-під горілки «Первак»; пляшка з-під слабоалкогольного напою «Garage»; дві пляшки з-під горілки «Хлібний Дар» об`ємом 0,5 л; дві пляшки з-під горілки «Хлібний Дар» об`ємом 0,7 л; два відрізки липкої стрічки з відбитками пальців рук; фрагмент рукоятки ножа; клинок від ножа; змив речовини бурого кольору з кімнати № 2 домоволодіння; п`ять відрізків липкої стрічки зі слідами пальців рук.
-висновком експерта № 5-А/18 від 23.01.2018 р., відповідно до якого у зв`язку з подією 01.01.2018 року у ОСОБА_6 мало місце проникаюче колото-різане поранення черевної стінки із пораненням пасма великого сальника та внутрішньо-черевним крововиливом, яке у своїй течії привело до хірургічного втручання - лапаратомії, та ушивання пасма великого сальника шовним матеріалом.

Вищевказане ушкодження утворилося від одноразової дії колюче-ріжучого предмета, можливо клинка ножа, індивідуальні особливості якого в ушкодженні не відобразилися, не виключено, що при обставинах та в строк, вказаних в постанові слідчого.

Проникаюче колото-різане поранення черевної стінки із пораненням пасма великого сальника та внутрішньо-черевним крововиливом, з послідуючим її ушиванням відповідно до п. 2.1.1. «а», п. 2.1.3. "к" Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» належать до категорії ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, за критерієм небезпеки для життя.

Проникаюче колото-різане поранення черевної стінки із пораненням пасма великого сальника та внутрішньо-черевним крововиливом, наявне у ОСОБА_6 , не могло утворитися при мимовільному падінні з висоти зросту на тверду поширену поверхню.

- Висновком експерта № 142-Ц/18 від 21.02.2018 р., відповідно до якого кров громадянина ОСОБА_6 - А (II) з ізогемаглютиніном анти-В. В результаті проведення судово-медичної експертизи клинку ножу (об*єкт №1,
який був вилучений 01.01.2018 року за адресою: АДРЕСА_2 ) виявлені
сліди крові людини. При серологічному дослідженні, в крові виявлений антиген А.
Таким чином, враховуючи результати досліджень, можна припустити, що дані сліди крові можуть походити від будь-якої людини з груповою належністю крові А (II) з
ізогемаглютиніном анти-В, в тому числі від потерпілого ОСОБА_6
- Висновком експерта № 71-Ис/18 від 24.01.2018 р., відповідно до якого на комбінезоні, в який був одягнутий ОСОБА_5 , виявлена кров людини групи А з ізогемагоютиніном анти-В, походження якої від ОСОБА_6 не виключається.

- Постановами слідчого від 22.02.2018 р. про приєднання до кримінального провадження речових доказів та передачу їх на відповідальне зберігання

Оцінивши надані докази у їх сукупності, суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч.1 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Доводи сторони захисту щодо кваліфікації дій обвинуваченого за ст.124 КК України або за ст.128 КК України суд вважає неспроможними, оскільки окрім переваги у рості, інших даних про необхідність застосування необхідної оборони з боку ОСОБА_5 або необережного спричинення ножового поранення потерпілому матеріали справи не містять.

Так, згідно висновку експерта № 1-С/18 від 31.01.2018 р., у ОСОБА_5 мали місце лише синці та садно на обличчі, тобто пошкоджень ребер не виявлено. Вказаний висновок судово-медичного експерта також спростовує доводи потерпілого щодо можливого його випадкового поранення з боку ОСОБА_5 , оскільки наявність пошкоджень на обличчі обвинуваченого підтверджує факт бійки між ними.

Крім того, за висновком судово-медичного експерта № 5-А/18 від 23.01.2018 р., поранення ОСОБА_13 не могли утворитися навіть при мимовільному падінні з висоти зросту на тверду поширену поверхню, а тим паче, на думку суду, не могли утворитись від випадкового натрапляння на ніж.

Твердження потерпілого щодо випадкового його поранення ножем суд також оцінює критично, вважає їх припущенням, оскільки, як пояснив потерпілий, він не пам`ятає конкретних обставин справи через те, що знаходився у стані сильного алкогольного сп`яніння.

Враховуючи наведене, вину ОСОБА_5 за ч.1 ст.121 КК України суд вважає доведеною.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст.66 КК України, судом визнається щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Посилання прокурора на наявність вказаної обставини (перебування особи у стані алкогольного сп`яніння) судом до уваги не приймається, оскільки вказана обставина не зазначена в обвинувальному акті та не підтверджується висновком судово-медичного експерта № 1-С/18 від 31.01.2018 р., а її зазначення судом за своєю ініціативою, поза межами пред`явленого обвинувачення, в якості обставини, що обтяжує покарання, погіршує правове становище обвинуваченого, тому недопустимо.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_5 в силу ст.89 КК України раніше не судимий. За повідомленням КЗОЗ «Обласний наркологічний диспансер» від 14.06.2018 р. ОСОБА_5 на диспансерному (профілактичному) обліку не перебуває, за повідомленням КНП «Міський психоневрологічний диспансер №3» ХМР від 15.06.2018 р., обвинувачений впродовж останніх п`яти років за медичною допомогою не звертався, за місцем проживання характеризується позитивно. ОСОБА_5 перебуває у шлюбі з ОСОБА_7 , має на утриманні двох дітей - ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина дружини ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , інваліда дитинства.

Вирішуючи питання про призначення покарання в межах кримінального закону, який передбачає відповідальність за скоєне, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, який щиро розкаявся, висновок органу пробації, відповідно до якого ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення оцінений як низький, ризик небезпеки для суспільства як низький (а.с.36), позицію потерпілого, який не має претензій до обвинуваченого та вважав можливим не позбавлять його волі, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе без реального відбуття призначеного йому покарання у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України звільнення від покарання з іспитовим строком, але в умовах контролю за його поведінкою.

Цивільний позов прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 в інтересах держави в особі Департаменту бюджету та фінансів Харківської міської ради, КЗОЗ «ХМКЛШтНМД ім.проф.О.І.Мещанінова» про відшкодування витрат на лікування потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у закладі охорони здоров`я у період з 01.01.2018 р. по 09.01.2018 р., у розмірі 3711,74 грн. суд задовольняє у повному обсязі з підстав, передбачених ст.1206 ЦК України.

Цивільний позов ОСОБА_6 не заявлено, судові витрати відсутні.

Питання про речові докази судом вирішується відповідно до положень ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

У х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та призначити покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі.

З підстав, передбачених ст.75 КК України, ОСОБА_5 звільнити від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі, якщо засуджений протягом іспитового строку 3 (трьох) років не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_5 час його тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» з 01.01.2018 р. по 03.01.2018 р.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в особі Комунального закладу охорони здоров`я «Харківська міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім.проф.О.І.Мещанінова» 3711 грн.74 коп. як відшкодування витрат на лікування потерпілого ОСОБА_6 .
Після набрання вироком законної сили речові докази: комбінезон, три ножі; пляшка з-

під вина «Bolgrad Rose»; пляшка з-під горілки «Первак»; пляшка з-під слабоалкогольного напою «Garage»; дві пляшки з-під горілки «Хлібний Дар» об`ємом 0,5 л; дві пляшки з-під горілки «Хлібний Дар» об`ємом 0,7 л; два відрізки липкої стрічки з відбитками пальців рук; фрагмент рукоятки ножа; клинок від ножа; змив речовини бурого кольору з кімнати № 2 домоволодіння; п`ять відрізків липкої стрічки зі слідами пальців рук, які зберігаються в камері схову речових доказів Відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 (Немишлянського ВП) ГУНП в Харківській області, знищити.
Вирок може бути оскаржений до Харківського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий - суддя: