КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/3158/2021 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 183 КПК Доповідач: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер справи: 753/8749/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2021 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційні скарги захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з внесеними останньою доповненнями до своєї апеляційної скарги, в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 01 травня 2021 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою частково задоволено клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_9 , яке погоджене із прокурором Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_10 , і застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 29 червня 2021 року, без визначення розміру застави, щодо

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Республіці Грузія, громадянина Республіки Грузія, одруженого, який має на утриманні трьох малолітніх дітей, офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України.

Згідно з ухвалою слідчого судді, застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою обґрунтовується тим, що останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на потерпілого і свідків у цьому кримінальному провадженні.

Крім того, слідчий суддя послався на врахування даних про особу підозрюваного та дійшов висновку про недостатність підстав для застосування щодо ОСОБА_8 більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.

Не погоджуючись з таким рішенням, захисник ОСОБА_6 подав в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною, просить її скасувати і постановити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваного запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою.

Захисник ОСОБА_7 , теж не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, подала в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 апеляційну скаргу та доповнення до неї, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді і постановити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваного запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою.

06 липня 2021 року до Київського апеляційного суду від захисника ОСОБА_7 надійшла заява про відмову від поданої нею апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 01 травня 2021 року у зв`язку із закінченням строку дії оскаржуваної ухвали. Крім того, в своїй заяві захисник зазначає, що підозрюваний ОСОБА_8 підтримує вказану відмову від апеляційної скарги.

21 липня 2021 року до Київського апеляційного суду від захисника ОСОБА_6 також надійшла заява про відмову від поданої ним апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 01 травня 2021 року.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів приходить до висновку про можливість прийняти відмови захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , які погоджені із підозрюваним ОСОБА_8 , від поданих ними апеляційних скарг і закрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами останніх на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 01 травня 2021 року.

Такий висновок випливає з положень ст. 403 КПК України, відповідно до якої особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду і, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, то суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з внесеними останньою доповненнями до своєї апеляційної скарги, в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 01 травня 2021 року, якою частково задоволено клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_9 , погоджене із прокурором Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_10 , і застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 29 червня 2021 року, без визначення розміру застави, щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з відмовами захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від поданих ними апеляційних скарг.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

___________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4