Справа № 522/7740/21
Провадження 1-кс/522/4350/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0001304,
Учасники процесу:

адвокат - ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0001304та зобов`язати вчинити певні дії.

В обґрунтування заяви, скаржник посилається на те, що слідчим ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0001304 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України.
13.05.2019 р. ОСОБА_3 звернувся до слідчого СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області з заявою про визнання його потерпілим в рамках зазначеного кримінального провадження.

15.05.2019 року слідчим СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області було винесено постанову про відмову у задоволенні заяви про визнання ОСОБА_3 потерпілим. Зазначену постанову останній не отримував та про її існування дізнався випадково.

На думку заявника, вищезазначена постанова є незаконно, необґрунтованою та такою, що винесена в порушення норм КПК України, в зв`язку з чим підлягає скасуванню.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав та просив її задовольнити в повному обсязі.

Прокурор до судового засідання не з`явився. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, неявка прокурора не перешкоджає розгляду скарги.

Розглянувши скаргу, заслухавши думку адвоката, дослідивши матеріали судового провадження, приходжу до висновку, про наступне.

В судовому засіданні встановлено наступне:

Слідчим відділом ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0001304 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України.
13.05.2019 р. ОСОБА_3 звернувся до слідчого СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області з заявою про визнання його потерпілим в рамках зазначеного кримінального провадження.

15.05.2019 року слідчим СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області було винесено постанову про відмову у задоволенні заяви про визнання ОСОБА_3 потерпілим.

Згідно з вимогами ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.
За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
У відповідності до ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Дослідивши копію постанови про відмову у задоволенні клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що дана постанова є не обґрунтованою, містить тільки загальні формулювання без посилань на конкретні норми закону. Такі дії слідчого, не можуть обмежувати права особи, якій було завдано збитків, або ймовірно могли бути завдані збитки. При цьому, посилання ОСОБА_3 на те, що йому в результаті кримінального правопорушення було завдано шкоду, є такими, що заслуговують на увагу. Таким чином, слідчий суддя вважає, що в даному випадку, постанова про відмову у визнанні потерпілим підлягає скасуванню.
Однак, щодо вимог зобов`язати слідчого вручити пам`ятку про права та обов`язки потерпілого та допитати потерпілого ОСОБА_3 , скарга задоволенню не підлягає, оскільки стаття 307 КПК України, дає слідчому судді право прийти до висновку, що такі вимоги не належить до його компетенції, тому в цій частині скарги варто - відмовити.

Керуючись ст. ст. 55, 303-307, 318-376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0001304 задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 15.05.2019 р., про відмову у визнанні потерпілим, в рамках кримінального провадження №0001304 скасувати.
В задоволенні інших вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1