У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.02.2021 Справа №607/1156/21

Провадження 1-кс/607/589/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000001 від 4 січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення ч.4 ст.301 КК України, звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про користувача ІР адреси - НОМЕР_1 та які зберігаються в ПП « ОСОБА_5 », код ЄРДПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 , а саме:паспортні дані, контактний номер телефону, місце проживання, електронна поштова скринька, інформація про платіжні реквізити, статистику доступу до мережі Інтернет, а також про користувачів, яким надавалась дана ІР адреса за допомогою послуги переадресація.

Клопотання мотивоване тим, що групою слідчих слідчого управління ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000001 від 04 січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення ч.4 ст.301 КК України.

Слідчий зазначає, в період з 2019 року по теперішній час громадянин ОСОБА_6 , житель Тернопільської області, з використанням ІР адреси НОМЕР_1 , за допомогою технології peer-to-peer (P2P-однорангова пірингова мережа) здійснює розповсюдження графічних матеріалів, що містять ознаки дитячої порнографії.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що громадянин С, житель Тернопільської області використовуючи IP-адресу НОМЕР_1 , що перебуває у користуванні провайдера телекомунікаційних послуг ПП « ОСОБА_5 », код ЄРДПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 в період з 2019 року по теперішній час за допомогою технології передачі даних peer-to-peer (P2Pодноразова пірингова мережа), здійснює розповсюдження графічних матеріалів, що містять ознаки дитячої порнографії.

Враховуючи викладене, у слідчого виникла необхідність у встановленні інформації щодо користувача ІР адреси НОМЕР_1 , а саме, паспортні дані, контактний номер телефону, місце проживання, електронна поштова скринька, інформація про платіжні реквізити, статистику доступу до мережі Інтернет, а також про користувачів, яким надавалась дана ІР-адреса за допомогою послуги переадресація.

Слідчий також вказує, що одержати вищевказану інформацію в інший спосіб, окрім як ухвалою суду неможливо, оскільки документи, які знаходяться в ПП « ОСОБА_5 », код ЄРДПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 , відносяться до охоронюваної законом таємниці.

В судове засідання старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 не з`явилась, проте подала заяву про розгляд клопотання без її участі, як вбачається з заяви, остання просить клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Представник ПП « ОСОБА_5 судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про розгляд справи належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Враховуючи вимоги ст.ст. 28 та 163 КПК України, приймаючи до уваги розумні строки кримінального провадження, заяву слідчого, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання за відсутності осіб, які не з`явились.

Згідно з ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передання тощо належить до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 5, ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Встановлено, що СУ ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000001 від 04 січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення ч.4 ст.301 КК України. Відомості внесені за фактом, розповсюдження графічних матеріалів, що містять ознаки дитячої порнографії, громадянином ОСОБА_6 , жителем Тернопільської області, з використанням ІР адреси НОМЕР_1 , за допомогою технології peer-to-peer в період з 2019 року по теперішній час.

Слідчий у клопотанні зазначає про необхідність отримання тимчасового доступу до документів, які містять інформацію про користувача ІР адреси - НОМЕР_1 та які знаходиться у володінні ПП « ОСОБА_5 », код ЄРДПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Однак в клопотанні не обґрунтовано, та не додано жодних доказів, які б підтверджували той факт, що користувач ІР адреси - НОМЕР_1 , розповсюджує зазначені в клопотанні графічні матеріали.

Так, слідчий в обґрунтування своїх доводів, посилається лише на рапорт начальника ВБЗПТЛ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 . Разом з тим за змістом ст. 99 КПК України та ст. 10 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» рапорт сам по собі не містить доказового значення у кримінальному провадженні, а лише може слугувати для отримання фактичних даних, які можуть бути доказами у кримінальному провадженні, а тому слідчий суддя вважає, що у поданому клопотанні не доведено, що інформації, яка знаходиться у володінні оператора стільникового зв`язку ПП « ОСОБА_5 », код ЄРДПОУ НОМЕР_2 про користувача ІР адреси - НОМЕР_1 сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того слідчий судді звертає увагу, що в своєму рішенні у справі «Бенедік v. Словенія» ЄСПЛ до елементів приватного життя відніс також інформацію про ІР адресу, що належить користувачу, а ідентифікація користувача Інтернету за ІР адресою є, відповідно втручанням у його право на повагу до приватного життя.

З огляду на вищенаведене та те, що слідчим не доведено обґрунтованість тимчасового доступу до інформації, до інформації, яка знаходиться у володінні оператора стільникового зв`язку ПП « ОСОБА_5 », код ЄРДПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 , слідчий суддя вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1