Справа № 685/174/21
Провадження № 1-кс/685/25/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року слідчий суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Теофіполь клопотання начальника сектору дізнання Теофіпольського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури, про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000039, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 жовтня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

начальник сектору дізнання Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000039 від 28.10.2020 р., в якому зазначив, що сектором дізнання Теофіпольського ВнП ГУНП в Хмельницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000039 від 28 жовтня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

На момент внесення відомостей до ЄРДР встановлено, що 14.08.2020 року ОСОБА_4 зловживаючи довірою, шахрайським шляхом, незаконно здійснив продаж автомобіля марки Renault моделі Scenic сірого кольору 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належав ОСОБА_5 , яким відповідно до нотаріально засвідченої довіреності про право розпоряджатися та користуватися майном користувалась ОСОБА_6 . В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 із яким ОСОБА_6 познайомилась у м. Одеса погодився вирішити питання щодо ремонту автомобіля марки Renault моделі Scenic сірого кольору 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , яким на той час згідно доручення користувалась ОСОБА_6 . Після завершення ремонту зазначеного автомобіля ОСОБА_7 також відвозив ОСОБА_6 разом із її дітьми до місця проживання у смт Теофіполь із місця проведення відпочинку у м. Одеса. В подальшому на прохання ОСОБА_8 надати останньому у тимчасове користування автомобіль марки Renault моделі Scenic сірого кольору 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , яким на той час згідно доручення користувалась ОСОБА_6 остання погодилась та добровільно, без будь-якого примусу передала ключі та документи від вказаного транспортного засобу, який ОСОБА_7 обіцяв повернути через деякий час. Надалі, будучи вже у м. Одеса ОСОБА_7 маючи на меті в подальшому не повертати автомобіль для ОСОБА_6 , а також його відчуження після отримання всіх необхідних документів для його переоформлення, під приводом забрати вилучене водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_6 після розгляду справи про вчинення ДТП у м. Одеса, яке мало місце перед тим, отримав від останньої фотокопію паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , оскільки остання подумала що дійсно ОСОБА_7 хоче допомогти вирішити вказане питання. Однак, після отримання необхідних документів, ОСОБА_7 шахрайським шляхом та вчинення ряду нотаріальних дій незаконно відчужив автомобіль марки Renault моделі Scenic сірого кольору 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , яким на той час згідно доручення користувалась ОСОБА_6 , а саме: здійснив його продаж на території Дніпропетровської області, оскільки подальша перереєстрація транспортного засобу здійснювалась згідно договору купівлі-продажу. Відповідно до AMT МВС встановлено, що перереєстрація автомобіля марки Renault моделі Scenic сірого кольору 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належав ОСОБА_5 , яким відповідно до нотаріально засвідченої довіреності про право розпоряджатися та користуватися майном користувалась ОСОБА_6 , 14.08.2020 року відбувалась у ТСЦ № 1248 у м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що на даний час вказаний автомобіль марки Renault моделі Scenic сірого кольору 2008 року випуску, номер шасі: НОМЕР_2 , яким на той час згідно доручення користувалась ОСОБА_6 , має інший реєстраційний номерний знак, а саме: НОМЕР_4 та згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 виданого ТСЦ 1248 належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також встановлено, що вказаний автомобіль марки Renault моделі Scenic сірого кольору 2008 року випуску, номер шасі: НОМЕР_2 , д.н.з НОМЕР_4 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 виданого ТСЦ 1248 та належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , користується ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 . Відповідно до отриманої інформації з ІПНП встановлено, що ОСОБА_10 20.10.2020 року було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ПДР на вказаному автомобілі у м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області.

На підставі зібраних в ході проведення дізнання матеріалів, наявні достатні підстави вважати, що вказаний транспортний засіб, легковий автомобіль марки Renault моделі Scenic сірого кольору 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належав ОСОБА_5 , яким відповідно до нотаріально засвідченої довіреності про право розпоряджатися та користуватися майном користувалась ОСОБА_6 , яким в подальшому шахрайським шляхом заволодів ОСОБА_7 перебуває на території м. Кривий Ріг Дніпропетровської області.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру довіреностей № 43824349 від 04.02.2021 року встановлено, що за номером майна, а саме: автомобіля марки Renault моделі Scenic сірого кольору 2008 року випуску, номер шасі: НОМЕР_2 державний номерний знак НОМЕР_1 , наявний єдиний реєстраційний запис щодо видачі довіреності на право розпорядження автомобілем на ім`я ОСОБА_6 від ОСОБА_5 , яка зареєстрована у відповідному реєстрі за № 47821424 строк дії довіреності до 26.09.2021 року. Жодних інших довіреностей від ОСОБА_5 або ОСОБА_6 щодо інших осіб, зокрема ОСОБА_8 не видавалося.

З матеріалів дізнання вбачається, що зазначений транспортний засіб автомобіль марки Renault моделі Scenic сірого кольору 2008 року випуску, номер шасі: НОМЕР_2 , д.н.з НОМЕР_6 має ознаки речового доказу, і є об`єктом вчинення кримінального правопорушення, тому з метою збереження речового доказу, недопущення подальшого його приховування, пошкодження, використання, перероблення та відчуження, що може негативно вплинути на подальший хід розслідування кримінального провадження, просить накласти арешт на майно, а саме: легковий автомобіль марки Renault моделі Scenic сірого кольору 2008 року випуску, номер шасі: НОМЕР_2 , д.н.з НОМЕР_4 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 виданого ТСЦ 1248 належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , користується ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , який набутий в результаті вчинення кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Начальник сектору дізнання надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, у якій також зазначив, що номери телефонів власника та користувача вищезазначеного автомобіля сектору дізнання не відомі. Суд вважає можливим проводити розгляд справи у їх відсутності.

Клопотання розглянуто в порядку ст. 107 КПК України, без застосування технічних засобів фіксування судового процесу.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання частково.

Відповідно до п. 1 ч. 2 та ч. 3 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і може бути накладений на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення або об`єктом кримінально протиправних дій, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що 28.10.2020 року в ЄРДР зареєстроване провадження № 0000039, згідно якого 14.08.2020 року ОСОБА_4 , зловживаючи довірою, шахрайським шляхом, здійснив продаж автомобіля марки Renault моделі Scenic сірого кольору 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , яким згідно довіреності власника користувалася ОСОБА_6 .

Правова кваліфікація вчиненого - ч.1 ст. 190 КК України. Відповідно до витягу з Єдиного реєстру довіреностей № 43824349 від 04.02.2021 року встановлено, що за номером майна, а саме: автомобіля марки Renault моделі Scenic сірого кольору 2008 року випуску, номер шасі: НОМЕР_2 державний номерний знак НОМЕР_1 , наявний єдиний реєстраційний запис щодо видачі довіреності на право розпорядження автомобілем на ім`я ОСОБА_6 від ОСОБА_5 , яка зареєстрована у відповідному реєстрі за № 47821424 строк дії довіреності до 26.09.2021 року. Жодних інших довіреностей від ОСОБА_5 або ОСОБА_6 щодо інших осіб, зокрема ОСОБА_8 не видавалося. Таким чином, оцінивши всі досліджені докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність розумних підозр вважати, що вказаний автомобіль має ознаки речового доказу і є об`єктом вчинення кримінального правопорушення, тому накладення на нього арешту є доцільним та необхідним для запобігання можливості здійснення подальшого його відчуження.

Разом з тим, судом не вбачається підстав для заборони користування зазначеним автомобілем, оскільки слідчим не доведено, що заборона користування майном призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Керуючись ст. 98, 132, 170, 172, 173 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт, із забороною відчужувати та розпоряджатися, на бувший у використанні легковий автомобіль марки Renault, моделі Scenic, сірого кольору, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_7 , номер шасі: НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , виданого ТСЦ 1248, належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_2 , та яким користується ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 .

Відмовити в задоволенні клопотання в частині заборони користування майном.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1