overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/1805/19
Провадження № 1-кп/643/285/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2021 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Обвинувачена ОСОБА_4 в підготовче судове засідання призначене на 19.01.2021року, 16.02.2021 року не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, привід не виконано.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_4 , пославшись на те, що остання без поважних причин не з`явилася в судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадку та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відсутність обвинуваченої ОСОБА_4 , позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення.

З урахуванням наведеного, заслухавши прокурора, керуючись ст.ст.323, 369 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність застосувати привід до обвинуваченої.

Керуючись ст. ст. 323, 369 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відносно обвинуваченої:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , відомі адреси місця проживання: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 застосувати привід в судове засідання Московського районного суду м. Харкова на 16.03.2021 р. на 10 год. 30 хв. в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, 38-є, каб. 38.

Виконання ухвали доручити Московському відділу ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 636/96/18
У Х В А Л А

16 лютого 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001955 у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Малинівка Чугуївського району Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого,

обвинуваченого за ч.3 ст. 153 КК України,

в с т а н о в и в :

Тривалий час свідок ОСОБА_6 не з`являється в судові засідання, причини неявки не повідомляє. Судові виклики, які надсилаються на адресу, вказану у обвинувальному акті, останнім не отримуються і повертаються до суду в зв`язку з закінченням строків зберігання.

11.01.2021 року було постановлено ухвалу про здійснення приводу свідка ОСОБА_6 , однак вказана ухвала суду не виконана, оскільки на даний час за місцем мешкання останній не проживає.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

З урахуванням викладеного, та зважаючи на те, що обставини кримінального правопорушення потребують повного та всебічного з`ясування, що свідок до суду не з`являється, місцезнаходження його невідоме, суд доходить висновку про необхідність надання доручення на встановлення місцезнаходження свідка.

Керуючись ст. 333 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Доручити Чугуївському РУП ГУНП в Харківській області встановити місцезнаходження свідка ОСОБА_6 , (який раніше проживав: АДРЕСА_2 ), його фактичне місце проживання, місце роботи та посаду, і засоби зв`язку з ними.

При встановленні місця перебування свідка повідомити його про необхідність прибуття до суду на 05.03.2021 року на 13.00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 646/333/21
№ провадження 1-кп/646/487/2021
У Х В А Л А
про закриття кримінального провадження
16.02.2021 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000192 від 22.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000192 від 22.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Захисник клопотання прокурора підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд доходить висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 08.07.2020 року, виданого Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 10043, ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно зі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Клопотань щодо здійснення кримінального провадження з метою реабілітації померлого не надходило.

За викладених обставин клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України, суд

у х в а л и в :
Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000192 від 22.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.
Кримінальне провадження № 0000192 від 22.01.2020 року за ч. 3 ст. 185 КК України, закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення до Харківського апеляційного суду.
Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1078/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"16" лютого 2021 р. Суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) № 0002605, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України (далі КК України),

встановила:
До Дарницького районного суду м. Києва 16 лютого 2021 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0002605, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до обвинувального акта у підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Київської місцевої прокуратури № 8, обвинувачений та потерпілий.
З огляду на викладене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя

постановила:
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0002605, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, у підготовче судове засідання, що відбудеться о 13 год. 45 хв. 02 березня 2021 року.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, буд. 7/13, каб. 15.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Київської місцевої прокуратури № 8, обвинувачений та потерпілий.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
16.02.2021 Справа № 756/2503/21

Справа № 756/2503/21
№ 1-кп/756/930/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

16 лютого 2021 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 16 лютого 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, здійснюється суддею одноособо.

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 19.02.2021 року на 12 годин 00 хвилин.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 760/2957/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого з ОВС СВРОВ КП СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які становлять банківську таємницю, внесенному до Єдиного реєстру досудових рішень за №0000399 від 06.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,-

в с т а н о в и в:

04 лютого 2021 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого з ОВС СВРОВ КП ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , погоджене з прокурором ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які становлять банківську таємницю, внесеному до Єдиного реєстру досудових рішень за №0000399 від 06.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Необхідність доступу у клопотанні слідчий обґрунтовував тим, що у провадженні ОВС СВРОВ КП ІНФОРМАЦІЯ_1 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000399 від 06.08.2020.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, суд приходить до висновку про відмову у його задоволенні, так як слідчий до 12 лютого 2021 року не з`явився у судове засідання, чим позбавив слідчого суддю можливості розглядати його по суті, так як невідомо, чи підтримує слідчий своє клопотання, а також внаслідок відсутності до цього обґрунтувань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 343/2214/20
Провадження № 11-кп/4808/103/21
Категорія ч.1 ст. 296 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
12 лютого 2021 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу (далі АС) потерпілого ОСОБА_4 , на вирок Долинського районного суду від 21 грудня 2020 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 296 Кримінального кодексу України (далі КК), -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 01 лютого 2021 року відкрито апеляційне провадження за АС потерпілого ОСОБА_4 , на вирок Долинського районного суду від 21 грудня 2020 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 296 КК.

Згідно положень ст.401 КПК, учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, окрім потрепілого та повідомлено їх про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.401 КПК, -

п о с т а н о в и в :

Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 , на вирок Долинського районного суду від 21 грудня 2020 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 296 КК, призначити на 11 год. 30 хв. 24 лютого 2021 року.

Учасників судового провадження повідомити про дату, час і місце апеляційного розгляду.

Явка обвинуваченого ОСОБА_5 визнана апеляційним судом обов`язковою.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/256/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

15.02.2021 року. м. Кропивницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 15 січня 2020 року, якою відмовлено у задоволені клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України

В С Т А Н О В И Л А:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 395 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 15 січня 2020 року, якою відмовлено у задоволені клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та пам`ятками про їхні процесуальні права та обов`язки.

Встановити строк до 25 лютого 2021 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402,403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду
ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

15 лютого 2021 року м.Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , у ході вирішення питання щодо призначення апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 (далі прокурор), захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 20 листопада 2020 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.3 ст.357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно оскаржуваного вироку, ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.3 ст.357 КК України та призначено йому покарання:

- за ч.3 ст.185 КК України 4 роки позбавлення волі;

- за ч.1 ст.309 КК України 2 роки обмеження волі;

- за ч.3 ст.357 КК України 1 рік обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання призначено шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ч.3 ст.72 КК України вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 03.07.2019 про призначення покарання ОСОБА_3 за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. виконувати самостійно.

Не погодившись з вироком, прокурор та захисник обвинуваченого подали на нього апеляційні скарги.

Ухвалою судді-доповідача від 05 лютого 2021 року за апеляційними скаргами було відкрито апеляційне провадження і учасникам судового провадження запропоновано подати заперечення на апеляційні скарги протягом п`яти днів з дня отримання їх копій.

Інші необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Згідно ч.3 ст.401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя-доповідач,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку у апеляційному провадженні за апеляційними скаргами прокурора, захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 20 листопада 2020 року.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 14:00 год. 03 червня 2021 року.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

16 лютого 2021 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:
Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю учасників судового провадження:
секретаря
судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 09 лютого 2021 року у кримінальному провадженні №0000086 від 06.02.2021 року,-

УС Т А Н О В И Л А:
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 170-173, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 09 лютого 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого відділення №1 (м.Заставна) СВ Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000086 від 06.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України залишити без змін.
Повний текст ухвали буде оголошений о 08 год. 15 хв. 17 лютого 2021 року у приміщенні Чернівецького апеляційного суду за адресою: м.Чернівці, вул.Емінеску, 4.
__________________________________________________________________________________
ЄУНСС: 716/224/21
Провадження №11-сс/822/26/21 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_7
Категорія в порядку КПК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили після її оголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий [підпис] ОСОБА_1

Судді [підпис] ОСОБА_3

[підпис] ОСОБА_2
_

Згідно з оригіналом
Суддя Чернівецького
апеляційного суду _________________ ОСОБА_1
(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

16.02.2021 року
(дата засвідчення копії)
Справа № 991/1063/21
Провадження № 1-кс/991/1091/21
УХВАЛА

16 лютого 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевірив матеріали скарги директора ТОВ «Капітал» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

15.02.2021 до Вищого антикорупційного суду надійшла зазначена скарга.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) на досудовому провадженні, серед іншого, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. У цьому випадку скарга може бути подана, зокрема, заявником.

Перевіривши матеріали поданої скарги, вважаю, що вона відповідає вимогам закону. Відсутні підстави, передбачені ст. 304 КПК, для її повернення чи відмови у відкритті провадження.
За таких обставин необхідно відкрити провадження у справі за вказаною скаргою та призначити її до розгляду.
На підставі викладеного, слідчий суддя постановив:

- відкрити провадження за скаргою директора ТОВ «Капітал» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань;

- розгляд скарги провести у відкритому судовому засіданні 17.02.2021 о 17:00 год. у приміщенні Вищого антикорупційного суду (місто Київ, проспект Перемоги, буд. 41);

- викликати у судове засідання особу, яка подала скаргу, та представника особи, бездіяльність якої оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1