Справа №296/9257/20
УХВАЛА
Іменем України

04.03.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 про самовідвід по справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Житомирської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінальних правопорушень,
в с т а н о в и в :
До Корольовського районного суду м. Житомира звернулась ОСОБА_4 зі скаргою, в якій просить, зокрема, зобов`язати прокурора Житомирської обласної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінальних правопорушень, зазначених в заяві ОСОБА_4 від 17.08.2020 року.
Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу від 18.02.2021 року матеріали вказаної скарги передано для розгляду слідчому судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 .
19.02.2021 року слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід у справі.
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 01.03.2021 року задоволено подання голови Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 та постановлено заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 в судовому провадженні №296/9257/20 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Житомирської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 05.11.2020 року направити до Богунського районного суду м. Житомира.
Дослідивши заяву, матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Встановлено, що заяву про самовідвід слідчим суддею ОСОБА_3 мотивовано тим, що ОСОБА_4 зверталась до Житомирської місцевої прокуратури із заявами про вчинення суддею ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, а також тим, що суддею ОСОБА_3 було задоволено самовідводи у цивільних справах №296/9554/20, 296/11135/20, 296/11237/20 за позовом ОСОБА_4 . Слідчий суддя ОСОБА_3 зазначає, що наявні обставини, що виключають розгляд даної скарги під її головуванням, а тому з метою уникнення будь-яких сумнівів в об`єктивному та неупередженому розгляді справи заявляє собі самовідвід.
Відповідно до ч. 1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Згідно ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Конвенція про захист прав людини та основоположних свобод у статті шостій визначає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
За таких обставин, оскільки завдання інституту відводу судді є забезпечення права учасника справи на розгляд його справи неупередженим та об`єктивним судом, суддею ОСОБА_3 у своїй заяві про самовідвід наведено обставини, які об`єктивно можуть викликати у заявника звинувачення у необ`єктивному розгляді справи, упередженості і заінтересованості судді в результатах розгляду скарги, а тому з метою гарантування об`єктивного здійснення правосуддя, забезпечення права на справедливий суд, відвід підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 21, 75, 80, 82 КПК України, слідчий судді, -
п о с т а н о в и в:
Заяву слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 про самовідвід по справі №295/9257/20 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Житомирської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінальних правопорушень - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1