печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судове провадження за клопотанням старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000111, -

В С Т А Н О В И В :

17.03.2021 у провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000111.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000111, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 та за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.

Процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні здійснюється Київською обласною прокуратурою.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні спливає, проте, закінчити досудове розслідування у визначений термін неможливо, необхідно провести низку слідчих та процесуальних дій, а саме: здійснити розсекречення ухвал про дозвіл на здійснення негласних слідчих (розшукових) дій; допитати як підозрювану ОСОБА_6 ; допитати як підозрюваного ОСОБА_5 ;допитати інших свідків, у даному кримінальному провадженні.

Здобуті таким чином докази забезпечать встановлення всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, забезпечать його повне, всебічне та неупереджене розслідування, а також виконання завдань кримінального провадження.

Обставинами, які перешкоджали виконати слідчі (розшукові) дії та процесуальні дії раніше, є те, що підозрювані ОСОБА_6 та ОСОБА_5 не з`являлись на виклики до слідчого, на підставі чого останні перебували у розшуку з 25.01.2021 по 28.01.2021, а також те, що розсекречення матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій в тому числі ухвал Київського апеляційного суду про дозвіл на проведення таких дій, потребує значного часу, а також враховуючи виняткову складність кримінального провадження з урахуванням обсягу та специфіки слідчих і процесуальних дій, які не сприяли проведенню досудового розслідування у найкоротші строки.

Найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування, допитів підозрюваних та свідків, розсекречення ухвал Київського апеляційного суду про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій та інших слідчих (розшукових) дій, становить п`ять місяців.

Таким чином, з метою забезпечення належного проведення усіх необхідних процесуальних дій для забезпечення повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, наявна обґрунтована необхідність у продовженні строку досудового розслідування до 5-ти місяців, а саме до 22.05.2021 згідно ч. 4 ст. 294 КПК України внаслідок виняткової складності кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Захисник та підозрювані заперечували щодо задоволення, зазначивши, що воно є необґрунтованим та безпідставним.

Вивчивши клопотання, заслухавши позицію учасників провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.1 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Частиною 2 статті 219 КПК України, передбачено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 3 ст.294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219цього Кодексу до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Судовим розглядом встановлено, що 11.02.2021 постановою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 22.03.2021.

Дане кримінальне провадження зареєстровано на підставі повідомлення ГВ БКОЗ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області про виявлення кримінального правопорушення, в якому зазначено, що невстановлені досудовим розслідуванням особи, за попередньою змовою групою осіб, вчиняють контрабанду наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів, шляхом їх переміщення з Республіки Білорусь до України через митний кордон, з приховуванням від митного контролю з подальшим їх збутом на території м. Києва, Київської та Запорізької областей.

22.12.2020 громадянці України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Києва, громадянці України, зареєстрованій та проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 та громадянину України ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Макіївка Донецької області, громадянин України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України

Громадянка ОСОБА_6 , за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи у приміщенні будинку АДРЕСА_1 , в період часу з 17 год. 30 хв. по 17 год. 44 хв.

12 серпня 2020 року передала громадянці ОСОБА_9 кристалічну речовину білого кольору, яка знаходилась у двох прозорих зіп пакетах, після чого остання передала 30 000 (тридцять тисяч) гривень ОСОБА_6 , як оплату за вказану речовину.

Згідно висновку експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України № 81/8 від 31.08.2020 кристалічна речовина білого кольору масою 8,3870 г та кристалічна речовина білого кольору масою 43,1650 г містить у своєму складі метадон (6-(диметиламіно)-4,4-дифеніл-3-гептанон).

Концентрація метадону (6-(диметиламіно)-4,4-дифеніл-3-гептанон) у кристалічній речовині білого кольору масою 8,3870 г становить 78,0 %, відповідно маса метадону (6-(диметиламіно)-4,4-дифеніл-3-гептанон) в ній 6,5419 г.

Концентрація метадону (6-(диметиламіно)-4,4-дифеніл-3-гептанон) у кристалічній речовині білого кольору масою 43,1650 г становить 78,0 %, відповідно маса метадону (6-(диметиламіно)-4,4-дифеніл-3-гептанон) в ній 33,6687г.

Загальна маса метадону (6-(диметиламіно)-4,4-дифеніл-3-гептанон) 40,2106г.

Відповідно до Списку 1 Таблиці ІІ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, метадон (6-(диметиламіно)-4,4-дифеніл-3-гептанон) є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Відповідно до Таблиці 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000, метадон (6-(диметиламіно)-4,4-дифеніл-3-гептанон) розміром від 20,0 г і більше, є особливо великим розміром.

Таким чином, ОСОБА_6 своїми умисними діями, за попередньою змовою групою осіб, вчинила зберігання з метою збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадону (6-(диметиламіно)-4,4-дифеніл-3-гептанон) та збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадону (6-(диметиламіно)-4,4-дифеніл-3-гептанон), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 307 КК України.

Громадянин ОСОБА_5 , за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи у приміщенні будинку АДРЕСА_1 , в період часу з 18 год. 02 хв. по 18 год. 19 хв.

20 серпня 2020 року передав громадянці ОСОБА_9 кристалічну речовину білого кольору, яка знаходилась у двох прозорих зіп пакетах, після чого остання передала 37 000 (тридцять сім тисяч) гривень ОСОБА_5 , як оплату за вказану речовину.

Згідно висновку експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України № 88/8 від 09.10.2020 кристалічна речовина білого кольору масою 9,9110 г та кристалічна речовина білого кольору масою 34,7360 г містить у своєму складі метадон (6-(диметиламіно)-4,4-дифеніл-3-гептанон).

Концентрація метадону (6-(диметиламіно)-4,4-дифеніл-3-гептанон) у кристалічній речовині білого кольору масою 9,9110 г становить 78,0 %, відповідно маса метадону (6-(диметиламіно)-4,4-дифеніл-3-гептанон) в ній 7,7306 г.

Концентрація метадону (6-(диметиламіно)-4,4-дифеніл-3-гептанон)у кристалічній речовині білого кольору масою 34,7360 г становить 78,0 %, відповідно маса метадону (6-(диметиламіно)-4,4-дифеніл-3-гептанон) в ній 27,0941 г.

Загальна маса метадону (6-(диметиламіно)-4,4-дифеніл-3-гептанон) 34,8247 г.

Відповідно до Списку 1 Таблиці ІІ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, метадон (6-(диметиламіно)-4,4-дифеніл-3-гептанон) є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Відповідно до Таблиці 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000, метадон (6-(диметиламіно)-4,4-дифеніл-3-гептанон) розміром від 20,0 г і більше, є особливо великим розміром.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, за попередньою змовою групою осіб, вчинив зберігання з метою збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадону (6-(диметиламіно)-4,4-дифеніл-3-гептанон) та збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадону (6-(диметиламіно)-4,4-дифеніл-3-гептанон), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 307 КК України.

Разом з тим, причетність ОСОБА_6 та ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих їм кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у ході досудового розслідування належними та допустимими доказами в їх сукупності, зокрема: рапортом від 18.06.2020; протоколом особистого огляду та речей особи перед проведенням оперативної закупівлі від 12.08.2020 № 4752; протоколом огляду та вручення грошових коштів від 12.08.2020 № 4753; протоколом за результатами контролю за вчиненням злочину від 13.08.2020 № 4813; протоколом про результати аудіо-, відео контролю за особою від 13.08.2020 № 4812; протоколом огляду місця події від 12.08.2020; висновком експерта ІСТЕ СБ України № 81/8 від 31.08.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 13.08.2020; протоколом особистого огляду та речей особи перед проведенням оперативної закупівлі від 20.08.2020 № 4948; протоколом огляду та вручення грошових коштів від 20.08.2020 № 4946; протоколом за результатами контролю за вчиненням злочину від 21.08.2020 № 4962; протоколом про результати аудіо-, відео контролю за особою від 21.08.2020 № 4961; протоколом огляду місця події від 20.08.2020; висновком експерта ІСТЕ СБ України № 88/8 від 09.10.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 21.08.2020; протоколом за результатами проведення НСРД (зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж) за кримінальним провадженням № 0000111 від 19.06.2020, від 31.08.2020 № 5783 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Трьохмісячний строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні обчислюється з 22.12.2020 та спливає 22.03.2021.

При розгляді даного клопотання слідчий суддя приймає до уваги ч. 4 ст. 295-1 КПК України, якою законодавець передбачив, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Так, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, обставини, які свідчать про достатність підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , про підозру та їх причетність до цієї події кримінального правопорушення, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах, та одночасно враховує, що вказане було встановлено судовим рішенням, так як було предметом перевірки слідчого судді при застосуванні запобіжного заходу. Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість підозри, що навіть в сторонньої людини не може викликати розумних сумнівів.

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).

Крім того, прокурором в судовому засіданні було доведено те, що вказані дії не могли бути виконанні в строк передбачений ст. 219 КПК України, оскільки органами досудового розслідування станом на час звернення до суду не проведено усіх слідчих без проведення яких неможливо належним чином дослідити обставини вчиненого кримінального правопорушення, надати належну кваліфікацію діям підозрюваного, оголосити остаточну підозру, дослідити наявні всі докази у їх сукупності та надати їм відповідну правову оцінку.

У ході проведення вказаних процесуальних дій сторона обвинувачення має на меті отримати докази та встановити як ті обставини, що викривають підозрюваного, так і обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання, на підставі яких у ході судового розгляду можливим буде всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження та постановити справедливе, законне і вмотивоване рішення.

Крім того, слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

За викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що дії сторони обвинувачення при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження № 0000111, спрямовані на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, що відповідає завданню кримінального провадження.

При вирішенні питання щодо продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя враховує особливу складність провадження та виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та наявна об`єктивна необхідність у продовженні строку досудового розслідування, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об`єктивно зв`язують підозрюваного з інкримінованим злочином, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

З огляду на викладене та беручи до уваги позицію сторін, суд прийшов до висновку, що слідчим доведено необхідність в продовженні строку досудового розслідування кримінального провадження необхідно продовжити до шести місяців.

Питання доведеності вини підозрюваного у скоєнні інкримінованих злочинів і правильності кваліфікації його дій, з чим сторона захисту не погоджується, слідчим суддею під час розгляду зазначеного клопотання не вирішувалися, оскільки це є предметом дослідження досудового розслідування і судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 28, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000111, яке внесено 19.06.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України та за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, до п`яти місяців, тобто до 22.05.2021.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1