Справа № 467/1070/20
Провадження № 1-кп/467/43/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2021 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка кримінальне провадження № 0000601, внесене до ЄРДР 11 грудня 2018 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, розлученого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, приватного підприємця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2018 року приблизно о 18 годині 30 хвилин водій ОСОБА_4 , керуючи на підставі посвідчення водія серії НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 легковим автомобілем марки ЗАЗ моделі 1103, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , рухаючись на 92 км + 1800 м в бік м. Первомайськ Миколаївської області, по сухій асфальтованій проїжджій частині автомобільної дороги Н-24 "Благовіщенськ-Миколаїв" поблизу с. Благодатне Арбузинського району Миколаївської області зі сторони м. Южноукраїнська Миколаївської області, під час руху допустив порушення вимог п.п. 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року: не врахував ширину проїзної частини відповідного напрямку руху, габаритів транспортних засобів, швидкості руху, дорожньої обстановки, не вибрав безпечний інтервал при зустрічному роз"їзді, чим створив небезпеку для дорожнього руху та виїхав на смугу зустрічного руху, де передньою правою частиною керованого ним автомобіля марки ЗАЗ моделі 1103, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , здійснив зіткнення із передньою центральною частиною автомобіля марки "WOLKSVAGEN POLO" державний номерний знак НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_7 , який рухався в зустрічному напрямку в бік м. Южноукраїнська Миколаївської області.

В результаті даної дорожньо-транспортної події пасажирка автомобіля марки "WOLKSVAGEN POLO" державний номерний знак НОМЕР_4 ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження у вигляді забійної рани лівої очної ділянки, компресійних переломів тіл 2-4 грудних хребців, які відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень як такі, що потягли за собою тривалий розлад здоров"я.

Викладене обвинувачення підтверджується сукупністю доказів, досліджених судом.

Допитаний у суді обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав провину у вчиненні кримінального правопорушення, показав, що 10 грудня 2018 року біля 18 години він керував автомобілем ЗАЗ моделі 1103, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 та їхав з боку м.Миколаїв у сторону м. Первомайськ зі швидкістю біля 50 км/год. Біля с.Благодатне несподівано на його смугу руху виїхав якись легковий автомобіль, тому він вимушений був виїхати на обочину по своїй смузі руху. Він не зміг справитись з керуванням, тому автомобіль перемістився на зустрічну смугу руху. Гальмування ним було застосовано вже тоді, коли автомобіль знаходився на зустрічній смузі руху, оскільки він злякався. Разом з ним в автомобілі знаходились його колишня дружина та донька, після зіткнення він їм допомагав вибратись з автомобіля. Хтось викликав «Швидку допомогу». Під час аварії у нього було зламане ребро.

Згідно висновку судової автотехнічної експертизи № 49 від 20 лютого 2019 року по дослідженню технічного стану автомобіля ЗАЗ 1103 державний реєстраційний номер НОМЕР_3 на момент ДТП ходова частина, рульове керування та фари головного світла знаходилися в працездатному стані, робоча гальмівна система в технічно несправному, але працездатному стані. Несправність робочої гальмівної системи виникла до ДТП, могла бути виявлена та усунута водієм завчасно в процесі експлуатації транспортного засобу.
Висновком судової автотехнічної експертизи по дослідженню механізму і обставин дорожньо-транспортної пригоди № 382 від 28 липня 2020 року встановлено, що у вказаній дорожній ситуації водій автомобіля ЗАЗ 1103 номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_4 з метою забезпечення безпеки дорожнього руху повинен був діяти у відповідності з вимогами п. п.10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України, він мав технічну можливість попередити дану ДТП, дії водія ЗАЗ 1103 номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_4 знаходяться у причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.
У потерпілої ОСОБА_8 мали місце тілесні ушкодження у виглядізабійної рани лівої очної ділянки, компресійних переломів тіл 2-4 грудних хребців, які відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я, що підтверджено висновком експерта № 30-м від 21 січня 2019 року.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України інші докази судом не досліджувалися.
Враховуючи викладені обставини, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження. Суд виключає з пред`явленого йому обвинувачення кваліфікуючу ознаку «або експлуатації транспорту» як надлишково кваліфіковану.

Норма ч. 2 ст. 50 КК України регламентує, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, зокрема засудженими.

Відповідно до положення ст. 65 КК України суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Отже, згідно з положеннями ст.ст. 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності, індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення до своїх дій, інші обставини справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Судом не встановлено обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , є щире каяття.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує те, що останній скоїв нетяжкий злочин, розлучений, має на утриманні трьох дітей, двоє з яких неповнолітні, задовільно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, є приватним підприємцем, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, у судовому засіданні висловив наміри про відшкодування завданої шкоди потерпілій з урахуванням участі страхової компанії як цивільного відповідача та жаль з приводу стану здоров`я потерпілої, а також те, що потерпіла стала інвалідом третьої групи у березні 2020 року, беручи до уваги досудову доповідь органу пробації, який прийшов до висновку про наявність середнього ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та низького ризику небезпеки для суспільства та вважає достатнім і доцільним для виправлення та перевиховання призначити йому покарання у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами.
При визначенні розміру штрафу суд враховує положення ч.1 ст. 5 КК України, відповідно до яких закон про кримінальну відповідальність, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності.
Виходячи з наведених положень, враховуючи, що санкцією ч.1 ст.286 КК України в редакції, діючої на час вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, передбачалось покарання у виді штрафу від 200 до 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого, а з 1 липня 2020 року, після внесення змін Законом № 2617-VIII від 22.11.2018 року - від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років, суд застосовує положення ч.1 ст.286 КК України в редакції, чинній на час вчинення кримінального правопорушення.
Суд при вирішенні питання про застосування до обвинуваченого додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами враховує те, що обвинувачений має право керування транспортними засобами, є підприємцем з продажу сантехніки, в своїй роботі використовує автомобіль для придбання товарів, чим заробляє кошти на забезпечення свого та своєї сім`ї добробуту, дана робота є джерелом його доходу, засобом для існування, створення заощаджень.
Застосування до обвинуваченого додаткового покарання позбавить його можливості отримувати заробіток, у тому числі задля відшкодування шкоди потерпілій, тому суд вважає за можливе не застосувати до обвинуваченого додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 під час розгляду справи не обирався і підстав для його обрання суд не вбачає.

Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню відповідно до статті 100 КПК України.

Процесуальні витрати згідно ст. 124 КПК України, що підтверджені документально, належить покласти на обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) грн. без позбавленням права керування транспортними засобами.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової експертизи у розмірі 6210 ( шість тисяч двісті десять) 50 к.

Речові докази по справі: автомобіль марки "WOLKSVAGEN POLO" державний номерний знак НОМЕР_4 , переданий ОСОБА_7 під зберігальну розписку залишити йому як законному володільцю, автомобіль марки ЗАЗ моделі 1103, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , переданий обвинуваченому ОСОБА_4 під зберігальну розписку залишити йому як законному володільцю.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1