УХВАЛА
Справа № 635/674/20
Провадження № 1-кс/635/156/2021
15 квітня 2021 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання заступника начальника СВ Люботинського ВП Харківського відділу поліції Головного управління національної поліції у Харківській області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 від 30.01.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.4 ст.358 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Суданка Первомайського району Харківської області, громадянина України, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрований: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання заступника начальника СВ Люботинського ВП Харківського відділу поліції Головного управління національної поліції у Харківській області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 від 30.01.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.4 ст.358 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що Харківською місцевою прокуратурою № 6 Харківської області здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000060 від 30.01.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України. 11.12.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (шахрайство), тобто придбання права на майно шляхом обману, вчинене в особливо великих розмірах за попередньою змовою групою осіб та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Необхідність застосування запобіжного заходу обґрунтовується наявністю ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просив задовольнити його з підстав, викладених у клопотанні.

Підозрюваний проти клопотання прокурора заперечував та пояснив, що з початку дев`яностих років жив з дружиною однією сім`єю без реєстрації шлюбу. У 1993 рокі народився син, земельну ділянку придбали разом на спільні кошти, завезли будівельні матеріали і почали будувати новий будинок за договором купівлі-продажу, площа будинку була 23 метри, а тепер 136 метрів, новий будинок дружині не належить. У 2017 році відносини з дружиною зіпсувались, у 2018 році вона подала на розлучення, мирно домовились про розділ майна, ОСОБА_5 запропонував узаконити новий будинок та земельну ділянку, на що дружина відповіла, що в неї немає на це часу та щоб він усім займався сам. ОСОБА_5 звернувся до фірми, яка пообіцяла врегулювати це питання. ОСОБА_5 отримав всі документи, у тому числі витяг, що майно належить йому, безпосередньо до державного реєстратора не звертався, усім займалась фірма.

Захисник підозрюваного заперечував проти задоволення клопотання прокурора, зазначивши, що ОСОБА_5 має міцні соціальні зв`язки, постійне місце проживання, є фізичною особою-підприємцем, засновником та директором юридичних осіб, здійснює підприємницьку діяльність в смт.Коротич, мешкає з батьками, яких матеріально утримує, має двох синів, яким матеріально допомагає, є власником двох магазинів та земельних ділянок в смт.Коротич. Вважає, що між подружжям склались цивільно-правові відносини, а не кримінально правові, Ѕ частина придбаного під час шлюбу майна належить підозрюваному, він не ухилявся від слідства, мешкав за однією адресою, телефони не змінював, з`являється до Харківського районного суду Харківської області для участі в розсляді інших кримінальних проваджень та для розгляду цивільної справи.

Заслухавши прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 22.01.2021 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до протоколу затримання від 14.04.2021, ОСОБА_5 затримано на підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 22.01.2021 14.04.2021 о 12 год. 50 хв.
Судом встановлено, що в провадженні відділення поліції №2 Управління поліції №1 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0000060 від 30.01.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.4 ст.358 КК України.

Положенням ч. 2 ст. 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

11.12.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (шахрайство), тобто придбання права на майно шляхом обману, вчинене в особливо великих розмірах за попередньою змовою групою осіб та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується наданими слідчому судді доказами, а саме, заявою ОСОБА_8 про вчинення кримінального правопорушення від 23.01.2020, копією договору купівлі-продажу житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 , довідкою КП «ХРБТІ» від 27.01.2020, технічною документацією на будинок за адресою: АДРЕСА_3 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 30.01.2020, протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 26.02.2020, листом КП «ХРБТІ» від 25.02.2020, висновком експерта ХНДІСЕ ім.Засл.проф.М.С. Бокаріуса №5362 від 28.09.2020.

За ч. 1 ст. 177 КПК України, метою і підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

На думку слідчого судді, враховуючи тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_5 в разі доведення його вини, у даному випадку має місце ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Також ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілу, яка є його колишньою дружиною, та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а тому існує ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України.

Окрім того, підозрюваний ОСОБА_5 , враховуючи обвинувачення у вчиненні інших кримінальних правопорушень, зокрема, за ч.2 ст.191, ч.1 ст.263, ч.ч.3, 4 ст.358 КК України, може вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому існує ризик, передбачений п.5, ч.1 ст.177 КПК України, а саме вчинення іншого кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя, враховуючи відсутність судимостей у підозрюваного, наявність міцних соціальних зв`язків, зокрема, постійне місце проживання, працевлаштування, а саме, що ОСОБА_5 є фізичною особою-підприємцем, а також керівником та засновником ТОВ «Будюст».

Крім того, на думку слідчого судді, прокурором не доведено ухилення ОСОБА_5 від слідства, останнім заперечується факт ухилення та надано пояснення, що він постійно проживав за однією адресою, ходив на роботу, відвідував судові засідання в Харківському районному суді Харківської області, телефони не відключав та їх номери не змінював, викладені обставини не спростовані прокурором.

Викладені обставини дають слідчому судді підстави дійти висновку про недоведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених частиною першою статті 194 КПК України.

Отже, відсутні підстави вважати, що відносно ОСОБА_5 може бути застосований запобіжний захід виключно у вигляді тримання під вартою.

При цьому слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень.

Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише причетність особи до вчинення кримінальних правопорушень вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Відповідно до вимог ч.4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Таким чином, враховуючи дані, що характеризують особу підозрюваного, ступінь ризиків, які існують у кримінальному провадженні, та недоведеність прокурором, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не здатний запобігти вказаним ризикам, слідчий суддя вважає, що необхідно відмовити в застосуванні щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосувати щодо нього альтернативний запобіжний захід, а саме, домашній арешт в нічний час з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах строків досудового слідства.

Такий запобіжний захід є співмірним з існуючими ризиками, відповідає особі підозрюваного та тяжкості пред`явленої йому підозри, може забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та унеможливить незаконний вплив на свідків та потерпілого в даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 195, 196, 197, 206, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання заступника начальника СВ Люботинського ВП Харківського відділу поліції Головного управління національної поліції у Харківській області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 від 30.01.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.4 ст.358 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 07 травня 2021 року, заборонивши йому залишати житло без дозволу слідчого, прокурора або суду, розташоване за адресою: : АДРЕСА_1 , у період з 21:00 години до 06:00 години наступної доби.

Відповідно до ст.194 ч.5 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язок прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; невідкладно повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утриматись від спілкування з потерпілою ОСОБА_8 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Ухвалу про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до ВП №2 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області.
Ознайомити підозрюваного ОСОБА_5 під розпис з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення до Харківського апеляційного суду.
Повний текст ухвали оголошено 19.04.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1