Справа №295/3800/21
УХВАЛА
Іменем України

30.03.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2021 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира із указаною скаргою, у якій зазначає, що Житомирським РУП ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0002666 від 23.05.2017 року. За змістом скарги, ОСОБА_3 направлено клопотання №54-В від 19.03.2021 року про проведення слідчих (розшукових) дій, в якому останній просив вирішити питання проведення допиту гр. ОСОБА_4 .

Оскільки слідчим вказане клопотання розглянуто не було, посилаючись на положення ст.ст. 220, 303 КПК України, ОСОБА_3 просить визнати протиправною бездіяльність слідчого ОСОБА_5 щодо ігнорування письмових повторних вимог клопотання №54-В від 19.03.2021 про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0002666 та зобов`язати слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_5 провести слідчі (процесуальні) дії, зазначені у клопотанні.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд скарги без його участі, вимоги скарги підтримує.

Слідчий СВ Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Неявка слідчого не є перешкодою для розгляду скарги відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши та дослідивши скаргу, а також додані до неї матеріали, оцінивши докази окремо та у їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та за якими надано право на оскарження. Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником тощо.

Слідчим суддею встановлено, що у кримінальному провадженні №0002666 ОСОБА_3 звернувся до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області та Житомирської окружної прокуратури із клопотанням №54-В від 19.03.2021 року (зареєстроване за №к/п-260 від 23.03.2021), в якому просив слідчого ОСОБА_5 виконати вимоги ухвали та допитати гр. ОСОБА_4 з метою віднайдення (пошуку) транспортного засобу, та за результатом розгляду клопотання невідкладно надати завірену належним чином письмову відповідь.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Із матеріалів скарги слідує, що листом від 25.03.2021 слідчий СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_3 , що його клопотання (зареєстроване за №к/п-260 від 23.03.2021) про допит осіб в провадженні №0002666 розглянуто та задоволено.

Згідно з ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи те, що на час розгляду скарги відсутній предмет оскарження у зв`язку із припиненням слідчим бездіяльності, яка полягала у не розгляді клопотання від №54-В від 19.03.2021, слідчий суддя приходить до висновку про закриття провадження за скаргою ОСОБА_3 в частині вимог зобов`язати слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_5 провести слідчі (процесуальні) дії, зазначені у клопотанні. На переконання слідчого судді, такі вимоги скарги могли бути предметом їх розгляду слідчим суддею в порядку п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України у разі відмови слідчого задовольнити клопотання ОСОБА_3 .

Крім того, слідчий суддя відмовляє в задоволенні вимоги скарги про визнання протиправною бездіяльність слідчих щодо ігнорування письмових повторних вимог клопотання №54-В від 19.03.2021 за недоведеністю відповідності даних вимог положенням чинного кримінального процесуального законодавства України, зокрема ст. 307 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

3акрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, у частині вимог скарги про зобов`язання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_5 провести слідчі (процесуальні) дії, зазначені у клопотанні №54-В від 19 .03.2021.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя