Справа № 134/977/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2021 року смт. Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль Вінницької області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000108 від 12.05.2021 року, про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Крижопіль Вінницької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 11 травня 2021 року о 13 год. 47 хв., перебуваючи в торговому залі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться по вул. Героїв України, 64 в смт. Крижопіль Вінницької області, проходячи між торгівельними полицями, на яких розміщені продукти харчування та алкогольні напої, вибрав та поклав до кошика пляшку горілки марки «Prime vodka world class» об`ємом 0,35 літрів та «Жовтий смугастик сушений ваговий Тепле море» вагою 54 грама.

В подальшому, маючи на меті злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно, з метою власного незаконного матеріального збагачення, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 , підійшовши до однієї з торгівельних полиць, дістав з кошика та заховав за ремінь своїх штанів пляшку горілки марки «Prime vodka world class» об`ємом 0,35 літрів, вартістю 62,73 грн.

Після цього ОСОБА_5 підійшов до іншої торгівельної полиці, де взяв копчений сир «Сулугуні» вагою 131 грам та поклав його до кошика. Далі, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно, з метою власного незаконного матеріального збагачення, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 , підійшовши до однієї з торгових полиць дістав з кошика та заховав до кишені куртки «Жовтий смугастик сушений ваговий Тепле море» вагою 54 грама, вартістю 19,50 грн.

В подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне викрадання чужого майна, ОСОБА_5 пройшов на касову зону магазину «ГрошЕкспрес» та розрахувавшись лише за сир «Сулугуні», спробував пройти в напрямку виходу з приміщення магазину, однак довести свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки одразу при виході з касової зони був зупинений охоронцем магазину «ГрошЕкспрес» ОСОБА_6 , яка спостерігала за його діями та помітила, що ОСОБА_5 намагався скоїти крадіжку.

Розуміючи, що його дії є явними для сторонніх осіб та носять відкритий характер, утримуючи викрадене майно та не маючи реальної можливості ним розпорядитися, ОСОБА_5 не припинив свої злочинні дії, а переслідуючи корисливий мотив та мету, бажаючи настання негативних наслідків, чинячи активний опір, застосував фізичну силу та насильство, яке не було небезпечним в момент заподіяння, утримуючи ОСОБА_6 за руки, відтіснив її в бік вхідних дверей, після чого з силою штовхнув її в напрямку скляної стіни. Від даного поштовху ОСОБА_6 втратила рівновагу та вдарилась об двері, внаслідок чого відчула різкий фізичний біль, а ОСОБА_5 , не реагуючи на крики та вимогу працівників магазину зупинитися з викраденим майном, вибіг через двері з приміщення магазину та зник з місця скоєння кримінального правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_5 спричинив Товариству з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «Аргон» матеріальну шкоду на загальну суму 82,23 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в інкримінованому злочині визнав повністю, щиро розкаявся, суду надав показання, які повністю відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті, а саме, що в обідню пору 11 травня 2021 року перебував в магазині «ГрошЕкспрес» по вул. Героїв України в смт. Крижопіль. Оскільки у нього було із собою мало грошей, він вирішив деякий товар приховати, щоб не платити за нього на касі. Коли його зупинила потерпіла та сказала пройти до неї в кабінет, він злякався і відштовхнув її, після чого вибіг з магазину та повернувся додому. Просив його суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що 11 травня 2021 року в обідню пору перебувала на своєму робочому місці в магазині «ГрошЕкспрес» по вул. Героїв України в смт. Крижопіль. На записах з відеокамер побачила чоловіка, який вів себе підозріло. Потім побачила, що він бере товар з кошика та ховає в карман куртки та за ремінь штанів. Вона підійшла до нього, коли він вийшов з касової зони та направлявся до виходу з магазину, і запитала чи він розрахувався за весь товар, після чого запросила пройти в свій кабінет, на що він відмовився та схопивши її за руки із силою штовхнув в напрямку скляної стіни та вибіг з магазину. Від даного поштовху вона втратила рівновагу та вдарилась об двері, внаслідок чого відчула сильний фізичний біль. Вона та інші працівники магазину кричали ОСОБА_5 , щоб він повернувся, однак він не реагував. При призначенні обвинуваченому покарання поклалася на розсуд суду, вказала, що він просив у неї пробачення.

Оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду погоджуються з недоцільністю дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, суд згідно ч. 3 ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого, потерпілої та дослідженням характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів.

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

При обранні обвинуваченому міри покарання враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 щиро розкаявся в скоєному, що пом`якшує йому покарання.

Обставин, які б обтяжували обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, судом не встановлено.

Згідно досудової доповіді, беручи до уваги інформацію, яка характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства відповідно до результатів оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, уповноважений орган з питань пробації вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк, за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що будуть спрямовані на виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень. Заходи повинні бути спрямовані на формування контролю над власною поведінкою та попередження вживання алкогольних напоїв.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути кримінальне покарання у виді позбавлення волі.

Разом з тим, приймаючи до уваги особу винного, який повністю визнав свою вину у вчинені інкримінованого йому злочину, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра, нарколога не перебуває, одружений, не працює, має на утриманні неповнолітню дитину від першого шлюбу, раніше не судимий, суд дійшов переконання, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе без відбування покарання, й у відповідності до ст. 75 КК України, обвинуваченого слід звільнити від його відбування з випробуванням.

В той же час, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, суд вважає, що відносно обвинуваченого ОСОБА_5 слід встановити ряд обмежень, передбачених ст. 76 КК України, з метою належного контролю за його поведінкою, попередження скоєння нових злочинів та перевиховання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

З обвинуваченого ОСОБА_5 згідно ч. 2 ст. 124 КПК України на користь держави підлягають до стягнення витрати на залучення експертів по даному кримінальному провадженню за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/102-21/7285-ТВ від 18.05.2021 в сумі 858 грн. 10 коп.
Питання про долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349 ч. 3, 368, 370, 374-376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки, пов`язані із звільненням від відбування покарання з випробуванням:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

- порожню пляшку з-під горілки марки «Prime» об`ємом 0,35 літра, яка знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 знищити;

- «Жовтий смугастик сушений ваговий Тепле море» вагою 54 грама, який знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 повернути власнику Товариству з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «Аргон».

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 858 грн. 10 коп. процесуальних витрат за проведення експертизи.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через Крижопільський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: