ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого ОСОБА_1

за участі :

секретаря судового засідання ОСОБА_2

сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Підволочиську Тернопільської області кримінальне провадження зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000018 від 22 липня 2020 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Фрунзе Омської області Російська Федерація, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, не депутата, з середньою освітою, не працюючого, судимого :

- 16 червня 2020 року Підволочиським районним судом за ч.1 ст. 185 КК України до 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

- 26 січня 2021 року за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.. 75 КК України звільненого від відбування з випробуванням із встановленням 1 року з випробуванням та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 18 липня 2020 року, точного часу не встановлено, перебуваючи на пасовищі поблизу м. Скалат Підволочиського району Тернопільської області, виявив там посів конопель, при цьому, в порушення вимог ст. ст.2, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 22.06.2006 року, та «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2006 року, у нього виник кримінально-протиправний намір спрямований на незаконне придбання та зберігання вказаних рослин конопель, для власних потреб, без мети збуту.

Реалізуючи свій кримінально-протиправний намір, направлений на незаконне придбання та зберігання вказаних рослин конопель, 18 липня 2020 року, точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи на пасовищі поблизу м.Скалат Підволочиського району Тернопільської області, виявивши там посів конопель, в порушення ст.ст. 2, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 22.12.2006 року та «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.03.2006 року, не знищив їх, а умисно зірвав, подрібнив та в подальшому переніс їх до себе додому в АДРЕСА_1 , де заховав її в одній із кімнат житлового будинку, з метою просушити та використовувати для власних потреб, чим вчинив незаконне придбання наркотичних засобів.

Надалі, 20 серпня 2020 року, під час проведення обшуку в приміщенні однієї з кімнат житлового будинку за місцем проживання ОСОБА_4 працівниками Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області було виявлено та вилучено подрібнені рослини коноплі, які є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 31,699 грама, який ОСОБА_4 в порушення ст.ст. 2, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 22.12.2006 року та «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.03.2006 року, придбав та зберігав в період часу з 18 липня 2020 року по 20 серпня 2020 року по місцю свого проживання для власних потреб, без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого кримінального проступку визнав повністю та пояснив, що на пасовищі поблизу м. Скалат Підволочиського району вияви посів конопель які зірвав, подрібнив та зберігав за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 без мети збуту для власних потреб. У вчиненому щиро розкаявся та вказав, що подібне не повториться.

Крім власного визнання вини, обвинувачений ОСОБА_4 повністю погодився зі всіма доказами по справі, що були зібрані під час досудового слідства і підтверджують його винність у вчиненні кримінального проступку, згідно обвинувального акту за ч. 1 ст. 309 КК України, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду.

З`ясувавши думку учасників судового розгляду про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд визнає недоцільним дослідження доказів по справі стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченою зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності її позиції, а також роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Таким чином, проаналізувавши вищевказані докази в їх повній сукупності, суд, приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку та вважає, що його дії кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто, незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

При призначені покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним правопорушення, котрий відповідно до ст. 12 КК України відносяться до кримінальних проступків, наслідків, що наступили, особу обвинуваченого, те, що він раніше притягувалась до кримінальної відповідальності, судимість за які не погашено та не знято у встановленому законом порядку, характеризуючи дані з місця проживання обвинуваченого.

Також, беручи до уваги наявність обставин, що пом`якшують покарання , а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставини, що обтяжують покарання, з урахуванням фактичних обставин справи, майновий стан обвинуваченого, відсутність постійного місця роботи та будь-яких доходів, щоб дозволило призначити міру покарання у виді штрафу чи виправних робіт, суд приходить до переконання, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді обмеження волі у межах санкції статті обвинувачення, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Разом із тим, судом встановлено, що вироком Підволочиського районного суду Тернопільської області від 26 січня 2021 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий термін 1 рік із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України за правилами передбаченими ч1-3 даної статті призначається покарання, якщо після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще у іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку у строк покарання остаточно призначеного за сукупністю злочинів зараховується відбуте повністю або частково за попереднім вироком.

Відповідно до п. 22 Постанови ПВС України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», зазначено, що принцип повного або часткового складання покарань може застосовуватись у випадках призначення за окремі злочини, що входять до сукупності, як однакових, так і різних за видом покарань. При частковому складанні розмір остаточного покарання у всякому разі має бути більшим за розмір кожного з покарань, призначених за окремі злочини. Остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень має визначатися за найбільш суворим видом покарання за окремі злочини, що до неї входять, і в межах санкції такого закону, який передбачає більш суворе покарання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання на підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за даним вироком, більш суворим призначеним за вироком Підволочиського районного суду Тернопільської області від 26 січня 2021 року, та визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом основного покарання з випробуванням, встановивши йому 1 (рік) 6 (шість) місяців іспитового строку.

Водночас, суд вважає, що з метою забезпечення належної поведінки ОСОБА_4 в період дії іспитового строку, відповідно до ст. 76 КК України, слід покласти обов`язки : періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по вказаному кримінальному провадженні знищити.

Стягнути з обвинуваченого в користь держави судові витрати.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України і призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за даним вироком, більш суворим, призначеним за вироком Підволочиського районного суду Тернопільської області від 26 січня 2021 року, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді одного року позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом основного покарання з випробуванням, встановивши йому 1 (один) рік 6 (шість) місяців іспитового строку.

Водночас, суд вважає, що з метою забезпечення належної поведінки ОСОБА_4 в період дії іспитового строку, відповідно до ст. 76 КК України, слід покласти обов`язки : періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме наркотичний засіб канабіс масою НОМЕР_1 гр., поміщений в пакет «Експертна служба» № 5320528, який передано на відповідальне зберігання до кімнати речових доказів Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області знищити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в користь держави витрати, а саме
- 980,70 гривень, - за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів №2/1-930/20 від 18.09.2020, які необхідно стягнути з підозрюваного ОСОБА_4 на користь держави.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Вирок суду може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Підволочиський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя підпис

з оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_1