14.04.2021 Справа № 756/5390/21
Номер справи № 756/5390/21
Номер провадження№ 1-кс/756/900/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 квітня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , щодо бездіяльності слідчого Оболонського УП ГУНП в м. Києві у кримінальному проваджені №0001013, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 березня 2021 року,
УСТАНОВИВ:

До Оболонського районного суду міста Києва 09 квітня 2021 року надійшла скарга від адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , щодо бездіяльності слідчого Оболонського УП ГУНП в м. Києві у кримінальному проваджені №0001013, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 березня 2021 року.
В обґрунтування скарги зазначив, що ним 26 березня 2021 року подано до слідчого Оболонського УП ГУНП в м. Києві клопотання від 25 березня 2021 року про допит свідка ОСОБА_5 , однак протягом визначеного ст. 220 КПК України строку не отримав рішення за наслідком розгляду клопотання, що вважає бездіяльністю зі сторони слідчого. У зв`язку з чим, просить зобов`язати посадових осіб органу досудового розслідування вчинити дії у визначений ст. 220 КПК України строк, а саме розглянути подане ним 26 березня 2021 року клопотання про допит свідка ОСОБА_5 .
В судове засідання скаржник не з`явився. Засобами електронного зв`язку 13 квітня 2021 року надав заяву в якій просить розглянути скаргу за його відсутності, доводи викладені в скарзі підтримує та наполягає на її задоволенні.
Слідчий та прокурор в судове засіданні не з`явилися. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, але причини не явки не повідомили, заява про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходили. Не було надано відомостей щодо вжитих заходів за клопотанням адвоката ОСОБА_3 до слідчого про допит свідка.
Суд ураховує, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її представника (захисника). Однак відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
За змістом кримінального процесуального закону загальні засади кримінального провадження спрямовані на забезпечення законності кримінальної процесуальної діяльності та дотримання прав і законних інтересів осіб, що беруть участь у такому провадженні, та не суперечать вимозі імперативності.
Отже суд, приймаючі рішення про розгляд справи за відсутності заявника, приймає до уваги положення частини 6 статті 9 КПК України, згідно з якою у разі якщо норми положення КПК України не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.
Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 7 КПК України до таких засад, зокрема, відносяться доступ до правосудця та обов`язковість судових рішень, а доступ до правосуддя іншим шляхом, окрім ухвалення відповідних судових рішень неможливий.
Отже, з метою недопущення обмеження доступу до правосуддя, на думку суду, скаргу можливо розглянути по суті у відсутності скаржника.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь в судовому провадженні.
Дослідивши скаргу, подані в її обґрунтування докази, суд дійшов наступних висновків.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.
Так, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
З поданої скарги вбачається, що адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 26 березня 2021 року звернувся до слідчого з клопотанням про вчинення певної слідчої дії, а саме допиту свідка ОСОБА_5 , однак станом на день подання скарги до суду слідчий не розглянув його клопотання, оскільки заявник не отримав від слідчого будь-якого процесуального рішення, передбаченого ст. 110 КПК України.
Суд не вбачає підстав ставити під сумнів пояснення скаржника. На вимогу суду органом досудового розслідування, слідчим не надано будь-яких доказів розгляду поданого ОСОБА_3 клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
З аналізу положень ст. 2, 26, 220, 303 КПК України суд вбачає, що клопотання, яке подане адвокатом ОСОБА_3 слідчому, повинно бути розглянутим не пізніше 3 днів, а заявник повинен бути невідкладно повідомленим про прийняте рішення. Проте, слідчий не виконав положень ст. 220 КПК України, не прийняв одне з рішень, передбачених ст. 110 КПК України, хоча повинен був це здійснити. Між тим, на думку суду, хоча ст. 26 КПК України надає слідчому певного розсуду при прийнятті рішення (дискрецію), однак вказані положення закону не надають права не вчиняти взагалі дій (допускати бездіяльність). Отже, суд дійшов висновку про те, що слідчим у кримінальному провадженні № 0001013 допущено бездіяльність щодо не розгляду клопотання заявника.
Такими діями слідчий порушив положення статті 2 КПК України, яка визначає завдання кримінального провадження - захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , щодо бездіяльності слідчого Оболонського УП ГУНП в м. Києві у кримінальному проваджені№0001013 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 березня 2021 року що полягає у не розгляді поданого 26 березня 2021 року клопотання про допит свідка, шляхом зобов`язати слідчого виконати вимоги ст. 220 КПК України, а саме розглянути клопотання ОСОБА_3 про допит свідка ОСОБА_5 .
Суд бере до уваги, що процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0001013 здійснюється Оболонською окружною прокуратурою міста Києва, а отже для належного виконання рішення слід надіслати його копію вказаній прокуратурі задля здійснення контролю за виконанням рішення суду.
На підставі викладеного, керуючись статтями 220, 303, 304, 306, 307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , щодо бездіяльності слідчого Оболонського УП ГУНП в м. Києві у кримінальному проваджені, внесеного 12.03.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001013 -задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в місті Києві в кримінальному провадженні №0001013 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 березня 2021 року розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_3 , яке подане ним до Оболонського УП ГУНП в місті Києві 26 березня 2021 року про допит свідка ОСОБА_5 .
Копію ухвали надіслати скаржнику до відома, СВ Оболонського УП ГУНП в місті Києві для виконання, а Оболонській окружній прокуратурі міста Києва задля здійснення контролю за виконанням рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого судового засіданні.

Слідчий суддя ОСОБА_1