Справа № 646/5395/19
№ провадження 1-кп/646/272/2021
У Х В А Л А
15.03.2021 м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурорів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5
представника потерпілих ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі місцевого суду об`єднані кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться зазначені об`єднані обвинувальні акти, розгляд яких не завершений.

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова відносно обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого неодноразово продовжувався і на теперішній час збігає.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу, підтримане іншим прокурорами, мотивуючи наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, оскільки судовий розгляд не закінчено, то обвинувачений може впливати на потерпілих і свідків, переховуватись від суду та вчинити нові злочини.
Обвинувачений не заперечував проти задоволення клопотання прокурора, захисник погодився з його позицією.
Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.2 ч.3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Відповідно до ч.1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання, продовження строку запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення.
Так, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, в тому числі ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, які у відповідності до положень статті 12 КК України є тяжкими злочинами, а санкція яких передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років.
Що стосується особистої ситуації обвинуваченого, то він не судимий в силу положень ст. 89 КК України, має постійне місце проживання в м. Харкові, не працевлаштований, власних офіціальних джерел доходу не має, не одружений, на його утриманні інші особи не знаходяться - тобто не має міцних соціальних зв`язків. На теперішній час обвинувачується у вчиненні значної кількості невеликої тяжкості і тяжких кримінальних правопорушень.
Аналіз наведених обставин свідчить, що обвинувачений може уклонитись від суду і продовжити вчиняти кримінальні правопорушення.
Суд, враховуючи конкретні обставини вчинення кримінальних правопорушень, їх тяжкість, дійшов висновку, що обраний відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідає тяжкості та характеру висунутих йому обвинувачень, особі обвинуваченого, а встановлені ухвалою слідчого судді ризики на даний час є дійсними та триваючими. За таких обставин застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належну процесуальну поведінку. Перебування обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою не виходить за межі розумного строку.

Таким чином, клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 140-143, 314-316, 327 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора - задовольнити.

Обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківській слідчий ізолятор» продовжити на 60 днів по 13 травня 2021 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1