Провадження № 1-кс/947/7907/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.06.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000947 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання, 14.06.2021 приблизно о 01.42 год. до чергової частини Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про виявлення трупу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на проїзній частині 429 км автодороги «Київ-Одеса» в Роздільнянському р-ні Одеської області, а також автомобіля «FORD TRANSIT CUSTOM», номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться за межами проїзної частини у кюветі на 427 км цієї ж автодороги та має сліди пошкоджень передньої частини кузова.

Виїздом СОГ на місці пригоди встановлено, що по вказаній проїзній частині, з боку м. Одеса у напрямку м. Київ рухався автомобіль «FORD TRANSIT CUSTOM», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, допустив виїзд цього транспортного засобу за межі проїзної частини на ліве узбіччя з наїздом на перешкоди дерева.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення - це ч. 3 ст. 286-1 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинили смерть потерпілого.

14.06.2021 під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «FORD TRANSIT CUSTOM», номерний знак НОМЕР_1 , вилучений, у зв`язку з необхідністю проведення судових автотехнічних експертиз, оскільки транспортний засіб учасник ДТП зберіг на собі сліди злочину.

Транспортний засіб для зберігання направлений на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів № 6 за адресою: м. Одеса, Аеропортівська, 29 «а» к. 3.

Опитаний водій ОСОБА_6 відмовився давати будь-які пояснення з приводу обставин ДТП та обставин настання смерті ОСОБА_5 , хоча проведеними заходами під час ОМП було встановлено, що остання у ніч пригоди знаходилась в салоні автомобіля під керуванням ОСОБА_6 .

Тому, під час ОМП був вилучений мобільний телефон «HUAWEI», модель: ANE-LX1, рожевого кольору, що належить водієві ОСОБА_6

14.06.2021 автомобіль «FORD TRANSIT CUSTOM», номерний знак НОМЕР_1 , та мобільний телефон «HUAWEI», модель: ANE-LX1, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

З метою встановлення істини у кримінальному провадженні та з`ясування причин дорожньо-транспортної пригоди потрібне детальне дослідження автомобіля «FORD TRANSIT CUSTOM», номерний знак НОМЕР_1 , за участю спеціалістів у галузі авто техніки, а також огляд мобільного «HUAWEI», модель: ANE-LX1, на предмет встановлення телефонних з`єднань його власника з іншими абонентами у ніч пригоди.

У зв`язку з викладеним, у органа досудового розслідування виникла необхідність у арешті автомобіля «FORD TRANSIT CUSTOM», номерний знак НОМЕР_1 , та арешті мобільного телефону «HUAWEI», модель: ANE-LX1, які мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

До суду надійшла заява слідчого про розгляд клопотання у відсутність слідчого.

Відповідно до рапорту слідчого власники майна повідомлені про дату та час розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході огляду місця події майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою про залучення речових доказів від 14.06.2021 року, згідно якої автомобіль «FORD TRANSIT CUSTOM», номерний знак НОМЕР_1 , та мобільний телефон «HUAWEI», модель: ANE-LX1, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000947.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечення збереження речових доказів. В свою чергу не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу на ту обставину, що вилучений автомобіль «FORD TRANSIT CUSTOM», номерний знак НОМЕР_1 визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, однак у випадку відповідності такого майна в подальшому критеріям, передбаченим п.1 ч.6 ст.100 КПК України, слідчий повинен вирішити питання про передачу транспортного засобу на відповідальне зберігання власнику.

Таким чином, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, слідчий повинен вирішити питання про передачу транспортного засобу, яке є речовим доказом, на відповідальне зберігання власнику, з метою не порушення прав останнього.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000947 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на автомобільь «FORD TRANSIT CUSTOM», номерний знак НОМЕР_1 , 2019 року випуску, білого кольору, зареєстрований 22.10.2019 на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 на ім`я ТОВ «ЦЕППЕЛІН Україна ТОВ», м. Київ, вул. Васильківська, 34, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування вказаним транспортним засобом власником та іншими особами.

Накласти арешт на мобільний телефон «HUAWEI», модель: ANE-LX1, рожевого кольору, який належить ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування вказаним майном власником та іншими особами.

Виконання ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1