БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/430/2021
Провадження № 1-кс/497/303/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.05.2021 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області
в особі слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград клопотання слідчого Відділення № 1 Слідчого відділу Болградського РВП ГУНП в Одеській області, майора поліції ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вознесенка Перша, Арцизького району Одеської області, громадянина України, росіянина за національністю, з вищою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Арцизького районного суду Одеської області від 28.02.2017 року за вчинення кримінального злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 1 рік, особу якого встановлено на підставі паспорту громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 18.08.2020 року органом видачі 5124,
який підозрюється у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 162 КК України в кримінальному № 0000093 від 17.03.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2021 року слідчий Відділення № 1 Слідчого відділу Болградського РВП ГУНП в Одеській області майор поліції ОСОБА_6 , звернулась до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000093 від 17.03.2021 року за ознаками кримінальних злочинів, передбачених ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 162 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 17 березня 2021 року, приблизно о 09:00 годині, ОСОБА_4 діючи з мотивів застосування насильства та пошкодження майна близьких родичів (батьків) працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, прийшов до огородженої території домоволодіння АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_8 . Розуміючи протиправний характер своїх дій, діючи у порушення положень ст. 30 Конституції України, яка гарантує недоторканість житла та іншого володіння особи, незаконно, всупереч волі законного володільця та без його згоди, переліз через паркан, що огороджує подвір`я будинку від стороннього проникнення та опинився на подвір`ї вищевказаного домоволодіння, тим самим порушив недоторканність володіння ОСОБА_8 , гарантоване ст.30 Конституції України, після чого, діючи з прямим умислом, спрямованим на завдання шкоди здоров`ю близьким родичам працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням ним своїх службових обов`язків, а саме батькам оперуповноваженого Болградського РВП ГУНП в Одеській області підполковника поліції ОСОБА_9 у зв`язку з виконанням їхнім сином службових обов`язків за матеріалами кримінального провадження №0000581 від 02.10.2016 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, які ОСОБА_9 супроводжував, а саме здійснював пошук особи правопорушника, встановлював та допитував свідків, приймав пояснення від самого ОСОБА_4 , шляхом завдання ударів кулаками обох рук по обличчю та тулубу ОСОБА_8 спричинив тілесні ушкодження останньому у вигляді синця на верхній повіці правого ока, набряку там же; садна у зовнішнього кута правого ока; синця на правій щоці; синця по бічній поверхні носу справа; синця у кута рота справа; синця на рівні середньої третини нижньої щелепи справа; садна у кута рота зліва; синця по середньо-пахвовій лінії зліва, на рівні 7-8 ребер; посттравматичного підкапсульного розриву селезінки, які згідно висновку судово-медичної експертизи не були небезпечними для життя, потягли за собою розлад здоров`я тривалістю більше 6 днів і не більше 21 дня, і за цим критерієм, згідно п. 2.3.2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень (Київ 1995р.) відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, з короткочасним розладом здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 345 КК України.

Крім цього, ОСОБА_4 у невстановленому місці, у невстановлений час та невстановленим способом, незаконно, не маючи передбаченого «Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998 року, дозволу на зберігання вогнепальної зброї, придбав обріз мисливської рушниці, виготовлений з двоствольної мисливської рушниці ТОЗ-Б 16-го калібру № НОМЕР_2 , промислового виробництва, 1951 року виготовлення, виробництва СРСР (Тульський збройовий завод), із конструктивними змінами, внесеними саморобним способом шляхом укорочування стволів до залишкової довжини 270 мм та відпилювання прикладу до шийки ложа, придатну для проведення пострілів мисливськими набоями 16-го калібру. Після придбання переніс його до місця свого проживання до будинку АДРЕСА_1 , де зберігав без передбаченого законом дозволу, до 22.03.2021 року моменту коли її було виявлено та вилучено працівниками відділення №1 Болградського районного відділу поліції Головного управлянні Національної поліції в Одеській області.

В зв`язку з цим, окрім іншого, ОСОБА_4 підозрюється також у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

У сукупності ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 263 КК України.

17.03.2021 року об 11:20 годині затримано ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст.345 КК України.
18.03.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, 24 березня 2021 року повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 162 КК України, 6 квітня 2021 року - за ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 19.03.2021 підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 15.05.2021 року.

Наразі строк дії запобіжного заходу спливає, та слідчий наполягає на його продовженні, оскільки не відпали ризики, що були підставою для обрання цього запобіжного заходу і вони є актуальними. Обґрунтованість підозри підтверджується усіма зібраними на даний час доказами.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просив продовжити ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування до 17.06.2021 року, з тих підстав, що встановлено наявність процесуальних ризиків передбачених ст.177 КПК України.
По твердженню прокурора ризики передбачені ст. 177 КПК України не відпали, підозрюваний ОСОБА_4 характеризується негативно, веде себе агресивно; може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як навіть при затриманні намагався втекти від працівників поліції, може незаконно впливати на потерпілих, оскільки проявляє агресію до сім`ї ОСОБА_10 ; може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які на даний час не відшукані та можуть мати істотне значення для встановлення істини та обставин кримінального правопорушення; раніше притягувався до кримінальної відповідальності, разом з тим на шлях виправлення не став; не працює та не має постійного джерела доходів
Завершити досудове розслідування до вказаного строку не виявляється за можливе, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:

-долучити висновок експерта за результатами проведення комплексної психолого-психіатричної експертизи експертам амбулаторної судово-психіатричної експертизи;

-ознайомити потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_11 з матеріалами кримінального провадження згідно ст. 290 КПК України;

-ознайомити підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_12 з матеріалами кримінального провадження згідно ст. 290 КПК України;

-у разі надходження клопотань від підозрюваного та захисника під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження надати їм процесуальну оцінку;

-скласти реєстр матеріалів досудового розслідування, для його подальшого вручення підозрюваному згідно ст. ст. 291, 292 КПК України;

-провести інші необхідні слідчі дії у яких може виникнути потреба.

Продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під варто вкрай необхідно для забезпечення проведення з останнім слідчих дій та позбавлення його можливості вчинення різного роду дій, спрямованих на уникнення покарання за вчинення умисного особливо тяжкого злочину.Слідчий підтримав своє клопотання та наполягав на його задоволенні.
Підозрюваний ОСОБА_4 спочатку погодився з думкую прокурора, та поданим клопотанням, а потім заперечував.
Захисник адвокат ОСОБА_13 , вважав клопотання обґрунтованим та доцільним оскільки не отримано висновок судової психіатричної експертизи, що має суттєве значення, однак не може заперечувати позиції свого підзахисного.

Слідчий суддя, детально вивчивши матеріали клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, докази по даних матеріалах, заслухавши думки усіх учасників даного кримінального провадження дійшов наступного висновку.
Відділенням №1 слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Одеській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000093 від 17.03.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 162 КК України.
17.03.2021 року об 11:20 годині затримано ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст.345 КК України, та 18.03.2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України: умисне заподіяння близьким родичам працівника правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
24 березня 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру по КП №0000093 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

16 квітня 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру по КП №0000102 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

22.03.2021 постановою прокурора кримінальні провадження №0000093 та №0000102 було об`єднано у одне провадження під загальним номером №0000093.

24.03.2021 року постановою прокурора кримінальні провадження №0000093 та №0000026 було об`єднано у одне провадження під загальним номером №0000093.

Ухвалою слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 19.03.2021 підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 15.05.2021 року.

12 травня 2021 року прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_14 продовжено строк досудового розслідування в цьому об`єднаному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 17 червня 2021 року.

Відповідно до ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Зі змісту ст. 197 КПК України вбачається, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини доцільність продовження строку тримання під вартою ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування. Кожне наступне продовження строку тримання під вартою має містити детальне обґрунтування ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстава для втручання в право особи на свободу. При цьому, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Аналогічне відображення принципів вирішення питання застосування щодо особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься і в положеннях ст.ст.177,178,183 КПК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 зазначених кримінальних злочинів, передбачених ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 162 КК України підтверджується матеріалами кримінального провадження №0000093 від 17.03.2021 року, долученими до клопотання та дослідженими в судовому засіданні, а саме:
?протоколом допиту потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_11 ;

?протоколом допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ;

?протоколом огляду місця події;

?протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_4 ;

?протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4

?іншими матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, при вирішенні питання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою, слідчий суддя враховує докази, що свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 кримінальних злочинів, передбачених ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 162 КК України, один із яких відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину та за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років.
Слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідає характеру та тяжкості діянь, не надає можливості ухилення підозрюваного від досудового розслідування. Окрім цього, докази отримані під час досудового розслідування щодо особи підозрюваного ОСОБА_4 можуть вказувати на ухилення від досудового розслідування, з урахуванням його характеризуючих даних.
Крім того, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України є реальними та триваючими, вони виключають можливість зміни міри запобіжного заходу щодо підозрюваного на більш м`який, так як альтернативні запобіжні заходи на даний час не забезпечать належний рівень процесуальної поведінки підозрюваного.
Обставини, зазначені у клопотанні, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою. Відсутні передумови для застосування підозрюваному менш суворого виду запобіжного заходу.
Виключно через необхідність проведення обов`язкових слідчих дій та прийняття процесуальних рішень, отримання висновків призначених спеціальних досліджень, а також забезпечення сторін кримінального провадження в ознайомленні з наявними матеріалами, слідчий обґрунтовано ініціював розгляд поданого ним клопотання про доцільність продовження тримання підозрюваного під вартою по зазначеному кримінальному провадженню.
Тобто, існують законні підстави та виправдані потреби для задоволення поданого слідчим клопотання, про продовження строку тримання підозрюваного під вартою, для забезпечення досягнення завдань в цьому кримінальному провадженні.
На думку слідчого судді, у відповідності до ст. 199 КПК України, слідчим, прокурором у судовому засіданні при розгляді даного клопотання були доведені обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився та викладені обставини, які дійсно перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Дане клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і копії усіх доданих до нього документів були вручені підозрюваному та захиснику Давиденку 07.05.2021 року, захиснику ОСОБА_13 12.05.2021 року, що не заперечувалося самим підозрюваним, його захисником.
Оцінюючи у сукупності усі викладені обставини, і підстави, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити, продовжити строк дії обраного ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з урахуванням положень ч.3 ст.197 КПК України в межах строку досудового розслідування в порядку передбаченому цим кодексом, оскільки сукупний строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 не перевищує строку, визначеного цією нормою, тобто дванадцяти місяців.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183-184, 194-199, 395 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Відділення №1 СВ Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Одеській області майора поліції ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Вознесенка Перша, Арцизького району, Одеської області, підозрюваному у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 162 КК України строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 17 червня 2021 року включно з утриманням його в Державній установі "Ізмаїльський слідчий ізолятор".
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1