У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.07.2021 Справа №607/13162/21
провадження № 1-кс/607/4332/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернопіль клопотання слідчого СВ ВП № 1 /м. Тернопіль/ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , яке погоджене з прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000165 від 02 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний період доби щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Тернополі, проживає в АДРЕСА_1 , громадянин України, не навчається, не працює, не одружений, ні дітей ні інших утриманців не має, раніше судимий,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
встановила:

слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, у якому, з урахуванням уточнень, зроблених у судовому засіданні прокурором, просить застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло з 2200 до 0700 год. на строк досудового розслідування, а також покласти на нього обов`язок прибувати за викликом слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.
В обґрунтування таких вимог зазначає, що слідчим відділенням поліції № 1 /м. Тернопіль/ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000165 від 02 липня 2021 року.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 28 червня 2021 року приблизно о 0030 год. у ОСОБА_4 , який перебував поблизу садового будинку АДРЕСА_2 , виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний із проникненням у інше приміщення. Реалізуючи такий свій намір, 28 червня 2021 року, приблизно о 0030 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи біля садового будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, та, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, переліз через огорожу даного садового будинку, після чого, підійшов до господарської будівлі, яка знаходиться поруч із садовим будинком, вікно якої було частково не засклене. В подальшому ОСОБА_4 , просунувши руку через не засклену частину вікна, проник в приміщення господарської будівлі, звідки таємно викрав кутову шліфувально-полірувальну машину торговельної марки «Makita», модель «9227СВ», вартістю 3 020 гривень, фен будівельний, торговельної марки «ELTOS», модель «ФП-2 200», вартістю 268 гривень, дриль-шуруповерт акумуляторний торговельної марки «STARTEX», модель «HD- 0276», вартістю 183,33 грн., сумку через плече із приладдям для риболовлі, які матеріальної цінності для потерпілого не становлять. В подальшому, ОСОБА_4 , місце кримінального правопорушення покинув, розпорядившись майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 , на загальну суму 3 471,33 грн.

Слідчий вказує, що існують ризики недотримання вказаним підозрюваним належної процесуальної поведінки, а саме ОСОБА_4 може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, наведених у ньому, та просив клопотання задовольнити. Уточнив клопотання в частині проміжку часу, протягом якого ОСОБА_4 слід залишатись вдома, тобто з 2200 до 0700 год., а не 2100 до 0700 год.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив проти застосування до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту, із обов`язком, запропонованим прокурором.
Заслухавши пояснення, дослідивши копії матеріалів, якими обґрунтовано клопотання, слідчий суддя дійшла до такого висновку:
як вбачається із витягу із Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчими відділення поліції № 1 /м. Тернопіль/ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000165 від 02 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В рамках цього кримінального провадження, 23 квітня 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна /крадіжці/ поєднаній з проникненням у інше приміщення.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Обґрунтованість вказаної підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду від 02 липня 2021 року; протоколом допиту потерпілого від 13 липня 2021 року; висновками експертів № СЕ-19/120-21/7176-Д від 22 липня 2021 року, № СЕ-19/120-21/7347-ТВ від 22 липня 2021 року, листом ПТ «Ломбард «Заставно-Кредитний Дім» № 792/07 від 06 липня 2021 року.
Також слідчий суддя вважає, що матеріалами клопотання та прокурором у судовому засіданні доведено існування обставин, які свідчать про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: те, що ОСОБА_4 зможе переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Висновок про наявність вказаних ризиків випливає: із тяжкості покарання, котре загрожує підозрюваному у випадку визнання його винуватим, і полягає виключно у позбавленні волі на строк від трьох до шести років; того, що підозрюваному відомий потерпілий, а доказове значення його показання матимуть лише ті, які отримані під час судового розгляду або в порядку ст. 225 КПК України; даних щодо особи підозрюваного, який раніше судимий, ніде не працює, тобто не має засобів для існування.
Однак, слідчий суддя вважає недоведеними прокурором існування ризику перешкоджати досудовому розслідуванню іншим чином, наведеному в клопотанні.
Щодо особи підозрюваного встановлено наступні дані: він має місце проживання в Тернопільському районі, не навчається, не працює, не одружений, ні дітей ні інших утриманців не має, раніше судимий.
Оцінюючи відповідно до ст. 178 КПК України наведені обставини, зокрема: вагомість наявних у кримінальному провадженні доказів; тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях згідно повідомленої підозри; зазначені вище дані про його особу, доведені ризики, слідчий суддя погоджується із доводами слідчого і прокурора про те, що запобігти встановленим ризикам може запобіжний захід у виді домашнього арешту з 2200 до 0700 год.
Твердження ОСОБА_4 про працевлаштування до увагу не береться, оскільки на їх підтвердження не надано доказів.
Також, застосовуючи щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на нього на строк не більше двох місяців обов`язок, передбачений ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідність застосування якого довів прокурор.
З наведеного, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,
постановила:
клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 2200 год. до 0700 год.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такий обов`язок:
-з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.
Встановити строк дії ухвали до 2359 год. 23 вересня 2021 року.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати на виконання органу Національної поліції України за місцем проживання ОСОБА_4 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ ВП № 1 /м. Тернопіль/ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1