Справа № 584/246/19
Провадження № 1-кп/584/6/21
УХВАЛА

Іменем України

13.08.2021 Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль кримінальне провадження № 0000251 від 06.07.2018 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Пресноредуть, Пресногоргівського району, Кустанайської області, Республіки Казахстан, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

До Путивльського районного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України, за таких обставин.

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 05.07.2018 близько 14 год. 20 хв. він керував автомобілем "Geely CK", державний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , та рухався по проїзній частині пр. Іоанна Путивльського у м. Путивль Сумської області в напрямку центра міста.

Перебуваючи в районі перехрестя пр. Іоанна Путивльського з вул. Гузєєва у м. Путивль, в порушення вимог п.п. 13.1., 13.3. Правил дорожнього руху, зневажив безпекою дорожнього руху, не дотримався безпечного інтервалу та дистанції під час випередження попутного транспортного засобу, в результаті чого допустив зіткнення з мотоциклом з боковим причепом "К-750", державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався у попутному напрямку.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, тілесні ушкодження отримала пасажир мотоциклу з боковим причепом "К-750", державний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та була доставлена до Путивльської ЦРЛ.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 224 від 31.10.2018 ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лобкової та сідничної кісток з обох боків зі зміщенням, які кваліфікуються як середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Відповідно до висновків судових авто-технічних експертиз № 19/119/9-1/326е від 16.10.2018 та № 19/119/9-1/20е від 22.01.2019, ОСОБА_4 , керуючи автомобілем "Geely CK", державний номер НОМЕР_1 , порушив вимоги Правил дорожнього руху (затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, введених в дію з 01.01.2002), передбачені пунктами:

13.1. Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

13.3. Під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Допущені водієм ОСОБА_4 порушення вимог пунктів 13.1., 13.3. Правил дорожнього руху знаходиться в прямому причинному зв`язку з подією ДТП та наслідками, що настали.

Дії водія ОСОБА_4 по порушенню Правил дорожнього руху умисні, форма вини наслідків, що настали - необережна (злочинна самовпевненість).

Своїми діями, що виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху, передбачених п.п. 13.1., 13.3. Правил дорожнього руху, при керуванні 05.07.2018 автомобілем "Geely CK", державний номер НОМЕР_1 , проїзною частиною пр. Іоанна Путивльського у м. Путивль, що призвело до зіткнення з мотоциклом "К-750", державний номер НОМЕР_2 , внаслідок чого пасажир останнього ОСОБА_8 отримала середньої тяжкості тілесне ушкодження - ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судове засідання потерпіла, її представник, представник Фінансового управління Путивльської районної державної адміністрації, як цивільного позивача, представник Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "Провідна", як цивільного відповідача, не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Потерпіла ОСОБА_8 звернулася до суду з письмовою заявою, у якій просила розглядати справу без її участі.

Представник потерпілої - адвокат ОСОБА_9 направив на адресу суду письмову заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі.

Фінансове управління Путивльської районної державної адміністрації направило на адресу суду письмову заяву, у якій заявлений прокурором в його інтересах цивільний позов підтримало у повному обсязі та просило справу розглядати без участі його представника.

Приватне акціонерне товариство "Страхова Компанія "Провідна" у поданому відзиві на позовну заяву потерпілої просило відмовити у задоволенні вказаного позову, а справу розглядати без участі його представника.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, посилаючись на ст. 49 КК України.
На виконання вимог ч. 3 ст. 285 КПК України обвинуваченому ОСОБА_4 судом було роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення його від кримінальної відповідальності, передбачену ст. 49 КК України і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.
Заслухавши обвинуваченого ОСОБА_4 , який зазначив, що він підтримує подане його захисником клопотання та просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України та закрити кримінальне провадження, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення заявленого клопотання, суд вважає, що оскільки з дня вчинення вказаного кримінального правопорушення, яке відноситься до нетяжких злочинів, минуло більше трьох років, обвинувачений підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження закриттю, зважаючи на таке.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 06.07.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Як вбачається з матеріалів обвинувального акта, в ньому вказано, що зазначене кримінальне правопорушення ОСОБА_4 було вчинено 05.07.2018.
Санкцією ч.1 ст. 286 КК України (в редакції, чинній станом на 05.07.2018) було передбачено відповідальність у виді штрафу від двохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами до трьох років або без такого.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 12 КК України (в редакції, чинній станом на 05.07.2018) було встановлено, що злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання, за винятком основного покарання у виді штрафу у розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Таким чином, злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України (в редакції, чинній станом на 05.07.2018), в силу положень ч. 2 ст. 12 КК України (в редакції, чинній станом на 05.07.2018) відносився до злочинів невеликої тяжкості.
У п.2 ч.1 ст. 49 КК України (в редакції, чинній станом на 05.07.2018) було визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.
Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 22.11.2018 № 2617-VIII, який набрав чинності 01.07.2020, було внесено зміни до КК України.
Зокрема, зазначеним законом було внесено зміни в тому числі й до ст.ст. 12, 49 та 286 КК України.
Після набрання чинності вказаним законом, тобто з 01.07.2020, санкцією ч.1 ст. 286 КК України передбачено відповідальність у виді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.
Після набрання чинності вказаним законом, тобто з 01.07.2020, відповідно до положень ч. 4 ст. 12 КК України встановлено, що нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Таким чином, після набрання чинності вказаним законом, тобто з 01.07.2020, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України кримінальне правопорушення в силу положень ч. 4 ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.
Після набрання чинності вказаним законом, тобто з 01.07.2020, п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України було визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Відповідно до ст. 4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння (ч.2). Часом вчинення кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності (ч.3).

Відповідно до ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість (ч.1). Закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі (ч.2). Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи (ч.3).

Зважаючи на те, що з дня вчинення кримінального правопорушення (05.07.2018) минуло більше трьох років, таким чином, строк притягнення обвинуваченого ОСОБА_4 до відповідальності на даний час закінчився.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років. Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 після вчинення кримінального правопорушення від слідства та суду не ухилявся, нового кримінального правопорушення не вчиняв, тому є всі підстави для звільнення його від відповідальності.

Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом (ч.1). Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом (ч.2).

В силу вимог ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

В силу вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, та закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, прокурором в інтересах держави в особі Фінансового управління Путивльської районної державної адміністрації було заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 40808 грн. 04 коп. витрат на стаціонарне лікування потерпілого.

Крім того, потерпілою ОСОБА_8 було заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 та Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "Провідна" 18414 грн. 45 коп. матеріальної шкоди та 100000 грн. моральної шкоди.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 31.03.1989 "Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна", у разі закриття справи з передбачених законом підстав цивільний позов не розглядається. Вимоги позивача про відшкодування матеріальної шкоди у цьому разі можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, в силу положень ст. 129 КПК України зазначені цивільні позови підлягають залишенню без розгляду.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачам, що в силу положень ч. 7 ст. 128 КПК України особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України підлягає скасуванню арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Путивльського районного суду Сумської області від 11.07.2018 на автомобіль "Geely CK", державний номер НОМЕР_1 , вилучений в ході огляду місця події 05.07.2018, та ухвалою слідчого судді Путивльського районного суду Сумської області від 11.07.2018 на мотоцикл "К-750", державний номер НОМЕР_2 , вилучений в ході огляду місця події 05.07.2018.

На підставі ст. 100 КПК України, речові докази: автомобіль "Geely CK", державний номер НОМЕР_1 , який передано на зберігання обвинуваченому ОСОБА_4 слід дозволити останньому використовувати на власний розсуд, як законному володільцю; мотоцикл "К-750", державний номер НОМЕР_2 , який передано на зберігання ОСОБА_7 слід дозволити останньлому використовувати на власний розсуд, як законному власнику.

На підставі ст. 124 КПК України процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 5434 грн. 00 коп. підлягають віднесенню на рахунок держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12,44,49 КК України, ст.ст. 284-286, 288, 369-372, 392 КПК України, суд,

постановив:

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 0000251 від 06.07.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Фінансового управління Путивльської районної державної адміністрації про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 40808 грн. 04 коп. витрат на стаціонарне лікування потерпілого, - залишити без розгляду.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 та Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "Провідна" 18414 грн. 45 коп. матеріальної шкоди та 100000 грн. моральної шкоди, - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачам, що залишення поданих ними цивільних позовів без розгляду не перешкоджає їм пред`явити зазначені позови в порядку цивільного судочинства.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Путивльського районного суду Сумської області від 11.07.2018 на автомобіль "Geely CK", державний номер НОМЕР_1 .

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Путивльського районного суду Сумської області від 11.07.2018 на мотоцикл "К-750", державний номер НОМЕР_2 .

Речовий доказ: автомобіль "Geely CK", державний номер НОМЕР_1 , який передано на зберігання обвинуваченому ОСОБА_4 , - дозволити останньому використовувати на власний розсуд, як законному володільцю.

Речовий доказ: мотоцикл "К-750", державний номер НОМЕР_2 , який передано на зберігання ОСОБА_7 , - дозволити останньому використовувати на власний розсуд, як законному власнику.

Процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 5434 грн. 00 коп. - віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів після її проголошення через Путивльський районний суд Сумської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1