У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/4237/21

№ 1-кс/183/783/21

12 липня 2021 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника власника майна товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій Трейд» ОСОБА_3 про скасування арешту майна та визнання дій слідчого незаконними у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 213 КК України,
встановив:

представник товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій Трейд» ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна та визнання дій слідчого незаконними у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 213 КК України, мотивував тим, що 16.06.2021 року близько 23 год. 30 хв. у ТОВ "МЕРКУРІЙ-ТРЕЙД" було арештовано автомобіль «FREIGHTLINER FLD 120» з реєстраційним номером НОМЕР_1 та вантаж у вигляді металобрухту який знаходиться у причепі «SCHMITZ SCF з реєстраційним номером НОМЕР_2 , транспортного засобу.

Даний автомобіль «FREIGHTLINER FLD 120» з реєстраційним номером НОМЕР_3 та причеп «SCHMITZ SCF 22» з реєстраційним номером НОМЕР_4 праві власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , та свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_6 належить ОСОБА_4 .Автомобіль було зупинено та арештовано під час проїзду Новомосковського КПП, який розташований на міжміській автомобільній дорозі Харків - Кривий Ріг, а сам 159 кілометр дороги М29.
У причепі арештованого автомобіля «FREIGHTLINER FLD 120» з реєстраційним номером НОМЕР_3 знаходився металобрухт у кількості: 26 тонн, який на праві власності належить ТОВ "МЕРКУРІЙ-ТРЕЙД".
Слідчим ОСОБА_5 було здійснено візуальний огляд автомобіля «FREIGHTLINER FLD 120» з реєстраційним номером НОМЕР_3 та причепу «SCHMITZ SCF 22» з реєстраційним номером НОМЕР_2 , внаслідок чого було виявлено у зазначеному причепі металобрухт у кількості: 26 тонн.
Після прохання надати всі необхідні документи на вантаж, водієм ОСОБА_6 було надано всі необхідні документи та накладні, які підтверджують факт законного походження та обороту металобрухту.

Однак слідчий ОСОБА_5 ознайомившись із наданими документами та накладними, забрав останні та видалився з місця події не повернувши документи на металобрухт. Слідчі дії є незаконними та потребують негайного припинення. Даний факт свідчить про те, що органи поліції втручаються у господарську діяльність ТОВ «Меркурій Трейд». Таким чином заявник просить повернути вилучений металобрухт у кількості 26 тонн, усунути перешкоду у користуванні металобрухту у кількості 26 тонн, скасувати арешт т.з. «FREIGHTLINER FLD 120» з реєстраційним номером BE9504 ВХ, який на праві власності, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_4 .
Скасувати арешт причепу «SCHMITZ SCF 22» з реєстраційним номером НОМЕР_4 праві власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , та свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_6 належить ОСОБА_4 . Усунути перешкоду у користуванні ТЗ«FREIGHTLINER FLD 120» та повернути його законному власнику ОСОБА_4 .
Також заявник просить суд визнати дії слідчого незаконними внаслідок його діяльності пов`язаної з вилученням майна підприємства.
В судове засідання представник власника майна ОСОБА_3 не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Дослідивши клопотання та надані до нього копії документів, слідчий суддя вважає клопотання не обґрунтованим, а отже таким, що не підлягає задоволенню.

Згідно ч.2 ст.174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Згідно абзацу 1 ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Оскільки представник заявника товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій Трейд» ОСОБА_3 у своєму клопотанні ставить вимоги які протирічять одна одній, заявляючи одночасно про скасування арешту майна, на яке арешт судом не накладався і оскаржує незаконні дії слідчого щодо усунення перешкод в користуванні майном, що регулюється різними нормами КПК України, тому слідчий суддя позбавлений можливості розглядати по суті клопотання, яке є протирічними і не відповідає вимогам КПК України в частині вимог, щодо накладення арешту та щодо оскарження дій слідчого, які регулюються різними нормами КПК України та не можуть бути об`єднаними в одне провадження.
З урахуванням зазначеного, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.170, 174, 303 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

в задоволенні клопотання представника власника майна товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій Трейд» ОСОБА_3 про скасування арешту майна та визнання дій слідчого незаконними у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 213 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1