overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.05.2021 Справа №607/26727/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

під час судового розгляду в залі суду кримінального провадження №0000244 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 та ч.2 ст.189 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 207-209, 350, ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про визнання незаконними: його затримання слідчим СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 та проведення його обшуку 10 січня 2018 року відкласти унаслідок передчасності.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звернення до Держателя ЄРДР ОГП із запитом задовольнити.

Звернутись до Держателя ЄРДР ОГП із запитом про надання наступної інформації:

1). Чи мають можливість слідчі СУ ГУНП в Тернопільській області вносити відомості до ЄРДР та завіряти їх своїм електронним підписом у кримінальних провадженнях, досудове розслідування у яких здійснюється іншими слідчими підрозділами в межах Тернопільської області?

2). Чи мають можливість керівники СУ ГУНП в Тернопільській області вносити відомості до ЄРДР та завіряти їх своїм електронним підписом у кримінальних провадженнях, досудове розслідування у яких здійснюється іншими слідчими підрозділами в межах Тернопільської області?

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено в 14 год. 00 хв. 26 травня 2021 року.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа №766/5341/18
н/п 1-кп/766/1741/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області в ході проведення судового засідання у кримінальному провадженню №0000562 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , до якого запобіжний захід не застосовано.

Обвинувачений ОСОБА_4 про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, однак у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, заяв перенесення судового засідання також не надав.

Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, в тому числі має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст.140, 323 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого згідно обвинувального акту за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 піддати приводу до Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського,6/29 каб.703) 09.03.2021 року о 11.30 годині.

Виконання ухвали доручити Високопільському ВП Головного управління Національної поліції в Херсонській області.

При неможливості виконання привода внаслідок відсутності даної особи за місцем проживання та відомостей про його місце знаходження, зобов`язати органи поліції відібрати пояснення у сусідів або осіб, які мешкають по зазначеному адресу, про причини відсутності за місцем проживання й місце знаходження особи, що підлягає приводу.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу.

Попередити посадових осіб Високопільського ВП ГУНП в Херсонській області про відповідальність за невиконання ухвали суду передбачену ст.382 КК України.

Доручити прокурору Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 здійснювати контроль щодо виконання ухвали, шляхом надання прокурорської вимоги особі, яка відповідальна за виконання вказаної ухвали, а у випадку її невиконання буде розглядатись питання щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст.185-8 КУпАП за невиконання вимоги прокурора.

Зобов`язати виконавців ухвали повідомити прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про хід виконання приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
про розшук обвинуваченого
20 травня 2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

під час розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 15.10.2019 року за №0002723, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

встановив:
На даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження.

До обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід не застосовано.

Обвинувачений ОСОБА_4 на неодноразові виклики у судові засідання не з`явився, про причину свого неприбуття не повідомив.

Ухвали про привід обвинуваченого від 30.06.2020 року, 03.03.2021 року, 16.04.2021 року залишилися невиконаними, місце знаходження обвинуваченого органами поліції встановити не вдалося.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про розшук обвинуваченого, оскільки останній ухиляється від суду.

Заслухавши думки учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

За змістом ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд вправі зупинити підготовче провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи викладене, а також те, що обвинувачений за повідомленою ним, як місце його постійного проживання, адресою: АДРЕСА_1 , не проживає та на даний час його місцезнаходження невідоме, що дає підстави вважати, що він ухиляється від суду чим перешкоджає кримінальному провадженню, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим, підлягає задоволенню, а отже слід оголосити розшук ОСОБА_4 , а судове провадження щодо нього зупинити.

Керуючись ст. 335, 376 КПК України, -

постановив:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, остання відома адреса його проживання: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали доручити прокурору Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвалу для виконання направити до відділу поліції №1 Херсонського РУП в Херсонській області.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 03.10.2019 року за №0002723, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, зупинити до розшуку ОСОБА_4 .

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/5202/21
У Х В А Л А
20 травня 2021 року м. Хмельницький
ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав подану заяву.
Прокурор в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду заяви. Від нього надійшла заява про відсутність підстав для його відводу від участі у кримінальному провадженні.
Заслухавши заявника, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Процесуальне керівництво у даному провадженні здійснюється прокурорами Чернівецької окружної прокуратури, і зокрема прокурором ОСОБА_4 .
Відповідно до ст. 77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Незгода з його процесуальними рішеннями не є підставою для відводу.
Тому у задоволенні заяви про відвід прокурора слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/878/21
Провадження № 1-в/689/60/21
УХВАЛА

20 травня 2021 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника психіатричного закладу ОСОБА_5 ,

особи, щодо якої вирішується

питання про продовження лікування ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції заяву представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про продовження примусових заходів медичного характеру у відділенні з звичайним наглядом щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

встановив:

постановив:

Заяву задовольнити.

Продовжити примусові заходи медичного характеру щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у Комунальному некомерційному підприємстві "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради у відділенні з посиленим наглядом терміном до 6 (шести) місяців.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Повний текст ухвали буде оголошено 20 травня 2021 року о 16 год. 30 хв.

Суддя В. Мазурчак
Справа № 750/3276/21
Провадження № 1-кп/750/185/21
У Х В А Л А

21 травня 2021 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 186 КК України, обвинувальний акт стосовно якого внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000669 від 06.03.2021, -
В С Т А Н О В И В :
Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про застосування обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 може переховуватись від суду та вчинити інше правопорушення. Прокурор вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Обвинувачений щодо заявленого прокурором клопотання не заперечував.
Заслухавши думки учасників судового провадження та враховуючи, що розгляд кримінального провадження не завершено; злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , згідно ст. 12 КК України є тяжким; обвинувачений раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних корисливих злочинів, судимість не знята та не погашена; у обвинуваченого відсутні міцні соціальні зв`язки, він не працює та не має постійного джерела прибутку, тому є достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватись від суду, усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання в разі визнання його винуватим в учиненні кримінального правопорушення, та може вчиняти інші кримінальні правопорушення.
За наведених вище обставин, суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належного виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам.
Суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та необхідність застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.

Керуючись ст. ст. 177-178, 181, 193, 194, 196, 372 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання про застосування запобіжного заходу задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 19.07.2021. Зобов`язати ОСОБА_4 знаходитись за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22:00 год. до 06:00 год. щоденно; прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися за межі Чернігівського району та області без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Строк дії ухвали встановити до 19.07.2021.
Ухвала є остаточною і не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/3544/21
Провадження №1-кс/751/1077/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

19 травня 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: скаржника ОСОБА_3

представника скаржника адвоката ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши скаргу начальника Чернігівського МВ УДСНС України у Чернігівській області підполковника служби цивільного захисту ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

Ухвалив:

Скаргу начальника Чернігівського МВ УДСНС України у Чернігівській області підполковника служби цивільного захисту ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Чернігівської обласної прокуратури внести за заявою начальника Чернігівського МВ УДСНС України у Чернігівській області підполковника служби цивільного захисту ОСОБА_3 від 12.05.2021 року відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та виконати вимоги, передбачені ч.ч. 1, 7 ст. 214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошений 20 травня 2021 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/745/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
21 травня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001390 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 25.03.2021 щодо ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
до Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 25.03.2021, яким засуджено ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України.
Як убачається з поданих матеріалів апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України.
Підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження, встановлені ст. 399 КПК України відсутні, а тому за даною апеляційною скаргою слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України

у х в а л и в :
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 25.03.2021 щодо ОСОБА_3 .
2. Копії цієї ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

3. Встановити строк до 11.06.2021, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, якщо на них будуть посилання в запереченнях, клопотання осіб, які подають заперечення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 463/3084/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/495/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

19 травня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скарг у ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 14 квітня 2021 року про відмову у задоволенні його скарги на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

Керуючись ст.ст.376, 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження.
Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 14 квітня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без змін, апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 17 год. 40 хв. 24 травня 2021 року.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 463/3148/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/400/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

18 травня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря: ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7

прокурора: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 25 березня 2021 року про обрання запобіжного заходу,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою:

АДРЕСА_2 , ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 25 березня 2021 року про обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 21 травня 2021 року о 09 год. 15 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 травня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ТОВ «ДАКСС» адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07 травня 2021 року.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6

представник ТОВ «ДАКСС» адвокат ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 376, 405, 407, 422, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ТОВ «ДАКСС» адвоката ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07 травня 2021 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 15:30 годині 25 травня 2021 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_7 -Губарєва
Номер провадження: 11-кп/813/1437/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13.05.2021 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Суворовської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 10.03.2021 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України,
встановив:

08.04.2021 прокурором Суворовської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 засобом поштового зв`язку до канцелярії суду першої інстанції було подано апеляційну скаргу на вирок суду від 10.03.2021.
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 13.05.2021 про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою.
Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 49, ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суддя доповідач,

ухвалив:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Суворовської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 10.03.2021 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України, призначити до розгляду на 06 липня 2021 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №11, 6-й поверх.
Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/277/21
Номер справи місцевого суду: 504/3052/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
(вступна і резолютивнаи частини)

23.04.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:
головуючий суддя ОСОБА_2
судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_7 про відвід колегії суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 в межах розгляду апеляційної скарги ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Одеського обласного суду, від 26.04.1999 за ст. 86-1, п.п. «б», «г», «е» 93 КК України, на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси, від 30.10.2018 року, про повернення ОСОБА_7 заяви про перегляд вироку Одеського обласного суду, від 26.04.1999 та ухвали Верховного Суду України, від 09.09.1999 за нововиявленими обставинами,
Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_7 про відвід колегії суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 в межах розгляду апеляційної скарги ОСОБА_7 , на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси, від 30.10.2018 року, про повернення ОСОБА_7 заяви про перегляд вироку Одеського обласного суду, від 26.04.1999 та ухвали Верховного Суду України, від 09.09.1999 за нововиявленими обставинами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 28.04.2021 о 16 год. в залі № 11 Одеського апеляційного суду

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4