У Х В А Л А

15.02.2021 слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на постанову ст. слідчого СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 30 вересня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000059 від 05 лютого 2020 року, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся в суд із скаргою на постанову ст. слідчого СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 30 вересня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000059 від 05 лютого 2020 року, мотивуючи тим, що постанова слідчого є незаконною й такою, що постановлена без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, має виключно інформаційний характер, що висновки сформульовані у ній не відповідають зібраним доказам, суперечать один одному, є однобічними та не об`єктивними, що на час повторного закриття слідчим кримінального провадження № 0000059 від 05.02.2020, органом досудового розслідування не проведено жодних слідчих (розшукових) дій за його участі, в т.ч. не забезпечено проведення судово-медичної експертизи для встановлення тяжкості та характеру спричинених йому тілесних ушкоджень, як і не повідомлено про прийняття 30.09.2020 оскаржуваної постанови.
ОСОБА_3 в суді скаргу підтримав покликаючись на мотиви у ній викладені, окрім цього пояснив, що слідчим, після скасування 01.07.2020 слідчим суддею постанови про закриття кримінального провадження № 0000059 від 05.02.2020, не проведено всіх необхідних слідчих (розшукових) дій для забезпечення ефективності розслідування ДТП, яка мала місце 05.02.2020 о 16 год. 40 хв. на 42 км автодороги М-11, за участю ТЗ «Фольцваген Гольф 4», р.н. НОМЕР_1 та «Мерседес Бенз», р.н. НОМЕР_2 , в т.ч. не забезпечено проведення судово-медичної експертизи для встановлення тяжкості та характеру спричинених йому тілесних ушкоджень, а формально, обмежившись допитом судово-медичного експерта ОСОБА_5 та рапортом оперуповноваженого СКП Городоцького ВП ОСОБА_6 , 30.09.2020 повторно прийнято рішення про закриття кримінального провадження. Крім цього, слідчий не повідомив його про хід досудового розслідування злочину, в т.ч. і про прийняте ним 30.09.2020 оскаржуване рішення, що зі змістом постанови від 30.09.2020 ознайомився лише 19.01.2021, інше. Просить поновити строк для оскарження рішення органу досудового розслідування, скасувати постанову ст. слідчого СВ Городоцького ВП ОСОБА_4 від 30.09.2020 про закриття кримінального провадження № 0000059 від 05.02.2020 та зобов`язати останнього визнати його потерпілим у кримінальному провадженні і вчинити всі необхідні слідчі дії для прийняття об`єктивного рішення по суті.
Ст. слідчий СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча належно повідомлявся про дату, час і місце розгляду скарги.
Заслухавши скаржника, вивчивши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000059 від 05 лютого 2020 року, доходжу наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження є рішенням слідчого, яке оформлюється письмово та строк на подання скарги обчислюється з дня отримання особою її копії.
З метою перевірки достовірності зазначених у скарзі відомостей та дотримання ОСОБА_3 строків на оскарження постанови слідчого, слідчим суддею витребувано та досліджено матеріали кримінального провадження № 0000059 від 05 лютого 2020 року, що мають значення для вирішення скарги.
Так, 27.01.2021 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову ст.слідчого СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 30 вересня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000059 від 05 лютого 2020 року. В обгрунтування дотримання строків подачі скарги на постанову слідчого, ОСОБА_3 покликається про отримання ним копії такої постанови лише 19.01.2021.
Докази надіслання ОСОБА_3 , ст. слідчим СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , копії оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження від 30.09.2020, у встановлені законом строк і порядку, в матеріалах кримінального провадження № 0000059 від 05.02.2020 відсутні, слідчим суду не представлені.
Таким чином, вважаю, що є підстави для поновлення ОСОБА_3 строку на оскарження постанови слідчого від 30.09.2020.
За положенням ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення дізнавача, слідчого про закриття кримінального провадження.
Із пояснень ОСОБА_3 в суді, із матеріалів скарги убачається, що слідчим відділом Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000059, що внесене 05.02.2020 до ЄРДР по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
30 вересня 2020 року ст. слідчим СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 прийнято постанову про закриття кримінального провадження, внесеного 05.02.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
ОСОБА_7 просить скасувати постанову ст. слідчого СВ Городоцького ВП ОСОБА_4 від 30.09.2020 про закриття кримінального провадження №0000059 від 05.02.2020 мотивуючи в основному тим, що органом досудового розслідування не проведено жодних слідчих (розшукових) дій за його участі, в т.ч. не забезпечено проведення судово-медичної експертизи для встановлення тяжкості та характеру спричинених йому тілесних ушкоджень, що постанова є передчасною, незаконною й такою, що постановлена слідчим без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального правопорушення.
Згідно витягу з ЄРДР, кримінальне правопорушення, яке мало місце 05.02.2020 о 16 год. 40 хв. на 42 км автодороги М-11, за участю ТЗ «Фольцваген Гольф 4», р.н. НОМЕР_1 та «Мерседес Бенз», р.н. НОМЕР_2 , кваліфіковано за ч. 2 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч. 1 і ч. 2 ст. 286 КК України, кримінальна відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, настає за спричинення потерпілому середньої тяжкості тілесного ушкодження, тяжкого тілесного ушкодження або смерті.
Таким чином, кримінальна відповідальність за ст. 286 настає за умови заподіяння наслідків у виді фізичної шкоди, яка є не менш небезпечною, ніж середньої тяжкості тілесне ушкодження. Заподіяння в результаті порушення правил безпеки дорожнього руху легких тілесних ушкоджень виключає застосування ст. 286.
Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує ТЗ, що спричинило легке тілесне ушкодження потерпілому або майнову шкоду (пошкодження транспортного засобу, вантажу, дорожніх споруд, чи іншого майна), є адміністративним правопорушенням.
Із матеріалів кримінального провадження убачається, що органом досудового розслідування проведено ряд слідчих дій та процесуальних заходів, зокрема призначено і судово-медичні експертизи, з метою здобуття доказів, які б свідчили про наявність чи відсутність в діяннях ОСОБА_8 ознак інкримінованого йому кримінального правопорушення і дано їм належну правову оцінку в постанові про закриття кримінального провадження.
Як убачається із висновку №23/2020, складеного 02.03.2020 судово-медичним експертом ОСОБА_5 , у ОСОБА_3 виявлено струс головного мозку, забій м`яких тканин правової стопи, садна кистей рук та волосистої частини голови, що ушкодження утворились від дії тупого твердого предмету, могли виникнути 05.02.2020 в результаті травми в салоні автомобіля, кваліфікуються як легке тілесне ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

З урахуванням вищенаведених норм закону, заподіяння ОСОБА_3 легких тілесних ушкоджень, в результаті порушення 05.02.2020 о 16 год. 40 хв.водіями правил безпеки дорожнього руху на 42 км автодороги М-11, виключає застосування ст. 286 КК України.
Доказів, які б свідчили про проведення вищеозначеної експертизи з порушенням КПК України, або ж про неповноту висновку експерта, в матеріалах скарги немає, ОСОБА_3 в суді не наведено.
Таким чином, вивчивши матеріали кримінального провадження та постановлене у ньому рішення, перевіривши дотримання органом досудового розслідування вимог кримінально-процесуального законодавства, доходжу висновку, що процесуальне рішення та викладені у ньому мотиви слідчого відповідають вимогам законодавства.
Підстав, які б викликали сумнів у всебічності та неупередженості проведення досудового розслідування і дослідженні обставин кримінального провадження, що стали приводом для винесення вищеозначеної постанови, не встановлено.
Окрім цього, як убачається із матеріалів кримінального провадження №0000059 від 05.02.2020, ОСОБА_3 із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, або ж до слідчого із заявою про залучення його до провадження як потерпілого, не звертався, відтак, покликання про обов`язок слідчого повідомляти його про хід досудового розслідування, необгрунтовані.
З врахуванням наведеного, вважаю доводи скарги ОСОБА_3 необгрунтованими, а постанову слідчого про закриття кримінального провадження такою, що відповідає вимогам закону і підстав для її скасування немає.
За наведеного, керуючись ст. 303-307 КПК України,-
у х в а л и в :
Поновити ОСОБА_3 строк на оскарження постанови слідчого.
У задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови ст. слідчого СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 30 вересня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000059 відомості щодо якого внесені до ЄРДР 05 лютого 2020 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складено 19.02.2021.
Слідчий суддя ОСОБА_9 -Онуфер