У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/215/21

№ 1-в/183/78/21

11 березня 2021 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу прабації ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області клопотання начальника Новомосковського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання про призначення покарання за сукупністю кримінальних правопорушень відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

04.03.2021 року на адресу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання начальника Новомосковського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання про призначення покарання за сукупністю кримінальних правопорушень відносно ОСОБА_5 , яке мотивоване тим, що на виконанні Новомосковського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області знаходиться вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від13.10.2020 року відносно ОСОБА_5 , засудженої за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі, звільненої від відбування покарання з випробуванням на 2 роки. Вирок набрав законної сили 13.11.2020 року. Закінчення строку випробування у засудженої ОСОБА_5 за вищевказаним вироком 13.10.2022 року.
23.02.2021 року до Новомосковського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області надійшов вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від19.01.2021 року відносно ОСОБА_5 , засудженої за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, звільненої від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.При винесенні вказаного вироку не було застосовано призначення покарання за сукупністю злочинів за ч. 4 ст. 70 КК України.
У зв`язку з чим просить вирішити питання про призначення засудженій ОСОБА_5 остаточного покарання за наявності двох вироків.
Представник Новомосковського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала клопотання, просила його задовольнити, мотивуючи обставинами, викладеними в ньому.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання начальника Новомосковського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, просив його задовольнити.

Засуджена ОСОБА_5 в судовому засіданні просила вирішити клопотання на розсуд суду.

Суд, дослідивши клопотання, вислухавши думку учасників судового провадження, дійшов такого висновку.

Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.10.2020 року ОСОБА_5 засуджена за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України вона була звільнена від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, і на неї були покладені обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Крім того, вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.01.2021 року ОСОБА_5 засуджена за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України вона була звільнена від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, і на неї були покладені обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вказані вироки набрали законної сили у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд. Виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду.

Відповідно до ст. 1 КК України та ст. 2 КПК України завданням Кримінального кодексу України та кримінального провадження є захист особи, охорона її прав, свобод та законних інтересів.

Так, у порядку передбаченому розділом VІІІ КПК України, суд може вирішувати на стадії виконання вироків лише ті питання, які не стосуються суті вироку, і не тягнуть погіршення становища засудженого.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Під час розгляду клопотання встановлено, що на момент винесення вироку суду від 19.01.2021 року суду не було відомо про наявність вироку відносно ОСОБА_5 від 13.10.2020 року, оскільки будь-які дані про ухвалений вищевказаний вирок під час розгляду даного кримінального провадження були відсутні, про що свідчать матеріали кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Оскільки зазначені вище вироки суду набрали законної сили і вже звернені до виконання, та беручи до уваги те, що вирішення зазначеного клопотання про застосування покарання за сукупністю кримінальних правопорушень не порушує суть вироків і не погіршує становища засудженої ОСОБА_5 , оскільки відповідатиме вимогам діючого законодавства, зокрема ч. 4 ст. 70 КК України, та узгоджуватиметься з принципом «правомірних та законних очікувань» для захисну прав та інтересів учасників кримінального провадження, в тому числі й самої засудженої, суд дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Отже, враховуючи вимоги ч. 4 ст. 70 КК України, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю зазначених кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань із застосуванням ст. 75 КК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання начальника Новомосковського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання про призначення покарання за сукупністю кримінальних правопорушень відносно ОСОБА_5 задовольнити.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарання, призначеного вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 січня 2021 року, з покаранням, призначеним вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2020 року, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді двох років шести місяців обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням строком на два роки.

На підставіст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи; а також періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1