справа №562/1723/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2021 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунів скаргу захисника - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Рівненської області, яка полягає у ненаданні відповіді за результатами розгляду клопотання під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000232,

В С Т А Н О В И В:
Захисник - адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, у якій просив визнати протиправною бездіяльність Прокурора Рівненської області, яка полягає у ненаданні відповіді на клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 про зміну підслідності кримінального провадження, внесеного 13.06.2021 до ЄРДР за № 0000232; зобов`язати Прокурора Рівненської області, вирішити клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про зміну підслідності кримінального провадження, внесеного 13.06.2021 до ЄРДР за № 0000232, у строк передбачений КПК України із наступним повідомленням про результати розгляду клопотання.

Скаргу обґрунтовує тим, що в провадженні СВ ВП № 6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області знаходиться кримінальне провадження, внесеного 13.06.2021 до ЄРДР за № 0000232 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.246, ч.2 ст.342 КК України.
В зв`язку з наявністю сумніву в упередженості органу досудового розслідування захисником ОСОБА_3 на адресу прокурора Рівненської області було подане клопотання про зміну підслідності даного кримінального провадження. Відомості про розгляд вказаного клопотання у сторони захисту відсутні.
Захисник ОСОБА_3 , підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримали, просили її задовольнити.
Представник Рівненської обласної прокуратури в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду скарги.
Прокурор Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_5 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні вказаної скарги за безпідставністю вимог. В обгрунтування своїх заперечень зазначив, що було перенаправлено клопотання про зміну підслідності до місцевої прокуратури про що було повідомлено захисника.

Слідчий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, належним чином була повідомлена про час та місце розгляду скарги.
Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення скарги, виходячи з наступного.
З матеріалів провадження вбачається, що в провадженні СВ ВП № 6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській областіперебуває кримінальне провадження №0000232 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.246, ч.2 ст.342 КК України.
05.07.2021 захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до Прокурора Рівненської області з клопотанням про зміну підслідності у вказаному кримінальному провадженні.

За ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема щодо бездіяльністі слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно з ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч.5 ст.36 КПК України Генеральний прокурор, керівник обласної прокуратури, їх перші заступники та заступники своєю вмотивованою постановою мають право доручити здійснення досудового розслідування будь-якого кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування, у тому числі слідчому підрозділу вищого рівня в межах одного органу, у разі неефективного досудового розслідування. Забороняється доручати здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, іншому органу досудового розслідування.

З матеріалів скарги вбачається, що заявник звернувся до Прокурора Рівненської обласної прокуратури з клопотанням про зміну підслідності, але його клопотання належним чином розглянуто не було, та було лише перенаправлено до місцевої прокуратури за належністю, прокурори якої не наділені повноваженнями, передбаченими вимогами ч. 5 ст. 36 КПК України.

Враховуючи, що заявник не отримав належну відповідь на своє клопотання, його клопотання уповноваженою особою відповідно до вимог ч. 5 ст. 36 КПК України розглянуто не було, слідчий суддя приходить до висновку що вимоги скарги частково є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки клопотання скаржника підлягає розгляду відповідно до вимог ст. 220 КПК України уповноваженою особою Рівненської обласної прокуратури, до компетенції якої відноситься право доручати здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування у разі неефективного досудового розслідування.

Разом з тим, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення вимоги скарги про визнання протиправною бездіяльності Прокурора Рівненської області, яка полягає у ненаданні відповіді на клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну підслідності кримінального провадження, оскільки ч. 2 ст. 307 КПК України визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути прийняті за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування. Визнання протиправною бездіяльність до вказаного переліку не входить.

З огляду на наведене, скарга підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись вимогами статей 36, 303, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Рівненської обласної прокуратури розглянути клопотання про зміну підслідності захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000232, відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1