Номер провадження № 1-кс/243/745/2021
Номер справи № 243/2987/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«21» травня 2021 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

за участю:

- секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

- заступника начальника СВ Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 ,

- прокурора - ОСОБА_4 ,

- підозрюваного ОСОБА_5 ,

- захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000083 від 16 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України, про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, українця, громадянина України, із вищою освітою, працюючого на посаді начальника управління містобудування та архітектури, головного архітектора міста Слов`янськ, інваліда 2 групи, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;

ВСТАНОВИЛА:

До слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернулася прокурор Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , з Клопотанням, за матеріалами досудового розслідування, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000083 від 16 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України, про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 .

Згідно з Клопотанням досудовим розслідуванням встановлено, що на підставі Наказу № 199 від 11 червня 2019 року «Про призначення ОСОБА_5 » відповідно до ст. 10 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» ОСОБА_5 призначено на посаду начальника Управління містобудування та архітектури, Головного архітектора міста Слов`янська (код КП: 1229.3) з 18 червня 2019 року ОСОБА_5 присвоєно 9 ранг посадової особи місцевого самоврядування, що відноситься до 5 категорії посад.

Так, в основні функціональні обов`язки ОСОБА_5 згідно Посадової інструкції, яка затверджена Слов`янським міським головою від 18 червня 2019 року, входить:

- забезпечення реалізації державної політики у сфері містобудування та архітектури на території Слов`янської міської ради;

- забезпечення додержання законодавства у сфері містобудування та архітектури, державних стандартів, норм і правил, затвердженої містобудівної документації, здійснення контролю за їх реалізацією;

- координація діяльності суб`єктів містобудування щодо комплексної забудови міста, поліпшення його архітектурного вигляду;

- приймання участі у створенні проектів програм економічного і соціального розвитку території міста;

- надання адміністративних послуг в межах повноважень;

- організація ведення містобудівного кадастру в межах міста, забезпечення з цією метою проведення виконавчих зйомок для забудованих будинків, споруд та інженерних комунікацій, поповнення топографо-геодезичних та картографічних матеріалів міста.

Згідно з Приміткою до статті 364 Кримінального кодексу України, службовими особами у статтях 364, 368, 368-5, 369 цього Кодексу є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Відповідно до п. 2 Примітки до статті 368 КК України, службовими особами, які займають відповідальне становище, у статтях 368, 368-5, 369 та 382 цього Кодексу є особи, зазначені у пункті 1 примітки до статті 364 цього Кодексу, посади яких згідно із статтею 6 Закону України «Про державну службу» належать до категорії «Б», судді, прокурори, слідчі і дізнавачі, а також інші, крім зазначених у пункті 3 примітки до цієї статті, керівники і заступники керівників органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх структурних підрозділів та одиниць.

Таким чином, виходячи зі змісту положень статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», частини 3 статті 18, Приміток до статей 364 та 368 КК України ОСОБА_5 є службовою особою, який з 18 червня 2019 року постійно обіймає в органі місцевого самоврядування посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій та займає відповідальне становище.

Встановлено, що 11 листопада 2020 року ОСОБА_8 звернулася до начальника Управління містобудування та архітектури, Головного архітектора міста Слов`янська - ОСОБА_5 з проханням допомогти в процесі оформлення паспорту прив`язки під розміщення малої архітектурної форми на об`єкт, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 . В той же день, в той же час, тобто 11 листопада 2020 у ОСОБА_5 виник злочинний корисливий протиправний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди за вчинення ним в інтересах ОСОБА_8 дій з використанням наданої йому влади, використовуючи своє службове становище, про що він повідомив ОСОБА_8 , та попросив останню надати йому неправомірну вигоду в розмірі 1200 доларів США за оформлення паспорту прив`язки.

На протязі лютого - березня 2021 року ОСОБА_8 неодноразово зустрічалася з начальником Управління містобудування та архітектури, Головним архітектором міста Слов`янська - ОСОБА_5 з питання оформлення паспорту прив`язки під розміщення малої архітектурної форми на об`єкт, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 . Під час вказаних зустрічей ОСОБА_5 неодноразово наголошував та висував вимогу ОСОБА_8 надати йому неправомірну вигоду в розмірі 1200 доларів США за оформлення паспорту прив`язки під розміщення малої архітектурної форми на об`єкт, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

23 березня 2021 року під час чергової зустрічі ОСОБА_8 з ОСОБА_5 , останній повідомив про завершення питання оформлення паспорту прив`язки під розміщення малої архітектурної форми на об`єкт, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , та призначив ОСОБА_8 зустріч з метою отримання неправомірної вигоди та передачі необхідних їй документів на 26 березня 2021 року.

26 березня 2021 року приблизно о 10 годині 00 хвилин, перебуваючи біля будівлі за адресою: АДРЕСА_4 , начальник Управління містобудування та архітектури, Головний архітектор міста Слов`янська - ОСОБА_5 , переслідуючи мету незаконного збагачення, діючи умисно, з корисливих мотивів, одержав від ОСОБА_8 для себе неправомірну вигоду, а саме заздалегідь ідентифіковані працівниками поліції несправжні імітаційні засоби у вигляді купюр грошових коштів, зовні схожих на іноземну валюту США (долари) в обумовленій ним сумі 1200 доларів США за оформлення паспорту прив`язки під розміщення малої архітектурної форми на об`єкт, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , тобто за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дії, з використанням свого службового становища. Відразу після отримання несправжніх імітаційних засобів у виді купюр грошових коштів, зовні схожих на іноземну валюту США (долари) в обумовленій ним сумі 1200 доларів США, ОСОБА_5 затриманий працівниками правоохоронних органів.

26 березня 2021 року ОСОБА_5 Повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

27 березня 2021 року слідчим суддею Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_9 обрано запобіжний захід ОСОБА_5 у виді тримання під вартою в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» строком на 60 діб, тобто до 24 травня 2021 року включно.

29 березня 2021 року ОСОБА_5 внесено заставу, у зв`язку з чим останнього звільнено з-під варти та покладено на нього обов`язки, передбачені п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою суду та слідчого;

- не відлучатися зі свого місця мешкання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Згідно ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України можуть бути покладені на підозрюваного строком не більше 2 місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора.

Просить суд продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, покладених Ухвалою слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27 березня 2021 року, а саме: - прибувати за кожною вимогою суду та слідчого; - не відлучатися зі свого місця мешкання без дозволу слідчого, прокурора або суду; - повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання або місця роботи. Строк дії обов`язків продовжити на строк 2 місяці.

У судовому засіданні прокурор підтримала Клопотання, зазначила, що такий запобіжний захід може запобігти встановленим ризикам.

В судовому засіданні заступник начальника СВ Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітан поліції ОСОБА_3 підтримала Клопотання прокурора, зазначила, що такий запобіжний захід може запобігти встановленим ризикам.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 заперечували проти задоволення Клопотання, просили відмовити у його задоволенні, посилаючись на наступні обставини. Органом досудового розслідування не наведено достатніх підстав необхідності продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 Єдиним свідком є ОСОБА_8 , яка не знаходиться у підпорядкованості ОСОБА_5 , а отже він не може впливати на даного свідка.

Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження та дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, додані до Клопотання про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного, слідчим суддею встановлено наступне.

Так, відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно частини 1 статті 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 179 КПК України підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

26 березня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

27 березня 2021 року слідчим суддею Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_9 обрано запобіжний захід ОСОБА_5 у виді тримання під вартою в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» строком на 60 діб, тобто до 24 травня 2021 року включно.

29 березня 2021 року ОСОБА_5 внесено заставу, у зв`язку з чим останнього звільнено з-під варти та покладено на нього обов`язки, передбачені п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою суду та слідчого;

- не відлучатися зі свого місця мешкання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- заявою ОСОБА_8 про притягнення до кримінальної відповідальності Начальника управління архітектури ОСОБА_5 , який вимагає у неї неправомірну вигоду за погодження паспорту прив`язки під розміщення малої архітектурної форми;

- Протоколом огляду та вручення грошових коштів ОСОБА_8 , а саме - несправжніх імітаційних засобів, зовні схожих на долари США, а саме - 12 купюр номіналом по 100 доларів США у загальному розмірі 1200 доларів США; які перед врученням були помічені спеціальною хімічною речовиною «Промінь-1»;

- Протоколами допиту свідка ОСОБА_8 , відповідно до яких остання вказує на ОСОБА_5 як на особу, яка вимагала та в подальшому отримала неправомірну вигоду у розмірі 1200 доларів США за оформлення паспорту прив`язки під розміщення малої архітектурної форми;

- Протоколами допитів свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які були залучені в якості понятих під час огляду та вручення грошових коштів ОСОБА_8 , а також під час затримання ОСОБА_5 безпосередньо після вчинення останнім кримінального правопорушення, пов`язаного з отримання неправомірної вигоди;

- Протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_5 , під час якого у останнього виявлено та вилучено помічені несправжні імітаційні засоби, зовні схожі на долари США, а саме - 12 купюр номіналом по 100 доларів США у загальному розмірі 1200 доларів США;

- матеріалами, які характеризують особу підозрюваного ОСОБА_5 .

Відповідно до службової характеристики ОСОБА_5 у своїй роботі неодноразово допускав безпідставні затягування прийняття рішень щодо дозвільних документів, на що від громадян неодноразово надходили усні сигнали. З цього приводу з ОСОБА_5 постійно проводились відповідні бесіди щодо дотримання Загальних Правил етичної поведінки державних службовців та посадових осіб місцевого самоврядування та дотримання вимог Закону України «Про запобігання корупції».

Відповідно до Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 511-550/0/4-13 від 04 квітня 2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» слідчому судді, суду слід враховувати, що рішення про застосування одного із видів запобіжних заходів, який обмежує права і свободи підозрюваного, обвинуваченого, має відповідати характеру певного суспільного інтересу, що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Вирішуючи питання наявності ризиків стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , який будучи особою яка підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення та заздалегідь знаючи за вчинене ним злочинне діяння кримінальна відповідальність передбачає міру покарання у виді позбавлення волі строком від п`яти до десяти років з конфіскацією майна, слідчий суддя вважає реальним ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України у виді можливості переховуватися від суду, в тому числі покинути територію України.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що згідно з приміткою до ст. 45 КК України, злочин, передбачений ст. 368 КК України, є корупційним, отже у разі засудження особи, до неї не можуть бути застосовані «пільгові» інститути кримінального права. Отже, очікування можливого суворого вироку може мати значення для можливого ризику втечі, який однак повинен оцінюватися у світлі таких факторів, як характер людини, її моральні принципи, місце проживання, робота, засоби до існування, сімейні зв`язки, а також будь-які інші зв`язки з країною, в якій особу притягнуто до кримінальної відповідальності (рішення у справі «Becciev v. Moldova», п. 58).

Суд погоджується, що має місце ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України у виді впливу підозрюваного на свідків по кримінальному провадженню, в тому числі - на свідка ОСОБА_8 , яка вказує на ОСОБА_5 як на особу, яка вимагала та в подальшому отримала від неї неправомірну вигоду у розмірі 1200 доларів США за оформлення паспорту прив`язки під розміщення малої архітектурної форми. У зв`язку з цим, ОСОБА_5 може впливати на вказаного свідка шляхом фізичного або психологічного впливу, підбурювання, вмовляння чи залякування з метою схилення до дачі неправдивих показань та викривлення істини по справі, спонукаючи до зміни вже наданих свідчень, таким чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Слідчий суддя вважає, що у Клопотанні, доданих документах, прокурором в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України.

Вказані обставини у сукупності та дані про особу ОСОБА_5 , тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, свідчать про наявність на даний час ризиків, передбачених пунктами 1, 3 частини 1 статті 177 КПК України, тому є достатні підстави вважати, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на свідків, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що є законні підстави для продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 на строк шістдесят діб, бо саме такий запобіжний захід може у подальшому забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_5 та створить необхідні умови для виконання завдань кримінального провадження, передбачених положеннями статті 2 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 181, 182, 183, 194 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000083 від 16 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України, про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, покладених Ухвалою слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27 березня 2021 року, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою суду та слідчого;

2) не відлучатися зі свого місця мешкання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_12 положення частини 2 статті 179 КПК України: у разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії даної ухвали - до 19 липня 2021 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Донецького апеляційного суду. А особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвалу прийнято, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Повний текст ухвали проголошено 21 травня 2021 року о 16 годині 00 хвилин.

Слідчий

суддя Слов?янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1