Справа № 524/3214/21
Провадження 1-кс/524/1161/21
УХВАЛА
22.04.2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю : секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кременчука Полтавської області заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_5 у судовому провадженні за заявою ОСОБА_4 про відвід слідчого слідчого відділу та оперативним працівникам Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області, а також прокурорам Кременчуцької місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000050 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України ,-

У С ТА Н О ВИ В :

13.02.2021 року ОСОБА_4 подав заяву про відвід слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_5 у судовому провадженні за його заявою про відвід слідчим слідчого відділу та оперативним працівникам Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області, а також прокурорам Кременчуцької місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000050 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України. (номер судової справи: 524/2659/20, номер провадження 1-кс/524/399/21).

Заявник в судове засідання не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином . Про причину неявки суду не повідомив .
Прокурор вважав заяву про відвід необґрунтованою, просив відмовити у задоволенні .
Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши долучені до заяви про відвід матеріали, суддя вважає, що вона задоволенню не підлягає, так як в заяві наведені нічим не підтверджені припущення заявника про упередженість судді ОСОБА_5 .
Мотиви, викладені в заяві про відвід є безпідставними, без жодних посилань на докази. Сам факт відмови слідчого судді у задоволенні відводу заявника , навіть за умови часткового задоволення відводу іншим слідчим суддею за аналогічних обставин, не дають підстави вважати, що суддя ОСОБА_5 має заінтересованість в результатах провадження чи діє упереджено . Інші обставини наведені у заяві про відвід слідчого судді ОСОБА_5 взагалі не заслуговують на увагу оскільки є припущеннями заявника .
З огляду на викладене, відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_4 , про відвідслідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_5 , тому в її задоволенні відмовляє.
Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 , про відвід слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1