Провадження № 1-кс/761/8682/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу фінансового директора ТОВ «ТРАНС ІНДУСТРІЯ» ОСОБА_3 на бездіяльність Генерального прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №00000107 від 12.02.2019, яка полягає у нерозгляді клопотання у вказаному кримінальному провадженні, в порядку ст.220 КПК України,

ВСТАНОВИЛА :

Заявник фінансовий директор ТОВ «ТРАНС ІНДУСТРІЯ» ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність Генерального прокурора ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №00000107 від 12.02.2019, яка полягає у нерозгляді клопотання у вказаному кримінальному провадженні, в порядку ст.220 КПК України, в якій просив зобов`язати Генерального прокурора ОСОБА_4 розглянути клопотання ТОВ «ТРАНС ІНДУСТРІЯ», та вжити заходів щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань інформації (відомостей) про закриття кримінального провадження №0000107 від 12.02.2019.

Заявник в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду скарги завчасно та належним чином. На електронну пошту суду від представника ТОВ «ТРАНС ІНДУСТРІЯ» ОСОБА_5 надійшла заява про закриття провадження, у якій останній просив закрити провадження за скаргою ТОВ «ТРАНС ІНДУСТРІЯ» на бездіяльність уповноваженого прокурора, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні №00000107. Разом з тим, у вказаній заяві останній просив проводити розгляд справи без участі заявника та його представника.

З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу, будучи повідомленою про час та дату розгляду скарги, до суду не з`явилась, враховуючи позицію представника заявника про можливість розгляду скарги у його відсутність, з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність заявника та його представника.

Уповноважений прокурор у кримінальному провадженні №00000107, бездіяльність якого оскаржується, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явився, будь-яких заяв або клопотань до суду не направляв.

За таких обставин, з урахуванням положень ч.3 ст.306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності вказаних осіб.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Частина 2 ст.305 КПК України передбачає, що слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Як вбачається зі змісту заяви представника ТОВ «ТРАНС ІНДУСТРІЯ» ОСОБА_5 про закриття провадження за скаргою, 16 квітня 2021 року на адресу ТОВ «ТРАНС ІНДУСТРІЯ» надійшов лист прокурора Офісу генерального прокурора ОСОБА_6 за № 10/2/2-56037-19 та Постанова від 13 квітня 2021 року про відмову у задоволенні відповідного клопотання ТОВ «ТРАНС ІНДУСТРІЯ».

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Таким чином, 13 квітня 2021 року прокурором Офісу генерального прокурора ОСОБА_6 винесено постанову, якою відмовлено у задоволенні клопотання ТОВ «ТРАНС ІНДУСТРІЯ», а отже самостійно припинено бездіяльність, яка оскаржується.

З огляду на викладене, оскільки уповноваженим прокурором Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №00000107 самостійно припинено бездіяльність, яка оскаржується, а саме розглянуто клопотання ТОВ «ТРАНС ІНДУСТРІЯ», а тому слідчий суддя вважає за необхідне у відповідності до вимог ч.2 ст. 305 КПК України закрити провадження за скаргою фінансового директора ТОВ «ТРАНС ІНДУСТРІЯ» ОСОБА_3 на бездіяльність Генерального прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №00000107 від 12.02.2019, яка полягає у нерозгляді клопотання у вказаному кримінальному провадженні, в порядку ст.220 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, ч.2 ст. 305, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА :

Закрити провадження за скаргою фінансового директора ТОВ «ТРАНС ІНДУСТРІЯ» ОСОБА_3 на бездіяльність Генерального прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №00000107 від 12.02.2019, яка полягає у нерозгляді клопотання у вказаному кримінальному провадженні, в порядку ст.220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1