Справа № 206/2584/21
Провадження № 1-кп/206/188/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" червня 2021 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження №0000037 від 07.04.2021 за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, не працевлаштованого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-15.04.2010 Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст.186, ст.76 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років. Відповідно до ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном в 3 роки;

-16.02.2011 Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років. Відповідно до ст.71 КК України частково приєднано 1 місяць за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 15.04.2010, до відбуття призначено 5 років 1 місяць позбавлення волі. 02.08.2013 звільнений умовно-достроково із Ігренського ВЦ Дніпропетровської області (№133), невідбутий строк 1 рік 6 місяців 27 днів;

-13.03.2014 Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.71, ст.72 КК України частково приєднано 6 місяців невідбутого строку покарання за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 16.02.2011, до відбуття призначено 2 роки позбавлення волі. 28.09.2015 умовно-достроково звільнений з Дніпропетровської ВК (№89), невідбутий термін 5 місяців;

-22.02.2017 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.125 КК України до покарання у вигляді громадських робіт на 70 годин;

-08.05.2018 Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.213, ч.1 ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки. 30.11.2020 звільнений з Дніпропетровської ВК (№89) за відбуттям строку покарання.

04.03.2021 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185 КК України, до позбавлення волі строком на 3 (три) роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на 2 (два) роки

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3
захисника-адвоката - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 04.04.2021, приблизно о 19 год. 40 хв., знаходячись у торгівельній залі магазину ТОВ «Омега» «Варус-40», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги, буд. 43Д, звернув свою увагу на невелику пильність охорони магазину, у зв`язку з чим у нього раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Далі, ОСОБА_3 , у той же день, а саме 04.04.2021, приблизно о 19 год. 45 хв., реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиняючи кримінальне правопорушення повторно, перебуваючи у приміщенні магазину ТОВ «Омега» «Варус-40», за вказаною вище адресою побачив на одному із торгівельних стелажів у відділі з кавовою продукцією, товар у вигляді м`яких упаковок вагою по 400 гр. кожна, кави розчинної «Ексклюзив Чорна Карта» та м`які упаковки вагою по 400 гр. кожна, кави розчинної «Голд Чорна Карта», які визначив для себе об`єктом свого злочинного посягання.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиняючи кримінальне правопорушення, повторно ОСОБА_3 у той же день, тобто 04.04.2021 приблизно о 19 год. 48 хв., діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення майнової шкоди та бажаючи її настання, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до стелажу з кавовою продукцією, та шляхом вільного доступу, взяв зі стелажу своєю лівою рукою 3 м`яких упаковки вагою по 400 гр. кожна, кави розчинної «Ексклюзив Чорна Карта» та 1 м`яку упаковку вагою 400 гр., кави розчинної «Голд Чорна Карта», які сховав під куртку чорного кольору, яка була одягнена на ньому та направився з викраденим майном у бік виходу з приміщення магазину.

Після чого, ОСОБА_3 доводячи свій злочинний умисел до кінця, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчиняючи кримінальне правопорушення повторно та тримаючи вищевказаний товар під курткою, яка була одягнута на ньому, не оплативши за вказаний товар оминаючи лінію касової зони магазину, пройшов повз вхідний турнікет після чого вийшов з приміщення магазину та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними, незаконними діями ОСОБА_3 заподіяв ТОВ «Омега» матеріальну шкоду на загальну суму 666 грн. 64 коп.

22.06.2021 між прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 , якому на підставі ст. 37 КПК України надано повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_3 на підставі ст.ст. 468, 469, 472, 473, 474 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.
Представник потерпілого ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав на адресу суду заяву, в якій зазначив, що надає добровільну згоду на укладання угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.
Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_3 та прокурор дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даний злочин, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 04.03.2021 і визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Укладання угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладання ними угоди.
В судовому засіданні прокурор, вважаючи, що при укладенні угоди дотримані вимоги і правила КПК України, просив затвердити дану угоду і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.
Обвинувачений ОСОБА_3 також просив затвердити дану угоду з прокурором і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно угоди зобов`язання.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_3 обвинувачується, згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК, а також наслідки укладення, затвердженої даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України.
Дана угода, на думку суду, відповідає вимогам ст. 472 КПК України та може бути затверджена і по ній може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не суперечать вимогам КПК України, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань.
За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинив умисні дії, які виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, кваліфікується за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за які слід призначити ОСОБА_3 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Крім того згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 468, 472, 473, 475, 476 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 22.06.2021, укладену між прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даний злочин, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 04.03.2021, та остаточно призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою.
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 обчислювати з 10.06.2021.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь судового експерта ОСОБА_7 витрати за проведення судової експертизи, оформлену висновком експерта від 27.04.2021 № 1450/21 в розмірі 320 гривень.
Речові докази: DVD-диск - який зберігається при матеріалах кримінального провадження, залишити зберігатися при матеріалах кримінального провадження; 3 м`яких упаковки вагою по 400 гр. кожна, кави розчинної «Ексклюзив Чорна Карта» та 1 м`яку упаковку вагою 400 гр., кави розчинної «Голд Чорна Карта», які передані під зберігальну розписку представнику потерпілого ОСОБА_6 , залишити за належністю ТОВ «Омега».
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд міста Дніпропетровська.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, прокурору, захиснику обвинуваченого.
Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку:
1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;
2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Суддя ОСОБА_1