В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 348/13/21

Провадження № 1-кп/348/221/21

24 травня 2021 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

його захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Надвірна кримінальне провадження №0000143 від 11.09.2020 року про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, не працює, не одруженого, проживає у фактичних шлюбних відносинах, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не судимого, українця, громадянина України, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку). Кримінальний проступок ним вчинено при наступних обставинах:

10.09.2020 року приблизно о 21 год. 05 хв. ОСОБА_5 , рухаючись майданом Шевченка, що у м. Надвірна, Івано-Франківської області, проходячи повз районний будинок культури, побачив на дерев`яній лавці мобільний телефон марки «Аpllе», який належить ОСОБА_4 і вирішив його викрасти.

Реалізовуючи свій кримінально-протиправний умисел, безпосередньо спрямований на вчинення крадіжки, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 присів на дерев`яну лавку, скориставшись тим, що ОСОБА_4 залишив без нагляду свій мобільний телефон, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи так діяти, викрав із вказаної лавки мобільний телефон «Аpllе» модель «Aphone» серії « НОМЕР_1 », об`єм пам`яті «256GВ» , колір «Space Gray», вартість якого відповідно до висновку експерта №СЕ-19/109/14/2-687ТВ/20 від 17.09.2020 року становить 17654 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_5 місце вчинення кримінального правопорушення залишив, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_4 завдано майнової шкоди на суму 17654 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю та пояснив, що 10.09.2020 року біля 21 год. 05 хв. проходячи по вул. майдан Шевченка, що в м. Надвірна на лавці побачив мольний телефон, який лежав без нагляду, так як на ній ніхто не сидів і поблизу ніякого не було, тільки на сусідній лавці сиділо двоє людей. В цей момент в нього виник умисел вкрасти даний мобільний телефон. Він присів на лавку біля телефону, взяв його в руки, поклав до кишені, після чого встав і пішов геть. В подальшому поїхав додому. Наступного дня, знову поїхав в м. Надвірна, для того, щоб в ломбарді розблокувати його. Так як мобільний телефон був розряджений, в ломбарді його включили на зарядку, а йому сказали почекати. Поки він чекав, щоб зарядився телефон, приїхали працівники поліції, яким він розповів, яким чином він вкрав телефон.

Усвідомлює, що вчинив умисний кримінальний проступок. Потерпілому завдану шкоду відшкодував повністю і останній не має до нього жодних претензій. Просить суд його суворо не карати, у вчиненому щиро розкаюється та обіцяє стати на шлях виправлення. Запевнив суд, що подібного більше не повторить.
Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінальному проступку при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та зважаючи на те, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового процесу, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінальному проступку при обставинах викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії ОСОБА_5 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вірно кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, який відноситься відповідно до вимог ст.12 КК України до кримінальних проступків, обставини вчинення кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого: має постійне місце проживання, за яким характеризуються позитивно, на обліку в психіатричному і наркологічному кабінетах не перебуває, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття та активне сприяння в розкритті кримінальних правопорушень, добровільне відшкодування потерпілому заподіяних збитків, які будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до нього не має.

Обтяжуючих вину ОСОБА_5 обставин судом не встановлено.
Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
Враховуючи вищевикладене, а також обставини справи та думку потерпілого відносно покарання, який не має претензій до обвинуваченого та просить суворо не карати, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_5 слід призначити покарання за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в межах, встановлених в санкціях даної статті КК України, а саме у виді громадських робіт.

На думку суду, саме таке покарання у виді громадських робіт, буде достатнім і необхідним для виправлення ОСОБА_5 та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, справедливим у співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

Відшкодування судових витрат належить вирішити з додержанням вимог ст.124 КПК України.

Питання речових доказів слід вирішити, керуючись правилами, викладеними в ст.100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, арешт на майно не накладався.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого на стадії досудового розслідування та судового розгляду не обирався.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.369, 370, 371, 373, 374, 381, 382, 394, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання - 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , в користь держави 653 гривень 80 копійок за проведення у даному кримінальному провадженні судової товарознавчої експертизи по кримінальному провадженні №0000143 від 11.09.2020 року.

Речовий доказ: мобільний телефон, а саме марки «Aphone» серії «XS Мах 256Gb», який згідно постанови старшого інспектора сектору дізнання Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 від 11.09.2020 року визнано речовим доказом і який повернутий власнику, після набрання вироком законної сили залишити потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 .

Речовий доказ: СD-R диск із відеозаписом з камер відео спостереження, що на майдані Шевченка в м. Надвірна, який згідно постанови старшого інспектора сектору дізнання Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 від 16.09.2020 року визнано речовим доказом і який зберігається при матеріалах кримінального провадження №0000143 від 11.09.2020 року, після набрання вироком законної сили залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_5 в той самий строк з часу отримання копії вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1