Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/397/2021 Справа № 646/6284/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
законних представників неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_5 , ОСОБА_6
неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_8
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001286 від 19.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001286 від 19.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296 КК України .
У підготовче судове засідання з`явились прокурор, захисник ОСОБА_4 , законні представники неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , неповнолітній обвинувачений ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_8 .

Потерпілі у судове засідання не з`явилися.

В підготовчому судовому засіданні прокурор звернулася до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_8 та покладання на нього обов`язків передбачених ч. 4 ст. 194 КПК України.

В обґрунтування клопотання зазначила, що ОСОБА_8 неодноразово судимий , в тому числі за вчинення тяжких злочинів , а також вчинення хуліганських дій .за які відбував покарання реально . на шлях виправлення не став , не має постійного джерела доходу , не має стійких соціальних зв.язків , а тому вважає, що існують ризики, передбачені частиною першої статті 177 КПК України, може, переховуватись від суду, незаконно вплати на потерпілих та свідків, може вчинити інше кримінального правопорушення.
Обвинувачений не заперечував проти задоволення клопотання прокурора .
Суд, вислухавши думки учасників судового засідання щодо доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України, суд, під час судового розгляду за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
За змістом ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений.
Строк дії запобіжного заходу обвинуваченого ОСОБА_8 у вигляді домашнього арешту закінчується 28 лютого 2021 року.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість кримінальних правопорушень, одне з яких, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжкого злочину, суспільну небезпечність кримінальних правопорушень, які інкримінуються обвинуваченому ОСОБА_8 , дані про особу обвинуваченого.
З урахуванням встановлених ризиків, передбачених п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, на які посилається прокурор в обґрунтування клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , тяжкості обвинувачення у сукупності з даними про особу обвинуваченого, а також його позицію, зважаючи на тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим, а також тієї обставини, що свідки та потерпілі по даному кримінальному провадженню не допитані, розпочато лише підготовче судове засідання, суд погоджується з доводами прокурора, що зазначені ризики продовжують існувати.
Враховуючи викладене, суд вважає наявними підстави для продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 у вигляді домашнього арешту. Щодо обов`язків,які необхідно покласти на обвинуваченого відповідно до ст.194 КПК України, суд вважає за можливе покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 такі обов`язки: 1) прибувати до прокурора та суду за першою вимогою; 2) у період часу з 19.00 годин до 06.00 годин не залишати місце свого постійного проживання за адресою : АДРЕСА_1 ; 3) негайно повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Вищевказані обставини свідчать про неможливість запобігання встановленим ризикам шляхом застосування до обвинуваченого ОСОБА_8 більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, тому є всі підстави вважати, що ця міра запобіжного заходу зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_8 .
Керуючись ст. 177, 178, 181, 194, 314-316, 331, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити .

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто до 16 квітня 2021 року.
Продовжити строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- 1) прибувати до прокурора та суду за першою вимогою;
2) у період часу з 19.00 годин до 06.00 годин не залишати місце свого постійного проживання за адресою : АДРЕСА_1 ;
3) негайно повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
Термін дії обов`язків визначити до 16 квітня 2021 року .

Ухвалу щодо продовження строку домашнього арешту направити для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого. Про виконання ухвали повідомити суд.
Роз`яснити ОСОБА_8 що під час здійснення за ним контролю з приводу виконання ухвали суду працівники Національної поліції мають право з`являтися за місцем його проживання, а також вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.
Ухваламоже бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя- ОСОБА_1