overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 621/3509/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1833/21 Суддя-доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ч.1 ст.309 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

26 березня 2021 року м. Харків

Суддя судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скарг у прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 18 лютого 2021 року , відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
На зазначений вирок районного суду прокурором подано апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст.396 КПК України, а тому, згідно ст.398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 18 лютого 2021 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 26.03.2021 року;

- копію апеляційної скарги прокурора;

- інформацію про права та обов`язки .

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 204/22/21
Провадження № 1-в/204/44/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

29 березня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву адвоката ОСОБА_3 , про зміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_3 , представника установи ОСОБА_6 , лікуючого лікаря ОСОБА_7 , лікаря психіатра ОСОБА_8 , законного представника ОСОБА_9 , особи, щодо якої розглядається заява ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на потребу у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.
Керуючись ст. 94, ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», суд, -
П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , про зміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали суду буде оголошено 02 квітня 2021 року о 15 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/1112/21
Провадження 1-кп-179/21
ухвала

29 березня 2021 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000655 від 26.04.2020 року відносно обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369,489,496 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, підготовче судове засідання на 8 квітня 2021 року на 12 год. 30 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 398/1524/21
провадження №: 1-кс/398/284/21
УХВАЛА
Іменем України

"29" березня 2021 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № №0000228 від 23.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

постановив:
Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000228 від 23.03.2021 року старшому лейтенантові поліції ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а також до інших відомостей, що становлять банківську таємницю та знаходяться у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код банку (МФО) НОМЕР_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , голова правління банку ОСОБА_6 , по банківському рахунку № НОМЕР_2 .

Зобов`язати правління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати тимчасовий доступ до речей та документів з метою вилучення наступної інформації, а саме:

- На кого зареєстрований та в чиєму користуванні знаходиться банківський рахунок № НОМЕР_2 ;

- Завірені копії всіх документів справи з юридичного оформлення банківського рахунку № НОМЕР_2 ;

- Про рух коштів по вказаному рахунку із зазначенням всіх обов`язкових реквізитів, а саме: дати та часу здійснення транзакції, суми та призначення платежів, підстави руху коштів (вид та номер платіжного документу), адреси банкоматів (терміналів), в яких здійснювалося зняття грошових коштів з рахунку, тощо, за період з 01.03.2021 року по 29.03.2021 року.

Відео та фото-файли з відділень банків та банкоматів, які були записані під час зняття грошових коштів з банківського рахунку № НОМЕР_2 , починаючи з 01.03.2021 року 29.03.2021 року.

Роз`яснити, що особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Встановити строк дії ухвали з 29.03. 2021 року по 29.04.2021 року

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 30 березня 2021 року о 08 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 526/1509/17
Провадження № 1-кп/526/8/2021
У Х В А Л А
іменем України

29 березня 2021 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Гадяч матеріали кримінального провадження №0000532 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України ,

встановив :

На неодноразові виклики у судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, примусово здійснити доставку в судове засідання не видалося можливим, оскільки він відсутній за місцем свого проживання .

Ухвалою суду від 15 лютого 2021 року надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою .
19.03.2021 року до суду надійшов лист відділення поліції №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про те, що ОСОБА_3 затримано в м.Ромни 18.03.2021 року.
Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення його до судового розгляду.
Відповідно до вимог ст.335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Враховуючи, що обвинуваченого ОСОБА_3 розшукано, кримінальне провадження слід відновити.

Керуючись ст.335 КПК України, суд,-

ухвалив:

Відновити розглядкримінального провадження №0000532 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Призначити судове засідання у вказаному провадженні на 11 год. 00 хв. 06 квітня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/706/21
Провадження № 1-в/553/113/2021
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

30.03.2021м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

за участі засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні проведеному у режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_4 про призначення йому захисника поданого у рамках розгляду подання начальника Полтавської виправної колонії № 64 начальника арештного дому про переведення засудженого ОСОБА_4 до приміщення камерного типу, згідно ч. 1 ст. 132 КВК України,-

В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, з метою забезпечення обвинуваченому права на захист та керуючись ст. 49 КПК України, ст.13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про призначення захисника адвоката для захисту його інтересів - задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області, що знаходиться за адресою м. Полтава, вул. Європейська, 37/40, вирішити питання щодо можливості призначення засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для проведення невідкладеного судового розгляду подання начальника Полтавської виправної колонії № 64 начальника арештного дому про переведення засудженого ОСОБА_4 до приміщення камерного типу, згідно ст. 132 КВК України, для здійснення його захисту та призначення захисника забезпечивши його прибуття для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, на 31 березня 2021 року на 10 год. 00 хв..
Копію даної ухвали негайно направити на адресу Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області, для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 564/138/18

30 березня 2021 року
Костопільський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потепілої ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченої ОСОБА_6

свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000248 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

По даному кримінальному провадженню неодноразово призначалось судове засідання, однак свідок ОСОБА_11 в судові засідання не зявляється, про причини неявки суд не повідомляє, про день та час судового засідання справи повідомлявся вчасно та належним чином, суд вважає за необхідне доставити свідка до суду шляхом оформлення приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 140,142,143 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

застосувати привід свідка:

- ОСОБА_12 , жителя: АДРЕСА_1 , в приміщення Костопільського районного суду Рівненської області на 10 год.00 хв. 12 квітня 2021 року.

Виконання даної ухвали доручити Відділу поліції №2 Рівненського районного управління поліції в Рівненській області (м. Костопіль, вул. Коперніка,15).

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 638/3169/21
Провадження № 1-кд/638/71/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши доручення турецького суду про відібрання свідчень в обвинуваченого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Зі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) надійшло зазначене доручення іноземного суду.

На виклики суду при виконанні доручення ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце судового засідання, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Згідно із ч. 2 ст. 564 КПК України слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно із ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Враховуючи вищенаведене, а також ту обставину, що відсутність ОСОБА_5 без поважних причин робить неможливим виконання доручення іноземного суду, суд вважає за доцільне застосувати до останнього привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 372, 564 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , 1990 року народження, останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 на 14.04.2020 о 08-10 в приміщення Дзержинського районного суду м. Харкова, розташованого за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в.

Виконання ухвали в частині приводу доручити Харківському районному управлінню поліції №3 ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Шевченківську окружну прокуратуру міста Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/9472/15-к
н/п 1-кп/953/21/21
"30" березня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,
у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-
По даному кримінальному провадженню судом встановлено повний порядок дослідження доказів в тому числі допит свідка обвинувачення ОСОБА_8 .
Згідно поданих документів на виконання ухвали суду про привід свідка ОСОБА_8 встановлено, що він відбуває покарання у ДУ «Диканівська ВП».
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_8 в режимі відео конференції.
Захисники та обвинувачені проти клопотання заперечували, зазначаючи, що треба спочатку з`ясувати думку свідка ОСОБА_8 .
Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 366 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Свідок ОСОБА_8 на даний час відбуває покарання у виправній колонії, внаслідок чого не може безпосередньо приймати участь у судовому засіданні та вказана обставина визнається судом достатньою для проведення допиту свідка в режимі відеоконференції.
Положення ст. 366 КПК України не передбачає з`ясування наперед думки свідка, внаслідок чого заперечення сторони захисту є безпідставні
Керуючись ст.ст. 336, 352, 369-372 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Проведення судового засідання 12 квітня 2021 року о 12 год. 20 хв. в частині допиту свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за його участю здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між ДУ «Диканівська виправна колонія» (№12) та Київським районним судом м.Харкова .
Службовій особі ДУ «Диканівська виправна колонія» (№12), перевірити особу ОСОБА_8 , вручити йому пам`ятку про її процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
30.03.2021
Справа № 642/7070/19
Провадження № 1-в/642/97/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2021 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській обл. ОСОБА_2 про заміну засудженому ОСОБА_3 призначеного вироком покарання,
в с т а н о в и в:
До Ленінського районного суду м.Харкова надійшло подання начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській обл. Ярмак Я. про заміну засудженому ОСОБА_3 призначеного вироком покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. на покарання у вигляді громадських робіт.
Вважаю, що подання підлягає прийняттю до розгляду у відкритому судовому засідання.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя-
у х в а л и в:
Прийняти до свого провадження подання начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській обл. ОСОБА_2 про заміну засудженому ОСОБА_3 призначеного вироком покарання.
Призначити розгляд подання на 15 квітня 2021 року на 09 годину 15 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м.Харкова (м.Харків, вул. Полтавський шлях, 20).
Викликати у судове засідання засудженого, прокурора.
Про час і місце судового засідання повідомити Холодногірський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській обл.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/1891/21
Провадження № 1-кп/645/499/21
У Х В А Л А
іменем України

30 березня 2021 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районого суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт зареєстрований в реєстрі матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000333 від 10.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
Прокурор Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова Харківської області звернулася до суду з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Керуючись вимогами ч.1 ст.381 КПК України,
у х в а л и в:
Кримінальне провадження №0000333 від 10.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження, на 06.04.2021 року на 12.45 годину в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова.
Про час, місце проведення спрощеного провадження повідомити прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у данному кримінальному провадженні та осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 692/1018/20
Провадження № 1-кп/692/29/21
У Х В А Л А
30 березня 2021 року смт. Драбів
Драбівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України, -
Ухвалою Драбівського районного суду від 21.01.2021р. призначено судовий розгляд вказаного кримінального провадження, який неодноразово було відкладено, а саме: 03.02.2021р., 22.02.2021р., 15.03.2021р.
У судове засідання, яке призначено 30.03.2021 року на 14:10 год. потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не з`явилися, про причини неявки не повідомили, про день та час судового засідання були повідомлені належним чином, про що в матеріалах справи мається відповідне підтвердження.
У судовому засідання прокурор просив суд відкласти розгляд справи та накласти на потерпілих грошове стягнення у мінімальному розмірі, а саме 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб у зв`язку з повторною неявкою потерпілих до суду.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію прокурора.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дійшов висновку, за можливе застосувати до потерпілих грошове стягнення виходячи з наступного.
Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 139 КПК України якщо …потерпілий, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожитого мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду.
Відповідно до ч.2 ст.144 КПК України грошове стягнення накладається під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.
Оскільки до потерпілі повторно не прибули за викликом у судове засідання без поважної причини тому, суд відкладає судовий розгляд та накладає на потерпілих грошове стягнення. З врахуванням думки прокурора, суд вважає достатнім застосувати грошове стягнення 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст.139, 144,146 КПК України суд, -
Судове засідання відкласти на 13.04.2021 року на 14-10 год.
Застосувати до потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заходи забезпечення кримінального провадження та накласти грошове стягнення у розмірі по 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб на кожного, що становить по 1 135,00 грн.
Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Ухвала може бути скасована судом, що її виніс, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1