overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
9 червня 2021 року
м. Київ
справа № 717/764/20
провадження № 51-6117км20
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження в касаційному порядку за його участю у режимі відеоконференції,

встановила:
Ухвалою Верховного Суду від 12 квітня 2021 року касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами захисника ОСОБА_3 на вирок Кельменецького районного суду Чернівецької області від 27 серпня 2020 року й ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 27 жовтня 2020 року та представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_2 на згадану ухвалу суду апеляційної інстанції щодо ОСОБА_5 призначено на 12.00 год. 17 червня 2021 року.
9 червня 2021 року на адресу Верховного Суду надійшло клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження в касаційному порядку за його участю у режимі відеоконференції.
Згідно з вимогами частин 1, 2 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи те, що представником потерпілого подано клопотання про проведення судового засідання в суді касаційної інстанції в режимі відеоконференції, та з метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Виходячи з наведеного, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 336 КПК,
постановила:
Клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 задовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 17 червня 2021 року о 12:00 між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Чернівецьким апеляційним судом, за участю адвоката ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції у порядку, передбаченому ст. 336 КПК.
Копію ухвали направити на адресу Чернівецького апеляційного суду, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 165/634/21
Номер провадження: 1-кп/156/62/21
У Х В А Л А

Іменем України

10 червня 2021 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

провівши в залі судових засідань Іваничівського районного суду Волинської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000167 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 01.03.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Іваничівського районного суду Волинської області на підставі ухвали Волинського апеляційного суду від 04.03.2021 року надійшов обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

В підготовчому засіданні прокурор висловив думку щодо призначення справи до судового розгляду, так як підстав для закриття провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 , ( кримінальне провадження щодо якого у зв`язку з його смертю проводиться для його реабілітації) не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників процесу прийшов до наступних висновків.

Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_7 за ч.2 ст.307 КК України складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України, вказане кримінальне провадження на підставі ухвали Волинського апеляційного суду від 04.03.2021 року підсудне Іваничівському районному суду Волинської області.

Підстави для повернення обвинувального акту прокурору відсутні.
Перешкод щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України.
Відсутні підстави для закриття провадження згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Кримінальне провадження здійснюється одноособово суддею відповідно до вимог ст. 31 ч. 1 КПК України, у відкритому судовому засіданні згідно з ч. 2 ст. 27 КПК України з участю учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 177-179, 314, 315, 331, 335 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000167 внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 01.03.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України у відкритому судовому засіданні на 13 год. 00 хвилин 10.06.2021 року в залі Іваничівського районного суду Волинської області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні одноособово.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Іменем України

10 червня 2021 року ЄУ № 322/544/21 (Провадження № 1-кс/322/174/21)

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову начальника СД відділення поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження від 06.05.2021 за №0000030,

встановив:
надані матеріали достатні для відкриття провадження. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову начальника СД відділення поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 06.05.2021 за №0000030.

Скаргу призначити до розгляду в судовому засіданні о 13 годині 00 хвилин 15 червня 2021 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу і особу яка винесла постанову про закриття кримінального провадження за №0000030 від 06.05.2021 начальника СД відділення поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 .

Витребувати у відділення поліції №3 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.05.2021 за №№0000030.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/3388/21
Провадження № 1-кп/591/526/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2021 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001012 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні наведеного кримінального правопорушення.
Оскільки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово утримується в ДУ "Сумський слідчий ізолятор", суд вважає за необхідне залишити обвинуваченого ОСОБА_4 в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для розгляду справи №591/3388/21, провадження №1-кп/591/526/21.

На підставі викладеного, керуючись ст. 318 КПК України, ст. 90 КВК України

У Х В А Л И В :

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити у ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для розгляду обвинувального акту у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на весь час розгляду справи №591/3388/21, провадження №1-кп/591/526/21.

Ухвалу суду для виконання надіслати начальнику ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Про виконання ухвали просимо невідкладно повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/7519/20
Провадження по справі № 1-кп/367/549/2021
У Х В А Л А
Іменем України
10 червня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000480 від 12.03.2019 року по обвинуваченню:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград Дніпропетровської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області з Бучанської окружної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000480 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000480 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000480 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, підготовче судове засідання на 01 липня 2021 року о 15:30 годині у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.
Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Зважаючи на викладене, суд вважає за доцільне проголосити резолютивну частину ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошений 15.06.2021 о 8-45 годині.
Керуючись ст. 176 178, 183, 184, 376 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ :
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого,розлученого, має неповнолітнього сина, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, до 06 серпня 2021 року.
Строк дії ухвали до 06.08.2021 року, до 11-00 години.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2021 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді- ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

представника центру пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Кобеляцького районного відділу філії Державної установи "Центр пробації " в Полтавській області

про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді позбавлення волі,

Встановив:
Представник Кобеляцького районного відділу філії Державної установи "Центр пробації " в Полтавській області звернувся до Кобеляцького районного суду Полтавської області з поданням про заміну ОСОБА_5 несплаченої суми штрафу, призначеного вироком суду на покарання у виді позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_5 , будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвали Кобеляцького районного суду Полтавської області від 08 квітня 2021 року та 05 травня 2021 року про привід ОСОБА_5 не виконані.

Прокурор ОСОБА_2 заявив клопотання про застосування до ОСОБА_5 приводу через органи національної поліції.

Представник центру пробації, ОСОБА_4 , не заперечував проти задоволення клопотання.

Зі змісту ст.323 КПК України вбачається, що якщо обвинувачений (засуджений) не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого (засудженого) та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Відповідно до частин 2, 3 ст.43 КПК України засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили. Засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст.42 КПК України (відповідно має обов`язки такі, які має обвинувачений).

На підставі вищевикладеного, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а до засудженого, який без поважних причин не з`явився в судове засідання, слід застосувати повторний привід через органи національної поліції.

Керуючись статтями 43, 318, 323 КПК України, суд,

Постановив:
Застосувати привід, через органи національної поліції, до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали щодо засудженого доручити відділенню поліції № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області.

Судове засідання відкласти та призначити на 16 червня 2021 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області, куди доставити засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 676/2791/21
Провадження № 1-кс/676/806/21
УХВАЛА
27 травня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого про накладення арешту на майно, -
встановив:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: автомобіль білого кольору марки «MAZ» моделі «543205226», шасі № НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , 2008 р.в. до якого прикріплено спеціалізований напівпричіп Н/ПР Платформа Е червоного кольору марки «Bartoletti» шасі № НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 , 1991р.в.; бетонну плиту сірого кольору, трансформатор синього кольору НАЗ1455, ККТП-584, ТРУ 0,4 кВ; спеціальний вантажний автокран «10-20Т-С» синього кольору марки «ЗИЛ» моделі «133ГЯ», д.н.з. НОМЕР_5 , 1981 р.в.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, а тому його необхідно повернути прокурору, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.3 ст.172КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу, та встановлює строк в сімдесят дві години з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Згідно приписів ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, уразі подання клопотання відповідно до ч.6 ст. 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Проте слідчим та прокурором не дотримано зазначених вимог КПК України.

Зокрема, стороною обвинувачення, до клопотання не додано документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, що свідчать, про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Враховуючи викладене вище, клопотання необхідно повернути прокурору та встановити йому строк в сімдесят дві години для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ч.3 ст.172, 372КПК України,-

постановив:
Повернути клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна прокурору Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Надіслати копію даної ухвали прокурору, встановивши йому строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначених у мотивувальній частині ухвали недоліків.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 686/8373/21
Провадження № 1-кс/686/6299/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 09 червня 2021 року,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою слідчого судді від 09 червня 2021 року у справі за №686/8373/21 задоволено клопотання начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про надання тимчасового доступу до документів, у кримінальному провадженні №0000328.

Разом з тим, при постановленні ухвали допущено описку, а саме у четвертому абзаці резолютивної частини не вірно зазначено строк дії ухвали. Так, у четвертому абзаці резолютивної частини ухвали зазначено: «Ухвала діє по 07 червня 2021 року» в той час, як вірно мало б бути зазначено «Ухвала діє по 07 серпня 2021 року». Вказана помилка є фактично опискою, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 червня 2021 року у справі за №686/8373/21, якою задоволено клопотання начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про надання тимчасового доступу до документів, у кримінальному провадженні №0000328 виклавши та вважати вірним четвертий абзац резолютивної частини ухвали у наступній редакції: «Ухвала діє по 07 серпня 2021 року».

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1503/21
Номер справи місцевого суду: 514/868/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28.05.2021 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду, ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст. 398 КПК України апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Арцизького районного суду Одеської області від 24.03.2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-
встановив:
Ухвала суду підлягає оскарженню відповідно до ст. 392 ч. 1 КПК України.
Обвинувачений та захисник є особами, які мають право на подачу апеляції.
Апеляція відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана в строк, установлений ст. 395 КПК України.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Арцизького районного суду Одеської області від 24.03.2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.
Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 20.07.2021 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1485/21
Номер справи місцевого суду: 519/86/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24.05.2021 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Южненського міського суду Одеської області від 08.04.2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,-

встановив:

Вирок суду підлягає оскарженню відповідно до ст. 392 ч. 1 КПК України.
Обвинувачений є особою, яка має право на подачу апеляції.
Апеляція відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана в строк, установлений ст. 395 КПК України.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Южненського міського суду Одеської області від 08.04.2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.
У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.
Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 20.07.2021 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: ОСОБА_2