Справа № 669/82/21
Провадження № 1-кп/669/18/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Білогір`я кримінальне провадження № 0000007 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Манилівка Хмельницького району Хмельницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, військовозобов`язаного, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого:

- 17 грудня 2008 року Білогірським районним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 296 КК України до одного року обмеження волі;

- 23 лютого 2010 року Білогірським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 122 КК України до двох років восьми місяців обмеження волі;

- 20 лютого 2014 року Білогірським районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років трьох місяців позбавлення волі, від відбування покарання звільнений з випробуванням із призначенням іспитового строку два роки, ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 20 лютого 2014 року звільнення скасовано та направлено для відбування покарання, звільнений з місць позбавлення волі 22 жовтня 2018 року,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2021 року до Білогірського районного суду Хмельницької області з Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000007 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, з угодою про примирення.

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 24 січня 2021 року біля 22 год. 30 хв., перебуваючи в житловому будинку по АДРЕСА_1 , в процесі суперечки та штовханини з власником будинку ОСОБА_5 , з метою спричинення тілесних ушкоджень для останнього, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно вкусив ОСОБА_5 за нігтьову фалангу другого пальця лівої кисті, а також наніс йому один удар кулаком правої руки в область лівого ока, внаслідок чого ОСОБА_5 зазнав фізичного болю та отримав тілесні ушкодження у вигляді синця навколо лівого ока та садна в лівій виличній ділянці голови, які відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, та рани нігтьової фаланги 2-го пальця лівої кисті, що за своїм характером відноситься до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 подав письмову заяву, в якій відмовився від обвинувачення відносно ОСОБА_4 , просив кримінальне провадження закрити.

Прокурор підтримав позицію потерпілого та не заперечував проти закриття кримінального провадження з підстав відмови потерпілого від обвинувачення.

Обвинувачений просив не затверджувати угоду про примирення, так як не згідний з узгодженим покаранням.

Суд, вислухавши думку прокурора, пояснення обвинуваченого та потерпілого, прийшов до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Якщо обставини, передбачені п. 7 частини першої цієї статті виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України провадження за ч. 2 ст. 125 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, оскільки потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, тому кримінальне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1, ч. 6 ст. 284, ст. ст. 370-372, 477 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В затвердженні угоди про примирення від 27 січня 2021 року, укладеної між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000007, відмовити.

Кримінальне провадження № 0000007 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1