overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
463/332/19
1-кп/465/397/21
У Х В А Л А

07.06.2021 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Франківського районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження № 003536 від 30.12.2018 р. відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

01.06.2021 року до суду надійшло клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_2 про проведення судового засідання, призначеного на 05.07.2021 року о 10 год. 30 хв. в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Клопотання мотивує тим, що обвинувачений ОСОБА_3 на підставі вироку Рівненського районного суду Рівненської області від 17.06.2020 року відбуває покарання у ДУ "Городоцький виправний центр №131 Рівненської області".

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 90 КВК України засуджений у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово переведений з виправної колонії до слідчого ізолятору.

Враховуючи наведене, з метою уникнення порушень норм ст. 314 КПК України (обов`язкова участь обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні), з`ясування всіх обставин справи для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне етапувати ОСОБА_3 з Державної установи "Городоцький виправний центр №131 Рівненської області" у Львівську установу виконання покарань №19.

Керуючись ст.323, ст.372 КПК України, -

у х в а л и в:

Етапувати у Львівську установу виконання покарань №19 обвинуваченого ОСОБА_3 , який відбуває покарання у Державній установі "Городоцький виправний центр №131 Рівненської області" (35331, Рівненська область, Рівненський район, с.Городок, вул.Барона Штейнгеля, 92А) з метою доставки його в судові засідання для допиту та розгляду кримінального провадження №1-кп/465/397/21 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України.

Етапування доручити працівникам військової частини № НОМЕР_1 Національної Гвардії.

Після доставки ОСОБА_3 в Львівську установу виконання покарань №19 інформувати про це суд.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 07.06.2021 Справа № 554/5334/21
Провадження 1-кс/554/9137/2021
У Х В А Л А
про відкриття провадження

07 червня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення до відомостей ЄРДР,-

встановив:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення до відомостей ЄРДР.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.
Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м.Полтави.
Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення до відомостей ЄРДР.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 червня 2021 року о 13.30 год. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань № 12.

У судове засідання викликати скаржника, уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/1847/21
№ 1-кп/207/367/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

02 червня 2021 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування № 0000138 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01.06.2021 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська з надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 15 год. 30 хв. 14 червня 2021 року в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/882/21
Номер провадження 1-кс/530/208/21

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

07.06.2021 р. Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , начальника СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про зміну способу арешту майна та передачу на відповідальне збереження у кримінальному провадженні №0000307, -
ВСТАНОВИВ:
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 170, 174, 350, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про зміну способу арешту майна та передачу на відповідальне збереження у кримінальному провадженні №0000307по справі 530/882/21 задоволити.
Зміни спосіб арешту майна: автомобіля марки «DAF XF 95.430» 2002 року випуску, VIN НОМЕР_1 , синього кольору, державний номер НОМЕР_2 і напівпричепа з цистерною LAG GSA-24, 1985 року випуску, номер НОМЕР_3 , білого кольору, державний номер НОМЕР_4 які належать ОСОБА_3 на праві власності та передати ОСОБА_3 на відповідальне зберігання вказане майно, заборонивши його відчудження.
Зобов`язати слідчого СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 повернути власнику ОСОБА_3 автомобіль марки «DAF XF 95.430» 2002 року випуску, VIN НОМЕР_1 , синього кольору, державний номер НОМЕР_2 і напівпричепа з цистерною LAG GSA-24, 1985 року випуску, номер НОМЕР_3 , білого кольору, державний номер НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_3 на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 та НОМЕР_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/773/21

Провадження № 1-кп/568/81/21

08 червня 2021 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

Суддя ОСОБА_1

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000007 (від 09.01.21р.) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИВ:
04.06.21 року до Радивилівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 111, 314, 315 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
У кримінальному провадженні 0000007 (від 09.01.21р.) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України призначити підготовче судове засідання на 12 серпня 2021 року о 10:30 год.
Підготовче судове засідання провести в залі судових засідань у приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області, за адресою: вул. І. Франка, 8, м. Радивилів, Рівненської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 699/349/21
Номер провадження 1-кп/699/135/21
УХВАЛА
щодо здійснення приводу
/резолютивна частина/
08.06.2021 рокум.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з повною технічною фіксацією клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0000380 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

УСТАНОВИВ:
У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого задовольнити.

Здійснити привід у судове засідання, яке відбудеться 06.08.2021 о 13.00 год. в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області:

- обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Доручити Канівському відділу поліції Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.06.2021.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/756/514/21
У Х В А Л А
21 січня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва
у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у закритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Прокурор подав письмове клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, просив продовжити раніше обраний запобіжний захід, посилаючись на ризики передбачені ст. 177 КПК України, які не втратили свою актуальність на даний час.
Потерпіла підтримала клопотання прокурора.
Захисник заперечував проти клопотання прокурора, вказуючи на практику Європейського суду з прав людини просив змінити запобіжний захід на домашній арешт, або зменшити розмір застави.
Обвинувачений заперечував проти клопотання прокурора та підтримав позицію захисника.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, та подані клопотання з додатками встановив наступне.
Відповідно до ч.1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Згідно матеріалів кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_6 ухвалою Оболонського районного суду м. Києва продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, до 22.01.2021 року включно.
З урахуванням того, що у даному кримінальному провадженні не допитано потерпілу, свідків у справі, не досліджено матеріали кримінального провадження, ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченому такого запобіжного заходу як тримання під вартою, не змінились, а саме, можливість переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, перешкоджати іншим чином розгляду кримінального провадження, з викладених підстав суд вважає, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, також, дані про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора або з`явились якісь нові обставини, що свідчать про необхідність зміни запобіжного заходу в матеріалах кримінального провадження відсутні.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, обвинуваченому ОСОБА_6 слід продовжити строк тримання під вартою ще на 60 діб.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу задовольнити.
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у ДУ «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 діб, тобто до 22.03.2021 року включно.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу Управління з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000014 від 05.03.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в особливо важливих справах другого відділу Управління з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000014від 05.03.2019 року.

24.05.2021 року Старший слідчий в особливо важливих справах другого відділу Управління з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 подав заяву, в якій просить повернути клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів для доопрацювання.

Перевіривши заяву та матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з принципів змагальності, безпосередності та диспозитивності кримінального процесу, декларованих ст.ст. 7, 22, 23, 26 КПК України, оскільки суб`єкт звернення не підтримує клопотання, слідчий суддя вважає відсутніми підстави визначені для можливості розгляду даного питання по суті, а відтак, повертає матеріали клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 22, 23, 26, 93, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу Управління з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000014 від 05.03.2019 року- повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/3235/21
Провадження № 1-кс/202/2936/2021
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 червня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000243 від 25.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,

Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000243 від 25.05.2021 року задовольнити.
Накласти арешт на пластикову картку «Альфа-Банк» № НОМЕР_1 на ім`я « ОСОБА_5 » з позбавленням прав на володіння, розпорядження та користування.
Виконання ухвали про арешт майна доручити старшому слідчому СВ ВП № 2 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Повний текст ухвали буде проголошений 08.06.2021 року о 15:00 годині.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-56/2005
Провадження №1-в/190/123/21
УХВАЛА

04 червня 2021 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання П`ятихатського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а :

Заступник начальника П`ятихатського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам ст. 537 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 537 КПК України,

у х в а л и л а:

Призначити до судового розгляду подання П`ятихатського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 на 15 год. 30 хв. 22 червня 2021 року в приміщенні суду з викликом в судове засідання прокурора, засудженого, представника органу пробації.

Суддя ОСОБА_1
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/3990/20
Провадження № 1-в/488/44/21 р.
У Х В А Л А
про привід

15.04.2021 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі головуючої судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника органу з питань пробації ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглядаючи подання Корабельного районного відділу філії Державної Установи Центр пробації в Миколаївській області щодо заміни покарання, призначеного ОСОБА_5 вироком Корабельного районного суду м.Миколаєва від 09.12.2020 року за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 70 КК України у виді штрафу в сумі 17000 грн. на інше покарання чи вирішення питання щодо розстрочення сплати штрафу,

В С Т А Н О В И В:
З 15 лютого 2021 року в провадженні Корабельного районного суду м.Миколаєва перебуває вище вказане клопотання.

В судове засідання, призначене на 19 лютого та 17 березня 2021 року ОСОБА_5 не прибула, про причини неявки не повідомила. Кореспонденцію, зокрема судові повістки, засуджена не отримує. На телефонні дзвінки працівника суду з приводу виклику до суду не відповідає.

Представник пробації посилаючись на те, що ОСОБА_5 ухиляється від суду, просила про застосування приводу останньої. Пояснила, що ОСОБА_5 свідомо не виконує вирок суду. Неодноразово на її адресу та адресу її реєстрації, де наразі проживає її мати, були надіслані повідомлення про необхідність виконання вироку. Розмов по телефону з працівниками пробації ОСОБА_5 уникає. 03.03.2021 року через мати ОСОБА_5 повідомлялась про призначений судовий розгляд 17.03.2021 року о 09-00 годині з приводу вирішення питання про подальше виконання вироку, однак до суду не прибула, у зв`язку з чим судом було вирішене питання про привід засудженої на 15.04.2021 року, проте останню приводом не доставлено, надані матеріали про неможливість виконання вироку, у зв`язку з відсутністю за місцем проживання останньої.

Прокурор, посилаючись на неможливість розгляду даного клопотання за відсутності засудженої, оскільки у клопотанні ставиться питання вирішення яких можливе лише з участю ОСОБА_5 також просила про застосування відносно неї приводу.

Враховуючи, що засуджена ухиляється від суду, що привід виконано не було, враховуючи, що у клопотанні органу з питань пробації в тому числі ставиться питання щодо заміни покарання у виді штрафу на інші більш тяжкі види покарання, що погіршує становище засудженої, суд погоджується з думкою прокурора про те, що участь засудженої при вирішенні вищевказаного подання є обов`язковою, у зв`язку з чим, необхідним застосувати привід засудженої до суду працівниками поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140, ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:
Застосувати привід на 14 травня 2021 року на 09-00 годину відносно засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ( засіб зв`язку НОМЕР_1 ), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (імовірне місце проживання разом з матір`ю).

Копію ухвали направити для виконання до відділення поліції №3 в Миколаївській області.

Суддя ОСОБА_1