Справа № 453/226/21
№ провадження 1-кп/453/56/21
УХВАЛА

24 лютого 2021 року Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ;

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

прокурора - ОСОБА_3 ;

потерпілого ОСОБА_4 ;

представника потерпілого ОСОБА_5 ;

захисника ОСОБА_6 ;

обвинуваченого ОСОБА_7 ;

провівши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Сколе Львівської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000433 від 28.11.2020 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:

22 лютого 2021 року до Сколівського районного суду Львівської області з Стрийської місцевої прокуратури Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000433 від 28.11.2020 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Ухвалою судді від 22 лютого 2021 року вказане кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила суд призначити справу до судового розгляду та заявила клопотання про доручення Сколівському районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , враховуючи, що підстав для прийняття рішень згідно п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не вбачається, заявивши одночасно клопотання про продовження застосованого щодо ОСОБА_7 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з обмеженням права покидати без дозволу прокурора та суду місце постійного проживання у період з 22 год. до 07 год. щоденно, без застосування електронних засобів контролю з покладенням таких обов`язків: за першим викликом прибувати до Сколівського районного суду Львівської області; не відлучатися із населеного пункту с. Крушельниця, Сколівського району, Львівської області, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

В підготовчому судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 проти призначення справи до судового розгляду заперечив, заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору у зв`язку із його невідповідністю вимогам закону, а саме в обвинувальному акті не вірно та перекручено викладені фактичні обставини кримінального правопорушення. Так вказав, що за спрямуванням умислу, обвинуваченим фактично вчинений корисливий злочин. Про порушення вимог КПК України він усно заперечував слідчому, письмових застережень з цього приводу не зазначав. Вважає зазначені обставини є безумовними підставами для повернення обвинувального акту прокурору.

Прокурор також заперечувала проти задоволення клопотання представника потерпілого про повернення обвинувального акту посилаючись на те, що відсутні підстави для повернення обвинувального акту прокурору, а саме обвинувальний акт повертається в разі невідповідності обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України, даний обвинувальний акт складений у відповідності до вказаних вимог.

Потерпілий ОСОБА_4 підтримав клопотання представника про повернення обвинувального акту прокурору, просив його задовольнити. Потерпілий також просив прийняти до розгляду у кримінальному провадженні поданий ним цивільний позов та визнати його цивільним позивачем.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник адвокат ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні заперечували щодо повернення обвинувального акту прокурору. Не заперечували щодо призначення судового розгляду кримінального провадження та проти задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Учасники судового провадження не заперечували щодо прийняття цивільного позову.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали обвинувального акта та додатки до нього, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду даного кримінального провадження, відмову в задоволенні клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору, задоволення клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та про прийняття до розгляду у кримінальному провадженні цивільного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Згідно зі ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам до змісту та форми передбаченим у ст. 291 цього Кодексу.

При цьому, суд може повернути обвинувальний акт слідчому або прокурору виключно з підстав невідповідності вимогам ст. 291 КПК України. Тобто, для ухвалення рішення про повернення обвинувального акту прокурору з підстав його невідповідності вимогам КПК України суд має встановити невідповідність форми чи змісту такого обвинувального акту положенням ст. 291 КПК України.

Відповідно до ст. 291 КПК України, обвинувальний акт повинен містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого; прізвище ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір витрат на залучення експерта; дату та місце його складання та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

Відповідно до глави 27 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд зобов`язаний перевірити матеріали кримінального провадження, з`ясувати достатність фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішити питання, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду. При цьому завданням цього провадження є процесуальне та організаційне забезпечення проведення судового розгляду, тобто суд позбавлений можливості досліджувати докази кримінального провадження, оскільки це прерогатива суду під час судового розгляду.

Зокрема, на стадії підготовчого судового засідання суд перевіряє обвинувальний акт на відповідність вимогам ст. 291 КПК України. Вказана стаття містить конкретний перелік відомостей, які має містити обвинувальний акт, та не підлягає розширеному тлумаченню.

Таким чином, суд не може виходити за межі предмету розгляду у підготовчому судовому засіданні, та фактично вдаватися до дослідження обставин кримінального провадження, що є неприпустимим на даній стадії судового розгляду.

Статтею 315 КПК України визначені ті питання, які вирішує суд з метою підготовки до судового розгляду. Зокрема: 1) визначає дату та місце проведення судового розгляду; 2) з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; 3) з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; 4) розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні; 5) вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Відповідно до п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Аналіз зазначених норм дає підстави вважати, що підготовче судове засідання в судовому провадженні є обов`язковою, самостійною стадією кримінального процесу, основною метою проведення якого є визначення судом можливості на законних підставах призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі наданого обвинувального акта. При цьому судом у підготовчому судовому засіданні не надається оцінка обставинам кримінального провадження та законності проведених в ході досудового розслідування процесуальних дій та прийнятих рішень.

У цьому зв`язку, слід звернути увагу на те, що відповідно до ч. 4 ст. 291 КПК України стороні обвинувачення забороняється надання суду до початку судового розгляду інших документів ніж обвинувальний акт та додатки до нього.

За таких обставин, оцінка судом під час підготовчого судового засідання законності проведених у ході досудового розслідування процесуальних дій та прийнятих рішень слідчого чи прокурора виключно на підставі доказів, наданих стороною захисту, порушить засаду змагальності, згідно з якою сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів та інших доказів.

У зв`язку із цим, розгляд судом відповідних доводів сторони захисту, наведених у скаргах можливий лише на стадії судового розгляду, під час якого суд, за участю сторін, на підставі дослідження наданих доказів, здійснює розгляд кримінального провадження і ухвалює за наслідками цього судове рішення.

Як випливає з наведеного вище, положення ст. 314-316 КПК України визначають перелік дій, які суд проводить під час підготовчого судового засідання, що пов`язані виключно з підготовкою до судового розгляду. Всі інші дії судом вчиняються під час судового розгляду кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Як вбачається зі змісту п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин, правову кваліфікацію кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.

Таким чином, формулювання обвинувачення та правова кваліфікація кримінального правопорушення викладається в обвинувальному акті у такому виді, як це вважає за правильне прокурор.

Питання про узгодженість викладення в обвинувальному акті, власне, фактичних обставин справи, а також про узгодженість викладених фактичних обставин справи з формулюванням обвинувачення та з правовою кваліфікацію кримінального правопорушення, як і конкретизація правової кваліфікації кримінального правопорушення не можуть бути предметом розгляду у підготовчому судовому засіданні, оскільки на цій стадії судового провадження суд не вправі вдаватися до оцінки вказаних обставин.

Згідно з ч. 3 ст. 314 КПК України на стадії підготовчого судового засідання суд має встановити, чи відповідає по формі обвинувальний акт вимогам КПК, зокрема ст. 291 КПК України, та чи не містить він положення, що суперечать одне одному, водночас обставини, викладені в обвинувальному акті, формулювання обвинувачення та правова кваліфікація кримінального правопорушення, тобто суть обвинувального акта є предметом розгляду в судовому засіданні кримінального провадження по суті.

Підстава для повернення обвинувального акта прокурору визначена в п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, яким передбачено, що суд має право прийняти рішення повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст. 291 цього Кодексу.

Положеннями п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України встановлено вимоги до обвинувального акта, згідно з якими обвинувальний акт має містити, зокрема, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на статтю закону про кримінальну відповідальність, та формулювання обвинувачення.

На переконання суду, обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, оскільки за змістом п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України всі необхідні реквізити обвинувального акту, направленого до суду у цьому кримінальному провадженні, зазначені у його тексті прокурором, який затверджував зазначений акт, включаючи, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважав встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення за нормами КК України та формулювання самого обвинувачення. У реєстрі матеріалів до обвинувального акта прокурором викладено рух та сутність вчинених на стадії досудового розслідування слідчих та процесуальних дій у цьому кримінальному провадженні.

До того ж, як прямо передбачено законом, фактичні обставини кримінального правопорушення викладаються в такій формі і в такому об`ємі, в тому числі щодо мотиву вчинення кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими за результатами проведеного досудового розслідування.

Враховуючи викладене, клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акта прокурору задоволенню не підлягають.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового слідства.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.12.2020 року ОСОБА_7 обрано міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, строк якого закінчується 31.01.2020 року.

Ухвалою слідчого судді Сколівського районного суду ОСОБА_8 від 25.01.2021 року ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 28 лютого 2021 року.
Підставою для обрання запобіжного заходу та продовження строку домашнього арешту стали достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від слідства та суду, намагатись уникнути кримінальної відповідальності, незаконно впливати на потерпілого.

Суд вважає, що з моменту обрання підозрюваному ОСОБА_7 домашнього арешту та до моменту вирішення вказаного клопотання, не змінилися обставини, які стали підставою для обрання запобіжного заходу та не змінилася обстановка, яка дає суду підстави вважати, що належну процесуальну поведінку обвинуваченого може забезпечити і більш м`який запобіжний захід.

Суд вважає, що наведені прокурором в судовому засіданні підстави для продовження строків домашнього арешту є належним чином обґрунтовані та мотивовані, ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу на даний час не змінилися.

Так, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років; крім того з метою запобігання ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме з метою запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні, а тому є достатні підстави вважати, що останній може намагатись уникнути кримінальної відповідальності, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування інших більш м`яких запобіжних заходів.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_7 постійно проживає у с. Крушельниця, Сколівського району. З врахуванням наведеного, особи обвинуваченого ОСОБА_7 та тяжкості інкримінованого йому діяння, вік та стан його здоров`я, а також той факт, що на сьогоднішній день досудове розслідування кримінального провадження завершено, поряд з цим строк застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту закінчується 28.02.2021, суд вважає за необхідне продовжити строк домашнього арешту обвинуваченому на шістдесят днів, із дотриманням попередніх умов домашнього арешту, обмеживши право обвинуваченого покидати без дозволу прокурора та суду місце постійного проживання у період з 22 год. до 07 год. щоденно, без застосування електронних засобів контролю. Також необхідно покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 такі обов`язки: за першим викликом прибувати до Сколівського районного суду Львівської області, не відлучатися із населеного пункту с. Крушельниця, Сколівського району, Львівської області, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу прокурора або суду, повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Суд вважає, що інші, більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим ст. 177 КПК України, а тому клопотання прокурора про продовження строку домашнього арешту слід задоволити.

Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

А відтак, слід доручити Сколівському районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_7 .

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд дійшов висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України до судового розгляду та доручити Сколівському районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_7 .

Щодо прийняття до розгляду у кримінальному провадженні цивільного позову потерпілого, слід зазначити таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 КПК України - шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгліду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 61, ч.1 ст. 62 КПК України - цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов. Цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом.

Частиною 2 статті 61, частиною 2 статті 62 КПК України встановлено, що права та обов`язки цивільного позивача та, відповідно, права та обов`язки цивільного відповідача, виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.

Згідно із ч. 4 ст. 128 КПК України форма і зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються в порядку цивільного судочинства.

Форма та зміст позовної заяви, поданої потерпілим ОСОБА_4 , відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства і таку позовну заяву слід прийняти до розгляду в межах даного кримінального провадження. З урахуванням вимог ст. ст. 61, 62 КПК України у зв`язку з пред`явленням у даному кримінальному провадженні цивільного позову, обвинуваченого ОСОБА_7 слід визнати цивільним відповідачем, а потерпілого ОСОБА_4 цивільним позивачем.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 61, 62, 128, 177, 181, 291, 314-316, 369 КПК України,-

у х в а л и в:

1.В задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_5 про повернення обвинувального акта прокурору відмовити.

2.Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задоволити.

3.Продовжити застосований щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, працюючого арматурщиком у ТзОВ «Західтрансбуд», не одруженого, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з обмеженням права покидати без дозволу прокурора та суду місце постійного проживання у період з 22 години до 07 години щоденно, без застосування електронних засобів контролю.

4.Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- не залишати місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу прокурора та суду, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги;

- прибувати до Сколівського районного суду Львівської області за першим викликом;

- не відлучатись із населеного пункту (с. Крушельця Стрийського району Львівської області), в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу прокурора та суду;

- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Строк дії ухвали в частині запобіжного заходу становить до 28 квітня 2021 року.

Роз`яснити обвинуваченому порядок виконання ухвали, передбачений ч. 5 ст. 181 КПК України.

Виконання ухвали в частині продовження запобіжного заходу покласти на ВП № 3 Стрийського районного управління ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням даної ухвали в частині запобіжного заходу покласти на процесуального прокурора.

5.Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди прийняти до розгляду у кримінальному провадженні № 0000433 від 28.11.2020 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Визнати ОСОБА_4 цивільним позивачем, а ОСОБА_7 цивільним відповідачем по справі.

Зобов`язати цивільного позивача надати цивільному відповідачу копії документів, доданих до позовної заяви.

Встановити строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом 15 днів з дня оголошення цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Докази, подані суду сторонами з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі в справі, тощо.

6.Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області (м. Сколе вул. Д. Галицького, 8) на 01.04.2021 року на 11 годину 00 хвилин.

7.У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, представника потерпілого, захисника, обвинуваченого.

8.Роз`яснити учасникам провадження їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

9.Доручити Сколівському районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області підготувати у строк до 26.03.2021 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, працюючого арматурщиком у ТзОВ «Західтрансбуд», не одруженого, раніше не судимого, який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

10.Роз`яснити представнику органу пробації про його права та обов`язки, визначені ст. 72-1 КПК України.

11. Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

12. Копію ухвали негайно направити сторонам та особам, яким доручено її виконання.

13. Ухвала в частині продовження строку запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 01.03.2020 року о 16 год. 00 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1