Справа № 423/453/20
Провадження № 1-в/309/45/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатськоїобласті

в складі головуючого ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст подання провідного інспектора Хустського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

В С Т А Н О В И В:

Провідний інспектор Хустського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 звернулася до суду із поданням для вирішення питання про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_4 .

Подання вмотивовано тим, що засуджений ОСОБА_4 за період відбування покарання зарекомендував себе по місцю проживання з позитивної сторони, порушень громадського порядку не допускав, до кримінальної не притягувався, одного разу притягувався до адміністративної відповідальності, однак це не є систематичним, дотримувався порядку та умов відбування покарання.

В судове засідання представник Хустського РВ філії ДУ « Центр пробації» в Закарпатській області не з`явився, надіславши на адресу суду заяву про розгляд подання у його відсутності, подання підтримує та просить його задоволити.

В судове засідання прокурор Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_5 не з`явився надіславши на адресу суду заяву про розгляд подання у його відсутності, не заперечує проти задоволення подання.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, надіславши на адресу суду заяву про розгляд подання у його відсутності.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання слід задоволити та звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання призначеного вироком Попаснянського районного суду Луганської області з наступних міркувань:

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 засуджено вироком Попанянського районного суду Луганської області від 15 липня 2020 року за ч.4 ст. 407 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

За час іспитового строку ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності не притягувався, один раз притягувася до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 44-3 КУпАП, що не є систематичним, дотримувався обов`язків, покладених на нього вироком суду на період іспитового строку.

Таким чином, ОСОБА_4 довів своє виправлення і перевиховання, а тому його слід звільнити від призначеного покарання.

Враховуючи вище наведене та керуючись вимогами ст. 537 ч. 1 п. 9 КПК України та ст. 78 ч.1 ККУкраїни, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Попаснянського районного суду Луганської області від 15 липня 2020 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд .

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_6