Провадження № 1-кп/582/67/21
Справа № 582/506/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"23" липня 2021 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Недригайлів матеріали кримінального провадження № 0000047 від 09 травня 2021 року стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Запоріжжя, Запорізької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, студент, раніше не судимий,

за ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , не проходячи навчання в автошколі та не складаючи відповідні іспити, придбав за грошові кошти у невідомого йому чоловіка посвідчення водія серії НОМЕР_1 , що надає право керування транспортними засобами категорії «Б», достовірно знаючи, що останнє отримано в порушення вимог Постанови Кабінету Міністрів України № 340 від 08.05.1995 «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчення водія та допуск громадян до керування транспортним засобом», а саме п. 16, згідно якого посвідчення водія на право керування транспортним засобом однієї з категорій видається особі, яка пройшла медичний огляд у порядку, встановленому МОЗ, а також підготовку або перепідготовку відповідно до встановлених планів і програм та склала теоретичний і практичний іспити в сервісному центрі МВС. Даний документ ОСОБА_4 придбав у невідомої особи за грошові кошти у розмірі 5500 грн, перебуваючи в м. Гадяч по вул. Героїв Майдану, поруч з ТСЦ МВС № 5345 в першій половині дня з 10.02.2021 по 12.02.2021, точну дату та час не встановлено.

Вищевказане посвідчення водія серії НОМЕР_1 ОСОБА_4 почав зберігати при собі з моменту отримання та до 09.05.2021 з метою використати як документ, який надає право керування транспортними засобами категорії «Б».

09.05.2021 близько 00 год. 10 хв. у смт Недригайлів, по вул. Комінтерна, ОСОБА_4 керував транспортним засобом ВАЗ 21013, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та був зупинений працівниками СРПП відділення поліції №1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області. Після зупинки, на вимогу працівників поліції СРПП відділення поліції №1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надати для перевірки посвідчення водія, ОСОБА_4 , діючи умисно, достовірно знаючи про те, що посвідчення водія є підробленим, оскільки отримав указаний документ всупереч установленого Положенням порядку, пред`явив посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 23.01.2021 на його ім`я, тобто використав завідомо підроблений офіційний документ.

Згідно висновку судової технічної експертизи документів №СЕ-19/119-21/5468-ДД від 19.05.2021 бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , виданого ТСЦ 0541, дата видачі - 23.01.2021 не відповідає - аналогічним бланкам посвідчень водія, що перебувають в офіційному обігу на території країни - виробника - України.

Допитаний у відкритому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив викладені обставини. З обставинами, викладеними в обвинувальному акті, погодився повністю, розуміє та усвідомлює незаконний характер своїх дій, готовий понести покарання, критично ставиться до вчиненого.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, за згодою учасників судового провадження, суд, в силу ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин кримінального провадження, сумнівів у добровільності та істинності його позиції у суда немає, а також обвинуваченому роз`яснено наслідки такого визнання, а саме, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Так, обставини, які ніким не оспорюються, будуть вважатися встановленими у судовому засіданні і суд буде це враховувати при ухваленні вироку.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, його вина у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, підтверджується сукупністю доказів, які є наявними в кримінальному провадженні, а обвинувачення визнається судом доведеним в законному порядку.

Зіставивши ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, і встановлені судом ознаки діяння, вчиненого ОСОБА_4 , суд дійшов висновку про те, що вони відповідають один одному. Таким чином, суд визнає доведеним обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та його дії кваліфікує як використання завідомо підробленого документа.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Кримінальне правопорушення, скоєне ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 358 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком.

Як особа обвинувачений ОСОБА_4 характеризується наступним чином: має молодий вік, навчається, працює, під наглядом у лікаря психіатра, нарколога не перебуває, за місцем навчання та основної роботи характеризується виключно позитивно, раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд вважає: щире каяття; активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Отже, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, суд дійшов висновку про можливість і доцільність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, необхідного й достатнього для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн 00 коп.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі ст. 124, 126 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати у справі на проведення експертизи в сумі 1372,96 грн відшкодувати за рахунок ОСОБА_4 на користь держави.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Недригайлівського районного суду Сумської області від 17.05.2021.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 62, 63 Конституції України, ст. 100, 124, 126, 349, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, ст. 11, 12, 53, 358 КК України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України

Призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн 00 коп.

Скасувати арешт, накладений за ухвалою слідчого судді від 17.05.2021, на водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_4 серії НОМЕР_1 .

Речові докази: водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_4 серії НОМЕР_1 - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) грн 96 коп.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1