overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 565/452/21
Провадження № 1-кп/565/81/21
У Х В А Л А

15 квітня 2021 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі: судді ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000013, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 лютого 2021 року, складений стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дивин Кобринського району Брестської області Республіки Білорусь, громадянина України, місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
У Кузнецовський міський суд Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000013, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 лютого 2021 року, складений стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Згідно з ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З наведених підстав, суд вважає за належне призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст.369, ч.1 ст.372, ч.2 ст.392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000013, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 лютого 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 14 годину 00 хвилин 19 квітня 2021 року в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області.

У підготовче судове засідання викликати наступних учасників судового провадження: прокурора, що здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти даної ухвали суду можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя О.І.Горегляд
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши провадження за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.03.2021, -
ВСТАНОВИВ :

31.03.2021 до Печерського районного суду м. Києва надійшла справа № 757/10105/21-к (провадження 1-в-396/21) за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.03.2021.
Поряд з цим, цього ж дня, до провадження слідчого судді надійшло провадження № 757/10105/21-к (провадження 1-в-400/21) за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.03.2021.
Окрім того, надійшли такі ж провадження № 757/10105/21-к (провадження 1-в-401/21) та № 757/10105/21-к (провадження 1-в-402/21).
Відповідно до ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Враховуючи, що предметом розгляду заяви є одне і те ж питання, слідчий суддя вважає за необхідне об`єднати дані провадження в одне, а саме до справи № 757/10105/21-к (провадження 1-в-396/21).
Керуючись ст. ст. 217, 303, 334 КПК України,слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Об`єднати провадження № 757/10105/21-к (провадження 1-в-396/21) за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.03.2021, та провадження № 757/10105/21-к (провадження 1-в-400/21), провадження № 757/10105/21-к (провадження 1-в-401/21) та № 757/10105/21-к (провадження 1-в-402/21), надавши об`єднаному провадженню єдиний унікальний номер справи № 757/10105/21-к (провадження 1-в-396/21).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/991/8/21
У Х В А Л А

(резолютивна частина)
06 березня 2021 року місто Київ

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду колегією суддів у складі:
головуючого ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_5 , обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,
розглянула в судовому засіданні клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 про призначення обвинуваченому захисника для проведення окремої процесуальної дії розгляду клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу у вигляді застави та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 (народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Засінци Єльського району Гомельської області, Республіка Білорусь, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ),

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 368, частиною 2 статті 369-2 Кримінального кодексу України (далі КК),
у межах розгляду апеляційних скарг захисника ОСОБА_6 та ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 та прокурора ОСОБА_5 на вирок Вищого антикорупційного суду від 28.08.2020 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2016 за № 0000035 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 368 КК, частиною 2 статті 369-2 КК.
Колегія суддів постановила:

1.Розгляд клопотання прокурора ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою відкласти на 06.03.2021 на 12 год. 00 хв.

2.Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за призначенням в суді апеляційної інстанції та забезпечити його прибуття в судове засідання 06.03.2021 на 12 год. 00 хв. до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, провулок Хрестовий, 4, для здійснення окремої процесуальної дії участь у розгляді клопотання прокурора четвертого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора України ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з застави на тримання під вартою під час розгляду апеляційних скарг прокурора та захисника на вирок Вищого антикорупційного суду від 28.08.2020.

3.Копію ухвали невідкладно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві для негайного виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3

Повний текст ухвали буде оголошено 06.03.2021 об 11:45.
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 179/1987/20
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

"14" квітня 2021 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000053 від 05.10.2020 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с. Нехвороща Новосанжарського району Полтавської області, громадянина України, освіта середня, не працює,
зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1 , проживає за адресою:
АДРЕСА_2 ,

за обвинуваченням у вчинені кримінального проступку,
передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В

01.02.2021 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 05.10.2020 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.
У підготовчі судові засідання, призначені на 23.02.2021, 25.03.2021 та 13.04.2021 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки суду невідомо.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Враховуючи, що участь обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні є обов`язковою та беручи до уваги, що суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки осіб, суд вважає клопотання прокурора задовольнити та здійснити привід обвинуваченого.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 3 ст. 142, ст. 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 у підготовче судове засідання на 20 травня 2021 року о 13-30 год.
Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 1 Новомосковського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали повідомити Петриківський районний суд Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 343/2214/20
Номер провадження: 1-кп/0343/103/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

16 квітня 2021 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/0343/103/21, справа №343/2214/20, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 0000135 від 21.10.2020, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

15 квітня 2021 року до Долинського районного суду Івано-Франківської областіз Івано-Франківського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
Обвинувальний акт складений відповідно з вимогами КПК України, підстави для його повернення прокурору відсутні.
Провадження за обвинувальним актом підсудне Долинському районному суду Івано-Франківської області.
Підстави для закриття провадження, передбачені п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, відсутні.
Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.
Відповідно ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом до судового розгляду.
Керуючись ст. 381 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И Л А :

призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та доданих до нього документів у кримінальному провадженні №1-кп/0343/103/21, справа №343/2214/20, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 0000135 від 21.10.2020, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 Кримінального кодексу України, у відкритому судовому засіданні на 13 травня 2021 року о 09.00 годин в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м.Долина, вул. Обліски, 115 Івано-Франківської області, з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 399/266/21
провадження № 1-кп/399/55/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню №0000212 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15.04.2021 року до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню №0000212 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст.372, ст.392 КПК України, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту з додатками по кримінальному провадженню №0000212 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на 9-10 год. 19.04.2021 року в приміщені Онуфріївського районного суду Кіровоградської області, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/3777/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2021 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника власника тимчасово вилученого майна ТОВ «Техностар Енергопроект» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000118 від 18.12.2020 р., -

В С Т А Н О В И В:

15.04.2021 року до суду надійшла скарга представника власника тимчасово вилученого майна ТОВ «Техностар Енергопроект» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000118 від 18.12.2020 р.

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження за скаргою.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303, 304, 372 КПК України,-

ухвалив:

Відкрити судове провадження за скаргою представника власника тимчасово вилученого майна ТОВ «Техностар Енергопроект» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000118 від 18.12.2020 р.

Судове засідання за скаргою представника власника тимчасово вилученого майна ТОВ «Техностар Енергопроект» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000118 від 18.12.2020 р., призначити на 15:00 год. 19 квітня 2021 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 37 (м. Харків, вул. Блюхера, 7-б), з викликом в судове засідання заявника та слідчого СУ ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_3 та процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000118 від 18.12.2020 р.

Про відкриття провадження у справі повідомити заявника та слідчого СУ ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_3 та процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000118 від 18.12.2020 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

16 квітня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 18 лютого 2021 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002175,

у с т а н о в и в :

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 18.02.2021 ОСОБА_2 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.186 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
Цим же вироком ОСОБА_3 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.186 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
На підставі ст.75 КК України суд ухвалив звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

14.04.2021 перший заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду першої інстанції в частині призначеного ОСОБА_3 покарання скасувати та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_3 покарання за ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки. Також прокурор просить на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.
Свої апеляційні вимоги обґрунтовує тим, що суд першої інстанції неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність, а саме, ч.3 ст.75 КК України, ухваливши рішення про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину, у той час як передбаченою законом умовою такого звільнення, серед іншого, є невчинення протягом цього строку нового кримінального правопорушення, тобто як злочину, так і кримінального проступку.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк особою, яка має на це право. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

А тому апеляційне провадження належить відкрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною прокурора на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 18 лютого 2021 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, по 16 травня 2021 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття касаційного провадження

15 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 127/959/19
провадження № 51-164ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:

головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 20 січня 2021 року стосовно засудженого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій виклав вимогу про скасування вказаного судового рішення та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції.
Суд, перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї матеріали, дійшов висновку про відкриття касаційного провадження.
Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).
Форма та зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Зі змісту касаційної скарги вбачаються підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 424, 428 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 20 січня 2021 року стосовно засудженого ОСОБА_4 .
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 496/2778/19
Провадження № 1-кп/496/406/21
У Х В А Л А
13 квітня 2021 року суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Біляївського районного суду Одеської області 05.04.2021 року надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, а також доданий реєстр матеріалів досудового розслідування, заява про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні і матеріали досудового розслідування.
Відповідно до статей 381, 382 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа. Суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.
Згідно до ст. 302 КПК України встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
З огляду на вищевказане суд вважає за можливе призначити судове засідання без виклику сторін з урахуванням наданих заяв.
Керуючись ст.ст. 302, 314,381,382 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, в залі судових засідань Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1, на 16 квітня 2021 року о 09-30 годин без виклику учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1