Справа № 583/630/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка клопотання слідчого слідчого відділу Охтирського районного відділу поліції головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000084 внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування 18.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
22.02.2021 року надійшло зазначене клопотання, яке мотивують тим, що у провадженні слідчого відділу Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 від 18.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивують тим, що 18.02.2021 року до чергової частини Охтирського РВП ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 08.01.2021 року раніше судимий за корисливі злочини ОСОБА_6 мешканець АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу, повторно, вчинив крадіжку мобільного телефону, що належить заявнику.

19.02.2021 року слідчим СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області в ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого ОСОБА_6 в присутності понятих добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки «NOKIA», моделі 220 «RМ969» чорного кольору на дві СІМ- карти з наявною в середині СІМ- картою оператора мобільного зв`язку «Vodafone», ІМЕІ: НОМЕР_1 . При цьому ОСОБА_6 пояснив, що вищевказаний телефон він викрав 08.01.2021 року у свого знайомого ОСОБА_5 . Вказаний мобільний телефон має істотне значення для встановлення всіх обставин вчиненого правопорушення, тому його вилучено та приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.

В зв`язку з чим слідчий звернувся з даним клопотанням.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, надали заяву, в якій просили розглянути клопотання у їх відсутність.

Власник мобільного телефону в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутність учасників справи, оскільки, неприбуття вказаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до положень ст. 172 ч.1 КПК України.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.
Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що Охтирським районним відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 від 18.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань

В ході проведення огляду місця події за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Незалежності, 29 ОСОБА_6 в присутності понятих добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки «NOKIA», моделі 220 «RМ969» чорного кольору на дві СІМ- карти з наявною в середині СІМ- картою оператора мобільного зв`язку «Vodafone», ІМЕІ: НОМЕР_1 , пояснивши, що вищевказаний телефон він викрав 08.01.2021 року у свого знайомого ОСОБА_5 .

Відповідно до постанови слідчого від 19.02.2021 року вищевказаний мобільний телефон визнано речовим доказом.

За приписами ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Крім того, вилучене майно має доказове значення та саме по собі або у сукупності може бути використане як доказ у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з положеннями ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що вилучене під час огляду місця події майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність арешту зазначеного майна.

Таким чином, вважаю, що слідчим та прокурором доведена необхідність накладення арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170, 172, 173, 237, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Охтирського районного відділу поліції головного управління Національної поліції в Сумській області задовольнити.

Накласти в рамках кримінального провадження № 0000084 від 18.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України арешт на: мобільний телефон марки «NOKIA», моделі 220 «RМ969» чорного кольору на дві СІМ- карти з наявною в середині СІМ- картою оператора мобільного зв`язку «Vodafone», ІМЕІ: НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , шляхом заборони його використання, відчуження та розпорядження.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого слідчого відділу Охтирського районного відділу поліції головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що сторони можуть звернутись до Охтирського міськрайонного суду Сумської області з клопотанням про скасування арешту майна у випадках та порядку, передбачених законом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Охтирського
міськрайонного суду ОСОБА_1