Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
14.06.2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 червня 2021 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинувачених: ОСОБА_4
ОСОБА_5
захисників: ОСОБА_6
ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Новоархангельськ матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000357 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 187, частиною 3 статті 289 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Новоархангельського районного суду Кіровоградської області на розгляд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 187, частиною 3 статті 289 КК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000357 та ухвалою суду призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.
Після роз`яснення обвинуваченим права на здійснення кримінального провадження колегіально судом у складі трьох суддів згідно з ч. 2 ст. 31 та ч. 4 ст. 315 КПК України останні заявили, що бажають, щоб кримінальне провадження розглядалося відносно них колегіально судом у складі трьох суддів.
Крім цього, прокурором заявлено клопотання про продовження строків тримання під вартою відносно обвинувачених.
Обвинувачені та їх захисники заперечили проти задоволення поданого клопотання, в зв`язку з його безпідставністю .
Заслухавши думку обвинувачених та їх захисників, суд приходить до наступного висновку.
Ухвалами слідчого судді Ленінського районного судум. Кіровограда обвинуваченим було продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 21.06.2021 року.
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких умисних злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років із конфіскацією майна або без такої.
При вирішенні питання про продовження строку запобіжних заходів судом перевіряється факт того, що ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та його продовження, не зменшились та продовжують існувати.
Відповідно до рішення ЄСПЛ "Волосюк проти України" тяжкість обвинувачення може бути достатньою причиною разом з іншими для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Термін «обґрунтована підозра», згідно практики Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення.
Також суд зазначає, що практика ЄСПЛ не вимагає, щоб на момент обрання запобіжного заходу у органу досудового розслідування були чіткі докази винуватості особи, яку повідомлено про підозру. Крім того, слідчий суддя на стадії обрання запобіжного заходу не перевіряє правильність кваліфікації дій підозрюваного, наявність та достатність доказів для визнання вини чи питання допустимості доказів.
Кримінальні правопорушення, в яких обвинувачуються обвинувачені, є умисними, особливо тяжкими, за своєю суттю є корисливими, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, що значно підвищує ступінь та характер суспільної небезпеки діяння.
При цьому обвинувачений ОСОБА_4 не одружений, утриманців немає, на даний час у декількох судах відносно останнього перебувають на розгляді кримінальні провадження, остаточне рішення по яким судом не прийнято.
Обвинувачений ОСОБА_5 не одружений, утриманців немає, офіційно не працевлаштований та не має офіційних заробітків, а також немає міцних соціальних зв`язків, що в свою чергу свідчить про наявність ризику вчиняти нові кримінальні правопорушення.
При цьому судом враховується та обставина, що ОСОБА_5 вже притягувався до кримінальної відповідальності, однак на шлях виправлення не став і продовжує вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Також судом враховується та обставина, що обвинувачені проживають поза межами Кіровоградської області, що в свою чергу унеможливить належне виконання останніми процесуальних обов`язків та надасть їм змогу вчинити нове кримінальне правопорушення та переховуватися від суду.
Таким чином із врахуванням обставин, передбачених ст. 178 КПК України, оцінюючи суворість можливого покарання обвинуваченим, тяжкість висунутого обвинувачення в умисному особливо тяжкому злочині, пов`язаному із посяганням на життя людей, суд приходить до висновку щодо існування ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, згідно з якими обвинувачені, у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, можуть переховуватися від суду, а також вчинити подібне кримінальне правопорушення. Вищезазначені обставини є необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в триманні обвинувачених під вартою.
Отже заявлені стороною обвинувачення ризики є триваючими, не спростовані стороною захисту, не зменшилися в такому обсязі, що забезпечило б належну процесуальну поведінку обвинувачених шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою і тому за таких обставин клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Відповідно до частини 2 статті 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.
Оскільки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, заявили клопотання про здійснення кримінального провадження колегіально, суд приходить до висновку про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку із необхідністю передачі кримінального провадження до канцелярії суду для визначення колегіального складу суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 183, 314, 315 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Обвинуваченому ОСОБА_4 продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 13 серпня 2021 року включно.
Обвинуваченому ОСОБА_5 продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 13 серпня 2021 року включно.
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000357 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 187, частиною 3 статті 289 КК України відкласти та передати кримінальне провадження до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу для визначення колегіального складу суду відповідно до вимог ст. 31 КПК України.
Копію ухвали негайно направити до Державної установи "Кропивницький слідчий ізолятор" до виконання.
Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: