Справа № 466/628/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт зі зміненим обвинуваченням у кримінальному провадженні № 0004005 про обвинувачення , -

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Мостиська Львівської області, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_6 , займаючи посаду директора регіонального центру Львівської обласної дирекції ПрАТ «УСК Княжа ВІГ», будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими функціями, в порушення вимог п.п. 2.2, 2.6.,2.8 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», затвердженого постановою правління Національного Банку України від 15.12.2004 року № 637, діючи всупереч покладених на нього службових обов`язків, у період з 01.01.2014 р. по листопад 2014 р., перебуваючи за місцем знаходження Львівської обласної дирекції за адресою: м. Львів, вул. Ставова, 7В, отримав від Львівської обласної дирекції у ПрАТ «УСК «Княжа ВІГ» під акти прийому-передачі від 01.04.2014, 03.03.2014, 11.01.2014, 11.07.2014, 20.05.2014, 02.10.2014, 30.09.2014, 18.09.2014, 29.08.2014, 29.08.2014, 11.07.2014, 17.06.2014, 27.05.2014, 12.07.2014, 07.10.2013, 04.09.2013, 07.08.2013, 26.11.2013, 10.01.2013, 09.01.2013, 17.07.2013, 25.06.2014, 04.04.2014, 12.02.2014 бланки договорів (полісів) страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, які передав страховим агентам ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , з метою їх реалізації. Після реалізації страховими агентами 263 страхових договорів (полісів) фізичним та юридичним особам, останні грошові кошти за їх реалізацію за його вказівкою передавали ОСОБА_6 . Після чого, ОСОБА_6 , в порушення своїх функціональних обов`язків, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на привласнення та розтрату чужого майна, а саме грошових коштів належних ПрАТ «УСК «КНЯЖА», з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що перебуває в статусі матеріально відповідальної особи, від реалізації договорів (полісів) на рахунок ПрАТ «УСК «КНЯЖА» не вніс кошти в загальній сумі 364 700 гривень, а привласнив собі та розтратив їх на власні потреби.

Всього своїми протиправними діями ОСОБА_6 заподіяв матеріальну шкоду ПрАТ «УСК «КНЯЖА В1ЄННА ІНШУРАНС ГРУП» на суму 364 700 гривень.

У підготовчому засіданні від потерпілого поступив цивільний позов на суму спричиненої шкоди.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 визнав свою винуватість та підтвердив обставини та факти, викладені в обвинувальному акті зі зміненим обвинуваченням, відповідно до якого він обвинувачується за ч.4 ст. 191 КК України. Пояснив, що у згаданий період працював директором регіонального центру Львівської обласної дирекції ПрАТ «УСК Княжа ВІГ». Одного разу у нього викрали кошти, які він мав передати роботодавцю по проданих полісах. Він намагався частинами компенсувати заборгованість по розрахунках, при цьому приховуючи реальні продажі полісів. Проте не зміг повністю повернути кошти. На даний час з потерпілим досягнуто домовленості, ними підписано угоду, на виконання якої обвинувачений щомісячно погашає заборгованість та вже сплатив 65 000 грн. У скоєному щиро розкаявся, просив його суворо не карати.

Представник потерпілої сторони ПрАТ «УСК «КНЯЖА» звернувся до суду з заявою, в якій вказав, що при визначенні обвинуваченому покарання покладається на розсуд суду. Майнових претензій до ОСОБА_6 немає, оскільки ним виконуються умови договору про добровільне відшкодування суми заборгованості, в зв`язку з чим цивільний позов просить залишити без розгляду. Просить також завершувати розгляд справи у його відсутності.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_6 пред`явленого обвинувачення за ч.4 ст. 191 КК України, його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення , зазначеного в обвинувальному акті зі зміненим обвинуваченням, стверджується зібраними в судовому провадженні доказами.

Фактичні обставини справи, які підтверджуються цими доказами в судовому засіданні не оспорювались ні обвинуваченими, ні іншими учасниками судового провадження, відтак згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд прийняв ухвалу про недоцільність дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювались.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України повністю та об`єктивно доведена в ході судового розгляду.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 4ст. 191 КК України, за кваліфікуючими ознаками: привласнення, розтрата та заволодіння чужим майном, яке йому було ввірене, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене у великих розмірах.

При призначенні виду покарання суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого. Зокрема, ОСОБА_6 на обліку в психоневрологічному та наркодиспансері не перебуває, в ході судового розгляду повністю визнав свою винуватість, раніше не притягався до кримінальної відповідальності, добровільно відшкодовує спричинену шкоду згідно умов договору, що був укладений між обвинуваченим та потерпілим , має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Пом`якшуючою обставиною покарання обвинувачуваного є щире каяття. Обтяжуючих обставин покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, а також, приймаючи до уваги, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, суд вважає, що достатнім для виправлення і попередження вчинення обвинуваченим нових злочинів буде покарання в межах санкції ч.4 ст. 191 КК України .

Згідно до вимог ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.

На підставі наведеного суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і призначаючи йому покарання у виді позбавлення волі, до нього можливе застосування ст. 75 КК України, при цьому поклавши обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

З підстав п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України цивільний позов ПрАТ «УСК «КНЯЖА» до ОСОБА_6 слід залишити без розгляду.

Процесуальні витрати на залучення експерта, згідно висновку експерта № 2457 від 28.10.2019 р. становлять 21 980 грн., згідно висновку експертизи № 5423 від 27.12.2016 р. 7 149 грн. 60 коп. . Вказані кошти у розмірі 29 129 грн.60 коп. які слід стягнути з обвинуваченого в дохід держави .

Речові докази у справі відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 припинив дію.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд ,-

у х в а л и в :

ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 191 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5( п`ять ) років з позбавленням права обіймати посади , пов`язані з організаційно розпорядчими функціями на строк 2 ( два ) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 ( двох ) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_6 протягом іспитового строку, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_6 в користь держави 29 129 ( двадцять дев`ять тисяч сто двадцять дев`ять ) грн.60 коп. витрат за проведення експертиз.

Цивільний позов ПрАТ «УСК «КНЯЖА» до ОСОБА_6 залишити без розгляду.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Судді ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2