Провадження № 1-кс/752/4296/21
У Х В А Л А

21 травня 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва у відкритому судовому засіданні, подане в рамках кримінального провадження №0001205 від 19.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України клопотання слідчого СВ Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:

До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за №0001205 від 19.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що Голосіївським УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №0001205 від 19.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

20.05.2021 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Слідчий в поданому клопотанні зазначав, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

В зв`язку із зазначеним слідчий просив слідчого суддю застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не маючого фактичного місця проживання, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк досудового розслідування

Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання з підстав зазначених у клопотанні та просив слідчого суддю про задоволення клопотання.

Підозрюваний в судовому засіданні вину в правопорушенні визнав, щиро розкаявся, просив суд не застосовувати до нього запобіжний захід у виді тримання під варто. Пояснив, що працює неофіційно на будівництві, за адресою: АДРЕСА_1 , де і проживає. Зазначив, що 11.05.2021 року у нього був викрадений паспорт та всі його документи. Посилався, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В своїх поясненнях посилався, що його підзахисний раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, судимості не має. Оскільки ОСОБА_5 вчинив нетяжке кримінальне правопорушення, в якому щиро розкаявся та враховуючи відсутність ризиків, просив суд застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши та дослідивши матеріали, якими сторона обвинувачення обґрунтовує доводи клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

В ході розгляду клопотання встановлено, що Голосіївським УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №0001205 від 19.05.2021 року року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 19.05.2021 року приблизно о 10 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , у нього виник раптовий злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, знаходячись біля під`їзду №1 будинку АДРЕСА_3 , відкрито, шляхом ривку з правої руки, без застосування насильства або його погрози, заволодів жіночою сумкою коричневого кольору, яка матеріальної цінності для потерпілої не становить, всередині якої знаходилися продукти харчування, матеріальної цінності не становлять, грошові кошти у сумі 650 гривень та пенсійне посвідчення на ім`я потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого покинув місце вчинення злочину із викраденим майном у руках.

Своїми протиправними діями, ОСОБА_5 , завдав матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_7 , 1937 р.н., на суму 650 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 19.05.2021, у ході якого ОСОБА_7 повідомив про обставини відкритого заволодіння майном у потерпілого; протокол огляду місця події від 19.05.2021 року за адресою: АДРЕСА_3 , у ході якого зафіксовано безпосередньо місце події (із застосуванням фотофіксації); протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 19.05.2021, у ході якого остання повідомила про обставини відкритого заволодіння майном у потерпілої, а також подальші дії підозрюваного після заволодіння майном, протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 19.05.2021, у ході якого останній повідомив про те, що чув крики жінки та бачив підозрюваного, який втікав із викраденим майном; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 19.05.2021, у ході якого останній повідомив про те, що був запрошений у якості понятого та у його присутності в ході особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_5 було вилучено жіночу сумку коричневого кольору, продукти харчування, грошові кошти в сумі 650 гривень та пенсійне посвідчення, протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 19.05.2021, у ході якого останній повідомив про те, що був запрошений у якості понятого та у його присутності в ході особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_5 було вилучено жіночу сумку коричневого кольору, продукти харчування, грошові кошти в сумі 650 гривень та пенсійне посвідчення, протоколом затримання ОСОБА_5 від 19.05.2021 у ході якого у останнього вилучено жіночу сумку коричневого кольору, продукти харчування, грошові кошти в сумі 650 гривень та пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іншими доказами у їх сукупності, які додані до клопотання, іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

20.05.2021 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 86 КК України.

Таким чином, наявні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 186 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесено до нетяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 4 років.

Відносно ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки на подальший строк досудового розслідування існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, та які вказують на те, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Крім того, ОСОБА_5 попередньо вже вчинив кримінальне правопорушення майнового характеру, що вказує на систематичність його дій, та можливість вчинити інше аналогічне кримінальне правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення у якому він підозрюється.

Орган досудового розслідування вважає, що саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе запобігти ризикам переховування від органу досудового розслідування та можливого впливу на потерпілого у цьому ж провадженні, перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Вбачається, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, в зв`язку з чим сторона обвинувачення в поданому клопотанні просила слідчого суддю застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на що слід зазначити наступне.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1. вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2. тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3. вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4. міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5. наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6. репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7. майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8. наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9. дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10. наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11. розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, бо розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Враховуючи характер правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , його особу, відсутність відомостей про раніше притягнення до кримінальної відповідальності, вік, та інше, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність застосування до підозрюваного запобіжного заходу з метою уникнення ризиків переховування його від органу досудового розслідування та суду.

Разом з тим, прокурором в процесі розгляду клопотання не було доведено, що жоден із більш м`яких видів запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Оцінюючи доцільність застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує те, що підозрюваний не перешкоджає здійсненню досудового розслідування, не переховується від органу досудового розслідування, не допускає ухилення від участі у досудовому розслідуванні, а тому слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Разом з тим, враховуючи обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , його тяжкість та специфіку, слідчий суддя вважає можливим та доцільним застосувати до підозрюваного більш м`який вид запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, в межах строку досудового розслідування, строком на 60 днів, тобто до 19.07.2021 року включно.

Згідно ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що слідчий суддя прийшов до висновку про доцільність застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає за доцільне покласти на підозрюваного обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, утриматись від спілкування зі свідками та потерпілою у даному кримінальному провадженні, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176 -179, 181, 183, 186, 194,196, 309 КПК України, -

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Лисичанськ, українця, громадянина України, освіта середня, офіційно не працюючого, який не має фактичного місця проживання у м.Києві, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до 19.07.2021 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки:

- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматись від спілкування зі свідками та потерпілою у даному кримінальному повадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш суворий запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1