Справа № 643/3125/21
Провадження № 1-в/643/164/21
УХВАЛА

09.03.2021

Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши подання заступника начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Княжне. Нововодолазького району, Харківської області, вдови, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 . фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , засудженої 19.02.2018 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191. ч. ч. 1, 2 ст. 69, ст. 77 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненої від покарання з випробуванням, строком на 3 роки,-

ВСТАНОВИВ:
До Московського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 .
В обґрунтування заяви зазначає, що 03.07.2019 року зі Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробацїї» у Харківській області до Московського районного відділу філії Державної установи «Центр иробації» в Харківській області надійшла для виконання особова справа відносно гр. ОСОБА_3 засудженої вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19.02.2018 року. 05.07.2019 року гр. ОСОБА_3 з`явилась до підрозділу пробації. де їй було роз`яснено порядок відбування іспитового строку та покладені на неї судом обов`язки. В період іспитового строку засуджена не вчинила нового правопорушення, за місцем мешкання характеризується задовільно, виконала покладені судом обов`язки та заходи, передбачені індивідуальним планом роботи із засудженою. Іспитовий строк засудженої закінчився 19 лютого 2021 року. У зв`язку з цим орган пробації просить суд вирішити питання про звільнення від призначеного покарання.
Прокурор у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення подання не заперечував.
Засуджена та її захисник у судове засідання 09.03.2021 року не з`явились, однак подали заяви, відповідно до змісті якої просять суд розглядати подання у їх відсутність та задовольнити його.
Представник Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду подання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

За таких обставин, суд вважає за необхідне розглянути клопотання без участі учасників процесу.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що подання органу пробації підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 537 Кримінального процесуального кодексу України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема, про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
Згідно з ч. 5 ст. 534 Кримінального процесуального кодексу України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно з частиною 3 статті 75 Кримінального кодексу України у випадках, передбачених частинами першою, другою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 Кримінального кодексу України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Згідно з роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» іспитовий строк встановлюється судом тривалістю від одного до трьох років, а неповнолітньому від одного до двох років. Цей строк обчислюється з дня постановлення вироку незалежного від того, судом якої інстанції застосовано ст. 75 КК України.
Вимогами ч. 2 ст. 165 КВК України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19.02.2018 року ОСОБА_3 визнано винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України та призначено покарання п`ять років позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю та без конфіскації. З підстав, передбачених ст. 75 Кримінального кодексу України, ОСОБА_3 звільнена від відбуття покарання, якщо засуджена протягом іспитового строку трьох років не скоїть нового злочину. На підставі ст. 76 КК України, на засуджену були покладені наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання роботи або навчання.
З інформаційної довідки, наявної в матеріалах особової справи № 125/2019 вбачається, що ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності не притягувалась.
Відповідно до рапорту, наявного в матеріалах особової справи № 125/2019 вбачається, що ОСОБА_3 є пенсіонеркою, проживає разом із донькою, зятем та двома онуками. Стосунки у родині теплі та дружні, насилля у родині немає. Засуджена має певні хвороби, обумовлені похилим віком - зокрема, страждає на хронічне захворювання опорно- духового апарату, періодично проходить лікування. Деякою мірою матеріально залежить від доньки та зятя. Місце проживання змінювати не планує, адже побутові умови повністю влаштовують. Злочин, за яким було засуджену ОСОБА_3 було вчинено у співучасті із донькою та зятем, які також перебувають на обліку Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, характеризуються позитивно. Має певні позитивні плани на майбутнє, а саме підтримувати стан свого здоров`я на нормальному рівні. Згідно перегляду матеріалів справи та письмового пояснення ОСОБА_3 було встановлено, що змін в її житті не відбулося. Згідно методики оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення: теоретико - прикладні аспекти (відповідно до наказу МЮУ від 26.06.201 8 року № 2020/5) та попередньо виявленим низьким рівнем ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, характеристикою засудженого, а також відсутністю нових факторів впливу на ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінка ризиків не переглядається.
Як вбачається з довідки про судимість, засуджена до кримінальної відповідальності не притягувалась.
На підставі викладеного суд вважає, що подання органу пробації про звільнення ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк закінчився 19.02.2021 року, засуджена під час іспитового строку нових правопорушень не вчинила, покладені на неї судом обов`язки виконала.
Керуючись ст. ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, ст. 75 Кримінального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
1. Подання заступника начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області задовольнити.
2. Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19.02.2018 у зв`язку із закінченням іспитового строку.
3. Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1