Справа № 761/2910/21 Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/2268/2021 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2021 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:
представників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого АТ "Укрексімбанк" ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29 квітня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0004537 від 30.05.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365-2, ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга представника за довіреністю АТ "Державний експортно-імпортний банк України" (АТ Укрексімбанк) ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_8 від 28 серпня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0004537 від 30.05.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365-2, ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України у зв`язку з відсутністю складу кримінальних правопорушень.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29 квітня 2021 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 в інтересах АТ "Державний експортно-імпортний банк України".

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргуз доповненнями, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0004537 від 30.05.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365-2, ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України.

Зазначає, що висновки слідчого судді не відповідають фактичним обставинам справи, слідчим суддею не було об`єктивно з`ясовано жодної обставини, яка має значення для справи, не надано оцінки самій постанові про закриття кримінального провадження, оскільки ця постанова не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, а досудове розслідування у кримінальному провадженні не проводилось належним чином.

Вказує, що слідчий суддя при розгляді справи діяв в порушення вимог ст. 94 КПК України, тобто всебічно та повно не з`ясував всіх обставин кримінального провадження, не оцінив кожен доказ з точки зору достовірності.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представників ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , які підтримали подану апеляційну скаргу та просили її задовольнити, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Зазначених вимог закону слідчим суддею дотримано в повній мірі.

Колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про необхідність відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_6 в інтересах АТ "Державний експортно-імпортний банк України", оскільки такий висновок грунтується на належно досліджених у судовому засіданні матеріалах закритого кримінального провадження.
Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження з урахуванням положень ст. 110 КПК України має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами кримінального провадження, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання та обставини, які обумовлюють закриття кримінального провадження, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Згідно вимог п.4 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Як вбачається з матеріалів провадження, головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснювалось досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004537 від 30.05.2019 року, яке постановою старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_8 від 28.08.2020 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365-2, ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України.
За змістом ст.284 КПК України під закриттям кримінального провадження розуміється таке закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження.
Слідчим суддею обгрунтовано встановлено, що слідчий дійшов обґрунтованого висновку, що в ході досудового розслідування кримінального провадження були прийняті всі передбачені заходи для всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження та було встановлено, що об`єктивних даних, які б вказували на наявність в описаних заявником подіях складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365-2, ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України не встановлено.
Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя дослідив також і матеріали закритого кримінального провадження та перевірив дотримання органом досудового розслідування вимог кримінального процесуального законодавства і дійшов обґрунтованого висновку, що під час кримінального провадження вжиті всі відповідні заходи для встановлення істини по справі, а прийнята слідчим постанова про закриття кримінального провадження є такою, що відповідає загальним засадам кримінального провадження та є обґрунтованою і законною.
Оскільки, під час проведення перевірки обставин, на які посилається апелянт, слідчим, у відповідності до вимог ч.2 ст. 9 КПК України всебічно, повно і неупереджено досліджені всі обставини кримінального провадження, проведено достатній обсяг слідчих дій, спрямованих на встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов правильного висновку, що під час досудового розслідування слідчий провів усі необхідні та достатні дії, які передбачені ст. 91 КПК України. З таким висновком погоджується і колегія суддів.
Слідчий суддя ретельно перевірив доводи, які були викладені в скарзі, проаналізував та дав оцінку, як повноті перевірки, так і наявності підстав для закриття кримінального провадження та прийняв мотивовану, обґрунтовану та законну ухвалу, підстав до скасування якої, за доводами апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає.
Окрім того, постанова слідчого про закриття кримінального провадження, за своїм змістом, повністю відповідає вимогам ст. 110 КПК України, у тому числі щодо мотивів її прийняття, її обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, зокрема щодо підстав для закриття кримінального провадження, які передбачені ч. 1 ст. 284 КПК України.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді є законною, обґрунтованою та вмотивованою, в зв`язку чим залишає її без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29 квітня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги представника потерпілого АТ "Укрексімбанк" ОСОБА_6 на постанову слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_8 від 28 серпня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0004537 від 30.05.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365-2, ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України - без змін.

Головуючий :

Судді :