overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 140/2500/18
Провадження №11-кп/801/996/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
29 липня 2021 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 30 червня 2021 року про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 30 червня 2021 року про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 30 червня 2021 року про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомлення в приміщенні Вінницького апеляційного суду з апеляційною скаргою та можливість подання заперечень на неї в строк до 11 серпня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 495/2006/20
Номер провадження 1-кп/495/446/2020
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
01 липня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого одноособово судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
провівши у залі суду відкрите судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР № 0000395, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України,

сторони кримінального провадження:
прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, яке було призначено до судового розгляду на 01.07.2020 року.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 на призначену дату не з`явився. Причина неявки суду не відома.
У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про доставку обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання в примусовому супроводженні.
Згідно ст. 140 КПК України - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Враховуючи те, що обвинувачена про час, день та місце судового засідання була повідомлена належним чином, про причину не явки до суду не повідомила на даний час її місцезнаходження не відоме, суд вважає за можливе постановити ухвалу про привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 на 27.08.2020 року на 10 годин 00 хвилин.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання прокурора.
Примусово супроводити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 27.08.2020 року на 10 годин 00 хвилин.
Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/9630/21
УХВАЛА
(резолютивна частина)
29.07.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ТДВ "ЖЛ" - адвоката ОСОБА_4 про встановлення процесуальних строків для вчинення процесуальної дії у кримінальному провадженні № 0003886,-

встановив:

Беручи до уваги, що складення повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 7, 8, 9, 11, 21, 22, 25, 26, 28, 114, 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Заяву представника ТДВ "ЖЛ" - адвоката ОСОБА_4 про встановлення процесуальних строків для вчинення процесуальної дії у кримінальному провадженні №0003886 - задоволити.
Встановити слідчій СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 або іншому слідчому, який уповноважений здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003886, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2016 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 206-2 КК України, процесуальний строк в три місяці для допиту в межах даного кримінального провадження свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , колишніх співробітників УПО в Житомирській області, клопотання представника потерпілого про допит яких було задоволено 17.10.2017 року, який обраховуюється з дня складення повного тексту даної ухвали.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 03.08.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

29.07.2021 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши в залі судового засідання №6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п. п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд справи, який проводити судом одноособово у відкритому судовому засіданні.

У зв`язку з надмірним навантаженням суду, судовий розгляд призначається понад встановлений Законом десятиденний строк, в межах розумного строку.

У зв`язку з поданням потерпілим ОСОБА_4 цивільного позову про стягнення завданих злочином збитків потерпілого слід визнати цивільним позивачем а обвинуваченого слід визнати цивільним відповідачем у справі.

Керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області на 08.11.2021 року о 12 год. 00 хв.

Судовий розгляд проводити судом одноособово, з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Визнати потерпілого ОСОБА_4 , цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_6 - цивільним відповідачем у справі.

Доручити представнику Білоцерківського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 , яку подати до суду до 01.09.2021 та з якою ознайомити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 525/823/21
Номер провадження 1-кп/525/154/2021
УХВАЛА
Іменем України

29 липня 2021 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в селищі Велика Багачка, матеріали кримінального провадження відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця село Устивиця Великобагачанського району Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, за станом здоров`я групи інвалідності немає, освіта середня професійно-технічна, не судимого,
по ч. 1 ст. 125 КК України, -
встановив:
Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 , 11 липня 2021 року, близько 23 години 00 хвилин, перебуваючи в кухні житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , умисно наніс потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , один удар правою рукою зжатою в кулак в область носу, від якого останній впав на підлогу. Після цього, коли потерпілий лежав на підлозі, обвинувачений наніс потерпілому один удар правою рукою зжатою в кулак в область правої щоки, в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Вказані протиправні дії ОСОБА_4 органом досудового слідства кваліфіковані по ч. 1 ст. 125 КК України.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду із письмовою заявою (клопотанням), якою просила закрити кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України, посилаючись на те, що відмовляється від обвинувачення.
Прокурор вважав клопотання потерпілого підлягаючим до задоволення.
Обвинувачений в судовому засіданні покладався на розсуд суду, заперечень не висловив.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яке за змістом ст. 477 КПК України за своєю формою відноситься до приватного обвинувачення.
При таких обставинах суд вважає необхідним закрити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Керуючись ст. 147, п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. 477 КПК України, ч. 4 ст. 26 КПК України, суд, -
ухвалив:
Кримінальне провадження № 0000173 від 15.07.2021 року у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4349/21
Провадження 1-кп/711/359/21
У Х В А Л А
І М ЕН Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання: - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 307 КК України,
із участю в судовому розгляді:
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
До Придніпровського районного суду міста Черкаси із Черкаської обласної прокуратури надійшло кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001782 від 21.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 307 КК України.
14.07.2021 року ухвалою судді Придніпровського районного суду міста Черкаси вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважала за необхідне призначити справу до судового розгляду, підстав для повернення обвинувального акту не вбачає.
Захисник не заперечувала, щодо призначення справи до судового розгляду.
Обвинувачений не заперечував, щодо призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд прийшов до наступних висновків.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.
Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору немає.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначити провадження до судового розгляду відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 до судового розгляду.
Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, захисник та обвинувачений.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 307 КК України, на 17 серпня 2021 року о 16 год. 00 хв.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, захисника та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №:754/2454/20
Провадження №: 1-кп/755/710/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"19" липня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва (далі - Суд) колегіально судом у складі трьох суддів: ОСОБА_1 (головуючий суддя), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 та сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 , предстаника потерпілого ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_10 , розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.10.2019 за № 0007806 за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 152 КК України, :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, Суд постановив :

продовжити відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 16.09.2021

Ухвала суду про продовження строку тримання під вартою постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, як і не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 10:00 год. 23.07.2021

С у д д і

ОСОБА_11
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2021 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника адвоката: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_6 , погоджене Старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні - Прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національної поліції України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289 КК України, у кримінальному провадженні № 0000434 від 10.02.2018 року, -

На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_6 , погоджене Старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні - Прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національної поліції України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289 КК України, у кримінальному провадженні № 0000434 від 10.02.2018 року, задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Дніпропетровськ, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , до 27.09.2021 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 40 хв. 30.07.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/801/21 Номер провадження 11-кп/814/784/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
23 липня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_6 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 09 квітня 2021 року , -

в с т а н о в и л а:
21 липня 2021 року розглянуто провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_6 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 09 квітня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Колегія суддів прийняла рішення апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 09 квітня 2021 року щодо неї без змін.

Однак, як з`ясовано колегією суддів, при виготовленні ухвали Полтавського апеляційного суду від 21 липня 2021 року було допущено технічну описку, а саме : в ухвалі помилково зазначено дату ухвали суду першої інстанції , що оскаржується 21 травня 2021 року , замість правильної - 09 квітня 2021 року.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки, у вказаній ухвалі апеляційного суду, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні орфографічні, технічні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що в ухвалі апеляційного суду було допущено технічну описку та було помилково вказано дату ухвали суду першої інстанції , що оскаржується 21 травня 2021 року , замість правильної - 09 квітня 2021 року.

Дана описка щодо назви носить технічний характер.

Тому, колегія суддів вважає за необхідне виправити вказану технічну описку в ухвалі та правильно вказати дату ухвали суду першої інстанції , що оскаржується - 09 квітня 2021 року.

Керуючись ст.ст. 379, 405 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Виправити описку в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 21 липня 2021 року, постановленій за результатами розгляду провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_6 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 09 квітня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Вважати правильним дату ухвали Полтавського районного суду Полтавської області - 09 квітня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців.

С У Д Д І :

____________ _________________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4