overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 629/1922/21 (1-кс/629/374/21) Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/818/832/21 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: тримання під вартою
У Х В А Л А
про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції

27 травня 2021 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 щодо проведення судового засідання в режимі відоконференції у провадженні за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15 квітня 2021 року про застосуваннязапобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000090 від 13.04.2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,
в с т а н о в и в:
Апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 призначено до розгляду на 11 год. 15 хв. 03.06. 2021 року.

Захисник ОСОБА_4 разом з апеляційною скаргою подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Лозівським міськрайонним судом Харківської області.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Беручи до уваги вищенаведене, а також з метою забезпечення оперативності судового провадження та недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, вважаю є доцільним призначення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 336, 442 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15 квітня 2021 року про застосуваннязапобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції на 11 годину 15 хвилин 03 червня 2021 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал №18).

Доручити Лозівському міськрайонному суду Харківської областізабезпечити проведення судового засідання, призначеного на 11 годину 15 хвилин 03 червня 2021 року в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 444/1480/21
Провадження № 1-кп/444/206/2021
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
27 травня 2021 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

під час проведення відкритого підготовчого судового засідання в залі суду у м. Жовква Львівської області по обвинувальному акті у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 від 10.05.2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Жовківського районного суду Львівської області 17.05.2021 р. надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений та потерпіла не заперечив проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Інших клопотань не надійшло.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Оскільки клопотань про складання досудової доповіді на адрес суду не надійшло, суд вважає, що згідно ч. 5 ст. 314 КПК України не слід зобов`язувати представника уповноваженого органу з питань пробації складати досудову доповідь.

Виходячи з вище наведеного, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд прийшов до переконання про можливість призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні .

Керуючись ст.ст.314 - 316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :
Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 від 10.05.2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 27 травня 2021 року о 14:20 год. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області.

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/18/21
Справа №464/5063/18
У Х В А Л А

26.05.2021 Миколаївський районний суду Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області матеріали кримінального провадження про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України,

в с т а н о в и в :

захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_6 надіслав на електронну адресу суду клопотання про проведення відеоконференції із Солом`янським районним судом м. Києва.

Враховуючи клопотання захисника, суд доходить висновку, що судове засідання у справі слід провести в режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом м. Києва.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Судове засідання призначене на 10:20 год. 09.06.2021, провести в режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом м. Києва.

Доручити працівникам Солом`янського районного суду м. Києва здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, та забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні Миколаївського районного суду Львівської області в режимі відеоконференції.

У судове засідання викликати учасників розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/1473/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/511/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

27 травня 2021 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 09 квітня 2021 року щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Залізничного районного суду м. Львова від 09 квітня 2021 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та йому призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на два роки.Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_3 визначено визначено рахувати з дня фактичного звернення вироку до виконання. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з залученням експертів у сумі 14176,64 грн.Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат у справі.

На вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 , його захисник - адвокат ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 подали апеляційні скарги.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 09 квітня 2021 року щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

«27» травня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 ,

в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення апеляційного розгляду кримінального провадження № 0000002 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на вирок Новоодеського районного суду Миколаївської області від 13 квітня 2021 року у відношенні

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Одеса Миколаївської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

-обвинуваченого за ч.1 ст. 296, ч.1 ст. 345 КК України

встановив:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 19 травня 2021 року.

В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Заперечення на апеляційні скарги та клопотання від учасників судового провадження в установлений термін не надійшли.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на вирок Новоодеського районного суду Миколаївської області від 13 квітня 2021 року, призначити на 11:00 годину 31 серпня 2021 року.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4820/125/21
Справа № 686/2304/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

27 травня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі :
судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому та в режимі відеоконференції з ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1» провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 09 лютого 2021 року,

в с т а н о в и л а:
Під час розгляду апеляційної скарги адвокат ОСОБА_6 заявила відвід колегії суддів у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .

Посилалась на те, що вони є упередженими у зв`язку з попереднім вирішенням інших справ за участю ОСОБА_7 .

Дослідивши матеріали провадження, заслухавши думку учасників провадження, колегія суддів уважає, що заявлений відвід є необґрунтованим, таким, що ґрунтується на суб`єктивному ставленні до колегії суддів у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ст.75 КПК України передбачено виключний перелік підстав для задоволення відводу судді.

Зазначені обставини не є підставами виключення участі суддів у розгляді апеляційної скарги.

Інших підстав, які викликали б сумніви в об`єктивності чи безсторонності суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 апелянт не навів.

Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Відвід, заявлений адвокатом ОСОБА_6 колегії суддів у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
У Х В А Л А

іменем україни

26.05.2021 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність посадових осіб Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.
Дана скарга підсудна слідчому судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області відповідно до вимог КПК України.
Скарга ОСОБА_2 подана з додержанням вимог КПК України, а тому наявні всі підстави для відкриття провадження у даній справі.
Керуючись ст.ст. 220,303,304,307 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.
Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні на 28.05.2021 року о 13 год. 40 хв., у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) за участю сторін.
Копію ухвали направити заявнику, керівнику Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області.
Керівнику Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області до 13:40 год. 28.05.2021 року надати інформацію: чи внесенні до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за повідомленням ОСОБА_2 подане ним 23.05.2021 року про вчинене кримінальне правопорушення.
Ухвала слідчого судді в порядку апеляційного провадження оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1506/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27.05.2021 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 06.04.2021 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-

установив

Вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 06.04.2021 року, у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

постановив

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 06.04.2021 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційні скарги до 10.07.2021 року.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
27.05.2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
представника Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород подання провідного інспектора Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 30.01.2020 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ч.1 ст. 309, ч.2 ст.309 КК України, із застосуванням ч.1 ст.70 КК України, до 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік, -
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.
На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Подання провідного інспектора Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 30.01.2020 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ч.1 ст. 309, ч.2 ст.309 КК України, із застосуванням ч.1 ст.70 КК України, до 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.01.2020 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Дата складання та оголошення повного тексту ухвали 31.05.2021 року о 13-20 год.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 211/1265/21
Провадження № 1-кп/211/467/21
У Х В А Л А
іменем України
28 травня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне № 0000102 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Згідно ухвали Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.05.2021 року для вирішення питання про об`єднання в одне провадження надійшло кримінальне провадження № 0000054 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України (судовий номер 211/2403/21).

Вислухавши сторони, які не заперечували проти об`єднання матеріалів кримінальних проваджень в одне кримінальне провадження, дослідивши надані матеріали, суд приходить до наступних висновків.
У відповідності до змісту положень ч.1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають за правилами ст. 217 КПК України.

Згідно ч.1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0000102 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України (судовий номер 211/1265/21), об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням № 0000054 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України (судовий номер 211/2403/21) та слухати їх в одному провадженні, присвоївши єдиний судовий номер 211/1265/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/1512/21
Провадження № 1-кп/346/427/21
УХВАЛА

27 травня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні розглянувши кримінальне провадження № 0000152 від 19.02.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 186 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений у судовому засіданні заявила клопотання про призначення його захисника, оскільки він через відсутність коштів та з інших об`єктивних причин не може забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні.

Прокурор та потерпіла не заперечили проти заявленого клопотання.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Згідно ч.2 ст.49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до змісту ст.ст.13, 16 Закону України Про безоплатну правову допомогу, установою, яка надає безоплатну вторинну правову допомогу при захисті від обвинувачення є Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області.

З урахуванням вищевикладеного, з метою забезпечення обвинуваченому права на захист при розгляді кримінального провадження відносно нього, суд вважає за необхідне доручити Івано-Франківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.,ст. , 45-49, 314-317, 331 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області, що знаходиться за адресою: вул. Грюнвальдська, 8, м. Івано-Франківськ, 76018, Україна призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 та забезпечити його прибуття в судове засідання 17.06.2021 року о 11.30 год.

Копію даної ухвали направити в Івано-Франківський обласний центр безоплатної вторинної допомоги (76018, вул. Грюнвальдська, 8, м. Івано-Франківськ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1