Провадження № 1-кс/592/4867/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження - слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0002511 від 24.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України,-

встановив:

12.08.2021 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0002511 від 24.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, у якому слідчий просить продовжити строк досудового розслідування до 12 місяців.

Клопотання мотивоване тим, що у період часу з 22:15 год. 23.07.2018 по 06:25 год. 24.07.2018, невстановлена особа таємно, шляхом вільного доступу, незаконно заволоділа автомобілем "Infiniti QX50" чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2017 р.в., кузов № НОМЕР_2 , який перебував біля будинку №3/2 по вул. Харківська у м. Суми, спричинивши тим самим ОСОБА_5 матеріального збитку на заявлену суму 1032000 грн. (ЖЕО № 51535 від 24.07.2018)
З метою здобуття доказів та встановлення особи, яка скоїла вищевказане кримінальне правопорушення було проведено ряд слідчих дій, а саме було допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , котра пояснила, що 23.07.2018 року вона припаркувала належний їй автомобіль "Infiniti QX50" чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 біля буд. 3/2 по вул. Харківській в м. Суми, а 24.07.2018 близько 06:25 год. вона виявила відсутність даного транспортного засобу, який був залишений біля будинку. Під час проведення досудового слідства отримані результати радіотехнічної розвідки за якими підготовлені клопотання до суду на надання доступу до інформації. За отриманими Ухвалами суду проведено виїмку документів та здійснено їх аналіз. Також були проведені авто-товарознавча експертиза, трасологічна експертиза слідів шин та низу підошви взуття. Здійсненні запити з метою встановлення викраденого транспортного засобу до Сумської митниці ДФС України щодо перетину державного кордону, Департаменту Патрульної поліції щодо фіксації вказаного транспортного засобу на відеоконтролях постів.
В ході проведення слідчих (розшукових) заходів не було встановлено особу, яка скоїла вказане кримінальне правопорушення та місце знаходження викраденого транспортного засобу. Враховуючи, що жодній особі не було повідомлено про підозру, виникає необхідність у проведенні ряду слідчих дій, а саме здійсненні запитів до ДПС України щодо перетину державного кордону, до інтернет сайтів з приводу продажу аналогічних транспортних засобів, запчастин і комплектуючих до них, проведення додаткового аналізу інформації отриманої від операторів мобільного зв`язку (інші дії), встановлення особи, причетної до незаконного заволодіння транспортним засобом, встановленням свідків та очевидців даного кримінального правопорушення та у продовженні строку досудового розслідування.
З метою забезпечення оперативності, повноти, всебічності й об`єктивності проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні організувати належне подальше досудове розслідування, в ході якого виконати ряд слідчих дій та процесуальних заходів, а саме в проведенні інших експертних досліджень, встановити можливих свідків та очевидців кримінального правопорушення, перевірити на причетність до вказаного кримінального правопорушення осіб раніше засуджених за корисливі (аналогічні) злочини, провести аналіз інформації отриманої від операторів мобільного зв`язку.
Частиною 1 статті 295-1 КПК України визначений порядок продовження строку досудового розслідування слідчим суддею, зокрема, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого. 18.07.2021 поштовим зв`язком на адресу суду направлено клопотання про продовження строків досудового розслідування, але в задоволенні клопотання було відмовлено. 29.07.2021 слідчим суддею було відмовлено у задоволенні клопотання слідчого.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Сумського РУП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0002511 від 24.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 219 Кримінального процесуального кодексу України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно частини 5 статті 294 Кримінального процесуального кодексу України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається непізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Усупереч частини 5 статті 294 Кримінального процесуального кодексу України клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні подане після закінчення строку досудового розслідування.

Оскільки чинним КПК України не передбачено поновлення строку досудового розслідування, який закінчився, у слідчого судді відсутні повноваження на продовження строку досудового розслідування.

Відповідно до ч.4 ст.295-1 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Зважаючи на те, що клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні направлено до суду з порушенням встановлених строків для його подання та поза межами строку досудового розслідування, який поновленню не підлягає, воно не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу та є таким, що задоволенню не підлягає.

Також, ухвалами слідчих суддів Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.07.2021 та 09.08.2021 відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0002511 від 24.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0002511 від 24.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1