Справа № 642/4970/20
Провадження №: 1-кп/642/29/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2021 року м. Харків

Ленінський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Мерефа Харківського району Харківської області, українець, громадянин України, офіційно непрацюючий, неодружений, студент 2-го курсу ДНЗ «Слобожанський регіональний центр професійної освіти», зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09 травня 2020 року приблизно о 15:00 годині неповнолітній ОСОБА_5 перебуваючи разом зі своїм знайомим ОСОБА_7 біля господарських споруд, розташованих поблизу будинку АДРЕСА_2 , помітив, що на відчинених дверях одного з сараїв висить чоловіча сумка чорного кольору. В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме вказаної сумки.

ОСОБА_5 , реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи, що посягає на чужу власність та спричинить матеріальну шкоду потерпілому, бажаючи діяти саме таким чином та довести свій умисел до кінця, впевнившись та розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає, обійшов сараї зі зворотного боку та заліз на дах одного з них. Проповзши до краю даху сараю, на дверях якого висіла сумка, простягнув руку та схопив її. В цей момент його дії були викриті потерпілим ОСОБА_8 , який вибігши зі свого сараю, побачив на даху ОСОБА_5 з його сумкою в руках та почав вимагати щоб останній припинив злочинні дії.

ОСОБА_5 , ігноруючи вимогу потерпілого, продовжив злочинні дії, реалізуючи умисел, направлений вже на відкрите викрадення чужого майна, діючи відкрито, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи, що посягає на чужу власність та спричинить матеріальну шкоду потерпілому, розуміючи, що його дії викриті, бажаючи діяти саме таким чином та довести свій умисел до кінця, підвившись на ноги побіг по даху сараю у зворотному від потерпілого напрямку, тримаючи в руках сумку останнього зі штучної шкіри чорного кольору розмірами близько 25x20 см з довгою ручкою, 5 відділеннями та написом «Gang Jin» вартістю 150 гривень, всередині якої знаходилось наступне майно. Грошові кошти в сумі 132 гривні (1 банкнота номіналом 100 гривень УЛ5445131, 1 банкнота номіналом 20 гривень ТК5407651, 2 банкноти номіналом 5 гривень ЮВ1857820 та ЮЖ0475457,

2 банкноти номіналом 1 гривня МД1456902 та МЕ8423550; чоловічій гаманець - портмоне з натуральної шкіри чорного кольору із застібкою - кнопкою розмірами приблизно 11x9 см у застібнутому вигляді з биркою із написом «SWAN Leather for Further details» вартістю 207 гривень; картонна упаковка з 2 блістерами лікарського засобу «Ко-Амлесса 8мг/2,5мг/10мг ICRKA NJ 1551 09/2021» у таблетках по 10 штуку кожному вартістю 90 гривень 40 копійок; ніж складний з металу білого кольору «Outventure» в чохлі 3 тканини чорного кольору вартістю 159 гривень 20 копійок; кран-букса з металу жовтого кольору вартістю 26 гривень; велосипедний замок з металу білого кольору з полімерній плівці червоного кольору з написом «Hui long» розмірами близько 20x1 Зсм вартістю 105 гривень 60 копійок, а всього зазначених речей згідно висновку експерта від 18.05.2020 № 9860 на суму 738 гривень 20 копійок.

Крім зазначеного майна, в сумці знаходились посвідчення ветерана праці №186 від 11.09.2019 на ім`я ОСОБА_8 , банківські картки VISA «ПриватБанк» НОМЕР_1 , World debit «Ощадбанк» НОМЕР_2 , Mastercard «ПУМБ» НОМЕР_3 та Mastercard «Megabank» 366716 на ім`я ОСОБА_9 , проїзний квіток E-ticket 045A1892664F80, дисконтні картки магазинів «Будмен», «Рост» та «Класс», дві гумові печатки білого кольору, які для потерпілого матеріальної цінності не представляють.

Після цього, ОСОБА_5 , тримаючи викрадене майно у руці та не реагуючи на переслідуючих його потерпілого ОСОБА_8 і свідка ОСОБА_10 , зістрибнув з даху сараїв та втік з місця вчинення кримінального злочину, у подальшому, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 870 (вісімсот сімдесят) гривень 20 (двадцять) копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину в інкримінованому злочині визнав у повному обсязі, розкаявшись в скоєному, своїми показами підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті. У скоєному розкаюється, просить суворо не карати.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що наразі здійснює заходи щодо виховання ОСОБА_5 та недопущення подібних вчинків у майбутньому.

Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, матеріальних претензій до обвинуваченого не має.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого, потерпілого та дослідження доказів, які характеризують особу обвинуваченого.

Суд вважає пред`явлене ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинувачення доведеним і кваліфікує його дії за ч.1 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання, суд, відповідно до вимог ст.ст.65-67, 103 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу обвинуваченого, який вчинив злочин будучи неповнолітнім, умови його життя та виховання, вплив дорослих, рівень його розвитку, те, що він посередньо характеризується за місцем навчання, має пропуски занятиь без поважних причин, раніше вже притягувався до кримінальної відповідальності за ст.186 ч.1 КК України, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, висновки досудової доповіді про неповнолітнього обвинуваченого, надані представником сектору Ювенальної пробації м.Харкова.

Як вбачається з даних, що містяться у висновку досудової доповіді про неповнолітнього обвинуваченого, наданого представником Сектору ювенальної пробації м.Харкова філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області: «На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, виконання рекомендованих заходів, спрямованих на мінімізацію ризику вчинення повторного кримінального правопорушення:

1. Відвідувати індивідуальні консультації фахівців та групові заходи сектору ювенальної пробації;

2. Продовжити навчання у Державному навчальному закладі «Слобожанський регіональний центр професійної освіти» ;

3. Рекомендовано направити неповнолітнього разом з законним представником до Центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді за місцем проживання;

У разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення неповнолітнього від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладання на неповнолітнього ОСОБА_5 , окрім обов`язкових обов`язків, ще і додаткові обов`язки відповідно п. 2 ч. 3 ст. 76 ККУ. а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації та п. 4 ч. 3 ст. 76 ККУ, а саме: виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.».

Обставинами, які, відповідно до вимог ст.66 КК України, пом`якшують покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд визнає вчинення злочину неповнолітнім, щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які, у відповідності до вимог ст.67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судом не встановлено.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 можливо без ізоляції від суспільства, в тому числі окремих осіб та пропонує застосувати мінімальні засоби нагляду та соціально-виховної роботи відносно нього, на підставі загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути відповідним скоєному, тобто необхідним і достатнім для виправлення особи, суд призначає йому покарання в межах санкції статті у виді громадських робіт.

Призначення такого покарання відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судово-товарознавчої експертизи №9860 від 18.05.2020 складають 1634,40 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави відповідно до ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного та, керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.368-371, 373-374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, призначивши покарання в виді 120 (сто двадцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 1634 (одна тисяча тридцять чотири) грн. 40 коп. процесуальних витрат на проведення експертизи.

Скасувати арешт майна, яке виявлене і вилучене 09.05.2020 в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Велика Панасівська, а саме: чоловічу сумку-барсетку зі штучної шкіри чорного кольору розмірами близько 25х20 см з довгою ручкою, яка має 5 відділень, та на якій є напис «Gang Jin»; чоловічій гаманець-портмоне з натуральної шкіри чорного кольору із застібкою-кнопкою розмірами приблизно 11х9 см у застібнутому вигляді, в середині якого є бірка з написом « ІНФОРМАЦІЯ_2 ; грошові кошти в сумі 132,00 грн. (1 купюра номіналом 100 грн. (УЛ5445131), 1 купюра номіналом 20 грн. (ТК5407651), 2 купюри номіналом 5 грн. (ЮВ1857820 та ЮЖ0475457), 2 купюри номіналом 1 грн. (МД1456902 та МЕ8423550); проїзний квіток E-ticket 045A1892664F80; дисконтні картки магазинів «Будмен», «Рост», «Класс» в кількості 3 шт.; банківську картку VISA «ПриватБанк» НОМЕР_1 ; банківську картку World debit «Ощадбанк» НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_9 , банківська картка Mastercard «ПУМБ» НОМЕР_3 ; банківську картку Mastercard «Megabank» НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_9 ; картонну упаковку з лікарським засобом «Ко-Амлесса (штрих-код 066) 8мг/2,5мг/10мг, в якій знаходяться 2 блістери з таблетками по 10 шт. у кожному, на яких теж є напис «Ко-Амлесса 8мг/2,5мг/10мг KRKA NJ1551 09/2021; посвідчення ветерана праці № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_8 від 11.09.2019; дві гумові печатки білого кольору; ніж складний з металу білого кольору «Outventure» в тканевому чохлі чорного кольору; кран-буксу з металу жовтого кольору; велосипедний замок з металу білого кольору з полімерній плівці червоного кольору з написом «Hui long» розмірами близько 20х13см., накладений згідно ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 14.05.2020.

Речові докази, а саме: майно, виявлене і вилучене 09.05.2020 в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Велика Панасівська,, а саме: чоловічу сумку-барсетку зі штучної шкіри чорного кольору розмірами близько 25х20 см з довгою ручкою, яка має 5 відділень, та на якій є напис «Gang Jin»; чоловічій гаманець-портмоне з натуральної шкіри чорного кольору із застібкою-кнопкою розмірами приблизно 11х9 см у застібнутому вигляді, в середині якого є бірка з написом « ІНФОРМАЦІЯ_2 ; грошові кошти в сумі 132,00 грн. (1 купюра номіналом 100 грн. (УЛ5445131), 1 купюра номіналом 20 грн. (ТК5407651), 2 купюри номіналом 5 грн. (ЮВ1857820 та ЮЖ0475457), 2 купюри номіналом 1 грн. (МД1456902 та МЕ8423550); проїзний квіток E-ticket 045A1892664F80; дисконтні картки магазинів «Будмен», «Рост», «Класс» в кількості 3 шт.; банківську картку VISA «ПриватБанк» НОМЕР_1 ; банківську картку World debit «Ощадбанк» НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_9 , банківська картка Mastercard «ПУМБ» НОМЕР_3 ; банківську картку Mastercard «Megabank» НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_9 ; картонну упаковку з лікарським засобом «Ко-Амлесса (штрих-код 066) 8мг/2,5мг/10мг, в якій знаходяться 2 блістери з таблетками по 10 шт. у кожному, на яких теж є напис «Ко-Амлесса 8мг/2,5мг/10мг KRKA NJ1551 09/2021; посвідчення ветерана праці № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_8 від 11.09.2019; дві гумові печатки білого кольору; ніж складний з металу білого кольору «Outventure» в тканевому чохлі чорного кольору; кран-буксу з металу жовтого кольору; велосипедний замок з металу білого кольору з полімерній плівці червоного кольору з написом «Hui long» розмірами близько 20х13см., які передано під зберігальну розписку потерпілому - залишити власнику ОСОБА_8 .

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Харкова шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1