Номер провадження: 11-кп/813/1401/21
Номер справи місцевого суду: 495/7665/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19.05.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд, в особі судді ОСОБА_2 , за участю: секретаря ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , представника потерпілої ОСОБА_8 , відповідно до ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_9 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22.03.2021 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.4 ст.152 КК України, у закритому судовому засіданні,-
установив

Оскаржуваним вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22.03.2021 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України до 12 років позбавлення волі.
Крім того, цим же вироком, обраний запобіжний захід щодо ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, продовжено до набрання вироком законної сили, але не більше ніж на 60 діб, тобто до 20.05.2021 року включно.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 30.04.2021 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_9 на вищевказаний вирок відносно ОСОБА_4
14.05.2021 року до апеляційного суду надійшло клопотання прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ..
В мотивування клопотання посилається на те, що ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, які слугували підставою для обрання та продовження строку тримання під вартою не зменшились, а більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для забезпечення досягнення дієвості цього провадження, а також забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_4 та для запобігання ризикам, зазначеним ч.1 ст.177 КПК України.

Крім того, прокурор зазначає, що відносно ОСОБА_4 постановлено обвинувальний вирок яким він визнаний винним у вчиненні особливо тяжкого злочину.

Просить задовольнити клопотання та продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вивчивши доводи клопотання, заслухавши пояснення прокурора, потерпілу та її представника, які просили задовольнити клопотання, обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , які не заперечували проти задоволення клопотання прокурора, апеляційний суд дійшов до наступних висновків.

Питання, які суд повинен вирішити при застосуванні відносно особи запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, визначені змістом ст.ст. 177, 178, 183 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України, метою для застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першої цієї статті.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для прийняття законного та обґрунтованого рішення суд, відповідно до вимог ст.178 КПК України, крім наявності вищезазначених обставин, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Як вбачається з наданих апеляційному суду матеріалів, вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22.03.2021 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України та ппризначено покарання 12 років позбавлення волі, обраний запобіжний захід щодо ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, продовжено до набрання вироком законної сили, але не більше ніж на 60 діб, тобто до 20.05.2021 року включно.

Так апеляційний суд вважає, що з огляду на постановлений відносно обвинуваченого вирок та призначеного цим вироком покарання, у даний час існує ризик можливого переховування від слідства та суду, незважаючи на те, що вирок суду у даний час не виконується у зв`язку із поданою апеляційною скаргою.

Крім того, апеляційний суд приймає до уваги, що відповідно до матеріалів провадження, обвинувачений ОСОБА_4 офіційно не працює, не одружений, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, в судовому засіданні апеляційного суду від обвинуваченого ОСОБА_4 надійшла заява про подальший розгляд апеляційної скарги його захисника проводити в режимі відеоконференції з ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне заяву обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити та розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_9 проводити в режимі відеоконференції з ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції будь-яких інших клопотань до апеляційного суду не надходило, з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 398, 401 КПК України, -

ухвалив

Клопотання прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів, тобто до 16.07.2021 року.

Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_9 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22.03.2021 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.4 ст.152 КК України призначити до розгляду на 10.06.2021 року о 14.00 годині в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а в режимі відеоконференції з ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 05.06.2021 року.
Надіслати копії апеляційної скарги та ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2