overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/605/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

26.07.2021 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12.07.2021, якою відмовлено у задоволенні заяви прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02.07.2021, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12.07.2021, якою відмовлено у задоволенні заяви прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02.07.2021.

Встановити строк до 05 серпня 2021 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 159/1942/21
Провадження № 1-кс/159/1531/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2021 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника володільця майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника володільця майна адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідування за № 0000253 від 02.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України

в с т а н о в и в :

Складення ухвали у повному обсязі необхідно відкласти до 27 липня 2021 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 08.04.2021 року в рамках кримінального провадження №0000253 від 02.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, на автомобіль марки "Renault master", реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу № НОМЕР_2 від 02.06.2016 року.

Залишити чинним арешт на двигун транспортного засобу марки "Renault master", реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Зобов`язати дізнавача Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 повернути ОСОБА_6 майно з якого знято арешт.

Зобов`язати ОСОБА_6 передати дізнавачеві Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 двигун від транспортного засобу марки "Renault master", реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Проголошення повного тексту ухвали відбудеться о 16 год. 30 хв. 27 липня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №209/2518/21
Провадження №1-кп/209/292/21
У Х В А Л А
27 липня 2021 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_8 ,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

У підготовче засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_9 , про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки до суду не повідомив.

У зв`язку з неявкою у підготовче засідання обвинуваченого ОСОБА_9 , прокурор вважає за необхідне застосувати до ньогопривід.

Інші учасники процесу не заперечували щодо застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_9 приводу.

У зв`язку з тим, що за відсутності обвинуваченого провести підготовче засідання у кримінальному провадженні неможливо, тому суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ч. 2 ст. 139, ст.ст.140, 314, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :
Відкласти підготовче засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України до 09.00 години 02 вересня 2021 року.

Застосувати привід у підготовче засідання на 09.00 годину 02 вересня 2021 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області (м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2-й поверх, кабінет № 5) до обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити Відділенню поліції № 1 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Матеріали приводу надати до суду до початку слухання справи.

Попередити посадових осіб про можливу кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.

Ухвалу суду направити Відділенню поліції № 1 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області - для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/6505/21
У Х В А Л А

27 липня 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВІДДІЛЕННЯ ПОЛІЦІЇ № 3 КРУП ГУНП В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, що полягає у неповернені тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , надійшла вказана скарга.

Ця скарга підсудна Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Ознайомившись з матеріалами поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатньо підстав для відкриття провадження по цій скарзі та призначення скарги до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВІДДІЛЕННЯ ПОЛІЦІЇ № 3 КРУП ГУНП В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, що полягає у неповернені тимчасово вилученого майна.
Судовий розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 14 годину 15 хвилин 28 липня 2021 року в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська 3, зал судових засідань № 204.

Витребувати з ВІДДІЛЕННЯ ПОЛІЦІЇ № 3 КРУП ГУНП В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ матеріали кримінального провадження № 0003321 від 24.11.2015 року.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, прокурора, слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 204/7883/19
№ 1-кп/204/324/21
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

20 липня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Колегія суддів у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11
обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро, клопотання адвоката ОСОБА_10 в інтересах ТОВ «МОСТОБУДІВЕЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «МОСТОСТРОЙ» про скасування арешту на майно, під час розгляду обвинувальних актів у кримінальних провадженнях: № 0001029 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 27.08.2018 року, № 0000141 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 24.05.2019 року, № 0001673 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 06.11.2019 року, за обвинуваченням: ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 27 ч.3, 191 ч.5, 191 ч.5, 27 ч.3, 28 ч.3, 366 ч.1, 28 ч.2, 366 ч.1 КК України; ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191 ч.5, 28 ч.3, 366 ч.1 КК України; ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191 ч.5, 28 ч.3, 366 ч.1, 28 ч.2, 366 ч.1 КК України; ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191 ч.5, 28 ч.3, 366 ч.1 КК України; ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191 ч.5, 28 ч.3, 366 ч.1 КК України; ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191 ч.5, 28 ч.3, 366 ч.1 КК України; ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191 ч.5, 28 ч.2, 366 ч.1 КК України; ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 27 ч.3, 191 ч.5, 27 ч.3, 28 ч.3, 366 ч.1 КК України;

встановила:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 170-175, 350, 372, 395 КПК України, колегія суддів,

постановила:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_10 в інтересах ТОВ «МОСТОБУДІВЕЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «МОСТОСТРОЙ» про скасування арешту на майно відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 23 липня 2021 року о 09 годині 00 хвилин.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 274/4483/21 Провадження № 1-кс/0274/1057/21 УХВАЛА
27.07.2021 м.Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 (далі-Суд), розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20.07.2021 у справі №274/4483/21 за клопотанням слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів
Ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20.07.2021 клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів задоволено.
Відповідно до частини першої статті 379 Кримінального процесуального кодексу України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене, оскільки описка є очевидною, не призводить до зміни судового рішення по суті, слідчий суддя вважає за необхідне виправити наведену вище описку.
Керуючись статями 369 - 372, 379 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку у вступній частині ухвали слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20.07.2021.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/1964/20
Номер провадження 1-кп/279/181/21
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі
відеоконференції

"27" липня 2021 р.

м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №0000902 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України,

встановив:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться вказане кримінальне провадження .

27.07.2021 року на електронну адресу суду від начальника арештного дому ДУ " Житомирська установа виконання покарань №8 " надійшло повідомлення з якого слідує, що ОСОБА_2 вибув до ДУ " Коростенська виправна колонія (№71)" для подальшого відбуття покарання.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що на даний час обвинувачений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ " Коростенська виправна колонія (№71)" , суд вважає за необхідне наступне судове засідання по даному кримінальному провадженні провести в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, суддя -

постановив:

Проведення судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, призначене на 28.07.2021 року о 11 год. 30 хв. , здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Коростенським міськрайонним судом Житомирської області та ДУ " Коростенська виправна колонія (№71)"(м.Коростень, вул. Білокоровицьке шосе, буд.4)

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 доручити ДУ " Коростенська виправна колонія (№71)".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 352/1497/21
Провадження № 1-кп/352/262/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

27 липня 2021 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000119 від 14.06.2021 р., про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и л а:

До Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від Івано-Франківської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000119 від 14.06.2021 р., про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене на підставі даного обвинувального акту слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:
На підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000119 від 14.06.2021 р., про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, призначити підготовче судове засідання в приміщенні Тисменицького районного суду на 11 год. 15 хв. 10 серпня 2021 року з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/3080/21
У Х В А Л А
20 липня 2021 року Слідчий cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши скаргу представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову від 19.09.2020 слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0003178 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И В:
22.03.2021 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшла скарга представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову від 19.09.2020 слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0003178 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайсуду від 23.03.2021 скарга повернута заявнику.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 26.05.2021 було скасовано вищевказану ухвалу слідчого судді Білоцерквіського міськрайсуду а скарга повернута до Білоцерківського міськрайсуду для виконання вимог ст. 306, 307 КПК України.
Особа, яка подала скаргу, слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились двічі викликалися в судове засідання.

Водночас слідчому судді надано матеріали закритого кримінального провадження №0003178.

Вивченням вказаних матеріалів встановлено, що воно складається з одного тому на 49 арк. у прошитому та пронумерованому стані з описом.

У матеріалах провадження (а.с. 28-29) наявна постанова керівника Білоцерківської окружної прокуратури від 12.04.2021, якою постанова слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області від 19.02.2020 скасована.

Виходячи з вимог ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно … скасувати рішенння, яке оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
За таких обставин слідчий суддя, не даючи правової оцінки іншим процесуальним рішенням слідчого у даній справі і, зокрема, постанові про закриття провадження від 26.05.2021 приходить до висновку, що рішення слідчого, яке оскаржується скасоване прокурором, а тому провадження за скаргою слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7,26, 303, 304, 305, 306, 309, КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження за скаргою представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову від 19.09.2020 слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0003178.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/458/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2021 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

під час судового розгляду кримінального провадження № 0003609 від 01.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, тимчасово не працює, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурор надав суду клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою та клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що останній обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, у судові засідання не з`являється, що дає підстави стверджувати, що ОСОБА_4 переховується від суду.

У зв`язку з викладеним прокурор просить дати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

Суд, вивчивши клопотання про затримання та клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, наявні матеріали, приходить до переконання, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, раніше не судимий, у судові засідання систематично не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє, примусові приводи щодо обвинуваченого не виконані, що дає достатні підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду, перешкоджаючи таким чином розгляду кримінального провадження.

Крім того, суд вважає за необхідне у зв`язку з ухиленням обвинуваченого від суду оголосити розшук останнього, судове провадження зупинити до його розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178,183,188-190,335,369-372 КПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Дати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, тимчасово не працює, раніше не судимого, з метою приводу його в суд для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання ухвали доручити Бучанському РУП ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Києво - Святошинську окружну прокуратуру Київської області.

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 383/719/21
Номер провадження 1-кс/383/158/21
УХВАЛА

27 липня 2021 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:

27 липня 2021 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 01.04.2021 року.
Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області на 28 липня 2021 року, 15 год. 00 хв., викликавши скаржника, представника скаржника та начальника Відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Витребувати з Відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області матеріали перевірки заяви ОСОБА_3 від 01.04.2021 року за №851.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1