Справа №766/5869/21
н/п 1-кс/766/3546/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого дізнавача СД ВП № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановила:

Дізнавач звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: надати дозвіл йому або іншому дізнавачу на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: отримання інформації, яка знаходиться в операторів рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , про факт використання мобільних терміналів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце в період часу з 00.00 год. 01.01.2021 року по теперішній час до терміну дії ухвали, з вказанням номерів абонентів, з якими здійснювались сеанси зв`язку, вид зв`язку з вказанням тривалості та прив`язкою до базових станцій.

Надати інформацію на паперовому та/або електронному носії, за вказаними вище абонентськими номерами та періодом часу з відповідними відомостями.

Обґрунтування клопотання:

Сектором дізнання Відділу поліції №1 ХРУП ГУНП України в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000239 за ч.1 ст.190 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що до ЧЧ Відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що 28.03.2021 року близько 08:45 годин невстановлена особа шахрайським шляхом, під приводом продажу сіна в мережі Інтернет, заволоділа грошовими коштами заявниці в сумі 8400 гривень.

Так, під час допиту в якості потерпілої ОСОБА_4 , було встановлено, 29.03.2021 року вона знаходилась на своєму робочому місці за адресою: АДРЕСА_2 . Так я в соціальній мережі «Facebook», а саме в групі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вона знайшла оголошення щодо продажу сіна, та зв`язалась з продавцем на ім`я ОСОБА_5 , у них відбулася переписка, в якій заявниця йому повідомила про те, що хоче придбати сіно, на що він надіслав їй свій номер мобільного телефонна НОМЕР_3 , після чого заявниця йому подзвонила, та він їй сказав, що їй зателефонує згодом бухгалтер через мережу «Вайбер». Так через пару хвилин заявниці у вказаній мережі надійшло СМС-повідомлення від « ОСОБА_6 » з номеру телефону НОМЕР_4 , та жінка спочатку у заявниці дізналася її дані для оформлення накладної, та потім надала карту « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_5 , яка ніби оформлена на ОСОБА_7 , для оплати за сіно. Так в цей же день спочатку заявниця відправила перший раз зі своєї карти ІНФОРМАЦІЯ_3 № НОМЕР_6 в сумі 2000 гривень, одержувачем їй показало ОСОБА_8 (даний номер карти вона не пам`ятає), потім другий та третій раз заявниця їй відправляла на карту, вказану вище, а саме в сумі 3000 гривень зі своєї карти « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_7 один раз, та 3400 гривень з карти « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_8 , що належить її чоловіку. Після того як заявниця відправила гроші, то написала бухгалтеру на ім`я « ОСОБА_6 » та подзвонила ОСОБА_5 , який пообіцяв їй, що привезе сіно в 12:00 годині на адресу АДРЕСА_2 . Але сіно так ніхто і не привіз, та заявниця вже до них додзвонитися не могла.

Враховуючи вищевикладене виникла необхідність в отриманні трафіку з`єднань номерів мобільних телефонів, власники яких причетні до скоєння даного кримінального правопорушення, та мати оперативний інтерес для встановлення істини в кримінальному провадженні а саме:
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Отже, з метою встановлення всіх необхідних відомостей, які необхідні для доказування вчинення кримінального правопорушення, встановлення всіх осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, що можливо шляхом встановлення номерів оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку, які використовували та використовують зазначені мобільні термінали для здійснення сеансів зв`язку в проміжок часу з 00:00 год. 01.01.2021 року по теперішній час, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів пересування.

Таким чином, встановлення фактів з`єднання абонента, яким зараз використовується мобільний термінал з іншими особами, має суттєве значення для встановлення істини при розслідуванні матеріалів досудового розслідування та встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення.

Беручи до уваги, що є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку, та не можливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, то дізнавач вважає необхідним отримати тимчасовий доступ до речей і документів.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не викликався на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.

Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Мотивація суду:

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим, внаслідок чого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо є документом, який містить охоронювану законом інформацію.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

СД ВП №1 ХРУП ГУНП України в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000239 від 30.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
В ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні трафіку з`єднань номерів мобільних телефонів, власники яких причетні до скоєння даного кримінального правопорушення, та мати оперативний інтерес для встановлення істини в кримінальному провадженні а саме:
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Враховуючи вищевикладене, а також те що є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку, та не можливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою отриманні інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікації, то слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, шляхом зняття копії інформації з електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку.

Враховуючи, що в інший спосіб дані документи (інформацію) отримати неможливо, керуючись положеннями ст.ст. 2, 40, 131, 132, 159, 160, 162 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому дізнавачу СД Відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом зняття в цифровому вигляді на магнітний носій - диск копії інформації, що міститься в електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про факт використання мобільних терміналів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце в період часу з 00.00 год. 01.01.2021 року по 14.04.2021 року, з вказанням номерів абонентів, з якими здійснювались сеанси зв`язку, вид зв`язку з вказанням тривалості та прив`язкою до базових станцій, з наступними відомостями:

- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А).

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.

- Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

- Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

- За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.
Встановити строк дії ухвали до 14.06.2021 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1