Справа №293/2715/20
Провадження № 1-кп/293/3/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2021 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю учасників кримінального провадження
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Черняхів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новодружеськ Лисичанського району Луганської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КК України
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_9 за ч.2 ст. 187 КК України.
18.02.2021 на адресу суду від прокурора надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби та покласти на обвинуваченого ОСОБА_9 наступні обов"язки: прибувати до суду, прокуратури та органів поліції за першою вимогою; в період часу з 22.00 год. до 07:00 год. не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_9 12.10.2020 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КК України, яке згідно ст. 12 КК УКраїни є тяжким злочином, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 10 років. Зазначає, що відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 184 КПУК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1 ч.1 ст. 177 КПК України. В обгрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_9 , покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду.
За викладених обставин прокурор просить застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період.
У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив його задовольнити, посилаючись на наведені у ньому обставини.
Представник потерпілого та потерпілий у судовому засіданні підтримали клопотання прокурора у повному обсязі з підстав, зазначених прокурором.

Захисники та обвинувачений заперечили проти клопотання прокурора та просили відмовити у його задоволені. Заперечуючи проти клопотання вказали, що обвинувачений ОСОБА_9 працює гірничим майстром в AT « Лисичанськвугілля», що може потребувати роботи також у нічний час, має постійне місце проживання та не переховується від суду. Таким чином, сторона захисту вважає, що немає підстав в даний час стверджувати, про існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України. Крім того вважає, що застосування запобіжного заходу поза межами досудового розслідування є неможливим та є підставою для закриття кримінального провадження.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризику (ризиків), перелік яких встановлено пунктами 1 - 5 ч. 1 ст. 177 КПК.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

За змістом ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт - це запобіжний захід, який полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою, а також враховуючи особу обвинуваченого,а саме, що останній на стадії досудового рослідвування перебував у рощшкуку, тобто ухилявся від досудового розслідування, а також те, що злочин, у якому обвинувачується ОСОБА_9 є не тяжким, зважаючи на наявність ризиків, передбачених п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та те, що інші запобіжні заходи не зможуть запобігти наведеним ризикам, а відтак застосування більш м`яких запобіжних заходів є недоцільним, суд дійшов висновку, що саме тримання під домашнім арештом обвинуваченого з покладанням певних обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, буде цілком відповідати меті запобіжного заходу.

Водночас суд вважає безпідставними доводи захисника щодо неможливості обрання обвинуваченоу запобіжного заходу з підстав того , що кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 10 ч.1 ст. 284 КПК України, оскільки дане твердження є таким, що підлягає доказуванню та на момент розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу не є вирішеним.

Крмі того суд звертає увагу, що у разі закриття кримінального провадження з п. 10 ч.1 ст. 284 КПК України судом буде вирішено питання щодо обраних запобіжних заходів.

Керуючись ст. 177-179, 183, 193, 194, 309 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, а саме у період з 22:00 години до 07:00 години ранку наступного дня.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_9 наступні обов`язки:

1) прибувати за кожного вимогою до слідчого, прокурора та суду;

2) не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду з 22:00 год. до 07:00 години ранку наступного дня.

Обов`язки про обмеження покладаються на обвинуваченого на строк 2 місяці до 17.04.2021 року включно.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виконання ухвали доручити ГУНП в Луганській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1