Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4380/21
Провадження № 1-кс/711/1284/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2021 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

слідчого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу представника ТОВ «Коуд Коїн» адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та прокурора,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Клоуд Коїн», в особі представника адвоката ОСОБА_5 , звернулося до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого та прокурора.

В обгрунтування скарги вказує, що на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 08.04.2021 року в справі №712/1891/21 у нежитловому приміщенні по АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності ОСОБА_6 , працівниками поліції Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області було проведено обшук з метою відшукання та вилучення речей і предметів, які були використані для вчинення злочину чи зберегли інформацію, яка має суттєве доказове значення у даному кримінальному провадженні, а саме: персональних комп`ютерів, ноутбуків та іншої оргтехніки, технічних засобів та пристроїв, призначених для з`єднання та доступу до всесвітньої мережі «Інтернет», статутних документів, документів бухгалтерської та статистичної звітності, чорнових записів, камер відео спостереження, грошових коштів, платіжних терміналів, чеків, флеш накопичувачів, засобів мобільного зв`язку даного ігрового закладу.

Під час обшуку вилучено належні на праві користування: системний блок CZC1019R4D без жорсткого диску, системний блок 3KR8X4J без жорсткого диску, системний блок YKSB057412 без жорсткого диску, системний блок 3VT6Z3J без жорсткого диску, системний блок YKJV070628 без жорсткого диску, системний блок CZC0272VW7 без жорсткого диску, системний блок 4YZVP4J без жорсткого диску, системний блок CZC8141TGM без жорсткого диску, системний блок 3KF9P4J без жорсткого диску, cистемний блок MXL91117RP без жорсткого диску, системний блок MXL9280OWH без жорсткого диску, системний блок YLJ024390 без жорсткого диску, системний блок YKSB057412 без жорсткого диску, системний блок YKJW036191 без жорсткого диску, системний блок YL1G024724 без жорсткого диску, системний блок CZC8347HTY без жорсткого диску, системний блок CZC8458776 без жорсткого диску, системний блок CZC9264HKJ без жорсткого диску, системний блок HP09X4J без жорсткого диску, системний блок YKSB110844 без жорсткого диску, ноутбук марки SAMSUNG AZ HF93FB100103D, камери відеоспостереження в кількості 4 шт., клавіатуру VINGA КВ110ВК в кількості 20 шт., мишка Vinga MS201BK в кількості 20 шт., монітори 19" в кількості 10 шт. б/н, монітори 19" широкоформатні в кількості 10 шт. б/н, ключ від пульта охорони, свіч, маршрутизатори в кількості 2 шт., принтери для чеків в кількості 2 шт., ДВД пристрій, пристрій для сканування купюр з ультрафіолетовою лампою, VGА кабелі в кількості 20 шт., мережеві кабелі в кількості 41 шт., які належать на праві використання ТОВ «Коуд Коін».

Згідно ухвали слідчого судді від 08.04.2021 року можна дійти висновку, що дозвіл на обшук надано у кримінальному провадженні №0003816 від 11.11.2020 року, яке згідно клопотання про надання дозволу на обшук розслідується за фактом скоєння невідомими особами злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України - зайняття гральним бізнесом. Електронні інформаційні системи необхідно вилучити для надання разом з інформацією, яка на них міститься, для проведення експертного дослідження і вони можуть бути безпосереднім засобом вчинення кримінального правопорушення. Без вилучення вказаних електронних інформаційних систем неможливо призначити експертизу та визначити наявність складу кримінального правопорушення.

11.05.2021 року адвокатом ОСОБА_7 подано до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області клопотання про повернення вищевказаного майна, вилученого в ході проведення обшуку із доданими документами. Але в його задоволенні було відмовлено з посиланням на те, що воно не є тимчасово вилученим майном з огляду на ч. 7 ст. 236 КПК України.

Згідно з пунктом 18 частини першої статті 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що обов`язковою умовою для розгляду клопотання про арешт тимчасово вилученого майна є те, що таке клопотання повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна. У разі недотримання вказаних строків майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до частини 1 статті 16 Кримінального процесуального кодексу України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення (частина 2 статті 16 Кримінального процесуального кодексу України).

Отже, принцип недоторканості права власності однозначно вказує, що без судового рішення у слідчого може перебувати лише тимчасово вилучене майно.

Вказує, що єдиним судовим рішенням, на підставі якого власника майна обмежили у праві власності є ухвала слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку та вилучення. Проте, в ухвалі на обшук слідчим суддею надається для слідчого дозвіл на вилучення майна лише з метою відшукання та вилучення речей, які можуть мати значення речових доказів у відповідному кримінальному провадженні.

Тобто, слідчим суддею встановлено певний проміжок часу, протягом якого певне майно може перебувати в статусі вилученого в органах досудового розслідування, а саме на момент відшукання та вилучення речей, які можуть мати значення речових доказів у відповідному кримінальному провадженні.

З моменту вилучення майна, звернення власника майна із відповідними клопотаннями про повернення, скаргою до суду та до її розгляду пройшло вже понад 2 місяці, а відтак за такий проміжок часу, якщо такі речі не направлені на проведення експертного дослідження, слідчий мав змогу відшукати усі речі, які можуть мати значення речових доказів у відповідному кримінальному провадженні та припинити порушення конституційних прав, свобод та інтересів власника майна, негайно повернувши останньому вилучені речі.
Згідно з частиною 1 статті 100 Кримінального процесуального кодексу України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166 (тимчасовий доступ до речей і документів), 170-174 (накладення арешту на майно) цього Кодексу.

Таким чином, положення статті 100 Кримінального процесуального кодексу України надає чітку вказівку слідчому, що вилучене майно під час обшуку, в незалежності від того, вилучене воно на підставі ухвали слідчого судді чи є тимчасово вилученим майном, має бути якнайшвидше повернуте володільцю. Ця норма (і наведений спосіб її розуміння) також цілком узгоджується із принципом, закладеним у статті 16 Кримінального процесуального кодексу України, та відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, щодо тимчасово вилученого майна.

Крім цього, відповідно до частини 2 статті 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення: є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Отже, велике значення має те, чи є вилучені речі засобом чи знаряддям для вчинення злочину, предметом злочину, чи зберегли вони сліди злочину, тобто чи мають такі речі важливе доказове значення для кримінального провадження. На думку володільця вилученого майна воно взагалі не має ніякого відношення до кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 203- 2 КК України.

Також вказує, що вилучені системні блоки не мають жорсткого диску, що встановлюється шляхом їх огляду, а отже вони не відповідають меті обшуку, зазначеній в ухвалі суду про надання дозволу на обшук від 08.04.2021 року. Вилучений ноутбук містить зовнішню пам`ять, і його оглядом та копіюванням необхідної слідству інформації досягається мета досудового слідства. Інші, вилучені під час обшуку, речі не визначені ухвалою слідчого від 08.04.2021 року, тому вони є тимчасово вилученим майном, арешт на яке не накладався.

Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Вказує, що створені групою слідчих умови тягнуть за собою порушення прав і законних інтересів власника майна, що суперечить положенням статті 41 Конституції України.

А тому, просить зобов`язати слідчого у даному кримінальному провадженні невідкладно повернути ТОВ «КЛОУД КОІН» вилучені під час обшуку 01.05.2021 року речі, а саме: системний блок CZC1019R4D без жорсткого диску, системний блок 3KR8X4J без жорсткого диску, системний блок YKSB057412 без жорсткого диску, системний блок 3VT6Z3J без жорсткого диску, системний блок YKJV070628 без жорсткого диску, системний блок CZC0272VW7 без жорсткого диску, системний блок 4YZVP4J без жорсткого диску, системний блок CZC8141TGM без жорсткого диску, системний блок 3KF9P4J без жорсткого диску, cистемний блок MXL91117RP без жорсткого диску, системний блок MXL9280OWH без жорсткого диску, системний блок YLJ024390 без жорсткого диску, системний блок YKSB057412 без жорсткого диску, системний блок YKJW036191 без жорсткого диску, системний блок YL1G024724 без жорсткого диску, системний блок CZC8347HTY без жорсткого диску, системний блок CZC8458776 без жорсткого диску, системний блок CZC9264HKJ без жорсткого диску, системний блок HP09X4J без жорсткого диску, системний блок YKSB110844 без жорсткого диску, ноутбук марки SAMSUNG AZ HF93FB100103D, камери відеоспостереження в кількості 4 шт., клавіатуру VINGA КВ110ВК в кількості 20 шт., мишка Vinga MS201BK в кількості 20 шт., монітори 19" в кількості 10 шт. б/н, монітори 19" широкоформатні в кількості 10 шт. б/н, ключ від пульта охорони, свіч, маршрутизатори в кількості 2 шт., принтери для чеків в кількості 2 шт., ДВД пристрій, пристрій для сканування купюр з ультрафіолетовою лампою, VGА кабелі в кількості 20 шт., мережеві кабелі в кількості 41 шт., які належать на праві використання ТОВ «Коуд Коін».

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 скаргу підтримав та просив її задовольнити з мотивів наведених в скарзі.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 заперечував проти задоволення скарги. При цьому пояснив, що вилучені під час обшуку 01.05.2021 року у ТОВ «КЛОУД КОІН» речі є знаряддям вчинення злочину, передбаченого ст. 203-2 КК України, а також речовими доказами у справі, тому підстав для їх повернення немає.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_4 , дослідивши письмові матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

При здійсненні кримінального провадження органом досудового розслідування має бути неухильно дотримано загальні засади кримінального провадження, встановлені ст.ст. 7, 8 КПК України, в тому числі верховенство права, законність та недоторканість права власності.

В судовому засіданні встановлено, що СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні №000386 від 11.11.2020 року за ч. 1 ст. 203-2 КК України. На даний час досудове розслідування проводиться СУ ГУНП в Черкаській області.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси у справі №712/1891/21 від 08.04.2021 року був наданий дозвіл на проведення ошуку у нежитловому приміщенні по АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності ОСОБА_6 , з метою вилучення речей і предметів, які були використані для вчинення злочину чи зберегли інформацію, яка має суттєве доказове значення у даному кримінальному провадженні, а саме: персональних комп`ютерів, ноутбуків та іншої оргтехніки, технічних засобів та пристроїв, призначених для з`єднання та доступу до всесвітньої мережі «Інтернет», статутних документів, документів бухгалтерської та статистичної звітності, чорнових записів, камер відеоспостереження, грошових коштів, платіжних терміналів, флеш накопичувачів, чеків, засобів мобільного зв`язку даного ігрового закладу.

На підставі даної ухвали 01.05.2021 року був проведений обшук в нежитловому приміщенні по АДРЕСА_1 , під час якого було вилучено належні ТОВ «Клоуд Коін» речі, а саме: системний блок CZC1019R4D без жорсткого диску, системний блок 3KR8X4J без жорсткого диску, системний блок YKSB057412 без жорсткого диску, системний блок 3VT6Z3J без жорсткого диску, системний блок YKJV070628 без жорсткого диску, системний блок CZC0272VW7 без жорсткого диску, системний блок 4YZVP4J без жорсткого диску, системний блок CZC8141TGM без жорсткого диску, системний блок 3KF9P4J без жорсткого диску, cистемний блок MXL91117RP без жорсткого диску, системний блок MXL9280OWH без жорсткого диску, системний блок YLJ024390 без жорсткого диску, системний блок YKSB057412 без жорсткого диску, системний блок YKJW036191 без жорсткого диску, системний блок YL1G024724 без жорсткого диску, системний блок CZC8347HTY без жорсткого диску, системний блок CZC8458776 без жорсткого диску, системний блок CZC9264HKJ без жорсткого диску, системний блок HP09X4J без жорсткого диску, системний блок YKSB110844 без жорсткого диску, ноутбук марки SAMSUNG AZ HF93FB100103D, камеру відеоспостереження в кількості 4 шт., клавіатуру VINGA КВ110ВК в кількості 20 шт., мишку Vinga MS201BK в кількості 20 шт., монітори 19" в кількості 10 шт. б/н, монітори 19" широкоформатні в кількості 10 шт. б/н, ключ від пульта охорони, свіч, маршрутизатори в кількості 2 шт., принтери для чеків в кількості 2 шт., ДВД пристрій, пристрій для сканування купюр з ультрафіолетовою лампою, VGА кабелі в кількості 20 шт., мережеві кабелі в кількості 41 шт.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. З даної норми випливає, що застосування інституту тимчасового вилучення майна можливе відносно підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно і лише до вирішення питання про арешт такого майна або до його повернення, що свідчить про конкретне визначення законодавцем можливої наступної долі тимчасово вилученого майна, при цьому можливість визнання такого майна речовим доказом без накладення на нього арешту відсутня.

Питання щодо правового статусу майна, яке вилучене в ході огляду, врегульоване діючими нормами процесуального законодавства, а саме ч. 7 ст. 236 КПК України.

Так, згідно частини 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Таким чином, вилучені 01.05.2021 року під час обшуку у нежитловому приміщенні по АДРЕСА_1 речі (систембі блоки, ноутбук, клавіатура, мишки, монітори, камера відеоспостереження, ключ від пульта охорони, свіч маршрутизатори, принтери, ДВД пристрій, пристрій для сканування купюр, VGА кабелі, мережеві кабелі, не є тимчасово вилученим майном та не потребують арешту.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

З указаних норм законодавства вбачається, що правомірність володіння органом досудового розслідування майном, яке наділене ознаками речових доказів, має підтверджуватися в порядку, визначеними статтями КПК України.

Пунктом 1 ч. 6 ст. 100 КПК України визначено, що речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, зокрема, у вигляді предметів, повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Як вбачається із матеріалів дослідженого судом кримінального провадження, вилучені 01.05.2021 року під час обшуку у нежитловому приміщенні по АДРЕСА_1 речі, які належить ТОВ «Клоуд Коін», а саме: системний блок CZC1019R4D без жорсткого диску, системний блок 3KR8X4J без жорсткого диску, системний блок YKSB057412 без жорсткого диску, системний блок 3VT6Z3J без жорсткого диску, системний блок YKJV070628 без жорсткого диску, системний блок CZC0272VW7 без жорсткого диску, системний блок 4YZVP4J без жорсткого диску, системний блок CZC8141TGM без жорсткого диску, системний блок 3KF9P4J без жорсткого диску, cистемний блок MXL91117RP без жорсткого диску, системний блок MXL9280OWH без жорсткого диску, системний блок YLJ024390 без жорсткого диску, системний блок YKSB057412 без жорсткого диску, системний блок YKJW036191 без жорсткого диску, системний блок YL1G024724 без жорсткого диску, системний блок CZC8347HTY без жорсткого диску, системний блок CZC8458776 без жорсткого диску, системний блок CZC9264HKJ без жорсткого диску, системний блок HP09X4J без жорсткого диску, системний блок YKSB110844 без жорсткого диску, ноутбук марки SAMSUNG AZ HF93FB100103D, камера відеоспостереження в кількості 4 шт., клавіатура VINGA КВ110ВК в кількості 20 шт., мишки Vinga MS201BK в кількості 20 шт., монітори 19" в кількості 10 шт. б/н, монітори 19" широкоформатні в кількості 10 шт. б/н, ключ від пульта охорони, свіч, маршрутизатори в кількості 2 шт., принтери для чеків в кількості 2 шт., ДВД пристрій, пристрій для сканування купюр з ультрафіолетовою лампою, VGА кабелі в кількості 20 шт., мережеві кабелі в кількості 41 шт., відповідають критеріям визначеним ст. 98 КПК України, оскільки використовувалися для здійснення грального бізнесу, а також можуть мати інформацію, яка має суттєве доказове значення у даному кримінальному провадженні.

В силу ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання учасниками кримінального провадження їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Стороною, яка звернулася до суду з даною скаргою, не доведено підстав для повернення ТОВ «Клоуд Коін» вищевказаних речей, які були вилучені під час обшуку 01.05.2021 року, тому, відповідно, і підстав для задоволення скарги немає.

Керуючись ст.ст. 91, 92, 98, 214, 303, 304, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :

В задоволенні скарги представника ТОВ «Коуд Коїн» адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та прокурора відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошений 30.07.2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1