Справа № 643/4622/21
Провадження № 1-кп/643/942/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2021 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001787 від 16.12.2019, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бітля, Турківського району, Львівської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, який не працює, є пенсіонером, маючого І «Б» групу інвалідності, який має сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимого 04.07.1994 Лозівським судом Харківської області за ч. 2 ст. 86, ч. 3 ст. 206, ч. 1 ст. 122, ст. 42 КК України до 9 років позбавлення волі, 02.06.2004 Люботинським судом Харківської області за ч. 3 ст. 187 КК України до 9 років позбавлення волі, постановою апеляційного суду Харківської області від 16.11.2004 з вироку виключено ст. 71 КК України та дії ОСОБА_4 перекваліфіковані з ч. 3 ст. 187 КК України на ч. 2 ст. 187 КК України та призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі, 13.08.2012 Київським районним судом. Харкова за ч. 2 ст. ст. 125 КК України до 2 років позбавлення волі, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Московського районного суду м. Харкова з Харківської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Прокурор в судовому засіданні просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, зазначивши на наявності передбачених законом підстав для судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник не заперечували проти призначення судового розгляду. Також захисником обвинуваченого заявлено клопотання про зняття арешту з автомобілю.

Потерпіла ОСОБА_6 не заперечувала проти призначення судового розгляду та знятті арешту з автомобілю.

Прокурор проти задоволення клопотання про зняття арешту з автомобілю заперечував та вважав його поданим передчасно.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали обвинувального акту, вважає, що клопотання про зняття арешту з автомобілю, який є по справі речовим доказом, до розгляду кримінального провадження по суті та ухвалення судового рішення є передчасним та приходить до висновку та щодо наявності підстав для призначення судового розгляду, виходячи з наступного.

Кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про зняття арешту відмовити.
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 08.04.2021 на 12 год. 00 хвил.

У судове засіданні викликати сторони кримінального провадження та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою ст. 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1