Провадження №1-кп/127/1069/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці кримінальне провадження, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000897 від 17.10.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кулига, Літинського району, Вінницької області, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Хмільник, Вінницької області, громадянин України, неодруженого, з середньою освітою, який навчається на другому курсі, у «Ліцеї сфери послуг №20» м. Хмільник, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.10.2020 приблизно о 21 год. 30 хв. ОСОБА_4 , спільно із ОСОБА_7 перебуваючи біля магазину «Фуршет» по вул. Хмельницьке шосе, 145Б у м. Вінниці, зустрілись із особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, яка їм розповіла, що у нього є колишня дівчина ОСОБА_8 , яка проживає в АДРЕСА_3 на шостому поверсі, і що потрібно підійти до її квартири та заволодіти її сумкою у якій мав знаходитись її мобільний телефон, для знищення компромату. Особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, за вказані протиправні дії ОСОБА_4 та ОСОБА_7 пообіцяла їм винагороду у сумі 50 доларів США.

Після чого ОСОБА_4 , спільно із ОСОБА_7 , вступили в змову з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, з метою вчинення кримінального правопорушення.

Реалізовуючи попередню змову та спільний злочинний умисел ОСОБА_4 , спільно із ОСОБА_7 , 16.10.2020, приблизно о 20:40 год. перебували біля першого під`їзду будинку АДРЕСА_4 . В цей час до ОСОБА_7 зателефонувала особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, та повідомила, що ОСОБА_8 , через декілька хвилин має бути біля свого будинку. Після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_7 побачили, що остання підходить до зазначеного під`їзду будинку та зайшли за ОСОБА_8 до під`їзду, де ОСОБА_4 , зайшов разом із нею у ліфт та піднялися на шостий поверх. Перебуваючи на вказаному поверсі, ОСОБА_8 підійшла до своєї квартири АДРЕСА_5 , дістала ключі та почала відчиняти вхідні двері квартири. В цей час ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_8 та шляхом ривка почав виривати в неї сумку, яка знаходилась у її лівій руці. Однак, ОСОБА_8 почала чинити опір, у зв`язку з чим, ОСОБА_4 застосував до неї силу, яка не є небезпечною для життя і здоров`я, а саме шарпнув за сумку, в результаті чого заволодів даною сумкою. Відразу після зазначених дій ОСОБА_4 вищевказаною сумкою наніс один удар в область лівої кисті руки останній.

Згідно висновку експерта №1120 від 19.10.2020 у ОСОБА_8 виявлені тілесні ушкодження синці та садна на лівій кисті, синці на правій кисті, на лівому передпліччі, на лівому стегні. Вказані ушкодження належать до легких тілесних ушкоджень, які виникли від травматичної дії тупого твердого предмету (предметів).

В подальшому ОСОБА_4 із викраденою сумкою марки «Dior», в якій знаходились грошові кошти в сумі 200 грн., побіг вниз по сходах та вибіг з будинку, де його очікував ОСОБА_7 , крикнувши останньому «побігли», направився за будинок, де їх очікувала особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, в автомобілі марки «VOLVO». Сівши до вказаного автомобіля, ОСОБА_4 передав викрадену сумку особі, матеріали відносно якої виділено у інше кримінальне провадження.

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №7506/20-21 від 11.11.2020 вартість жіночої сумки «Dior» світло-рожевого кольору, станом на 16.10.2020, складала 1098, 20 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, завдали ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 1298, грн. 20 коп.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 186 КК України, визнав у повному обсязі та суду пояснив, що йому зателефонував знайомий, який проживає у м. Вінниці на ім`я ОСОБА_9 та запропонував приїхати до нього, взявши з собою знайомого. Він запропонував ОСОБА_4 поїхати разом з ним, на що останній погодився, кошти на проїзд перерахував ОСОБА_9 . Приїхавши у м. Вінницю вони зустрілися з ОСОБА_9 , який запропонував їм за грошову винагороду у сумі п`ятдесят євро кожному, налякати дівчину і забрати у неї сумку. З якою метою не повідомляв, зазначив, що сумку необхідно передати йому. Після чого, дочекавшись вечора ОСОБА_9 показав де проживає дівчина, а також її фото. Наступного дня він разом з ОСОБА_4 чекали дівчину біля її будинку. Никодим зателефонував йому та повідомив, що дівчина підходить до під`їзду. Коли дівчина зайшла у під`їзд ОСОБА_4 пішов за нею та вони разом зайшли до ліфту. Через деякий час ОСОБА_4 вибіг з під`їзду і побіг за будинок де в автомобілі на них чекав ОСОБА_9 . Він почав бігти за ним, але наздогнати не зміг, після чого зателефонував ОСОБА_9 , який повідомив, що вони з ОСОБА_4 знаходяться на Барському шосе та сказав підійти до них, що він і зробив. Які саме дії та хто їх має виконувати повідомляв ОСОБА_9 . Про те, що ОСОБА_4 є неповнолітнім йому не було відомо. Також повідомив, що ОСОБА_9 з ними не розрахувався.
Обвинувачений зазначив, що у вчиненому щиро розкаюється та зробив для себе належні висновки.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 186 КК України, визнав у повному обсязі, суду пояснив, що йому зателефонував ОСОБА_7 та запропонував зустрітися. Під час зустрічі ОСОБА_7 запропонував йому поїхали у м. Вінницю до його товариша, який запропонував роботу, на що він погодився. Приїхавши у м. Вінницю вони зустрілися з товаришем ОСОБА_7 на ім`я ОСОБА_9 , який запропонував за грошову винагороду відібрати сумку у його колишньої дівчини та віддати йому. Того, ж вечора ОСОБА_9 показав будинок де проживала дівчина, після чого вони поїхали до нього, де і заночували. Вранці він разом з ОСОБА_7 поїхали до будинку дівчини де бачили, як вона виходила з будинку. Ввечері, того ж дня вони чекали на дівчину біля її під`їзду. Близько двадцяти однієї години вона поверталась додому, зайшовши до під`їзду будинку він пішов за нею та вони разом зайшли до ліфту. Біля дверей квартири вирвав з її рук сумку, після чого вибіг з під`їзду, направився за будинок де його чекав в автомобілі ОСОБА_9 , якому він передав викрадену сумку. В подальшому з місця вчинення зникли.
Обвинувачений зазначив, що у вчиненому щиро розкаюється та завдану потерпілій шкоду відшкодував.
Законний представник ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначила, що вона є бабусею ОСОБА_4 , який проживає разом з нею та її чоловіком. Суду повідомила, що онук усім забезпечений, непогано навчався у школі, має спортивні нагороди, отримував стипендію, мав кишенькові кошти, на обліку в поліції не значився, але потрапив під негативний вплив своїх дорослих друзів, тому сталася така ситуація. Після даних подій, припинив спілкування з знайомими, які спонукали його до вчинення даного правопорушення, зробив для себе належні висновки, змінилася поведінка в кращу сторону, хвилюється через те, що сталося. Також повідомила, що до них приїжджав ОСОБА_9 з батьком та просили, щоб ОСОБА_4 взяв всю відповідальність за вчинене на себе.
Зважаючи на те, що обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнали повністю, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу. З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченими та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , дослідження витягу з кримінального провадження №0000897 від 17.10.2020 року (т.1 а.с. 91), протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 16.10.2020 року (т.1 а.с. 92), висновку судово-медичної експертизи №1120 від 19.10.2020 року (т.1 а.с. 96), ухвали Вінницького міського суду Вінницької області №127/23402/20 від 29.10.2020 року про арешт майна (т.1 а.с. 94), висновку судової дактилоскопічної експертизи №517 від 20.10.2020 року, з довідкою про витрати на проведення експертизи (т.1 а.с. 95-103), висновку судової товарознавчої експертизи №7506/20-21 від 11.11.2020 року, з актом про вартість експертизи (т.1 а.с. 141-145), постанов слідчого від 18.11.2020 року про визнання предметів речовими доказами в кримінальному провадженні та передачу їх на зберігання (т.1 а.с. 146-148,153,154), квитанцій про отримання речових доказів (т.1 а.с. 155), розписки ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди (т.1 а.с. 149), суд приходить до висновку про винність обвинувачених у скоєнні інкримінованих кримінальних правопорушень.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані стороною обвинувачення докази, суд приходить до висновку, що вина обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю, а їхні дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 186 КК України, як співвиконання відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
При визначенні виду та міри покарання, обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.
Зокрема, судом враховано особу ОСОБА_7 , який раніше в силу ст. 89 КК України не судимий (т.1 а.с. 106,107), на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (т.1 а.с. 125), позитивно характеризується за місцем проживання (т.1 а.с. 129).
Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, обставини справи, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, ставлення обвинуваченого до вчиненого, який вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, суд приходить до висновку, що покарання достатнє для перевиховання та виправлення ОСОБА_7 , а також для запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень в майбутньому слід призначити у виді позбавлення волі на строк в межах санкції ч. 2 ст. 186 КК України.
При цьому, суд враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, щире каяття останнього, приходить до переконання, що виправлення ОСОБА_7 можливе без відбування покарання та приходить до переконання про можливість звільнення ОСОБА_7 на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного за цим вироком покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк, із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
При визначенні виду та міри покарання, обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.
Зокрема, судом враховано особу ОСОБА_4 , який раніше не судимий (т.1 а.с. 106), на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (т. 1 а.с. 124), на обліку у секторі ювенальної превенції Хмільницького ВП не перебуває (т.1 а.с. 133), позитивно характеризується за місцем проживання (т.1 а.с. 134), за місцем навчання характеризується посередньо (т.1 а.с. 138), є дитиною позбавленої батьківського піклування (т.1 а.с. 139), заяву потерпілої ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди ОСОБА_4 (т.1 а.с. 149).
Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку та вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, обставини справи, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, ставлення обвинуваченого до вчиненого, який вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, шкоду потерпілій відшкодував, з врахуванням особливостей кримінальної відповідальності та покарання неповнолітніх, передбачені Розділом ХV КК України, враховуючи висновок органу пробації, викладений і досудовій доповіді на обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до якого ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, визначено як «низький», суд приходить до висновку, що покарання достатнє для перевиховання та виправлення ОСОБА_4 , а також для запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень в майбутньому слід призначити у виді позбавлення волі на строк в межах санкції ч. 2 ст. 186 КК України, з врахуванням вимог п. 3 ч. 3 ст. 102 КК України.

При цьому, суд враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який є неповнолітнім, щире каяття останнього, повне відшкодування шкоди, приходить до переконання, що виправлення ОСОБА_4 можливе без відбування покарання та приходить до переконання про можливість звільнення ОСОБА_4 на підставі ст. ст. 75, 104 КК України від відбування призначеного за цим вироком покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк, із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Відповідно до вимог ст. ст. 124, 126 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_4 в рівних частинах вартість проведення криміналістичних досліджень в кримінальному провадженні, оскільки їх проведення було зумовлено розслідуванням вчиненого ними кримінального правопорушення у співучасті.
Долю речових доказів в кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, скасувавши відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України арешт, накладений на речові докази.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 50, 63, 65-67, 75, 76, 102, 104 КК України, ст. ст. 100, 124, 126, 174, 349 ч. 3, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.
У відповідності до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.
У відповідності до п. п. 1, 2 ч. 1, п. 4 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_7 та ОСОБА_4 на користь держави Україна процесуальні витрати в сумі 1144, 13 грн. у відшкодування вартості проведення судової дактилоскопічної експертизи №517 від 20.10.2020 року, судово-товарознавчої експертизи №7506/20-21 від 11.11.2020 року.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України арешт, накладений на майно ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.10.2020 року №127/23402/20 скасувати.
Речові докази в кримінальному провадженні:
- диск DVD-R, який поміщений у паперовий конверт залишити при матеріалах кримінального провадження;
- зразок букального епітелію, який упаковано до паперового конверту НПУ ГСУ, чотири сліди папілярних узорів, які упаковано до спец. пакету НПУ ГСУ №2013331, після проведення експертизи переупаковано у спец. пакет НДЕКЦ №3997387, зв`язка ключів в кількості трьох штук, які були упаковано до паперового конверту НПУ ГСУ, після набуття вироком законної сили знищити;
- мобільний телефон марки «HUAWEI» моделі SLA-L22 ІМЕІ-1 : НОМЕР_2 та ІМЕІ-2: НОМЕР_3 із наявною сім карток абонента «Водафон» НОМЕР_4 , який упаковано до полімерного пакету типу «файл» та кофту чорного кольору, із написом «Nike», яку упаковано до полімерного пакету, верхня частина якого перев`язана ниткою, до кінців якої прикріплено паперову бирку із відповідними записами, після набуття вироком законної сили повернути ОСОБА_7 ;
- мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A30s» темно синього кольору із наявними у ньому двома сім картами, абонентів ТОВ «лайфселл» - НОМЕР_5 та «МТС-Україна» - НОМЕР_6 , ІМЕІ-1: НОМЕР_7 та ІМЕІ-2 : НОМЕР_8 , який поміщено до полімерного пакету типу «файл», верхня частина якого перев`язана ниткою білого кольору до кінців якої прикріплено паперову бирку із відповідними записами, після набуття вироку законної сили повернути ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя: