Справа № 643/8126/21
Провадження № 1-кс/643/2113/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.05.2021 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові погоджене прокурором клопотання слідчого Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000794 від 08.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
встановив:
З поданого клопотання вбачається, що ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000794 від 08.05.2021 за ч. 2 ст. 186 КК України, яким встановлено, що 08.05.2021 приблизно о 12:00, ОСОБА_4 , знаходячись у переході станції метро «Героїв Праці» за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 13, побачив перед собою раніше незнайому йому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка йшла назустріч, тримаючи у руці мобільний телефон «Apple iPhone 6S Plus 64 GB» сірого кольору з IMEI: НОМЕР_1 у захисному чохлі та сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_2 , які матеріальної цінності для ОСОБА_6 не представляють.

Далі, ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна, зблизився із ОСОБА_6 , здійснивши поштовх плечем в її праве плече та в цей же час вирвав з руки потерпілої ОСОБА_6 мобільний телефон «Apple iPhone 6S Plus 64 GB» сірого кольору з IMEI: НОМЕР_1 у захисному чохлі та сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_2 , тобто відкрито ними заволодів, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник, обернувши його на свою користь, і розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму, яка наразі встановлюється.

08.05.2021 о 14:15 у порядку ст.208 КПК України затриманий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час затримання здійснено особистий обшук останнього, в ході якого вилучено: мобільний телефон ТМ «Apple iPhone 6S Plus» сірого кольору IMEI: НОМЕР_1 , на якому мається наліпка, у захисному чохлі «Durex» із sim-картою «Київстар» з номером телефону НОМЕР_2 , на самій картці зазначені номери: № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого в ході особистого обшуку 08.05.2021, оскільки вилучені предмети мають відношення до вчинення кримінального правопорушення та будуть використані в якості речових доказів, а також з метою позбавлення можливості їх знищення або переховування.

Разом з клопотанням слідчим подано заяву, в якій він клопотання підтримав, судовий розгляд просив провести без його участі.

Розглянувши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя встановив наступне: за повідомленням до чергової частини ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області щодо відкритого викрадення чужого майна внесені відомості до ЄРДР за ознаками ч. 2 ст. 186 КК України.

Згідно копії протоколу огляду затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 08.05.2021 о 14:15 за адресою: АДРЕСА_1 затриманий ОСОБА_4 , під час затримання якого здійснено особистий обшук останнього та вилучено: мобільний телефон ТМ «Apple iPhone 6S Plus» сірого кольору IMEI: НОМЕР_1 , на якому мається наліпка, у захисному чохлі «Durex» із sim-картою «Київстар» з номером телефону НОМЕР_2 , на самій картці зазначені номери: № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 . Вилучене майно належить потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання подано до суду 11.05.2021 на наступний робочий день після вилучення майна, тобто строк звернення до суду слідчим дотриманий.

Згідно абзацу 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, а метою, крім іншого, забезпечення збереження речових доказів (абз. 2 ч. 1, ч. 2 ст.170 КПК України).

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження тощо.

Як вбачається з постанови слідчого від 08.05.2021 про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання, мобільний телефон у чохлі та сім-карта «Київстар» визнані речовими доказами у кримінальному провадження, телефон у чохлі передано на зберігання до камери схову ХРУП № 2, а сім-картка - на зберігання потерпілій ОСОБА_5 .

Слідчий суддя вважає доведеним, що вилучені речі телефон у чохлі та сім-картка є речовими доказами та безпосередніми предметами злочину, проте проведення комплексу слідчих дій не повинно перешкоджати власнику користуватись телефоном, при цьому останній може та зобов`язаний забезпечити доступ експерта до вказаного майна.

Враховуючи, що досудове розслідування знаходиться на початку, викрадене майно оглянуто слідчим та постановою визнано речовими доказами, сім-картка передана на зберігання потерпілій, а вилучений мобільний телефон потрібен для проведення товарознавчої експертизи по встановленню його вартості, обмеження власника у користуванні своїм майном протягом невизначеного часу не можна вважати обґрунтованим, тому клопотання в частині позбавлення права користування майном не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, -

постановив:
Клопотання про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 08.05.2021, а саме на: мобільний телефон ТМ «Apple iPhone 6S Plus» сірого кольору IMEI: НОМЕР_1 , на якому мається наліпка, у захисному чохлі «Durex» із sim-картою «Київстар» з номером телефону НОМЕР_2 , на самій картці зазначені номери: № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , що належать потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом позбавлення права на відчуження і розпорядження вказаним майном.

В решті вимог клопотання відмовити.

Мобільний телефон ТМ «Apple iPhone 6S Plus» сірого кольору IMEI: НОМЕР_1 , на якому мається наліпка, у захисному чохлі «Durex» негайно повернути власнику майна, з покладенням на нього обов`язку забезпечити зберігання вказаного майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1