Справа № 761/3665/21
Провадження № 1-кс/761/3073/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000052 від 12.12.2012р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва звернувся старший слідчий СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) з можливістю вилучення належним чином завірених копій.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні Слідчого управління ГУНП в Київській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000052, внесеного до ЄРДР 12.12.2012р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 та ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що протягом 2006-2007р. між 97 громадянами (далі Інвестори) та Орендним підприємством «Броварипромжитлобуд» (далі - ОП «Броварипромжитлобуд») укладено аналогічні договори про пайову участь у будівництві житлового будинку АДРЕСА_2 .

Відповідно до пунктів 1.1, 1.2 цього договору, Інвестори приймають пайову участь у будівництві житлового будинку по АДРЕСА_2 з метою отримання у власність визначеної у договорі квартири або нежитлового приміщення, а ОП «Броварипромжитлобуд» виконує комплекс обумовлених цим договором робіт по будівництву, з подальшою передачею інвесторуквартири або нежитлового приміщення шляхом підписання двостороннього акту приймання-передачі за умови виконання інвестором умов даного договору. Строк здачі об`єкту - перше півріччя 2009р.

На виконання умов зазначених договорів Інвестори протягом 2006-2007р. перерахували на розрахунковий рахунок ОП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошові кошти у загальній сумі 24 124 440 грн.

Крім того, відповідно до пункту 8.4 вказаних договорів жодна із сторін не має права передавати свої права і обов`язки за цим договором третій стороні без письмової згоди на це другої сторони.

16.08.2007р. між ОП « ОСОБА_4 », в особі голови ради організації орендарів ОСОБА_5 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в особі директора ОСОБА_6 , було укладено договір №2/Ч про дольову участь у будівництві житлового будинку по АДРЕСА_2 , згідно з яким ОП « ОСОБА_4 » передало свої повноваження забудовника та частково землекористувача з правом підпису всіх документів на строк визначений сторонами, як період будівництва об`єкту, без права передоручення цих повноважень третім особам, а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » прийняло на себе функції забудовника вказаного житлового будинку.

З метою проведення будівництва 15.10.2007р. між ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОП « ОСОБА_4 » укладено договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером: :00:030:0535, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

В подальшому на підставі договору переуступки, будівництво на вказаній ділянці продовжило ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

15.08.2011р. між правонаступником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ІНФОРМАЦІЯ_4 укладено договір оренди вищевказаної земельної ділянки, але у зв`язку з невиконанням умов договору, на підставі рішення суду договір оренди було розірвано в односторонньому порядку і на даний час вказана земельна ділянка перебуває у комунальній власності у ІНФОРМАЦІЯ_6 .

З метою зняття соціальної напруги та завершення будівництва житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 на земельній ділянці з кадастровим номером: :00:030:0535 ІНФОРМАЦІЯ_4 проведено конкурс за результатами, якого прийнято рішення ІНФОРМАЦІЯ_7 від 23.07.2019р. № 875 «Про затвердження порядку проведення інвестиційного конкурсу з відбору інвестора для проведення робіт по комплексній забудові земельної ділянки площею 2,3648 га по АДРЕСА_3 ». У відповідності до вказаного рішення інвестором та забудовником визначено БК « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

На час добудови житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 на земельній ділянці з кадастровим номером: :00:030:0535, орендна плата до міського бюджету під час проведення добудови не сплачувалась.

У вищевказаних документах мітяться відомості та обставини щодо добудови об`єкту незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_2 та обставини оренди, використання земельної ділянки, наявність обтяжень у використанні вказаної земельної ділянки.

12.11.2020р. з метою встановлення вказаних обставин та отримання копій документів до ІНФОРМАЦІЯ_9 скеровано запит про надання інформації та копій документів.

19.11.2020р. з ІНФОРМАЦІЯ_9 надійшла відповідь з відмовою у надані запитуваних копій документів.

Для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні виникла необхідність у отриманні доступу до документів, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), а саме:

-порядок проведення інвестиційного конкурсу з відбору інвестора для проведення робіт по комплексній забудові території міста, яка складається із земельних ділянок орієнтовною площею 3,1003 га в межах АДРЕСА_4 ;

-рішення виконкому ІНФОРМАЦІЯ_10 щодо затвердження порядку;

-рішення ІНФОРМАЦІЯ_10 щодо затвердження порядку.

В судове засідання слідчий не з`явився та подав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, до яких планується отримати доступ, була оповіщена в установленому законом поряду, представника до суду не направила, причини неприбуття у судове засідання не повідомила, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом вказаної особи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 2) ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 129 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом п. 2) ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що отримати дані документи в добровільному порядку органам слідства не вдається, при цьому, дані документи мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що дані документи міститься лише у ІНФОРМАЦІЯ_1 та мають важливе значення для розкриття вказаного злочину та доведення вини осіб, які його вчинили, за таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000052 від 12.12.2012р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення належним чином завірених копій, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), а саме:

-порядок проведення інвестиційного конкурсу з відбору інвестора для проведення робіт по комплексній забудові території міста, яка складається із земельних ділянок орієнтовною площею 3,1003 га в межах АДРЕСА_4 ;

- рішення виконкому ІНФОРМАЦІЯ_10 щодо затвердження порядку №875 від 23.07.2019р.;

- рішення ІНФОРМАЦІЯ_10 щодо затвердження порядку №963 від 20.08.2019р.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_9 , що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя: