У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

13 квітня 2021 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 05 березня 2021 року у кримінальному провадженні №0000920 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.1 ст.127 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 05 березня 2021 року ОСОБА_4 визнано винним та засуджено: за ч.2 ст.121 КК України на 8 років позбавлення волі, за ч.1 ст.127 КК України на 2 роки позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом повного складання покарань, призначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 ухвалено рахувати з моменту його затримання - 15 липня 2019 року, зарахувавши у строк відбутого покарання період попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, але не більше двох місяців, залишено попередній - тримання під вартою.
Цим же вироком ОСОБА_5 визнано винуватим та засуджено за ч.2 ст.121 КК України на 8 років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 ухвалено рахувати з моменту його затримання - 15 липня 2019 року, зарахувавши у строк відбутого покарання період попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили, але не більше двох місяців, залишено попередній - тримання під вартою.
Цим же вироком ОСОБА_2 визнано винуватим та засуджено за ч.2 ст.121 КК України на 8 років 6 місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_2 ухвалено рахувати з моменту його затримання - 15 липня 2019 року, зарахувавши у строк відбутого покарання період попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили, але не більше двох місяців, залишено попередній - тримання під вартою.
Судом скасовано арешт, накладений на майно у даному кримінальному провадженні.
Вироком вирішено питання стосовно речових доказів у кримінальному провадженні.
В апеляційній скарзі захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 просить вказаний вирок скасувати та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_2 визнати невинуватим у вчиненні інкримінованого йому злочину та провадження у справі закрити.
При цьому захисник заявив клопотання про повторне дослідження ряду письмових доказів у провадженні.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції у межах апеляційної скарги.
Пунктом 4 ч.2 ст.396 КПК України визначено, що в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Так, у прохальній частині апеляційної скарги захисник просить скасувати вирок та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_2 невинуватим у вчиненні інкримінованого йому злочину, а провадження у справі закрити.
Однак, таке прохання апелянта суперечить вимогам ст.420 КПК України, якою встановлений виключний перелік підстав для скасування вироку суду першої інстанції та постановлення нового вироку апеляційним судом.
Окрім того, ставлячи вимогу про скасування даного вироку, захисник не зазначив яке, на його думку, слід прийняти рішення апеляційному суду стосовно інших обвинувачених, які також визнані винуватими та засуджені оскаржуваним вироком.
З огляду на вказані недоліки апеляційної скарги, суддя-доповідач позбавлений можливості постановити ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до ч.1 ст.399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.399 КПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 05 березня 2021 року у кримінальному провадженні №0000920 залишити без руху.

Надати захиснику-адвокату ОСОБА_3 чотири дні для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків в строк, встановлений суддею-доповідачем, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1