Справа № 177/1206/20
Провадження № 1-кп/177/37/21
УХВАЛА

12.07.2021

Криворізький районний суд Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши увідкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001098 від 13.06.2020 щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України,
за участі:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
представника
потерпілої, адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
захисників обвинуваченої,
адвокатів ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
ВСТАНОВИВ:
Криворізьким районним судом Дніпропетровської області здійснюється розгляд вказаного кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Під час судового засідання 12.07.2021 потерпілою у кримінальному провадженні ОСОБА_5 подано уточнену позовну заяву, з додатками, відповідно до якої, остання зазначаючи, окрім цивільного відповідача ОСОБА_3 , Департамент врегулювання збитків АТ «СК» АРКС», просить стягнути на її користь з обвинуваченої ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі 267000,00 грн, а також моральну шкоду в розмірі 1000000,00 грн та з Департаменту врегулювання збитків АТ «СК» АРКС» моральну шкоду в розмірі 100000,00 грн.

Потерпіла ОСОБА_5 та її представник, адвокат ОСОБА_6 просили прийняти уточнену позовну заяву.

Прокурор, обвинувачена ОСОБА_3 та її захисники, адвокати ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , кожен окремо, заперечували щодо прийняття уточненої позовної заяви, як такої, що подана з порушенням строків, визначених ст. ст. 49 ЦПК України, 128 КПК України.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши уточнену позовну заяву з додатками, вирішуючи питання про можливість її прийняття до розгляду у межах кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001098 від 13.06.2020 щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК Українинадійшов до Криворізького районного суду Дніпропетровської області 25.09.2020.

Ухвалою суду від 28.09.2020 призначено підготовче засідання на 16.10.2020,
У підготовчому судовому засіданні 16.10.2020 потерпілою ОСОБА_5 подано цивільний позов, відповідно до якого, остання просила стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 на свою користь матеріальну та моральну шкоду, завдану вчиненням злочину.
Ухвалою суду від 16.10.2020 обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні призначено до судового розгляду, а також прийнято цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
22.10.2020 розпочато судовий розгляд кримінального провадження по суті. Упродовж з 22.10.2020 до 12.07.2021 під час судового розгляду допитано потерпілу, свідків, обвинувачену, досліджено письмові матеріали кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Згідно з ч. 5 ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
За приписами п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, а ч. 3 цієї ж статті встановлено, що позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви лише до закінчення підготовчогозасідання.
Як визначено ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.
Отже, потерпіла ОСОБА_5 повністю реалізувала своє право, звернувшись до початку судового розгляду з позовною заявою, яка була прийнята судом.
Разом з тим, чинним КПК не передбачена можливість збільшення розміру позовних вимог та залучення до участі у справі співвідповідача під час судового розгляду. Окрім того, залучення співвідповідача після того, як судовий розгляд розпочато та усі докази досліджено, суперечить засадам верховенства права та доступу до правосуддя, що передбачені п.п. 1, 14 ч. 1 ст. 7, ст. ст. 8, 21 КПК України, оскільки інша особа департамент врегулювання збитків АТ «СК» АРКС», була позбавлена можливості брати участь у судовому провадженні з самого його початку, наводити свої аргументи та заперечення.
З огляду на викладене, у прийнятті уточненої позовної заяви, яка по суті є заявою про збільшення позовних вимог та залучення до участі у справі співвідповідача, слід відмовити, оскільки законодавче обмеження можливості збільшення (зменшення) розміру позовних вимог, залучення співвідповідача, на відповідній стадії не містить винятків.

Керуючись ст. ст. 8, 21, 128, 369 372 КПК, суд,
ПОСТАНОВИВ:
У прийнятті уточненої позовної заяви ОСОБА_5 до обвинуваченої ОСОБА_3 , Департаменту врегулювання збитків АТ «СК» АРКС» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, - відмовити.
Позовну заяву (уточнену) з додатками повернути позивачеві ОСОБА_5 .
Роз`яснити ОСОБА_5 , що ухвала суду не перешкоджає зверненню до суду з цими ж позовними вимогами в порядку цивільного судочинства.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено та оголошено 13.07.2021 о 09 год. 00 хв.

Суддя: