Справа № 504/1820/20
Номер провадження 1-кп/504/566/21
У Х В А Л А
08.04.2021 рокусмт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора Доброславської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , у вигляді тримання під вартою,
ВСТАНОВИВ:
До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000603 від 17.06.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.
Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 09.02.2021 року, обвинуваченому ОСОБА_4 , продовжено обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», строком до 60 діб, а саме до 09.04.2021 року
В судовому засіданні судом відповідно до положень ч.3 ст. 331 КПК України поставлено питання доцільності продовження дії раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою.
Прокурор Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_3 заявив про доцільність продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 60 діб.
Обвинувачений ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_6 та захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 , заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили обрати відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши думку учасників процесу, приймаючи до уваги те, що 09.04.2021 року спливає термін обраного раніше запобіжного заходу, суд дійшов до наступного висновку.
Суд враховує положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Будь-яких даних про зміну обставин які діяли на момент обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом не встановлено. Підстав для застосування обвинуваченому більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.
Так, ОСОБА_4 , обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі, враховуючи тяжкість і суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, які зберігаються, а саме з метою виключення спроб переховуватися від правосуддя, через відсутність громадянства України та постійного місця проживання на її території, суд вважає неможливим застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу та приходить до висновку щодо необхідності продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до 60 діб. При продовженні обвинуваченому ОСОБА_4 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, оскільки кримінальне правопорушення вчинено із застосування насильства або погрозою його застосування, розмір застави не визначається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 314-316, ч. 3 ст. 331, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», строком до 06.06.2021 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому прокурору та направити в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1