ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/922/21 Справа № 201/4943/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 травня 2021 року, якою повернуто скаргу на бездіяльність Дніпропетровської обласної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000054,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 травня 2021 року повернуто скаргу адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури щодо нерозгляду клопотання від 21.04.2021 року у кримінальному провадженні №0000054.
Слідчий суддя в обґрунтування свого рішення зазначив, що кримінальне провадження № 0000054 здійснюється ТУ Державного бюро розслідувань, яке розташоване у місті Полтаві, вул. Соборності, 37, що територіально відноситься до Шевченківського району м. Полтави, на який розповсюджується юрисдикція Октябрського районного суду м. Полтави. Отже, згідно із п.2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга підлягає поверненню як така, що не підлягає розгляду в цьому суді.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить поновити строк для оскарження вищевказаної ухвали, визнавши причини пропуску строку її оскарження поважними, так як копію ухвали було отримано 28.05.2021 року, просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою зобов`язати прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури розглянути його клопотання від 21.04.2021 року в межах кримінального провадження №0000054.
Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що рішення слідчого судді є незаконним та необґрунтованим.
Так, ОСОБА_6 було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, дана заява була внесена до ЄРДР за № 0000054 за ч. 2 ст. 365 КК України. Досудове розслідування в цьому кримінальному провадженні здійснюється ТУ ДБР у м. Полтава, а процесуальне керівництво - Дніпропетровською обласною прокуратурою. Тому з метою захисту прав, 21.04.2021 року до процесуального керівника було подано клопотання адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про залучення їх представниками потерпілого, однак жодної інформації про результати розгляду цього клопотання отримано не було.
Заявник ОСОБА_6 , будучи увідомленим належним чином про час та дату розгляду справи, до суду апеляційної інстанції не з`явився, в прохальній частині апеляційної скарги просив проводити розгляд справи у його відсутність.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши надані матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до таких висновків.
Клопотання ОСОБА_6 щодо поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду не підлягає задоволенню, оскільки ухвала слідчого судді була постановлена без його участі, а тому згідно із ч. 3 ст. 395 КПК строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії цієї ухвали. Враховуючи те, що ОСОБА_6 копію цієї ухвали отримав 28 травня 2021 року, а апеляційну скаргу подав 02 червня 2021 року, то апеляційний суд приходить до висновку, що строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді не пропущений.
Згідно із ч. 1 ст. 306 КПК скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до п.18 ч.1 ст. 3, ч.6 ст. 9, ч.2 ст. 132, ст. 303 КПК скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора на досудовому провадженні подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

При цьому органом досудового розслідування є: 1) слідчі підрозділи (Головне слідче управління, слідче управління, відділ, відділення) органів Національної поліції України, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, органів Державного бюро розслідувань; 2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.

Відповідно до матеріалів справи слідчий суддя виходив з того, що з урахуванням вищезазначених норм Кримінального процесуального Кодексу України заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає їх такими, що ґрунтуються на положеннях кримінального процесуального закону.
Так, відповідно до наявних матеріалів справи, органом досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000054 є Територіальне управління Державного бюро розслідувань, зазначений орган досудового розслідування знаходиться в м. Полтава, що територіально не відносяться до юрисдикції Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська. Тому слідчий суддя обґрунтовано послався на те, що скарга не підлягає розгляду в суді, до якого вона була подана, що відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України є підставою для її повернення.
З огляду на вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що ухвала слідчого судді постановлена з належним дотриманням вимог процесуального закону, підстав для її скасування не встановлено, а відтак апеляційну скаргу ОСОБА_6 слід залишити без задоволення, з роз`ясненням, що таке рішення не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до слідчого судді в порядку, визначеному КПК України.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 травня 2021 року залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 травня 2021 року, - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:
_______________ ____________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4