Провадження № 1-кс/243/833/2021
УХВАЛА
І м е н е м У к р а ї н и

15 червня 2021 року м.Слов`янськ
Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів в залі суду № 3 клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами кримінального провадження внесеногов ЄДРДР за № 0002576 від 25.09.2015 року за підозрою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Слов`янськ, який зареєстрован та фактично мешкав за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоювідносно ОСОБА_5 , підозрюваногоу скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.260 КК України.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках судового провадження по даному кримінальному провадженню, просив його задовольнити.

Вислухавши в судовому засіданні прокурора, який просив задовольнити клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України № 4 від 25.04.2003 року "Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання та досудового слідства», обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою лише через тяжкість злочину неприпустимо, обов`язковою умовою взяття особи під варту має бути обґрунтована впевненість судді в тому, що більш м`які запобіжні заходи не можуть забезпечити належної поведінки обвинуваченого".
Згідно ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч.6 ст. 193 КПК України суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження, суд за участю обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Аналіз змісту вищевказаної статті, вказує суд на безальтернативність розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою лише у присутності особи відносно якої його слід обрати.
Однак разом з тим, матеріали кримінального провадження не містять відомостей з підтвердженням у вигляді належним чином завірених письмових доказів щодо оголошення підозрюваного ОСОБА_6 у міжнародний розшук, крім того прокурор в судовому засіданні також не довів та не підтвердив цю обставину належними письмовими доказами.
Таким чином враховуючи особисту відсутність в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_5 під час розгляду даного клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відсутність належним чином завірених письмових доказів про перебування обвинуваченого у міжнародному розшуку, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.177, 176 178, 183, 184, 194,376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами кримінального провадження внесеногов ЄДРДР за № 0002576 від 25.09.2015 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 в рамках кримінального провадження № 0002576 від 25.09.2015 рокуза підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 260 КК України- відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 7 днів з дня винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1