Справа № 342/934/18
Провадження № 1-кп/353/2/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Городенківського відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції(дистанційного судового провадження) в залі суду в місті Тлумачі клопотання потерпілої ОСОБА_6 про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення у кримінальному провадженні № 0000046, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Тлумацького районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження № 0000046, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 22.02.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, потерпілими у якому є ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), ОСОБА_11 , ОСОБА_12

25.11.2020 року на стадії судового розгляду кримінального провадження ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області на потерпілу ОСОБА_6 , у зв`язку з її неодноразовою неявкою в судові засідання, в тому числі і 25.11.2020 року, було накладено грошове стягнення у виді 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 2102 гривні 00 копійок.

29.12.2020 року на адресу суду від потерпілої ОСОБА_6 надійшло клопотання про скасування ухвали Тлумацького районного суду Івано-Франківської області 25.11.2020 року про накладення на неї грошового стягнення з посиланням на те, що в судове засідання 25.11.2020 року вона не з`явилася у зв`язку з тим, що вона проживає у м. Києві, перебуває на 23 тижні вагітності, перебуває на стаціонарному лікуванні. Враховуючи таку ситуацію із здоров`ям потерпілої, лікарі забороняють їй пересуватись на великі відстані за межі міста Києва, що підтверджується висновком ЛКК № 35/106 Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-Діагностичний Центр» Філії № 2 Шевченківського району міста Києва від 21.12.2020 року.

За клопотанням потерпілої ОСОБА_6 Тлумацьким районним судом Івано-Франківської області 15.01.2021 року ухвалено рішення про проведення судового засідання у вказаному кримінальному провадженні під час допиту потерпілої ОСОБА_6 , призначеного на 14 год. 00 хв. 05.02.2021 року, в режимі відеоконференції між Тлумацьким районним судом Івано-Франківської області та Шевченківським районним судом міста Києва. Однак, у зв`язку із поломкою й технічною несправністю спецавтомобіля конвойного наряду та відсутністю іншого незадіяного спеціально облаштованого автомобіля, обвинуваченого ОСОБА_4 05.02.2021 року не доставлено в судове засідання з Державної установи «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)» та розгляд даного кримінального провадження відкладено на 13 год. 00 хв. 24.02.2021 року,
В судовому засіданні 24.02.2021 рокупотерпіла ОСОБА_6 повністю підтримала клопотання, просила його задовольнити та скасувати накладене на неї грошове стягнення.

Прокурор ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечили проти задоволення клопотання потерпілої ОСОБА_6 та скасування накладеного на неї судом грошового стягнення.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні під час розгляду клопотання потерпілої ОСОБА_6 покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 147 КПК України особа, яка подала клопотання, а також слідчий, прокурор, за клопотанням якого було накладено грошове стягнення, повідомляються про місце та час розгляду клопотання, проте їх неприбуття не перешкоджає такому розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження з приводу заявленого клопотання та в цій частині дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання потерпілої ОСОБА_6 підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
Нормами ч. 1 та ч. 3 ст. 147 КПК України визначено, що особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення. Слідчий суддя, суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 138 КПК України поважними причинами неприбуття особи на виклик суду є тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад.

Судом встановлено, що згідно висновку ЛКК № 35/106 Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-Діагностичний Центр» Філії № 2 Шевченківського району міста Києва від 21.12.2020 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , знаходиться на обліку по вагітності в жіночій консультації КНП «Консультативно-Діагностичний Центр»Філії № 2 Шевченківського району міста Києва по вул. Пимоненка, 10, з 07.10.2020 року, з діагнозом: вагітність ІІ-ІІ 22-23 тижня. ОПВ (Загроза переривання вагітності в 12-13 тижнів, стаціонарне лікування. Токсикоз вагітних. Анемія вагітних). ОСА/ВСД по змішаному типу (Т. 7 а.с. 80), а отже доводи потерпілої ОСОБА_6 щодо поважності неявки в судові засідання, в тому числі і 25.11.2020 року, є обгрунтованими.

За таких обставин суд приходить до висновку, що клопотання потерпілої ОСОБА_6 слід задовольнити, а грошове стягнення накладене на неї ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 25.11.2020 року у виді 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 2102 гривні 00 копійок, слід скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 138, 139, 144, 146, 147, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання потерпілої ОСОБА_6 задовольнити.

Накладене ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 25 листопада 2020 року на потерпілу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану по АДРЕСА_2 , жительку АДРЕСА_3 , грошове стягнення у виді 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 2102 (Дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок - скасувати.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

ГоловуючийОСОБА_1