Справа № 296/5570/21
У Х В А Л А
Іменем України

24 червня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 розглянув клопотання слідчого слідчого відділу УСБУ в Житомирській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням, зазначивши, що Слідчим відділом Управління СБ України в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000412 від 23.12.2014 року за підозрою громадянина України ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в державній зраді, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України та в дезертирстві, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , документований паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданим Богунським РВ УМВС в Житомирській області 21.07.1999, 11.07.2000 призваний на військову службу до лав Збройних Сил України ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Наказом Першого заступника Міністра оборони України від 23.04.2013 № 46 ОСОБА_7 присвоєно військове звання майор.

Згідно Указу Президента України від 09.12.2010 № 1085/2010, ІНФОРМАЦІЯ_3 було перейменовано у Державне космічне агентство України.

Наказом Голови ДКА України від 28.03.2013 № 5-оф ОСОБА_7 призначений на посаду спеціаліста групи підтримки станції сумісних радіоліній «СКТРЛ» відділу управління КА серії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » центру управління польотами космічних апаратів (науково-випробувального) ІНФОРМАЦІЯ_5 (далі ІНФОРМАЦІЯ_6 ), що дислокувався в АДРЕСА_1 , фактично проходив військову службу за місцем розташування майданчика № НОМЕР_2 вказаного ІНФОРМАЦІЯ_6 (місце дислокації АДРЕСА_2 ).

В кінці березня 2014 року (більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_7 був прийнятий та розпочав військову службу на умовах окупаційної влади у « НОМЕР_3 Окремому командно-вимірювальному комплексі Військ повітряно-космічної оборони ЗС РФ (в/ч НОМЕР_4 )». Вищевказане найменування було присвоєно незаконно НЦУВКЗ на початку 2015 року.

У такий спосіб, ОСОБА_7 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи, що внаслідок його дій може бути завдано шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності України, державній безпеці України, перейшов на бік ворога в період збройного конфлікту, тобто вчинив державну зраду.

Крім того, ОСОБА_7 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України у військовому званні майор, маючи кримінальний протиправний умисел на ухилення від військової служби, вчинив умисне кримінальне правопорушення проти встановленого порядку несення військової служби - дезертирство, за наступних обставин.

30.04.2014 за вих. № 1996/10-9/14, ДКА України на адресу НЦУВКЗ електронним поштовим зв`язком направлено Закон України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», з вимогою його доведення до працівників та військовослужбовців з обов`язковим роз`ясненням ст. 14 даного Закону.

Однак, ОСОБА_7 , обіймаючи посаду спеціаліста групи підтримки станції сумісних радіоліній « ІНФОРМАЦІЯ_7 » відділу управління КА серії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » центру управління польотами космічних апаратів (науково-випробувального) ІНФОРМАЦІЯ_6 , який дислокувався в АДРЕСА_1 , будучи обізнаним з вищевказаним Наказом від 14.05.2014 № 14-оф, всупереч виконання вимог ст.ст. 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 548-XIV, та ст.ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 №551-XIV, а також ст.ст. 1, 2, 3, 6, 8, 23, 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», діючи з прямим умислом, з особистих мотивів та з метою ухилення від військової служби, 30 травня 2014 року не з`явився на службу до ДКА України, що дислокується за адресою: АДРЕСА_3 , з відрядження.

За час відсутності у ДКА України, майор ОСОБА_7 , обов`язки військової служби за посадою не виконував, про звільнення з військової служби до ДКА України не звертався, перебуваючи поза межами ДКА України, правоохоронні органи або органи державної влади про свою належність до військової служби, про вчинене ним ухилення від військової служби та його причини не повідомляв та проводив час на власний розсуд.

Наказом Міністерства оборони України від 05.06.2014 № 272, майор ОСОБА_7 , зарахований у розпорядження Міністерства оборони України з 31.05.2014. Наказом ДКА України від 11.06.2014 № 18-оф ОСОБА_7 звільнений від займаної посади. Наказом Міністерства оборони України від 27.04.2015 № 94КП на ОСОБА_7 накладено дисциплінарне стягнення - «позбавлення військового звання». Наказом Міністерства оборони України від 12.05.2015 № 328, ОСОБА_7 звільнений з військової служби у запас з пунктом «ж» (у зв`язку з позбавленням військового звання в дисциплінарному порядку) та виключено зі списків особового складу Збройних Сил України з 27.04.2015.

У такий спосіб, ОСОБА_7 , будучи повідомлений про необхідність виконання Наказу № 14-оф від 14.05.2014, порушив встановлений порядок проходження військової служби та без поважних причин не прибув з відрядження на службу до ДКА України, з метою ухилення від її проходження з 30.05.2014 до теперішнього часу, чим вчинив дезертирство.

Аналіз матеріалів кримінального провадження, вивчення особи підозрюваного, на підставі отриманих у встановленому законом порядку фактичних даних, а також неявки ОСОБА_7 за викликом більше двох разів, вказує, що підозрюваний буде продовжувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Зібрані у ході досудового розслідування докази та додатково підтверджені ними фактичні дані про обставини вчинення ОСОБА_7 інкримінованих йому злочинів свідчить про те, що заявлені ризики виправдовують тримання підозрюваного під вартою.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали та просили задовольнити з підстав викладених в ньому.

Адвокат в судовому засіданні заперечила щодо задоволення клопотання, вказала на його необґрунтованість.

Дослідивши матеріали клопотання, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи що підозрюваний ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, під загрозою тяжкості покарання підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду, у зв`язку з чим оголошений у розшук, суд вважає за можливе задовольнити клопотання частково, в частині надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_7 .

Відповідно ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи, що затримання підозрюваного та його привід не здійснено, тому у задоволенні клопотання в частині обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід відмовити.

Керуючись вимогами ст.ст. 176-178, 188-190 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

В решті клопотання залишити без задоволення.

Строк дії ухвали шість місяців з дня її винесення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 діб з дня її винесення безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1