Дата документу 23.04.2021 Справа № 554/2627/21
Провадження № 1-кс/554/7154/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2021 року cлідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000032 від 05.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000032 від 05.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

У клопотанні порушується питання про необхідність надання тимчасового доступу до оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з метою їх вилучення:

- журналу судового засідання та технічний носій інформації, на якому зафіксований розгляд суддею ОСОБА_5 справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (справа № 646/123/21, провадження № 3/646/263/2021), за 27.01.2021;

- Справи про адміністративне правопорушення № 646/123/21, провадження № 3/646/263/2021), відносно громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП;

- відеозапис, із збереженням файлів на носій інформації, камер спостереження, розташованих у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме, з входу до приміщення суду, коридори приміщення суду, та канцелярії суду, за 25.01.2021, 26.01.2021 та 27.01.2021.

та завірені належним чином копії документів:

- журналу вхідної документації ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо отримання документації (заяви, клопотання, інше), в тому числі, від громадянина ОСОБА_6 , за період з 25.01.2021 по 27.01.2021;

- журналу записів відвідувачів ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 25.01.2021 по 27.01.2021.

Клопотання обґрунтоване тим, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, за процесуального керівництва Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке, внесені до ЄРДР за № 0000032 від 05.02.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Встановлено, що військовослужбовець військової служби за контрактом командир 2-го патрульного взводу 4-ої патрульної роти патрульного батальйону військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 лейтенант ОСОБА_6 , з метою уникнути адміністративної відповідальності під час проведення судового засідання у ІНФОРМАЦІЯ_4 , надав до розгляду суду підроблені документи, які мають реквізити військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , зокрема документи містять підроблені підписи та печатку.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.01.2021 суддею ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення (справа № 646/123/21, номер судового провадження № 3/646/263/2021). Суддя постановив: звільнити ОСОБА_6 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та передати матеріали про адміністративне правопорушення на розгляд трудового колективу військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) для застосування до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заходу (заходів) громадського впливу. Зобов`язати керівництво військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 в десятиденний строк з дня одержання копії постанови повідомити ІНФОРМАЦІЯ_5 , про заходи громадського впливу, які застосовані до ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку із вчиненням ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_6 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, - закрити.

Разом з тим, підставою для закриття вищевказаної справи стало надання ОСОБА_6 до суду клопотання разом із протоколом № 1/13 загальних зборів трудового колективу, у якому командир патрульного батальйону військової частин НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , просить суд звільнити ОСОБА_6 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та передати матеріали про адміністративне правопорушення на розгляд трудового колективу патрульного батальйону військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 для застосування до притягуваного заходу (заходів) громадського впливу.

На даний час військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 лейтенант ОСОБА_6 продовжує проходити військову службу за контрактом у вказаній військовій частині.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 під час судового засідання у ІНФОРМАЦІЯ_4 (справа № 646/123/21, провадження № 3/646/263/2021), надав суду наступні документи, а саме: клопотання про передачу матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд трудового колективу та протокол № 1/13 загальних зборів трудового колективу патрульного батальйону військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 . На вказаних документах наявні підписи службових осіб вказаної частини, а саме: старший лейтенант ОСОБА_7 , майор ОСОБА_8 , майор ОСОБА_9 та майор ОСОБА_10 та відтиск гербової печатки військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В ході проведення допитів вищевказані службові особи зазначили, що вони не ставили свої підписи у наступних документах: клопотання про передачу матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд трудового колективу (щодо вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_6 ) та протоколі № 1/13 загальних зборів трудового колективу патрульного батальйону військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 (щодо вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_6 ).

Досудовим розслідуванням встановлено, що лейтенант ОСОБА_6 особисто надав до суду, через канцелярію суду, вказані вище документи. Тобто, він заходив у приміщення суду та у документації реєстрації вхідних документів та фіксації відвідувачів приміщення суду повинна міститись інформація щодо надання останнім зазначених документів.

З метою встановлення обставин, які мають значення для даного кримінального провадження, а також збереження речових доказів, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Вищевказані документи органу досудового розслідування необхідно отримати для встановлення факту надання суду документів особисто ОСОБА_6 . Вказані документи є речовим доказом, і можуть бути використані як доказ факту складання службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів та у подальшому їх використання у суді, у зв`язку з чим звернувся до суду з даним клопотанням.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, у зв`язку із зайнятістю на роботі, прохав розглядати клопотання за наявними матеріалами та задовольнити клопотання .

ІНФОРМАЦІЯ_5 повідомлявся про час та місце розгляду клопотання слідчого, шляхом направлення судової повістки про виклик до суду на офіційну електронну адресу суду вказану на сайті «Судова влада України », в судове засідання свого представник не направив, про причини його неявки суд не повідомлено.

Відповідно до ч.4 ст. 107 ЦПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, приходить до наступного висновку.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 цієї норми визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Рішенням Ради суддів України № 73 від 01 листопада 2018 року визначено, що виїмка (вилучення) матеріалів судової справи або їх окремих частин є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреба досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи. У разі звернення слідчого за погодженням з прокурором чи прокурора із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції, слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копії, виписки. Вилучення матеріалів судових справ не допускається. При цьому, у виняткових випадках для проведення судових експертиз із матеріалів судових справ можуть вилучатися лише оригінали документів, які існують в одному екземплярі або якщо отримати інший екземпляр неможливо, з одночасною заміною вилученого документа його копією .

Судом установлено, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, за процесуального керівництва Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000032 від 05.02.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України (а.с. 5).

Документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: журнал судового засідання та технічний носій інформації, на якому зафіксований розгляд суддею ОСОБА_5 справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (справа № 646/123/21, провадження № 3/646/263/2021), за 27.01.2021; справи про адміністративне правопорушення № 646/123/21, провадження № 3/646/263/2021), відносно громадянина Шляхти ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП; відеозапис, із збереженням файлів на носій інформації, камер спостереження, розташованих у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме, з входу до приміщення суду, коридори приміщення суду, та канцелярії суду, за 25.01.2021, 26.01.2021 та 27.01.2021; журнал вхідної документації ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо отримання документації (заяви, клопотання, інше), в тому числі, від громадянина ОСОБА_6 , за період з 25.01.2021 по 27.01.2021; журнал записів відвідувачів ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 25.01.2021 по 27.01.2021, мають значення для кримінального провадження, будуть використані як докази в кримінальному провадженні, необхідні для встановлення факту надання суду документів особисто ОСОБА_6 , є речовим доказом, і можуть бути використані як доказ факту складання службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів та у подальшому їх використання у суді.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи містять дані, що мають значення для встановлення істини у справі, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, а отримання цих відомостей в інший спосіб неможливо, тому клопотання є обґрунтованим та підлягає в цій частині задоволенню.

Разом з тим, слідчий суддя вважає недоведеною необхідність вилучення оригіналів журналу судового засідання та технічного носію інформації, на якому зафіксований розгляд суддею ОСОБА_5 справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (справа № 646/123/21, провадження № 3/646/263/2021), за 27.01.2021 та справи про адміністративне правопорушення № 646/123/21, провадження № 3/646/263/2021 відносно громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП; відеозапису, із збереженням файлів на носій інформації, камер спостереження, розташованих у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме, з входу до приміщення суду, коридори приміщення суду та канцелярії суду, за 25.01.2021, 26.01.2021 та 27.01.2021, оскільки слідчим не доведено необхідності у вилученні оригіналів.

Так, відповідно до рішенням Ради суддів України № 73 від 01 листопада 2018 року вилучення матеріалів судових справ не допускається. У виняткових випадках для проведення судових експертиз із матеріалів судових справ можуть вилучатися лише оригінали документів, які існують в одному екземплярі або якщо отримати інший екземпляр неможливо. Слідчим не доведено, що в рамках кримінального провадження призначені будь-які експертизи, а тому вважає за необхідне надати дозвіл з можливістю вилучення завірених належним чином копій документів вказаної справи .

Разом з тим, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів. В порушення вказаної норми слідчим не вказано прізвища прокурорів, яким останній прохає надати дозвіл на тимчасовий доступ. Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання в частині надання тимчасового доступу прокурорам групи прокурорів, у зв`язку із не зазначенням їхніх прізвищ, імен та по батькові.

Керуючись ст. ст. 132,159-166 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000032 від 05.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України задовольнити частково.

Надати слідчим другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві: ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- журналу судового засідання та технічний носій інформації, на якому зафіксований розгляд суддею ОСОБА_5 справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (справа № 646/123/21, провадження № 3/646/263/2021), за 27.01.2021;

- справи про адміністративне правопорушення № 646/123/21, провадження № 3/646/263/2021), відносно громадянина Шляхти ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП;

- відеозапису, із збереженням файлів на носій інформації, камер спостереження, розташованих у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме, з входу до приміщення суду, коридори приміщення суду, та канцелярії суду, за 25.01.2021, 26.01.2021 та 27.01.2021;

- журналу вхідної документації ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо отримання документації (заяви, клопотання, інше), в тому числі, від громадянина ОСОБА_6 , за період з 25.01.2021 по 27.01.2021;

- журналу записів відвідувачів ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 25.01.2021 по 27.01.2021, з можливістю виготовлення та вилучення їх копій.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

Після виконання слідчим ухвали повідомити слідчого суддю про дату її виконання.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1