КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Категорія: ст. 379 КПК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11 липня 2019 року,
ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11 липня 2019 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13 листопада 2017 року у справі №757/67518/17-к.

Приймаючи рішення, слідчий суддя вказав, що заявник не є учасником кримінального провадження у судовому провадженні №757/67518/17-к, а тому прийшов до висновку, що заява про виправлення описки подана не уповноваженою на те особою.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді,ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, посилаючись на її незаконність, невмотивованість, необгрунтованість, та повернути до Печерського районного суду міста Києва для розгляду судом у новому складі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначає, що він є потерпілим і цивільним позивачем у даному кримінальному провадженні. Стверджує, що описки створюють проблеми із автоматизованим формуванням схем виведення капіталів. Додає про порушення вимог КПК України.

Одночасно автор апеляційної скарги ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування причин пропуску строку вказує, що про оскаржувану ухвалу слідчого судді стало відомо 27.09.2020 року за допомогою Єдиного державного реєстру судових рішень. Апеляційна скарга подана до суду 27 вересня 2020 року.

Судове засідання по розгляду згаданої апеляційної скарги призначено слуханням в апеляційній інстанції на 17 годину 15 хвилин 29 березня 2021 року, про що 11 лютого 2021 року надіслано повідомлення прокурору та апелянту (а.с. 106-107, 108-109), проте в судове засідання зазначені особи не прибули, про причини своєї неявки суду не повідомили, у зв`язку із чим, колегія суддів приходить до висновку про можливість розгляду апеляційної скарги у відсутність прокурора та апелянта.

Клопотання ОСОБА_6 щодо поновлення строку на апеляційне оскарження з підстав, наведених в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає такими, що підлягають задоволенню, оскільки, на переконання колегії суддів, цей строк пропущений з поважних причин.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши вимоги апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_6 задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Як вбачається з представлених в апеляційний суд матеріалів, в провадженні Головного слідчого управління Національної поліції України перебувають матеріали кримінального провадження №0000409, відомості про яке 17.09.2014 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 205, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 358 КК України.

13 листопада 2017 року на адресу Печерського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, яке ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13 листопада 2017 року задоволено частково та надано дозвіл старшому слідчому в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_7 , слідчим слідчої групи, на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх копій, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні ПАТ «Міський комерційний банк» (код за ), м. Київ, просп. Степана Бандери, 16, інформацію що стосується наступних документів, а саме руху коштів, у т.ч. в електронному вигляді (у форматі Excel та/або Txt та/або CSV) по рахункам ОСОБА_9 (ідн. НОМЕР_1 ), відкритим в ПАТ «Міський комерційний банк», у т.ч. № НОМЕР_2 за період з 01.01.2012 по 24.11.2014 та рахунку банку № НОМЕР_3 за період 01.01.2014 по 23.05.2014.

11 червня 2019 року на адресу Печерського районного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13 листопада 2017 року у провадженні №757/67518/17-к. В заяві ОСОБА_6 вказує, що у вказаному судовому рішенні допущена описка, а саме зазначено «ТОВ «Гермесбудматеріал» ()», а не «ТОВ «Гермесбутматеріал» ()».

11 липня 2019 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13 листопада 2017 року у справі №757/67518/17-к, з посиланням на те, що заявник не є учасником кримінального провадження у судовому провадженні №757/67518/17-к.

З такими висновками слідчого судді погоджується і колегія суддів, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Разом з тим, в додатках до заяви про виправлення описки в судовому рішенні, відсутні дані про те, що ОСОБА_6 є потерпілим у даному кримінальному провадженні або іншою заінтересованою особою.

Враховуючи наведене, на переконання колегії суддів, доводи апелянта щодо необхідності скасування ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11 липня 2019 року, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 379 КПК України, не заслуговують на увагу.

За таких обставин, ухвала слідчого судді, відповідно до вимог ст. 370 КПК України, є законною, обґрунтованою і вмотивованою, а тому підстав для її скасування, про що йде мова в апеляційній скарзі, колегія суддів не вбачає.

Істотних порушень вимог КПК України при постановленні ухвали слідчим суддею, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 309, 376, 379, 393, 395, 399, 404, 405, 407, 412, 422 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11 липня 2019 року.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11 липня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13 листопада 2017 року у справі №757/67518/17-к, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 , залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________________ _____________________ _____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4