Провадження № 1-кс/761/8911/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0000107, про скасування арешту майна,

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного 10.05.2011 постановою заступника прокурора Оболонського району м. Києва ОСОБА_5 в рамках кримінальної справи №55-3532, яка в подальшому перереєстрована у кримінальне провадження №0000107, а саме на гараж АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_4 .

У клопотанні заявник зазначає, що арешт майна накладено необґрунтовано та безпідставно, оскільки зазначене майно належить ОСОБА_4 , та одержано внаслідок вчинення законного правочину, при цьому останній не має жодного відношення до кримінального провадження, що в свою чергу порушує конституційні права ОСОБА_4 як власника такого майна, у зв`язку з чим просить скасувати такий арешт.

В судове засідання представник власника майна адвокат ОСОБА_3 не з`явився.

Слідчий (прокурор) в судове засідання також не з`явився.

Проаналізувавши матеріали клопотання, слід дійти такого висновку.

Як встановлено в судовому засіданні згідно змісту клопотання та його матеріалів, ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000107 (відомості внесено до ЄРДР з кримінальної справи №55-3532), за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 212 КК України.

Далі, зі змісту клопотання вбачається, що в рамках згаданого кримінального провадження постановою заступника прокурора Оболонського району м. Києва ОСОБА_5 від 10.05.2011 накладено арешт на гараж АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Водночас, представник власника майна адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, а встановити обставини, зазначені в клопотанні, в тому числі й достовірність факту накладення арешту на відповідне майно не вбачається можливим через відсутність належним чином завіреної копії постанови заступника прокурора Оболонського району м. Києва ОСОБА_5 від 10.05.2011, при цьому інші матеріали подані у копіях, що також не узгоджується з положеннями ст. 99 КПК України в частині обов`язку сторони кримінального провадження надати суду оригінал документа. Отже, заявником безпосередньо не доведено як процесуальної актуальності цього клопотання, так і обґрунтованості своїх вимог, заявлених у клопотанні.

Крім того, згідно з п. 9 Перехідних положень КПК України, запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного 10.05.2011 постановою заступника прокурора Оболонського району м. Києва ОСОБА_5 в рамках кримінальної справи №55-3532, яка в подальшому перереєстрована у кримінальне провадження №0000107, а саме на гараж № НОМЕР_1 , буд 6-Б, по пр-ту Героїв Сталінграду, у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1