overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 194/1499/20
Номер провадження № 1-кп/194/26/21
УХВАЛА
про примусовий привід через органи Національної поліції
17 березня 2021 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 жовтня 2020 року за № 0000332 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Тернівського міського суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
В судове засідання, призначене на 13-00 год. 17 березня 2021 року свідок ОСОБА_5 не з`явився без поважних причин, про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся судом своєчасно та належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Прокурором заявлено клопотання про привід свідка ОСОБА_5 в судове засідання.
Обвинувачений не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора.
Згідно ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований, зокрема, до свідків.
Відповідно до ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
За вказаних обставин, враховуючи те, що свідок ОСОБА_5 без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд дійшов висновку про необхідність застосувати до нього примусовий привід через органи Національної поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143 КПК України,-
У Х В А Л И В:
В судовому засіданні по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, оголосити перерву до 13-00 год. 22 березня 2021 року.
Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції відносно свідка:
ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Свідка доставити в Тернівський міський суд Дніпропетровської області 22 березня 2021 року о 13-00 год.
Виконання ухвали доручити начальнику Відділення поліції №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 397/166/21
н/п : 1-кп/397/64/21
У Х В А Л А
про призначення захисника

17.03.2021 смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.12.2020 за № 0000147, стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

представника центру пробації ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

УСТАНОВИВ:
У підготовчому судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заявили клопотання, в якому просили залучити до участі у справі захисника-адвоката, оскільки через відсутність коштів не мають можливості залучити захисника самостійно.
Прокурор та представник центру пробації віднесли вирішення даного питання на розсуд суду, а представник потерпілого не заперечував проти задоволення клопотань обвинувачених.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 Кримінального процесуального кодексу (далі КПК) України, захисник призначається у випадках, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може цього зробити.
За викладених обставин, з метою захисту прав обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 під час розгляду кримінального провадження, суд уважає за необхідне задовольнити клопотання обвинувачених та призначити їм захисника-адвоката із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області для участі у кримінальному провадженні, для здійснення захисту їх інтересів, за призначенням.
У зв`язку із необхідністю забезпечення участі захисника адвоката під час судового розгляду, у підготовчому судовому засіданні необхідно оголосити перерву до 09 год 00 хв 31.03.2021.
Керуючись ст. 48, 49, 314-315, 372 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , задовольнити.
Призначити ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області, для захисту їх прав та інтересів під час розгляду кримінального провадження стосовно останніх.
Копію ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області, для виконання.
Забезпечити явку захисника у підготовче судове засідання, яке відбудеться 31 березня 2021 року о 09.00 год.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, представника органу пробації, представника потерпілого та обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Рішення станом на «___»_______________2021 року набрало законної сили.

Помічник судді

Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_8

Копію засвідчено «___»________________2021 року.
справа №619/3365/20
провадження №1-кс/619/324/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

17 березня 2021 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини.
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Змінити спосіб арешту автомобіля «УАЗ бортовий», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був накладений ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 14.07.2020 та накласти арешт шляхом заборони відчуження тимчасово вилученого майна автомобіля «УАЗ бортовий», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Передати автомобіль «УАЗ бортовий», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання власнику майна ОСОБА_4 .

Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України та про необхідність збереження арештованого майна.

Виконання ухвали покласти на відділ поліції №3 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 19.03.2021 о 09 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/706/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/

17.03.2021

17 березня 2021 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 70003739, внесеному до ЄРДР від 03.08.2020, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до правил ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 314, 369-372, 376, 392 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком не більше двох місяців, тобто до 17.05.2021.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів через Московський районний суд м. Харкова з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.03.2021 о 10:25.

Суддя ОСОБА_1
16.03.2021
справа №642/6773/19
провадження №1-кс/642/638/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження за скаргою

16 березня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника потерпілого ПП «Віктор і Я-2010» адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:
16.03.2021 року до суду надійшла вищезазначена скарга.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого ПП «Віктор і Я-2010» адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.
Призначити розгляд скарги на 19 березня 2021 рік на 14.30 годину.
Про день та час розгляду скарги повідомити заявника, Холодногірський відділ Харківської місцевої прокуратури №1, СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/4742/21
Провадження № 1-кс/643/1394/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2021 м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , дослідивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заявником подано до суду скаргу на бездіяльність службових осіб Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою від 19.02.2021, в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України.
Призначити судовий розгляд по справі на 15:00 годину 19.03.2021 року.
Копію ухвали надіслати заявнику, Харківському районному управлінню поліції №2 ГУ НП в Харківській області та до Харківської місцевої прокуратури №4.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/845/21 Провадження № 1-кп/636/642/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 березня 2021 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001289 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
02 березня 2021 року до провадження судді ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження № 0001289 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченнюОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 09 березня 2021 року на 16 годину 30 хвилин в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/865/21
ун. № 759/4262/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року м.Київ
Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі -ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом зареєстрованим у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001491 від 10.12.2020 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Джезказган, Республіки Казахстан, українця, громадянина України, з вищою освітою, пенсіонера, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
законного представника потерпілого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадження Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001491 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст.32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, які підтримали думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, а також не заперечували щодо проведення судового розгляду невідкладно, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м.Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даної справи до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул. Я.Коласа, 27-А) на 17.03.2021 на 15.00 годин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 761/2901/21
Провадження № 1-кс/761/2744/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного постановою слідчого СВ ТВМ-4 Шевченківського РУ ГУ МВС України в місті Києві від 02.07.2012 в рамках кримінальної справи №60-3574,

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного постановою слідчого СВ ТВМ-4 Шевченківського РУ ГУ МВС України в місті Києві від 02.07.2012 в рамках кримінальної справи №60-3574 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 15.03.2021

Слідчий суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/226/21 Справа № 181/628/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Межівського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності заяви обвинуваченої ОСОБА_4 про відвід головуючого судді ОСОБА_5 ,

за участю секретаря ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И Л А :
Обґрунтовуючи необхідність направлення заяви до іншого суду, суд першої інстанції вказує на неможливість утворення складу суду, оскільки штатна чисельність суддів Межівського районного суду Дніпропетровської області складає троє суддів, з яких судді ОСОБА_5 заявлено відвід, суддя ОСОБА_7 з 15 березня 2021 року перебуває у відпустці, а суддя ОСОБА_8 з 25 липня 2018 року повноважень на здійснення правосуддя не має.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Колегією суддів встановлено, що в Межівському районному суді Дніпропетровської області штатна чисельність суддів складає троє суддів, з яких судді ОСОБА_5 заявлено відвід, суддя ОСОБА_7 з 15 березня 2021 року перебуває у відпустці, а суддя ОСОБА_8 з 25 липня 2018 року повноважень на здійснення правосуддя не має.
Отже, утворити склад суду відповідно до ст. 31 КПК України для розгляду провадження неможливо.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення подання Межівського районного суду Дніпропетровської області та передання заяви обвинуваченої ОСОБА_4 про відвід головуючого судді ОСОБА_5 , до територіально найближчого Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області, для здійснення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А :
Подання Межівського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Заяву обвинуваченої ОСОБА_4 про відвід головуючого судді ОСОБА_5 , передати до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області, для здійснення судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Житомирський апеляційний суд
Справа №282/1064/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст.186 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

17 березня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження, внесене 20.07.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000184 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Любарського районного суду Житомирської області від 22.01.2021 року,

щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
в с т а н о в и л а:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини,

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційні скарги захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Любарського районного суду Житомирської області від 22.01.2021 щодо ОСОБА_7 , - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а ОСОБА_7 , який тримається під вартою в той же строк з моменту отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.03.2021 року о 10 год.

Судді: