Справа № 750/5900/21
Провадження № 1-кс/750/1638/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001005 від 29.12.2020, -

в с т а н о в и в:

02.06.2021 до суду надійшло клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, а саме, з автомобіля «Subaru Forester», р.н. НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , мотивуючи клопотання тим, що ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 31.12.2020 було накладено арешт на вищевказаний автомобіль, який належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , проте на сьогоднішній день відпала потреба в арешті вищевказаного автомобіля у кримінальному провадженні, так як були проведені всі необхідні слідчі дії та експертні дослідження.

В судове засіданні представник власника майна адвокат ОСОБА_4 не з`явився, на електронну адресу суду надіслав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити з наведених підстав.

Слідчий слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду від нього надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності, не заперечує щодо скасування арешту з вказаного транспортного засобу, оскільки постановою від 31.05.2021 кримінальне провадження №0001005 від 29.12.2020 було закрито.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення представника власника майна, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до змісту ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною першою статті 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Частиною 2 статті 84 КПК України передбачено, що процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Так, судом встановлено, що у в провадженні Чернігівського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області перебувало кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001005 від 29.12.2020, розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

29.12.2020 слідчим СВ Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 винесена постанова про визнання речових доказів, відповідно до якої автомобіль марки «Subaru Forester», р.н. НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0001005 від 29.12.2020 та передано його на зберігання на майданчик тимчасового утримання ТЗ ГУНП в Чернігівській області за адресою м. Чернігів, провулок Вокзальний, 17.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 31.12.2020 накладено арешт на майно ОСОБА_3 , а саме автомобіль марки «Subaru Forester», р.н. НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , який належить останній згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , із забороною власнику користуватись, відчужувати та розпоряджатись ним.

31.05.2021 постановою слідчого СВ Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001005 від 29.12.2020 було закрито. Як слідує з постанови, в ході проведення досудового розслідування, було встановлено, що факт дорожньо-транспортної пригоди підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження, порушення водієм ОСОБА_6 вимог пунктів 1.3, 1.5., 2.3 «б», 2.3 «д», 12.2 Правил дорожнього руху України, стало причиною та умовою виникнення події ДТП та знаходиться в прямому причинному зв`язку з настанням наслідків. Разом з тим, кримінальна відповідальність за ст. 286 КК України настає за умови заподіяння учасникам дорожньо-транспортної пригоди тілесних ушкоджень не менш ніж середнього ступеня тяжкості, а беручи до уваги те, що в результаті ДТП фактичне підтвердження заподіяння учасникам ДТП або іншим особам тілесних ушкоджень середнього ступню тяжкості відсутнє, в діях водія ОСОБА_6 склад злочину, передбаченого ст. 286 КК України не вбачається, а тому кримінальне провадження було закрите на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

За змістом ч.11 ст. 170 КПК України, заборона на користування майном, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі відповідного майна, що може перешкодити кримінальному провадженню.
Відповідно до ч. 3 ст. 174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації. Проте, це питання у постанові слідчого вирішено не було.
Враховуючи, що в подальшому застосуванні такого заході забезпечення кримінального провадження як арешт майна відпала потреба у зв`язку з закриттям кримінального провадження, суд вважає, що клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст. 174 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001005 від 29.12.2020 задовольнити.

Скасувати арешт з майна, а саме: автомобіля марки «Subaru Forester», р.н. НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 31.12.2020 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1