Справа №573/439/21
Номер провадження 1-кс/573/81/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2021 року м. Білопілля
Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

слідчого: ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі суду в м. Білопілля клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна внесеного в ЄРДР за №0000062 від 16.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2021 року слідчий СВ відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна внесеного в ЄРДР за №0000062 від 16.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 16.03.2021 до чергової частини ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , про те, що невстановлені особи в період часу з 09.00 години 15.03.2021 до 09.00 години 16.03.2021 шляхом вільного доступу, за допомогою відтягування трактором, незаконно заволоділи транспортним засобом ВАЗ-2101 д.н. НОМЕР_1 червоного кольору, який стояв в полі між с. Іскрисківщина та с. Волфине, застрягнувши напередодні в грязі. В ході виїзду СОГ встановлено, що до вчинення незаконного заволодіння транспортним засобом причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_3 , які за попередньою змовою перетягнули автомобіль до господарства ОСОБА_7 та залишили на вулиці.

16.03.2021 було проведено огляд місця події біля домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , який було проведено за участю ОСОБА_8 , в ході якого ОСОБА_8 добровільно видав автомобіль марки ВАЗ 2101 державний номер НОМЕР_1 червоного кольору, який належить ОСОБА_9 та яким користується ОСОБА_5 , а також трактор марки DW-244 AT червоного кольору, без кабіни, державний номер НОМЕР_2 , після чого їх було вилучено.

Після проведення огляду автомобіль марки ВАЗ 2101 державний номер НОМЕР_1 червоного кольору переданий до майданчика тимчасового тримання транспортних засобів ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, трактор марки DW-244 AT червоного кольору, без кабіни, державний номер НОМЕР_2 переданий на зберігання власнику ОСОБА_8 під збережувальну розписку.

В зв`язку з реформуванням органів прокуратури України, прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні призначено 17.03.2021 о 15 годині 20 хвилин.

Про підозру у кримінальному провадженні нікому не повідомлялося.

Слідчий в клопотанні просить поновити строк звернення до суду із клопотанням про арешт майна та накласти арешт на зазначене майно шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном та визначити місцем зберігання арештованого майна: автомобіля марки ВАЗ 2101 державний номер НОМЕР_1 червоного кольору, що належить ОСОБА_9 , мешканцю с. Нові Вирки, та яким користується ОСОБА_5 , залишити на зберіганні на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, що розташований за адресою: м. Білопілля, вул. Соборна, буд. 76 та арештованого майна - трактора марки DW-244 AT червоного кольору, без кабіни, державний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_8 , залишити на відповідальне зберігання власнику останньому за адресою: АДРЕСА_3 .

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Власники майна ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , та володілець майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися, подали письмові заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Заслухавши слідчого ОСОБА_3 , повно, всебічно і об`єктивно дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до загальних положень Кримінального процесуального кодексу України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим законом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, що знайшло також свій розвиток і у положеннях КПК, які регламентують порядок застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Частиною першою статті 170 КПК України поняття арешту майна визначено як тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

В силу п. 1 ч. 2, ч. 3, ч. 10 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому разі арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Судом встановлено, що Слідчим відділенням відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП України в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0000062 від 16.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України (а. с. 5).

З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що невстановлені особи в період часу з 09.00 години 15.03.2021 до 09.00 години 16.03.2021 шляхом вільного доступу, за допомогою відтягування трактором, незаконно заволоділи транспортним засобом ВАЗ-2101 д.н. НОМЕР_1 червоного кольору, який стояв в полі між с. Іскрисківщина та с. Волфине, застрягнувши напередодні в грязі. В ході виїзду СОГ встановлено, що до вчинення незаконного заволодіння транспортним засобом причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_3 , які за попередньою змовою перетягнули автомобіль до господарства ОСОБА_7 та залишили на вулиці.

Разом з цим, в ході огляду місця події 16.03.2021 року біля домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , який було проведено за участю ОСОБА_8 , в ході якого останній добровільно видав автомобіль марки ВАЗ 2101 державний номер НОМЕР_1 червоного кольору, який належить ОСОБА_9 та яким користується ОСОБА_5 , після чого його було вилучено, а також трактор марки DW-244 AT червоного кольору, без кабіни, державний номер НОМЕР_2 , який належить йому.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вилучене 16.03.2021 майно відповідає критеріям віднесення майна до речових доказів, визначеного ст.98 КПК України. На підставі вищевикладеного, зазначене майно визнано речовими доказами за постановою слідчого відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області від 16.03.2021, а тому з боку слідчого необхідне вжиття заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на зазначене майно.

Наведене вище свідчить про існування розумних підозр вважати, що вказане майно відповідає критеріям речових доказів, передбаченим ст. 98 КПК України.

На даному етапі суд вважає використання вказаного майна як доказу в кримінальному провадженні цілком можливим, у зв`язку з наявністю обґрунтованих підстав вважати, що вказане майно може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також забезпечення проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування та запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження зазначеного майна, яке відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні, а тому необхідне накладення арешту на це майно, тобто тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та користування цим майном з метою його збереження.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого про арешт тимчасового вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено.

Враховуючи принцип розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого про арешт майна з метою збереження речових доказів з підстав, зазначених у клопотанні, відповідає вимогам процесуального закону, є розумним та співмірним, а відтак, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173, КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк звернення до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна внесеного в ЄРДР за №0000062 від 16.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, задовольнити.
Накласти арешт у кримінальному провадженні за №0000062 від 16.03.2021 на майно:

- автомобіль марки ВАЗ 2101 державний номер НОМЕР_1 червоного кольору, що належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканцю АДРЕСА_4 , та яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.
Визначити місцем зберігання арештованого майна - автомобіля марки ВАЗ 2101 державний номер НОМЕР_1 червоного кольору, що належить ОСОБА_9 , мешканцю с. Нові Вирки, та яким користується ОСОБА_5 , до скасування арешту у встановленому КПК України порядку - майданчик тимчасового тримання транспортних засобів ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, що розташований за адресою: м. Білопілля, вул. Соборна, буд. 76.

Накласти арешт у кримінальному провадженні за №0000062 від 16.03.2021 на майно :

- трактор марки DW-244 AT червоного кольору, без кабіни, державний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканцю АДРЕСА_3 шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.
Визначити місцем зберігання арештованого майна - трактора марки DW-244 AT червоного кольору, без кабіни, державний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_8 , та передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканцю АДРЕСА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, яким необхідно вручити її копію.
Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: