печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі власника майна ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000855 від 09.09.2020 року, щодо неповернення тимчасово вилученого майна,-
В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000855 від 09.09.2020 року, щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Просить визнати бездіяльність старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилучених 29.10.2020 року у ОСОБА_3 , під час обшуку у кримінальному провадженні № 0000855 від 09.09.2020 року мобільних телефонів та сім-карт мобільних операторів протиправною, зобов`язати старшого слідчого з ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 або іншого слідчого - старшого групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000855 від 09.09.2020 р. негайно повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно, що було вилучене в нього 29.10.2020 р. під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки Ірhоnе 6 рlus ІМЕІ НОМЕР_1 ; сім-карту мобільного оператора зв`язку, абонентський номер якої не зазначений в протоколі обшуку, що знаходилась в цьому телефоні на момент вилучення; мобільний телефон Ірhоnе моделі А 1688, FСС ID : ВСG-Е2946А ІС: 579С- Е2946А; сім-карту мобільного оператора зв`язку ТОВ «ТриМоб» з номером НОМЕР_2 , що знаходилась в останньому телефоні на момент вилучення.
Адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні надав пояснення, скаргу підтримав повному обсязі та просив задовольнити.

Власник майна ОСОБА_3 у судовому засіданні надав пояснення, скаргу підтримав повному обсязі та просив задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином, причини своєї неявки не повідомив.

За таких обставин, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність слідчого на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення особи, що звернулась із скаргою, та його представника, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здіснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000855 від 09.09.2020 року.

29.10.2020 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13.10.2020 року, справа №757/43808/20-к, було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_3 в квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 .

У ході проведення обшуку, згідно протоколу від 29.10.2020 року, було вилучено майно, що належить ОСОБА_3 , у тому числі: мобільний телефон марки Ірhоnе 6 рlus ІМЕІ НОМЕР_1 ; сім-карту мобільного оператора зв`язку, абонентський номер якої не зазначений в протоколі обшуку, що знаходилась в цьому телефоні на момент вилучення; мобільний телефон Ірhоnе моделі А 1688, FСС ID : ВСG-Е2946А ІС: 579С- Е2946А; сім-карту мобільного оператора зв`язку ТОВ «ТриМоб» з номером НОМЕР_2 , що знаходилась в останньому телефоні на момент вилучення.
Згідно зі ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржено неповернення тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно з ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор серед іншого має право тимчасово вилучати речі.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зокрема використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди (ч. 2 ст. 167 КПК України).
Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду (абз. 2 ч. 2 ст. 168 КПК України).
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.10.2020 року, справа №757/43808/20-к, надавався дозвіл на відшукання та вилучення, зокрема, мобільних телефонів, які перебувають у користуванні ОСОБА_3 .
Отже речі, що були вилучені під час обшуку квартири АДРЕСА_2 , відповідно до положень ст. 167-168 КПК є тимчасово вилученим майном.
Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Разом з тим, будь-яких даних щодо накладення арешту на вилучені мобільні телефони слідчому судді не надано.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення скарги та повернення ОСОБА_3 тимчасово вилученого майна, оскільки арешт на ньго відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України не накладався.

Разом з тим, скарга в частині визнання бездіяльності старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилучених 29.10.2020 року у ОСОБА_3 , під час обшуку у кримінальному провадженні № 0000855 від 09.09.2020 року мобільних телефонів та сім-карт мобільних операторів протиправною, задоволенню не підлягає, оскільки таке рішення не передбачено ст. 307 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 169-170, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати старшого слідчого з ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 або іншого слідчого - старшого групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000855 від 09.09.2020 р. негайно повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно, що було вилучене в нього 29.10.2020 р. під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- мобільний телефон марки Ірhоnе 6 рlus ІМЕІ НОМЕР_1 ;
- сім-карту мобільного оператора зв`язку, абонентський номер якої не зазначений в протоколі обшуку, що знаходилась в цьому телефоні на момент вилучення;
- мобільний телефон Ірhоnе моделі А 1688, FСС ID : ВСG-Е2946А ІС: 579С- Е2946А;
- сім-карту мобільного оператора зв`язку ТОВ «ТриМоб» з номером НОМЕР_2 , що знаходилась в останньому телефоні на момент вилучення.
В задоволенні іншої частини відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1