Справа № 947/5808/21
Провадження № 1-кс/947/2372/21
У Х В А Л А

Іменем України

23.02.2021 року слідча суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову слідчого групи слідчих слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління нагляду за додержання законів, виконанням судових рішень у кримінальному провадженні та при проведенні оперативно-розшукової діяльності військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_6 від 23.08.2019 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000062 від 11.03.2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

І. Суть скарги

1.1. 19.02.2021 року адвокат ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до слідчої судді зі скаргою, в якій просив:

(І) поновити пропущений з поважних причин строк для звернення до слідчого судді зі скаргою;

(ІІ) скасувати постанову слідчого військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_6 від 23.08.2019 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000062 від 11.03.2015 року.

1.2. Скарга мотивована тим, що: в оскаржуваній постанові не наведено обставин, які є підставами для прийняття постанови; не обґрунтовано мотиви прийняття постанови; не зазначено про можливість та порядок оскарження постанови; не зазначено конкретну процесуальну дію, яку необхідно виконати в рамках міжнародного співробітництва; не наведено даних, з яких вбачається мета міжнародного співробітництва та значення результатів такого співробітництва для досудового розслідування; постанова не містить жодних посилань на ймовірний зміст (сутність) відомостей, що органи досудового розслідування очікують отримати в межах міжнародного співробітництва, який зв`язок мають такі відомості з кримінальним провадженням; досудове розслідування здійснюється з 11.03.2015 року, неодноразово зупинялось, продовжувались його строки; наразі досудове розслідування кримінального провадження зупинено на невизначений строк, вже минуло майже вісімнадцять місяців з моменту виникнення необхідності виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва та, коли досудове розслідування буде відновлено невідомо; тривалий строк досудового розслідування та вчинення процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва призводить до порушення критерію розумності строків, що визначений у статті 6 Конвенції.

ІІ. Процедура та позиції учасників

2.1. Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 19.02.2021 року, справа №947/5808/21 передана на розгляд судді ОСОБА_1 (а.с.15).

2.2. Ухвалою слідчої судді від 19.02.2021 року поновлено строк для подання скарги та відкрито провадження за скаргою (а.с.16).

2.3. Під час розгляду скарги здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.4. Підозрюваний та слідчий, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явилися. Підозрюваний направив захисника з належним чином посвідченими повноваженнями. Слідчий причини неявки не повідомив.

2.5. У судовому засіданні захисник скаргу підтримав та наполягав на її задоволенні на підставі викладених у ній доводів.

2.6. Прокурор просив відмовити у задоволенні скарги, посилаючись на неможливість відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні у зв`язку із тим, що проведення процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва не завершено. Додатково зазначив, що найближчим часом звернеться до Генеральної прокуратури України із запитом щодо стану виконання запиту про міжнародну правову допомогу.

2.7. Враховуючи строк розгляду скарги, визначений частиною другою статті 306 КПК України, а також зважаючи на те, що у відповідності до частини третьої статті 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, слідча суддя дійшла висновку про можливість розгляду скарги за даною явкою.

ІІІ. Релевантне законодавство

3.1. Кримінальний процесуальний кодекс України (надалі КПК України)

Стаття 2. Завдання кримінального провадження

Завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Стаття 110. Процесуальні рішення

3. Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

5. Постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з:

1) вступної частини, яка повинна містити відомості про:

місце і час прийняття постанови;

прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;

2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про:

зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови;

мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;

3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про:

зміст прийнятого процесуального рішення;

місце та час (строки) його виконання;

особу, якій належить виконати постанову;

можливість та порядок оскарження постанови.

Стаття 280. Підстави та порядок зупинення досудового розслідування після повідомлення особі про підозру

1. Досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо:

[…] 3) наявна необхідність виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.

4. Досудове розслідування зупиняється вмотивованою постановою прокурора або слідчого, дізнавача за погодженням з прокурором, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Стаття 282. Відновлення досудового розслідування

1. Зупинене досудове розслідування відновлюється постановою слідчого, прокурора, якщо підстави для його зупинення перестали існувати (підозрюваний видужав, його місцезнаходження встановлено, завершено проведення процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва), а також у разі потреби проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій. Копія постанови про відновлення досудового розслідування надсилається стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Стаття 303. Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження

1. На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

[…] 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Стаття 307. Рішення слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування

[…] 2. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

[…] 4) відмову у задоволенні скарги.

ІV. Оцінка та висновки слідчої судді

4.1. Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження №0000062, слідча суддя дійшла такого висновку.

4.2. В ході розгляду скарги встановлено, що військовою прокуратурою Південного регіону України здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження №0000062, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.03.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.4 ст.190 КК України.

4.3. 23.08.2019 року Військова прокуратура Південного регіону України звернулася до Департаменту юстиції Сполучених Штатів Америки із запитом про надання міжнародної правової допомоги у кримінальному провадженні №0000062 від 11.03.2015 року за підозрою ОСОБА_7 у заволодінні чужим майном в особливо великих розмірах шляхом шахрайства із використанням завідомо підроблених документів, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 190, частиною 4 статті 358 КК України.

Згідно із даним запитом, органу досудового розслідування потрібна допомога у вигляді встановлення місця знаходження та допиту як свідків громадян США ОСОБА_8 та його батька ОСОБА_9 (а.с.6-14 т.66).

4.4. 23.08.2019 року постановою слідчого групи слідчих слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління нагляду за додержання законів, виконанням судових рішень у кримінальному провадженні та при проведенні оперативно-розшукової діяльності військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_6 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000062 від 11.03.2015 року зупинено, на підставі п.3 ч.1 ст.280 КПК України.

Як вбачається з мотивувальної частини постанови, в дійсний час виникла необхідність виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.

4.5. Надаючи правову оцінку оскаржуваній постанові, слідча суддя враховує положення частини 1 статті 282 КПК України, за змістом яких зупинене досудове розслідування відновлюється постановою слідчого, прокурора, якщо підстави для його зупинення перестали існувати (зокрема, завершено проведення процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва), а також у разі потреби проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій.

4.6. Водночас, будь-які документи та матеріали за результатами виконання запиту на адресу Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону станом на час розгляду скарги не надійшли.

4.7. За таких обставин, слідча суддя дійшла висновку про відсутність підстав для скасування постанови від 23.08.2019 року та відновлення зупиненого досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000062, оскільки проведення процесуальних дій з питання встановлення місця знаходження та допиту як свідків громадян США ОСОБА_8 та його батька ОСОБА_9 у межах міжнародного співробітництва із США у даному проваджені не завершено.

4.8. Слідча суддя критично ставиться до доводів захисника з приводу того, що постанова слідчого не є вмотивованою, оскільки вмотивованість постанови - це вимога до органу досудового розслідування письмово у своєму рішенні наводити пояснення про наявність чи відсутність фактів, які є основою певного висновку. При цьому «вмотивованість» це оціночне поняття, оскільки в кожному конкретному випадку рішення повинно містити мотиви, які гуртуються на наявних матеріалах кримінального провадження та бути достатніми для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів певного учасника кримінального провадження.

4.9. На думку слідчої судді, постанова слідчого складена з дотриманням вимог ч.5 ст.110 КПК України, а саме складається із 1) вступної частини, яка містить відомості про місце і час її прийняття, прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову, 2) є мотивувальна частина з посиланням на положення КПК України, яка містить мотиви прийняття постанови, а також 3) резолютивна частина, яка містить відомості про зміст прийнятого процесуального рішення.

4.10. Не зазначення слідчим в постанові можливості та порядку її оскарження, на думку слідчої судді, не є підставою для її скасування.

Приймаючи таке рішення, слідча суддя також враховує, що підозрюваний скористався своїм правом на оскарження постанови слідчого, звернувшись із даною скаргою через захисника.

4.11. Надаючи правову оцінку доводам захисника щодо порушення критеріїв розумності строків досудового розслідування, визначених статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (надалі Конвенція), слідча суддя виходить такого.

4.12. Стаття 6 § 1 Конвенції, котра надає кожній особі право на розгляд справи упродовж розумного строку, у кримінальній процесуальній сфері має на меті забезпечити, аби обвинувачений не залишався занадто довгий час під тягарем обвинувачення, обґрунтованість якого має бути доведена (Вемхофф проти Німеччини, § 18; Карт проти Туреччини [ВП], § 68).

4.13. Водночас, передбачаючи невідкладність судового розгляду, стаття 6 Конвенції закріплює і загальніший принцип належне відправлення правосуддя. Тому слід віднайти справедливу рівновагу між різними аспектами цієї основоположної вимоги.

4.14. Встановлюючи, чи була тривалість кримінального провадження розумною, Європейський суд з прав людини (надалі - ЄСПЛ) бере до уваги, зокрема, складність справи, поведінку заявника, а також відповідних адміністративних і судових органів.

4.15. Складність справи: вона може залежати, наприклад, від переліку статей обвинувачення, кількості осіб, залучених до провадження, таких як обвинувачені і свідки, або ж від міжнародного виміру даного судового процесу (Неймайстер проти Австрії, § 20, у якій протиправні транзакції мали відгалуження у різних країнах, що спричинило потребу залучати Інтерпол і застосовувати угоди про правову допомогу, аби провадити слідчі дії за кордоном, а також викликати 22-х осіб, декотрих з-за кордону). Справа є особливо складною, якщо підозри стосуються злочинів «білих комірців», таких як, наприклад, широкомасштабне шахрайство, до якого залучаються численні комерційні організації, або складні транзакції з метою уникнути контролю слідчих органів, що потребує проведення складних бухгалтерських і фінансових експертиз (C.P. і інші проти Франції, § 30).

4.16. Слідча суддя звертає увагу, що кримінальне провадження є складним (70 томів, тяжкість обвинувачення, кількість залучених осіб, міжнародний вимір справи, що спричинило, зокрема, складнощі з отриманням за кордоном матеріалів виконання запиту про міжнародну правову допомогу тощо).

4.17. Прецедентна практика ЄСПЛ вказує на те, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати мотивування своїх рішень, проте це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент.

4.18. Відтак, враховуючи викладене, слідча суддя дійшла висновку про те, що скарга захисника на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.2, 9, 10, 110, 280, 282, 303-307, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

1. Скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову слідчого групи слідчих слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління нагляду за додержання законів, виконанням судових рішень у кримінальному провадженні та при проведенні оперативно-розшукової діяльності військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_6 від 23.08.2019 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000062 від 11.03.2015 року, - залишити без задоволення.

2. Копію ухвали вручити присутнім учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1