Єдиний унікальний номер 448/283/21
Провадження № 1-кп/448/132/21
В И Р О К
Іменем України

19.05.2021 року Мостиський районний суд Львівської області
у складі: головуючої - судді - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мостиська матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 03.03.2021 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соколя, Мостиського району Львівської області, українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України (далі КК),

за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним
1. 02.03.2021 року близько 15 години, ОСОБА_3 , перебуваючи на сільській дорозі, біля свого господарства, що у АДРЕСА_2 , під час словесної суперечки із ОСОБА_5 , маючи умисел та спричинення йому тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_5 декілька ударів кулаками по голові, чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді трьох саден на голові, які відносяться до легкого тілесного ушкодження.

ІІ. Позиція обвинуваченого
2. Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального проступку не визнав та заперечив обставини, що викладені в обвинувальному акті. Пояснив, що ОСОБА_5 є його сусідом, з яким у нього неприязні відносини, оскільки вони, конфліктують через воду, яка тече з рову в рів і часто витікає на подвір`я. Вказав, що 02.03.2021 року близько 15.00 год. ОСОБА_5 , прийшовши до його подвір`я і, перебуваючи на дорозі загального користування, почав конфлікт із його співмешканкою ОСОБА_6 на підвищених тонах. Зауважив, що остання не кликала його, він прийшов сам з метою припинити між ними словесну суперечку. Вказав, що вийшов з подвір`я на дорогу до потерпілого, зазначив, що був дуже знервований, звернув увагу суду на те, що удари ОСОБА_5 не наносив, а тільки взяв за руку (кисть руки) і штовхнув в сторону його будинку, щоб він йшов додому. Після цього, його співмешканка вийшла до них, зловила його за одяг і потягнула додому, а потерпілий, разом з своєю дружиною залишилися стояти на дорозі. Через 20 хв. приїхала поліція, не знає хто викликав її, від працівників поліції дізнався, що на тілі ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження. Зазначив, що він не завдавав жодних тілесних ушкоджень потерпілому і йому не відомо звідки вони могли взятися на тілі такого. Повідомив, що ніхто не був присутнім під час їхньої сварки, пояснив, що раніше виникали у нього з потерпілим конфлікти, проте, ніколи він не бив останнього.

ІІІ. Досліджені в судовому засіданні докази:
3. Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_3 , його винність доводиться такими доказами по справі:
3.1. Показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який в судовому засіданні пояснив, що 02.03.2021 року близько 15.00 год., він вийшов на дорогу біля свого господарства і підійшов до подвір`я сусідів повідомити ОСОБА_6 , щоб вона розгородила рівчак біля свого містка, оскільки, вода заливає його подвір`я, в ході даної розмови у них виникла суперечка і остання почала кричати в його адресу образливі слова, через 2 хв. із господарства на дорогу до нього вибіг ОСОБА_3 , накинувся на нього та дуже швидко почав наносити удари в голову, ніс, вухо, в результаті яких в нього кров текла по його одязі. Зауважив, що він не встиг зорієнтуватися, тільки прикривав обличчя руками. В той час його дружина ОСОБА_7 , яка перебувала на дорозі і бачила дану подію, почала голосно кричати і кликати на допомогу. Конфлікт закінчився, коли ОСОБА_6 вийшла з подвір`я і за одяг відтягнула обвинуваченого додому. Вказав, що працівників поліції викликала його дружина, які прибули через 20 хв., а вони весь цей час були на дорозі, крім них, там не було інших людей. Також, повідомив, що вони давно конфліктують з сусідами через воду, з їх боку постійно звучать погрози та агресивна нецензурна лайка.
3.2. Показаннями свідка ОСОБА_7 , яка була безпосередньо допитана в судовому засіданні та пояснила, що 02.03.2021 року близько 15.00 год. її чоловік ОСОБА_5 вийшов на дорогу біля свого господарства і підійшов до подвір`я сусідів, повідомити ОСОБА_6 , щоб вона розгородила рівчак біля свого містка, оскільки, вода заливала їх подвір`я, а вона була на дорозі біля свого подвір`я. В ході даної розмови, у її чоловіка ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виникла суперечка і остання почала кричати в його адресу образливі слова, через пару хвилин із господарства на дорогу до нього вибіг співмешканець ОСОБА_6 - ОСОБА_3 , який накинувся на її чоловіка і почав бити його по голові, наносячи удари дуже швидко в голову, ніс, вухо, в результаті яких у нього текла кров по сорочці. В той час вона почала голосно кричати і кликати на допомогу. Конфлікт припинила ОСОБА_6 , яка вийшла з подвір`я і за одяг відтягнула ОСОБА_3 додому. Повідомила, що викликала працівників поліції, які прибули через 20 хв., а вони з чоловіком чекали їх на дорозі, нікого більше там не було. Підтвердила, що вони давно конфліктують з сусідами через воду, з їх боку постійно звучать погрози.
3.3. Показаннями свідка ОСОБА_8 , що є працівником поліції, який був безпосередньо допитаний в судовому засіданні та пояснив, що 02.03.2021 року був на чергуванні разом із ОСОБА_9 , від дружини потерпілого ОСОБА_7 надійшло телефонне повідомлення на службовий планшет про те, що сусід ОСОБА_3 побив її чоловіка. Прибувши на виклик, встановив, що у ОСОБА_5 текла кров із лівого вуха, була свіжа рана на носі, що було зафіксовано на мобільний телефон. Потерпілий подав заяву про вчинене та повідомив, що вказані ушкодження йому наніс сусід із господарства навпроти - ОСОБА_3 . Після того, працівники поліції спілкувалися із ОСОБА_3 та його співмешканко ОСОБА_6 , котрі повідомили, що у них виник конфлікт із сусідами навпроти через витікання води з рову, заперечили факт побиття потерпілого.
3.4. Показаннями свідка ОСОБА_9 , який був безпосередньо допитаний в судовому засіданні та пояснив, що 02.03.2021 року був на чергуванні разом із ОСОБА_8 , від дружини потерпілого ОСОБА_7 надійшло телефонне повідомлення про те, що сусід ОСОБА_3 побив її чоловіка. Прибувши на виклик в АДРЕСА_2 , побачив, що у потерпілого текла кров із лівого вуха та був розбитий ніс. Потерпілий повідомив, що вказані ушкодження йому наніс сусід із господарства навпроти - ОСОБА_3 . Після того спілкувалися із ОСОБА_3 та його співмешканко ОСОБА_6 , котрі повідомили про конфлікт із сусідами через воду, заперечили щодо нанесення тілесних ушкоджень потерпілому.
3.5. Показаннями свідка ОСОБА_6 , яка була безпосередньо допитана в судовому засіданні та пояснила, що ОСОБА_5 є її сусідом, з яким у них неприязні відносини, через воду, яка тече в рові. Вказала, що 02.03.2021 року близько 15.00 год. ОСОБА_5 , прийшовши до її подвір`я і, перебуваючи на дорозі загального користування, почав конфлікт із нею на підвищених тонах, тому її співмешканець - обвинувачений ОСОБА_3 прийшов заступитися за неї. Зазначила, що обвинувачений вийшов з подвір`я на дорогу до потерпілого, звернула увагу суду на те, що потерпілого не бив, а тільки взяв за лікоть руки і штовхнув в сторону його будинку, щоб він йшов додому, також вказала, що, навпаки, потерпілий вдарив обвинуваченого, проте ОСОБА_3 не жалівся ні їй, ні працівникам поліції. Під час суперечки вона вийшла до них і забрала свого чоловіка, зазначила, що тримала в той момент березовий віник під пахвою, і ймовірно до нього поранився потерпілий тому отримав тілесні ушкодження на обличчі і рану на вусі. Також повідомила, що потерпілий, разом з своєю дружиною залишилися стояти на дорозі, дружина потерпілого викликала поліцію, до приїзду поліції ніхто не був присутнім біля потерпілого, крім дружини. Звідки появилися тілесні ушкодження у потерпілого їй невідомо.

3.6. Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 03.03.2021 року, яким підтверджується внесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення і початок досудового розслідування відповідно до статті 214 Кримінального процесуального кодексу України;
3.7. Рапорт про отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02 березня 2021 року та заява потерпілого, що стало підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань і початку досудового розслідування за вчинення кримінального правопорушення;
3.8. Протокол проведення слідчого експерименту від 03 березня 2021 року з фото таблицею за участю потерпілого ОСОБА_5 , який проведено з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, шляхом відтворення дій, обстановки, обставин події, що мала місце 02.03.2021 року;
3.9. Протокол проведення слідчого експерименту від 03 березня 2021 року з фото таблицею за участю свідка ОСОБА_7 , проведеного з метою перевірки показів ОСОБА_7 за фактом побиття ОСОБА_5 02.03.2021 року у с.Арламівська Воля Мостиського району, Львівської області;
3.10. Заяву ОСОБА_5 в поряду ст. 93 КПК України від 03 березня 2021 року з долученими до неї фотознімками про надання сорочки ОСОБА_5 з наявними на ній плямами крові, в яку він був одягнений 02.03.2021 року під час його побиття;
3.11. Постанову про визнання речовими доказом від 03 березня 2021 року вилученої у ОСОБА_5 сорочки яку передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №1 Яворівського РВП ГКНП у Львівській;
3.12. Протокол огляду речового доказу від 03 березня 2021 року, під час якого встановлено, що на зовнішній стороні коміра з лівої сторони наявні плями бурого кольору, схожі на кров;
3.13. Висновок експерта № 30/2021 від 03 березня 2021 року , зміст якого відповідає статті 102 КПК і яким підтверджується характер і ступінь тяжкості тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 із змісту якого вбачається, що у потерпілого під час огляду виявлено три садна на голові, які могли утворитися 02.03.2021 року від контактів з тупими предметами. Судово-медичних даних про утворення вказаних ушкоджень при падінні з висоти власного зросту немає.
ІV. Оцінка Суду
4. Дослідивши надані сторонами кримінального провадження доказами та даючи їм належну правову оцінку, суд приходить до наступного.
5. Згідно ч.1 ст.94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
6. Суд при розгляді кримінального провадження досліджує докази як ті, що викривають, так і ті, що виправдовують обвинуваченого, аналізує їх та дає оцінку з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності для вирішення питань, зазначених у ст.368 КПК України.
7. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
8.Частиною першою статті 85 КПК України встановлено, що належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
9. Під час розгляду справи у суді ОСОБА_3 , не був позбавлений можливості подавати докази на свій захист.
10. При цьому суд вказує, що винність ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України підтверджується обсягом досліджених в судовому засіданні доказів, які підтверджують винність обвинуваченого у скоєному та не викликають у суду сумнівів, оскільки доведена поза розумним сумнівом. Будь-яких належних та допустимих доказів захисту на спростування доказів обвинувачення ОСОБА_3 , під час судового розгляду суду не надано.
11. Щодо доводів ОСОБА_3 про те, що він не завдавав тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 , то суд не приймає такі до уваги, оскільки вони повністю спростовуються як показаннями самого потерпілого, так і показами свідків, не довіряти яким у суду немає підстав і котрі є логічними, послідовними та переплітаються між собою та з висновками судово-медичного експерта, відтворюючи реальну картину подій, що мала місце.
12. Таку поведінку обвинуваченого ОСОБА_3 суд розцінює як спосіб захисту і намір уникнути відповідальності за вчинене.
13. Суд надає критичну оцінку показанням свідка ОСОБА_10 , оскільки вони суперечливі та існують розбіжності із поясненнями обвинуваченого, а тому суд розцінює їх як спосіб захисту від відповідальності обвинуваченого, який є її співмешканцем.
14. Згідно з п.2 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено згідно закону.
15. Відповідно до ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
16. Оцінюючи вищеописані досліджені в судовому засіданні докази, з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності, суд визнає їх належними і допустимими доказами, оскільки такі докази знаходяться в об`єктивному взаємозв`язку, нічим не спростовані, передбачені як джерела доказування КПК України та зібрані у відповідності з чинним кримінально-процесуальним законодавством, а відтак суд вважає повністю доведеним факт вчинення кримінального правопорушення та винуватість ОСОБА_3 у його вчиненні.
17. Суд, об`єктивно з`ясувавши обставини справи, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оцінені Судом відповідно до статті 94 КПК, приходить до переконання, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за частиною першою статті 125 КК, як умисне легке тілесне ушкодження. Вина ОСОБА_3 у скоєному доведена у повному обсязі.
V. Призначення покарання
18. При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, у відповідності до вимог ст.65 КК України, враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
19. Відповідно до роз`яснень п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003року із змінами та доповненнями «Про практику призначення судами кримінального покарання», досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан, а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали) тощо.
20. У рішенні «Бемер проти Німеччини» від 03 жовтня 2002 року Європейський суд з прав людини зазначає, що кримінальний суд має враховувати особу засудженого, його стаж злочинної діяльності, обставини скоєного ним злочину, його поведінку після злочину, умови його життя та наслідки, яких можна очікувати в зв`язку з відстрочкою.
21. Відповідно до правових орієнтирів, визначених у ст.ст. 50, 65 КК України метою покарання є як кара, так і виправлення засуджених та запобігання вчинення нових злочинів. Досягнення вказаної мети є однією з форм реалізації визначених у ч.1 ст.1 КК України, завдань Закону про кримінальну відповідальність, правового забезпечення охорони від злочинних посягань прав і свобод людини і громадянина, власності та інших охоронюваних законом цінностей, а також запобігання злочинам.
22. Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , у відповідності до ст.66 КК України, судом не встановлено.
23. Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 відповідно до ст.67 КК України, є вчинення злочину щодо особи похилого віку.
24. Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , Суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, бере до уваги, що санкція частини першої статті 125 КК передбачає альтернативні види покарань, та відповідно до статті 65 КК враховує:
24.1. класифікацію кримінального правопорушення і те, що згідно із статтею 12 КК інкриміноване діяння відноситься до кримінального проступку;
24.2. наслідки та обставини вчиненого кримінального проступку (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів протиправної діяльності);
24.3. особу винного, його вік, матеріальний та сімейний стан;
24.4. стан здоров`я ОСОБА_3 , який на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває;
24.5. наявність постійного місця проживання, згідно характеристики за таким зарекомендував себе добре, інколи зловживає алкоголь, часто виникають конфліктні ситуації з сусідом;
24.6. відсутність обставин, які пом`якшують покарання та обставину, яка обтяжує таке;
24.7. відношення винного до вчиненого діяння.
25. У зв`язку із чим, Суд доходить висновку про необхідність обрання ОСОБА_3 покарання в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений кримінальний проступок у виді штрафу, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
26. Підстав для обрання більш м`яких або тяжких покарань Суд не знаходить.
VІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку
27. Цивільний позов по справі не заявлявся.
28. Процесуальні витрати по справі відсутні.
29. Речовий доказ: сорочку, яку передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №1 Яворівського РВП ГКНП у Львівській області повернути власникові.
30. Запобіжний захід ОСОБА_3 на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання Суд не вбачає.
З цих підстав, керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд,
У Х В А Л И В :
1. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.
2.Зобов`язати ОСОБА_3 , сплатити штраф у місячний строк з моменту набрання чинності цим вироком та повідомити про сплату штрафу, шляхом надання відповідного документу.
3. Цивільний позов під час досудового розслідування та судового розгляду не пред`явлено.
4. Речовий доказ: сорочку, яку передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №1 Яворівського РВП ГКНП у Львівській області повернути власникові.
5. Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
6. Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирати.
7. Інші, заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування та судового розгляду не застосовувались.
8. Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.
9. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
10. Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 Кримінального процесуального кодексу України.
11. На вирок можуть бути подані апеляції до Львівського апеляційного суду через Мостиський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
12. Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Вирок суду виготовлено та підписано суддею в нарадчій кімнаті 20.05.2021 року.

Суддя ОСОБА_1

Вирок набрав законної сили:

«___» ______________ 20__ р.

Суддя ОСОБА_1