Справа № 357/7017/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2021 року м Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , інспектора відділу з питань пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Білоцерківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання і направлення для відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степне Бериславського району Херсонської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше судимого 27.12.2018 р. Білоцерківським міськрайонним судом за ст. 185 ч.3 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 ч.1,3 КК України, проживаючого АДРЕСА_1

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло подання заступника начальника Білоцерківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання і направлення для відбування покарання ОСОБА_5 , мотивоване тим, що вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27.12.2018 р. він був засуджений за ст. 185 ч.3 КК України до 4-х років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 3 роки. ОСОБА_5 поставлений на облік Білоцерківського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області 01.02.2019 р. 14.02.2019 ОСОБА_5 належним чином ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у виді випробування та правовими наслідками у разі притягнення до адміністративної відповідальності чи ухилення від відбування покарання. 28.07.2019 ОСОБА_5 винесено застереження у виді письмового попередження в зв`язку з притягненням останнього до адміністративної відповідальності, а саме: 20.07.2019 за ст.178 ч.1 КУпАП, 12.02.2020 за ст.183 КУпАП, 27.03.2020 за ст.175-1 ч.1 КУпАП. Цього ж дня засуджений повідомив про те що в разі повторного притягнення до адміністративної відповідальності, матеріали відносно нього будуть направленні до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для вирішення питання про скасування іспитового строку та направлення його до місць позбавлення волі. 23.02.2021 до Білоцерківського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області надійшла копія постанови про адміністративні правопорушення, згідно якої 30.06.2020 на ОСОБА_5 накладено адміністративне стягнення за ст.183 КУпАП у виді штрафу у розмірі 119 грн.

У поданні міститься прохання скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання ОСОБА_5 відповідно до вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27.12.2018 р.

Суд вислухавши працівника відділу з питань пробації, який просить задовольнити подання, прокурора, який вважає подання не підлягає задоволенню, засудженого ОСОБА_5 , який просить не скасовувати звільнення від відбування покарання з випробуванням, дослідивши подання, додані до нього матеріали особової справи засудженого, прийшов до висновку, що подання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого до відбування призначеного покарання.

Судом установлено, що вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27.12.2018 ОСОБА_5 засуджений за ст. 185 ч.3 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки, покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 ч.1,3 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Після проголошення судом вироку, обвинуваченому ОСОБА_5 , судом були роз`ясненні також положення відбування покарання з іспитовим строком, необхідність беззаперечного виконання покладених обов`язків та наслідки їх невиконання.

Порядок і умови відбування покарання з іспитовим строком ОСОБА_5 було роз`яснено також працівниками відділу з питань пробації, що підтверджується його підписом на підписці від 14.02.2019 р.

Відповідно до ст.166 ч.1, ч.3 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Суд констатує, що до подання долучені постанови по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_7 : від 20.07.2019 р. про накладення адмфінстративного стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП; від 15.02.2020 р. про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 119 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП; від 27.03.2020 р. про накаладення адміністративного стягнення у виді попередження за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП; від 30.06.2020 р. про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 119 грн. За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_5 пояснив, що на нього дійсно були накладені зазначені стягнення. Однак, щодо притягнення його до адміністративної відповідальності двічі за ст. 183 КУпАП, хоче пояснити, що він не був у нетверезому стані. У нього дійсно було викрадено мобільний телефон, а також він двічі на прохання однієї особи позичав їй по 500 грн. Та у обумовлений строк ця особа мала повернути йому борг. Однак у погоджений строк борг не був повернутий. Саме за цими фактами він телефонував до поліції. Та саме за цими фактами звернень і його дзвінками на спецлінію 102 було складено на нього дві постанови та накладено штраф начеб-то за завідомо неправдивий виклик спеціальних служб. Якби він знав, що таке буде то до поліції на спецлінію 102 не дзвонив би за цими фактами. Що стосується притягнення до відповідальності за ст. 175-1 КУпАП то працівник поліції його пригостив цигаркою, а потім на нього ж склав постанову та наклав за це стягнення. Просить не скасовувати іспитовий строк. Надати йому шанс довести суду своє виправлення.

Суд визнає, що засудженим дійсно вчинено 4 адміністративних правопорушення, за які на нього накладені адміністративні стягнення відповідно до наданих копії постанов. Даних про скасування вказаних постанов ні представник відділу з питань пробації, ні засуджений, суду не надали.

Водночас суд зазначає, що представником відділу з питань пробації не спростовані доводи ОСОБА_5 щодо обставин притягнення його до відповідальності двічі за ст. 183 КУпАП та за ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

Суд вважає недопустимим формальний підхід до вирішення питання, передбаченого ст. 78 ч.2 КК України.

Суд зазначає, що ОСОБА_5 виконує покладені на нього вироком суду обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Суд зважаючи на викладене не може погодитися із тим, що вчинення ОСОБА_5 зазначених правопорушень є безумовним, беззаперечним свідченням його небажання стати на шлях виправлення.

Суд визнає, що поведінка ОСОБА_5 не є такою, що беззаперечно свідчить про не виправдання довіри суду, його небажання стати на шлях виправлення.

Суд не знаходить законних підстав для задоволення подання, оскільки вчинені правопорушення, його поведінка після засудження, виконання ним покладених на нього вироком суду обов`язків протягом іспитового строку, не свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Суд переконаний, що скасування відносно ОСОБА_5 іспитового строку, направлення його для відбування покарання у місця позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки згідно вищезазначеного вироку суду від 27.12.2018 р., не буде відповідати принципу гуманізму, верховенства права, законності, справедливості.

Суд при прийнятті рішення також враховує передбачені ст. 3 Конституції України загальні засади: людина, її життя і здоров`я, честь і гідність … визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 78 ч.2 КК України, керуючись ст.ст. 537,539, 371, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання заступника начальника Білоцерківського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про скасування іспитового строку і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання призначеного вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 27.12.2018 р., відмовити.

Копію ухвали вручити ОСОБА_5 , представнику відділу з питань пробації, прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіОСОБА_1