печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 17.09.2020 про закриття кримінального провадження № 0001741, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 17.09.2020 про закриття кримінального провадження № 0001741, внесеного до ЄРДР 02.09.2020, за ч. 1 ст. 365 КК України.

В обґрунтування скарги заявник зазначає, що на момент подання скарги йому не було надано копії постанови, якою було закрито вказане кримінальне провадження. Зазначає, що у вказаному кримінальному провадженні його не було допитано, жодної повістки слідчого він не отримував.

ОСОБА_3 звернувся на адресу слідчого судді із заявою, в якій він зазначив, що вимоги скарги підтримує в повному обсязі, просить її задовольнити, а розгляд провести у його відсутність.

Слідчий, яким винесено оскаржувану постанову, ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився. Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Києві, повідомлене про місце, дату та час розгляду справи належним чином.

Водночас, на запит слідчого судді для вивчення в судовому засіданні були надані матеріали закритого кримінального провадження № 0001741 від 02.09.2020.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчим суддею, з урахуванням викладеного, принципу диспозитивності кримінального провадження, визнано можливим розглянути скаргу у відсутність сторін, на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, матеріали закритого кримінального провадження № 0001741 від 02.09.2020, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скаргу подано належною особою, строки звернення зі скаргою заявником не пропущені, оскільки як вбачається із тексту скарги та матеріалів закритого кримінального провадження № 0001741, копія постанови про закриття кримінального провадження від 17.09.2020 ОСОБА_3 не надсилалася.

З досліджених матеріалів вбачається, що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001741 від 02.09.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Постановою слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 17.09.2020 вказане кримінальне провадження закрите у зв`язку відсутності в діях службових осіб ГУНП в Київській області складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, тобто на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Виходячи зі змісту ст. ст. 2, 284 КПК України закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Частина 2 ст. 9 КПК України закріплює обов`язок прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Водночас слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно, на підставі не повно проведеного досудового розслідування, без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Так, відповідно до витягу з ЄРДР, кримінальне провадження № 0001741 розпочате на виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.06.2020 (справа № 757/10970/20-к), якою зобов`язано внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 .

Слідчий ОСОБА_4 в оскаржуваній постанові зазначає, що за результатами проведеного досудового розслідування доказів наявності об`єктивної сторони складу злочину не здобуто. Натомість, як і в самій постанові, так і в матеріалах кримінального провадження № 0001741 відсутні відомості щодо проведення будь-яких слідчих дій, направлених на перевірку обставин у справі.

До того ж, в матеріалах кримінального провадження № 001741 відсутня заява ОСОБА_3 від 10.12.2019 вх. № П-10203, на підставі якої було внесено відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування.

Більш того, сама постанова про закриття кримінального провадження не містить взагалі аналізу заяви ОСОБА_3 , будь-якого обґрунтування висновку про відсутність складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Отже, досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено формально, а постанова слідчого про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам ст. 110 КПК України щодо необхідності обґрунтування мотивів прийняття відповідного процесуального рішення.

У зв`язку із наведеним скарга підлягає задоволенню, а оскаржувану постанову слідчого про закриття кримінального провадження слід скасувати.

Керуючись ст. ст. 9, 22, 26, 110, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 17.09.2020 про закриття кримінального провадження № 0001741 задовольнити.

Постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 17.09.2020 про закриття кримінального провадження № 0001741 скасувати.

Копію ухвали та матеріали кримінального провадження № 0001741 направити до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1