У Х В А Л А
Справа № 185/2317/21

Провадження № 1-кс/185/968/21

31 травня 2021 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , представника володільця майна адвоката - ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Поданим на розгляд слідчому судді клопотанні, погодженим з прокурором, слідчий СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 порушує питання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000124 від 28.03.2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.246 КК України, а саме на: автомобіль марки ЗІЛ реєстраційний номер НОМЕР_1 з деревиною, яка міститься у кузові, дві зв`язки ключів від автомобілів ЗІЛ реєстраційний номер НОМЕР_1 та «ГАЗ 33023», реєстраційний номер НОМЕР_2 , дві купи деревини, чотири накладні на дрова, виявлені та вилучені в ході проведення 21.05.2021 року обшуку за адресою: м. Дніпро, вул. Магдалинівська, 1м.

Вивчивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання щодо доведеності наданими слідчому судді доказами обставин, проаналізувавши та зіставивши результати розгляду клопотання слідчого між собою, та у сукупності з наданим до клопотання обґрунтуванням, заслухавши учасників розгляду, приходжу до наступного висновку.

Так, в провадженні СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за №0000124 від 28.03.2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.246 КК України.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії номер НОМЕР_3 автомобіль марки «ГАЗ 33023», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2007 року випуску, належить ОСОБА_6 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії номер НОМЕР_4 автомобіль марки ЗІЛ реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1989 року випуску належить ОСОБА_7

21.05.2021 року за адресою: м. Дніпро, вул. Магдалинівська, 1м було проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено до Павлоградського РВП у правому та лівому дальніх кутах території дві купи деревини, у складі два автомобіля ГАЗ 33023, реєстраційний номер НОМЕР_2 та ЗІЛ реєстраційний номер НОМЕР_1 . В ході обшуку автомобіля ЗІЛ реєстраційний номер НОМЕР_1 кузов є повністю завантаженим дровами, чотири накладні на дрова. У замках запалення виявлено та вилучено ключі від даних двох автомобілів.

Постановою слідчого від 21 травня 2021 року вилучене під час огляду майно, а саме: автомобіль марки «ГАЗ 33023», реєстраційний номер НОМЕР_2 , автомобіль марки ЗІЛ реєстраційний номер НОМЕР_1 , дві купи з фрагментами деревини, чотири накладні на дрова було визнано, згідно ст.98 КПК України, речовим доказом.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати зокрема:

- правову підставу для арешту майна;

- розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

- наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Оскільки накладення арешту на майно презюмує втручання у право на володіння цим майном фізичної або юридичної особи, слід також враховувати, що такий захід має бути як відповідним поставленій меті, так і пропорційним їй, що визначено в рішенні у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства» (Case of James and others v. the United Kingdom) № 8793/79 від 21 лютого 1986 року, Series A, № 98.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, а також забезпечення збереження речових доказів.

В ході судового розгляду представником володільця майна адвокатом ОСОБА_4 зазначено, що автомобіль перебуває у користуванні іншої особи, аніж титульний власник ОСОБА_8 , автомобіль дійсно використовується для перевезення дрів для задоволення власних потреб цієї особи, однак ці дрова придбано в порядку, який не суперечить правилам ділового обороту та чинному законодавству України.

Викладені обставини підтверджуються довіреністю на ім`я ОСОБА_8 , посвідченою 08.02.2021 року року, реєстровий № 156, приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , строком дії по 08.02.2022 року, накладними та товарно-транспортними накладними на перевезення дрів.

Співставляючи встановлені обставини у їх взаємозв`язку з обставинами, за яких слідчим суддею Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_10 було надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: м.Дніпро, вул.Магдалинівська, 1 м (Справа № 185/2317/21, провадження № 1-кс/185/934/21, ухвала від 21 травня 2021 року), слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Враховуючи те, що слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Тому слідчий судя вважає, що для забезпечення подальшого повного, неупередженого доказування у кримінальному провадженні, а також з урахуванням того, що вилучене майно - деревину, яка міститься у кузові автомобіля марки ЗІЛ реєстраційний номер НОМЕР_1 , дві купи деревини, чотири накладні на дрова (опечатані до сейф-пакету №EXP0221373) які було виявлено та вилучено під час проведення обшуку 21.05.2021 року за адресою: м. Дніпро, вул. Магдалинівська, 1м, відповідає критеріям, визначеним ч.1 ст.98 КПК України, на нього необхідно накласти арешт з метою забезпечення кримінального провадження досудове розслідування у якому здійснюється з правовою кваліфікацією за ч.4 ст.246 КК України.

Доказів того , що виявлений автомобіль марки ЗІЛ реєстраційний номер НОМЕР_1 є доказом вчинення злочину суду не надано, що свідчить про необхідність відмови у арешті на вказаний автомобіль.

Враховуючи висновок слідчого судді про відмову в задоволенні клопотання в частині арешту на автомобіль марки ЗІЛ реєстраційний номер НОМЕР_1 не вбачається необхідності у накладенні арешту на ключі від нього.

Враховуючи висновок слідчого судді про накладення арешту в частині заборони відчуження та розпорядження на: автомобіль марки «ГАЗ 33023», реєстраційний номер НОМЕР_2 , викладений в ухвалі слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 травня 2021 року (Справа № 185/2317/21, провадження № 1-кс/185/968/21) не вбачається необхідності у накладенні арешту на ключі від нього.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на деревину, яка міститься у кузові автомобіля марки ЗІЛ реєстраційний номер НОМЕР_1 , дві купи деревини, чотири накладні на дрова (опечатані до сейф-пакету №EXP0221373) які було виявлено та вилучено під час проведення обшуку 21.05.2021 року за адресою: м. Дніпро, вул. Магдалинівська, 1м.

В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Повернути вилучений під час проведення 21 травня 2021 року обшуку за адресою: м. Дніпро, вул. Магдалинівська, 1м, автомобіль марки ЗІЛ реєстраційний номер НОМЕР_1 та зв`язку ключів від нього власнику ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 ).

Повернути зв`язку ключів від автомобіля «ГАЗ 33023», реєстраційний номер НОМЕР_2 , власнику ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Арешт майна може бути скасований в порядку, передбаченому ст. 174 КПК України.

Повний текст ухвали складено та оголошено 01 червня 2021 року о 09:10 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1