Справа № 202/2207/21
Провадження № 1-кс/202/2301/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

06 травня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
адвоката ОСОБА_3 ,
слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Транс» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000294 від 09 квітня 2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2021 року на адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Транс» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000294 від 09 квітня 2021 року, відповідно до якого просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14.04.2021 року (справа 202/2207/21, провадження № 1-кс/202/1958/2021) на автомобіль DAF «FT XF 105.460», р.н. НОМЕР_1 , з напівпричепом бортовим «Wielton», р.н. НОМЕР_2 , що належать ТОВ «ПК Транс» в частині заборони підприємству користування цим транспортним засобом.
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що у провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000294 від 09.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України за фактом дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої загинула громадянка ОСОБА_5 . В рамках вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14.04.2021 року накладено арешт на автомобіль DAF «FT XF 105.460», р.н. НОМЕР_1 , з напівпричепом бортовим «Wieiton», р.н. НОМЕР_2 , що належать ТОВ «ПК Транс». Також заборонено особам, у володінні, користуванні яких знаходяться вищевказані транспортні засоби відчуження, розпорядження та їх використання. У судовому засіданні з приводу розгляду питання про арешт вказаного майна представник ТОВ «ПК Транс» присутній не був. Підставою для накладення арешту на вищевказані транспортні засоби була ч.2 ст. 170 КПК України, а саме з метою збереження цього речового доказу. 23.04.2021 року були проведені слідчі дії за участю водія ОСОБА_6 та автомобіля DAF «FT XF 105.460», р.н. НОМЕР_1 , з напівпричепом бортовим «Wielton», р.н. НОМЕР_2 , а саме додатковий огляд на місці події по вул. Каруни в м. Дніпро, експертиза технічного стану транспортного засобу та трасологічна експертизи. На сьогоднішній день водій ОСОБА_6 визнає свою провину, надає свідчення та планує відшкодовувати моральні збитки потерпілим, однак він не має можливості далі працювати на закріпленому за ним арештованому транспортному засобі. Крім того, кожен день простою арештованого транспортного засобу несе значні збитки підприємству ТОВ «ПК Транс» та фактично перешкоджає проведенню господарської діяльності. На думку заявника, на сьогоднішній день відпала потреба в забороні користування вилученим під час огляду місця події транспортним засобом - автомобілем DAF «FT XF 105.460», р.н. НОМЕР_1 , з напівпричепом бортовим «Wieiton», р.н. НОМЕР_2 , що зумовило адвоката ОСОБА_3 звернутись до слідчого судді в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Транс» з відповідним клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000294 від 09 квітня 2021 року.
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30 квітня 2021 року, головуючим суддею у розгляді вказаного клопотання визначено слідчого суддю ОСОБА_1 , ухвалою якої від 30 квітня 2021 року, відкрито провадження у справі, клопотання призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні та зобов`язано уповноважену особу СУ ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000294 з метою дослідження їх в судовому засіданні та належного розгляду поданого клопотання.
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав в повному обсязі та наполягав на їх задоволенні, обґрунтувавши доводами, що наведені у клопотанні про скасування арешту майна. Звернув увагу на те, що підприємство несе збитки, оскільки позбавлене можливості використовувати належне майно та транспортний засіб із напівпричепом, тоді як в рамках кримінального провадження із використанням арештованого майна проведені усі необхідні слідчі дії.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні надав матеріали кримінального провадження № 0000294 та заперечував проти скасування арешту в частині використання транспортного засобу. Вказав що дійсно у кримінальному провадженні із арештованим майном у вигляді автомобіля та напівпричепа проведено усі необхідні слідчі дії, втім підозрюваний на цьому транспортному засобі може вчинити інше кримінальне правопорушення. Просив відмовити у задоволенні клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, доходить наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
В ході судового розгляду встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській областіздійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000294, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені 09 квітня 2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 09.04.2021 року за участю водія ОСОБА_6 , 1989 р.н., який керував автомобілем «DAF FT XF 105.460» р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом «WIELTON» р.н. НОМЕР_2 , та пішохода ОСОБА_5 , 1955 р.н., яка внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди отримала смертельну травму.

09 квітня 2021 року, в ході проведення огляду місця ДТП був вилучений автомобіль «DAF FT XF 105.460» р.н. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 виданий ТСЦ 8047, належить ТОВ «ПК ТРАНС», м. Київ, вул. Регенераторна, 4/169, з напівпричепом бортовий «WIELTON» р.н. НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , належить ТОВ «ПК ТРАНС», м. Київ, вул. Регенераторна, 4/169 та доставлено на забезпечення відповідального зберігання на майданчик тимчасового тримання ГУНП в Дніпропетровській області.
Постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 від 09 квітня 2021 року транспортний засіб автомобіль «DAF FT XF 105.460» р.н. НОМЕР_1 , з напівпричепом бортовий «WIELTON» р.н. НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_4 визнаноречовим доказом у кримінальному провадженні № 0000294.
14 квітня 2021 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська накладено арешт на автомобіль «DAF FT XF 105.460» р.н. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 виданий ТСЦ 8047, належить ТОВ «ПК ТРАНС», м. Київ, вул. Регенераторна, 4/169, з напівпричепом бортовий «WIELTON» р.н. НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , належить ТОВ «ПК ТРАНС», м. Київ, вул. Регенераторна, 4/169 із забороною особам, у володінні, користуванні яких знаходиться автомобіль «DAF FT XF 105.460» р.н. НОМЕР_1 , з напівпричепом «WIELTON» р.н. НОМЕР_2 , відчуження, розпорядження та використання вказаного транспортного засобу.
В свою чергу, ТОВ «ПК ТРАНС», яке є власником вилученого транспортного засобу автомобіля «DAF FT XF 105.460» р.н. НОМЕР_1 , з напівпричепом бортовий «WIELTON» р.н. НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , в рамках кримінального провадження № 0000294 є третьою особою щодо майна якої було вирішено питання про арешт належного йому майна.

Згідно з мотивувальною частиною ухвали слідчого судді від 14 квітня 2021 року, слідчим суддею зроблено висновок, що майно, на яке слідчий просив накласти арешт - відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України та має значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В ході судового розгляду було встановлено, що 28 квітня 2021 року адвокат ОСОБА_3 вже звертався до слідчого судді з аналогічним клопотанням в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Транс» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000294 від 09 квітня 2021 року, за наслідками розгляду якого 29 квітня 2021 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Транс» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000294 від 09 квітня 2021 року відмовлено у зв`язку із тим, що в рамках кримінального провадження не було проведено експертизу технічного стану автомобіля, яка була призначена постановою слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 20 квітня 2021 року, проведення якої доручено експертам Дніпропетровького НДЕКЦ МВС України.

В той же час, при повторному зверненні адвоката із клопотанням про часткове скасування арешту майна в частині користування майном, в ході судового розгляду було встановлено та підтверджено матеріалами кримінального провадження, що на теперішній час в рамках кримінального провадження № 0000294 були проведені усі необхідні слідчі дії із використанням арештованих автомобіля «DAF FT XF 105.460» р.н. НОМЕР_1 , з напівпричепом бортовий «WIELTON» р.н. НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , які належать Товариству з обмеженою відповідальністю «ПК Транс», в тому числі і експертиза технічного стану автомобіля, що підтверджено висновком експерта № КСЕ-19/104-21/13972 від 28 квітня 2021 року.

З огляду на приписи п.18 ч.1 ст.3 КПК України, згідно з якими до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слід зазначити, що подальший арешт майна за відсутністю передбачених для цього підстав може порушити право заявника на вільне використання належного йому майна, що буде суперечити загальним засадам володіння особою майном, приписам національного законодавства та вимогам ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до абз.2 п.2.6. Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ від 07.02.2014 року щодо осіб, які не є підозрюваними (яким у порядку, передбаченому ст.276 - 279 КПК, повідомлено про підозру, або яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення), обвинуваченими (особа, обвинувальний акт щодо якої передано до суду в порядку, передбаченому ст. 291 КПК України) або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила спільно небезпечне діяння, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна.

Враховуючи, що заходи забезпечення кримінального провадження носять тимчасовий характер, зокрема, арешт майна, що відповідає положенню ст. 174 КПК України, а також ту обставину, що в рамках кримінального провадження № 0000294 проведено усі необхідні слідчі дії із арештованим майном, слідчий суддя вважає, що обставини враховані слідчим суддею при накладені арешту, перестали існувати і в подальшому у застосуванні цього заходу в частині використання майна, відпала потреба.

Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя доходить висновку про обґрунтованість поданого клопотання про часткове скасування арешту майна, у зв`язку з чим вважає за необхідне його задовольнити.

Частиною 1 статті 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік цих ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Транс» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000294 від 09 квітня 2021 року задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14.04.2021 року на автомобіль DAF «FT XF 105.460», р.н. НОМЕР_1 , з напівпричепом бортовим «Wielton», р.н. НОМЕР_2 , що належать ТОВ «ПК Транс» в частині заборони підприємству користування цим транспортним засобом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1