Справа № 569/9937/21
УХВАЛА

20 травня 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:
в особі слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
слідчої ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджено із прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 про відсторонення:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Кричильськ, Сарненського району, Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого, за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, раніше не судимого, від посади начальника відділу маркетингу державного підприємства «Рівненський автомобільний ремонтний завод», підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

в с т а н о в и в:
Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 ,звернувся до суду з клопотанням яке погоджене із прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 про відсторонення від посади ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що У провадженні слідчого управління ГУ Національної поліції в Рівненській області перебуває кримінальне провадження №0000018 від 21.04.2021, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом директора державного підприємства «Рівненський автомобільний ремонтний завод» № 24-к від 22 березня 2013 року гр. ОСОБА_5 із 01 квітня 2013 року призначено на посаду начальника відділу маркетингу держаного підприємства «Рівненський автомобільний ремонтний завод».
Відповідно до ст. ст. 2, 22, 24 Закону України «Про запобігання корупції» посадовим особам забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, а у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди або подарунка, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язані невідкладно вжити таких заходів: відмовитися від пропозиції; за можливості ідентифікувати особу, яка зробила пропозицію; залучити свідків, якщо це можливо, у тому числі з числа співробітників; письмово повідомити про пропозицію безпосереднього керівника (за наявності) або керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації, спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції.
Згідно посадової інструкції начальника відділу маркетингу державного підприємства «Рівненський автомобільний ремонтний завод» на гр. ОСОБА_5 покладено обов`язки щодо здійснення збуту продукції підприємства, згідно з укладеними договорами, проведення узгодження усіх питань під час виконання договорів, узгодження термінів, ціни, порядку оплати товарів та продукції. ОСОБА_5 відповідає за дотримання договірної дисципліни з боку підприємства, здійснює контроль за виконанням підрозділами підприємства замовлень, договірних зобов`язань у встановлені строки, повинен забезпечувати контроль за обсягом реалізації продукції, номенклатурою, комплектністю та якістю, за станом запасів готової продукції на складах, повинен вживати заходів щодо забезпечення своєчасного надходження коштів за реалізовану продукцію, організовує роботу підлеглих відділу, ставить завдання, затверджує плани роботи підлеглих на місяць, контролює їх виконання.
Таким чином, згідно ч. 3 ст. 18, примітки 1 до ст. 364 КК України, ОСОБА_5 , є особою яка постійно обіймає в підприємстві посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто являється службовою особою.
Також, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_5 являється особою, яка обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків на яку поширюються обмеження, встановлені цим законом.
Разом із тим, ОСОБА_5 , у порушення вказаних вище вимог законодавства та своїх функціональних обов`язків, будучи службовою особою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, вчинив вимагання та одержання неправомірної вигоди при наступних обставинах.
Так, 21 квітня 2021 року приблизно о 11 годині 30 хвилин гр. ОСОБА_7 прибув на територію державного підприємства «Рівненський автомобільний ремонтний завод», що знаходиться за адресою: місто Рівне, вулиця Соборна, 364 та повідомив для завідуючого складом ОСОБА_8 про намір придбання товарно-матеріальних цінностей згідно наявного списку. Під час розмови ОСОБА_8 повідомив для ОСОБА_7 , про те, що товар, який він має на меті придбати є в наявності, однак деталі придбання зазначеного товару необхідно обговорити з начальником відділу маркетингу державного підприємства «Рівненський автомобільний ремонтний завод» ОСОБА_5 .
Тому, через деякий час, ОСОБА_7 на території державного підприємства «Рівненський автомобільний ремонтний завод» зустрівся із ОСОБА_5 для обговорення питання, щодо купівлі товарно-матеріальних цінностей згідно списку ОСОБА_7 та передав список із переліком товарів для ОСОБА_5 .
Після ознайомлення із вказаним списком, ОСОБА_5 повідомив, що відпустить товар за мінімальними цінами, на якусь частину надасть документи, поряд із цим, висунув прохання та повідомив, що частину коштів отримає в якості неправомірної вигоди.
27 квітня 2021 року приблизно о 09 годині 30 хвилин гр. ОСОБА_7 спільно із гр. ОСОБА_9 на автомобілі марки «Citroen Jumper» чорного кольору прибули на територію ДП «Рівненський автомобільний ремонтний завод», що за адресою, місто Рівне, вулиця Соборна, 364 для отримання частини товару згідно наданого раніше списку, де ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, висловив вимогу та отримав від гр. ОСОБА_7 для себе неправомірну вигоду в розмірі 9 300 гривень за вчинення в інтересах ОСОБА_7 дій щодо реалізації майна державного підприємства «Рівненський автомобільний ремонтний завод».
Поряд із цим, ОСОБА_5 повідомив для ОСОБА_7 про те, що документи на товарно-матеріальні цінності, які йому надані будуть готові 28 квітня 2021, однак, сума у вказаних документах буде інша, а саме - 1 300 гривень.
18 травня 2021 року приблизно о 11 годині 00 хвилин згідно попередньо досягнутої домовленості із начальником відділу маркетингу державного підприємства «Рівненський автомобільний ремонтний завод» ОСОБА_5 , ОСОБА_7 прибув на територію державного підприємства «Рівненський автомобільний ремонтний завод», що за адресою: місто Рівне, вулиця Соборна, 364 за другою частиною товару згідно наданого раніше списку.
Поряд цим, ОСОБА_5 продовжуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, висловив вимогу на отримав від гр. ОСОБА_7 неправомірну вигоду в розмірі 14 800 гривень за вчинення в його інтересах дій щодо реалізації товарно-матеріальних цінностей, які належать державному підприємству «Рівненський автомобільний ремонтний завод».
Близько 14 години 24 хвилини 18 травня 2021 року ОСОБА_5 затримано працівниками правоохоронних органів, після отримання ним неправомірної вигоди від гр. ОСОБА_7 .
Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 3 ст. 368 КК України, а саме одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, поєднане із вимаганням неправомірної вигоди.
19.05.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Кричильськ, Сарненського району, Рівненської області, начальник відділу маркетингу державного підприємства «Рівненський автомобільний ремонтний завод», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
Підозра ОСОБА_5 підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, зокрема, показами свідка ОСОБА_7 , протоколами огляду та вручення грошових коштів гр. ОСОБА_7 від 27 квітня та від 18 травня 2021 року, протоколом обшуку приміщення від 18 травня 2021 року, протоколом освідування гр. ОСОБА_5 , протоколами допитів свідків ОСОБА_8 ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , матеріалами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, іншими здобутими в ході досудового розслідування доказами.
Враховуючи той факт, що ОСОБА_5 , є службовою особою, будучи наділеним владними повноваженнями, вчинив кримінальне правопорушення з використанням наданих йому службових повноважень, подальше перебування його на вказаній посаді може негативно позначитися на ході досудового розслідування.
Крім того, подальше перебування на займаній посаді надасть йому можливість,
1) незаконно впливати на свідків. Зокрема, ОСОБА_5 може незаконно впливати свідка ОСОБА_12 , свідка ОСОБА_13 , ОСОБА_8 та інших осіб, які працюють у ДП «РАРЗ», що негативним чином впливатиме на їх намір та можливість давати правдиві, послідовні показання у ході досудового розслідування.
2) знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які перебувають у володінні ДП «РАРЗ», зокрема документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, документів що стосуються реалізованого ОСОБА_7 майна, в тому числі спотворити бухгалтерський облік майна.
ОСОБА_5 матиме змогу знищити чи спотворити докази, які можна використати у даному кримінальному провадженні.
3) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Встановлено, що на даний час ОСОБА_5 перебуває на посаді начальника відділу домовленостей ДП «РАРЗ», де було вчинено злочин, а також де планується проведення слідчих дій, а тому може перешкодити встановленню всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, зловживаючи наданими йому повноваженнями;
4) вчинити інше кримінальне правопорушення, зокрема внесенням недостовірних відомостей до офіційних документів з метою приховування своєї протиправної діяльності, спотворити облік реалізованого ним майна чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, та просили суд його задовольнити.
Підозрюваний та його захисники в судовому засіданні заперечили з приводу задоволення клопотання.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши клопотання та надані матеріали справи в судовому засіданні слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що у провадженні слідчого управління ГУ Національної поліції в Рівненській області перебуває кримінальне провадження №0000018 від 21.04.2021, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Близько 14 години 24 хвилини 18 травня 2021 року ОСОБА_5 затримано працівниками правоохоронних органів, після отримання ним неправомірної вигоди від гр. ОСОБА_7 .
О 14 год. 15 хв. 19 травня 2021 року повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Ухвалою слідчого судді рівненського міського суду від 20.05.2021 року застосовано до ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою тривалістю 60 днів.
Наказом директора державного підприємства «Рівненський автомобільний ремонтний завод» № 24-к від 22 березня 2013 року гр. ОСОБА_5 із 01 квітня 2013 року призначено на посаду начальника відділу маркетингу держаного підприємства «Рівненський автомобільний ремонтний завод».
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 43 Конституції України передбачено, що кожен громадянин має право заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, або на яку вільно погоджується.
Держава створює умови для повного здійснення громадянами цього права, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності.
У зв`язку з цим будь-які обмеження щодо реалізації вказаного права, у тому числі відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинні мати обмежений, тимчасовий характер, здійснюватись виключно з підстав та в порядку, передбачених кримінально-процесуальним законодавством.
Статтею 131 КПК України визначено, що відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.
Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.
Частиною 1 статті 154 КПК України, передбачено, що відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.
Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог ст. 158 цього Кодексу (ч. 2 ст. 154 КПК України).
Спеціальними умовами відсторонення від посади є: наявність в особи процесуального статусу підозрюваного, обвинуваченого; перебування його на посаді. Слід також зазначити, що відсторонення від посади це тимчасове, вимушене недопущення особи, яка перебуває у певних службових відносинах з органами державної влади та місцевого самоврядування, підприємствами, установами чи організаціями, до виконання своїх функціональних обов`язків з підстав і в порядку, передбачених КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 155 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження із клопотанням про відсторонення особи від посади.
Згідно зі ст. 43 Конституції України кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку він вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду діяльності, а також гарантує громадянам захист від незаконного звільнення.
Разом з тим, відсторонення особи від посади, що має тимчасовий характер, не є тотожним із поняттям звільнення з роботи.
При вирішені питання щодо відсторонення від посади, слідчим суддею враховано, що слідчий довів, що такий захід дійсно необхідний для припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню.
Згідно зі ст. 157 КПК України, підставами для відсторонення від посади є: наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
У відповідності до ч. 2 ст. 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади, слідчий суддя зобов`язаний врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 158 КПК України, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що:
1) обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати;
2) сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 Закону України Про засади запобігання та протидії корупції, особа, щодо якої винесено постанову про притягнення як обвинуваченої у вчиненні злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом, до розгляду справи судом.
Згідно з приписами ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» (далі - Європейський суд) при розгляді справ суди застосовують положення Конвенції та практику цього суду як джерело права.
У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував на необхідності досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, дотримання при необхідному втручанні держави у такі права принципів законності і пропорційності. Як зазначено Європейським судом у рішенні від 16 жовтня 2008 року у справі «Ізмайлов проти Росії», для того, щоби втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистого надмірного тягаря для особи (п. 38 рішення).
Таким чином, законом встановлені підвищені вимоги до службових осіб правоохоронного органу, що є дотриманням принципу пропорційності при втручанні держави в основоположні права особи.
Слідчий суддя вважає, що кримінальне правопорушення по якому ОСОБА_5 повідомлено про підозру пов`язане із його службовою діяльністю, ОСОБА_5 перебуваючи на зазначеній посаді, може: 1) незаконно впливати на свідків. Зокрема, ОСОБА_5 може незаконно впливати свідка ОСОБА_12 , свідка ОСОБА_13 , ОСОБА_8 та інших осіб, які працюють у ДП «РАРЗ», що негативним чином впливатиме на їх намір та можливість давати правдиві, послідовні показання у ході досудового розслідування, 2) знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які перебувають у володінні ДП «РАРЗ», зокрема документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, документів що стосуються реалізованого ОСОБА_7 майна, в тому числі спотворити бухгалтерський облік майна. ОСОБА_5 матиме змогу знищити чи спотворити докази, які можна використати у даному кримінальному провадженні. 3) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Встановлено, що на даний час ОСОБА_5 перебуває на посаді начальника відділу домовленостей ДП «РАРЗ», де було вчинено злочин, а також де планується проведення слідчих дій, а тому може перешкодити встановленню всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, зловживаючи наданими йому повноваженнями; 4) вчинити інше кримінальне правопорушення, зокрема внесенням недостовірних відомостей до офіційних документів з метою приховування своєї протиправної діяльності, спотворити облік реалізованого ним майна чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Відповідно до вимог ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Таким чином, слідчий суддя, розглянувши клопотання в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного прийшов до висновку, що слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що відсторонення від посади підозрюваного необхідне для припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження.
При цьому, слідчим суддею також враховано правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Беручи до уваги вище викладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що для запобігання протиправній поведінці підозрюваного ОСОБА_5 щодо перешкоджання кримінальному провадженню необхідно тимчасово відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 від посади начальника відділу маркетингу державного підприємства «Рівненський автомобільний ремонтний завод».
Відсторонення ОСОБА_5 від займаної посади не спричинить негативних наслідків для інших осіб, а лише сприятиме дієвості кримінального провадження.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 154 - 157, 309 КПК України, -

У х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Відсторонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Кричильськ, Сарненського району, Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого, за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, раніше не судимого, від займаної посади начальника відділу маркетингу державного підприємства «Рівненський автомобільний ремонтний завод», підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, терміном на 60 (шістдесят) днів.
Строк відсторонення від посади встановити до 19.07.2021 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Виконання ухвали покласти на слідчого та прокурора.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1