ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 11-п/821/211/21 Справа № 711/2926/21Подання направив: ОСОБА_1
Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА

11 червня 2021 року м. Черкаси
Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_2

ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши подання в.о. голови Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 про визначення підсудності матеріалів скарги адвоката потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0004496 на постанову про відмову у задоволенні клопотання, -

встановив:
До Черкаського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання в.о. голови Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 .

В обґрунтування подання вказано, що 11 травня 2021 року до Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга потерпілого у кримінальному провадженні № 0004496 ОСОБА_6 ОСОБА_7 на постанову про відмову у задоволенні клопотання, 711/2926/21.

Здійснити автоматизований розподіл справи № 711/2926/21, неможливо, згідно з протоколом та звітом про неможливість розподілу справи між суддями. Судді:

ОСОБА_8 (відсутня спеціалізація, неповноважний - закінчено або не розпочався період повноважень, не є слідчим суддею);

ОСОБА_9 (знята згідно табелю відпустка 14 і більше днів);

ОСОБА_10 (відсутня спеціалізація, неповноважний закінчено або не розпочався період повноважень), знятий згідно з табелю відповідно до ст. 57 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», не є слідчим суддею);

ОСОБА_11 (уже слухала цю справу);

ОСОБА_12 (знята згідно табелю, відпустка 14 і більше днів);

ОСОБА_13 (уже слухала цю справу);

ОСОБА_14 (уже слухала цю справу);

ОСОБА_15 (уже слухав цю справу; знятий згідно з табелем у зв`язку з ухваленням рішення ВРП від 03 червня 2021 року про відставку);

ОСОБА_16 (відсутня спеціалізація; неповноважний - закінчено або не розпочався період повноважень; відпустка 14 і більше днів);

ОСОБА_1 (уже слухав цю справу).

За таких обставин, в.о. голови Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 просить визначити підсудність вищезазначеного кримінального провадження.

Перевіривши матеріали та дослідивши подання суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що подання підлягає до задоволення.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Із наданих матеріалів вбачається, що на даний час у Придніпровському районному суді м. Черкаси неможливо утворити склад суду для розгляду скарги адвоката потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0004496 на постанову про відмову у задоволенні клопотання.

За вказаних обставин, колегія суддів вважає доцільним для забезпечення оперативності та ефективності судового розгляду скарги, дотримання принципів розумності строків розгляду кримінального провадження та з метою уникнення невиправданої тяганини судового розгляду, задовольнивши подання в.о. голови Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , направити вказану заяву до Черкаського районного суду Черкаської області, що територіально знаходиться найближче до суду, який вніс подання і має достатній штат професійних суддів для розгляду даної скарги.

Керуючись ст. 34, 81, ч. 4 ст. 107 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив: :

Подання в.о. голови Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 задовольнити.

Матеріали скарги адвоката потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0004496 на постанову про відмову у задоволенні клопотання, направити до Черкаського районного суду Черкаської області для розгляду скарги по суті.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді