У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.04.2021 Справа №607/6626/21

Провадження 1-кс/607/2191/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ПАП «АГРОПРОДСЕРВІС» ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000083 від 12 квітня 2021 року про арешт тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в рамках кримінального провадження за №0000083 від 12 квітня 2021 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК Українипро накладення арешту на трактор колісний моделі CaseIH STEIGER 500 державний номерний знак НОМЕР_1 вскладі культиватора марки SWIFTER SHARE SS15000, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування та надання дозволу на зберігання вказаного майнана території майданчика тракторної бригади ПАП «АГРОПРОДСЕРВІС» за адресою с. Настасів, Тернопільського району, Тернопільської області, на термін, який необхідний для проведення таких експертиз (не менше 2 місяців з дня винесення ухвали суду).

Клопотання мотивоване тим, що 11.04.2021 близько 23 год. 40 год. на автодорозі "Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка" в межах населеного пункту с. В. Ходачків, по вул. Бережанська, Тернопільського району, Тернопільської області у напрямку м. Бережан відбулося зіткнення негабаритного трактор колісного моделі Case IH STEIGER 500 державний номерний знак НОМЕР_1 , вскладі культиватора марки SWIFTER SHARE SS 15000, під керуванням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 з автомобіль Renault моделі Daster державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок ДТП пасажир та водій автомобіля Renault моделі Daster отримали тілесні ушкодження.

Відомості про дану дорожньо-транспортну пригоду 12.04.2021, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Як зазначає слідчий, 12.04.2021 у зв`язку з необхідністю проведення судових авто-технічних експертиз, інших експертиз чи слідчих дій у кримінальному провадженні №0000083, під час огляду місця ДТП, вилучено трактор колісний моделі Case IH STEIGER 500 державний номерний знак НОМЕР_1 , вскладі культиватора марки SWIFTER SHARE SS 15000, який поміщено на територію майданчика тракторної бригади ПАП «АГРОПРОДСЕРВІС» за адресою с. Настасів, Тернопільського району, Тернопільської області.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Так, трактор колісний моделі Case IH STEIGER 500 державний номерний знак НОМЕР_1 вскладі культиватора марки SWIFTER SHARE SS 15000, який знаходиться на територію майданчика тракторної бригади ПАП «АГРОПРОДСЕРВІС» за адресою с. Настасів, Тернопільського району, Тернопільської області, постановою слідчого від 12.04.2021 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 юридичним власником трактора колісного моделі Case IH STEIGER 500 державний номерний НОМЕР_4 , є ТОВ «ОПТ ЛІЗИНГ», м. Київ, вул. Жилянська,43, користувачем є ПАП «АГРОПРОДСЕРВІС», за адресою с. Настасів, Тернопільського району, Тернопільської області.

Згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_5 ,юридичним власникомкультиватора марки SWIFTER SHARE SS 15000 є ПАП «АГРОПРОДСЕРВІС» за адресою с. Настасів, Тернопільського району, Тернопільської області.

Слідчий вказує, що вказаний у клопотання трактор, може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження речових доказів які необхідні для проведення усіх необхідних експертиз, інших слідчих дій, для дослідження усіх обставин справи, а також те, що незастосування арешту даного майна шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування може призвести до приховування, пошкодження, зникнення даного майна або знищення слідової інформації на ньому.

Враховуюче вищевикладене та те, що трактор колісний моделі Case IH STEIGER 500 державний номерний НОМЕР_4 вскладі культиватора марки SWIFTER SHARE SS 15000, який знаходиться на територію майданчика тракторної бригади ПАП «АГРОПРОДСЕРВІС» за адресою с. Настасів, Тернопільського району, Тернопільської області, відповідає критеріям передбаченим ст.98 КПК України, прокурор просить клопотання задовольнити.

В судове засідання прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 не з`явився подав заяву про розгляд клопотання без його участі, зі змісту якої вбачається, що останній клопотання підтримує та просить задовольнити.

Представник ПАП «АГРОПРОДСЕРВІС» ОСОБА_3 в судовому засіданнізаперечив з приводу задоволення клопотання частково та зазначив, що вказаний у клопотанні трактор колісний моделі Case IH STEIGER 500 державний номерний знак НОМЕР_1 належить ТОВ «ОТП Лізинг» та відповідно до протоколу лізингу №4 від 07.12.2017 до рамкового договору фінансового лізингу №2373-FL від 13.02.2017, додаткової угоди № 1 від 07.02.2018 та акту приймання-передачі від 07.02.2018 до договору №2373-S/4 від 07.12.2017 перебуває у законному володіння ПАП «АГРОПРОДСЕРВІС». Так, зазначений трактор використовується в господарській діяльності ПАП «АГРОПРОДСЕРВІС», в тому числі в проведенні весняно-польових робіт таких як оранка, культивація, внесення добрив, посів та інших а накладення арешту в частині позбавлення права користування створить перешкоди у здійсненні господарської діяльності ПАП «АГРОПРОДСЕРВІС», що негативно позначиться на результатах фінансово господарської діяльності підприємства. Також представник повідомив, що так як зазначений у клопотанні трактор після вилучення з місця ДТП поміщено на територію майданчика тракторної бригади ПАП «АГРОПРОДСЕРВІС», останній використовувався для проведення польових робіт. Крім того, враховуючи сприятливі погодні умови на даний час, тривають активні весняно-польові роботи, а оскільки вказаний у клопотанні трактор використовується для проведення вказаних робіт, просив відмовити у задоволенні клопотання в частині заборони права користування трактором колісним моделі Case IH STEIGER 500 державний номерний знак НОМЕР_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку:

12 квітня 2021 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, зокрема за фактом того, що 11.04.2021 близько 23 год. 40 год. на автодорозі "Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка" в межах населеного пункту с. В. Ходачків, по вул. Бережанська, Тернопільського району, Тернопільської області у напрямку м. Бережан відбулося зіткнення негабаритного трактор колісного моделі Case IH STEIGER 500 державний номерний знак НОМЕР_1 , в складі культиватора марки SWIFTER SHARE SS 15000, під керуванням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 з автомобіль Renault моделі Daster державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок ДТП пасажир та водій автомобіля Renault моделі Daster отримали тілесні ушкодження.

Як вбачається з протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 11-12 квітня 2021 року, в період з 23 год. 50 хв. 11 квітня 2021 року по 03 год. 40 хв. 12 квітня 2021 року проведено огляд дорожньо-транспортної пригоди, а сама автодороги "Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка" в межах населеного пункту с. В. Ходачків, по вул. Бережанська, Тернопільського району, Тернопільської області, в ході якого окрім іншого вилучено трактор колісний моделі CaseIH STEIGER 500 державний номерний знак НОМЕР_1 вскладі культиватора марки SWIFTER SHARE SS15000, який поміщено на територію майданчика тракторної бригади ПАП «АГРОПРОДСЕРВІС» за адресою с. Настасів, Тернопільського району, Тернопільської області.

Постановою старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_7 від 12 квітня 2021 року, трактор колісний моделі CaseIH STEIGER 500 державний номерний знак НОМЕР_1 вскладі культиватора марки SWIFTER SHARE SS15000 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000083від 12квітня 2021 року та передано на зберігання на майданчик тракторної бригади ПАП «АГРОПРОДСЕРВІС» за адресою с. Настасів, Тернопільського району, Тернопільської області.

Згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 юридичним власником трактора колісного моделі Case IH STEIGER 500 державний номерний знак НОМЕР_1 , є ТОВ «ОПТ ЛІЗИНГ», м. Київ, вул. Жилянська,43, є ТОВ «ОТП Лізинг», адреса:вул. Жилянська, 43, м. Київ.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_5 , юридичним власникомкультиватора марки SWIFTER SHARE SS 15000 є ПАП «АГРОПРОДСЕРВІС» за адресою с. Настасів, Тернопільського району, Тернопільської області.

Як вбачається з протоколу лізингу №4 від 07.12.2017 (далі Протокол лізингу) до Рамкового договору фінансового лізингу №2373-FL від 13.02.2017(далі Рамковий договір), ТОВ «ОТП Лізинг» (далі - Лізингодавець) в особі Першого заступника генерального директора ОСОБА_8 та ПАП «Агропродсервіс» (далі Лізингоодержувач) в особі директора ОСОБА_9 , які уклади Рамковий договір,який передбачає передачу майна у лізинг відповідно до протоколів лізингу, уклали даний Протокол лізингу про таке: відповідно до п. 1 Протоколу Лізингу сторони погоджують передачу в лізинг відповідно до умов Рамкового договору майна, а саме: трактора Case IH STEIGER 500, продавцем, якого є ТОВ «НФМ АГРО», згідно договору купівлі-продажу №2373-S/4 від 07.12.2017, загальною вартістю 8 166 375, 07 грн., строком на 60 місяців.

Згідно додаткової угоди № 1 від 07.02.2018 (далі Додаткова угода) до протоколу лізингу №4 від 07.12.2017 (далі Протокол лізингу) до Рамкового договору фінансового лізингу №2373-FL від 13.02.2017 (далі Рамковий договір), ТОВ «ОТП Лізинг» (далі - Лізингодавець) в особі Першого заступника генерального директора ОСОБА_8 та ПАП «Агропродсервіс» (далі Лізингоодержувач) в особі директора ОСОБА_9 , які уклади Рамковий договір, який передбачає передачу майна у лізинг відповідно до протоколів лізингу, уклали дану Додаткову угоду до Протоколу Лізингу про викладення п. 1 Протоколу Лізингу у наступній редакції: «Сторони погоджують передачу в лізинг відповідно до умов Рамкового договору майна, а саме: трактора Case IH STEIGER 500, продавцем, якого є ТОВ «НФМ АГРО», згідно договору купівлі-продажу №2373-S/4 від 07.12.2017, загальною вартістю 8 233 885, 59 грн., строком на 60 місяців».

Відповідно до акту приймання-передачі від 07.02.2018 до договорукупівлі-продажу №2373-S/4 від 07.12.2017, ТОВ «НФМ АГРО» (далі - Продавець) з однієї сторони та «ОТП Лізинг» (далі Продавець або Лізингодавець) з іншої сторони та ПАП «Агропродсервіс» (далі Лізингоодержувач) з третьої сторони, підписали цей акт приймання-передачі на підтвердження прийняття від Продавця техніки, яка становить предмет лізингу відповідно до умов договору купівлі-продажу №2373-S/4 від 07.12.2017, а саме: трактора Case IH STEIGER 500, заводський номер НОМЕР_6 , 2017 року випуску та трактора Case IH STEIGER 500, заводський номер НОМЕР_7 , 2017 року випуску, загальною вартістю 16 467 771, 17 грн. Так, Лізингодавець цим набуває вищезазначений предмет лізингу у повну і необмежену власність, з метою передачі предмету лізингу Лізингоодержувачу у фінансовий лізинг відповідно до Протоколу лізингу №4 та № 5 від 07.12.2017 до Рамкового договору фінансового лізингу №2373-FL від 07.02.2017.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.

Відповідно до п. 1,3 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, чи є предметом кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.7 ст.237 КПК України вилучені речі, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно вимог ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження і такий допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий суддя звертає увагу, що з урахуванням положень ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, задля збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що зазначений у клопотанні трактор колісний моделі Case IH STEIGER 500 державний номерний знак НОМЕР_1 в складі культиватора марки SWIFTER SHARE SS 15000, який був вилучений 12 квітня 2021 року в ході проведення огляду дорожньо-транспортної пригоди, відповідає вимогам ст.98 КПК України, оскільки є предметом кримінального правопорушення, має значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а тому приходжу до переконання, що клопотання прокурора підлягає до задоволення частково.

З приводу вимоги про накладення арешту на трактор колісний моделі Case IH STEIGER 500 державний номерний знак НОМЕР_1 вскладі культиватора марки SWIFTER SHARE SS15000, шляхом заборони користування слідчий суддя зазначає наступне.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

За приписами п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів клопотання, трактор колісний моделі Case IH STEIGER 500 державний номерний знак НОМЕР_1 в складі культиватора марки SWIFTER SHARE SS15000, постановою слідчого від 12.04.2021 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та передано на відповідальне зберігання ПАП «АГРОПРОДСЕРВІС» за адресою с. Настасів Тернопільського району Тернопільської області, з обмеженням доступу сторонніх осіб, а відтак слідчий суддя вважає, що відсутні ризики втрати слідової інформації, наявної на транспортному засобі.

В судовому засіданні встановлено, що трактор колісний моделі Case IH STEIGER 500 державний номерний знак НОМЕР_1 вскладі культиватора марки SWIFTER SHARE SS15000 використовується в господарській діяльності ПАП «АГРОПРОДСЕРВІС» в проведенні весняно-польових робіт таких як оранка, культивація, внесення добрив, посів та інших, а відтак позбавлення права користування вказаним трактором у подальшому створить перешкоди у здійсненні господарської діяльності ПАП «АГРОПРОДСЕРВІС», що негативно позначиться на результатах фінансово господарської діяльності підприємства.
Зважаючи, що органом досудового розслідування довірено ПАП «АГРОПРОДСЕРВІС» відповідальне, безремонтне зберігання речового доказу вищевказаного транспортного засобу вважаю за можливе не обмежувати ПАП «АГРОПРОДСЕРВІС» у користуванні вказаним майном, після проведення огляду та фіксації експертом слідової інформації, наявної на транспортному засобі після ДТП.

Відтак слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню частково, шляхом накладення арешту на трактор колісний моделі CaseIH STEIGER 500 державний номерний знак НОМЕР_1 в складі культиватора марки SWIFTER SHARE SS15000, шляхом заборони розпорядження та відчуження.

Окрім цього вимога про надання дозволу на зберігання арештованого майна на території майданчика тракторної бригади ПАП «АГРОПРОДСЕРВІС» за адресою с. Настасів, Тернопільського району, Тернопільської області, на термін, який необхідний для проведення таких експертиз (не менше 2 місяців з дня винесення ухвали суду), до задоволення не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до частини 5 статті 173 КПК України у разі задоволення клопотання про арешт майна слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відтак нормами КПК України не передбачено повноважень слідчого судді визначати місце зберігання речових доказів, на які накладено арешт. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Слідчий суддя звертає увагу, що положення КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ від 19 листопада 2012 р. № 1104, не передбачено, що під час досудового розслідування місце зберігання речового доказу визначається рішенням слідчого судді, більше того, саме на сторону кримінального провадження, якій надані речові докази, покладено під час досудового розслідування обов`язок організувати належне збереження таких речових доказів та забезпечити їх схоронність, а тому слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання в цій частині.

Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000083 від 12 квітня 2021 року про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити частково.
Накласти арешт, шляхом заборони розпоряджання та відчуження на транспортний засіб трактор колісний моделі Сase IH STEIGER 500 державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 належить ТОВ «ОПТ ЛІЗИНГ», користувачем якого є ПАП «АГРОПРОДСЕРВІС», та культиватор марки SWIFTER SHARE SS 15000, який на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_5 належить ПАП «АГРОПРОДСЕРВІС».
У задоволенні решти вимог відмовити.

Зобов`язати ПАП «АГРОПРОДСЕРВІС» у разі необхідності проведення у кримінальному провадженні № 0000083 від 12 квітня 2021 року судових експертиз чи інших процесуальних дій, об`єктом яких є трактор колісний моделі Сase IH STEIGER 500 державний номерний знак НОМЕР_1 , та культиватор марки SWIFTER SHARE SS 15000,негайно надати дане майно для проведення вказаних процесуальних дій.

Копію ухвали направити для відома прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 та ТОВ «ОПТ ЛІЗИНГ».
Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право під час досудового розслідування заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково слідчому судді, а під час судового провадження суду.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1