overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 570/4947/20
номер провадження 1-в/570/48/2021
У Х В А Л А
іменем України

14 січня 2021 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду ОСОБА_1 розглянувши подання адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Згідно поданого подання, засуджений за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони та набув право на умовно-дострокове звільнення.

Засуджений подав заяву, у якій просить подання про його умовно-дострокове звільнення залишити без розгляду, а справу розглянути без його участі.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Суд вважає, що клопотання про залишення без розгляду подання про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання підлягає до задоволення, оскільки учасники судового провадження є вільними у використанні своїх прав в межах та у спосіб, передбачених КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 372, 537,539 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Спільне подання адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" та спостережної комісії при Рівненській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 залишити без розгляду.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/5886/19
Провадження №1-кс/639/329/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
11 лютого 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представників власника майна адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000154 від 31.05.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частин судового рішення.
Повний текст ухвали буде складено 12.02.2021 року о 12-00 год.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.98, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти в кримінальному провадженні № 0000154 від 31.05.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368 КК України, арешт на майно, вилучене 27.01.2021 р. в ході обшуку в приміщеннях КП «Харківські теплові мережі», яке знаходиться м. Харків, вул. Мефодіївська, 11, а саме на документи в паперовому та електронному вигляді, перераховані в протоколі обшуку від 27.01.2021 року.
Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні виготовити копії вказаних вище документів, для залучення їх до матеріалів кримінального провадження №0000154 від 31.05.2018 р., після чого оригінали документів повернути його власнику.

Попередити посадових осіб КП «Харківські теплові мережі» про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України, про необхідність збереження арештованого майна.

Встановити строк виконання ухвали слідчого судді в цій частині 14 (чотирнадцять) днів, тобто до 25.02.2021 р.

Визначити місцем зберігання копій вилучених документів камера схову Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області, розташованого за адресою: м. Харків, просп. Любові Малої, 45.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
11.02.2021
Справа № 642/8611/14-к
Провадження № 1-кс/642/376/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 про накладення арешту, яке подане в кримінальному провадженні № 002481 від 17.09.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 355, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
11 лютого 2021 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла заява представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_2 про накладення арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності потерпілій ОСОБА_4 .
Ознайомившись зі змістом заяви, суд приходить до висновку про необхідність її повернення за таких підстав.
Відповідно до вимог ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутись прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 КПК України, у клопотанні цивільного позивача у кримінальному провадженні про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третіх осіб для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, повинно бути зазначено:1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог;2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.
Із матеріалів вбачається, що адвокат подав заяву для забезпечення позовних вимог, але не має жодного підтвердження, що ОСОБА_4 є цивільним позивачем. Крім того, в клопотанні відсутні докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.
За таких обставин, оскільки заяву подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, суд вважає за необхідне повернути її заявнику на підставі ч. 3 ст. 172 КПК України для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-172 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 про накладення арешту, яке подане в кримінальному провадженні № 002481 від 17.09.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 355, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України - повернути адвокату ОСОБА_2 для усунення недоліків, передбачених ст.171 КПК України та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків з моменту фактичного отримання повернутих матеріалів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/259/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2021 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:

В провадження Московського суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого, у зв`язку з його неявкою.

Суд, вислухав думку учасників судового провадження, дослідив матеріали кримінального провадження, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки розгляд справи є неможливим без присутності обвинуваченого.

Одночасно суд вважає за необхідним повідомити учасників судового провадження про наступне.

Відповідно до приписів ч.1 ст.318 КПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.

Тому, відкладаючи розгляд справа на іншу дату суд попереджає учасників судового провадження про те, що розумний строк для розгляду цієї кримінальної справи спливає і справа буде розглянута на підставі доказів, що надані суду.

Керуючись ст.66,139,140,323,371,372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В

Застосувати привід для забезпечення явки у судове засідання, що призначене на 01.04.2021 року о 11-00 годині в приміщені Московського районного суду м. Харкова обвинуваченого по справі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити співробітникам Харківського регіонального управління № 2.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Харківську місцеву прокуратуру № 4.

Про виконання приводу або неможливості виконання інформувати головуючого по справі суддю до судового засідання письмово, із зазначенням причини невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №635/4459/20
Провадження №1-кп/635/423/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2021 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому захисника.
Прокурор у судовому засіданні проти заявленого клопотання не заперечувала.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про призначення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
У відповідності до положень ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» обвинувачений ОСОБА_3 має право на безоплатну вторинну правову допомогу.

Одним із суб`єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги є відповідні центри, що передбачено п.1 ч. 1 ст. 15, ст. 16 вищезазначеного Закону.

З огляду на наведене, з метою захисту прав, свобод та законних інтересів обвинуваченого ОСОБА_3 , суд приходить до висновку про необхідність доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити ОСОБА_3 захисника для участіу кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Керуючись ст. 49 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -
П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для участі у кримінальному за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Забезпечити прибуття захисника у судове засідання, призначене на 26 лютого 2021 року о 13 годині 30 хвилин, у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, буд. 18.

Копію ухвали направити для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/6732/20
№ провадження 1-во/646/8/21
У Х В А Л А
11.02.2021 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши матеріали заяви начальника Київського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області Віхляєвої В. про виправлення описки у вироку суду від 22.12.2020 р. стосовно ОСОБА_1 , засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
в с т а н о в и в:
Вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.12.2020 р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначено покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 роки. Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_1 від відбування основного покарання звільнено з випробуванням строкм на 2 (два) роки.
10.02.2021 року до суду надійшла заява начальника Київського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області Віхляєвої В. про виправлення описки у вступній частині вироку суду від 22.12.2021 р., а саме вірно вказати рік народження ОСОБА_1 .
Згідно зі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Судом встановлено, що ухвалою суду від 11.02.2020 року заяву начальника Київського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області Віхляєвої В. про виправлення описки у вступній частині вироку суду від 22.12.2021 р. задоволено, виправлено описку в даті народження ОСОБА_1 .
Таким чином, заяву начальника Київського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області Віхляєвої В. про виправлення описки у вступній частині вироку суду від 22.12.2021 р., необхідно залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд
у х в а л и в:
Заяву начальника Київського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області Віхляєвої В. про виправлення описки у вироку суду від 22.12.2020 р. стосовно ОСОБА_1 , засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська
Провадження №: 1-кп/752/959/21
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

11.02.2021 р. м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0000049 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Айдар-Миколаївка, Новоайдарського р-ну, Луганської обл., громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
Обвинуваченого за ч. 2 ст. 263 КК України

за участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва передано вищевказаний обвинувальний акт.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачений підтримав думку прокурора.
Cуд, вислухавши думку сторін, вивчивши обвинувальний акт з додатками до нього, приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.
Підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 ст. 284 та ч. 2 ст. 284 КПК України або його зупинення немає.
За таких обставин, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити провадження до судового розгляду.
З врахуванням думки сторін, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.
Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000049 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 263 КК України у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 16-30 годину 11.02.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 від участі у розгляді клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні №0003394 від 25.06.2014 стороні захисту: підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його захиснику адвокату ОСОБА_4 ,

За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, суд,-
У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 від участі у розгляді клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні №0003394 від 25.06.2014 стороні захисту: підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його захиснику адвокату ОСОБА_4 відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошений 10.02.2021 року о 08-00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1541/21
Провадження №1-кс/758/1207/21
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

11.02.2021 слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002860 від 28.09.2020, за попередньою правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 152 КК України, -
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити застосування до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Луганськ, з неповною середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого - запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 18 днів, обчислюється з 11 лютого 2021 року і припиняє свою дію 28 лютого 2021 року.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження для відома.
Копію ухвали направити ДУ «Київський слідчий ізолятор» для виконання.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення їй ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено 15.02.2021 року о 09 год. 00 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/936/21
ун. № 759/2479/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

особи, що подала скаргу - адвоката ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000063 від 02.10.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України.,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, оголошує коротку частину ухвали, повний текст якої буде складено 12 лютого 2021 року, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000063 від 02.10.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/6316/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1477/21 Суддя-доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ст.72 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

05 лютого 2021 року м. Харків

Суддя судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 11 грудня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 11 грудня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення на підставі Закону України від 26 листопада 2015 року № 838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
На зазначену ухвалу суду першої інстанції засудженим подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 11 грудня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_3 та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 05.02.2021 року;

- копію апеляційної скарги засудженого;

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2