Дата документу 06.04.2021 Справа № 554/305/21
Провадження 1-кс/554/1530/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Октябрського районного суду в м. Полтаві в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

До Октябрського районного суду м. Полтави звернувся ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 від 01.09.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000832 від 09.09.2019 року за ч. 1 ст. 367 КК України, в якій просить скасувати постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, від 01.09.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000832.

В обґрунтування доводів скарги, заявник посилається на те, що слідчим досудове розслідування проведено неповно та упереджено, оскільки слідчим не було допитано заявника, не було отримано доказів, які спростовують доводи заявника.

В судовому засідання скаржник просив скаргу задовольнити та скасувати постанову про закриття кримінального провадження, посилався на підстави, зазначені в скарзі.

У судове засідання слідчий не з`явився, на вимоги суду слідчим надані матеріали кримінального провадження № 0000832 від 09.09.2019 року за ч. 1 ст. 367 КК України.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 306 КПК України, неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги, кримінального провадження № 0000832 від 09.09.2019 року за ч. 1 ст. 367 КК України, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Згідно зі ст. 215 КПК України досудове розслідування здійснюється у формі досудового слідства. Зазначена норма, як і в цілому положення глави 19 КПК України, визначають форму та регламентують порядок проведення досудового слідства, однак не встановлюють переліку процесуальних та слідчих дій, які обов`язково належить здійснити в ході досудового розслідування для його закінчення.

Орган досудового розслідування в залежності від описаних заявником обставин, в яких останній вбачає ознаки кримінально-караних діянь, на власний розсуд визначає об`єм перевірочних дій, достатній, за переконанням слідчого чи прокурора, для прийняття мотивованого рішення у відповідності до положень ч. 2 ст. 283 КПК України.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000832 від 09.09.2019 року за ч. 1 ст. 367 КК України.

Як вбачається, вказане кримінальне провадження розпочате за заявою ОСОБА_3 від 16.07.2019 року. До Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0000832 від 09.09.2019 року за ч. 1 ст. 367 КК України, а саме: «29.08.2019 до ТУ ДБР у м. Полтаві надійшла ухвала Октябрського районного суду м. Полтави від 02.08.2019 року у справі № 554/7627/19, якою зобов`язано ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладене у заяві ОСОБА_3 від 16.07.2019 про вчинення ймовірних неправомірних дій працівником прокуратури, які виразились у службовій халатності у вигляді можливого неналежного оформлення вилученого майна в ході виконання процесуальних дій».

01.09.2020 року слідчим Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000832 від 09.09.2019 року за ч. 1 ст. 367 КК України на підставі п.1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Слідчий, проаналізувавши заяву ОСОБА_5 , яка діє на підставі довіреності від 21.05.2018 року в інтересах ОСОБА_3 , вбачає, що заявниця у заяві про вчинення кримінального правопорушення вказує на невідповідність відомостей, викладених у протоколі огляду від 21.12.2001 року та проведеної імунологічної експертизи № 22 від 22.01.2002.

В ході досудового розслідування слідчим було встановлено, що вироком апеляційного суду Харківської області від 31.03.2003 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні злочинів за п. п.1, 2, 4, 6, 9, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 192 КК України. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_3 визначено покарання у вигляді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна (кримінальне провадження, а.с. 19-24; 40-53).

Ухвалою Верховного Суду України від 14.10.2003 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , залишено без задоволення, а вирок апеляційного суду Харківської області від 31.03.2003 року щодо ОСОБА_3 без змін.

За переконанням слідчого, який оцінив долучені докази, проаналізувавши судові рішення, вважає, що заява ОСОБА_5 не містить відомостей про подію кримінального правопорушення. Слідчий вказує, що оцінку доказам, що були зібрані в ході досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_3 надавалася апеляційним судом Харківської області та Верховним Судом України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення.

Таким чином, враховуючи ту обставину, що слідчим під час провадження не здобуто достатніх даних, які б вказували на те що подія щодо службової халатності взагалі мала місце, рішення про закриття кримінального провадження прийняте слідчим з дотриманням вимог КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого чи прокурора або про відмову у задоволенні скарги про скасування такого рішення.

Зважаючи на те, що в ході розгляду скарги не знайшов свого підтвердження факт порушення слідчим вимог КПК України при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження, вважаю необхідним відмовити у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст.303-309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 від 01.09.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000832 від 09.09.2019 року за ч. 1 ст. 367 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Повний текст ухвали складено 12.04.2021року.

Слідчий суддя ОСОБА_1