КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
12 квітня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяви адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , про закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційних скарг, -
за участі
прокурора ОСОБА_9
захисника ОСОБА_10
Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 23.09.2020 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому за ст. ст. ч.1 ст. 255, ч.4 ст. 189, ч.2 ст. 147, ч.3 ст. 146, ч.2 ст. 27, ч.1 ст. 28, ч.4 ст. 186, ч.1 ст. 263 КК України ОСОБА_8 та обвинуваченому за ст. ст. ч.1 ст. 255, ч.3 ст. 146, ч.4 ст. 189 КК України ОСОБА_6 , до 21.11.2020.
На вказане рішення захисниками ОСОБА_7 та ОСОБА_5 були подані апеляційні скарги, адвокатом ОСОБА_7 з доповненнями .
Згодом, від адвоката ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_7 надійшли заяви про відмову від апеляційних скарг поданих раніше і внтересах підзахисних. Відповідно до змісту даних заяв вказана позиція щодо відмови від апеляційних скарг на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 23.09.2020, погоджена з обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .
Заслухавши доповідь судді, думку захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_10 , який не заперечував проти задоволення заяви захисника ОСОБА_5 про відмову від апеляційної скарги, думку прокурора ОСОБА_9 , який висловив аналогічну позицію щодо заяв захисників, перевіривши матеріали справи в заявлених межах, колегія суддів приходить до висновку щодо задоволення заяв про відмову від апеляційних скарг, виходячи з наступного.
Насамперед суд зауважує, що адвокати ОСОБА_7 та ОСОБА_11 повідомлені належним чином про день час і місце розгляду заяви. В судове засідання не з'явились, заяв клопотань про відкладення розгляду, або поважність неприбуття в судове засідання від них не надходило, що за сукупності даних обставин не позбавляє суд апеляційної інстанції можливості розглянути по суті поставлене питання в процесуальний спосіб.
Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого . Вказані заяви захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_5 відповідають даним критеріям процесуального закону . Іншими учасниками кримінального провадження ухвала Оболонського районного суду міста Києва від 23.09.2020 оскаржена не була, заперечень щодо закриття не надходило і тому, відповідно до вимог ч.2 ст. 403 КПК України, апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників підлягає закриттю .
Керуючись ст. ст. 376, 403, 405, 419 КПК України, колегія суддів ?
П О С Т А Н О В И Л А
Заяви захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_7 погоджені з обвинуваченими про відмову від апеляційних скарг, - задовольнити .
Прийняти відмову від апеляційної скарги з доповненнями від захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 23.09.2020 про продовження обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_6 строку тримання під вартою до 22.11.2020 включно, та закрити апеляційне провадження .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга на дану ухвалу може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа№ 760/13530//19
Провадження № 11-кп/824/7/2021
Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_12
Суддя-доповідач в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1