Провадження № 1-кп/686/773/21
01 березня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Залісся Чорнобильського району Київської області, проживаючого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні має двох малолітніх дітей, працюючого на посаді слюсаря АТ «Хмельницькгаз», судимого:
-21.02.2020 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в сумі 850 гривень,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -
11.07.2020, близько 18 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи на перехресті вулиць Трудова - Пілотська м. Хмельницького, на пішохідній частині тротуару знайшов посвідчення учасника бойових дій № НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_5 , яке привласнив, як знайдене з метою подальшої підробки.
Того ж дня, у вечірню пору доби, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , умисно з метою подальшого використання, підробив посвідчення учасника бойових дій № НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_5 , шляхом переклеювання фотокартки вищезазначеної особи на власну.
Крім того, 12.07.2020, близько 18 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу будинку за адресою АДРЕСА_2 , при перевірці документів, які посвідчують її особу, працівниками патрульної поліції, з метою введення працівників патрульної поліції в оману щодо своєї особи, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою введення працівників патрульної поліції в оману щодо своєї особи, використав шляхом пред`явлення та надання для перевірки працівниками патрульної поліції, завідомо підроблений для нього, офіційний документ-посвідчення учасника бойових дій № НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_5 , з його переклеєною фотокарткою.
Таким чином, суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 за викладених в описовій частині вироку обставин підробив посвідчення учасника бойових дій та використав завідомо підроблений документ.
Такі дії обвинуваченого суд розцінює, як підроблення посвідчення, яке видається та посвідчується установою, і яке надає права, з метою використання його підроблювачем і кваліфікує за ч. 1 ст. 358 КК України та як дії, які виразилися у використанні завідомо підробленого документа і кваліфікує за ч. 4 ст. 358 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_4 вину визнав частково та показав, що 11.07.2021 року близько 18 год. 00 хв. знайшов посвідчення учасника бойових дій. Того ж дня, вклеїв в дане посвідчення свою фотокартку. 12.07.2021 року був зупинений працівниками патрульної поліції, які попросили пред`явити документи, що посвідчують особу. На вимогу останніх, щодо встановлення особи, пред`явив паспорт. Після чого працівники поліції обшукали його та в кишені рюкзака виявили посвідчення УБД. Порівнявши дані паспорта та посвідчення, вони встановили, що посвідчення УБД не належить ОСОБА_4 .. ОСОБА_4 не визнав вину в тому, що використав підроблене посвідчення пред`явивши його працівникам поліції.
Разом з тим, винуватість обвинуваченого у вчиненні злочинів підтверджується наступними, дослідженими судом доказами.
Показаннями свідка ОСОБА_6 , яка показала, що її чоловік знайшов посвідчення УБД та вклеїв у нього свою фотокартку. З якою метою він це зробив, чоловік не повідомляв. Наступного дня, ОСОБА_4 зателефонував та повідомив, що він розпивав пиво з товаришем до них підійшли працівники поліції та попросили пред`явити документи. Після чого, провели у нього обшук та виявили посвідчення УБД.
Показаннями свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , про те, що вони впізнають в обвинуваченому чоловіка, який розпивав спиртні напої ще з одним невідомим у громадському місці. Вони в складі патруля по охороні громадського порядку підійшли до них та попросили пред`явити документи, що посвідчують особу. ОСОБА_4 пред`явив посвідчення учасника бойових дій у відкритому вигляді. Вони запідозрили, що у цих осіб можуть бути заборонені речі. Обвинувачений дістав паспорт, у якому не співпадали прізвище, ім`я та по батькові з зазначеними у посвідченні, а тому вони викликали слідчо-оперативну групу.
Показаннями свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про те, що їх запросили працівники поліції в якості понятих при огляді місця події. Під час огляду місця події був присутній чоловік, який зізнався, що знайшов посвідчення учасника бойових дій та вклеїв в нього свою фотокартку.
Крім того, вина обвинуваченого підтверджується і іншими, дослідженими судом доказами, зокрема:
- відомостями з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до якого 12.07.2020 внесено відомості про те, що ОСОБА_4 11.07.2020 перебуваючи на перехресті вулиць Трудова-Пілотська м. Хмельницького, знайшов посвідчення учасника бойових дій № НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_5 , яке привласнив, як знайдене з метою подальшої підробки. Того ж дня, по місцю свого проживання підробив посвідчення учасника бойових дій, шляхом переклеювання фотокартки. 12.07.2020 ОСОБА_4 перебуваючи поблизу будинку по АДРЕСА_2 на вимогу працівників патрульної поліції пред`явити документи, що посвідчують особу, пред`явив підроблений документ;
- відомостями з протоколу огляду місця події від 12.07.2020 та оптичного диску до нього, відповідно до яких об`єктом огляду є прибудова «Центру по роботі з дітьми підлітками «СК Радегаст», що розташований у будинку № 39 по вул. Пілотська в м. Хмельницькому. Під час проведеного огляду встановлено особу чоловічої статті, яка перебуває поруч вказаного приміщення, одягнена у сині джинси, чорну кофту, чорні кросівки, чорну бейсболу з наліпками, який назвався ОСОБА_4 , 1977 року народження, та який повідомив, що знайшов посвідчення учасника бойових дій № НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_5 , після чого пояснив, що вклеїв свою фотокартку в дане посвідчення;
- відомостями з протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 16.03.2017, відповідно до яких, ОСОБА_5 просить прийняти міри до невстановленої особи, яка таємно шляхом вільного доступу викрала з кишені куртки посвідчення учасника бойових дій та грошові кошти в сумі 200 грн., під час проїзду в тролейбусі № 3;
- висновком експерта від 15.07.2020 року № 2.1-0202:20, відповідно до якого в наданому на експертизу посвідченні учасника бойових дій з серійним номером НОМЕР_2 , яке видано на ім`я гр. ОСОБА_5 , наявні ознаки часткової технічної підробки у вигляді переклеювання фотокартки.
Також вина ОСОБА_4 підтверджується речовими доказами, а саме посвідченням НОМЕР_2 , оптичним диском на якому міститься відеозапис з ОМП 12.07.2020 року.
Таким чином, оцінюючи вищенаведені надані суду докази, кожен окремо, суд визнає їх належними, допустимими та достовірними, а в сукупності достатніми для визнання ОСОБА_4 поза розумним сумнівом, винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні за викладених в описовій частині вироку обставин і кваліфікує за ч. 1 ст. 358 КК України, підроблення посвідчення, яке видається та посвідчується установою, і яке надає права, з метою використання його підроблювачем та за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.
Суд враховує суспільну небезпеку вчинених кримінальних правопорушень та особу винного. Суд враховує, що ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, судимий.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є активне сприяння розкриттю злочину. Такої обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого, як щире каяття судом під час судового розгляду не встановлено. Оскільки, обвинувачений не визнав свою вину за ч. 4 ст. 358 КК України, хоча вина ОСОБА_4 в цій частині доводиться сукупності досліджених доказів.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 в ході судового розгляду не встановлено.
Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Суд, призначаючи покарання, зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Реалізуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, а також, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, має бути відповідним до вчиненого, тобто необхідним та достатнім для виправлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, а також для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень самим обвинуваченим та іншими особами, суд приходить до висновку щодо необхідності призначення ОСОБА_4 покарання у виді арешту на певний строк.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
З ОСОБА_4 слід стягнути судові витрати за проведення експертизи № 2.1-0202:20 від 15.07.2020 в сумі 653 грн. 80 коп. на користь держави відповідно до ст. 124 КПК України.
Арешт накладений на речові докази відповідно до ст. 174 КПК України слід скасувати.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити покарання:
-за ч. 1 ст. 358 КК України, у виді 3 місяців арешту;
-за ч. 4 ст. 358 КК України, у виді 4 місяців арешту.
На підставі ч. 1 ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 за сукупністю злочинів призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і остаточно визначити у виді арешту строком на 4 місяці.
-посвідченням НОМЕР_2 передане на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області знищити;
-оптичний диск на якому міститься відеозапис з ОМП 12.07.2020 року та який долучений до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 14.07.2020 року на тимчасово вилучене посвідчення НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_5 скасувати.
Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення експертизи № 2.1-0202:20 від 15.07.2020 в сумі 653 грн. 80 коп. на користь держави
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1