Справа № 727/4909/21
Провадження № 1-кп/727/318/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2021 року Шевченківський районний суд м.Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці в порядку спрощеного провадження матеріали кримінального провадження /ЄРДР №0000727 з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Староконстянтинів, Хмельницькоїобласті, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , із вищою освітою, неодруженого, офіційно непрацевлаштованого, раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Так, ОСОБА_4 12.05.2021 року, близько 12 години 30 хвилин, за допомогою мобільного додатоку «Telegram», через канал «Стоп Кидок», замовив для власного вживання десять зіп-пакетів з вмістом канабісу (речовини рослинного походження, зеленого кольору). Після чого, ОСОБА_4 отримав повідомлення з фотознімком, на якому зображене місце розташування закладки, а саме по АДРЕСА_2 , прибув на місце, де виявив пачку від цигарок «Sobranie», в якій знаходились згортки з зіп-пакетиками з канабісом. Після цього, ОСОБА_4 , підняв пачку та поклав до кишені штанів, тим самим придбав канабіс та зберігав його для власного вживання, без мети збуту.
В подальшому, 12.05.2021 року, близько 13 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи по вул. 28 червня, 20 в м. Чернівці, був зупинений працівниками Управління патрульної поліції в Чернівецькій області спільно з працівниками Управління боротьби з наркозлочинністю в Чернівецькій області, яким повідомив про наявність у нього заборонених до обігу речовин. Враховуючи наведене, працівниками поліції було викликано слідчо-оперативну групу, яким ОСОБА_4 у присутності понятих добровільно видав пачку сигарет, в якій знаходились десять зіп-пакетів із речовиною рослинного походження. Виявлену речовину було оглянуто та вилучено у встановленому законом порядку.
Згідно з висновком експерта від 26.05.2021 №СЕ-19/126-21/4001- НЗПРАП надані на дослідження речовини рослинного походження зеленого кольору, що містились у десятьох зіп - пакетиках, виготовлених з прозорого полімерного матеріалу, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Загальна маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 12,673 г.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Частинами 2, 3 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

До обвинувального акту прокурором прилучено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що ОСОБА_4 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідний з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч.1 ст.302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта долучено письмову заяву ОСОБА_4 , яка складена за участі захисника ОСОБА_5 , в якій ОСОБА_4 зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку він беззаперечно визнає, згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.

Також, у вказаній заяві ОСОБА_4 зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, без дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Крім того, у цій заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, його заяву, в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України при зазначених в обвинувальному акті обставинах, а саме незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.

ОСОБА_4 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

При вирішенні питання про обрання виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно ст.66 КК України суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Також при призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку та фактичні обставини його вчинення; а також особу обвинуваченого; зокрема, те, що він є особою раніше не судимою (т.1 а.п.62), на обліку психіатричній лікарні не перебуває (т.1 а.п.64); зареєстрований з 2021 року в Чернівецькому обласному наркологічному диспансері з діагнозом «гостра інтоксикація маріхуаною», не лікувався (т.1 а.п.66);за місцем проживання характеризується посередньо (т.1 а.п.68).

Таким чином, враховуючи вищевикладене, в тому числі щире каяття обвинуваченого у вчиненому, молодий вік обвинуваченого, те що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією даної статті, а саме -однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави.

Відповідний вид та міра покарання, на думку суду, є достатніми для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Зважаючи на те, що у справі було понесено витрати на залучення експерта, суд, враховуючи вимоги ст.124 КПК України, вважає за необхідне стягнути вказані витрати з ОСОБА_4 .
Питання щодо речових доказів слід вирішити у порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.381-382, ст.ст.368-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави.

Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: оглянутий згідно висновку експерта від 26.05.2021 року №СЕ-19/126-21/4001-НЗПРАП, сейф-пакет №3652583 з об`єктом дослідження та первинною упаковкою, який згідно постанови слідчого від 26.05.2021 року визнано речовим доказом по кримінальному провадженню (т.1 а.п.22) та згідно квитанції №192 (т.1 а.п.24) передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів при ЦЗ ГУНП в Чернівецькій області знищити.

Речовий доказ по кримінальному провадженню, оптичний носій DVD-R, 4,7 Gb, стандатної форми та розміру, виробництва «Ridata», який згідно постанови слідчого від 19.05.2021 року (т.1 а.п.47-48) зберігається в матеріалах кримінального провадження (т.1 а.п.43) залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: мобільний телефон марки «IPhone 7», чорного кольору із чорним чохлом, який було вилучено під час огляду місця події від 12.05.2021 р., який згідно постанови слідчого від 15.05.2021 року визнано речовим доказом по кримінальному провадженню (т.1 а.п.33) та повернуто ОСОБА_4 на відповідальне зберігання під розписку (т.1 а.п.34) залишити ОСОБА_4 за належністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 1372,96 (одну тисячу триста сімдесят дві) гривні (дев`яносто шість) копійок.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадженняапеляційні скарги до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1