Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2413/19
У Х В А Л А
16.06.2021 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого від 29.07.2020 року про закриття кримінального провадження Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000706 від 29.07.2019 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою постанову старшого слідчого СВ Виноградівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 29.07.2020 року про закриття кримінального провадження Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000706 від 29.07.2019 року, в якій, окрім іншого, вказує про те, що оскаржувана постанова незаконна, винесена передчасно і без повного дослідження обставин кримінального правопорушення та перевірки всіх обставин справи. Досудове розслідування проведено упереджено, поверхнево та необ`єктивно: не допитані лікарі швидкої медичної допомоги, свідки, зокрема залишилося без уваги слідчого, яким чином ОСОБА_3 зміг зі зламаною рукою заподіяти будь-кому із братів ОСОБА_6 тілесні ушкодження, не проведено слідчий експеримент з участю представника потерпілого та потерпілого, не надано належної оцінки показам ОСОБА_3 та його сина ОСОБА_7 , який має алібі, яке не спростовано, не перевірена належним чином об`єктивність показів усіх свідків події та обставин в хронологічному порядку за часом і місцем заподіяння тілесних ушкоджень, не пред`явлено підозру особам, які заподіяли тілесне ушкодження ОСОБА_3 .

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 обставини та вимоги скарги підтримали.

Старший слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував.

Заслухавши пояснення скаржника, його представника, старшого слідчого, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступних обґрунтувань.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Виходячи зі змісту ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження, зокрема з підстав, передбачених п.10 ч.1 цієї статті, за змістом визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

29.07.2019 року слідчим СВ Виноградівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області за заявою ОСОБА_3 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000706 від 29.07.2019 року за ч. 1 ст. 125 КК України.

За наслідками проведення досудового розслідування, старший слідчий ОСОБА_5 29.07.2020 року прийняв постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України в зв`язку з тим, що строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

На переконання слідчого судді, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Так, відповідно до статті 2 ПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура».

Статтею 92 КПК України (Обов`язок доказування) визначено, що «1. Обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого».

Ч. 1 ст. 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Слідчий перед прийняттям оскаржуваної постанови, клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 14.02.2020 року в порядку ст. 220 КПК України не вирішив.

Постанову про закриття кримінального провадження слідчий, зокрема, окрім іншого, обґрунтовує тим, що строк досудового розслідування передбачений ч.1 ст.219 КПК України закінчився, а тому в порядку ст. 284 КПК кримінальне провадження слід закрити.

Слідчим не враховано, що за змістом ч. 1 ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Ч. 2 ст. 9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Так, відповідно до ст. 94 КПК України, слідчий за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

За встановлених в судовому засіданні обставин, оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження не може вважатись такою, що прийнята за наслідками всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності та без вирішення клопотання потерпілого від 24.02.2020 року в порядку ст. 220 КПК України, у зв`язку з чим така постанова підлягає до скасування, а матеріали кримінального провадження поверненню керівнику органу досудового розслідування для організації проведення досудового розслідування.

При проведенні досудового розслідування, слідчим на виконання ст. 91, 220 КПК України (обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженню) слід враховувати викладене на виконання завдання кримінального провадження, закріпленого у ст. 2 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Виноградівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 29.07.2020 року про закриття кримінального провадження Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000706 від 29.07.2019 року, а матеріали кримінального провадження направити начальнику СВ відділення поліції № 1 Берегівського районного ВП ГУНП в Закарпатській області для організації продовження досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора відповідно до ч.3 ст.307 КПК України оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 17.06.2021 року о 08 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1