Справа № 639/1904/21
Провадження № 1-кп/639/305/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 02.05.2020 року в ЄРДР під №0001834 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
22.03.2021 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 02.05.2020 року в ЄРДР під №0001834 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Вислухавши думку учасників процесу, які вважали можливим призначити справу до судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акту, яке проводити у відкритому судовому засіданні за участю сторін кримінального провадження, перевіривши обвинувальний акт на його відповідність вимогам ст. ст. 291, 293 КПК України, суд приходить до такого.

Кримінальне провадження, що надійшло до суду підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова.

Підстав для його закриття згідно з п.п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. ст. 291, 293 КПК України.

Отже, обвинувальний акт по вказаному кримінальному провадженню можливо призначити до судового розгляду.

Крім того, під час підготовчого судового засідання прокурором було заявлено клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_4 строком на 60 днів, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Прокурор зазначає, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_4 , остання, перебуваючи на свободі може переховуватись від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки менш суворі запобіжні заходи не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченої, не зможуть забезпечити виконання покладених на неї процесуальних обов`язків.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачена ОСОБА_4 проти задоволення клопотання прокурора заперечували, просили змінити обвинуваченій запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який, не пов`язаний з позбавленням волі.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Судовим розглядом встановлено, що стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 22.02.2021 року продовжено захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою, строком застосування до 31.03.2021 року.
Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, за вчинення якого санкцією статті передбачено покарання від 7 (семи) до 15 (п`ятнадцяти) років позбавлення волі.
При вирішенні клопотання прокурора суд враховує існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: обвинувачена ОСОБА_4 перебуваючи на свободі може:

- переховуватись від органу досудового розслідування чи суду, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, що підтверджується тим, що вона є громадянкою Російської Федерації, офіційно не працевлаштована та не має постійного місця роботи, не має місця реєстрації та міцних соціальних зв`язків за місцем проживання, неповнолітніх дітей на утриманні також не має;
- незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, тим самим примусити їх змінити свої показання або взагалі відмовитись від них, щоб уникнути покарання. Наявність зазначеного ризику обґрунтовується характером та обставинами вчинення злочину. Вказаний злочин віднесено до категорії злочинів, пов`язаних із вчиненням насильства над особою. На даний момент ОСОБА_4 відомі особи свідків та інших учасників кримінального провадження, місце їх проживання, коло спілкування, що дає їй можливість впливати на їх свідчення;

- враховуючи дані про особу ОСОБА_4 , є вірогідність вчинення нею іншого кримінального правопорушення.

Разом із цим, при розгляді зазначеного клопотання прокурором не доведено реальне існування ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто обвинувачена ОСОБА_4 , перебуваючи на свободі, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме ОСОБА_6 може чинити тиск на експертів для зміни результатів призначених судових експертиз. Доводи клопотання в цій частині носять характер припущення, не підтверджуються належними та допустимими доказами, експертизи по вказаному кримінальному провадженні вже проведені та їх висновки долучені до матеріалів кримінального провадження.

Оцінюючи в сукупності обставини, які визначені ст.178 КПК України, судом враховується: 1) вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України; 2) тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченій, оскільки за санкцією цієї статті передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 (семи) до 15 (п`ятнадцяти) років позбавлення волі; 3) вік та стан здоров`я обвинуваченої; 4) особу обвинуваченої ОСОБА_4 , яка розлучена, неповнолітніх дітей на утриманні не має, міцних соціальних зв`язків за місцем проживання не має, офіційно не працевлаштована та не має постійного джерела доходу.
Обставин про зменшення або відсутність вказаних ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які враховані при обранні запобіжного заходу, судом на теперішній час не встановлено.
За таких обставин інший більш м`який запобіжний захід, окрім як тримання під вартою, не зможе забезпечити виконання покладених на обвинувачену ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, впливу на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, переховування від органу досудового розслідування та суду.

Стороною захисту в судовому засіданні не доведено, що більш м`який запобіжний захід зможе запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченої.

За таких обставин клопотання прокурора підлягає задоволенню, в зв`язку з чим, суд вважає необхідним продовжити відносно обвинуваченої ОСОБА_4 захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто до 24 травня 2021 року.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України суд не визначає обвинуваченій ОСОБА_4 заставу, оскільки вона обвинувачуються у вчиненні злочину, вчиненого із застосуванням насильства.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 177, 178, 183, 314 317, 369 372, 376, 392 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, зареєстрованому 02.05.2020 року в ЄРДР під №0001834 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова на 14-00 год. 31 березня 2021 року .

Відповідно до вимог ст. 31 КПК України проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово, у судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченоїОСОБА_4 в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор», строком на 60 днів, тобто до 24 травня 2021 року включно.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 та обвинуваченої ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який, не пов`язаний з позбавленням волі відмовити.

Копію цієї ухвали направити для відома до ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
Ухвала підлягає негайному виконанню, однак може бути оскаржена в частині продовження строку дії запобіжного заходу в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, що перебувають під вартою - у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1