УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №505/1600/21

Провадження №1-кс/505/587/2021

14.07.2021 р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , у відсутності скаржника ОСОБА_4 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_4 на постанову прокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 05.05.2021 року по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000048 від 16.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернулась до суду зі скаргою на постанову прокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 05.05.2021 року по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000048 від 16.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
На обґрунтування скарги ОСОБА_4 зазначає, що 18.05.2021 року вона отримала не рекомендованим листом постанову прокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про призначення та проведення психологічної експертизи із використанням поліграфа. При цьому основним мотивом відмови, є Інструкція про порядок використання поліграфів у Національній поліції України яка містить застереження щодо достовірності поліграфічного дослідження. Разом з тим, як вказує потерпіла, вона просила призначити не поліграфічне дослідження, а психологічну експертизу із використанням поліграфа, що є зовсім іншим типом дослідження, адже включає в себе комплексне дослідження експертом - психологом особливостей психології піддослідного його психологічного типу та стану, а поліграф є лише одним із елементів вказаного дослідження. Крім того, Інструкція про порядок використання поліграфів у Національній поліції України не регулює порядок призначення та проведення експертиз, не визначає вид експертного дослідження та є нормативним документом який не може застосовуватись до вирішення клопотання потерпілої.
Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення вищевказаної скарги ОСОБА_4 на його постанову. Крім того, зазначив, що неможливо проведення психологічної експертизи із використанням поліграфа без згоди особи, на яку скаржиться заявниця. Також відсутні підстави для пред`явлення підозри особі, на яку скаржиться заявниця. В матеріалах кримінально провадження є аудіозапис, що заявниця вчиняє тиск на особу.
В судове засідання скаржник ОСОБА_4 не з`явилась, подала до канцелярії суду клопотання за №7313 від 27.05.2021 року, в якому просила скаргу задовольнити та розглядати без її участі.
Слідчий суддя, заслухавши прокурора ОСОБА_3 , вивчивши скаргу та дослідивши додані до скарги матеріали, дійшов таких висновків.
В провадженні СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000048 від 16.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України
Постановою прокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 05.05.2021 року відмовлено в задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_4 про проведення судово-психологічної експертизи із використання поліграфа у кримінальному провадженні №0000048 від 16.07.2020 року.
За змістом п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Зміст процесуального рішення слідчого, прокурора у формі постанови в кожному випадку повинен відповідати вимогам ст. 110 КПК України.
Таким чином, відмовляючи у задоволенні вимог клопотання прокурора відповідно до п. 2 ч. 5 ст.110 КПК України належним чином мотивував підстави такої відмови, обставини, які є підставами для прийняття постанови та мотиви її прийняття в цій частині.
Слід зазначити, що на даний час відсутня офіційно затверджена методика проведення судово-психофізіологічної експертизи із застосуванням комп`ютерного поліграфу (детектору брехні). Тому призначення вказаної експертизи слідчий суддя вважає невиправданим, оскільки правдивість і неправдивість показань носить етичний та юридичний характер і відноситься до сфери понять, прояв яких не можливо зафіксувати фізичними приладами. Поліграф лише об`єктивно реєструє фізіологічні функції організму, дозволяє зафіксувати емоційну напругу, пов`язану з питаннями тесту. Результати перевірок на поліграфі мають в процесі доказування орієнтовне, а не доказове значення, а висновки мають ознаки вірогідності.
За наведених підстав, слідчий суддя визнає необґрунтованими доводи скарги про скасування постанови про відмову у задоволенні клопотання, а тому скарга ОСОБА_4 не підлягає задоволенню..
Керуючись ст. 2, 7, 8, 113-114, 220, 303, 306-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову прокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 05.05.2021 року по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000048 від 16.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1