Справа № 159/2430/21
Провадження № 1-кс/159/884/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2021 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської області клопотання ст. слідчого СВ Ковельського РУ поліції ГУ Національної поліції у Волинській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 210 305 500 003 40 25.04.21 р. за ч. 1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
26.04.21 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшло вище зазначене клопотання, обгрунтоване тим, що у провадженні СВ Ковельського РУП ГУ НП у Волинській області є матеріали вказаного вище кримінального провадження. Досудовим розслідуванням встановлено, що о 02 год. 56 хв. 25.04.21 р. у Ковельське РУП надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що по вул. Варшавській у м. Ковелі Волинської області, на міжнародній автодорозі М - 07 (Е373) сталася дорожньо -транспортна пригода (далі ДТП) за участю службового транспортного засобу (далі т/з) марки «Mitsubishi Outlender», р. н. НОМЕР_1 , під керуванням поліцейського роти з обслуговування м. Ковеля УШІ у Волинській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та т/з марки «Volkswagen Passat», р. н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого пасажир т. з. марки «Volkswagen Passat» ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження, ступінь тяжкості яких на даний час встановлюється. Під час проведення огляду місця події 25.04.21 р. було вилучено та поміщено на спецмайданчик зберігання т/з ГУ НП у Волинській області у м. Ковелі Волинської області вказані вище автомобілі, а також вилучено свідоцтво про реєстрацію т/з марки «Volkswagen Passat» № НОМЕР_3 . За постановою слідчого від 26.04.21 р. ці т/з було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. Встановлено, що т/з марки «Mitsubishi Outlender», р. н. НОМЕР_1 , знаходиться у користуванні та під керуванням поліцейського ОСОБА_5 при виконанні останнім службових обов`язків, а автомобіль марки «Volkswagen Passat», р. н. НОМЕР_2 , знаходиться у власності ОСОБА_7 та перебував у користуванні ОСОБА_6 . Враховуючи те, що вилучені автомобілі є предметом вчинення злочину, зберегли на собі сліди злочину, вони та свідоцтво є речовим доказом у кримінальному провадженні, також з метою належного розслідування кримінального провадження та прийняття законного кінцевого процесуального рішення, для забезпечення проведення подальших слідчих дій, а саме: можливого проведення ряду експертиз, з врахуванням ч. 1 ст. 98, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, і з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, просить на вказані вище автомобілі та свідоцтво накласти арешт. Просить клопотання задовольнити.
У судове засідання слідчий не з"явився.
Задовольняючи клопотання, враховую позицію прокурора, те, що з матеріалів, долучених до клопотання, вбачається достатньо підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення. Воно зареєстроване та внесене до ЄРДР.
Внесене клопотання відповідає вимогам КПК України, належним чином обґрунтоване.
У клопотанні слідчим наведено достатньо підстав для того, щоб вважати, що вказане вище майно було вилучене поліцією при обставинах, зазначених у клопотанні.
Згідно з постановою слідчого від 26.04.21 р. зазначене вище майно визнане речовим доказом у справі.
Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку арешт накладається на майно будь - якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.07 р. у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.
За змістом ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна, серед іншого. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Тому клопотання слід задовольнити.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170 - 174 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на:
-автомобіль марки «Mitsubishi Outlender, р. н. НОМЕР_1 ,

-автомобіль марки «Volkswagen Passat», р. н. НОМЕР_2 ;

-свідоцтво про реєстрацію т/з марки «Volkswagen Passat» р. н. НОМЕР_2 № НОМЕР_3 .

Заборонити користуватися вище зазначеним майном та документом до скасування арешту у встановленому законом порядку.
Ухвала підлягає до негайного виконання, може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня оголошення, може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника майна, який не був присутнім під час розгляду.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1