ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2021 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ;
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000005, про обвинувачення ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Антрацит Луганської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, незаміжня, не працює, раніше не судима, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України;
за участі: прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
УСТАНОВИВ:
06.01.2020 близько 17.30 години ОСОБА_3 у приміщенні літньої кухні по АДРЕСА_1 під час суперечки з ОСОБА_5 взяла зі столу кухонний ніж та умисно нанесла один удар ножем у спину останньому. Відповідно до висновку судово-медичного експерта № 2 від 09.01.2020, у ОСОБА_5 виявлено рану по зовнішньому краю правої лопатки на рівні середньої частини, яка виникла від одноразової дії гострого предмета, та належить до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Своїми діями ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася, зазначила, що не бажає давати показання.
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що усе відбувалось так, як зазначено у обвинувальному акті. Зазначив, що вони примирилися, просив обвинувачену суворо не карати.
Суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, урахувавши, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому суд з`ясував, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, судом також роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. А тому, докази, за погодженням з учасниками судового провадження, не досліджувалися, за винятком документів, які стосуються особи обвинуваченої, даних, що її характеризують, та даних про речові докази.
Дослідивши документи, що надані стороною обвинувачення, з урахуванням положень ч. 3 ст. 349 КПК України, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 повністю доведена і її дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Обвинувачена ОСОБА_3 підлягає покаранню за вчинене кримінальне правопорушення.
При обранні міри покарання обвинуваченій, суд ураховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, є кримінальним проступком; дані про особу обвинуваченої ОСОБА_3 раніше не судима, що підтверджується даними вимоги ІЦ; негативно характеризується за місцем проживання, що підтверджується даними довідки-характеристики Виконавчого комітету Луко-Барської сільської ради Барського району Вінницької області; на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, що підтверджується даними довідки Комунального некомерційного підприємства «Барська центральна районна лікарня» Барської районної ради.
До обставин, передбачених ст. 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд відносить щире каяття.

Обставин, передбачених ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченої, суд вважає, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді штрафу.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.
Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні, запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався, тому дані питання судом не вирішувалися.
На підставі викладеного, керуючись ст. 368, 370, 374, 376 КПК України та ст. 65-67 КК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят гривень.
Речові докази: три кухонних ножа та футболку сірого кольору, яка містить пляму бурого кольору, які поміщено до паперових конвертів коричневого кольору, опечатано печатками "Для довідок Барського ВП", що знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, повернути ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя