печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 квітня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 , щодо нерозгляду клопотання від 17.03.2021 у кримінальному провадженні № 0003319 від 03.12.2020,-
ВСТАНОВИВ:
12.04.2021 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 , щодо нерозгляду клопотання від 17.03.2021 у кримінальному провадженні № 0003319 від 03.12.2020.
Представник особи, в інтересах яікої подано скаргу в судове засідання не з`явилася, про місце і час розгляду скарги повідомлялася належним чином, заяв, клопотань до суд не надходило.
Представник Головного слідчого управління Національної поліції України у судове засідання не з`явився, про розгля скарги повідомлявся належним чинои, заяв, клопотань, заперечень до суду не надходило.
Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.
Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Таким чином, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Зокрема, такий строк визначений ст.220 КПК України, відповідно до якої, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин ? надсилається їй.
В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що у провадженні Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження № 0003319 від 03.12.2020, щодо встановлення причетності у вчиненні злочинів (кримінальних правопорушень), передбачених п. 6 п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 396, ч. 3 ст. 185 КК України, у якому ОСОБА_4 має статус підозрюваного.
03 березня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва у справі 757/10687/21-к прийняв ухвалу про застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши останньому цілодобово залишати своє місце проживання, а також, покладено на підозрюваного відповідні обов`язки, у тому числі, повідомляти слідчого, прокурора, слідчого судді чи суд про зміну свого місця проживання та прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.
17 березня 2021 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку статті 220 КПК України відправлено старшому слідчому в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 клопотання про повернення тимчасово вилученого майна від 17.03.2021, у якому просив повернути власнику майна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно, яке було вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: сумка Несессер Louis Vuitton, дві кофти, футболки білого кольору, парфум 2 штуки, косметичні приналежності, документи, ключі від дома, сейфа та ключ від автомобіля, а також, повернути речі, які були вилучені під обшуку та затриманні ОСОБА_4 згідно протоколу про затримання від 05.12.2020, а саме: грошові кошти в сумі 200 доларів США, номіналом по 100 доларів США дві купюри; Мобільний телефон марки «Samsung» Imail: НОМЕР_1 , із двома сім картами, тел: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; два металеві ключі із магнітним ключем на кільці.
Вказане клопотання було отримане під розписку слідчим ОСОБА_6 17.03.2021. Однак, 02.04.2021 від слідчого отримано лист № 647/1/24/2-2021 від 19.03.2021, з якого вбачається, що клопотання розглянуто не було, і не було зазначено про номер справи та дату ухвали слідчого судді про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки в дійсності така ухвала не приймалася.
Таким чином, станом на день подання скарги вищевказане клопотання не розглянуто та не вчинено відповідних процесуальних дій за наслідками його розгляду, що є порушенням вимог ст. 220 КПК України щодо порядку та строку розгляду клопотань учасників кримінального провадження.
При цьому, лист слідчого № 647/1/24/2-2021 від 19.03.2021 не може розцінюватися в якості процесуального рішення, прийнятого за наслідками розгляду клопотання адвоката підозрюваного від 17 березня 2021 року, оскільки з його змісту вбачається, що фактично слідчим було відмовлено в задоволенні клопотання про виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0003319 від 03.12.2020, а положенням ч. 2 ст. 220 КПК України чітко встановлено обов`язок слідчого винести саме вмотивовану постанову у разі повної або часткової відмови в задоволенні клопотання учасника кримінального провадження про виконання будь- яких процесуальних дій. Аналогічна позиція законодавця викладена й у ч. 3 ст. 110 КПК України.
Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин ? надсилається їй.
Так, ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.
Станом на день звернення зі скаргою та станом на день її розгляду слідчому судді не надано відомості щодо розгляду вказаного клопотання, з чого вбачається бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у не розгляді клопотання заявника.
Відтак скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 24, 42, 36, 40, 46, 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 , щодо нерозгляду клопотання від 17.03.2021 у кримінальному провадженні № 0003319 від 03.12.2020 задовольнити.
Зобов`язати старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 , або іншу уповноважену особу Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні № 0003319 від 03.12.2020 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 від 17 березня 2021 року у кримінальному провадженні № 0003319 від 03.12.2020, у порядку та строк, передбачений ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання проінформувати адвоката ОСОБА_3 у відповідності до ст. 220 КПК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1