Провадження №1-кп/127/422/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вінниці матеріали кримінального провадження №0000161, які надійшли з Вінницької окружної прокуратури з обвинувальним актом по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ксаверівка, Вінницького району, Вінницької області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, має на утриманні троє малолітніх дітей, офіційно непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , маючи умисел на використання завідомо підробленого документу, попередньо домовившись із невстановленою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, в невстановлені дату та час, придбав за допомогою всесвітньої мережі «Інтернет» підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 , із його фотозображенням.
Після зазначеного, ОСОБА_4 , маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, усвідомлюючи протиправність своїх дій, 14 березня 2021 року, керуючи автомобілем марки «Москвич», д.н.з. НОМЕР_2 , приблизно о 09:08 годині, рухаючись по вул. Коцюбинського, поблизу буд. № 26, в м. Вінниці, порушив ПДР, у зв`язку з чим був зупинений працівниками Управління патрульної поліції у Вінницькій області ДПП, і під час перевірки останніми документів, достовірно знаючи про те, що наявне у нього посвідчення водія є підробленим, ОСОБА_4 , діючи умисно, надав для перевірки працівнику поліції вищевказане посвідчення водія зі своїм фото, видане на його ім`я, серії НОМЕР_3 , таким чином використавши завідомо підроблений документ.
Відповідно до висновку судово-технічної експертизи документів за № 1755 від 19.03.2021 посвідчення водія НОМЕР_1 , не відповідає зразкам, що перебувають в офіційному обігу на території України. Посвідчення водія НОМЕР_1 виготовлене саморобним способом з використанням засобів оперативної поліграфії.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за обставин викладених в обвинувальному акті визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, суду пояснив, що через мережу «Інтернет» замовив підроблене водійське посвідчення за 5 000 грн., яке отримав 13 березня 2021 року і наступного дня його зупинили працівники поліції та виявили підроблений документ.
Обвинуваченому було відомо, що посвідчення водія було підроблене.
Обвинувачений ніколи не отримував водійське посвідчення офіційно, керувати транспортним засобом його навчив батько.
Коли обвинуваченого зупинили працівники поліції, він їхав на автомобілі марки «Москвич», д.н.з. НОМЕР_2 .
У вчиненому щиро кається, просить суд його суворо не карати, призначити йому міру покарання у виді штрафу, витрати за експертизу зобов`язується сплатити.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, з`ясувавши чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Крім показань обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, його вина підтверджується і іншими доказами, дослідженими у судовому засіданні:
висновком експерта за результатами проведення технічної експертизи № 1755/21-21 від 19 березня 2021 року, відповідно до якого надане на експертизу посвідчення водія НОМЕР_1 , не відповідає зразкам що перебувають в офіційному обігу на території України. Посвідчення водія НОМЕР_1 виготовлене саморобним способом з використанням засобів оперативної поліграфії.

Згідно довідки КНП «Вінницька клінічна багатопрофільна лікарня Вінницької міської ради» ОСОБА_4 у лікаря-нарколога та лікаря психіатра на обліку не перебуває.
За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно.

Оцінивши досліджені докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому суд кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 358 КК України, тобто у використанні завідомо підробленого документа.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає повне визнання вини обвинуваченим, його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлені.

При обрані виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що він вчинив кримінальний проступок, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, офіційно не працює, має на утриманні троє малолітніх дітей, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин що обтяжують покарання.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17 березня 2021 року на майно, а саме: на посвідчення водія серії НОМЕР_1 із ознаками підробки, яке поміщено до спец, пакету НПУ «SUD 1054880», яке було вилучено у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає: АДРЕСА_1 під час огляду місця події від 14.03.2021 року підлягає скасуванню.

Речові докази, а саме посвідчення водія НОМЕР_1 від 27.11.2020 на ОСОБА_4 - зберігається при матеріалах кримінального провадження.

Також суд вважає, що судові витрати по проведенню експертизи слід покласти на обвинуваченого, оскільки її проведення було зумовлено розслідуванням вчинення ним кримінального проступку.

З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів ОСОБА_4 можливо без ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді обмеження волі з випробуванням, поклавши на нього певні обов`язки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 61, 65-67, 75, 76 КК України, 370, 371, 374 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України і призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.
Відповідно до вимог ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до вимог п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17 березня 2021 року на майно, а саме: на посвідчення водія серії НОМЕР_1 із ознаками підробки, яке поміщено до спец, пакету НПУ «SUD 1054880», яке було вилучено у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає: АДРЕСА_1 під час огляду місця події від 14.03.2021 року скасувати.

Речові докази, а саме посвідчення водія НОМЕР_1 від 27.11.2020 на ОСОБА_4 , яке зберігається при матеріалах кримінального провадження - знищити.

Стягнути на користь держави витрати за проведення експертних досліджень та експертиз з ОСОБА_4 - в сумі 858, 05 грн. (вісімсот п`ятдесят вісім гривень) 05 коп.

На вирок суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.
Суддя: