У Х В А Л А

16.08.2021 слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого, т.в.о. старшого слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №2 Головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:
т.в.о. старшого слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0000344 від 30 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, за погодженням із прокурором Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури у Львівській області ОСОБА_4 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку, що таке подано з порушенням вимог ст. 184 КПК України.
Згідно ст.186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Частиною 1 ст.28 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Згідно ч. 3 ст. 184 КПК України до клопотання додаються: копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
З постанови слідчого від 31.07.2020 вбачається, що кримінальне провадження було зупинено та ОСОБА_5 оголошено в розшук.
30.09.2020 Гайсинським ВП ГУНП у Вінницькій області слідчого СВ Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Львівської області повідомлено, що постанову від 31.07.20 виконано , ОСОБА_5 доставлено до Вінницького міського суду Вінницької області для обрання міри запобіжного заходу.
До матеріалів клопотання не долучено Ухвали слідчого судді (суду) Вінницької області щодо запобіжного заходу ОСОБА_5 , відсутні відомості про відновлення провадження після розшуку підозрюваного, крім того, долучені документи до клопотання належно не завірені.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, з врахуванням положень ч. 3 ст. 184, ч.6 ст.9 КПК України, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 повернути слідчому для належного дооформлення, при цьому роз`яснивши право повторного звернення до слідчого судді з аналогічним клопотанням.
Керуючись ст.ст. 2, 9, 28, 186, 193 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
повернути т.в.о. старшого слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 для належного до оформлення.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1