печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб шостого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві про зобов`язання вчинити дії щодо повернення майна, -

ВСТАНОВИВ:
адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Йограйтен» звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на посадових осіб шостого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на те, що 08.07.2020 було проведено огляд в нежитлових приміщеннях, за адресою: Вінницька область, м. Козятин, вул. Довженка О., буд. 30Б, які належать на праві власності ТОВ «Йограйтен» та вилучено майно, яке належить ТОВ «Йограйтен». Оскільки не існує рішення, яким було надано органам досудового слідства право продовжувати утримувати майно особи, в інтересах якої подано скаргу, заявник, посилаючись на вищезазначені обставини та положення ст. ст. 304-307 КПК України просить зобов`язати посадових осіб шостого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві повернути вилучене 08.07.2020 майно.

В судове засідання особа, що подала скаргу, слідчий, прокурор не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином про причини своєї неявки не повідомили.

Адвокат подав клопотання про розгляд скарги у його відсутність та зазначив, що скаргу підтримує в повному обсязі.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 стаття 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що адвокат, прокурор в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином, про причини своєї неявки не повідомили, що є проявом принципу диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті скарги без їх участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, надходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що Шостим слідчим відділом розслідування кримінальних проваджень Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000672 від 02.12.2019.

На підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23.06.2020, було проведено огляд 08.07.2020 в нежитлових приміщеннях, за адресою: Вінницька область, м. Козятин, вул. Довженка О., буд. 30Б, які належать на праві власності ТОВ «Йограйтен» та вилучено майно, яке належить ТОВ «Йограйтен» та вилучено майно, яке належить ТОВ «Йограйтен», в рамках кримінального провадження № 0000672 від 02.12.2019 та вилучено майно, зокрема: копію довіреності №0101/2 від 01.01.2020 м. Київ, видана директором ТОВ «Йограйтен» ОСОБА_4 на 1 арк.; звітність по складу в м. Козятин по вул. Довженка 30Б на 3 арк. (у тому числі, щодо залишків продукції станом на 23.05.2018 на 1 арк. та станом на 08.02.2019 на 2 арк.); 200 ТТН за період 18.01.2019 по 18.10.2018 фінансово-господарської діяльності ТОВ «Йограйтен» та ТОВ «Агрохімтехнолоджі», згідно протоколу огляду від 08.07.2020.

На момент розгляду скарги не існує рішення, яким було надано органам досудового слідства право продовжувати утримувати майно особи

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України.

Відповідно до ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч.6 ст.173 КПК України ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Виходячи з правової природи даного інституту, згідно положень КПК України, тимчасове вилучення майна у кримінальному провадженні здійснюється не інакше як на підставі дозволу слідчого судді, суду або/та з подальшою перевіркою слідчим суддею, судом правових підстав для його вилучення та арешту, оскільки вилучення та арешт майна має наслідком обмеження прав власника цього майна та осіб, у володінні яких таке майно знаходиться.

Прокурор, слдічий в судове засідання не з`явився, доводів заявника належним чином не спростував, власну правову позицію не виклав.

Таким чином, слідчий суддя дослідивши матеріали скарги та заперечення слідчого виходячи з встановлених обставин та вимог КПК України, надходить до висновку, що майно, яке було вилучено 23.06.2020, в нежитлових приміщеннях, за адресою: Вінницька область, м. Козятин, вул. Довженка О., буд. 30Б, які належать на праві власності ТОВ «Йограйтен», підлягає поверненню його володільцю, а відтак скарга підлягає задоволенню.

Разом з тим, що стосується вимоги заявника зобов`язання видалити інформацію, скопійовану на Flesh носій SP Blaze B02 об`ємом 16 GB інд. №D33B29 в ході проведення огляду нежитлових приміщеннях 08.07.2020, то слід зазначити наступне. Відповідно ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого. Оскільки заявник просить ухвалити рішення, яке не передбачено вимогами КПК України, тому в задоволені скарги в цій частині слід відмовити.

Керуючись ст.169, ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173, ч. 7 ст. 236, ст.ст. 303, 307, 309, 372, ч. 2 ст. 376, ст. 532 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб шостого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві про зобов`язання вчинити дії щодо повернення майна задовольнити частково.

Зобов`язати компетентних посадових осіб шостого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві повернути ТОВ «Йограйтен» майно, яке було вилучено 08.07.2020, під час проведення огляду в нежитлових приміщеннях, за адресою: Вінницька область, м. Козятин, вул. Довженка О., буд. 30Б, які належать на праві власності ТОВ «Йограйтен», в рамках кримінального провадження №0000672 від 02.12.2019, а саме: копію довіреності №0101/2 від 01.01.2020 м. Київ, видана директором ТОВ «Йограйтен» ОСОБА_4 на 1 арк.; звітність по складу в м. Козятин по вул. Довженка 30Б на 3 арк. (у тому числі, щодо залишків продукції станом на 23.05.2018 на 1 арк. та станом на 08.02.2019 на 2 арк.); 200 ТТН за період 18.01.2019 по 18.10.2018 фінансово-господарської діяльності ТОВ «Йограйтен» та ТОВ «Агрохімтехнолоджі», згідно протоколу огляду від 08.07.2020.

В задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1