Справа № 487/25/21
Провадження № 1-кс/487/3581/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.07.2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 щодо ненадання прокурором (керівником) прокуратури Одеської області рішення на скаргу №1050/21 від 12.06.2021 року,-
ВСТАНОВИВ:
01.07.2021 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою, в якій просила зобов`язати прокурора (керівника) прокуратури Одеської області розглянути раніше подану скаргу №1050/21 від 12.06.2021 року представника потерпілого ОСОБА_3 щодо надання вказівок процесуальному керівнику (проконтролювати) та слідчому СУ ТУ ДБР про дотримання розумних строків проведення всіх необхідних слідчих дій під час досудового розслідування кримінального провадження №0000325, а саме: слідчому СУ ТУ ДБР, який проводить дане досудове розслідування вказаного кримінального провадження виконати подані потерпілим ОСОБА_3 та представником потерпілого клопотання щодо додаткового допиту ОСОБА_3 в якості потерпілого за її присутності та щодо проведення інших необхідних слідчих дій (одночасних допитів між потерпілим та особами, яких він звинувачує у вчиненні злочину) строком в 1 місяць.
Вимоги скарги обґрунтовувала тим, що нею в інтересах потерпілого ОСОБА_3 була направлена скарга прокурору (керівнику) прокуратури Одеської області від 12.06.2021 року щодо надання вказівок процесуальному керівнику та слідчому про дотримання розумних строків проведення всіх необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні №0000325. Зазначена скарга була отримана прокурором (керівником) прокуратури Одеської області 15.06.2021 року по Укрпошті. Однак, до теперішнього часу, в порушення вимог діючого законодавства, необхідного рішення на подану скаргу нею не отримано, у зв`язку з чим звернулася до суду за захистом порушеного права.
Розглянувши матеріали скарги, суд дійшов до наступного.
Відповідно до положень ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно ст. 308 КК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.
Згідно ч.1 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
У листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 квітня 2013 року № 223-558/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» зазначено, що, оскільки законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (частина сьома статті 100, частина друга статті 132, частина перша статті 184, частина перша статті 192, частина друга статті 199, частина перша статті 201, частина третя статті 244, частина десята статті 290 КПК України), з урахуванням положень частини шостої статті 9 КПК України правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад, ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 234 КПК тощо).
Як вбачається зі скарги, адвокат ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність саме керівника Одеської обласної прокуратури, як прокурора вищого рівня, до повноважень якого належить розгляд скарг про недотримання розумних строків слідчим, прокурором. Одеська обласна прокуратура розташована за адресою: м. Одеса, вул. Пушкінська, 3, що свідчить про порушення скаржником при зверненні до слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва правил територіальної підсудності.
Згідно ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, у тому числі, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.
Таким чином, враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що скаргу необхідно повернути заявнику для подачі її до належного суду, за місцем розташування органу або місця роботи посадової особи, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується.
Відповідно до положень ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Керуючись статтями 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 щодо ненадання прокурором (керівником) прокуратури Одеської області рішення на скаргу №1050/21 від 12.06.2021 року повернути особі, яка її подала для подачі до належного суду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1