Справа № 539/1086/21
Провадження № 1-кс/539/290/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.03.2021 м.Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Лубенського відділу ГУНП у Полтавській області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
18.03.2021 року ОСОБА_3 звернувся до Лубенського міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність дізнавача СД Лубенського відділу ГУНП у Полтавській області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

В скарзі ОСОБА_3 вказав, що Лубенським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області проводиться дізнання за заявою та його клопотанням та його повідомленням про скоєння кримінального правопорушення за ознаками, встановленими статтями 358, 384, 356 Кримінального кодексу України, номер об`єднаного кримінального провадження № 0001305.

06.03.2021 року, ним направлено до дізнавача ОСОБА_4 клопотання від 06.03.2021 року, яким він прохав в рамках кримінального провадження №0001305 внести відповідну інформацію до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань в порядку, передбаченому пунктом 9 підрозділу 2 розділу II Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затверджених Наказом Генеральної прокуратури України 30.06.2020 року №298 щодо скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , відповідальність за які передбачена статтями 358, 384 Кримінального кодексу України.

За даними сервісу Укрпошти зазначене клопотання було отримано 09.03.2021 року.

З наведених в його клопотанні підстав вбачається, що кримінальне правопорушення за статтями 356, 358, 384 Кримінального кодексу України, номер об`єднаного кримінального провадження №0001305, вчинене організованою групою, та у зв`язку з цим, є всі підстави передбачати, що в діях ОСОБА_7 , ОСОБА_6 є ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена статтями 358, 384 Кримінального кодексу України.

За пунктом 9 підрозділу 2 розділу II Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затверджених Наказом Генеральної прокуратури України 30.06.2020 року №298, на виявлене під час досудового розслідування кримінальне правопорушення в рамках одного кримінального провадження слідчий....вносить до Реєстру інформацію про джерело, з якого виявлено кримінальне правопорушення, та відомості про кримінальне правопорушення. Кримінальному провадженню за цим правопорушенням присвоюється новий номер.

Частиною 1 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Станом на день подання даної скарги, дізнавач СД Лубенського відділу ГУНП у Полтавській області ОСОБА_4 зазначених вимог закону не виконала.

Прохав суд зобов`язати дізнавача СД Лубенського відділу ГУНП у Полтавській області - ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0001305, внести відповідну інформацію до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань в порядку, передбаченому пунктом 9 підрозділу 2 розділу II Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затверджених Наказом Генеральної прокуратури України 30.06.2020 року №298, щодо скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , відповідальність за які передбачена статтями 358, 384 Кримінального кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, звернувся до суду з клопотанням в якому прохав скаргу розглядати без його участі у зв`язку із станом його здоров`я. На задоволенні скарги наполягав.

Начальник сектору дізнання Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області звернулась до суду з заявою в якій прохала скаргу ОСОБА_3 розглядати без її участі, в задоволенні скарги прохала відмовити.

Ознайомившись зі скаргою та доданими документами, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Стаття 303 КПК України встановлює перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні. Зокрема, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1)скасування рішення слідчого чи прокурора; 2)зобов`язання припинити дію; 3)зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Судом встановлено, що скаржником було направлено поштою на адресу Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

Разом з тим згідно роздруківки з реєстру поштових відправлень не вбачається, що дане повідомлення було вручено Лубенському ВП ГУНП в Полтавській області. Дана роздруківка здійснена з невідомого електронного сервісу, тому вона не може бути належним доказом у справі.

Окрім того, квитанція про напрвлення рекомендованим листом, без вкладення опису не дає можливості суду встановити які саме документи направлялись поштою на адресу Лубенського РВП. Водночас у заяві начальника слідчого відділу направленої до суду не підтверджується факт отримання відділом поліції клопотання ОСОБА_3 про внесення відомостей до ЄРДР щодо скоєння правопорушення ОСОБА_7 , ОСОБА_6 за ст.ст.358,384 КК України.

Таким чином скаржником не надано слідчому судді відомостей про те, що ОСОБА_3 звертався до Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області із зазначеним ним клопотанням.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Відповідно до ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти за зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

З огляду на вищевикладене слідчому судді скаржником не надано доказів того, що Лубенським РВП допущено бездіяльність щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а тому подана скарга про зобов`язання внести відомості до ЄРДР задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.214, 303-307 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Лубенського відділу ГУНП у Полтавській області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1