Провадження №1- кп/760/2099/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

та обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, яке внесене до ЄРДР 18.03.2021 за №000037, по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Молодецьке Маньківського району Черкаської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на посаді помічника начальника військового наряду (помічника кулеметника) 1 відділення 1 патрульного взводу 3 патрульної роти 1 патрульного батальну у військовому званні «старший солдат»,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.414 КК України,

в с т а н о в и в:

згідно з обвинувальним актом ОСОБА_6 18.03.2021, приблизно о 12 год. 40 хв., знаходячись разом із співслужбовцями ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у приміщенні № 9 «кімната підготовки офіцерів», що розташоване в адміністративній будівлі військової частини НОМЕР_1 НГУ за адресою: АДРЕСА_3 , у порушення вимог ст.ст. 1, 15, 17 Закону України «Про Національну гвардію України», ст. 45 Закону України «Про Національну поліцію», абз. 2 п. 2 переліку та Правил застосування спеціальних засобів військовослужбовцями Національної гвардії під час виконання службових завдань, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 20.12.2017 № 1024, абз. 2, 6, 8, 11 Керівництва з експлуатації пристрою для відстрілу патронів, споряджених метальними снарядами несмертельної дії, ФОРТ-12Р та ФОРТ-12РМ калібра 9 mm P.A., виданого казенним науково-виробничим об`єднанням «ФОРТ МВС України», абз. 3 ч. 1 Розділу 5 Інструкції «Про порядок зберігання, видачі, поводження, прийому і обліку озброєння та боєприпасів», затвердженої командиром військової частини НОМЕР_1 НГУ від 23.12.2020, діючи із злочинною недбалістю, тобто не передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, хоча повинен був і міг передбачити їх настання, не маючи на меті умисного спричинення тілесних ушкоджень оточуючим, помилково вважаючи, що на підвіконні приміщення № 9, знаходиться закріплений за ним пристрій для відстрілу патронів «Форт-12Р», взяв закріплений за ОСОБА_7 пристрій для відстрілу патронів «Форт-12Р», заводський номер НОМЕР_2 , споряджений патронами у кількості 12 шт. «ВІЙ 9 мм Р.А.», зняв його із запобіжника, та, не переконавшись у відсутності в магазині патронів, відвів та відпустив затворну раму з газовим поршнем, чим дослав патрон в патронник, після чого не впевнившись у безпечності подальших своїх дій у поводженні з предметом, що становить підвищену небезпеку для оточення - пристроєм для відстрілу патронів «Форт-12Р», натиснув на спусковий гачок, у результаті чого відбувся постріл, куля якого влучила у праву гомілку старшого солдата ОСОБА_4 , чим останньому спричинено сліпе кульове порання правої гомілки, яке відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином ОСОБА_6 обвинувачується у порушенні правил поводження з іншими предметами, що становлять підвищену небезпеку для оточення, якщо це заподіяло потерпілому тілесні ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України.

28.05.2021 між прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у військової та оборонної сфері Центрального регіону ОСОБА_9 та ОСОБА_6 укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з вказаною угодою ОСОБА_6 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України та у судовому засіданні підтвердив фактичні обставини справи, як вони викладені в обвинувальному акті. Щиро розкаявся.

Потерпілий підтвердив показання обвинуваченого ОСОБА_6 . При цьому зазначив, що претензій до останнього як матеріального, так і морального характеру він не має.

Також вказаною угодою сторони погодили покарання ОСОБА_6 за ч.1 ст.414 КК України у виді службового обмеження для військовослужбовців строком на 1 рік із відрахуванням у дохід держави 20 відсотків із суми грошового забезпечення.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходив з наступного.

Згідно з ч.2 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_6 цілком визнає права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінальному кодексу України.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_6 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Судові витрати суд покладає на ОСОБА_6 , долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373,374,475 КПК України, суд

у х в а л и в:

затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у військової та оборонної сфері Центрального регіону ОСОБА_9 та ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 414 КК України та призначити йому покарання у виді службового обмеження для військовослужбовців строком на 1 (один) рік із відрахуванням у дохід держави 20 (двадцяти) відсотків із суми грошового забезпечення.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не застосовувався.

Стягнути з ОСОБА_6 судові витрати за проведення експертизи на користь держави в сумі 1 892 (одна тисяча вісімсот дев`яносто дві) грн. 90 коп.

Речові докази повернути військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя