Справа № 296/767/21
УХВАЛА
Іменем України

03 лютого 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

представника підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Житомирі клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 за погодженням із прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000156 від 19.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексом України,

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 29.01.2021 слідчий за погодженням із прокурором звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про накладення арешту на майно вилучене 28.01.2021 під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_7 , а саме:

прозорий зіп-пакет, який вміщує порошкоподібну речовину білого кольору, яку поміщено до паперового конверту №1; планшет марки «Samsung» з пошкодженим дисплеєм у вигляді трищін, ІМЕІ: НОМЕР_1 із сім-каткою НОМЕР_2 , поміщено до спецпакету №4472037; грошові кошти в сумі 6237 грн. купюрами різних номіналів; 14-ть смужок паперу помаранчевого кольору, схожі на тест-смужки для досліджень; кросівки чорного кольору торгової марки «Еnergy», упаковано до спецпакету №SUD3006576; запальничку «ВІС» в корпусі помаранчевого кольору; люлька для паління з металу жовтого кольору; в`язка ключів, що складається із 7-ми металевих ключів різної форми та 1-го пластикового електронного ключа.

1.2. Вказується, що ГУНП в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №00000156 від 19.02.2020 за підозрою, зокрема, ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні і розповсюдженням наркотичних засобів та психотропних речовин.

1.3. Подане клопотання про накладення арешту на майно обґрунтовувалось тим, що вилучені під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_7 речі є речовими доказами у кримінальному провадженні №0000156 від 19.02.2020, можуть бути засобом та знаряддям вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, у зв`язку з чим існує необхідність збереження вказаних речових доказів.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Під час судового розгляду клопотання про арешт майна здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Слідча у судовому засіданні подане клопотання підтримала, просила його задовольнити.

2.3. Представник підозрюваного ОСОБА_7 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що слідчим не доведено, що вилучені в ході обшуку речі є речовими доказами та мають відношення до кримінального провадження.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. […]

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів.

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. […]

[…]10. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Стаття 98. Речові докази

1. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна

1. Слідчий суддя відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

2. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні;

[…]5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, […], третіх осіб.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000156 від 19.02.2020, за підозрою, зокрема, ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні і розповсюдженням наркотичних засобів та психотропних речовин.

4.2. Відповідно до протоколу затримання особи від 28.01.2021 вбачається, що 28.01.2021 було затримано ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, під час обшуку якого вилучено: прозорий зіп-пакет, який вміщує порошкоподібну речовину білого кольору; планшет марки «Samsung» з пошкодженим дисплеєм у вигляді трищін, із сім-каткою НОМЕР_2 ; грошові кошти в сумі 6237 грн. купюрами різних номіналів; 14-ть смужок паперу помаранчевого кольору, схожі на тест-смужки для досліджень; кросівки чорного кольору торгової марки «Еnergy»; запальничку «ВІС» в корпусі помаранчевого кольору; люлька для паління з металу жовтого кольору; в`язка ключів, що складається із 7-ми металевих ключів різної форми та 1-го пластикового електронного ключа.

4.3. Відповідно до положень ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

4.4. Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи слідчого про те, що вилучений 28.01.2021 під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_7 речі, а саме: прозорий зіп-пакет, який вміщує порошкоподібну речовину білого кольору; планшет марки «Samsung» із сім-каткою НОМЕР_2 ; грошові кошти в сумі 6237 грн.; 14-ть смужок паперу помаранчевого кольору, схожі на тест-смужки для досліджень; кросівки чорного кольору торгової марки «Еnergy»; запальничку «ВІС»; люлька для паління; в`язка з 7-ми металевих ключів та 1-го пластикового електронного ключа, можуть бути зберегли на собі сліди вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження №0000156, в тому числі бути предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій (порошкоподібна речовина білого кольору), а вилучені гроші могли бути отримані внаслідок вчинення злочину, тобто вказані речі відповідають критеріям, передбаченим статтею 98 КПК України, а тому є речовими доказами у провадженні №0000156 від 19.02.2020.

4.5. При цьому, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що затриманий ОСОБА_7 , в ході особистого обшук якого бути вилучені речі, зазначені у клопотанні, на які слідчий просить накласти арешт, може бути причетним до вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, що стверджується, зокрема: копію протоколу затримання ОСОБА_7 від 28.01.2021, копією протоколу про результати спостереження за місцем від 29.01.2021, копією протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_7 від 28.01.2021, копією висновку експерта від 01.02.2021 №СЕ-19/106-21/1088-МРВ.

4.6. Отже, слідчим доведено наявність ризиків приховування, знищення вказаних вище речей, які є речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому наявними підстави для накладення арешту на вказане майно згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

4.7. За таких обставин слідчий суддя вважає, що даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна для виконання завдань кримінального провадження, а також завдань арешту майна, визначених в абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України як накладення арешту на майно підозрюваного, з позбавленням його права на відчуження, користування та розпорядження цим майном, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження, а втручання слідства у права і свободи підозрюваної особи, є розумним та пропорційним меті кримінального провадження.

Керуючись статтями 98, 170-173, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира -

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000156 від 19.02.2020 задовольнити.

2. Накласти арешт на майно, вилучене 28.01.2021 під час особистого обшуку затриманого підозрюваного ОСОБА_7 , а саме:

прозорий зіп-пакет, який вміщує порошкоподібну речовину білого кольору, яку поміщено до паперового конверту №1; планшет марки «Samsung» з пошкодженим дисплеєм у вигляді трищін, ІМЕІ: НОМЕР_1 із сім-каткою НОМЕР_2 , поміщено до спецпакету №4472037; грошові кошти в сумі 6237 грн. купюрами різних номіналів; 14-ть смужок паперу помаранчевого кольору, схожі на тест-смужки для досліджень; кросівки чорного кольору торгової марки «Еnergy», упаковано до спецпакету №SUD3006576; запальничку «ВІС» в корпусі помаранчевого кольору; люлька для паління з металу жовтого кольору; в`язка ключів, що складається із 7-ми металевих ключів різної форми та 1-го пластикового електронного ключа.

3. Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню старшим слідчим в ОВС відділу СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 або іншим слідчим, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження №0000156 від 19.02.2020.

4. Копію ухвали після її оголошення вручити учасникам розгляду клопотання, у разі їх присутності в судовому засіданні під час оголошення ухвали, а в разі їх відсутності копія ухвали надіслати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 (м. Житомир, Старий бульвар, 5/37), захиснику підозрюваного ОСОБА_4 (м. Житомир, Кафедральна, буд. 5, літ. А, оф. 102) не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1