Справа № 149/419/21
Провадження №1-кп/149/116/21
Номер рядка звіту 252
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и

01.03.2021 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участі секретаря: ОСОБА_2
сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Хмільник кримінальне провадження № 0000282 від 10.07.2020 року з угодою про визнання винуватості від 25.02.2021 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Колибабенці Хмільницького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , неодруженому, не працюючого, освіта середня, не є депутатом, раніше судимого, а саме:

- 12.01.1998 Козятинським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 229-6 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки;

- 29.05.1998 Замостянським районним судом м. Вінниця за ч. 2 ст. 229-6 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, в силу ст. 43 КК України частково приєднано не відбуте покарання по вироку від 12.01.1998 і всього призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців;

- 13.11.2006 Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 308, ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років;

- 18.01.2007 Вінницьким міським судом за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, в силу ст. 70 ч. 4 КК України частково приєднано не відбуте покарання по вироку від 13.11.2006 і всього призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років, звільнений 23.05.2012 у зв`язку з відбуттям покарання,

- 29.10.2012 Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області за ст. 395 КК України до покарання у виді арешту на строк 1 місяць 15 днів, звільнений 29.12.2012 у зв`язку з відбуттям покарання,

раніше притягався до кримінальної відповідальності:

- 17.09.2014 Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, в порядку ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном на 2 роки, згідно ухвали Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 19.09.2016 звільнений від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

- 19.09.2019 Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, в порядку ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном на 1 рік, згідно ухвали Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 25.09.2020 звільнений від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 317 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово засудженим, в тому числі за вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, а саме: 12.01.1998 Козятинським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 229-6 КК України (в редакції 1960 року), 29.05.1998 Замостянським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 229-6, 43 КК України (в редакції 1960 року), 13.11.2006 Хмільницьким міськрайонним судом за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 308, 15, ч. 2 ст. 308, ч. 1 ст. 263 КК України, 18.01.2007 Вінницьким міським судом за ч. 2 ст. 309, 70 КК України, на шлях виправлення не став та в період непогашеної та не знятої судимості вчинив нові умисні злочини у даній сфері.

Так, ОСОБА_4 , діючи умисно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст. ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995, постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 та наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 (з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів), будучи особою, яка періодично вживає наркотичні засоби та неодноразово судимою за вчинення аналогічних кримінальних правопорушень, в силу чого достовірно знаючи про порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів на території України, та відповідальність за їх незаконний обіг, маючи злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання наркотичних засобів з метою збуту та їх незаконний збут, усвідомлюючи протиправність своїх дій і бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, переслідуючи корисливу мету, у 2020 році за невстановлених обставин, у невстановленому місці, у невстановлені дату та час, незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон з метою збуту, який незаконно зберігав з метою збуту за місцем свого проживання у приватному будинку АДРЕСА_1 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадону, усвідомлюючи протиправність своїх дій і бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_4 27.08.2020 під час телефонної розмови із ОСОБА_6 домовився із останнім про продаж йому на наступний день, 28.08.2020, наркотичного засобу метадону за грошові кошти у сумі 150 гривень, використовуючи при цьому раніше узгоджену між ними послідовність дій з купівлі-продажу вказаного засобу, а саме: ОСОБА_6 близько 10.00 години ранку повинен прийти до місця проживання ОСОБА_4 за адресою у АДРЕСА_1 , де, в свою чергу, ОСОБА_4 здійснить продаж йому наркотичного засобу метадону, а ОСОБА_6 за наданий наркотичний засіб здійснить з ОСОБА_4 розрахунок грошовими коштами у сумі150 гривень.

На виконання вказаних домовленостей, 28.08.2020 близько 10.00 години ОСОБА_6 підійшов до території домогосподарства АДРЕСА_1 . В свою чергу ОСОБА_4 , побачивши ОСОБА_6 через вікно вищевказаного будинку та переконавшись, що незнайомі особи поряд із останнім відсутні, подав йому жестикулярно, а саме махом руки, сигнал, яким дозволив зайти до будинку. Під час зустрічі у кімнаті вищевказаного будинку ОСОБА_4 власноручно виготовив шляхом переробки наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадону в рідкий стан, в результаті чого одержав готовий до використання та вживання наркотичний засіб, тим самим вчинив незаконне його виготовлення з метою збуту. Після чого ОСОБА_4 помістив його до шприца ємністю 0,5 мл та передав з рук в руки ОСОБА_6 , а останній, в свою чергу, передав ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 150 гривень, тим самим ОСОБА_4 здійснив незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон.

У відповідності до постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами та доповненнями) метадон відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне виготовлення, придбання, зберігання з метою збуту та збут наркотичних засобів, вчинене особою, яка раніше вчинила кримінальні правопорушення, передбачені статтями 308 Кримінального кодексу України.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що після збуту 28.08.2020 близько 10.00 години у будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_6 наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадону, ОСОБА_4 , являючись користувачем кімнати у вищевказаному будинку, з метою створення сприятливих умов для незаконного вживання наркотичних засобів ОСОБА_6 та маючи злочинний умисел, спрямований на надання даного приміщення для незаконного вживання наркотичного засобу, усвідомлюючи протиправність своїх дій і бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, надав кімнату у зазначеному будинку ОСОБА_6 для незаконного вживання придбаного ним наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадону.
Після чого, ОСОБА_6 за добровільної згоди ОСОБА_4 , перебуваючи у кімнаті будинку за місцем його проживання, вжив вказаний наркотичний засіб шляхом внутрішньовенної ін`єкції.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, тобто надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів.

Крім того, ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово засудженим, в тому числі за вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, а саме: 12.01.1998 Козятинським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 229-6 КК України (в редакції 1960 року), 29.05.1998 Замостянським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 229-6, 43 КК України (в редакції 1960 року), 13.11.2006 Хмільницьким міськрайонним судом за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 308, 15, ч. 2 ст. 308, ч. 1 ст. 263 КК України, 18.01.2007 Вінницьким міським судом за ч. 2 ст. 309, 70 КК України, попередньо вчинивши 28.08.2020 кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України, на шлях виправлення не став та в період непогашеної та не знятої судимості, повторно вчинив новий умисний злочин у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів.

Так, ОСОБА_4 , незаконно зберігаючи з метою збуту за місцем свого проживання у приватному будинку АДРЕСА_1 незаконно придбаний ним у 2020 році за невстановлених обставин, у невстановленому місці, у невстановлені дату та час наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут даного наркотичного засобу, усвідомлюючи протиправність своїх дій і бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, переслідуючи корисливу мету, діючи повторно, 01.09.2020 о 09:29 годин під час телефонної розмови із ОСОБА_6 домовився із останнім про продаж йому наркотичного засобу метадону за грошові кошти у сумі 150 гривень, використовуючи при цьому раніше узгоджену між ними послідовність дій з купівлі-продажу вказаного засобу, а саме: ОСОБА_6 повинен прийти до місця проживання ОСОБА_4 за адресою у АДРЕСА_1 , де, в свою чергу, останній здійснить продаж йому наркотичного засобу метадону, а ОСОБА_6 за наданий наркотичний засіб здійснить з ним розрахунок грошовими коштами у сумі 150 гривень.

На виконання вказаних домовленостей, 01.09.2020 близько 10.00 години ОСОБА_6 підійшов до території домогосподарства АДРЕСА_1 . В свою чергу ОСОБА_4 , побачивши ОСОБА_6 через вікно вищевказаного будинку та переконавшись, що незнайомі особи поряд із останнім відсутні, подав йому жестикулярно, а саме махом руки, сигнал, яким дозволив зайти до будинку. Під час зустрічі у кімнаті вищевказаного будинку ОСОБА_4 власноручно виготовив шляхом переробки наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадону в рідкий стан, в результаті чого одержав готовий до використання та вживання наркотичний засіб, тим самим вчинив незаконне його виготовлення з метою збуту. Після чого ОСОБА_4 помістив його до шприца ємністю 0,5 мл та передав з рук в руки ОСОБА_6 , а останній, в свою чергу, передав ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 150 гривень, тим самим ОСОБА_4 здійснив незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон.

У відповідності до постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами та доповненнями) метадон відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне виготовлення, придбання, зберігання з метою збуту та збут наркотичних засобів, вчинене повторно, особою, яка раніше вчинила кримінальні правопорушення, передбачені статтями 308, 317 Кримінального кодексу України.

Крім того, ОСОБА_4 , попередньо вчинивши 28.08.2020 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 317 КК України, на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий умисний злочин у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів.

Так, після збуту ОСОБА_4 01.09.2020 близько 10:00 у будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_6 наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадону, ОСОБА_4 , являючись користувачем кімнати у вищевказаному будинку, з метою створення сприятливих умов для незаконного вживання наркотичних засобів ОСОБА_6 та маючи злочинний умисел, спрямований на надання даного приміщення для незаконного вживання наркотичного засобу, усвідомлюючи протиправність своїх дій і бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи повторно, надав кімнату у зазначеному будинку ОСОБА_6 для незаконного вживання придбаного ним наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадону.

Після чого, ОСОБА_6 за добровільної згоди ОСОБА_4 , перебуваючи у кімнаті будинку за місцем його проживання, вжив вказаний наркотичний засіб шляхом внутрішньовенної ін`єкції.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 317 КК України, тобто надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів, вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово засудженим, в тому числі за вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, а саме: 12.01.1998 Козятинським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 229-6 КК України (в редакції 1960 року), 29.05.1998 Замостянським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 229-6, 43 КК України (в редакції 1960 року), 13.11.2006 Хмільницьким міськрайонним судом за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 308, 15, ч. 2 ст. 308, ч. 1 ст. 263 КК України, 18.01.2007 Вінницьким міським судом за ч. 2 ст. 309, 70 КК України, попередньо вчинивши 28.08.2020 та 01.09.2020 кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 317 КК України, на шлях виправлення не став та в період непогашеної та не знятої судимості повторно вчинив новий умисний злочин у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів.

Так, ОСОБА_4 , незаконно зберігаючи з метою збуту за місцем свого проживання у приватному будинку АДРЕСА_1 незаконно придбаний ним у 2020 році за невстановлених обставин, у невстановленому місці, у невстановлені дату та час наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут даного наркотичного засобу, усвідомлюючи протиправність своїх дій і бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, переслідуючи корисливу мету, діючи повторно, 25.09.2020 о 14.21 годин під час телефонної розмови із особою зі зміненими анкетними даними ОСОБА_7 , який діяв під контролем працівників поліції, домовився із останнім про продаж йому 28.09.2020 наркотичного засобу метадону за грошові кошти у сумі 200 гривень, повідомивши ОСОБА_7 про те, що він повинен прийти до місця проживання ОСОБА_4 за адресою у АДРЕСА_1 , де, в свою чергу, ОСОБА_4 здійснить продаж йому наркотичного засобу метадону, а ОСОБА_7 за наданий наркотичний засіб здійснить з ним розрахунок грошовими коштами у сумі 200 гривень.

На виконання вказаних домовленостей 28.09.2020 о 09:42 годин ОСОБА_7 , який діяв під контролем працівників поліції, підійшов до території домогосподарства АДРЕСА_1 та зателефонував ОСОБА_4 , якому повідомив про те, що він підійшов до вказаного домогосподарства.

В свою чергу ОСОБА_4 , діючи повторно, вийшов з території вказаного домогосподарства назустріч ОСОБА_7 , який діяв під контролем працівників поліції, та під час зустрічі передав йому з рук в руки паперовий згорток з речовиною білого кольору, зовні схожу на подрібнену таблетку, яка відповідно до висновку експерта № 1894 від 08.10.2020 містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, загальною масою 0,0175 г. В свою чергу, ОСОБА_7 передав ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 200 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 здійснив незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон.

У відповідності до постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» зі змінами та доповненнями метадон відносяться до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут наркотичних засобів, вчинене повторно, особою, яка раніше вчинила кримінальні правопорушення, передбачені статтями 308, 317 Кримінального кодексу України.

Крім того, ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово засудженим, в тому числі за вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, а саме: 12.01.1998 Козятинським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 229-6 КК України (в редакції 1960 року), 29.05.1998 Замостянським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 229-6, 43 КК України (в редакції 1960 року), 13.11.2006 Хмільницьким міськрайонним судом за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 308, 15, ч. 2 ст. 308, ч. 1 ст. 263 КК України, 18.01.2007 Вінницьким міським судом за ч. 2 ст. 309, 70 КК України, попередньо вчинивши 28.08.2020 та 01.09.2020 кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 317 КК України, а 28.09.2020 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, на шлях виправлення не став та в період непогашеної та не знятої судимості повторно вчинив новий умисний злочин у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів.

Так, ОСОБА_4 , незаконно зберігаючи з метою збуту за місцем свого проживання у приватному будинку АДРЕСА_1 незаконно придбаний ним у 2020 році за невстановлених обставин, у невстановленому місці, у невстановлені дату та час наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут даного наркотичного засобу, усвідомлюючи протиправність своїх дій і бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, переслідуючи корисливу мету, діючи повторно, 30.11.2020 о 15.03 годин під час телефонної розмови із особою зі зміненими анкетними даними ОСОБА_7 , який діяв під контролем працівників поліції, домовився із останнім про продаж йому 02.12.2020 наркотичного засобу метадону за грошові кошти у сумі 200 гривень, повідомивши ОСОБА_7 , що він повинен прийти до місця проживання ОСОБА_4 за адресою у АДРЕСА_1 , де, в свою чергу, ОСОБА_4 здійснить продаж йому наркотичного засобу метадону, а ОСОБА_7 за наданий наркотичний засіб здійснить з ним розрахунок грошовими коштами у сумі 200 гривень.

На виконання вказаних домовленостей 02.12.2020 близько 10.00 години ОСОБА_7 , який діяв під контролем працівників поліції, розпочав рух в напрямку місця проживання ОСОБА_4 у АДРЕСА_1 .

В свою чергу, ОСОБА_4 , діючи повторно, вийшов на зустріч ОСОБА_7 , який діяв під контролем працівників поліції, та під час зустрічі із ОСОБА_7 , неподалік магазину «РЕС», що за адресою вул. Столярчука, 42, м. Хмільник, передав йому з рук в руки паперовий згорток з речовиною білого кольору, зовні схожу на розламану навпіл таблетку, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-20/16849-МРВ від 11.12.2020 містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, загальною масою 0,0207 г. В свою чергу, ОСОБА_7 передав йому грошові кошти у сумі 200 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 здійснив незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадону.

У відповідності до постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» зі змінами та доповненнями метадон відносяться до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут наркотичних засобів, вчинене повторно, особою, яка раніше вчинила кримінальні правопорушення, передбачені статтями 308, 317 Кримінального кодексу України.

25.02.2021 року між начальником Хмільницького відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_8 , в присутності захисника ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до вимог ст. 472 КПК України.
Згідно умов даної угоди прокурор ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 2 ст. 307, ч. 1, ч. 2 ст. 317 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, підозрюваний беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень. Також угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_9 : за ч. 1 ст. 317 КК України - позбавлення волі на строк 3 роки; за ч. 2 ст. 317 - позбавлення волі на строк 4 роки з конфіскацією майна; за ч. 2 ст. 307 КК України - позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією майна. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією майна. Крім того, угодою визначено, що з ОСОБА_4 підлягають стягненню витрати на залучення експерта в загальній сумі 16345 грн.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , а також захисник ОСОБА_5 просили суд затвердити угоду про визнання винуватості, вказавши на добровільність її укладення та підтримання її умов.
Розглядаючи питання щодо затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Відповідно п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень,передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1, ч. 2 ст. 317 КК України, які згідно з ст. 12 КК України є нетяжким та тяжкими злочинами.
При цьому суд переконався, що обвинувачений ОСОБА_4 розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Прокурору та обвинуваченому зрозуміло, що наслідком затвердження угоди про визнання винуватості для прокурора, обвинуваченого є обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394, 424 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам кримінального процесуального законодавства.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, який не працює, не одружений, раніше неодноразово судимий, в тому числі за вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом "Розлади психіки і поведінки внаслідок вживання опіоїдів", за місцем проживання характеризується посередньо.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що згідно ст. 67 КК України, обтяжує покарання ОСОБА_4 , є рецедив злочинів.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 25.02.2021 року між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами угоди міри покарання.
Підстави для зміни обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою відсутні.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів.
Питання щодо речових доказів вирішити в порядку визначеному ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 370, 373, 374, 468, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 25.02.2021 року між начальником Хмільницького відділу Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000282 від 10.07.2020 року, за участі захисника ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 317 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання:
- за ч. 1 ст. 317 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки;

- за ч. 2 ст. 317 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки з конфіскацією майна;

- за ч. 2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією майна.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, залишити попередній - тримання під вартою, але не більше ніж на 60 днів.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 відраховувати з моменту його затримання - 02.12.2020.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати на залучення експертів під час досудового розслідування у загальній сумі 16 345 грн., з них:
-витрати на проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 1894 від 08.10.2020, вартість якої становить 1 307, 60 грн.
-витрати на проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/102-20/16849-МРВ від 11.12.2020, вартість якої становить 1 307,60 грн.
-витрати на проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/102-20/17189-МРВ від 16.12.2020, вартість якої становить 7 191,80 грн.
-витрати на проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/102-20/17928-МРВ від 20.01.2021, вартість якої становить 1 307,60 грн.
-витрати на проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/102-20/17384-МРВ від 19.02.2021, вартість якої становить 5 230,40 грн.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 30.09.2020 року на речовий доказ - паперовий згорток, у якому виявлено речовину білого кольору, зовні схожу на подріблену таблетку, який було поміщено до спеціального пакету "Національна поліція України" №0041684, що зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області в пакеті Експертної служби МВС України № 5474143, а сам речовий доказ - знищити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 04.12.2020 року на речовий доказ - паперовий згорток, в якому виявлено речовину білого кольору, зовні схожу на розламану навпіл таблетку, які поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України Головне слідче управління» № 7051851, що зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області в спецпакеті "Україна МВС Експертна служба" № 5474533, а сам речовий доказ - знищити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 23.12.2020 року на речовий доказ - шприц білого кольору ємкістю 5 мл., всередині якого наявні залишки РБК, який поміщено до спеціального пакету №3662761, що зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, а сам речовий доказ - знищити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 04.12.2020 року на речові докази - 12 шприців, ємкістю 20 мл., які поміщено до металевої коробки, а в подальшому - до спеціального пакету Національної поліції України Головного слідчого Управління, скляну стопку із нашаруванням білого кольору, пластинку таблеток «Диклофенак», в якій наявні 5 таблеток, дерев`яну коробку темно-коричневого кольору, всередині якої наявні голки у кількості 3 шт., шприц запакований, ємкістю 2 мл., 3 пакети із під голок та 1 від шприца, гумовий колпачок, які поміщені до спеціального пакету Національної поліції України Головного слідчого Управління, речовину білого кольору у вигляді таблетки, загорнуту у паперовий згорток, яка поміщена до спеціального пакету, що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області в спеціальному пакеті "Нацональна поліція України Головне слідче управління" №77262916, спеціальному пакеті "Україна МВС експертна служба" № 5281745, спецпакеті № 5498989 та спецпакеті №5466156, а самі речові докази - знищити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 04.12.2020 року на речовий доказ - мобільний телефон марки «Nokia» в корпусі чорного кольору IMEI НОМЕР_1 із сім-картою оператора та провайдера стільникового зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_2 , який поміщено до спеціального пакету "Національна поліція України Головне слідче управління" №7051062, що зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, а сам речовий доказ - повернути власнику.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 04.12.2020 року на речовий доказ - грошові кошти в сумі 200 грн, купюрами по 50 грн., із серійними номерами УБ 8745127, УБ1433561, ФЗ 4738513, СМ 8063900, що зберігаються на відповідальному зберіганні у сховищі цінностей АБ "Укргазбанк" (відділення № 220/01, прибутковий позабалансовий ордер № 2242_5 від 11.12.2020 року), а сам речовий доказ - повернути власнику.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1