УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 712/12162/20

Номер провадження 1-кп/712/388/21

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
26 травня 2021 м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкас знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Прокурором в судовому засіданні заявлене письмове клопотання про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 тримання під вартою на 2 місяці. Потерпілі в судове засідання не з`явилися. Обвинувачений в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора, просив відмовити, вважає, що воно не вмотивоване, та відсутні підстави для продовження строків тримання під вартою та просив змінити запобіжний захід на більш м`який. Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд прийшов до наступного. До спливу продовженого строку, за нормами ч.3 ст.331 КПК України, суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу. Судовий розгляд матеріалів кримінального провадження, в даному складі суду, триває.

ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину проти власності. 30.05.2021року закінчує дію запобіжний захід у виді тримання під вартою. Згідно правової позиції Європейського суду з прав людини, запобіжний захід може бути змінений, якщо суттєво змінилися обставини, які взяті до уваги при обранні запобіжного заходу, або ж виникли нові обставини після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу про які не було відомо на час прийняття рішення. Суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину (рішення ЄСПЛ від 20.05.2010 року у справі «Москаленко проти України»). Вирішуючи питання доцільності продовження дії обраного запобіжного заходу, чи можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, як клопоче обвинувачений, суд враховує вимоги кримінального процесуального законодавства, ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, правову позицію ЄСПЛ у рішенні від 12.01.2012 року у справі «Тодоров проти України», від 02.10.2014 року у справі «Воляник проти України», а також дані про особу обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого, ставлення до пред`явленого обвинувачення, відповідність особі обвинуваченого та запобіганню можливості перешкодити інтересам правосуддя, обставини у справі, які з часу продовження запобіжного заходу не змінились. Судом встановлено, що ОСОБА_4 обрано запобіжний захід тримання під вартою, який закінчується. Відповідно ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта в цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення. Підставою застосування запобіжного заходу, за ч. 2 ст. 177 КПК України, є наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення. Судом встановлено, що стороною обвинувачення неодноразово не забезпечувалася явка в судове засідання одного з потерпілих, а саме: ОСОБА_5 , свідків по справі, обвинувачений значний час тримається під вартою. Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 закінчується 30.05.2021, але на даний час прокурором не надано будь-яких доказів наявності ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а тільки перелічені в письмовому клопотанні, і які вказувалися неодноразово раніше, а тому суд приходить до висновку, про можливість зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт в нічний час з покладенням на останнього певних обов`язків.
Керуючись ст. ст.177,178, 181, 330, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задоволити частково.
Змінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м.Черкаси запобіжний захід тримання під вартою, на домашній арешт в нічний час, а саме: з 21.00 до 07.00 години строком на 2 місяці, тобто по 26 липня 2021 включно, поклавши на останнього такі обов`язки:
1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) не залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_1 без дозволу суду; утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками по даному кримінальному провадженні.

Ухвала суду підлягає до негайного виконання після її проголошення із звільненням ОСОБА_4 із-під варти із залу суду негайно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області та процесуального прокурора.

Строк дії ухвали - два місяці, тобто до 26 липня 2021.

Копію ухвали вручити учасникам процесу негайно після її проголошення та направити начальнику Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області для виконання.

Головуючий: