overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/643/607/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2021 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 470001517 від 22.03.2019 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до правил ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження

Керуючись ст.ст. 331,376 КПК України, суд,
УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого -адвоката ОСОБА_4 та від обвинуваченого про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання - відмовити.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в Державній установі « Харківський слідчий ізолятор» , який не може перевищувати шістдесяти днів, тобто до 30.05.2021 року включно .

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику, повноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом семи и днів з дня її проголошення, а обвинуваченим в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду

Повний текст ухвали оголосити 01.04.2021 року об 15-00 години.

Cуддя ОСОБА_1
Справа № 643/6658/21
Провадження № 1-кс/643/1831/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ПрАТ «КОНЦЕРН АВЕК ТА КО» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду 14.04.2021 надійшла вищезазначена скарга.

Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та не має підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по скарзі представника ПрАТ «КОНЦЕРН АВЕК ТА КО» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення 07.04.2021.

Розгляд скарги у відкритому судовому засіданні призначити на 13 год. 45 хв. 15.04.2021 в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити Салтівську окружну прокуратуру м. Харкова Харківської області, Харківський РУП №2 ГУНП в Харківській області та заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 712/3978/21
Провадження 1кп/712/515/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

14 квітня 2021 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ

До Соснівського районного суду м. Черкаси Черкаською окружною прокуратурою подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0004134 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду, форми проведення судового засідання та складу суду, суддя, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 16 квітня 2021 р. о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 1-кп/755/216/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004360 від 30.04.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судове засідання, призначене на 30.09.2020 року, не з`явився, хоча про день, час і місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином, про що є його розписка у матеріалах кримінального провадження.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , у зв`язку з його неявкою до суду без поважних причин.

Потерпілий ОСОБА_5 не заперечував проти заявленого прокурором клопотання.

Захисник ОСОБА_6 поклався на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, не одруженому, із середньо-спеціальною освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, привід до Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 101) для розгляду кримінального провадження, яке призначено у судове засідання на 28 жовтня 2020 року на 13 годину 40 хвилин.

Виконання приводу покласти на Солом`янське УП ГУ НП в м. Києві (кримінальне провадження провадила слідча ОСОБА_7 ).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4

Солом`янському УП ГУ НП в м. Києві у разі неможливості виконання даної ухвали необхідно повідомити Дніпровський районний суд м. Києва про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на його виконання в строк до 13 години 40 хвилин 28 жовтня 2020 року.

Суддя:
Справа № 168/280/20 Провадження №11-кп/802/172/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 259 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 квітня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Старовижівського районного суду Волинської області від 03 листопада 2020 року, щодо ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_8 , хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого, а тому апеляційний суд, з огляду на те, що в апеляційній скарзі ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, приходить до висновку що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання в приміщення Волинського апеляційного суду (вул.Червоного Хреста, 10, м.Луцьк) на 10:00год. 14 липня 2021 року.

Виконання ухвали покласти на ВПД №1 (сел. Стара Вижівка) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області.

Головуючий

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-о/803/4/21 Справа № 188/601/17 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

14 квітня 2021 року м. Дніпро

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 ознайомившись із заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд ухвали слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 березня 2020 року за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:
13 квітня 2021 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , зі змісту якої видно, що засуджений ставить питання про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.03.2020.

Перевіривши заяву засудженого ОСОБА_2 апеляційний суд вважає, що її слід повернути особі, яка її подала, з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Статтею 464 КПК України передбачено, що після надходження заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами суддя перевіряє її відповідність вимогам ст. 462 КПК України і вирішує питання про відкриття провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 463 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який перший допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.

Між тим, як встановлено апеляційним судом засуджений звернувся із заявою про перегляд судового рішення постановленого слідчим суддею Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, тому виходячи з положень ч. 1 ст. 463 КПК України, Дніпровський апеляційний суд, не може здійснювати перегляд цього судового рішення за нововиявленими обставинами.

З огляду на те, що подана засудженим заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не може бути розглянута судом апеляційної інстанції, заява ОСОБА_2 повинна бути повернута засудженому для її подачі до належного суду.

Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач,-

П О С Т А Н О В И В:
Повернути засудженому ОСОБА_2 заяву про перегляд ухвали слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 березня 2020 року за нововиявленими обставинами.

Копію ухвали невідкладно надіслати засудженому ОСОБА_2 разом з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, і доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/1384/21 Номер провадження 11-сс/814/351/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

12 квітня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

Головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава клопотання скаржника ОСОБА_6 про проведення розгляду його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 15 березня 2021 року, в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Зарічним районним судом м. Суми,-

В С Т А Н О В И Л А :
У провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває вказана апеляційна скарга, розгляд якої призначено на 16-30 год. 22 квітня 2021 року. Скаржник ОСОБА_6 в поданій апеляційній скарзі просив, розгляд вказаної апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Зарічним районним судом м. Суми.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи викладене вище, з метою оперативного розгляду справи, на підставі п.5 ч.1 ст.366 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 336, 405 КПК України колегія суддів апеляційного суду,
У Х В А Л И Л А :
Призначити на 16-30 год. 22 квітня 2021 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 15 березня 2021 року.

Розгляд провадження провести в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Зарічним районним судом м. Суми.

Відповідальним особам Зарічного районного суду м. Суми здійснити передбачені законом дії щодо забезпечення проведення засідання.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12 квітня 2021 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Березнівського районного суду Рівненської області від 04 березня 2021 року,

в с т а н о в и в :

Подана прокурором апеляційна скарга на вирок Березнівського районного суду Рівненської області від 04 березня 2021 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000036 від 06 лютого 2021 року стосовно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 389 КК України за апеляційною скаргою прокурора Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Березнівського районного суду Рівненської області від 04 березня 2021 року.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження: №11-п/818/193/21 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія: підсудність

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2021 року м.Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

- головуючого ОСОБА_1 ,

- суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

- при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м.Харкова подання Дзержинського районного суду м.Харкова про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, до іншого суду, -

У С Т А Н О В И Л А:
У поданні порушено питання про направлення вищевказаного кримінального провадження із Дзержинського районного суду м.Харкова до Фрунзенського районного суду м.Харкова, посилаючись на те, що цим судом також здійснюється судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у кримінальному правопорушенні, яке є більш тяжким.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог, передбачених ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Як слідує із матеріалів провадження, в провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, є більш тяжким, ніж правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

За таких обставин, згідно вимог ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, підлягає направленню в порядку ч.2 ст.34 КПК України із Дзержинського районного суду м.Харкова до Фрунзенського районного суду м.Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Подання Дзержинського районного суду м.Харкова задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вичненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, передати із Дзержинського районного суду м.Харкова на розгляд до Фрунзенського районного суду м.Харкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/7/21
Провадження № 1-кп/730/10/2021
У Х В А Л А

"14" квітня 2021 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Борзни кримінальне провадження №0000350 від 02.10.2020р. по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Голінка Бахмацького району Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, -

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Борзнянського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження №0000350 від 02.10.2020р. по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Ухвалою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 28 січня 2021 року обвинуваченого ОСОБА_4 в зв`язку з ухиленням від суду на підставі ст.335 КПК України було оголошено в розшук та судове провадження по справі зупинено.
Згідно листа заст. начальника відділення поліції №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 13.04.2021р., який надійшов до суду 13.04.2021р., місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено за адресою АДРЕСА_1 , та його знято з розшуку.

Прокурор в судовому засіданні просив скасувати розшук обвинуваченого та призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, оскільки місце перебування ОСОБА_4 встановлене.

Таким чином, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 розшуканий, суд з урахуванням думки учасників судового провадження вважає за необхідне скасувати розшук обвинуваченого, відновити судовий розгляд кримінального провадження і призначити його до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.314, 335, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , оголошений ухвалою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 28 січня 2021 року, скасувати.

2.Судове провадження з розгляду кримінального провадження №0000350 від 02.10.2020р. по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, відновити та призначити його до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні на 20 квітня 2021 року о 09-00 год. в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області.

3.В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_6 .

4.Копію даної ухвали направити учасникам справи, органу поліції та прокуратури.

5.Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1
Справа № 739/909/20
Провадження № 1-кп/739/17/21
УХВАЛА
про відмову в затвердженні угоди про примирення
(резолютивна частина)

13 квітня 2021 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника обвинувачених - ОСОБА_8

потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні №0000107 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 296 Кримінального кодексу України (далі КК України) угоду про примирення,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до частини другої статті 376 Кримінального процесуального кодексу України суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження о 08 год. 00 хв. 14 квітня 2021 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.
На підставі викладеного, керуючись статтями 369-372, 468-474 Кримінального процесуального кодексу України суд

П О С Т А Н О В И В:

У затвердженні угоди про примирення, укладеної у кримінальному провадженні №0000107 між обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_9 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1