ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/2038/16-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/73/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - в порядку виконання вироку
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2021 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:
секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
представника УВП ОСОБА_7
засудженого ОСОБА_8
адвоката ОСОБА_9
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі апеляційні скарги адвоката ОСОБА_9 в інтересах засудженого ОСОБА_8 та засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 28 грудня 2020 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області від 28 грудня 2020 року клопотання адвоката ОСОБА_9 в інтересах засудженого ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі повернуто заявнику.
Повертаючи клопотання суд своє рішення мотивував тим, що засуджений в Чортківській УВП №26 покарання не відбуває, а перебуває тимчасово, тому клопотання не підлягає розгляду Чортківським районним судом та роз`яснено, що відповідно до п.2 ч.1 ст. 537, ч.2 ст. 539 КПК клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_9 в інтересах засудженого ОСОБА_8 просить ухвалу Чортківського районного суду від 28.12.2020 року скасувати та звільнити умовно-достроково ОСОБА_8 від відбування покарання на невідбутий строк.
Обґрунтовує свої вимоги тим, що вироком Тернопільського міськрайонного суду від 03.07.2020 року ОСОБА_8 засуджено за ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 121 КК України до покарання у виді 10 років позбавлення волі. У строк покарання засудженому, на підставі п.1 ч.5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України від 26.11.2015 року), зараховано термін його попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Апелянт вказує, що на дату подання клопотання ОСОБА_8 відбув понад 2/3 строку із призначеного йому вироком суду, утримується в Чортківській УВП (№26), характеризується позитивно.
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_8 просить ухвалу Чортківського районного суду змінити або скасувати повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу, або скасувати ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції, посилаючись на те, що він відбув більше як 2/3 призначеного за вироком суду строку покарання.
Апелянт вказує, що не є працевлаштованим в установі, оскільки всі вакантні місця заповнені, не погоджується з тим, що перебуває в установі тимчасово, тому не погоджується з прийнятим рішенням суду.
Заслухавши суддю-доповідача, в судових дебатах засудженого ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_9 , які підтримали подані апеляційні скарги, просять їх задовольнити, в судових дебатах прокурора, представника установи, які заперечили апеляційні скарги адвоката та засудженого, вважають ухвалу суду законною та обґрунтованою, просять її залишити без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційні скарги адвоката та засудженого слід залишити без задоволення, виходячи з наступних підстав.
Статтею 1 КПК України передбачено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим Кодексом та іншими законами України.
Відповідно до ст. 9 КПК України суд, слідчий суддя, прокурор, слідчий, інші службові особи органів державної влади мають керуватися виключно положеннями КПК України та нормативно-правовими актами, які йому не суперечать.
При цьому, вирішення питань, що виникають під час виконання вироку розглядаються в порядку, передбаченому Розділом VIII Кримінального процесуального кодексу України, а саме, відповідно до вимог ст.ст. 537, 539 КПК.
Так, згідно з п.2 ч.1 ст. 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, а відповідно до п.1 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Відповідно до п.6 ч.2 ст. 412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності.
Як встановлено в суді апеляційної інстанції, вироком Тернопільського міськрайонного суду від 03 липня 2020 року, який ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 23 листопада 2020 року залишено без змін, ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27 ч.2 ст.121 КК України та призначено йому покарання у виді 10 (десяти) років позбавлення волі. У строк відбуття покарання ОСОБА_8 зараховано термін його попереднього ув`язнення з 08.06.2016 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
З матеріалів провадження вбачається, що в грудні 2020 року адвокат ОСОБА_9 в інтересах засудженого ОСОБА_8 подав до Чортківського районного суду клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання, вказуючи, що останній відбув 2/3 строку із призначеного йому вироком суду.
Згідно з вимогами ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та відбув не менше 2/3 строку покарання за умисний тяжкий злочин.
Сумлінне ставлення до праці насамперед передбачає, що особа бере участь у суспільно корисній праці в одній із існуючих організаційно-правових форм (робота за наймом, участь в підприємництві, виконання роботи за цивільно-правовими договорами, індивідуальна праця).
В суді першої інстанції встановлено, що засуджений ОСОБА_8 в Чортківській установі покарання не відбуває.
Відповідно до довідки Державної установи Чортківська установа виконання покарань №(26) від 24.12.2020 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває в Чортківській УВП (№26) з 17.06.2016 року по теперішній час, покарання не відбуває, а знаходиться в ній тимчасово і після отримання наряду на етапування буде відправлений для відбування покарання в місця позбавлення волі.
Як ствердив в суді апеляційної інстанції представник УВП ОСОБА_7 , засуджений ОСОБА_8 на даний час перебуває в Чортківській установі тимчасово на підставі ухвали колегії суддів Тернопільського міськрайонного суду в зв`язку з ознайомленням останнім з матеріалами кримінального провадження для подання касаційної скарги до Верховного Суду.
Враховуючи вимоги ст.ст. 537, 539 КПК України, беручи до уваги те, що даних про те, що засуджений ОСОБА_8 відбуває покарання в Чорківській УВП (№26) за вироком Тернопільського міськрайонного суду від 03.07.2020 року - немає, колегія дійшла висновку, що Чортківський районний суд вірно повернув клопотання особі, яка його подала, роз`яснивши при цьому заявнику право на звернення до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуватиме покарання.
За таких обставин, доводи апеляційних скарг і матеріали провадження не містять вказівок на порушення вимог кримінального процесуального закону, які були би підставами для скасування чи зміни ухвали суду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 537, 539 КПК України, колегія суддів,-
Ухвалила:
Апеляційні скарги адвоката ОСОБА_9 в інтересах засудженого ОСОБА_8 та засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 28 грудня 2020 року про повернення клопотання особі, яка її подала - без змін.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Судді