Справа № 947/7734/21
Провадження № 1-кс/947/3715/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.03.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000023 від 19.01.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, У провадженні слідчого відділу Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000023, яке 19.01.2021 зареєстровано у Єдиному реєстрі досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.01.2021 року до чергової частини Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт інспектора 1-го відділу Управління протидії кіберзлочинам в Одеській області Департаменту кіберполіції Національної поліції України про те, що співробітниками 1-го відділу УПК в Одеській області, в ході моніторингу веб-ресурсів тіньової тематики було виявлено інформацію відносно мешканця Одеської області, який використовуючи нікнейм « ОСОБА_5 », здійснює несанкціоноване втручання в роботу електро-обчислювальних машин, внаслідок чого, отримує інформацію щодо користувачів веб-сервісів та у подальшому, шляхом подолання систем логічного захисту автоматизованої системи підміняє дані аккаунтів з метою їх подальшого продажу. (ЄО №1515 від 19.01.2020)

В ході оперативного супроводження вказаних матеріалів співробітниками 1-го відділу УПК в Одеській області було встановлено, що особа, яка використовує нікнейм «MAKAL» на форумі тіньової тематики «bhf.io» здійснює розповсюдження шкідливого програмного забезпечення на платформі «PrivateKeeper».

В подальшому, в ході моніторингу публікацій на форумах тіньової тематики, було виявлено зображення програмного забезпечення, схожого на шкідливе програмне забезпечення. В тексті повідомлення до якого, міститься посилання на файловий документ з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та нікнеймом користувача, що розмістив файловий документ, а саме «MAKAL».

Далі, в ході моніторингу активності користувача, що використовує нікнейм « ОСОБА_5 » на форумі тіньової тематики «bhf.io», було виявлено повідомлення в темі «Продажадокументов РФ», в якому йшлося, що особа з нікнеймом « ОСОБА_5 » здійснила купівлю документів.

В ході OSINT-пошуку, щодо Skype-адреси « ОСОБА_6 », яку вказала особа з нікнеймом « ОСОБА_5 » для зворотнього зв`язку було виявлено номер мобільного телефону « НОМЕР_1 », який належить ОСОБА_7 , також було встановлено електронну адресу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на яку зареєстрована skype-адреса « ОСОБА_6 ».

Отже, в ході вищевказаного аналізу встановлено, що особою, що використовує нікнейм «MAKAL» є ОСОБА_7 .

При відпрацюванні зазначеної особи, було встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , використовує нікнейми на ресурсах тіньової тематики «MAKAL» (дата реєстрації 07.12.2014, дата блокування ІНФОРМАЦІЯ_4 ), нікнейм « ОСОБА_5 » (дата реєстрації ІНФОРМАЦІЯ_4 , активність по теперішній час), аккаунти в мессенджерах «@ vlodimirgnatuk», «prosniperak47», e-mail: « ІНФОРМАЦІЯ_2 », паспорт громадянина України серія: НОМЕР_2 , виданий 05.11.2010 Суворовським РООГУГУМВД України, ІПН: НОМЕР_3 , місце реєстрації та фактично проживання: АДРЕСА_1 .

В зв`язку з чим, на підставі ухвали слідчого судді від 12.03.2021 року, 19.03.2021 в період часу з 07 год. 12 хв. по 08 год. 19 хв., було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено:

- Жорсткий диск S/N:S1DAFTW6, який поміщено до спеціального пакету №SUD3057076;

- Системний блок чорного кольору, зі скляною боковою вставкою, ручної збірки, поміщено в прозорий поліетиленовий пакет.

Вказані вилучені предмет оглянуто, визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Підставою тимчасового вилучення майна, є те, що вилучені речі відносяться до речей, які зберегли на собі сліди скоєння кримінального правопорушення.

Вищевказане майно являється речовими доказами по кримінальному провадженні, в зв`язку з тим що вони зберегли на собі сліди скоєного злочину.

У зв`язку з викладеним, сторона обвинувачення звертається до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, яке визнано речовими доказами та має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, між тим від слідчого надійшла заява про розгляд поданого клопотання за її відсутності.

Власник майна в судове засідання не з`явився, разом з тим, до суду надійшла заява про розгляд вказаного клопотання за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, враховуючи положення ч. 1 ст. 172, ч. 4 ст. 107 КПК України, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд клопотання за відсутності сторін та приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено наявність обґрунтованої підозри за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України, що підтверджується долученими до клопотання матеріалами у сукупності.

На підставі постанови про визнання і приєднання до провадження речових доказів від 19.03.2021 року, вказані в клопотанні речі визнані речовими доказами.

За таких обставин, враховуючи, що в ході проведення обшуку було виявлено речі, які можуть підтверджувати факт та обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України, та зберегли на собі сліди скоєного злочину, слідчий суддя приходить до переконання про відповідність вилученого майна категорії речових доказів, а відтак, з метою забезпечення збереження такого майна та в подальшому його використання як доказів, слідчий суддя приходить до переконання про наявність необхідності в накладенні арешту на таке майно.

За таких обставин, враховуючи правові підстави для арешту майна, можливість використання як доказів вилученого майна в рамках кримінального провадження, з огляду на засади розумності та пропорційності арешту майна завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення поданого клопотання.

Таким чином, керуючись ст. ст. 98, 107, 170 - 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000023 від 19.01.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України задовольнити.
Накласти арештна майно, вилучене 19.03.2021 року, в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- Жорсткий диск S/N:S1DAFTW6, який поміщено до спеціального пакету №SUD3057076;

- Системний блок чорного кольору, зі скляною боковою вставкою, ручної збірки, який поміщено в прозорий поліетиленовий пакет.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1