Дата документу 01.03.2021 Справа № 313/215/21
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-п/807/70/21Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 313/215/21
Категорія ст. 34 КПК України
УХВАЛА

01 березня 2021 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Веселівського районного суду Запорізької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції Запорізького апеляційного суду заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід від 19 лютого 2021 року за скаргою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження внесеного 03.09.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000154 щодо обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України,

ВСТАНОВИЛА
Подання суду вмотивоване неможливістю утворення у Веселівському районному суді Запорізької області складу суду для розгляду заяви про самовідвід судді цього суду ОСОБА_4 , який ним заявлений у кримінальному провадженні №0000154.

Заслухавши суддю-доповідача про суть подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 КПК у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Так, станом на 01 березня 2021 року у Веселівському районному суді Запорізької області працює два судді: ОСОБА_4 та ОСОБА_8 .
Згідно наказу №2-В від 04 лютого 2021 року суддя ОСОБА_8 в період з 24 лютого 2021 року по 16 березня 2021 року включно, перебуває у відпустці.

Згідно протоколу та звіту щодо неможливості розподілу судової справи між суддями від 19 лютого 2021 року зазначено, що призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи (а.п. 16, 17).
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Таким чином, є доведеним факт неможливості у Веселівському районному суді Запорізької області утворити склад суду для судового розгляду заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід.
З огляду на викладене, у суду апеляційної інстанції наявні законні підстави для визначення територіальної підсудності даного провадження за заявою судді про самовідвід.
Відповідно до ч. 13 ст. 31 КПК, у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне провадження за заявою судді ОСОБА_4 про самовідвід, що перебувало у Веселівському районному суді Запорізької області направити до найбільш територіально наближеного суду Михайлівського районного суду Запорізької області для розгляду заяви по суті.
Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА
подання голови Веселівського районного суду Запорізької області задовольнити.
Провадження за заявою судді ОСОБА_4 про самовідвід направити до Михайлівського районного суду Запорізької області.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3