overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 09.04.2021
Справа № 334/7175/18
Провадження № 1-кп/334/176/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 11 лютого 2021 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , кримінальне провадження зупинене до розшуку обвинуваченого.

На даний момент обвинувачений ОСОБА_2 самостійно прибув до Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного.

Статтею 335 КПК України встановлено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки за вищезазначеними підставами необхідність у розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 відпала, суд вважає, що провадження підлягає відновленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/502/21
номер провадження 1-кп/531/121/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

під час підготовчого судового засідання обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначено на 01 квітня 2021 року о 09 годині 00 хвилин.

01 квітня 2021 року обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`явився. Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення до суду не повернулось, в зв`язку з чим підготовче судове засідання було відкладено на 19 квітня 2021 року на 08 годин 30 хвилин.

19 квітня 2021 року обвинувачений ОСОБА_5 , який про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, до суду не з`явився. Причсини неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.

Суд вважає за необхідне клопотання задовольнити в зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився, хоча про час та місце його проведення повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139-143 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Карлівського районного суду Полтавської області на 15 годин 00 хвилин на 05 травня 2021 року для участі в підготовчому судовому засіданні.

Виконання ухвали покласти на ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали в частині здійснення приводу покласти на сторону обвинувачення.

Суддя
Справа № 541/2755/19
Провадження № 1-кс/541/169/2021
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

19 березня 2021 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі :
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Миргороді скаргу потерпілої ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження,-
в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а складення її повного тексту здійснити протягом п`яти діб.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 60, 214, 284, 303, 306, 307 КПК України,-

постановив :

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Миргородського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 12 лютого 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР під № 0000803.

Повний текст ухвали буде оголошений 8-00 год. 22 березня 2021 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/860/21
номер провадження 1-кп/695/284/21
Номер рядка у звіті 254
У Х В А Л А

12 квітня 2021 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт із заявою про визнання своєї винуватості, згоди з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні по кримінальному провадженню №0000006 від 06.01.2021 р. відносно

ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт із заявою про визнання своєї винуватості, згоди з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи заяву обвинуваченого про визнання своєї винуватості, згоду з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні, суддя призначає розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 381 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000006 від 06.01.2021 р. відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні на 13 квітня 2021 року на 16-50 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-во/759/8/21
ун. № 759/8909/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироці Святошинського районного суду м. Києва від 10.12.2020 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.289 КК України, суд
встановив:
Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 10.12.2020 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України та засуджено до покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік. При винесенні даного вироку було допущено описку у вступній частині, а саме: невірно зазначена дата народження засудженого ОСОБА_3 , « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Оскільки дані анкетні відомості засудженого вказані невірно, постала необхідність виправлення описки у вищезазначеному вироці Святошинського районного суду м. Києва.
Згідно ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе виправити у вироці суду описку стосовно зазначення у тексті вироку дати народження засудженого, оскільки дана описка є очевидною, носить редакційний характер, не впливає на суть вироку, і не погіршує становище засудженого.
На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд,-
ухвалив:
Виправити описку, допущену у вироці Святошинського районного суду м. Києва від 10.12.2020 року в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.289 КК України.
У вступній частині вироку Святошинського районного суду м. Києва від 10.12.2020 року замість невірної дати народження ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вказати вірну дату народження - « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
В решті вирок суду залишити без змін.
Ухвала є невід`ємною частиною вироку Святошинського районного суду м. Києва від 10.12.2020 року.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/383/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

16.04.2021 року. м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , з`ясувавши обставини, щодо можливості призначення апеляційного розгляду заапеляційною скаргою прокурора Новомиргородського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 на ухвалу Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 25.03.2021, після вчинення відповідних підготовчих дій,-
ВСТАНОВИЛА:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду за скаргою проведено.
Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.
Будь-яких клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.
Дане провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.
Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Новомиргородського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 на ухвалу Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 25.03.2021, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000053 від 04.02.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 365-2, ч.1 ст. 366 КК України, на 12 год. 30 хв., 31 травня 2021 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя: ( підпис )
Згідно з оригіналом:

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 301/182/21
Провадження № 11-кп/4806/141/21
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15.04.2021 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою, яку подав перший заступник керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 , на вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 12 лютого 2021 року щодо ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У період підготовки до апеляційного розгляду сторонам кримінального провадження було направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, а також пам`ятки про їх права та обов`язки; роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, та право апелянта відмовитися від апеляційної скарги, змінити та/або доповнити її.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне, закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою, яку подав перший заступник керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 , на вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 12 лютого 2021 року щодо ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 296 КК України, - закінчити.

Призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження в апеляційному суді на 10-ту годину 09 вересня 2021 року, про що повідомити сторін кримінального провадження.

Явку обвинуваченого ОСОБА_3 визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

19 квітня 2021 року
м. Київ
справа № 507/1546/18
провадження № 51-516км21
Суддя другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Балтського районного суду Одеської області від 15 січня 2020 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 3 листопада 2020 року,

в с т а н о в и л а :
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду ухвалами від 9 березня і 8 квітня 2021 року відкрив касаційне провадження, а ухвалою від 12 березня 2021 року витребував матеріали кримінального провадження за вказаними касаційними скаргами, провів підготовчі дії, отримав з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Засуджений ОСОБА_2 виявив бажання брати участь у касаційному розгляді кримінального провадження щодо нього в режимі відеоконференції. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 430 КПК України таке клопотання підлягає задоволенню.

Вимоги, передбачені ст. 430 КПК, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК,
п о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Балтського районного суду Одеської області від 15 січня 2020 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 3 листопада 2020 року на 11 годину 24 червня 2021 року.

Забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Державною установою «Ладижинська виправна колонія № 39» та Верховним Судом об 11 годині 24 червня 2021 року за участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання ухвали в частині забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на начальника Державної установи «Ладижинська виправна колонія № 39».
Копію ухвали направити до Державної установи «Ладижинська виправна колонія № 39)» за адресою: Вінницька область, м. Ладижин, сел. Губник, вул. Гранітна, 15, 2432, для виконання.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2021 року

м. Київ
справа № 198/199/19

провадження № 51 - 1933 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 08 травня 2019 року,
встановив:
За вироком Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 08 травня 2019 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 125 КК та із застосуванням ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 72 КК призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 3 місяці 25 днів.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 17 грудня 2020 року, відмовлено в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку місцевого суду, а апеляційну скаргу повернуто скаржнику.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 08 лютого 2021 року повернуто апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок місцевого суду, оскільки апеляційну скаргу подано після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
У касаційній скарзі засуджена ОСОБА_4 порушує питання про перегляд вироку Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 08 травня 2019 року у касаційному порядку. Просить скасувати вирок місцевого суду та направити справу на новий судовий розгляд в суд першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 424 КПК у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.
Оскільки вирок місцевого суду не був предметом перегляду суду апеляційної інстанції, тому він не може бути оскаржений в суді касаційної інстанції.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПКсуд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_4 на вирок Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 08 травня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
19 квітня 2021 року
м. Київ
справа № 707/1891/17
провадження № 51 - 3908 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 30 березня 2018 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 06 липня 2020 року щодо нього з клопотанням про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 11 лютого 2021 року відмовлено засудженому ОСОБА_4 у поновленні строку касаційного оскарження вироку Черкаського районного суду Черкаської області від 30 березня 2018 року та ухвали Черкаського апеляційного суду від 06 липня 2020 року.
05 квітня 2021 року засуджений повторно звернувся до суду касаційної інстанції із касаційною скаргою та клопотанням про поновлення йому строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень.
Перевіривши касаційну скаргу, Суд вважає, що вона не може бути предметом касаційного розгляду, оскільки подана після закінчення строку касаційного оскарження, встановленого у ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), а підстави для його поновлення відсутні.
Як убачається зі змісту клопотання засуджений ОСОБА_4 повторно посилається на ті самі підстави, які він зазначав в попередньому клопотанні про поновлення строку оскарження, які вже були перевірені касаційним судом та вмотивовано визнані такими, що не є поважними.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Оскільки, у своєму клопотанні засуджений ОСОБА_4 не навів причин, які б касаційний суд міг би визнати поважними, підстав для поновлення строку на касаційне оскарження вироку суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду колегія суддів не вбачає.
Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відмовити засудженому ОСОБА_4 у поновленні строку на касаційне оскарження вироку Черкаського районного суду Черкаської області від 30 березня 2018 року та ухвали Черкаського апеляційного суду від 06 липня 2020 року щодо нього.
Повернути касаційну скаргу особі, яка її подала разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України

19 квітня 2021 року
м. Київ
справа № 127/16872/18
провадження № 51-2518км20

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 27 грудня 2019 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 11 січня 2021 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 19 квітня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Тому відповідно до вимог ст. 430 КПК України матеріали цієї справи підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,

постановив:
Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області матеріали кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_2 (справа № 127/16872/18).
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/5852/21
Провадження № 1-кс/344/2340/21
У Х В А Л А

резолютивна частина

19 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту в кримінальному провадженні № 0000657 від 20.08.2020 року, -

П О С Т А Н О В И В:
клопотання задовольнити;

застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною цілодобово залишати місце проживання, за адресою: квартира АДРЕСА_1 на строк до 60 діб, до 13.06.2021 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного обов`язки на строк до 13.06.2021 року включно:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання, адреси реєстрації та місця роботи;

- здати на зберігання до Управління Державної міграційної служби по місцю реєстрації свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України та на в`їзд в Україну.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, а контроль за її виконанням покласти на прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 19/04/2021 о 16:00 годині.