СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1540/21
ун. № 759/4554/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 березня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000712, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.03.2021р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 115 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Київ, громадянина України, українця, офіційно не працюючого, не одруженого, з середньою-спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
В С Т А Н О В И В :
До Святошинського районного суду міста Києва звернувся слідчий слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, старший лейтенант поліції ОСОБА_6 з клопотанням погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що, 05.03.2021, близько 01 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, використовуючи гострий предмет, ззовні схожий на кухонний ніж, вчинив умисне вбивство ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, 04.03.2021, протягом дня ОСОБА_8 разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_9 перебували за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_3 , де займались своїми справами. Цього ж дня, близько 16 год. 00 хв., ОСОБА_5 , який являється колишнім чоловіком ОСОБА_9 , прийшов за її місцем проживання, за вищевказаною адресою, з метою разом провести дозвілля. Оскільки між останніми були приятельські відносини, ОСОБА_9 запросила ОСОБА_5 до квартири та останні пройшли до кухні, де до них приєднався ОСОБА_8 . Перебуваючи на кухні зазначеної квартири, останні проводили особисте дозвілля, розпиваючи при цьому алкогольні напої. 05.01.2021, близько 01 год. 00 хв., на ґрунті випитих алкогольних напоїв, між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 виник словесний конфлікт, який переріс в обопільну бійку, в ході якої останні опинились на коридорі зазначеної квартири. Поведінка ОСОБА_10 обурила ОСОБА_5 та викликала особисту неприязнь до останнього, яка в подальшому переросла в умисел, спрямований на умисне вбивство ОСОБА_10 .

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на умисне протиправне позбавлення життя ОСОБА_8 , ОСОБА_5 перебуваючи на коридорі зазначеної квартири, пішов до кухні, звідки взяв предмет схожий на кухонний ніж, після чого повернувся до коридору та наблизився до ОСОБА_8 . Після чого, ОСОБА_5 , перебуваючи на відстані витягнутої руки від ОСОБА_8 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне вбивство останнього, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, утримуючи вищевказаний предмет, схожий на кухонний ніж у своїй правій руці, наніс ним близько 2-3 ударів в область тулуба та грудної клітки ОСОБА_8 , від яких останній в подальшому помер, а ОСОБА_5 після зазначених дій з місця вчинення злочину зник, однак згодом був затриманий працівниками поліції.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Захисник проти клопотання заперечував та вказав на відсутність обгрунтування ризиків які вказані в клопотанні. Просив обрати запобіжний захід не повязаний з триманням під вартою.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події, який проводився 05.03.2021 на місці вчинення злочину, а саме за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого були виявлені та вилучені речі та предмети, що мають суттєве значення для проведення досудового розслідування; протоколом огляду місця події (трупа) від 05.03.2021, який проводився в приміщенні карети швидкої медичної допомоги, за адресою: АДРЕСА_4 , в ході якого були вилучені зрізи нігтьових пластин трупа; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , яка у своїх показах повідомила, що 04.03.2021, протягом дня перебувала за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_5 . Цього ж дня, близько 22 год. 30 хв., остання почула звуки сварки, які лунали з кв. АДРЕСА_6 . Через деякий час, вказаний шум не припинився, а став ще голоснішим, тому остання викликала працівників поліції. По приїзду поліцейських, ОСОБА_11 зустріла їх та провела до квартири АДРЕСА_6 . Після чого, працівники поліції почали стукати у вхідні двері та в цей час ОСОБА_11 помітила, як з вікна вказаної квартири АДРЕСА_6 вилазить чоловік та намагається тікати. Побачивши це, свідок повідомила про даний факт працівникам поліції, які в подальшому затримали даного чоловіка. Згодом, працівникам поліції були відчинені двері квартири АДРЕСА_6 та свідок побачила на підлозі ОСОБА_8 , а поруч з ним калюжу крові; протоколом допиту ОСОБА_9 , яка у своїх показах повідомила, що вона проживає разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_8 04.03.2021, близько 16 год. 00 хв., до місця проживання останніх прийшов колишній чоловік ОСОБА_9 ОСОБА_5 , з яким остання перебуває у приятельських відносинах. Після чого, 05.03.2021, близько 01 год. 00 хв., між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 виник словесний конфлікт, який згодом переріс у обопільну бійку, в ході якої останній взяв з кухні ножа та наніс ним декілька ударів в область тулуба ОСОБА_8 , який в подальшому від отриманих травм помер; протоколами допиту свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які виїздили на місце вчинення злочину та які затримували ОСОБА_5 ; протоколом затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 208 КПК України, в ході якого проводився особистий обшук останнього та в нього було вилучено светр сірого кольору з плямами речовини бурого кольору, спортивні штани сірого кольору з плямами речовини бурого кольору та кросівки білого кольору з плямами речовини бурого кольору; повідомленням ОСОБА_5 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , в ході якого останній у вчиненні злочину зізнався та повідомив про всі обставини; протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 , в ході якого останній відтворив обставини вчинення злочину та продемонстрував механізм та локалізацію спричинених тілесних ушкоджень; іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється, у вчиненні тяжкого злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного, покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому ця особа підозрюється, обвинувачується.
Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких та за вчинення якого, передбачене покарання у вигляді виключно позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років. Тобто тяжкість покарання, яка загрожує підозрюваному у разі визнання судом його винуватим, вже обґрунтовує ризик того, що з метою уникнення покарання він може вчинити спробу переховування. Про даний факт також свідчить і поведінка підозрюваного після вчинення злочину: скоївши особливо тяжкий злочин, не надавши будь-якої допомоги потерпілому, з місця вчинення злочину намагався втекти через вікно квартири, однак був затриманий працівниками патрульної поліції, неподалік місця вчинення злочину. Зазначена поведінка підозрюваного після вчинення злочину вказує на те, що ця людина намагається у будь-який спосіб уникнути кримінальної відповідальності за вчинений злочин, перебуваючи на волі ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків, зокрема на свою колишню дружину ОСОБА_9 , яка була безпосереднім очевидцем вчинення злочину. Тобто є підстави вважати, що перебуваючи на волі, ОСОБА_5 може незаконно впливати на вказаного свідка, з метою зміни її показів в подальшому. Сам факт перебування підозрюваного на волі після вчинення такого особливо тяжкого злочину вже буде впливати як на потерпілу так і на свідків, оскільки буде свідчити про те, що після вчинення таких злочинних дій можна уникнути відповідальності і далі вести звичайне життя, перебуваючи на волі, підозрюваний ОСОБА_5 може вчини інше кримінального правопорушення, оскільки останній не має постійного законного джерела прибутку, а також фактично не має міцних соціальних зв`язків, які б як важелі впливу могли б утримати його від спроби переховування чи подальшого вчинення злочинів, на даний час не має медичних застережень, відносно неможливості перебування підозрюваного ОСОБА_5 в умовах ДУ «Київського слідчого ізолятора» та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

З огляду на вищевказане, менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, керуючись вимогами статей ст. ст. 32, 131, 132, 176 178, 183- 184, 193-194, 196-197, 369, 372, 395 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, в межах строку досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді діє до 03 травня 2021 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Для утримання підозрюваний ОСОБА_5 , підлягає направленню до ДУ "Київський слідчий ізолятор".
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя
Копію цієї ухвали мені вручено 07 березня 2021 року
о__ год. __ хв.
Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.
підозрюваний ______________________ ОСОБА_5