Провадження № 1-кп/643/488/21
Справа № 643/3635/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2021 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова кримінальне провадження №0005202 від 22.09.2019, № 0005486 від 10.10.2019 за обвинуваченням,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, з середньою освітою, незаміжньої, офіційно не працевлаштованої, маючої на своєму утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , та неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3 , в силу ст. 89 КК України не судимої, зареєстрованої та фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

17.09.2019 ОСОБА_4 , маючи умисел, направлений на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправність свого діяння, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, переслідуючи мету незаконного збагачення та корисливий мотив, змовилась з іншою особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження щодо проникнення до квартири, з метою подальшого викрадення майна, належного власнику.

Так, 17.09.2019 близько 02:00 годин, більш точний час в ході досудового розслідування та суду встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 , та інша особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, діючи з метою реалізації свого спільного злочинного умислу, направленого на проникнення у житло з метою подальшого викрадення усього цінного майна, діючи узгоджено за попередньою змовою групою осіб, з метою спільного незаконного збагачення, переслідуючи при цьому корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно - небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки, діючи відповідно до заздалегідь розподілених ролей, переконавшись, що за їх діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, інша особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, шляхом підбору ключа, відчинила циліндровий механізм замка вхідних дверей до квартири АДРЕСА_2 , де мешкає потерпіла ОСОБА_5 . В цей же час, ОСОБА_4 стояла поруч з іншою особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, та спостерігала за навколишньою обстановкою, слідкуючи за тим, щоб злочинні дії не були помічені іншими особами. ОСОБА_4 та інша особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, проникнувши до квартири АДРЕСА_2 , де мешкає потерпіла ОСОБА_5 , не маючи на те право, продовжуючи свої злочинні дії, таємно викрали з приміщення квартири наступне майно, що належить ОСОБА_5 , а саме : мобільний телефон марки Meizu М5с ( модель М710Н) в корпусі чорного кольору, вартістю, відповідно до висновку судово - товарознавчої експертизи №21539/21789-21793 від 18.10.2019, - 1800 грн 00 коп., електричний конвектор марки Atlantic F17 ESSENTIAL СМG ВL-mеса 1500W в корпусі білого кольору, вартістю, відповідно до висновку судово - товарознавчої експертизи №21539/21789-21793 від 18.10.2019, - 982 грн. 74 коп., ноутбук марки НР Pavilion g6 Notebook PC g6-2397sr в корпусі чорного кольору, вартістю, відповідно до висновку судово - товарознавчої експертизи №21539/21789-21793 від 18.10.2019, - 4125 грн. 00 коп., фен для волосся марки SCARLETT SC-HD70T04, вартістю, відповідно до висновку судово - товарознавчої експертизи №21539/21789-21793 від 18.10.2019, - 180 грн. 00 коп., блендер марки DELFA DB-3000, вартістю, відповідно до висновку судово - товарознавчої експертизи №21539/21789-21793 від 18.10.2019, - 345 грн. 32 коп., кутова шліфувальна машина марки TEKHMANN TAG-12/1170, вартістю, відповідно до висновку судово - товарознавчої експертизи №21539/21789-21793 від 18.10.2019, - 891 грн. 80 коп., електроні підлогові ваги марки Mirta SCE315L в корпусі блакитного кольору, вартістю, відповідно до висновку судово - товарознавчої експертизи № 21888 від 21.10.2019, - 156 грн. 80 коп. Крім цього, перебуваючи у приміщенні вищезазначеної квартири, ОСОБА_4 та інша особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, таємно викрали туалетну воду марки Armand Basi об`ємом 100 мл., шампунь для волосся марки «Яка» об`ємом 500 мл., кондиціонер для волосся марки «Яка» об`ємом 250 мл., гель для душу марки Palmolive MEN 2 в 1, жіночі сандалі марки «Adidas», крем- гель для душу марки Nivea, туалетну воду марки Jacques Battini Tropical Edition FIJI об`ємом 60 мл., туалетну воду марки Elisse Queen collection об`ємом 30 мл., туалетну воду марки Nina Queen collection об`ємом 30 мл., які для потерпілої не представляють матеріальної цінності.

Після чого, із викраденим майном, ОСОБА_4 та інша особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, покинули приміщення квартири, обернувши вказане майно на свою користь та у подальшому розпорядився їм на власний розсуд, чим спричинили матеріальний збиток ОСОБА_5 на загальну суму 8481 грн. 66 коп.

Крім того, 02.10.2019 приблизно о 16 годині 00 хвилин, точний час в ході досудового розслідування та суду встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 , сидячи на задньому пасажирському сидінні автомобіля «Daewoo Lanos», під керуванням ОСОБА_6 , який був припаркований біля б. АДРЕСА_3 , під час раптово виниклого конфлікту із раніше знайомим ОСОБА_7 , який сидів поряд із нею у вказаного транспортному засобі, побачила в руках ОСОБА_7 мобільний телефон ТМ «Sony Xperia XA F3112», який у останнього перебував у тимчасовому користування та належить на праві власності ОСОБА_8 , у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення вказаного мобільного телефону. Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливим мотивом, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний, протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, сидячи поряд із ОСОБА_7 , шляхом ривку вихопила з його рук мобільний телефон ТМ «Sony Xperia XA F3112», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 22446 від 25.10.2019 1450 гривень, після чого, ігноруючи неодноразові прохання ОСОБА_7 повернути йому вказаний мобільний телефон, утримуючи при собі викрадений за вищевказаних обставин мобільний телефон ТМ «Sony Xperia XA F3112», з місця скоєння злочину зникла, та розпорядилась викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 1450 грн. 00 коп.

Крім того, 27.07.2020 приблизно о 02 годині 00 хвилин, точній час в ході досудового розслідування та суду встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку за адресою: АДРЕСА_4 . на трамвайній зупинці побачила раніше невідому їй ОСОБА_9 , яка сиділа на лавці та тримала в руках свій мобільний телефон ТМ «Tecno Camon 12 Air», після чого у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення майна раніше незнайомої ОСОБА_9 , поєднане із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для її життя та здоров`я.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливим мотивом, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний, протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, підійшла до ОСОБА_9 та, стоячи позаду неї, маючи на меті подолати волю ОСОБА_9 до опору, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я останньої, нанесла їй два удари кулаком по голові в область скроні справа, після чого схопила її за волосся та повалила з лави на землю, чим спричинила ОСОБА_9 садно на тулубі, яке згідно висновку судово-медичної експертизи №09/1553-С/2020 від 31.08.2020 відноситься до легких тілесних ушкоджень.( п.п. 2.3.2 «б» Наказу МОЗ України від 17 січня 1995 року № 6 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень).
Подолавши таким чином волю ОСОБА_9 до опору, ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні протиправні дії, направлені на заволодіння майном ОСОБА_9 проти її волі, вихопила з лівої руки ОСОБА_9 її мобільний телефон «Tecno Camon 12 Air», вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 259 від 18.08.2020 2799 гривень, після чого з місця скоєння злочину зникла, та в подальшому, розпорядилась викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень, визнала повністю та підтвердила обставини час, місце, механізм вчинення нею злочинів, як зазначено вище у вироку суду. Обвинувачена у суді зазначила про те, що вона розуміла, що скоювала злочини, та щиро розкаялася у їх вчинені, причину скоєння нею кримінальних правопорушень пояснила як необдуманою поведінкою, відсутністю коштів на життя її родини.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 звернулись до суду із письмовими заявами, в яких прохали розгляд кримінального провадження провести за їх відсутністю, оскільки матеріальних та моральних претензій у них до обвинуваченої ОСОБА_4 не має.

За таких обставин справи, згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у скоєні нею кримінальних правопорушень, та кваліфікує дії обвинуваченої за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням у житло.

Крім цього, дії обвинуваченої, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість вчинених нею кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є тяжкими злочинами. Обвинувачена в силу ст.89 КК України не судима, офіційно не працевлаштована, має на своєму утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , та неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3 , на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має місце реєстрації, за яким постійно мешкає.

При вирішенні питання про вид та міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує її щире каяття та визнає цю обставину, відповідно до ст.66 КК України, такою, що пом`якшує її покарання. Обставин, що обтяжують покарання останньої, які передбачені ст. 67 КК України, судом не визнано.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі в межах санкцій частин статей, за якою кваліфіковані її дії. Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України, суд вважає за необхідне визначити обвинуваченій покарання шляхом поглинення менш сурового покарання більш суровим у виді позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", згідно з яким суди повинні призначати покарання менш суворе - особам, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю кримінального правопорушення, тощо, з метою перевиховання та виправлення обвинувачених, попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень, суд, враховуючи тяжкість вчинених ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, дані про особу винної, вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим суд на підставі ст. 75 КК України вважає за можливе звільнити обвинувачену від відбування покарання з випробуванням. Саме таке покарання суд вважає пропорційним, необхідним, достатнім і справедливим для виправлення винної та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень і в даному випадку мета застосування кримінального покарання буде досягнута при призначенні ОСОБА_4 саме такого виду покарання. В силу положень ч. 1 ст. 76 КК України, суд звільняючи ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, покладає на неї обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Стосовно обвинуваченої обраний запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який суд вважає за необхідне залишити до набрання вироку законної сили.

Цивільні позови по справі не заявлені.

Відповідно до положень ч.4 ст. 174 КПК України, суд вирішує питання про скасування арешту майна. Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України. Процесуальні витрати, які пов`язані із залученням експертів по справі суд стягує з ОСОБА_4 в рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, 2 ст.186 КК України та призначити їй покарання:

-за ч.3 ст. 185 КК України у виді у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

-за ч.2 ст.186 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити покарання ОСОБА_4 за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш сурового покарання більш суровим у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Згідно ч.1 п.п.1,2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Міру запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 до набрання вироку законної сили залишити раніше обрану у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати, які пов`язані із залученням експертів по справі в розмірі 4867 (чотири тисячі вісімсот шістдесят сім) гривень 16 копійок.
Арешт на майно, накладений ухвалами слідчих суддів Московського районного суду м. Харкова від 16.10.2019, 11.10.2019, після набрання вироком законної сили - скасувати.
Речові докази по справі: електронні ваги, фен, туалетну воду марки Jacques Battini Tropical Edition FIJI об`ємом 60 мл., туалетну воду марки Armand Basi об`ємом 100 мл., шампунь для волосся марки «Яка» об`ємом 500 мл., кондиціонер для волосся марки «Яка» об`ємом 250 мл., гель для душу марки Palmolive MEN 2 в 1, жіночі сандалі марки «Adidas», крем- гель для душу марки Nivea, які передані на зберігання потерпілої ОСОБА_5 повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення ОСОБА_4 та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1