Справа № 539/1680/20
Провадження № 1-кп/545/55/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.03.2021 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі колегії суддів:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника-адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000527 від 21.04.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу на більш м`який у вигляді домашнього арешту, посилаючись на непричетність ОСОБА_7 до інкримінованого йому злочину, відсутність у нього намірів переховуватися від суду, впливати на потерпілу та свідків, більшість з яких вже допитані судом, також він не має будь-якої можливості знищити, сховати чи спотворити будь-які із речей чи документів, які також судом вже досліджені, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інший злочин. Просив врахувати тривалість розгляду кримінального провадження та перебування під вартою обвинуваченого протягом 10 місяців.
Обвинувачений клопотання захисника підтримав та просивобрати йому більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання з огляду на те, що існуючі ризики не відпали і не змінилися.

Потерпіла в судове засідання не зявилася, надавши попередньо заяву про розгляд справи за її відсутності.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до висновку, що клопотання захисника підлягає задоволенню з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді від 22.04.2020 року до підозрюваного ОСОБА_7 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 20.06.2020 року. Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 неодноразово продовжувався ухвалами суду, востаннє - ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 25.01.2021 року запобіжний захід продовжено до 25 березня 2021 року включно.
Згідно з ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
З огляду на встановлену практику Європейського суду з прав людини, наявність серйозних підозр щодо участі у вчиненні тяжкого правопорушення та перспективи ухвалення вироку про значну міру покарання самі по собі не можуть служити виправданням тривалого попереднього ув`язнення (Адамяк проти Польщі», 20758/03, 19.12.2006 року).

Суд враховує, що на теперішній час допитані майже всі свідки, заявлені стороною обвинувачення(крім ОСОБА_8 ), досліджені документальні докази, що дає підстави вважати, що передбачені ст. 177 КПК України ризики, які слугували підставою для обрання та продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою(який є найсуворішим заходом) суттєво змінилися та частково відпали, тому суд приходить до висновку про те, що тримання під вартою ОСОБА_7 є недоцільним, відтак йому слід змінити запобіжний захід на більш м`який у вигляді домашнього арешту, оскільки саме цей запобіжний захід, на думку суду, забезпечить його належну процесуальну поведінку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 181, 331 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу на більш м`який у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Змінити запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_7 - з тримання під вартою на домашній арешт, строком до 29.04.2021 року, звільнивши негайно його з-під варти у залі суду, із застосування електронних засобів контролюта покладенням на нього таких обов`язків:

- не залишати місце проживання в період часу з 21.00 год. до 06.00 год. протягом двох місяців за місцем його фактичного проживання: АДРЕСА_1 ;

-прибувати до Полтавського районного суду Полтавської області за викликом;

-носити електронний засіб контролю;

- не спілкуватися і не зустрічатися із потерпілою ОСОБА_9 та свідком - ОСОБА_8 .

Попередити обвинуваченого ОСОБА_7 , що в разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на Лубенський відділ поліції ГУ НП в Полтавській області, на території обслуговування якого проживає обвинувачений ОСОБА_7 , яким необхідно негайно поставити обвинуваченого на облік та повідомити про це суд.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3