overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 17.05.2021 Справа № 554/735/21
Провадження № 1кс/554/8155/2021
УХВАЛА
Іменем України
про арешт майна
Вступна та резолютивна частина

17 травня 2021 р. слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2 ,

за участю слідчого- ОСОБА_3 ,

за участю захисника- ОСОБА_4

розглянувши в залі суду в м. Полтава в режимі відеоконференції клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенант поліції ОСОБА_5 про арешт майна

матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000504 від 20.10.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 307 КК України, -

Керуючись вимогами ст. ст. 167-168, 170-171 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучені 12.05.2021 під час проведеного обшуку автомобіля DACIA DOKKER, д.н.з. НОМЕР_1 , за адресою: м. Хорол, вул. Українська, 12 предмети та речі, а саме: налобний фонарь (ліхтарик), який поміщено до сейф пакету SUD 3102338; мобільний телефон Bravis чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 , сім-карта НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , поміщено до сейф пакету SUD 1116709; мобільний телефон марки Iphone 6, ІМЕІ НОМЕР_6 , сім-карта НОМЕР_7 , поміщено до сейф пакету SUD 1116713; ваги електронні синього кольору, поміщені до сейф пакету SUD 1116712; картка Monobank НОМЕР_8 , картка Приватбанк НОМЕР_9 , поміщені до сейф пакету SUD 1116708; карта Monobank НОМЕР_10 , карта НОМЕР_11 , поміщені до сейф пакету SUD 1116707; флеш накопичувач USB disk recorder чорного кольору, поміщено до сейф пакету SUD 1116711; зіп-пакет із прозорою порошкоподібною речовиною, поміщено до сейф пакету SUD 1116706; поліетиленовий пакет із трьома пакетами засобу для чищення труб «Містер крот», поміщено до поліетиленового пакету та опечатано; моток липкої стрічки чорного кольору поміщено до поліетиленового файлу та опечатано біркою.

Місцем зберігання вищевказаних вилучених речей визначити в камері зберігання речових доказів СУ ГУНП в Полтавські області.

В задоволенні клопотання про накладення арешту на автомобіль марки DACIA DOKKER, д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу DACIA DOKKER, д.н.з. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_12 , клочів від автомобіля 1 шт. із чорним ключником-відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 діб.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.05.2021 о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/1428/21
Справа № 754/7090/21
У Х В А Л А

11 травня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого від 02.06.2020 року про закриття кримінального провадження №0002357 від 10.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом м. Києва, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
УХВАЛИВ :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого від 02.06.2020 року про закриття кримінального провадження №0002357 від 10.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.
Копію скарги направити до Деснянської окружної прокуратури м. Києва, Деснянського УП ГУ НП в м. Києві.
Копію даної ухвали направити особі, що подала скаргу, до Деснянської окружної прокуратури м. Києва, Деснянського УП ГУ НП в м. Києві.
Розгляд скарги призначити на 16 год. 30 хв. 17 травня 2021 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (02225 м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. 15).
Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва, Деснянське УП ГУ НП в м. Києві.
Витребувати з Деснянського УП ГУ НП в м. Києві матеріали кримінального провадження №0002357.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001728 від 15.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,-
За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, суд,-
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001728 від 15.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0001728 від 15.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, на 12 місяців, тобто до 15 травня 2022 року.
Повний текст ухвали буде проголошений 17.05.2021 року о 08-20 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/642/21 Номер провадження 11-кп/814/765/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

14 травня 2021 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України, -
В С Т А Н О В И В:
22 квітня 2021 року Полтавським районним судом Полтавської області відмовлено у задоволенні спільного подання державної установи «Крюковська виправна колонія (№29)» та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення щодо засудженого ОСОБА_3 .
На ухвалу суду засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
П О С ТА Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 22 квітня 2021 року щодо ОСОБА_3 .
Учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї у строк до початку апеляційного розгляду.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 202/289/19
Провадження № 1-кс/202/2489/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
(резолютивна частина)

13 травня 2021 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Дніпродзержинську Дніпропетровської області, є громадянином України, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст буде проголошено 18 травня 2021 року о 16:45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 195/468/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву про самовідвід, -

в с т а н о в и в :

Згідно автоматичного розподілу справ, на розгляд судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Із заяви про самовідвід судді вбачається, що що ОСОБА_4 працює на посаді прокурора в Томаківському відділі нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, безпосередньо приймає участь у розгляді кримінальних проваджень у Марганецькому міському суді Дніпропетровської області, що перебувають у судді в провадженні, а тому у зацікавлених осіб дана обставина може викликати сумніви у неупередженості судді під час розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 . Тому суддя вважає, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України вона не може брати участь у кримінальному провадженні при наявності обставин, які викликають сумнів у її неупередженості.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація судового процесу технічними засобами не проводилась.

Вивчивши заяву про самовідвід, дослідивши скаргу, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддю може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження за порушення вимог щодо неупередженого розгляду справи, зокрема умисне або внаслідок недбалості порушення правил щодо неупередженого розгляду справи, зокрема умисне або внаслідок недбалості порушення правил щодо відводу (самовідводу).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України підставою відводу, самовідводу судді є дані про наявність інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.
Враховуючи викладене, з метою усунення можливих сумнівів щодо неупередженості судді, з метою гарантування об`єктивного здійснення правосуддя, забезпечення права на справедливий суд, суд вважає, що обставини, наведені в заяві про самовідвід, є обґрунтованими.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд -

П о с т а н о в и в :

Заяву судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 про самовідвід при розгляді обвинувального акту відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - задовольнити.
Кримінальну провадження № 195/468/21 передати до канцелярії суду для повторного розподілу між суддями Марганецького міського суду Дніпропетровської області в порядку, встановленому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/1390/21
Провадження № 1-в/191/330/21
У Х В А Л А
19 травня 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК (№94)

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 19 липня 2021 року, яке проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94).

Зобов`язати адміністрацію ДУ СВК-94 надати суду матеріали особової справи засудженого, які необхідні для вирішення питання про застосування ч.5 ст.72 КК України.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 148/2213/17
Провадження №1-в/148/28/21
У Х В А Л А
Іменем України
18 травня 2021 року Тульчинський районний суд
Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина клопотання заступника начальника Тульчинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбуття покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 25.04.2018, Тульчинським районним судом Вінницької області за ст. 286 ч.2 КК України до покарання у виді 4 (чотири) роки позбавлення волі, з встановленням іспитового строку відповідно до ст. 75 КК України на три роки.
Згідно ст. 78 ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
За час іспитового строку, засуджений до кримінальної відповідальності не притягувався, що підтверджується вимогою про судимість, а також до адміністративної відповідальності не притягувався, що підтверджується довідкою Тульчинського РВП, нового злочину не вчиняв, по місцю проживання характеризується позитивно. Покладені судом на нього обов`язки виконав. Іспитовий строк закінчився 25.04.2021.
Представник органу пробації, прокурор в судове засідання не з`явилися, на адресу суду надали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність.
Засуджений в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи.
Неявка учасників справи не перешкоджає розгляду справи по суті, що відповідає вимогам ст. 539 ч.4 КПК України.
Таким чином, суд вивчивши матеріали справи, вважає можливим звільнити засудженого від відбування призначеного судом покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78. ч. 1 КК України, ст. ст. 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання заступника начальника Тульчинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбуття покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку - задоволити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 25.04.2018, Тульчинським районним судом Вінницької області за ст. 286 ч.2 КК України до покарання у виді 4 (чотири) роки позбавлення волі, з встановленням іспитового строку відповідно до ст. 75 КК України на три роки, від призначеного покарання у виді позбавлення волі, в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя:
№ Кримінальне провадження № 473/1735/21
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

"18" травня 2021 р. м. Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Державного підприємства «Вознесенське лісове господарство» на постанову слідчого СВ Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2021 року ДП «Вознесенське лісове господарство» звернулося до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_2 від 16 квітня 2021 про закриття кримінального провадження, внесеного 10 квітня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000192 з правовою кваліфікацією ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
Оскільки скарга відповідає вимогам ст.304 КПК України та відсутні підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, які передбачені цією статтею, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 304, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою Державного підприємства «Вознесенське лісове господарство» на постанову слідчого СВ Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про закриття кримінального провадження.

Скаргу Державного підприємства «Вознесенське лісове господарство» на постанову слідчого СВ Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про закриття кримінального провадження призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 16 годину 00 хвилин 18 травня 2021 року.

Про час та місце розгляду повідомити ДП «Вознесенське лісове господарство», слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/3007/21
Кримінальне провадження №1-кп/489/697/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18 травня 2021 р. м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду з Окружної прокуратури міста Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України на 24 травня 2021 року на 16:00 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисника, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/357/21
Провадження № 1-в/442/139/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2021 р. суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання прокурора Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_2 про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_3 у слідчому ізоляторі,

в с т а н о в и л а:
У провадження Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшло клопотання прокурора Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_2 про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_3 у слідчому ізоляторі.
Згідно з положеннями частини першої статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Частиною другою вищевказаної статті визначено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Із урахуванням викладеного, зважаючи на те, що ОСОБА_3 на даний час перебуває у ДУ «Львівська установа виконання покарань № 19», з метою дотримання його процесуальних прав та строків, визначених КПК України, вважаю, що судове засідання щодо даного клопотання слід призначити на 19 травня 2021 року та провести таке у режимі відеоконференції за участю ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и л а:
Призначити судове засідання з розгляду клопотання прокурора Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_2 про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_3 у слідчому ізоляторі на 19.05.2021 о 11 год 20 хв, та провести таке у режимі відеоконференції за місцем утримання та участю ОСОБА_3 - ДУ «Львівська установа виконання покарань № 19».
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до ДУ «Львівська установа виконання покарань № 19» для організації її виконання та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/7971/21
н/п 1-кп/766/2207/21
УХВАЛА
19.05.2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 186 КК України,

встановив:

Із Херсонської окружної прокуратури до Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 186 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001992 від 13.04.2016 року.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 186 КК України, на 24.05.2021 року о 10-00 годині в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, кабінет № 410.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1