Справа № 727/5021/21
Провадження № 1-кс/727/1412/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 червня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участю:

адвоката ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на повідомлення про підозру від 14.03.2021 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України в рамках кримінального провадження №0000054 від 14.03.2021 року,-

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 до слідчого судді зі скаргою на повідомлення про підозру від 14.03.2021 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України в рамках кримінального провадження №0000054 від 14.03.2021р.
Вказує, що старшим слідчим п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м.Чернівці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому майором Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 , проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000054 від 14.03.2021р. про підозру водія силової підтримки відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

14.03.2021р. слідчим слідчого відділення Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області капітаном поліції ОСОБА_7 , за погодженням прокурора Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_8 оголошено про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

У повідомленні зазначається, що слідчий поліції ОСОБА_7 , встановивши наявність достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення, відповідно до ст.ст.42, 276, 277, 278 КПК України повідомив про підозру ОСОБА_6 . Також у повідомленні стверджується, що досудовим розслідування встановлено, що 13.03.2021р. біля 23 год.24 хв. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території біля приміщення магазину-бару «Імперіал», що в АДРЕСА_2 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, вчинив конфлікт з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителем АДРЕСА_3 , в ході якого переслідуючи умисну мету направлену на позбавлення життя останнього, розуміючи характер своїх дій та бажаючи настання смерті ОСОБА_9 , в той час як конфлікт перейшов в бійку, вийнявши з кишені куртки розкладний ніж, в подальшому ним з достатньою силою, наніс ОСОБА_9 одинадцять ударів, зокрема в ділянку розташування життєво-важливих органів - грудну клітину, внаслідок чого заподіяв ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді одинадцяти колото-різаних ран з ушкодженням життєво важливих органів від яких останній помер на місці.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть №297 від 14.03.2021 року смерть ОСОБА_9 настала внаслідок проникаючого сліпого колото-різаного поранення грудної клітки зліва з ушкодженням серця.

Повідомлення про підозру ОСОБА_6 , підготовлене та оголошене слідчим Вижницького РВП ГУНП в Чернівенцькій області капітаном поліції ОСОБА_7 за погодженням прокурора Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_8 від 14.03.2021р. є необґрунтованим, незаконним та таким, що підлягає до скасування, враховуючи такі міркування

Повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, підготовлене та оголошене слідчим слідчого відділення Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області капітаном поліції ОСОБА_7 , за погодженням прокурора Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_8 14 березня 2021 року цим вимогам процесуального закону взагалі не відповідає.

Повідомлення про підозру ОСОБА_6 складено та вручено слідчим підрозділу органу НП України, до підслідності якого не віднесено розслідування кримінальних правопорушень вчинених працівниками правоохоронного органу. Про те, що слідчому поліції на момент оголошення про підозру було відомо, що ОСОБА_6 є працівником правоохоронного органу, переконливо підтверджується змістом цього повідомлення в якому, серед анкетних даних підзахисного вказується, що він є водієм силової підтримки відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2

Також, прокурор, який погоджував повідомлення про підозру ОСОБА_6 не наділений повноваженнями здійснювати процесуальне керівництво за досудовим розслідуванням, яке підлягає проведенню слідчими підрозділами ДБР України, а отже не наділений повноваженнями оголошувати повідомлення про підозру чи погоджувати його працівнику правоохоронного органу. Саме через це, на даний час досудове розслідування проводиться слідчим ДБР, а процесуальним керівником у ньому є прокурор Чернівецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері.

Аналіз змісту повідомлення про підозру ОСОБА_6 , не містить виклад обставин та обґрунтування, які можуть переконати в можливій причетності ОСОБА_6 до вчинення інкримінованого йому у вину кримінального правопорушення.

Матеріали кримінального провадження не містять жодних даних, які б вказували на те, що саме ОСОБА_6 , діючи умисно з метою протиправного позбавлення життя потерпілого наніс йому удар ножем у життєво-важливий орган - серце.

З часу смерті потерпілого ОСОБА_9 , як і перебування під вартою ОСОБА_6 , завершилося більше двох місяців, а досі у досудового розслідування немає жодного належного та допустимого доказу тому, хто саме наніс таку кількість ножових поранень покійному; хто саме тримав у руці знаряддя вчинення цього жахливого за своєю жорстокістю злочину у момент його вчинення і чи саме ним нанесено таку кількість ударів потерпілому; чому, маючи предмет, похожий на ніж, не проводяться необхідні процесуальні дії для того, щоб ідентифікувати його саме як знаряддя вбивства потерпілого. А тому, посилання слідчого поліції у вступній частині повідомлення про підозру ОСОБА_6 на те, що ним встановлено достатність доказів для підозри особи, є необґрунтованим та голослівним.

За таких грубих, системних, елементарних порушень процесуальних норм повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 чт.115 КК України, підготовлена та оголошена слідчим слідчого відділення Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області капітаном поліції ОСОБА_7 , за погодженням прокурора Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_8 14.03.2021 року є незаконною, не може залишатися в силі та підлягає до скасування повністю.

З дня повідомлення про підозру ОСОБА_6 спливло більше двох місяців, досудове розслідування триває, рішень про закриття цього провадження не приймалося, обвинувальний акт щодо підзахисного прокурором не складався і в суд для розгляду по суті не передавався.
В зв`язку з викладеним просить скасувати повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.І ст.115 КК України від 14 березня 2021 року, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000054, підготовлене та оголошене слідчим слідчого відділення Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області капітаном поліції ОСОБА_7 , за погодженням прокурора Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_8 .
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити з підстав викладених в ній.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні скарги.
Заслухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Встановлено, що 14.03.2021р. слідчим Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій областідо ЄРДР № 0000054 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
14.03.2021р. слідчим слідчого відділення Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області капітаном поліції ОСОБА_7 , за погодженням прокурора Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_8 оголошено про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Постановою прокурора Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_10 від 30.03.2021р. визначено підслідність у даному кримінальному провадженні за п`ятим слідчим відділом (з дислокацією у м. Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому та направлено матеріали для організації подальшого розслідування.

Підстави та порядок повідомлення особі про підозру регламентовано главою 22 КПК України.
Згідно з пунктом 10 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено повідомленням слідчого, прокурора про підозру після спливу двох місяців з дня повідомленням особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Аналіз наведеної норми закону дає підстави стверджувати про те, що під час розгляду слідчим суддею цієї скарги підлягає з`ясуванню дотримання при повідомленні особі про підозру вимог глави 22 КПК України, зокрема, відповідність підозри вимогам статей 276, 277, 278 КПК України.
Відповідно до вимог пункту 3 частини 1 статті 276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадку наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.
Статтею 277 КПК України визначено, що письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором. Повідомлення має містити такі відомості: 1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; 2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; 3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; 4) зміст підозри; 5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; 7) права підозрюваного; 8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.
Згідно з частиною 1 статті 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Відповідно до статті 279 КПК України у випадку виникнення підстав для повідомлення про нову підозру або зміну раніше повідомленої підозри слідчий, прокурор зобов`язаний виконати дії, передбачені статтею 278 цього Кодексу. Якщо повідомлення про підозру здійснив прокурор, повідомити про нову підозру або змінити раніше повідомлену підозру має право виключно прокурор.
Крім того, частиною 10 ст.216 КПК України встановлено правило, за яким, якщо під час досудового розслідування буде встановлено інші злочини, вчинені особою, щодо якої ведеться досудове розслідування, або іншою особою, якщо вони пов`язані із злочинами, вчиненими особою, щодо якої ведеться досудове розслідування, і які не підслідні тому органу, який здійснює у кримінальному провадженні досудове розслідування, прокурор, який здійснює нагляд за досудовим розслідуванням, у разі неможливості виділення цих матеріалів в окреме провадження своєю постановою визначає підслідність всіх цих злочинів.

Частиною 2 ст.218 цього Кодексу встановлено, що якщо слідчому із заяви, повідомлення або інших джерел стало відомо про обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесене до його компетенції, він проводить розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність.

Як вбачається зі змісту повідомлення про підозру ОСОБА_6 від 14.03.2021р., воно відповідає вимогам закону, зокрема, складено слідчим за погодженням із прокурором, які на момент вручення повідомлення про підозру здійснювали досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.
Крім того, у ньому зазначено прізвище та посада слідчого, який здійснював повідомлення, анкетні відомості (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство) особи, якій повідомлено про підозру (зміну раніше повідомленої підозри), найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення, зміст підозри, правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статей закону України про кримінальну відповідальність, стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , у тому числі час, місце його вчинення, а також інші суттєві обставини, які відомі на момент повідомлення про підозру.
Також, у повідомленні про підозру ОСОБА_6 засвідчено особистим підписом те, що пам`ятку про процесуальні права і обов`язки він отримав, права підозрюваного йому роз`яснені та зрозумілі.
Зазначене повідомлення про підозри було вручено слідчим ОСОБА_7 , 14.03.2021р., що підтверджується підписом самого ОСОБА_6 .
Таким чином, повідомлення про підозру ОСОБА_6 від 14.03.2021р. в кримінальному провадженні № 0000054 відповідає вимогам статей 276, 277, 278 КПК України, і дії слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області капітаном поліції ОСОБА_7 під час його вручення узгоджуються з вимогами ч. 2 ст. 218 КПК України, у зв`язку з чим законні підстави для його скасування слідчим суддею відсутні.
Доводи скарги щодо невідповідності обставин, викладених у повідомленні про підозру, фактичним обставинам, а також недоведеність причетності підозрюваного до кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, слідчий суддя не може взяти до уваги при розгляді скарги на повідомлення про підозру, оскільки під час розгляду такої скарги слідчий суддя не вправі надавати оцінку доведеності підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення, тобто тим питанням, які підлягають з`ясуванню судом під час розгляду кримінального провадження по суті, а лише повинен перевірити дотримання слідчим, прокурором під час повідомлення про підозру вимог статей 276-278 КПК України.
Враховуючи вищенаведене, скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на повідомлення про підозру від 14.03.2021р. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України є необґрунтованою та в її задоволенні необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст., 167, 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на повідомлення про підозру від 14.03.2021 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України в рамках кримінального провадження №0000054 від 14.03.2021 року.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1