Справа № 946/5589/21
Провадження № 1-кп/946/518/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2021 року місто Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_2 ,
обвинувачена ОСОБА_3 ,
потерпіла ОСОБА_4 ,
захисниця ОСОБА_5
розглянувши у спрощеному провадженні в місті Ізмаїл Одеської області в залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000163, за обвинуваченням, -
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка міста Ізмаїл Одеської області, громадянка України, з середньою освітою, одружена, офіційно не працює, інвалід 3-ї групи, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду 02 липня 2021 року надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за заявою обвинуваченої ОСОБА_3 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Відповідно до ст.382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок в порядку спрощеного провадження.
Відповідно до обвинувального акту потерпілою по справі є ОСОБА_4 .
Під час досудового розслідування ОСОБА_3 залучено захисницю
ОСОБА_5 .
Судом визнаються доведеними наступні обставини, що 09 травня 2021 приблизно о 17:00 годині, знаходячись на території магазину «Мрія», розташованого за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Телеграфна, буд. 204, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які могли б помітити та перешкодити її протиправним діям, з кишені штанів ОСОБА_6 викрала мобільний телефон марки «ZTE» моделі «Blade А7» (2/32/Гб), 8 ядер по 1,6 Гц, в корпусі синього кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю 1699 гривень 66 копійок, який на праві власності належить потерпілій ОСОБА_4 , після чого залишила місце вчинення кримінального проступку, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_4 матеріальні збитки у розмірі 1699 гривень 66 копійок.
В заяві від 30 червня 2021 року обвинувачена ОСОБА_3 разом із своєю захисницею вказала, що вона беззаперечно визнає свою винуватість у вчинені вищезазначеного кримінального проступку, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження та згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Приймаючи до уваги клопотання прокурора та заяву обвинуваченої, суд розглядає справу у спрощеному провадженні.
Аналізуючи встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження в їх сукупності, суд вважає їх достовірними, оскільки кожне з них доповнюється і підтверджується сукупністю інших доказів.
Дії обвинуваченої ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання суд, відповідно до ст.ст.65 - 67 КК України враховує характер і міру громадської небезпеки вчиненого кримінального проступку, дані, які характеризують особу обвинуваченої, обставини, які обтяжують і пом`якшують покарання.
Обставин, які б згідно ст.67 КК України обтяжували покарання обвинуваченого, судом встановлено не було.
Стороною обвинувачення не зазначено в обвинувальному акті про наявність обставин, які відповідно до ст. 67 КК обтяжують покарання ОСОБА_3 та які відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91, ч. 1 ст. 92 КПК підлягають доказуванню саме прокурором. В силу положень ст. 337 КПК суд позбавлений можливості додатково встановлювати та враховувати обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 та які в обвинувальному акті не зазначені, а також які прокурором не доказувалися, оскільки це погіршить становище обвинуваченої ОСОБА_3 .
До обставин, які згідно ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 суд відносить повне визнання своєї провини обвинуваченим, щире розкаяння в скоєнні проступку, сприяння розкриттю проступку.
З урахуванням усіх обставин справи, особи обвинуваченої, відсутність тяжких наслідків вчиненого нею правопорушення, керуючись вимогами карного закону і передбачених цим законом санкцій, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченої можливо без ізоляції від суспільства. Речові докази розподіляються відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.369 371, 373 375,381-382 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити їй покарання за ч. 1 ст. 185 КК у вигляді обмеження волі строком на один рік.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням строком на один рік.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межи України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою, вид якої може бути визначеним уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз в розмірі 514(п`ятсот чотирнадцять) гривень 86(вісімдесят шість) копійок.
З набранням вироком законної накладений на підставі ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14 травня 2021 р. арешт на видані 14.05.2021 року гр. ОСОБА_7 мобільний телефон марки «ZTE», імей:1) НОМЕР_1 . імей2) НОМЕР_2 , а також на сім-картку мобільного оператору «Київстар» з номерними позначеннями на корпусі сим-карти НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 , а також сім-карту мобільного оператору «Лайф» з позначеннями на корпусі сім-карти: НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ;9 скасувати та повернути власнику, ОСОБА_4 .
Виданий гр. ОСОБА_8 DVD-R-диск с відеозаписом з магазину «Мрія», розташованого в м. Ізмаїл по вул. Телеграфна, 204 за 09.05.2021, на якому зафіксований факт крадіжки зберігати в матеріалах справи.
Запобіжний захід до набрання законної сили вироку відносно ОСОБА_3 не обирати.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

СУДДЯ Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1