справа № 196/52/21
провадження № 1-в/179/11/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 травня 2021 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Царичанського відділу Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка подання начальника Царичанського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання призначеного вироком Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області від 05 січня 2017 року у зв`язку з закінченням іспитового строку покарання, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 січня 2017 року, ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у вигляді обмеження волі строком 1 рік, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України на 1 рік.

Начальник Царичанського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 звернулася з поданням до суду про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку покарання.

В своєму поданні вказує, що засуджений ОСОБА_5 не міг виконати обов`язки, покладені на нього судом, оскільки судом не було направлено вирок на виконання.

За період іспитового строку, ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягався, за місце проживання характеризується позитивно. Іспитовий строк закінчився 05 січня 2018 року.

Судове засідання проводилося в режимі відео конференції за допомогою технічних засобів в системі EASYCON.

Представник сектору пробації ОСОБА_4 подання підтримала, прохала суд звільнити ОСОБА_5 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку покарання.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вказав, що дане подання не підлягає до задоволення, оскільки засуджений в судове засідання не з`явився, що перешкоджає розгляду подання начальника відділу пробації, оскільки явка ОСОБА_5 є обов`язковою.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі, про дату та час розгляду подання був повідомлений належним чином.
Вислухавши пояснення представника органу пробації та прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання про скасування звільнення від відбування покарання не підлягає задоволенню.
Відповідальність осіб, звільнених від відбуття покарання з випробуванням регламентована у ст. 166 КВК України, зокрема у ч.2 передбачено, що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбуття призначеного покарання. При цьому, як зазначено у ч.3, невиконання обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладені на нього судом.
Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
В розумінні ст. ст. 22, 26 КПК України сторони кримінального провадження, у тому числі й засуджений, є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом та використовуючи свої права повинні самостійно обстоювати власні правові позиції, права, свободи і законні інтереси засобами, які передбачені цим Кодексом. При цьому, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, вирішує лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до його повноважень, а відтак не може приймати з власної ініціативи заходи щодо збирання, доведення та обґрунтування правових позицій сторін провадження.
У відповідності до п.10 Постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» згідно ч.2 ст.78КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Пунктом 8 ч.1 ст. 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Відповідно до ст. 166 КВК України, у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, уповноважений орган пробації застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Суд вважає відмовити в задоволенні подання про звільнення засудженого від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку покарання.
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання начальника Царичанського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання призначеного вироком Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області від 05 січня 2017 року у зв`язку з закінченням іспитового строку покарання - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1