УХВАЛА
про накладення арешту на майно
Справа № 495/665/21

Номер провадження 1-кс/495/738/2021

26 березня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровському клопотання старшого слідчого відділення № 2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 яке погоджене прокурором в.о. заступника керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,
В С Т А Н О В И В:
25.03.2021 старший слідчий відділення № 2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням, яке погоджене в.о. заступника керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, в якому просить накласти арешт на системний блок «НР», який поміщено до сейф-пакету № SUD4023251, системний блок «Dell», який поміщено до сейф-пакету № SUD4023252, системний блок «Dell», який поміщено до сейф-пакету № SUD4023253, системний блок «НР», який поміщено до сейф-пакету № SUD4023254, системний блок «Dell», який поміщено до сейф-пакету № SUD4023255, системний блок «НР», який поміщено до сейф-пакету № SUD4023256, системний блок «НР», який поміщено до сейф-пакету № SUD4023257, системний блок «Dell», який поміщено до сейф-пакету № SUD4023258 та визначити порядок їх зберігання в порядку постанови Кабінету Міністрів України № 1104 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України» від 19.11.2012.
Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що 23.03.2021 до чергової частини відділення поліції № 2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що за адресою АДРЕСА_1 знаходиться заклад, де здійснюється зайняття азартними іграми.

23.03.2021 було проведено огляд приміщення, де здійснюється ігрова діяльність, в ході проведення огляду приміщення було виявлено та тимчасово вилучено системний блок «НР», який поміщено до сейф-пакету № SUD4023251, системний блок «Dell», який поміщено до сейф-пакету № SUD4023252, системний блок «Dell», який поміщено до сейф-пакету № SUD4023253, системний блок «НР», який поміщено до сейф-пакету № SUD4023254, системний блок «Dell», який поміщено до сейф-пакету № SUD4023255, системний блок «НР», який поміщено до сейф-пакету № SUD4023256, системний блок «НР», який поміщено до сейф-пакету № SUD4023257, системний блок «Dell», який поміщено до сейф-пакету № SUD4023258, на вказаних комп`ютерах встановлені розширення за візуальним оформленням схожі на розширення, за допомогою яких здійснюється зайняття азартними іграми.

24.03.2021 вказане майно визнане речовим доказами у кримінальному провадженні № 0000223.

Враховуючи вищевикладене, під час проведення досудового розслідування виникла необхідність в забезпеченні кримінального провадження шляхом арешту вилученого, для створення збереженості тих об`єктів які на думку органу слідства мають статус речового доказу, й збереження таких речових доказів необхідне з самого початку встановлення їх наявності, для запобігання змінам, знищенню та відчуженню.

У судове засіданні слідчий та прокурор не прибули, подали клопотання, відповідно до якого просили розглянути за їх відсутності.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала не доведе необхідність такого арешту, а згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Судом встановлено, що Білгород-Дністровським РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000223 від 29.12.2020, за ознаками ч. 1 ст. 203-2 КК України.
23.03.2021 до чергової частини відділення поліції № 2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що за адресою АДРЕСА_1 знаходиться заклад, де здійснюється зайняття азартними іграми.

23.03.2021 було проведено огляд приміщення, де здійснюється ігрова діяльність, в ході проведення огляду приміщення було виявлено та тимчасово вилучено системний блок «НР», який поміщено до сейф-пакету № SUD4023251, системний блок «Dell», який поміщено до сейф-пакету № SUD4023252, системний блок «Dell», який поміщено до сейф-пакету № SUD4023253, системний блок «НР», який поміщено до сейф-пакету № SUD4023254, системний блок «Dell», який поміщено до сейф-пакету № SUD4023255, системний блок «НР», який поміщено до сейф-пакету № SUD4023256, системний блок «НР», який поміщено до сейф-пакету № SUD4023257, системний блок «Dell», який поміщено до сейф-пакету № SUD4023258, на вказаних комп`ютерах встановлені розширення за візуальним оформленням схожі на розширення, за допомогою яких здійснюється зайняття азартними іграми.

24.03.2021 вказане майно визнане речовим доказами у кримінальному провадженні № 0000223.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що з метою збереження речового доказу застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна є необхідним та достатнім у даному кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети швидкого, повного, неупередженого досудового розслідування, та з метою забезпечення кримінального провадження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення або перетворення речей, суд вважає, що клопотання старшого слідчого відділення № 2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно , підлягає задоволенню.
Питання про визначення місця зберігання речових доказів визначити у відповідності до "Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 N 1104.

Керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого відділення № 2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 яке погоджене прокурором в.о. заступника керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на:
системний блок «НР», який поміщено до сейф-пакету № SUD4023251,

системний блок «Dell», який поміщено до сейф-пакету № SUD4023252,

системний блок «Dell», який поміщено до сейф-пакету № SUD4023253,

системний блок «НР», який поміщено до сейф-пакету № SUD4023254,

системний блок «Dell», який поміщено до сейф-пакету № SUD4023255,

системний блок «НР», який поміщено до сейф-пакету № SUD4023256,

системний блок «НР», який поміщено до сейф-пакету № SUD4023257,

системний блок «Dell», який поміщено до сейф-пакету № SUD4023258.
Визначити місце зберігання зазначеного майна в камері зберігання речових доказів відділення №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, за адресою: Одеська область, м. Татарбунари, вул. Центральна, 15.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1