У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/692/21

29 квітня 2021 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області
в складі головуючого-судді: ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 за обвинувальним актом від 26.03.2021 щодо обвинувачення:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, жителя та зареєстрованого АДРЕСА_1 , неодруженого, на утриманні нікого немає, з професійно-технічною освітою, працюючого по тимчасових заробітках, раніше не судимого, громадянина України

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_8 вчинив дії, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Кримінальне правопорушення ним вчинено при наступних обставинах:
01.01.2021, приблизно о 20 год. 45 хв. обвинувачений ОСОБА_9 , керуючи автомобілем марки Оpel Оmegа, реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуваючи при цьому в стані алкогольного сп`яніння, що значно знижує реакцію і унеможливлює належним чином оцінювати дорожню обстановку, рухався ділянкою дороги, що в м. Надвірна по вул. Я. Мудрого Івано-Франківської області, у напрямку до центру м. Надвірна.

Дана ділянка дороги із заокругленням вправо, має по одній смузі для руху у кожному напрямку, протилежні потоки транспорту не поділені дорожньою розміткою.

У цей час попереду, у попутному напрямку, по лівому узбіччю рухався пішохід ОСОБА_4 ..

Проїжджаючи закруглену вправо ділянку дороги, зі швидкістю 80 км/год., що перевищує максимально-допустиму швидкість у населених пунктах, водій ОСОБА_9 проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не обрав в установлених межах безпечної швидкості, виїхав за межі проїзної частини вліво, де вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_4 .

При цьому, водій ОСОБА_9 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме:

п. 1.5., згідно якого, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

п. 2.З., в якому зазначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити з а правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

п. 2.9., відповідно до якого водієві забороняється:

а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння;

п. 10.1., згідно якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

п. 12.1., який вказує, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

п. 12.4., відповідно до якого у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.

У результаті порушення водієм ОСОБА_9 Правил дорожнього руху України сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої пішохід ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження - закритий перелом верхньої третини малогомілкової кістки зліва без зміщення відламків, які згідно висновку експерта № 16 від 23.01.2021 відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя в момент їх спричинення.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, при обставинах викладених у обвинувальному акті визнав повністю, суду пояснив, що 01.01.2021, приблизно о 20 год. 45 хв. він перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння керував автомобілем марки Оpel Оmegа і рухався зі швидкістю 80 км/год.. В м. Надвірна по вул. Я. Мудрого Івано-Франківської області він рухався в напрямку до центру м. Надвірна і в цей час попереду, у попутному напрямку, по лівому узбіччю рухався пішохід ОСОБА_4 .. Він перевищив швидкість руху, проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку та виїхав за межі проїзної частини вліво, де вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_4 . В результаті чого ОСОБА_4 отримав закритий перелом верхньої третини малогомілкової кістки зліва без зміщення відламків. У вчиненому розкаявся та запевнив суд, що подібного більше не повторить. Ним повністю відшкодовано завдані збитки потерпілому, який не має до нього жодних претензій.

Враховуючи викладене, суд, заслухавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_9 у кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_10 кваліфіковані вірно за ч.1 ст.286 КК України, оскільки він вчинив вчинив дії, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні від обвинуваченого ОСОБА_9 поступило клопотання, в якому просить звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а кримінальне провадження відносно нього закрити у зв`язку із примиренням з потерпілим, оскільки він повністю визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину, вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив нетяжкий злочин, який не є корупційним, повністю примирився з потерпілим та відшкодував завдані збитки потерпілому, який не має до нього жодних претензій, про що подав письмову заяву.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що будь-яких претензій майнового чи морального характерудо обвинуваченого не має, завдані збитки йому відшкодовано повністю, він повністю примирився з обвинувачений. Не заперечує проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушенян, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з примиренням з обвинуваченим та закриття кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні також не заперечив про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілим, так як він вперше вчинив нетяжкий злочин, який не є корупційним, після вчинення злочину щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, примирився з потерпілим та відшкодував потерпілому завдані збитки, який не має до обвинуваченого жодних претензій. Однак зауважив, що обвинувачений ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення в стані алкогольного сп"яніння.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження прийшов до висновку, що клопотання обвинуваченого є підставним та підлягає до задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст.46 КК України (в ред. станом на час вчинення кримінального правопорушення) особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду. ( Стаття 46 із змінами, внесеними згідно із Законами № 270-VI від 15.04.2008, № 1698-VII від 14.10.2014).

За змістом ст. ст. 44, 45, 46 КК України за наявності підстав, передбачених ст. 46 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності - є обов`язковим, якщо тільки вона сама проти цього не заперечує.
Вказане кримінальне правопорушення відповідно до примітки до ст. 45 КК України не є корупційним.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілою можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

Відповідно до положень п.2 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття кримінального провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8. 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

При вирішенні клопотання суд приймає до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_9 вперше вчинив нетяжкий злочин, який не є корупційний, повністю визнає свою вину у вчинені злочину при обставинах викладених в обвинувальному акті, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, оскільки під час досудового розслідування та в суді давав послідовні визнавальні показання, примирився з потерпілим та повністю відшкодував завдані збитки, потерпілий зазначив, що не має претензій майнового та морального характеру до нього, помирився з ним, про що написав письмову заяву.

Суд також враховує, що обвинувачений по місцю проживання характеризується позитивно, на диспансерному обліку в наркологічному кабінеті не перебуває.

Згідно довідки Надвірнянської ЦРЛ обвинувачений на обліку в психіатричному кабінеті перебуває з діагнозом F45.3. Однак згідно висновку судово-психіатричного експерта №37/2021 обвинувачений ОСОБА_8 психічними розладами не страждає і не страждав на період часу, що відноситься до інкримінованих йому протиправних дій. На період часу, що відноситься до інкримінованих йому протиправних дій ОСОБА_9 перебував в стані простого алкогольного сп`яніння (РПП внаслідок вживання алкоголю. Гостра інтоксикація неускладнена), що згідно МКХ-10 Р10.0. На період часу, що відноситься до інкримінованого йому злочину ОСОБА_9 перебував в стані і перебуває на даний час, при якому здатний в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_9 не потребує.

Посилання прокурора на те, що обвинувачений керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння , суд вважає необгрунтованим. При цьому суд зазначає, що ст. 46 КК України не містить будь-яких обмежень в її застосуванні щодо кола осіб чи конкретних складів злочину за умови наявності зазначених в самій нормі цього закону підстав та умов її застосування, а у відповідності із роз`ясненнями, що містяться у п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності від 23 грудня 2005 року за наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Таким чином суд приходить до переконання, що наявні всі обов`язкові підстави, передбачені ст.46 КК України (в ред. станом на вчинення кримінального правопорушення), для звільнення обвинуваченого ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

За вказаних обставин суд вважає, що кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 за обвинувальним актом від 26.03.2021 року за вчинення кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 286 КК України слід закрити та звільнити обвинуваченого ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Питання речових доказів слід вирішити керуючись правилами, викладеними в ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України у зв`язку із закриттям кримінального провадження судомарешт майна, накладений згідно ухвали слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 11.01.2021, необхідно скасувати .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 44, 46 КК України ( із змінами, внесеними згідно із Законами № 270-VI від 15.04.2008, № 1698-VII від 14.10.2014), ст.ст. 174, п. 1 ч. 2 ст. 284, 285, ч. 1 ст. 286, 288, 314,372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим та закриття кримінального провадження задовільнити.

Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 за обвинувальним актом від 26.03.2021 року щодо обвинувачення ОСОБА_7 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Арешт майна, накладений згідно ухвали слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 11.01.2021 року на тимчасово вилучене майно скасувати.
Речові докази: DVD-R диск із відеозаписом із назвою t_video455432642 час якого 8 хв. 02 с, який зберігається при матеріалах кримінального провадження № 0000002 в Надвірнянській окружній прокуратурі - зберігати при матеріалах кримінального провадження .

Речові докази: мікрооб`єкти вилучені з капота автомобіля марки Оpel Оmegа, реєстраційний номер НОМЕР_1 , які зберігаються при матеріалах кримінального провадження № 0000002 в Надвірнянській окружній прокуратурі знищити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.
Копію ухвали після її оголошення вручити сторонам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1