Провадження № 1-кс/947/3014/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представників потерпілого - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0001256 від 08.11.2020 року відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чуднів Житомирської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого заступником директора ТОВ «Одесарибгосп», раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч.3 ст.135 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді перебуває клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою, в рамках кримінального провадження №0001256 від 08.11.2020 року.
Так, судове засідання, призначене на 23.03.2021 року о 15 годині 00 хвилин, було відкладено на 07.04.2021 року о 16 годині 30 хвилин, у зв`язку з перебуванням підозрюваного на стаціонарному лікуванні в інфекційному відділенні КНП «Біляївська багатопрофільна лікарня». Про дату та час судового засідання захисники підозрюваного та сам підозрюваний були сповіщені належним чином, разом з тим у судове засідання не з`явились, не надали суду жодного документу на підтвердження поважності неявки в судове засідання.
В судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про здійснення приводу підозрюваного у судове засідання, обґрунтовуючи його тим, що відповідно до відповіді КНП «Біляївська багатопрофільна лікарня» Біляївської міської ради Одеської області підозрюваний був виписаний з лікарні на амбулаторне лікування 23.03.2021 року, але до судового засідання не з`явився та про причини неявки не повідомив.

Представники потерпілого підтримали клопотання прокурора в повному обсязі.

Вислухавши думку сторін, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора про привід підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ч.3 ст.187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного за судовим викликом і відсутності у слідчого судді на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу, зокрема, у вигляді домашнього арешту.

Приймаючи до уваги дані, які містяться в наданих суду матеріалах та відсутності даних про поважні причини та не повідомлення про причини свого неприбуття, вважаю, що при вказаних обставинах, клопотання прокурора про привід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.140-143, 187 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про здійснення приводу - задовольнити.

Здійснити привід підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чуднів Житомирської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого заступником директора ТОВ «Одесарибгосп», раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до Київського районного суду м. Одеси на 16 годин 00 хвилин 22.04.2021 року.

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на відповідних співробітників СУ ГУНП в Одеській області.

Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1