overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/7699/18
Номер провадження:1-в/521/561/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2021 року м. Одеса
Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
засудженого - ОСОБА_4
представника пробації - ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання начальника Малиновського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
В С Т А Н О В И В:

09.07.2018 року ОСОБА_4 був засуджений Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 286 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.
12.07.2021 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку у відношенні ОСОБА_4 .
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Представник сектору пробації в судовому засіданні просила задовольнити клопотання.
ОСОБА_4 до судового засідання з`явився, просив задовольнити подання сектору пробації.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, представника сектору пробації, засудженого, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання з наступних підстав.

На момент розгляду клопотання строк випробування закінчився.

Згідно п.9 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно п.3 ч.2 ст. 539 КПК України у разі необхідності вирішення питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, клопотання подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника Малиновського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/3405/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія №14» про конфіскацію у дохід держави або знищення цінних речей, виявлених та вилучених в ДУ «Одеська виправна колонія №14», -
В С Т А Н О В И В:
Як вбачається із клопотання, 19.05.2021 року о 19 годині 30 хвилин, під час проведення планового обшуку дільниці ресоціалізації № 6, Молодшим інспектором BHiБ прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_2 , в лівій кишені штанів засудженого ОСОБА_3 , 1995 року народження, було виявлено та вилучено термінал мобільного зв`язку марки «Самсунг» білого кольору, IMEI затертий.
Начальник ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з поданням про конфіскацію у дохід держави або знищення цінних речей, вилучених в ДУ «Одеська виправна колонія №14».
Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити, з наступних підстав.
Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.
Згідно ч. 3 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання грошей, цінних речей та цінних паперів.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» - задовольнити.
Термінал мобільного зв`язку марки «Самсунг» білого кольору, IMEI затертий, виявлений та вилучений у засудженого ОСОБА_3 , 1995 року народження - конфіскувати.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом встановленого законом строку з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/302/21 Провадження № 1-кс/475/149/21
У Х В А Л А

26.07.2021смт. Доманівка

Слідчий суддя Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання поданою адвокатом ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000032 про скасування додаткового обов`язку, передбаченого ч.5 ст. 194 КПК України покладеного під час обрання запобіжного заходу та зміну строку дії ухвали

В С Т А Н О В И Л А:

26 липня 2021 р. на розгляд слідчої судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000032 про скасування додаткового обов`язку, передбаченого ч.5 ст. 194 КПК України покладеного під час обрання запобіжного заходу та зміну строку дії ухвали.

Зважаючи на те, що скарга подана особою, що має право подавати скаргу, у визначений ст.304 КПК України строк.

Підстави для повернення скарги, відмови у відкритті провадження відсутні, у зв`язку з чим, скарга підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000032 про скасування додаткового обов`язку, передбаченого ч.5 ст. 194 КПК України покладеного під час обрання запобіжного заходу та зміну строку дії ухвали

Призначити судовий розгляд клопотання на 27 липня 2021 року о 14:30 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Доманівського районного суду.

Про час та місце судового розгляду клопотання повідомити ОСОБА_3 , його адвоката ОСОБА_2 , відділення поліції №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, прокурора.

Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_2 ( м.Миколаїв, вул.. Велика Морська, 49 офіс 45, Email: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), відділенню поліції №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, прокурору Доманівському відділу Вознесенської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа №489/649/20
Провадження №1-кс/489/1069/21
УХВАЛА
іменем України

26 липня 2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000311, за яким відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.5 ст.185 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.01.2020 року,

встановив:

Слідчий СВ ВП №2 Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області звернувся з клопотанням про продовження строку досудового розслідування на шість місяців у кримінальному провадженні №0000311, від 27.01.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, оскільки слідство обмежене у строках та необхідно виконати наступний обсяг роботи, а саме: провести оперативно-розшукові заходи на встановлення місця знаходження викраденого майна, встановити можливих свідків та очевидців вчинення вказаного кримінального правопорушення, провести негласні слідчі (розшукові) дії відносно осіб, щодо яких було добуто інформацію про можливу причетність в ході проведення досудового розслідування.

Слідчим у поданому клопотанні не наведено обставин, що перешкоджали здійснити необхідні процесуальні дії раніше, не додано жодного доказу на підтвердження проведення слідчим будь-яких процесуальних дій по даному кримінальному провадженню після 04.05.2020 року, доручення слідчого в порядку ст.40 КПК України від 25.03.2020 року не виконувалися. Слідчим не обґрунтовано чому саме на такий строк необхідно продовжити строк досудового розслідування та що такий буде достатнім для проведення або завершення процесуальних дій, зазначені слідчим підстави для продовження строку досудового розслідування мають формальний характер.

Частиною 4 статті 295-1 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Оскільки слідчим не доведено обґрунтованість заявленого клопотання, тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст.219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Снігурівський районний суд Миколаївської області
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

26 липня 2021 року м.Снігурівка

справа №485/937/21

провадження № 1-кп/485/80/21

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000197 від 05.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
встановив:
26 липня 2021 року до Снігурівського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.07.2021 року вказане кримінальне провадження розподілене головуючому судді ОСОБА_1 ..
Згідно з положеннями ч.ч.1, 2 ст.381 КК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Частиною 1 статті 302 КК України передбачено, що встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Матеріали кримінального провадження не містять клопотання, поданого в порядку ст. 302 КПК України, про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, а також відомостей стосовно того, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта, а тому суд призначає судовий розгляд у судовому засіданні з викликом для участі у судовому засіданні учасників кримінального провадження.
Керуючись ч. 2 ст. 381 КПК України,

постановив:
Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 30 липня 2021 року на 14:30 годину у приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області, в судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження для участі у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/1451/21
Провадження № 1-кс/601/647/2021
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)

26 липня 2021 року місто Кременець

Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець клопотання слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільської області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання по досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000278 від 17.06.2021 у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лопушне Кременецького району Тернопільської області та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, суду;

2) в разі зміни постійного місця проживання повідомити про це слідчого, прокурора чи суд.

Встановити строк дії ухвали до 00 год. 00 хв. 22 вересня 2021 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід або накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання передати на виконання в СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 .

Повний текст ухвали буде виготовлено 27 липня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/887/21
Провадження № 1-в/673/38/21
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

26 липня 2021 р.м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням старшого інспектора Деражнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про звільнення засудженої ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку з хворобою,-
встановив:
До Деражнянського районного суду Хмельницької області 21.07.2021 року надійшло клопотання старшого інспектора Деражнянського РС філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного їй згідно з вироком Летичівського районного суду Хмельницької області від 05.02.2021 року, у зв`язку з хворобою.
У відповідності до п.6 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання за хворобою.
Згідно із ч.3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
З огляду на наведене, клопотання старшого інспектора Деражнянського РС філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 слід призначити до розгляду.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -
постановив:
Клопотання старшого інспектора Деражнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про звільнення засудженої ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного їй згідно з вироком Летичівського районного суду Хмельницької області від 05.02.2021 року, у зв`язку з хворобою призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке провести одноособово в приміщенні Деражнянського районного суду Хмельницької області (вул. Миру, 43, м. Деражня) о 13 год. 30 хв. 03.08.2021 року.
Про дату, час та місце судового засідання повідомити старшого інспектора Деражнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 , засуджену ОСОБА_3 , прокурора Летичівської окружної прокуратури, голову ЛКК КП «Деражнянський РЦ ПМСД ХО».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 4801/10/21
Провадження №11-кс/801/1985/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про проведення підготовки до апеляційного розгляду

26 липня 2021 року м. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про зняття Вінницьким апеляційним судом із засудженого ОСОБА_2 судимості за вироком Апеляційного суду Вінницької області від 03.02.2009 за ч. 1 ст. 129 КК України, відповідно до вимог, передбачених ст. 538,

В С Т А Н О В И В:

До початку апеляційного розгляду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про його особисту участь у розгляді його клопотання про зняття із засудженого ОСОБА_2 судимості за вироком Апеляційного суду Вінницької області від 03.02.2009.

Розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 та перевіривши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів справи, засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі у ДУ «Вінницька УВП (№1)», та просить про особисту участь у розгляді його клопотання.

Враховуючи необхідність забезпечення оперативності судового провадження, зважаючи на введений карантин в Україні через спалах у світі коронавірусу, з метою убезпечити населення України від поширення гострих респіраторних захворювань та коронавірусу, та розгляд справи з участю засудженого ОСОБА_2 , розгляд кримінального провадження слід призначити до розгляду в апеляційному суді у режимі відеоконференції з засудженим, відповідно до внесених змін до пункту 20-5 розділу XI "Перехідні положення" Кримінального процесуального кодексу України щодо особливостей судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та розгляду окремих питань під час судового провадження на період дії карантину, які дозволяють проводити судовий розгляд в режимі відеоконференції, без етапування обвинуваченого чи засудженого до зали суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 401, 405 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про зняття із засудженого ОСОБА_2 судимості за вироком Апеляційного суду Вінницької області від 03.02.2009 за ч. 1 ст. 129 КК України провести 27.07.2021 о 16:00 год. в дистанційному судовому провадженні шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції з ДУ "Вінницька УВП (№ 1)" з участю засудженого ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити начальнику ДУ " Вінницька УВП (№ 1)" для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду за апеляційною скаргою з участю засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/1710/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/214/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

13 липня 2021 року м.Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі :

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 , захисника обвинуваченого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11 на вирок Залізничного районного суду м.Львова від 06 березня 2018 року, за участю прокурора ОСОБА_12 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9

встановила :
………………..
Керуючись ч.2.ст. 376 КПК України , колегія суддів,

постановила:

Апеляційні скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 , захисника обвинуваченого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11 - залишити без задоволення.

Вирок Залізничного районного суду м.Львова від 06 березня 2018 року щодо обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 16 липня 2021 року о 09:05 год.

Головуючий:

Судді:
Справа № 741/578/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/618/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

23 липня 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Носівського районного суду Чернігівської області від 05 липня 2021 року щодо звільнення ОСОБА_4 від покарання за ч. 1 ст. 203-2 КК України в зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку,

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Носівського районного суду Чернігівської області від 05 липня 2021 року щодо звільнення ОСОБА_4 від покарання за ч. 1 ст. 203-2 КК України в зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Направити копії даної ухвали та копію апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на вказану апеляційну скаргу.

Встановити учасникам судового провадження строк до 03 серпня 2021 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_2
Справа № 645/2765/21
Провадження № 1-во/645/23/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)
26 липня 2021 р. м. Харків Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурор ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова заяву в.о. начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківського слідчого ізолятора про роз`яснення ухвали слідчого судді від 05 липня 2021 року,

в с т а н о в и в:
За результатам розгляду справи судом прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому суд обмежився складанням і оголошенням резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

У задоволенні заяви в.о. начальника відділу контролю за виконанням судових рішень Харківського слідчого ізолятора про роз`яснення ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05 липня 2021 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_4