КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5987/20
Провадження № 1-р/552/1/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.03.2021 Київський районний суд м. Полтави у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву начальника ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» ОСОБА_3 про роз`яснення вироку суду щодо засудженого ОСОБА_4 , -

встановив:
26.03.2021 до Київського районного суду м. Полтави надійшла заява начальника ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» про роз`яснення вироку суду щодо засудженого ОСОБА_4 , вироком Київського районного суду м. Полтави від 18.03.2021 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначено йому покарання три місяці арешту.При ухваленні вироку не взято до уваги, що ОСОБА_4 перебуває під вартою за вироком іншого суду, а саме 26.11.2020 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 162, 70 КК України до 6 років позбавлення волі, який не набрав законної сили. Фактично ОСОБА_4 засуджено за 2 різних видів покарання, які неможливо одночасно виконувати. Просили, роз`яснити яким чином виконувати вирок Київського районного суду м. Полтави від 18.03.2021, яким засуджено ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України до 3 місяців арешту, при наявності вироку Лубенського міськрайонним судом Полтавської області від 26.11.2020, яким засуджено ОСОБА_4 до 6 років позбавлення волі, за умови першочергового виконання вироку з більш суворим видом покарання.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження та заяву начальника установи, дійшов наступного.

Вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 26.11.2020 ОСОБА_4 визнанно винуватим у вичненні правопорушення, передбачених: ч. 1 ст. 121 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі 6 (шість) років; ч. 1 ст. 162 КК України та призначено йому покарання у виді обмеженя волі на строк 2 (два) роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 16.03.2021 вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 26 листопада 2020 року щодо ОСОБА_4 скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції в іншому складі суду.
На час ухвалення вироку Київським районним судом м. Полтави від 18.03.2021 ОСОБА_4 вважався в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Разом з тим ч. 2 ст. 539 КПК України передбачає, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами…11 частини першої статті 537, статті 538 КПК України.

Враховуючи, що вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 26 листопада 2020 року щодо ОСОБА_4 ухвалою Полтавського апеляційного суду від 16.03.2021 скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції в іншому складі суду, з викладеного вище вбачається, що вирішення питання яким чином виконувати вирок Київського районного суду м. Полтави від 18.03.2021 не потребує.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України суд, -

ухвалив:
В задоволенні заяви начальника ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» ОСОБА_3 про роз`яснення вироку суду щодо засудженого ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення через Київський районний суд м. Полтави.

Суддя ОСОБА_1