overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/5632/18
Провадження № 1-кп/461/50/21
УХВАЛА

09.06.2021 року. м. Львів.
Галицький районний суд міста Львова
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Галицького районного суду м Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
Захисником ОСОБА_4 08.06.2021 року подано до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції з обвинуваченим ОСОБА_3 , який не може приймати безпосередньо участь в судовому засіданні у зв`язку з забороною відлучатися з визначеного ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду місця проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи обов`язкову участь обвинуваченого у судовому засіданні, суд приходить до висновку, що з метою своєчасного, всебічного та об`єктивного розгляду кримінального провадження, слід провести розгляд справи у режимі відео конференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.
Доручити Баришівському районному суду Київської області забезпечити проведення судового засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, яке відбудеться 10:00 год. 17.06.2021 року у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .
Копію ухвали надіслати Баришівському районному суду Київської області (07503, Київська обл., смт Баришівка, вул. Київський шлях, 6 ) для організації її виконання.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 597/913/21
Провадження № 1-кс/597/68/2021
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

"15" червня 2021 р.слідчий суддя Заліщицького районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача щодо розгляду клопотань у кримінальному провадженні від 19.05.2021 року за № 0000054

ВСТАНОВИВ:
До Заліщицького районного суду Тернопільської області надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача щодо розгляду клопотань у кримінальному провадженні від 19.05.2021 року за № 0000054 .

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.304 КПК України, підсудна Заліщицькому районному суду Тернопільської області.

А, тому, керуючись ст.ст.303, 304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача щодо розгляду клопотань у кримінальному провадженні від 19.05.2021 року за № 0000054 .

Розгляд скарги призначити 16 червня 2021 року о 10 годині 45 хвилин у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заліщицького районного суду Тернопільської області.

Витребувати з відділення поліції № 4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області матеріали кримінального провадження, яке внесене до ЄРДР 19.05.2021 року за № 0000054.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/6073/21
Провадження №1-кп/369/1532/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 06.05.2021 р.,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 06.05.2021 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України на 12 годину 00 хвилин 11 травня 2021 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/223/21
У Х В А Л А
15 червня 2021 року м. Старокостянтинів
Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту автомобіля та передачу його на відповідальне зберігання,
Скаржник в судове засідання подав заяву, де клопотання підтримав та просив його задоволити.
Слідчий у своїй заяві, поданій до слідчого судді, не заперечив проти задоволення клопотання, оскільки із зазначеним автомобілем проведено усі необхідні слідчі дії та ОСОБА_3 оголошено підозру.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Частиною 1 ст.174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Згідно п.5 ч.1 ст.3 КПК України досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Тобто, досудове розслідування згідно ст.283 КПК України закінчено.
Враховуючи, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні закінчено, тому питання щодо скасування арешту майна відноситься до компетенції суду, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, і не є компетенцією слідчого судді.
Керуючись ч.3 ст.26, ст.174 КПК України, слідчий суддя
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту автомобіля марки ««MERCEDES-BENZ Е-280», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та передачу його на відповідальне зберігання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1508/21
Провадження № 1-в/553/182/2021
У Х В А Л А
Іменем України

15.06.2021м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Державної установи «Полтавська виправна колонія (№ 64)» відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Андріївка, Роменського району, Сумської області, українця, громадянина України, розлученого, з базовою середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

25.10.2018 року Деснянським районним судом м. Києва за ч.1,2 ст.185,70 КК України на 1 рік позбавлення волі;

18.12.2018 року Деснянським районним судом м. Києва за ч.2 ст.186, ч. 4 ст. 70 КК України на 4 роки 1 місяць позбавлення волі;

14.02.2019 року Октябрським районним судом м. Полтава за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України на 4 роки 1 місяць позбавлення волі;

03.04.2019 року Зіньківським районним судом Полтавської області за ч.1 ст.185, ч.4 ст.70 КК України на 4 роки 2 місяці позбавлення волі;

30.07.2019 року Зіньківським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ст.70, ч.4 ст.70 КК України на 5 років 1 місяць позбавлення волі,

про переведення до приміщення камерного типу,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту даної ухвали суду пов`язаного з обґрунтуванням доводів учасників судового процесу, суд приходить до висновку про можливість оголошення її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання начальника Державної установи «Полтавська виправна колонія № 64» про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до засудженого ОСОБА_4 захід стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу установи строком на 2 (два) місяці.

Ухвала в частині виконання накладеного стягнення виконується негайно, але може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 460/3289/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/369/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

15 червня 2021 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 23 березня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000003 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305, ч.2 ст. 27 ч.3 ст. 305, ч.2 ст. 311, ч.2 ст. 28 ч.3 ст. 311 КК України, щодо продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

встановила:

Як вбачається з матеріалів справи всі учасники процесу проживають у м. Рівне Рівненської області.
Згідно ч.1 ст. 366 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходить поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
До суду апеляційної інстанції скеровані клопотання прокурора та захисника обвинуваченого про здійснення дистанційного розгляду справи у зв`язку із віддаленістю розташування Львівського апеляційного суду від місця проживання та праці учасників процесу, а також через зайнятість 15.06.2021 адвоката ОСОБА_7 в іншому процесі в м. Рівне.
З метою забезпечення швидкого, повного та об`єктивного розгляду апеляційної скарги, забезпечення реалізації учасниками провадження їх процесуальних прав при розгляді апеляційної скарги, з врахуванням карантинних обмежень введених на території України, колегія суддів вважає за необхідне здійснити дистанційний розгляд справи за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів,

постановила :
Здійснити дистанційне судове провадження.

Доручити відповідальній особі Рівненського апеляційного суду, який знаходиться за адресою: вул. Драгоманова, 9 у м. Рівне Рівненської області, забезпечити дистанційне проведення судового провадження, у справі за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого на ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 23 березня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000003 щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке відбудеться 29 червня 2021 року о 09:30 год. в режимі відеоконференції.
Копію ухвали, для виконання, надіслати у Рівненський апеляційний суд, для організації її виконання та зобов`язати відповідальну особу районного суду виконати вимоги ч. ч. 4,6 ст. 336 КПК України.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа №589/2979/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/928/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

14 червня 2021 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 05 травня 2021 року, відносно ОСОБА_4 ,

встановив:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , разом з апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 05 травня 2021 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Апеляційні скарги подано належними особами, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 05 травня 2021 року, відносно ОСОБА_4 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 24 червня 2021 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 11-сс/4823/222/21 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

15 червня 2021 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ОБОРОНПРОМБУД» на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 червня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на транспортні засоби та земельні ділянки, які розташовані за межами с. Неданчичі Любецької селищної територіальної громади Чернігівського району Чернігівської області, заборонивши власникам розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

Апеляційна скарга подана в порядку статті 309 та відповідно до вимог статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Проте, 15 червня 2021 року ухвалою судді Чернігівського апеляційного суду було відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах МПП Агропромишленна фірма «Мрія» на вищевказану ухвалу слідчого судді та призначено до розгляду на 10.30 годину 07 липня 2021 року.

За таких підстав, розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «ОБОРОНПРОМБУД» також слід призначити до розгляду на вищевказану дату.

Керуючись ст.422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ОБОРОНПРОМБУД» на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 червня 2021 року.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чернігівського апеляційного суду 07 липня 2021 року о 10:30 год. Про час, дату і місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги направити учасникам апеляційного провадження.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Рівне обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001321 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, українця, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.45 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.ст .288, 314, 350 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , задоволити.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, українця, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.309 КК України на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.
Речові докази у кримінальному провадженні шість згортків фольги із нашаруванням речовини, яка відповідно до висновку експерта №2.1-1290/20 від 15.12.2020 року є наркотичним засобом екстрактом канабісу загальною масою (в перерахунку на суху речовину) 0,2263 г, яка упакована у спеціальний пакет ЕС МВС України 2334385 із пояснювальним текстом та підписом судового експерта, скляну лампочку із нашаруванням речовини, у складі якої, відповідно до висновку експерта №2.1-1290/20 від 15.12.2020 року виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, масою 0,005 г, металевий предмет із нашаруванням речовини, яка відповідно до висновку експерта №2.1-1290/20 від 15.12.2020 року є наркотичним засобом екстрактом канабісу, загальною масою (в перерахунку на суху речовину) 0,1366 г, які зберігаються в кімнаті речових доказів Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області, знищити.
Речовий доказ у кримінальному провадженні диск формату «DVD-R» на якому збережено записи з body-камери інспектора взводу №1 роти №3 батальйону УПП в Рівненській області ДПП ОСОБА_5 від 13.10.2020 року за адресою м.Рівне, вул.. Курчатова, 15 по факту виявлення під час поверхневої перевірки у обвинуваченого ОСОБА_4 шести згортків фольги, скляної лампочки та металевого предмета, ззовні схожого на пристрій для куріння, на яких було наявне нашарування речовини коричневого кольору невідомого походження, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/217/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0006211 від 31.08.2019р. відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,
представник потерпілої - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

25.09.2019 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за №0006211 від 31.08.2019р. відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Судом поставлено на обговорення питання про застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у зв`язку з тим, що він не з`явився у судове засідання.

Прокурор та представник птерпілої підтримали застосування приводу.

Судом встановлено, що у судові засідання обвинувачений не з`являється, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неприбуття не повідомив.

Приймаючи до уваги, що неявка обвинуваченого перешкоджає судовому розгляду кримінального провадження,

Керуючись ст.ст. 140, 143, 369 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід на 09.09.2021 року на 10.30год. в Святошинський районний суд м.Києва (вул.Якуба Коласа, 27-А) обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копії ухвали направити для виконання начальнику Святошинського УП ГУ НП в м.Києві та для контролю прокурору Святошинської окружної прокуратури міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1