Справа № 635/2721/21
Провадження по справі №1-кс/635/832/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2021 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі представника власника майна ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Харківського районного суду Харківської області в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , в інтересах яких діє адвокат ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника СВ відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:
До Харківського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , в інтересах яких діє адвокат ОСОБА_2 , на бездіяльність заступника начальника СВ відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування скарги зазначає, що в провадженні СВ відділу поліції №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128 від 12 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. З ст. 191 КК України. 29 квітня 2021 року на підставі ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області проведено обшук нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено майно, перелік якого зазначений у протоколі обшуку. Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 14 травня 2021 року зобов`язано орган досудового розслідування негайно повернути власникам тимчасово вилучене майно, а саме: смарт-годинники у кількості 8 штук. До чергової частини відділу поліції №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області представником власників майна - адвокатом ОСОБА_2 17 травня 2021 року подано заяву із відповідними додатками про повернення майна, яке належить відповідним особам, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . Вимогу зазначеної заяви заступником начальника СВ відділу поліції №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області було проігноровано та надано відповідь від 20 травня 2021 року про те, що не надано жодних документів, які б підтверджували право власності зазначених осіб на смарт-годинники, у зв`язку із чим відсутні підстави для їх повернення. Одночасно орган досудового розслідування зазначає, що майно може бути повернуто відповідним особам без підтверджуючих документів після проведення відповідних слідчих дій - допиту, під час якого і буде з`ясовано питання щодо власників вилученого майна під час обшуку. Адвокат зазначає, що у протоколі обшуку від 29 квітня 2021 року у переліку вилученого майна, пунктом 8 зазначено - «смарт-годинники в кількості 8 штук» без зазначення марки, моделі та серійного номеру вилучених речей, проте брендом «Аррlе» передбачено використання техніки із особистим кабінетом, так званим «Аррlе ID», відомості про техніку, їх серійний номер, ІМЕІ, а саме мобільні телефони, планшети, ноутбуки та інші аксесуари, такі як смарт-годинники «Apple Watch» містяться на офіційному веб-порталі виробника за наступним посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 , вхід до ното можливий лише за наявності відповідного логіна та пароля. За вказаних обставин, заявник вважає, що органом досудового розслідування порушується право власників на користування та розпорядження їх майном, а утримання вказаного майна є незаконним та безпідставним. На сьогоднішній день, вбачається наявна бездіяльність заступника начальника СВ відділу поліції №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області та прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні щодо неповернення тимчасово вилученого майна, арешт на яке не накладений, та така поведінка є протиправною, що порушує право власності та вимоги КПК України щодо статусу вилученого під час обшуку майна. Посилаючись на вказані обставини, адвокат просив зобов`язати заступника начальника СВ відділу поліції №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області негайно повернути представнику власників тимчасове вилучене під час обшуку майно, а саме Apple watch в кількості 7 штук з відповідними серійними номерами.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_2 скаргу підтримав, просив суд її задовольнити. Зазначив, що документів, які підтверджують право власності на вилучені смарт-годинники, власники не мають, проте брендом «Аррlе» передбачено використання техніки із особистим кабінетом, так званим «Аррlе ID», вхід до якого можливий лише за наявності відповідного пароля та логіна. Наявність у ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 пароля та логіну від особистого кабінету та зазначення серійного номеру смарт годинників,який можливо дізнатися лише в особистому кабінеті, свідчить що саме цим особам належать вилученні смарт-годинники.

Заступник начальника СВ відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на те, що відповідно до вимог КПК України повернення тимчасового вилученого майна здійснюється тільки власникам, а не їх представнику. Жодних документів, які підтверджують право власності на вилучене майно органу досудового розслідування не надано. При цьому, щодо серійних номерів зазначив, що орган досудового розслідування не є спеціалістом у розблокуванні вилучених смарт-годинників для перевірки їх серійних номерів.

Слідчий суддя, дослідивши надані до скарги матеріали, та оцінивши докази, якими заявник обґрунтовує скаргу, приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000128 від 12 лютого 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

29 квітня 2021 року на підставі ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області проведено обшук нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено майно, перелік якого зазначений у протоколі обшуку.

Ухвалою слідчого судді Харківської області від 14 травня 2021 року клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_12 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128 від 12 лютого 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, про арешт майна задоволено частково. Накладено арешт на майно, вилучене 29 квітня 2021 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: системні блоки в кількості 72 штуки, із серійними номерами: HP s/n CZC13839T1; DELL s/n MSRM3A00APCC; FUJITSU s/n ULCS034089; FUJITSU s/n ULKS034089; DELL s/n M53M3A00APCC; HP s/n CZC13839T1; HP s/n CZC13839T2; DELL s/n M5RM3A00APCC; DELL s/n M5RM3A00APCC; FUJITSU s/n ULCU002384; DELL s/n M5RM3A00APCC; HP s/n CZC1383OXO; HP s/n CZC1462F4U; DELL s/n C3P4C2S; HP s/n CZC92152PQ; DELL s/n 69GCC5G; DELL s/n 720W55G; HP s/n CZC13899QX; HP s/n 2UA21614P2; HP s/n CZC9522VNA; HP s/n CZC9018M3W; HP s/n MXL8341DV8; THINKCENTR s/n 195049W1DS4CXVZO; THINKCENTR s/n 7844C1VS5CE2FD; HP s/n KP721AV; OPTIPLEX s/n 40KNT4G; THINKCENTR s/n S4DFBV8; HP s/n 2VA928181X; THINKCENTR s/n S4NCWV3; HP s/n MXL 9040VCG; HP s/n 2VA9031755; THINKCENTR s/n S4CPMF8; DELL s/n C4OZW44G; HP s/n CZC849354C; HP s/n 2VA00507LZ; THINKCENTR s/n 7844P8US5DBLPZ; HP s/n UA01019V4; FUJITSU s/n ULCS033328; HP s/n CZC95020MW; HP s/n CZC13830X2; HP s/n CZC9322VRP; HP s/n 488546-036S121; THINKCENTR s/n SUATUU6; DELL s/n 2GGHT4G; HP s/n CZC13839VP; HP s/n CZC2134TP5; FUJITSU s/n ULKS033334; HP s/n CZC92152PT; HP s/n CZC133423W; HP s/n CZC13839NS; HP s/n 2UA2161HM9; DELL s/n XPCG3; HP s/n 2UA21614MD; DELL s/n HWCEX29; THINKCENTR s/n R8UC3PD; DELL s/n M5RM3A00APPC; HP s/n CZC13839VC; HP s/n 2UA21617UW; HP s/n MXL8330BCF; DELL s/n XPCG3; HP s/n CZC1462E7G; DELL s/n XEPC3; DELL s/n HLWKN4G; THINKCENTR s/n 7844C1US5CFWKU; HP s/n CZC9015WWW; HP s/n CZC13839PD; FUJITSU s/n ULCS034090; HP s/n CZC13839VQ; s/n 2C413895458F; s/n ; s/n 13365MPRO-VIDIN; три SIM-картки «TELE-2» з номерами мобільних телефонів: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; зошити з чорновими записами в кількості 7 штук; роздруківки з чорновими записами в кількості 8 штук; мобільні телефони в кількості 72 штуки, а саме: iPHONE XS MAX, білого кольору, у чорному чохлі, серійний номер НОМЕР_4 ; Nokia TA-1206, сірого кольору IMEI: НОМЕР_5 ; IMEI2: НОМЕР_6 ; Samsung A-7, синього кольору у синьому чохлі IMEI: НОМЕР_7 ; IMEI2: НОМЕР_8 ; Xiomi Redmi, бірюзового кольору, IMEI: НОМЕР_9 ; IMEI2: НОМЕР_10 ; IPHONE XS MAX, білого кольору у чорному чохлі, серійний номер НОМЕР_11 ; iPHONE 6S, сірого кольору, серійний номер НОМЕР_12 ; iPHONE XR, червоного кольору, у прозорому чохлі, серійний номер НОМЕР_13 ; iPHONE 12, синього кольору у прозорому чохлі, серійний номер НОМЕР_14 ; iPHONE 6, сірого кольору, у синьому чохлі; iPHONE 7 Plus, чорного кольору, у прозорому чохлі, серійний номер НОМЕР_15 ; iPHONE SE, золотого кольору, серійний номер НОМЕР_16 ; iPHONE 11 PRO, золотого кольору, у прозорому чохлі, серійний номер НОМЕР_17 ; Samsung A-50, чёрного кольору, у білому чохлі з малюнком автомобіля IMEI: НОМЕР_18 ; IMEI922392/01; Xiomi Redmi, бірюзового кольору, IMEI: НОМЕР_19 ; IMEI2: НОМЕР_20 ; Samsung Galaxy Note 9, рожевого кольору, IMEI: НОМЕР_21 ; iPHONE 11 XS MAX, золотого кольору, у білому чохлі, серійний номер НОМЕР_22 ; Huawei p-9, чорного кольору, у чорному чохлі IMEI: НОМЕР_23 ; iPHONE 12 PRO, синього кольору, у синьому чохлі, серійний номер НОМЕР_24 ; iPHONE 7 Plus, чорного кольору, у червоному чохлі, серійний номер НОМЕР_25 ; Xiomi, чорного кольору, model: M1805D1SG; iPHONE 11 Pro, сірого кольору у прозорому чохлі, серійний номер НОМЕР_26 ; iPHONE 12, чорного кольору, у синьому чохлі, серійний номер НОМЕР_27 ; iPHONE 11, сірого кольору, у рожевому чохлі, серійний номер G0NZRCR1N72J; Samsung Duos, чорного кольору, у чорному чохлі IMEI: НОМЕР_28 ; IMEI2: НОМЕР_29 ; iPHONE 7 Plus, чорного кольору, у чорному чохлі, серійний номер НОМЕР_30 ; Samsung, чорного кольору, у чорному чохлі НОМЕР_31 ; IMEI2: НОМЕР_32 ; iPHONE 6, золотого кольору, у рожевому чохлі; iPHONE XS, сірого кольору, у зеленому чохлі, серійний номер НОМЕР_33 ; iPHONE 11, сірого кольору, у зеленому чохлі, серійний номер НОМЕР_34 ; Huawei P Smart +, чорного кольору, IMEI: НОМЕР_35 IMEI2: НОМЕР_36 ; iPHONE 7, сірого кольору, у прозорому чохлі, серійний номер НОМЕР_37 ; iPHONE XR, чорного кольору, у чорному чохлі, серійний номер НОМЕР_38 ; iPHONE 11 Pro, сірого кольору, у зеленому чохлі, серійний номер НОМЕР_39 ; iPHONE 11, бірюзового кольору, серійний номер НОМЕР_40 ; iPHONE 11, білого кольору, у чорному чохлі серійний номер G0ND46DGN73V; iPHONE 6s, білого кольору, у зеленому чохлі, серійний номер НОМЕР_41 ; iPHONE 8, рожевого кольору, у зеленому чохлі, серійний номер НОМЕР_42 ; iPHONE 8, рожевого кольору, у чорному чохлі серійний номер НОМЕР_43 ; iPHONE 12 pro синього кольору кольору у прозорому чохлі серійний номер НОМЕР_44 ; iPHONE XS MAX, чорного кольору, у чорному чохлі, серійний номер НОМЕР_45 ; Xiomi Redmi, бірюзового кольору IMEI: НОМЕР_46 ; IMEI2: НОМЕР_47 ; iPHONE 7, чорного кольору, у чорному чохлі, серійний номер НОМЕР_48 ; Vivo 2015, чорного кольору IMEI: НОМЕР_49 ; IMEI2: НОМЕР_50 ; iPHONE 8 Plus, чорного кольору, у чорному чохлі серійний номер НОМЕР_51 ; iPHONE XR, чорного кольору, у рожевому чохлі, серійний номер НОМЕР_52 ; Xiomi Redmi, синього кольору; iPHONE 12, червоного кольору, у чорному чохлі, серійний номер НОМЕР_53 ; iPHONE 12 Mini, червоного кольору у прозорому чохлі з малюнком червоного кольору; iPHONE 7, чорного кольору, у синьому чохлі; Xiomi Redmi, бірюзового кольору з прозорим чохлом; iPHONE 12 Mini, білого кольору у прозорому чохлі; iPHONE 7, чорного кольору, у чорному чохлі; Samsung, чорного кольору, у чорному чохлі; Xiomi, Золотого кольору, у червоному чохлі, IMEI: НОМЕР_54 ; IMEI2: НОМЕР_55 ; iPHONE 12, синього кольору, у прозорому чохлі; Xiomi Redmi, бірюзового кольору; Xiomi Redmi, бірюзового кольору IMEI НОМЕР_56 ; IMEI2: НОМЕР_57 ; iPHONE SE, сірого кольору, у синьому чохлі, IMEI НОМЕР_58 ; iPHONE X золотого кольору, у прозорому чохлі; iPHONE 7, чорного кольору; Samsung A51 бірюзового кольору, у чехлі чорного кольору, ІMEI НОМЕР_59 ; iPHONE Pro max, золотого кольору, у прозорому чохлі; Samsung білого кольору, у чорному чохлі, IMEI: НОМЕР_60 IMEI2: НОМЕР_61 ; iPHONE 6 білого кольору, у червоному чохлі,IMEI НОМЕР_62 ; iPHONE 7, червоного кольору; iPHONE 12 персикового кольору, у чохлі малинового кольору; іPHONE 12 малинового кольору, у чохлі прозорого кольору; іPHONE Х, золотого кольору; іPHONE Х чорного кольору, у прозорому чохлі; іPHONE 12 чорного кольору, у прозорому чохлі; Huawei чорного кольору, у чорному чохлі; іPHONE 12 синього кольору, у синьому чохлі; носії SIM-карток «TELE-2» із номерами: НОМЕР_63 ; НОМЕР_64 , до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Відмовлено в задоволенні клопотання в частині накладення арешту на вилучене під час проведення обшуку 29 квітня 2021 року, наступне майно, а саме: смарт - годинники в кількості 8 штук; металеву ємкість з емблемою «Коноплі» на кришці; електронні ваги сірого кольору та зобов`язано слідчого негайно повернути вказане майно власникам. Виконання ухвали у порядку ст.175 КПК України доручено слідчому та прокурору, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Приписами ст. 169 КПК України встановлено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту; 5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Згідно вимог ч.3 ст. 169 КПК України, слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Як вбачається із матеріалів скарги та встановлено під час судового розгляду скарги, вилучені 29 квітня 2021 року в ході проведення обшуку за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 3, смарт-годинники, в накладенні арешту на які відмовлено ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 14 травня 2021 року, власникам не повернуті.

Право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого судді, прокурора, керівника слідчого органу, слідчого є однією із найважливіших гарантій захисту громадянами своїх прав та свобод від їх порушення як з боку органів, що здійснюють розслідування та судовий контроль у кримінальному провадженні, так і з боку інших осіб, що беруть участь у ньому.

Стаття 24 КПКУкраїни гарантує кожному право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.

Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскарженні під час досудового розслідування.

Зокрема, згідно п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

За вище вказаних обставин, з огляду на неповернення тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України, слідчий суддя зобов`язує заступника начальника СВ відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 негайно повернути власникам вилучені 29 квітня 2021 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , смарт - годинники у кількості 8 штук.

Щодо повернення тимчасово вилученого майна представнику власника майна, слідчий суддя зазначає наступне.

За ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
Процесуальний статус третьої особи,щодо майна якої вирішується питання про арешт, регламентований ст. 64-2 КПК України.
За ч.ч.3,6 ст. 64-2 КПК України третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються арешту майна, та отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом.
Представник третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, користується процесуальними правами третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, інтереси якої він представляє.
Аналізуючи положення КПК України можна дійти висновку, що третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, з огляду на положення ст. 42 КПК України, ч.3 ст. 64-2 КПК України, має право бути чітко і своєчасно повідомленим про свої права, передбачені КПК України, заявляти відводи, клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в частині, що стосується арешту майна, давати пояснення, збирати і подавати слідчому, прокурору, слідчому судді докази, одержувати копії процесуальних документів,що стосуються арешту майна, оскаржувати рішення, дії та бездіяльність слідчого, прокурора, слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

Відтак, виходячи із положень ч.1ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно може бути повернутим лише особі, у якої воно вилучене.

Повернення вилученого майна представнику власників майна чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачено, а тому є безпідставними доводи адвоката ОСОБА_2 , що він як представник особи, майно якої тимчасово вилучене, користуючись процесуальними правами підозрюваного,обвинуваченого, має право на отримання тимчасово вилученого майна.

Адвокат ОСОБА_2 як представник власників тимчасово вилученого майна має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, лише в частині, що стосуються арешту майна.
Частиною 2 статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя задовольняє скаргу частково та зобов`язує заступника начальника СВ відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 негайно повернути власникам вилучені 29 квітня 2021 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , смарт - годинники у кількості 8 штук.

Керуючись ст.ст. 303 - 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , в інтересах яких діє адвокат ОСОБА_2 , на бездіяльність заступника начальника СВ відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна задовольнити частково.

Зобов`язати заступника начальника СВ відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 негайно повернути власникам вилучені 29 квітня 2021 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , смарт - годинники у кількості 8 штук.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1