04.09.19№ 336/8649/15-к
Пр. № 1-кп/336/63/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. м. т. Новомиколаївка Запорізької області, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, непрацевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , несудимого,

у вчиненні злочину, що передбачений ч. 1 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена кримінальна справа перебуває в провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

У зв`язку із звільненням у відставку судді ОСОБА_8 головуючого в цьому провадженні, - в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України здійснено заміну головуючого в кримінальному провадженні на суддю ОСОБА_1 .

При вирішенні питання про доцільність розпочинати судовий розгляд спочатку прокурор заявив клопотання про повторний допит судом обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_4 , дослідження наданих сторонами письмових доказів і недоцільність повторного здійснення всіх судових дій.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечують проти такого обсягу повторних процесуальних дій, суд не вбачає необхідності розпочинати судовий розгляд спочатку, виходячи з таких міркувань.

В силу ч. 2 ст. 319 КПК України суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:

1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді;

2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що були вже проведені до заміни судді.

Оскільки непроведення в повному обсязі всіх процесуальний дій, що вже були здійснені, не впливатиме негативно на судовий розгляд, учасники кримінального провадження не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, а обраний суддя ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, суд не вбачає підстав для проведення судового розгляду з початку.

Разом з тим, із змісту наведеної ст. 319 КПК України випливає, що після заміни судді суд може ухвалити про повторне вчинення процесуальних дій шляхом дослідження певних фактичних даних, тому суд погоджується з доцільністю вчинення тих дій, про повторне здійснення яких клопочеться прокурор.

Керуючись ст. ст. 319, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати недоцільним розпочинати судовий розгляд кримінального провадження, обмежившись повторним допитом обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_4 , дослідженням наданих сторонами письмових доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя ОСОБА_1