Справа № 592/3449/21
Провадження № 1-кс/592/1820/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні №0000003,

у с т а н о в и в:

25.03.2021 до суду надійшло клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 , про накладення арешту на велосипед «Formula 360», номер рами VLI НОМЕР_1 , вилучений під час обшуку в квартирі АДРЕСА_1 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні слідчого відділу перебуває кримінальне провадження №0000003 від 07.01.2021 за ознаками ч.3 ст.185 КК України. В ході проведення на підставі ухвали слідчого судді обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 було виявлено та вилучено вказаний велосипед, який в подальшому впізнав потерпілий ОСОБА_6 , як викрадений у нього 04.11.2020.

Зважаючи на те, що велосипед є речовим доказом в даному кримінальному провадженні, для забезпечення слідству можливості провести всі необхідні дії, з метою збереження цього речового доказу, слідчий просив накласти арешт на нього.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вказавши, що клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити.

Володілець майна був повідомлений про розгляд клопотання належним чином, однак в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву, в якій просить провести судовий розгляд без його участі, не заперечує проти накладення арешту.

Вивчивши клопотання та матеріали до нього, слідчий суддя приходить таких висновків.

З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 07.01.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В рамках вищезазначеного кримінального провадження 24.03.2021 під час обшуку квартири АДРЕСА_1 за місцем мешканням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.03.2021, вилучено велосипед «Formula 360», номер рами VLI НОМЕР_1 , який 25.03.2021 в ході проведення пред`явлення речей для впізнання потерпілий ОСОБА_7 впізнав як викрадений у нього велосипед.

Постановою від 25.03.2021 кримінальне провадження №0000003 від 07.01.2021 об`єднано з кримінальним провадженням №0002925 ВІД 04.11.2020 за ч.3 ст.185 КК України по факту викрадення належного ОСОБА_7 майна, в тому числі велосипеду «Formula Atlant 29».

Арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який в силу ч.3 ст.132 КПК України застосовується у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.

Доданими слідчим до клопотання матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

За змістом ст. 98, п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Матеріалами клопотання доведено, що тимчасово вилучене майно в ході проведення обшуку, обґрунтовано постановою слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області від 25.03.2021 визнано речовим доказом, оскільки воно відповідає критеріям, визначеними статтею 98 КПК України.

сності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна.

За таких обставин, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом якого здійснюється розслідування у даному кримінальному провадженні, наявні достатні підстави для застосування ініційованого слідчим заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту вилучено в ході обшуку велосипеду «Formula 360», номер рами НОМЕР_2 , з метою збереження речового доказу та запобіганню можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати чи знищення.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 167, 168, 170-174, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на вилучений у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час обшуку в квартирі АДРЕСА_1 велосипед «Formula 360», номер рами VLI НОМЕР_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1