УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" лютого 2021 р. Справа № 596/15/21

Провадження № 1-кп/596/45/2021

Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Гусятинського районного суду Тернопільської області в селищі Гусятин кримінальне провадження № 0000093 від 03 грудня 2020 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 01 грудня 2020 року приблизно о 19 год. 00 хв., діючи умисно, з метою крадіжки чужого майна, таємно викрав належний потерпілому ОСОБА_5 велосипед марки «ТОКАІDO», червоного кольору, який знаходився на стійці для велосипедів, що біля входу у магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в с. Оришківці, по вул. Грушевського, буд. № 25, Гусятинського району, Тернопільської області, на якому після викрадення поїхав до свого дому, що в с. Оришківці, Гусятинського району. Вказаними незаконними діями обвинувачений ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 2269, 50 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у скоєнні інкримінованого йому кримінального проступку визнав повністю, повністю підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, щодо часу, місця, способу вчинення кримінального проступку. Просив суд визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ним не оспорюються по даному кримінальному провадженні. При цьому вказав, що розуміє зміст цих обставин, позиція його добровільна і наслідки, передбачені ч.3 ст.349 КПК України йому зрозумілі.

Обвинувачений, в тому, що скоїв щиро покаявся. Вказав, що ним відшкодовано заподіяну шкоду потерпілому і заявив суду клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України у зв`язку із дійовим каяттям.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, проте, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, згідно якої також просив ОСОБА_4 суворо не карати.

Крім повного визнання своєї винуватості обвинуваченим його винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку підтверджується доказами зібраними під час досудового розслідування, які надійшли на підтвердження події кримінального проступку, з якими обвинувачений ознайомився після закінчення досудового розслідування і повністю визнав їх у судовому засіданні, погодився із кваліфікацією вчиненого ним діяння та вважає їх об`єктивними та достовірними, відмовившись від їх дослідження під час судового провадження.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази необхідно дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що обвинуваченим не оспорюються доведеність його вини та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) - кваліфіковані вірно.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про доведеність вчиненого ОСОБА_4 кримінального проступку, який правильно кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України, оскільки він умисно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про те, що не заперечує щодо задоволення клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України та закриття кримінального провадження, оскільки обвинувачений вперше вчинив кримінальний проступок, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, вину у вчиненому визнав повністю та щиро розкаюється, матеріальну шкоду потерпілому відшкодував.

Суд, заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, розглянувши клопотання обвинуваченого, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого щодо звільнення його від кримінальної відповідальності з підстав наведених у ньому і у зв`язку з цим закриття кримінального провадження, суд вважає, що вказане клопотання слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як вбачається з ч.ч. 1,2 ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини.

Кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Санкція ч.1 ст.185 КК України передбачає покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років.

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_4 є проступком в розумінні ст.12 КК України.

Відповідно до абзацу 6 пункту 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», передбачене у ст. 45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, якщо є підстави, передбачені законом України про кримінальну відповідальність (ч.1 ст. 285 КПК України.

Відповідно до ч.8 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

В силу вимог ч.3 ст.285 КПК України обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть обвинувачення, підстави звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України. При цьому ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальний проступок, після його вчинення щиро покаявся, активно сприяв розкриттю проступка і повністю відшкодував завдані збитки, з боку потерпілого претензій до обвинуваченого немає.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям на підставі ст.45 КК України, а кримінальне провадження закрити.

Скасувати арешт на майно, накладений 08 грудня 2020 року ухвалою слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області в справі №596/1742/20, а саме, на велосипед марки «TOKAIDO», червоного кольору.

Речові докази по кримінальному провадженні (постанова слідчого від 08 грудня 2020 року): велосипед червоного кольору торгівельної марки «TOKAIDO», який зберігається у камері зберігання речових доказів Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області повернути потерпілому ОСОБА_5 , жителю с. Оришківці, Гусятинського району, Тернопільської області.
Процесуальні витрати в розмірі 653,80 грн. за проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/120-20/11749-ТВ від 14.12.2020 року слід стягнути із ОСОБА_4 на користь Держави.

На підставі вищенаведеного, ст. 45 КК України, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ст.ст. 285, 286, 288, 350, 369, 372, 392, 395 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на підставі ст.45 КК України у зв`язку із дійовим каяттям, а кримінальне провадження № 0000093 від 03 грудня 2020 року - закрити.

Скасувати арешт на майно, накладений 08 грудня 2020 року ухвалою слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області в справі №596/1742/20, а саме, на велосипед марки «TOKAIDO», червоного кольору.

Речові докази по кримінальному провадженні: велосипед червоного кольору торгівельної марки «TOKAIDO», який зберігається у камері зберігання речових доказів Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області повернути потерпілому ОСОБА_5 , жителю с. Оришківці, Гусятинського району, Тернопільської області.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Держави процесуальні витрати в розмірі 653,80 грн. за проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/120-20/11749-ТВ від 14.12.2020 року.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області ОСОБА_1