н/п 1-кс/953/7191/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2021 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчої судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщені Київського районного суду м. Харкова скаргу представника ПрАТ «КОНЦЕРН АВЕК ТА КО» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Київської окружної прокуратури міста Харкова, в порядку ст. 303 КПК України, яка полягає у нерозгляді клопотання про надання матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №0003841, внесеному до ЄРДР 20.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2021 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга представника ПрАТ «КОНЦЕРН АВЕК ТА КО» - адвоката ОСОБА_3 , в якій представник заявника просить задовольнити скаргу на бездіяльність уповноваженої особи особи Київської окружної прокуратури міста Харкова, яка полягає у нерозгляді клопотання про надання матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №0003841, внесеному до ЄРДР 20.11.2020 року, за заявою №27-3841/2 вих. від 29.06.2021 та зобов`язати уповноважену особу особи Київської окружної прокуратури міста Харкова розглянути клопотання № 27-3841/2 вих. від 29.06.2021, та повідомити його про результати розгляду зазначеного клопотання у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.
05.08.2021 представником ПрАТ «КОНЦЕРН АВЕК ТА КО» - адвокатом ОСОБА_4 через канцелярію суду подано заяву, у якій він просить суд залишити без розгляду вказану скаргу.
Враховуючи неприбуття в судове засідання адвоката, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Слідча суддя, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, приходить до наступного.
Згідно з положеннями ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що представник ПрАТ «КОНЦЕРН АВЕК ТА КО» - адвокат ОСОБА_4 відкликав скаргу на бездіяльність уповноваженої особи Київської окружної прокуратури міста Харкова, в порядку ст. 303 КПК України, яка полягає у нерозгляді клопотання, слідча суддя приходить до висновку про відсутність предмету розгляду, а тому відмовляє у задоволенні скарги представника ПрАТ «КОНЦЕРН АВЕК ТА КО» - адвоката ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 26, 309, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволені скарги представника ПрАТ «КОНЦЕРН АВЕК ТА КО» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Київської окружної прокуратури міста Харкова, в порядку ст. 303 КПК України, яка полягає у нерозгляді клопотання про надання матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №0003841, внесеному до ЄРДР 20.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак підлягає обов`язковому виконанню.

Слідча суддя ОСОБА_1