Справа № 404/4286/17
Номер провадження 1-кс/404/799/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницькому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області в рамках кримінального провадження №0000057, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з вище вказаною скаргою відповідно до якої, просила:

- зобов`язати слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області в кримінальному провадженні №0000057 провести процесуальну слідчу дію доступ до журналу реєстрації наказів за 2013 рік в Кіровоградській обласній психіатричній лікарні, в якому зареєстровано наказ від 02.10.2013 року №168-св, отримати в КОПЛ копію належним чином завірених підписом посадової особи установи та печаткою установ, всіх аркушів цього журналу та долучити до матеріалів кримінального провадження №0000057 ці документи;

- визнати бездіяльність слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області в кримінальному провадженні №0000057, який відмовив потерпілій ОСОБА_3 в проведені процесуальної слідчої дії, яка вказана в клопотанні ОСОБА_3 від 26.03.2021 року.

Заявлені вимоги обґрунтувала тим, що всупереч вимог КПК України, особа якій доручено проведення досудового розслідування не вирішила подане нею клопотання, цим самим порушила її права.

Скаржник в судовому засіданні вимоги скарги підтримала та просила їх задовольнити. Додатково вказала, що слідчим було проігноровано її клопотання від 26.03.2021 року №2520, відповіді на нього не отримувала.

Прокурор і слідчий викликались, не з`явились, їх неявка не перешкоджає у вирішенні заявлених вимог за поданою скаргою. Прокурор у телефонну режимі повідомила, що матеріали кримінального провадження №0000057 до поліції не повертались.

Заслухавши пояснення скаржниці, дослідивши матеріали поданої скарги, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів скарги, 26.03.2021 року скаржник звернулась до слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області з клопотанням, відповідно до якого просила провести процесуальну слідчу дію - доступ до журналу реєстрації наказів за 2013 рік в КОПЛ, в якому зареєстровано наказ від 02.10.2013 року №168-св, отримати в КОПЛ копію належним чином завірених підписом посадової особи установи та печаткою установ, всіх аркушів цього журналу та долучити до матеріалів кримінального провадження №0000057 ці документи.

З автоматизованої системи документообігу Кіровського районного суду міста Кіровограда «Д-3» встановлено, що в березні 2021 року ОСОБА_3 було подано до Кіровського районного суду міста Кіровограда ряд скарг в рамках кримінального провадження №0000057. В зв`язку з чим матеріали вказаного кримінального провадження були витребувані слідчим суддею та були повернуті до Кропивницької окружної прокуратури у квітні 2021 року, після прийняття рішень по скаргам ОСОБА_3 .

Згідно з приписами ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора пов`язані із бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно приписам статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до ст. 40 КПК України слідчий органу досудового розслідування несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених КПК України.
Отже, із наведених норм вбачається, що слідчий зобов`язаний розглянути клопотання сторони кримінального провадження у триденний строк з моменту подання клопотання та повідомити про результати його розгляду особу, яка заявила це клопотання. У разі відмови у задоволенні клопотання слідчий виносить відповідну постанову, копія якої вручається особі, яка подала клопотання, або надсилається їй.
Зважаючи на викладене, слідчий отримавши клопотання скаржниці від 26.03.2021 року фізично не міг надати відповідь по суті на нього, проте в порядку ст. 220 КПК України повинен був повідомити скаржницю, що позбавлений можливості це зробити в силу незалежних від нього обставин, однак доказів того, що слідчий виконав вказані вимоги КПК України слідчому судді під час розгляду скарги не надано.

Враховуючи викладене, вимоги скарги стосовно зобов`язання слідчого розглянути подане клопотання ОСОБА_3 підлягають задоволенню.

Крім того, зважаючи на те, що матеріали кримінального провадження, наразі, є предметом дослідження Кропивницької окружної прокуратури, розумним буде зобов`язати слідчого надати відповідь на клопотання скаржниці після повернення йому матеріалів кримінального провадження. Також, на думку слідчого судді, необхідно зобов`язати слідчого здійснити вказані дії у строк, встановлений ст. 220 КПК України.

Що стосується вимоги про визнання бездіяльності слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, то вказана вимога є необгрунтованою, та задоволенню не підлягає, враховуючи, що на час розгляду скарги не надалось можливим встановити конкретно на кого розписано клопотання ОСОБА_3 та хто його отримав.

На час розгляду скарги згідно наданої в усному порядку інформації, матеріали кримінального провадження №0000057 до Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області не повертались.

Щодо решти вимог, то вони не входять до компетенції слідчого судді, оскільки предметом дослідження є кінцевий результат за наслідками розгляду клопотання або бездіяльність з цього приводу. Тому ці питання можуть бути предметом розгляду слідчим суддею в контексті оскарження постанови слідчого.

Таким чином, скарга підлягає до задоволення частково, враховуючи, що під час розгляду скарги, встановлено, що слідчим, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000057 було проігноровано клопотання скаржниці.

Дану скаргу подано належною особою, та слідчий суддя вважає, що строки подачі скарги не пропущені.

На підставі викладеного, керуючись статтями 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000057 у триденній термін після повернення йому матеріалів кримінального провадження з прокуратури, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 26.03.2021 року, що подане в порядку ст. 220 КПК України (вх. №2520), прийняти по ньому процесуальне рішення та направити на адресу заявника повідомлення про прийняте рішення.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Відповідно ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1