н/п 1-кс/766/2470/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на рішення дізнавача СД Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області від 19.01.2021 року про закриття кримінального провадження №0000272 від 10.08.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшла скарга ОСОБА_3 на рішення дізнавача СД Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області від 19.01.2021 року про закриття кримінального провадження №0000272 від 10.08.2020 року, в якій вона просить: скасувати постанову дізнавача ОСОБА_4 від 19.01.2021 року про закриття кримінального провадження №0000272 від 10.08.2020 року та направити матеріали кримінального провадження для продовження досудового розслідування.

Вказану скаргу мотивовано тим, що 10.08.2020 року дізнавачем СД Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 було розпочато досудове розслідування кримінального провадження за №0000272 від 10.08.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КПК України.
Скаржник зазначає, що постановою від 22.10.2020 року дізнавачем СД Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 було закрито вищевказане кримінальне провадження у зв`язку із відсутністю в діянні складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Зазначена постанова скасована ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 23.11.2020 року.

Скаржник вказує, що 19.01.2021 року ОСОБА_4 винесено другу постанову про закриття кримінального провадження з аналогічних підстав та змістом. Постанову отримано скаржником 23.02.2021 року.

Скаржник вказує, що з постановою дізнавача вона не згодна та вважає її безпідставною та необґрунтованою, оскільки вона винесена без повного та об`єктивного проведення досудового розслідування та вона не відповідає фактичним обставинам кримінального правопорушення. Крім того, дізнавачем не виконані всі необхідні слідчі та процесуальні дії, зокрема не допитано свідків. Фотографії, які надала скаржник не були долучені до матеріалів справи як докази по справі.

Посилаючись на те, що рішення про закриття кримінального провадження за вищевказаним фактом прийнято передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, висновки дізнавача не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення, у зв`язку із чим скаржник просить скаргу задовольнити, а зазначену постанову скасувати.

Скаржник у судове засідання не з`явилась, про час, день та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку. Від представника скаржника надійшла заява про розгляд справи без його участі, вимоги скарги підтримав в повному обсязі, просив її задовольнити з підстав зазначених у ній.
Дізнавач в судове засідання не з`явилась, про час, день та місце розгляду справи повідомлялась у відповідності до норм діючого законодавства, причини неявки не повідомила, матеріали кримінального провадження для дослідження не надала.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СД Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області перебували матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000272 від 10.08.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КПК України.
19.01.2021 року дізнавачем СД Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000272 від 10.08.2020 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Оцінюючи на предмет законності вказаної постанови, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Між тим, закриваючи кримінальне провадження, дізнавачем означених вимог не дотримано в повному обсязі.

Так, закриваючи кримінальне провадження, дізнавач в оскаржуваній постанові зазначила про те, що відсутня суспільно небезпечна дія вчинена суб`єктом кримінального правопорушення.

Поряд із тим, слідчий суддя не може погодитись із прийнятою постановою дізнавача, пересвідчитись у правильності вказаного висновку, перевірити постанову на предмет вмотивованості, обґрунтованості, відповідності фактичним обставинам та повноту проведення досудового розслідування, оскільки дізнавач у судове засідання не з`явилась та матеріали закритого кримінального провадження для дослідження не надала.

Вказані обставини беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставин кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові дізнавача, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст. ст. 2, 9, 284 КПК України, у зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню, а скарга задоволенню.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 9, 93, 94, 284, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на рішення дізнавача СД Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області від 19.01.2021 року про закриття кримінального провадження №0000272 від 10.08.2020 року задовольнити.
Постанову дізнавача СД Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 19.01.2021 року про закриття кримінального №0000272 від 10.08.2020 року скасувати. Зобов`язати орган досудового розслідування відновити розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1