Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7373/21
Провадження № 1-і/758/2735/21
У Х В А Л А
про відмову в задоволенні заяви про відвід

29 травня 2021 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві питання про відвід слідчого судді ОСОБА_7 від розгляду справи № 758/7373/21, -

В С Т А Н О В И В :

29.05.2021 р. в судовому засіданні при розгляді клопотання органу досудового розслідування про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 (справа № 758/7373/21) захисником ОСОБА_4 заявлений відвід слідчому судді ОСОБА_7 (із занесенням до журналу судового засідання), який мотивований тим, що на думку сторони захисту слідчий суддя є упередженою, оскільки відмовила у клопотанні захисника про витребування відеозапису у прокурора.

В судовому засіданні захисники та підозрюваний підтримали заявлений відвід, посилаючись на те, що сторона захисту спробує дослідити всі обставини при розгляді клопотання, а слідчий суддя безобгрунтовано відмовила в даному клопотанні.

Прокурор заперечував проти заявленого відводу, посилаючись на його необгрунтованість та немотивованість, додавши, що незадоволення клопотання не може свідчити про упередженість судді.

Відповідно до ст.81 ч.3 КПК України особа, який заявлено відвід, має бути вислухана лише в разі, якщо вона бажає дати пояснення.

Вислухавши учасників судового засіданні, вивчивши надані матеріали, суддя дійшов таких висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, на розгляді слідчого судді Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_7 перебуває клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві, погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м.Києва, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Статтею ст.75 КПК України визначений вичерпний перелік підстав відводу судді, слідчому судді, в т.ч. і за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості (п.4 ч.1).

Положенням ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950) визначено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Вимога «безсторонності», згідно з прецедентною судовою практикою Європейського суду з прав людини характеризується двома критеріями: перший полягає у намаганні визначити особисте переконання судді у конкретній справі, а другий - у з`ясуванні того, чи

забезпечив суддя достатні гарантії для виключення будь-якого розумного сумніву з цього приводу у сторін.

Згідно положень п.2.5 Бангалорських принципів поведінки судів, суддя підлягає відводу від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

За приписами статті 15 Кодексу суддівської етики, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді.

Суд не приймає доводи сторони захисту про те, що слідчий суддя ОСОБА_7 є упередженою через відмову у задоволенні клопотання захисника, оскільки вказані адвокатом ОСОБА_4 обставини є його суб`єктивною думкою та припущеннями. Дані обставини не можуть вважатись такими, які зумовлюють упередженість судді, оскільки незгода з процесуальними діями головуючого не є підставою, з якою законодавець пов`язує підстави для відводу.

Отже, підстав вважати, що слідчий суддя ОСОБА_7 буде необ`єктивна та неупереджена при розгляді вищевказаного клопотання про обрання запобіжного заходу (справа № 758/7373/21) немає, а тому не виключають участь судді у розгляді справи.

А відтак, правові підстави для відводу слідчого судді ОСОБА_7 відсутні, в зв`язку з чим заявлений захисником ОСОБА_4 відвід задоволенню не підлягає.

На підстав викладеного, керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні заявленого захисником ОСОБА_4 відвода слідчому судді ОСОБА_7 від розгляду справи № 758/7373/21 (клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві, погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м.Києва) про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1