Провадження № 1-кс/760/3671/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м.Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 ,
на рішення дізнавача про закриття кримінального провадження №0001968 від 04.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , на рішення дізнавача про закриття кримінального провадження №0001968 від 04.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
Як зазначається в скарзі, 04.12.2020 відомості про кримінальне правопорушення були внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001968 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва за заявою про вчинення кримінального правопорушення, поданою в інтересах ОСОБА_4 . Так, проведення досудового розслідування було доручено дізнавачу відділу дізнання Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 .
У скарзі вказується, що з відповіді на адвокатський запит адвокату ОСОБА_3 стало відомо про закриття кримінального провадження №0001968 від 04.12.2020 у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Адвокат ОСОБА_3 вказує, що з мотивувальної частини постанови про закриття кримінального провадження від 03.03.2021 вбачається, що проведеними слідчими діями не вдалось отримати будь-які дані про вчинення кримінального проступку, а тому дізнавач дійшов висновку про недоведеність винуватості невстановлених осіб у вказаному злочині. Разом з тим, на думку адвоката, досудове розслідування було проведено неповно та фактично без вчинення дій, спрямованих на проведення всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи. Так, постанова про закриття кримінального провадження від 03.03.2021 не містить будь-яких доказів про проведення будь-яких слідчих дій та процесуальних дій для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, які б передували висновку про закриття кримінального провадження, що є суттєвим порушенням вимог КПК України, у зв`язку з чим постанова про закриття кримінального провадження від 03.03.2021 є незаконною, необґрунтованою, невмотивованою, такою, що порушує права ОСОБА_4 та підлягає скасуванню. Крім того, постанова містить суттєві суперечності, оскільки дізнавач вказує, що кримінальне провадження закрито на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України і одночасно вказує, що кримінальне провадження закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.
Адвокат ОСОБА_3 вказує, що в ході досудового розслідування дізнавачем не було надано інформації ОСОБА_4 , його представнику, про стан досудового розслідування, адвокатські запити в більшості випадків залишались без відповіді.
Крім того, до заяви про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 було надано вагомий перелік доказів, які містили інформацію про вчинене правопорушення, а також вказано осіб, які мали бути потенційними підозрюваними, однак, дізнавачем не надано жодної оцінки та не вжито жодних процесуальних заходів для перевірки обставин, що випливають із наданих інформації та документів.
Так, обґрунтовуючи неповноту, однобічність та поверхневість проведення досудового розслідування, що передувало закриттю кримінального провадження, адвокат звертає увагу, що кримінальне провадження було закрито без проведення допиту самого заявника ОСОБА_4 , а також осіб, які можуть бути свідками відповідного проступку.
У скарзі зазначається, що передчасність та необґрунтованість викладеного висновку у постанові дізнавача про закриття кримінального провадження, формальне відношення дізнавача до проведення досудового розслідування вказує на недотримання при винесенні оскаржуваної постанови вимог стст. 2, 9, 91, 92,110, 284 КПК України, у зв`язку із чим адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , просить слідчого суддю скасувати постанову про закриття кримінального провадження, винесену 03.03.2021 дізнавачем Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001968 від 04.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
До слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , в якому адвокат просив проводити судове засідання за його відсутності.
Солом`янська окружна прокуратура м. Києва та Солом`янське управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві були повідомлені про судове засідання в порядку, передбаченому КПК України, проте в судові засідання представники не з`явилися. Виходячи з ч.3 ст. 306 КПК України відсутність прокурора, дізнавача не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши скаргу та додані до неї копії документів, матеріали кримінального провадження №0001968 від 04.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Виходячи з п.18 ч. 1 ст. 3 КПК України на слідчого суддю покладається функція здійснення контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Згідно з п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора як рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Підстави та порядок закриття кримінального провадження встановлені ст.284 КПК України. При цьому, згідно з п.2 ч.1. ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Частиною 2 ст. 9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно з п.2 ч.5 ст.110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого, дізнавача, прокурора повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Відповідно до ч.6 ст.284 КПК України копія постанови слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.
З наведених положень законодавства випливають вимоги до постанови слідчого про закриття провадження, зокрема, всебічність, повнота і неупередженість дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки, законність, обґрунтованість і вмотивованість, неупередженість процесуальних рішень, а також дотримання процесуального порядку і підстав закриття кримінального провадження, повнота вчинених під час досудового розслідування дій. Відповідно, недодержання цих вимог є підставою для скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні відділу дізнання Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувало кримінальне провадження №0001968 від 04.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
Також встановлено, що 03.03.2021 постановою дізнавача Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 кримінальне провадження №0001968 від 04.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Разом з тим, при дослідженні матеріалів скарги та доданих до неї копій документів, матеріалів кримінального провадження №0001968 від 04.12.2020, у тому числі постанови дізнавача, слідчий суддя дійшов висновку, що постанова про закриття кримінального провадження №0001968 від 04.12.2020, винесена 03.03.2021 дізнавачем Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , є невмотивованою, має суто формальний характер, зокрема, в ній не зазначено конкретних слідчих дій, проведених в ході здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження, а також особи (осіб), в діянні якої (яких) встановлено відсутність складу кримінального правопорушення.
Враховуючи вказане, слідчий суддя вважає, що винесена дізнавачем Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 постанова від 03.03.2021 про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам стст. 2, 7, 9, 110 КПК України, у зв`язку з чим слідчий суддя дійшов висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , підлягає задоволенню, а постанова дізнавача - скасуванню.
На підставі викладеного та керуючись стст. 2, 3, 9, 110, 284, 303, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову про закриття кримінального провадження, винесену 03.03.2021 дізнавачем Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001968 від 04.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1