Справа № 347/1324/21
Провадження № 1-кс/347/406/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2021 року м.Косів

Слідчий суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094 від 07.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
в с т а н о в и л а :
Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого посилається на те, що СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094 від 07.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.07.2021 приблизно о 06.30 год. водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. с. Мишин Нижньовербізької сільської територіальної громади, будучи у стані алкогольного сп`яніння, рухаючись дорогою державного значення Р-24, в с. Стопчатів Яблунівської селищної ради, керуючи автомобілем марки «Аudi А80» реєстраційний номер НОМЕР_1 , на заокругленій ділянці дороги, не впоравшись із керуванням, не обравши безпечної швидкості, виїхав за межі дороги, внаслідок чого відбулося перекидання автомобіля в результаті чого пасажирка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. с. Стопчатів Яблунівської СТТ Косівського району, отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого уламкового перелому лівої ноги.
07.07.2021 під час проведення огляду місця події у с. Стопчатів Яблунівської селищної територіальної громади Косівського району Івано-Франківській області було вилучено автомобілем «Аudi А80» реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким на час ДТП керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. с. Мишин Нижньовербізької сільської територіальної громади.
Постановою слідчого від 07.07.2021 року вказаний автомобіль визнаний речовим доказом, та поміщений для зберігання на спеціальному майданчику ГУНП в Івано-Франківській області, м. Коломия, вул. Горбаша, Івано-Франківської області.
Враховуючи, що вказаний автомобіль має значення у кримінальному провадженні як речовий доказ, а тому з метою його збереження та проведення відповідних судових експертиз, просить накласти на нього арешт.

У судовому засіданні слідчий подане ним клопотання підтримав. Володілець майна в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Майно, а саме автомобіль «Аudi А80», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був вилучений 07.07.2021 року під час огляду місця події, визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000094 від 07.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та поміщений для зберігання на спеціальному майданчику ГУНП в Івано-Франківській області, м. Коломия, вул. Горбаша, Івано-Франківської області.
Стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначене майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому є необхідність у накладені на нього арешту з метою збереження речових доказів до з`ясування всіх обставин кримінального провадження.
Слідчий обґрунтовуючи клопотання вказує мету арешту збереження речових доказів, а також для проведення відповідних судових експертиз.
Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 395 КПК України, суддя -
п о с т а н о в и л а :
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на речовий доказ у кримінальному провадженні № 0000094 від 07.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме автомобіль марки «Аudi А80» реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким на час ДТП керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. с. Мишин Нижньовербізької сільської територіальної громади.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника, або володільця майна, що не був присутнім під час розгляду клопотання.

Слідчий суддя ОСОБА_1