Справа № 589/1774/21
Провадження № 1-кп/589/545/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшло вищевказане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за наступних обставин.

О 18:57 год. 08.04.2021 року ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Toyota Rav 4» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині автодороги вул. Озерна в напрямку вул. Бульварна в м. Шостка Сумської області. Перебуваючи в районі буд. 1 по вул. Озерна м. Шостка ОСОБА_4 проявив неуважність, зневажив безпекою дорожнього руху, відволікся від керування транспортним засобом у дорозі, щоб підняти телефон, який впав на підлогу, внаслідок чого не дотримався безпечної дистанції і своєчасно не виявив велосипед під керуванням ОСОБА_6 , який рухався по проїзній частині біля правого краю в попутному напрямку прямолінійно, тому завчасно не прийняв негайних заходів до зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу та допустив наїзд на велосипедиста.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді забою грудної клітини зліва, забою лівого гомілкового суглобу, забою м`яких тканин обличчя, садна обличчя, садна верхніх та нижніх кінцівок, закритого перелому зовнішньої кісточки з ліва, які кваліфікуються як середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Причиною виникнення дорожньо-транспортної пригоди є порушення обвинуваченим вимоги Правил дорожнього руху (затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001), передбачених пунктами:

2.3. для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

12.1. під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

13.1. водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Допущені водієм ОСОБА_4 порушення вимог пункту п.п. 2.3.б), 12.1 та 13.1 Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв`язку між допущеною дорожньо-транспортною пригодою та настанням наслідків, у виді заподіяння ОСОБА_6 тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений та його адвокат заявили письмове клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілим та повним відшкодуванням завданих збитків.

В підтвердження відшкодування обвинуваченим потерпілому завданих збитків захисник надав суду копію розписки про отримання потерпілим 84000 грн, в рахунок компенсації матеріальної та моральної шкоди, заподіяної потерпілому в наслідок ДТП.

Потерпілий в судовому засіданні підтвердив, що вони примирились з обвинуваченим, останній повністю відшкодував завдані збитки, клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням підтримав.

Прокурор вважав, що є підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим та закриття справи, зважаючи на те, що обвинувачений примирився з потерпілим, відшкодував йому шкоду, раніше не судимий.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, його захисника, потерпілого та прокурора, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд прийшов наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття кримінального провадження у разі, якщо буде з`ясовано, що наявні підстави, передбачені ч. 2 ст. 284 КПК України.

Згідно із ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

За класифікацією ст. 12 КК України злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 (ч. 1 ст. 286 КК України), відноситься до необережних нетяжких злочинів. ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності раніше не притягувався.

Потерпілий претензій до обвинуваченого не має, підтвердив в судовому засіданні, що ОСОБА_4 відшкодував заподіяну шкоду і вони примирились.

За таких обставин, враховуючи, що обвинувачений примирився із потерпілим, відшкодував йому шкоду, вперше притягується до кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_4 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 314, 372, 395 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання сторони захисту задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закрити.

Речові докази: автомобіль Toyota Rav 4 р.н. НОМЕР_1 повернути ОСОБА_4 , велосипед «Україна» повернути ОСОБА_6 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1