Провадження по справі№ 1-кп/522/150/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2021 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі судовий розгляд у об`єднаному кримінальному провадженні №0000988 від 28.02.2019р., №006123 від 15.11.2019р., на підставі обвинувальних актів стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Монастиря, Ярмолинецького району, Хмельницької області, громадянина України, неодруженого, офіційно непрацюючого, маючого середню освіту, без визначеного місця реєстрації та мешкання на території м. Одеси, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 18.04.2014р. Хмельницьким міським районним судом Хмельницької області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 5 років;

- 09.11.2018р. Приморським районним судом м. Одеси за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

20.10.2019р. ОСОБА_3 , приблизно о 10 год. 15 хв., разом із особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, заздалегідь маючи злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном, перебували всередині салону трамваю № НОМЕР_1 , який рухався в напрямку зупинки громадського транспорту «Залізничний вокзал» в м. Одеса.

В цей час ОСОБА_3 та особа, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, попередньо домовившись між собою про викрадення чужого майна, помітили раніше незнайомого їм ОСОБА_8 , який знаходився з ними в одному вагоні трамваю № 28, та визначили предметом свого злочинного посягання цінне майно, яке останній мав при собі.

Приступивши до реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_3 та особа, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, наблизились до потерпілого, після чого ОСОБА_3 , приступив до виконання свого злочинного наміру, а саме наблизився ззаду до потерпілого та з лівої кишені штанів спробував таємно для потерпілого викрасти планшет марки «Вгаvіs» моделі «№37537» в корпусі білого кольору, з серійним номером: В5, ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , вартістю 1 500 грн., але в ході реалізації злочинного умислу злочинні дії ОСОБА_3 були помічені сторонніми особами. У зв`язку з цим ОСОБА_3 та особа, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, в подальшому обрали як спосіб досягнення своєї злочинної мети відкрите викрадення чужого майна.

Діючи з вказаною метою, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_3 відкрито вирвав з руки потерпілого ОСОБА_8 планшет марки «Вгаvis» моделі «№37537» в корпусі білого кольору, та швидко передав його особі, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, який за попередньою домовленістю підійшов до виходу з вагону трамваю, цим самим скоротивши шлях для виходу з вагону разом із викраденим майном.

Довівши реалізацію свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_3 та особа, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, зникли з місця вчинення злочину, покинувши салон трамваю № НОМЕР_1 на зупинці громадського транспорту «Залізничний вокзал» по вул. Пантелеймонівській, 17б, утримуючи при собі викрадене майно, яким в подальшому розпорядились на власний розсуд, чим спричинили матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_8 на суму 1 500 гривень.

Крім того, 15.11.2019р., приблизно о 04 год. 30 хв., ОСОБА_3 разом із особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, заздалегідь маючи злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном, перебували на території Куликового поля в м. Одеса.

В цей час ОСОБА_3 та особа, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, помітили раніше незнайомого їм ОСОБА_9 , який рухався їм назустріч та визначили предметом свого злочинного посягання цінне майно, яке останній мав при собі, а як спосіб досягнення своєї злочинної мети останні вирішили використати чисельну та фізичну перевагу над потерпілим.

Приступивши до реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_3 та особа, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, наблизились до потерпілого, після чого особа, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, наніс один удар рукою в область обличчя, потерпілого внаслідок чого ОСОБА_9 втратив рівновагу та повалився на землю випустивши пакет з його особистими речами з рук. В подальшому, особа, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, обійшовши потерпілого, схопив його ззаду за шию, та в цей час ОСОБА_3 , з передньої правої кишені джинсів останнього вихопив мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 7» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕ1 2: НОМЕР_5 вартістю 6 000 гри., з сім- картою всередині оператора мобільного зв`язку «Водафон Україна»», з абонентським номером НОМЕР_6 , що не має цінності для потерпілого.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_10 схопив пакет з особистими речами потерпілого, в якому знаходились ноутбук марки «Dell», в корпусі чорного кольору вартістю 4 500 грн., ударна електро-дрель в корпусі помаранчевого кольору китайського виробника вартістю 700 грy., електро-турбіна вартістю 800 грн., чоловіча сумка чорного кольору через плече марки «HТ» вартістю 1 750 грн., ключі від мотоцикла, гаманець шкіряний чорного кольору вартістю 1 200 грн, грошові кошти у сумі 4 000 грн., паспорт громадянина України у формі ID-карти виданий на ім`я потерпілого.

Довівши реалізацію свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_3 та особа, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, зникли з місця здійснення нападу разом із зазначеними речами? розпорядившись цим майном на власний розсуд.

Даним кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_9 спричинено матеріальну шкоду на суму 17 750 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України визнав в повному обсязі та підтвердив обставини справи, які описані у обвинувальних актах.

Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в судове засідання, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи не з`явились надавши до канцелярії Приморського районного суду м. Одеси заяву щодо розгляду справи за їх відсутності.

Суд з`ясував, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи, та упевнився у добровільності їх позиції, їм було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини у апеляційному порядку.
При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів по справі, докази у судовому засіданні не досліджувались, згідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України/ в редакції КПК України 2012 року/.
Приймаючи до уваги вищевказане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, повністю доведена.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 містять склад злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, за кваліфікуючими ознаками: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який раніше судимий, має позитивну характеристику з місця мешкання, на обліку у психіатра та у лікаря нарколога не перебуває, щиро розкаявся у вчиненому злочині, тобто висловив щирий жаль з приводу вчиненого злочину та осуд своєї поведінки.

Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття у вчиненому злочині.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, - не встановлено.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, оскільки, з урахуванням обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого щире каяття, відсутності обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, який раніше судимий, суд вважає, що виправлення підсудного можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства та що саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 .

Цивільний позов по справі, - відсутній.
Питання речових доказів слід вирішити, керуючись правилами, викладеними ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 366, 367, 368, 369, 370, 371, 373, 374, 375, 376, 395, 532 КПК України /в редакції 2012 року/, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 21.11.2019р., а саме з моменту застосування Приморським районним судом м. Одеси до ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою до набрання рішення чинності, - залишити без змін, після чого скасувати.
Речові докази:
-цифровий диск DVD-R 16Х 4,7 GB/120 min Videx EXCELLTNTI,- зберігати при матеріалах кримінального провадження;
- ноутбук марки «Dell» LATITИDI 6430u в корпусі чорного кольору, зарядний пристрій до нього, чорного кольору, з ідентифікаційними позначками C/N-09RN2 С-7778 476-02NX-A03 DP/N09RN2C країна виробник Китай, карту Приват Банку «Універсальна» НОМЕР_7 дійсна до 09/21 року, чоловічу шкіряну сумку чорного кольору, марки «НТ», мобільний телефон марки «GENERAL MOBILE», в корпусі сірого кольору ІМЕІ 1 НОМЕР_8 . ІМЕІ 2: НОМЕР_9 та спортивні штани білого кольору марки LEVANO, мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 7» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕ1 2: НОМЕР_5 ,- віддані потерпілому ОСОБА_9 під зберігальну розписку, - вважати повернутими за належністю.

Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1