Березівський районний суд Одеської області
10.06.2021
Справа № 494/778/20
Номер провадження 1-кп/494/111/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 червня 2021 р. м. Березівка
Березівський районний суд Одеської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
у присутності:
процесуального прокурора Березівської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000178 внесеному до ЄРДР 20 червня 2020 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Краснівка Високопільського району Херсонської області, розлученого, на утриманні нікого не маючого, із середньою спеціальною освітою помічник машиніста електровоза, працює охоронцем, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:
20 червня 2020 р. приблизно об 11.00 год., більш точний час не встановлений, між обвинуваченим ОСОБА_4 і потерпілою ОСОБА_5 , які перебували біля будинку АДРЕСА_2 , виникла сварка. В ході сварки, на грунті раптово виниклих неприязних відносин у обвинуваченого виник умисел на спричинення потерпілій тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на спричинення потерпілій тілесних ушкоджень, обвинувачений діючи умисно, протиправно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, схопив лівою рукою за плече потерпілу, а правою рукою, в якій знаходився дерев`яний брусок завдав її один удар по лівій сідниці. Своїми умисними, протиправними діями обвинувачений спричинив потерпілій легкі тілесні ушкодження у вигляді синців тулубу, лівого плеча та лівої сідниці.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений винним себе у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав частково. Пояснив суду, що між його співмешканкою ОСОБА_6 і потерпілою ОСОБА_5 виникла сварка. Він втрутився у жіночій конфлікт з метою захисту своєї співмешканки, в ході чого заподіяв тілесні ушкодження потерпілій. Однак, потерпіла сама спровокувала конфлікт і хотіла його вдарити, а він захищався.
Вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується встановленим у судовому засіданні.
Так, потерпіла ОСОБА_5 пояснила суду, що день та час не пам`ятає, але знаходилась біля будинку АДРЕСА_2 та побачила як обвинувачений прибив до яблуні дерев`яну дошку. Дерево було живе, щорічно давало плоди, які всі збирали, тому вона зробила зауваження йому. Через дії обвинуваченого між ними виникла сварка. В конфлікт втрутилась співмешканка обвинуваченого ОСОБА_6 , а далі обвинувачений з метою спричинення тілесних ушкоджень, схопив лівою рукою її за плече, а правою рукою, в якій знаходився дерев`яний брусок завдав один удар по лівій сідниці.
Допитана у якості свідка ОСОБА_7 пояснила суду, що день та час не пам`ятає, але у цей день вона вішала випрані речі. Чула конфлікт між потерпілою та обвинуваченим, а потім і його співмешканкою. Далі вона особисто бачила як обвинувачений пішов до дому, а потім вийшов з дерев`яним бруском в руках. Далі вона бачила як обвинувачений держав лівою рукою потерпілу, яка намагалась захиститися, а потім наніс їй удар правою рукою у якій був дерев`яний брусок, після чого на тілі у потерпілій були синці.
Допитана у якості свідка ОСОБА_6 пояснила суду, що є співмешканкою обвинуваченого. Між потерпілою та обвинуваченим виник конфлікт. Потерпіла намагалась вдарити її співмешканця, обвинуваченого по справі, та збила з його обличчя окуляри. Вона також бачила як її співмешканець тримав потерпілу однією рукою, а другою, в якій була дерев`яна дошка, вдарив по стегну.
Допитана у судовому засіданні судово-медичний експерт ОСОБА_8 пояснила суду, що проводила експертне дослідження потерпілої ОСОБА_5 , про що був складений висновок №56. У потерпілої були виявлені тілесні ушкодження у вигляді синців тулубу, лівого плеча, та лівої сідниці. Враховуючи морфологічні особливості, вказані тілесні ушкодження могли утворитися від дій тупими твердими предметами:
синці тулубу та лівого плеча рука, пальці руки, тощо;
синець лівої сідниці предмет продовгуватої форми, яким міг бути дерев`яний брусок.
Також, вина обвинуваченого знайшла свої підтвердження у доказах зібраних під час досудового розслідування.
Заявою потерпілої від 20 червня 2020 р. з якої вбачається, що вона звернулась до Березівського відділення поліції Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області із заявою про спричинення їй 20 червня 2020 р., об 11.00 годині тілесних ушкоджень ОСОБА_4
/т.1 а.с.42/

Фото таблицею до протоколу огляду місця події де зображений дерев`яний брусок, що розташований навпроти домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 .
/т.1 а.с.43-45/

Постановою слідчого «Про приєднання речових доказів» від 20 червня 2020 р..
/т.1 а.с.46-47/

Заявою обвинуваченого ОСОБА_4 від 20 червня 2020 р. про добровільну видачу ним працівникам поліції дерев`яного бруска, яким він 20 червня 2020 р. спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження.
/т.1 а.с.48/

Висновком судово-медичного експерта Березівського-Миколаївського МВ СМЕ ОСОБА_8 від 23 червня 2020 р.. Так, у потерпілої були виявлені тілесні ушкодження у вигляді синців тулубу, лівого плеча та лівої сідниці. Враховуючи морфологічні особливості, вказані тілесні ушкодження могли утворитися від дій тупими твердими предметами:
синці тулубу та лівого плеча рука, пальці руки, тощо;
синець лівої сідниці предмет продовгуватої форми, яким міг бути дерев`яний брусок.
/т.1 а.с.49/

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані по ч.1 ст.125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження, що згідно до положень ч.2 ст.12 КК України є кримінальним проступком.
Призначаючи міру покарання суд відповідно п.3 ч.1 ст.65 КК України враховує: особу винного, суспільну небезпеку вчиненого, обставини, що пом`якшують і обтяжують вчинене.
Враховуючи особу винного суд приймає до уваги, що він перебуває у фактичних сімейних стосунках з ОСОБА_9 , працює, вчинив правопорушення вперше, за місцем проживання характеризуется позитивно та не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра.
Обставини, що обтяжують або пом`якшують покарання згідно ст.66-67 КК України, судом не встановлені.
Визначаючи міру покарання судом враховуються положення ч.ч.2,3 ст.50 КК України, за якими покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
Отже, на думку суду, призначення покарання у виді громадських робіт буде найбільш дієвим заходом для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Керуючись ст.ст.370-371, 373-376 КПК України, суд

у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винним за ч.1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт тривалістю 150 (сто п`ятдесят годин).
Речовий доказ по справі, дерев`яний брусок, після набрання вироком чинності знищити.
Запобіжний захід до ОСОБА_4 не обирався.
На вирок може бути подана апеляція на протязі 30 (тридцяти) діб з моменту проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок вважати набравши законної сили після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у разі оскарження після набрання чинності ухвали апеляційного суду.

Суддя: __________________________________________