Справа № 171/1270/21
У х в а л а
іменем України

18 червня 2021 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 винесене в кримінальному провадженні № 0000010 слідчим СВ ВП № 10 Криворізького районного управління ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,

встановила:
18.06.2021 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області звернувся слідчий ОСОБА_6 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_5 26.05.2021 року, приблизно о 22 год., шляхом вільного доступу проникли до літньої кухні, що розташована на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_8 , звідки викрали належний потерпілій ОСОБА_8 газовий пропановий балон з газом «Пропан», об`ємом 50 л, на загальну суму 1710 грн. 42 коп.

За даним фактом розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000010 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У вчиненні вищевказаного злочину підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

17.06.2021 року по вказаному кримінальному провадженню ОСОБА_5 в порядку ст.ст.276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу відносно підозрюваного у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий просить обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, при цьому слідчий посилається на те, що підозрюваний ОСОБА_7 вчинив корисливий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, підозрюваний не працює, не зайнятий суспільно-корисною працею. Вказані обставини свідчать про наявність ризиків, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового слідства та вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просить його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 пояснив, що він дійсно вчинив вищевказаний злочин,в зв"язку з відсутністю коштів, не заперечує проти даного клопотання.

Захисник не заперечував проти клопотання слідчого.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачені статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 підтверджується наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 , з якого встановлено, що у потерпілої було викрадено газовий балон з газом «Пропан», протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які пояснювали кожен окремо про те, що брати ОСОБА_12 пропонували купити у них газовий балон, вказаний газовий балон купила свідок ОСОБА_11 , та в подальшому вказаний балон викупила ОСОБА_9 , висновком експерта № 1870/21 від 02.06.2021 року щодо вартості викраденого майна.

На підставі досліджених в судовому засіданні матеріалів слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У відповідності до вимог ст.178 КПК України слідчий суддя враховує вагомість доказів вини підозрюваного ОСОБА_5 , тяжкість покарання за вчинення вищевказаного злочину, яке передбачає покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 6 років, вік та стан здоров`я ОСОБА_5 , який працездатний, але не працює, суспільно-корисною працею не зайнятий, перебуває на обліку у нарколога, раніше не судимий, утриманців не має.

Слідчий суддя на підставі встановлених в судовому засіданні обставин приходить до висновку, що прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого корисливого злочину, вказаний злочин вчинений, як пояснив підозрюваний, в зв`язку з відсутністю коштів для існування, при цьому підозрюваний не працює та не має доходу.

Докази на підтвердження існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, слідчим та прокурором не надано, тому слідчий суддя відхиляє вказані твердження прокурора як необґрунтовані.

Врахувавши встановлені обставини справи, особу підозрюваного, слідчий суддя схиляється та приймає за дійсні доводи прокурора про те, що відсутні ризики для застосування більш жорстких запобіжних заходів, що передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України, особисте зобов`язання є достатньою мірою, оскільки вказана міра запобіжного заходу буде слугувати забезпеченню виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також зможе запобігти його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Керуючись ст.ст.176-184, 186-187, 193-194, 196-197, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

постановила:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк 60 днів до 16 серпня 2021 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та реєстрації;

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за викликом.

Роз`яснити ОСОБА_5 що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 18 червня 2021 року о 15-40 год.

Слідчий суддя: