Справа № 577/4149/20
Провадження № 1-кп/577/147/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2021 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000859 від 31 серпня 2020 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп, Сумської області, проживаючого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна середня, не працюючого, раніше не судимого,

за ч. 2 ст.121 КК України,

Встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 28 серпня 2020 року, знаходячись в господарстві ОСОБА_7 , розташованого за адресою АДРЕСА_2 , разом з господарем та потерпілим ОСОБА_8 вживали спиртні напої. Приблизно о 17 годині 28 серпня 2020 року між обвинуваченим ОСОБА_4 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, та потерпілим ОСОБА_8 на побутовому ґрунті виникла словесна суперечка, під час якої вони почали штовхати один одного у веранді будинку, з`ясовуючи особисті неприязні стосунки. У подальшому, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 вийшли на подвір`я, де продовжили сперечатись. В ході триваючої сварки у ОСОБА_4 виник раптовий злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , реалізуючи який, ОСОБА_4 умисно наніс ОСОБА_8 два удари кулаком в обличчя, від чого той впав на землю на спину. Після цього ОСОБА_4 , стоячи біля ОСОБА_8 , умисно кулаками наніс йому по голові зверху вниз не менше трьох ударів, а також не менше 17 ударів кулаками та ногами по тулубу, верхніх та нижніх кінцівках. Протиправні дії ОСОБА_4 почав припиняти ОСОБА_7 , який намагався відтягнути його від ОСОБА_8 , проте ОСОБА_4 , не бажаючи заспокоїтися, умисно наніс ОСОБА_8 ще не менше двох ударів ногами по тулубу. Після того, як ОСОБА_7 відтягнув ОСОБА_9 від потерпілого, ОСОБА_4 припинив побиття ОСОБА_8 і ОСОБА_7 виштовхав його з двору. Після отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_8 залишився ночувати в будинку ОСОБА_7 , наступного дня, 29 серпня 2020 року, повернувся до місця свого проживання в АДРЕСА_3 , де ІНФОРМАЦІЯ_2 о 17 годині 30 хвилин внаслідок спричинених йому ОСОБА_4 тілесних ушкоджень , помер.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №156 від 06.10.2020 року смерть ОСОБА_8 настала від набряку головного мозку, як наслідок закритої черепно-мозкової травми: травматичного субдурального та субарахноїдального крововиливу на, що вказують синці навколо правого та лівого ока; крововилив в склеру правого та лівого ока; крововилив на внутрішній поверхні верхньої губи справа; крововилив в м`які тканини голови з боку внутрішньої поверхні в скроневе-тім`яній ділянці справа; крововилив під тверду мозкову оболонку зліва в середній з переходом в задню черепну ямку; крововилив під м`якою мозковою оболонкою в тім`яній ділянці зліва по конвекситальній поверхні темно-червоного кольору з заходом в борозни; набряк головного мозку.

При дослідженні трупу виявлені ушкодження: садна в проекції лобного бугра справа, спинки носа, перенісся, верхньої губи; синці передньої поверхні правого плечового суглобу, в проекції 2, 3 ребра справа по середнє- ключичній лінії, в проекції правої реберної дуги по середнє-ключичній лінії, задньої поверхні правого передпліччя у верхній третині, задньої поверхні правого плеча в нижній третині, по задній поверхні правого ліктьового суглобу, в проекції 2, 3 ребра зліва по середне-ключичній лінії з переходом на передню поверхню лівого плечового суглобу, в проекції 4, 5 ребра по середнє-ключичній лінії, в проекції лівої реберної дуги по середнє-ключичній лінії, в проекції нижньої третини грудини, по передній черевній стінці середньої третини справа на 4 см та зліва 3 см від середньої лінії, передній поверхні правого та лівого плеча в середній третині, переднє-внутрішньої поверхні правого стегна в середній третині, в проекції правої підвздошної кістки, в проекції 6 ребра по заднє-пахвовій лінії справа; синці по передній поверхні лівого плеча в середній та верхній третині; синець но задній поверхні лівого передпліччя; синець в проекції 6 ребра зліва по переднє-пахвовій лінії, які виникли від дії тупих предметів, біля 1-2 доби до часу смерті, відношення до причин смерті не мають, мають ознаки легких тілесних ушкоджень.

В прямому причинному зв`язку зі смертю знаходяться синці навколо правого та лівого ока; крововилив в склеру правого та лівого ока; крововилив на внутрішній поверхні верхньої губи справа; крововилив в м`які тканини голови з боку внутрішньої поверхні в скронево-тім`яній ділянці справа; крововилив під тверду мозкову оболонку зліва в середній з переходом в задню черепну ямку; крововилив під м`якою мозковою оболонкою в тім`яній ділянці зліва по конвекситальній поверхні темно-червоного кольору з заходом в борозни, що виникли від дії тупих предметів, біля 1-2 доби до часу смерті, в комплексі по

небезпечності для життя, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень.

За таких обставин, дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 121 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав себе винним частково та показав, що 28 серпня 2020 року в післяобідній час прийшов до господарства односельця ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_2 , де в той час лежав на подвір`ї п`яний потерпілий ОСОБА_8 . ОСОБА_7 святкувався свій день народження і вони з ним вживали спиртні напої, він особисто випив приблизно 0,3 літри горілки, до цього часу він не вживав спиртні напої. Потім до них приєднався ОСОБА_8 і вони дві години вживали спиртне утрьох -він , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Приблизно о 17 годині виникла сварка з ОСОБА_8 , в ході якої вони почали ображати один одного штовхалися, а потім вийшли на вулицю, де він наніс ОСОБА_8 один удар в область обличчя кулаком правої руки в ліву сторону і ще один раз ударив, той впав, потім вдаряв ОСОБА_8 2-3 рази кулаком в обличчя голови, та 2-3 удари ногою по тулубу. Це побачив ОСОБА_7 , який підбіг до нього та відштовхнув його від ОСОБА_8 та вигнав із двору. Потерпілий залишився сидіти на тому ж місці біля колодязя, де відбулася бійка. Коли він уходив, ОСОБА_8 був весь в крові при пам`яті, мовчав. Бійка тривала приблизно 5-7 хвилин, все відбувалося дуже швидко. Вказує на те, що за такий короткий проміжок часу не міг нанести стільки ударів, як зазначено в обвинуваченні, однак, допускає, що по голові бив близько 5 разів. Жалкує, що так трапилося. Просить врахувати, що таке вчинив вперше і сприяв розкриттю злочину.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що її батько ОСОБА_8 раніше часто, останнім часом - періодично , вживав спиртні напої, але не був схильний до бійок, відносини у них були гарні. 27 серпня 2020 року батько прийшов до них приблизно об 11 годині, а о 12 годині сказав, що він пішов до ОСОБА_7 , чому - не говорив, вони були просто знайомі. В подальшому, від матері дізналася, що батька побили, а потім їй зателефонували та повідомили, що батько помер. Про те, що його побив ОСОБА_4 , дізналася від слідчого поліції. Прохає суворо покарати ОСОБА_4 , оскільки він жорстоко та сильно побив її батька, в результаті чого той помер, і при визначенні покарання покладається на розсуд суду. Цивільний позов підтримує та просить задовольнити .Моральну шкоду оцінює в 50 тисяч гривень і обгрунтовує пережитими стражданнями у зв`язку з втратою рідної людини .

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні показав, що наприкінці серпня 2020 року ОСОБА_7 , його сусід, який періодично приїздить з м. Суми, святкував свій день народження. На другий день він пішов до ОСОБА_7 , по дорозі побачив, що з двору виходив ОСОБА_4 . Коли він зайшов у двір, то побачив, що лежить біля колодязя побитий ОСОБА_8 і на його обличчі була кров. Вони з господарем вживали спиртне. ОСОБА_4 в цей час в господарстві не було, а приходив ОСОБА_11 , якому він запропонував перемістити ОСОБА_8 до хати. Він витер засохлу на носі ОСОБА_8 кров і вони з ОСОБА_12 затягнули до коридора будинку. Потім він сходив до себе додому, знову прийшов до ОСОБА_7 , ще вжили спиртного. Потім його забрала дружина.. ОСОБА_8 лежав вже біля груби в кімнаті і не міг говорити.. Він думав, що той п`яний.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні показала, що наприкінці серпня 2020 року їх сусід ОСОБА_7 приїхав і святкував день народження. На другий день її чоловік ходив до сусіда святкувати. Коли вона пізніше прийшла до сусіда, щоб забрати чоловіка додому, то побачила, що лежить ОСОБА_8 з побитим обличчям, в крові. На її запитання, що з ним, господар ОСОБА_7 сказав, що побив ОСОБА_4 . Вона подумала, що той п`яний, проспиться і піде додому. І сама пішла додому. Не дочекавшись чоловіка, прийшла до ОСОБА_7 знову того дня приблизно о 21 годині , щоб забирати свого чоловіка. У ОСОБА_8 було запухле обличчя, око, ніс. Вони з чоловіком пішли додому, а ОСОБА_8 залишився. На другий день зранку вона знову пішла до ОСОБА_7 забирати чоловіка і побачила там ОСОБА_8 . Вона, побачивши запухле обличчя, звернувшись до нього, запитала, що з ним, проте ОСОБА_8 їй нічого не міг відповісти. Пізніше, коли вона прийшла знову до ОСОБА_7 забирати їжу для собак, ОСОБА_8 у господарстві ОСОБА_7 вже не було. Через два дні від поліції дізналася, що ОСОБА_8 помер від побиття ОСОБА_4 .

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що 28 серпня 2020 року приблизно о 09 чи 10 годині ОСОБА_8 прийшов до нього у гості з подряпиною на носі та щоці, лівій чи правій, не пам`ятає. На його запитання, де отримав подряпини, той відповів, що не знає, при собі мав пляшку горілки. Через деякий час зайшов ОСОБА_4 , та вони всі разом сіли за стіл і почали спілкуватися та вживали спиртне. В ході спілкування між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 виникла сварка. ОСОБА_4 закрутив цигарку та вийшов з хати на вулицю , з ним вийшов ОСОБА_8 .. На вулиці ОСОБА_4 зчепився з ОСОБА_8 наніс йому удар по голові кулаком зверху вниз, зробив йому підніжку, від якої потерпілий ОСОБА_8 впав на траву спиною, головою не вдарявся, а в цей час ОСОБА_4 почав наносити удари кулаком по голові в область обличчя, носа, очей, нанісши приблизно п`ять, можливо більше, ударів, чи бив по тулубу, не пригадує. Побачивши бійню, він вхопив ОСОБА_4 , який намирявся ще вдарити ногою ОСОБА_8 , відтягнув та виставив за калітку. Все відбулося дуже швидко, можливо за 1-2 хвилини , те, що він бачив. Повернувся до ОСОБА_8 підняв його та посадив на пеньок і той сидів там, оскільки від нанесених ОСОБА_4 ударів не міг йти. До нього того дня приходили ще ОСОБА_14 зі співмешканкою, які допомогли покласти ОСОБА_8 на ліжко. А співмешканка ОСОБА_15 витерла кров на губі потерпілого, яка витікала з носа. Вони з ОСОБА_16 випили по 2-3 чарки горілки і ті пішли додому, а він з ОСОБА_8 лягли відпочивати. Вранці, прокинувшись, ОСОБА_8 сходив до туалету, випив води. Після чого він налив йому чарку горілки і дав бутерброд. Приблизно з 09 год до 09 год 30 хвилин ОСОБА_8 почав збирати речі, щоб йти додому. Він вивів ОСОБА_8 до хвірточки і той пішов додому, при цьому він не скаржився ні нащо.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні показав, що минулого року, влітку, надвечір зі співмешканкою вийшов під двір, в цей час вийшов сусід ОСОБА_7 , який святкував День народження, і їх запросив. Коли зайшли, він побачив, що в його дворі лежить чоловік. ОСОБА_7 сказав , хай лежить. Вони зайшли в будинок, випили по чарці, вийшли на вулицю курити. Придивившись до чоловіка, що лежав на подвір`ї, упізнав ОСОБА_8 з с. Салтикове, у якого було побите обличчя. Вони обмили його водою та посадили на пеньок. У ОСОБА_8 було дуже сильно побите обличчя, на якому запеклася кров, ніс, він нічого не говорив і хто його побив також не повідомляв. Вони ще раз зайшли в будинок, випили по чарці спиртного та пішли додому. До цього він не чув ніяких криків по вулиці , а потім дізнався від поліції, що ОСОБА_8 помер.

Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні показала, що, коли прийшли з ОСОБА_15 до сусіда ОСОБА_7 , побачили, що лежав побитий ОСОБА_8 . Його обличчя було в крові, очі ледь відкривалися, говорити він не міг, був дуже п`яний Вони з чоловіком підняли його, обмили водою та посадили на пеньок. ОСОБА_7 сказав, що ОСОБА_8 жорстоко побив ОСОБА_4 . В будинку ОСОБА_7 ОСОБА_4 не було.

Експерт ОСОБА_18 в судовому засіданні показав, що під час проведення експертизи ним встановлено, що ОСОБА_8 було нанесено по голові п`ять-шість ударів, по тулубу - близько сімнадцяти ударів, та встановлено, що два удари по тулубу були раніше спричинені. Ушкодження, які виявлені, відображені у висновку. Враховуючи велику площину тілесних ушкоджень, можливо стверджувати про багаторазове прикладання сили. Виходячи з характеру ушкоджень, нанесені удари по голові також відносяться до багаторазового прикладання сили. Ушкодження були заподіяні, як по передній так і по задній частинні кінцівок, тулубу, на передній частині поверхні тіла ОСОБА_8 більше ушкоджень, що свідчить про те, що потерпілий прикривався, захищаючись від нанесених ударів. Усі ушкодження зовні схожі, що свідчить про їх одночасне отримання. На те, що ушкодження вчинені в один час, вказують і зміни щодо клітинних реакцій. Від нанесених ударів та від ушкоджень , отриманих в результаті падіння морфологічна картина відрізняється. При падінні виникають у більшості садна. А характер виявлених ушкоджень свідчить про спричинення тупим предметом , про що зазначено у висновку. У потерпілого були пошкодження судин оболонок головного мозку. Вказане свідчить про те, що людина могла певний час до виникнення клінічних змін, в тому числі, враховуючи, що вживав алкоголь, прожити від одного до декількох годин, діб. Якби потерпілий ОСОБА_8 звернувся за допомогою до лікарні, то був би живий. Всі ушкодження, спричинені ОСОБА_8 , крім двох серед ушкоджень на тулубі, виникли одночасно. Від падіння не можуть бути спричинені такі ушкодження, оскільки вони розосереджені по всьому тілу, що свідчить про прикладання багатократної сили. На губі та носі голови ОСОБА_8 виявлені численні садна, спричинені в короткий проміжок часу і їх розрізнити неможливо, а ,отже , можливо зробити висновок, що садна були нанесені в один проміжок часу щодо голови, то ці ушкодження губи і носа могли виникнути при нанесенні в ділянку очей. При цьому відбувається крововилив субдуральний головного мозку і це було віднесено до причин, які спричинили смерть потерпілого, ті п`ять-шість ударів в голову, але достатньо і двох ударів, щоб виник субдуральний крововилив, який знаходиться в прямому зв`язку зі смертю. У цьому випадку достатньо було одного разу сильного прикладання. Всі ушкодження виникли в проміжку часу однієї-півтори доби. Коли проходить доба , то тілесні ушкодження мають чітку деформацію, яка зберігається тривалий час. Синці спричинені 28 та 30 серпня 2020 року будуть відрізнятися за видом. По вектору травматизації головного мозку зроблено висновок, що тілесні ушкодження в скронево- тім`яній ділянці справа мають основне безпосереднє відношення до ушкоджень, які знаходяться в прямому причинному зв`язку зі смертю ОСОБА_8 . Неможливо виключити, що і в ділянку очей, достатньо одного удару, щоб виникла черепно мозкова травма. Гістологічна реакція померлого вказує, що виникнення ушкоджень потягло одну дві доби, що співпадає під проміжок часу їх спричинення.

Крім того, винуватість ОСОБА_4 доводиться і письмовими доказами.

З рапорту про виявлення кримінального правопорушення від 30 серпня 2020 року, вбачається, що в с. Салтикове помер ОСОБА_8 , який має тілесні ушкодження від побиття (а.с.9 наданих матеріалів),

Згідно протоколу огляду місця події від 30 серпня 2020 року з доданою фототаблицею, за адресою АДРЕСА_3 в літній кухні на ліжку виявлено труп ОСОБА_8 , в якого на тілі маються садна та синці (а.с.10-12 наданих матеріалів),

З протоколу огляду трупа від 31 серпня 2020 року вбачається, що труп ОСОБА_8 оглянуто, описано завнішні ушкодження, складено фототаблиці та вилучено, крім того , вилучено футболку, зразки нігтів та волосся (а.с.13-24 наданих матеріалів).

Згідно постанови слідчого від 31 серпня 2020 року визнано речовими доказами футболку, зразки нігтів та волосся та приєднано до справи (а.с.25 наданих матеріалів).

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 01 вересня 2020 року (а.с.27,28 наданих матеріалів), оглянуто домогосподарство ОСОБА_7 , де саме, за показами свідків та самого обвинуваченого і здійснено побиття потерпілого.

З протоколу слідчого експерименту від 01 вересня 2020 року, проведеного за участі свідка ОСОБА_7 , вбачається, що свідок вказав, що під час розмови та вживання спиртних напоїв у ОСОБА_4 та ОСОБА_8 виник конфлікт, під час якого вони вийшли на вулицю , де ОСОБА_4 підставив підніжку ОСОБА_8 і той впав на спину, а обвинувачений ОСОБА_4 почав наносити серію ударів по обличчю та голові не менше п`яти шести ударів, та два удари ногою по тулубу і в цей час свідок відтягнув обвинуваченого від побиття ОСОБА_8 . Слідчий експеримент відображений на оптичному диску, який проглянутий в судовому засіданні (а.с.51-60 наданих матеріалів).

З протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 01 вересня 2020 року вбачається, що ОСОБА_4 особисто повідомив про спричинення 28 серпня 2020 року в господарстві ОСОБА_7 , розташованого за адресою АДРЕСА_2 , тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , від яких той помер (а.с.62,63 наданих матеріалів).

З протоколу слідчого експерименту від 01 вересня 2020 року, проведеного за участю підозрюваного ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_7 , вбачається, що ОСОБА_4 показав, що 28 серпня 2020 року він прийшов до ОСОБА_19 та в нього у дворі лежав на правому боку ОСОБА_8 з перебитим переніссям та з подряпинами обличчям. Вони з господарем вживали спиртні напої, а ввечері, коли до них приєднався ОСОБА_8 , у них виникла сварка, під час якої ОСОБА_4 на вулиці наніс два удари в область обличчя, потім ОСОБА_8 впав на спину та в подальшому добавив йому один удар в голову, та два удари ногою, не виключає близько 8 ударів, його відтягнув ОСОБА_20 та вигнав з подвір`я (а.с.69-76 наданих матеріалів).

З протоколу огляду місця події від 01 вересня 2020 року та доданих фототаблиць вбачається, що під час проведеного огляду житла ОСОБА_4 за його участі та свідків,о ОСОБА_4 видав добровільно кепку, кофту, чорні кросівки та балоневі штани, в які він одягннутий під час побиття ним ОСОБА_8 (а.с.78-84 наданих матеріалів). Вказані речі постановою слідчого від 01 вересня 2020 року визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів справи (а.с.85 наданих матеріалів), а ухвалою слідчого судді від 04 вересня 2020 року накладено арешт на вилучене майно (а.с.88,89 наданих матеріалів).

Із висновку СМЕ №156 від 06 жовтня 2020 року вбачається, що причиною смерті ОСОБА_8 є набряк головного мозку, як наслідок закритої черпно-мозкової травми: травматичного субдурального та субарахноїдального крововиливу, що вказується синцями навколо правого та лівого ока; крововилив склеру правого та лівого ока; крововилив на внутрішній поверхні верхньої губи справа; крововилив в м`які тканини голови з боку внутрішньої поверхні в скроневе-тім`яній ділянці справа; крововилив під тверду мозкову оболонку зліва в середній з переходом в задню черепну ямку; крововилив під м`якою мозковою оболонкою в тім`яній ділянці зліва по конвекситальній поверхні темно-червоного кольору з заходом в борозни; набряк головного мозку.

В прямому причинному зв`язку зі смертю знаходяться синці навколо правого та лівого ока; крововилив в склеру правого та лівого ока; крововилив на внутрішній поверхні верхньої губи справа; крововилив в м`які тканини голови з боку внутрішньої поверхні в скронево-тім`яній ділянці справа; крововилив під тверду мозкову оболонку зліва в середній з переходом в задню черепну ямку; крововилив під м`якою мозковою оболонкою в тім`яній ділянці зліва по конвекситальній поверхні темно-червоного кольору з заходом в борозни, що виникли від дії тупих предметів, біля 1-2 доби до часу смерті, в комплексі по

небезпечності для життя, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень.

Виходячи з виявлених тілесних ушкоджень потерпілому було здійснено прикладання біля 5-6 ударів в ділянку голови та біля 19 ударів по тулубу та верхнім кінцівкам. Після заподіяння тілесних ушкоджень потерпілий міг здійснювати цілеспрямовані рухи пересуватись вздовж часу з 28.08.2020 до часу смерті, на що вказує характер пошкоджень. а.с 105-115)

Аналізуючи наявні докази та фактичні обставини справи, суд прийшов до висновку, що мається прямий причинний зв`язок між діями обвинуваченого в частині нанесення ним ударів у голову потерпілого ОСОБА_8 , які призвели до набряку головного мозку, як наслідку закритої черепно-мозкової травми ,що згідно висновку експерта, узгодженого з його поясненнями у судовому засіданні, є причиною смерті ОСОБА_8 .

Не заслуговують на увагу суду твердження обвинуваченого, що не міг за короткий проміжок часу нанести таку кількість ударів по тулубу, як зазначається в обвинуваченні і що частину ударів потерпілий міг отримати від падіння, оскільки в судовому засіданні достеменно встановлено, що саме ОСОБА_4 здійснив побиття ОСОБА_8 . На це вказує свідок ОСОБА_7 , не заперечує проти цього і сам обвинувачений, а також підтверджують свідки ОСОБА_13 та ОСОБА_17 , які, хоча й не були очевидцями події, однак бачили наслідки побиття, які співпадають по часу з їх отриманням і що вони особисто чули від ОСОБА_7 , що побив ОСОБА_8 саме ОСОБА_4 і іншого в судовому засіданні не встановлено . Експерт ОСОБА_21 в судовому засіданні пояснив, що всі ушкодження ,спричинені ОСОБА_8 , крім двох на тулубі, виникли одночасно, в час, який відповідає обставинам справи. Експерт вказує, що від падіння не можуть бути спричинені такі ушкодження, оскільки вони розосереджені по всьому тілу, що свідчить про прикладання багатократної сили і виникли від дії тупих предметів.

Судом також досліджено ухвалу слідчого судді від 02 вересня 2020 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 (а.с.93,94 наданих матеріалів), згідно якої обвинуваченому було застосовано запобіжний захід тримання під вартою і з цього часу слід рахувати строк покарання. Висновком експерта №414 від 02 вересня 2020 року встановлено, що на тілі ОСОБА_4 тілесних ушкоджень не виявлено (а.с.122,123 наданих матеріалів). З висновку судово-психіатричної експертизи від 19 жовтня 2020 року вбачається, що ОСОБА_4 психічними захворюваннями на час вчинення не страждав , хворобливого розладу психічної діяльності не мав, перебував у стані простого алкогольного сп`яніння та міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, на час обстеження ОСОБА_4 психічними захворюваннями не страждає, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує, усвідомлює свої дії та може керувати ними. ОСОБА_4 , раніше не судимий,

Дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_4 і необхідності притягнення його до кримінальної відповідальності.

Таким чином, винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ст.121 ч.2 КК України, так як він заподіяв ОСОБА_8 умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає, що він раніше не судимий, активно сприяв розкриттю злочину . Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_4 на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно .

Враховуючи вищевказані обставини, обставини справи, наставші наслідки, думку потерпілої, відомості про особу обвинуваченого, суд дійшов висновку про призначення покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі в межах санкції ст. 121 ч. 2 КК України. В той же час, враховуючи пом`якшуючі обставини, що раніше не судимий, активно сприяв розкриттю злочину, суд вважає на можливе не призначати покарання у максимальному розмірі. На думку і переконання суду покарання у виді восьми років позбавлення волі буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів. Такого висновку дійшов суд і керуючись ч. 2 ст. 50 КК України, якою визначено, що покарання має на меті не тільки кару , а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних првопорушень.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок порушення її прав. Розмір грошового відшкодування визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Приймаючи до уваги, що скоєним злочином потерпілій ОСОБА_6 заподіяно моральну шкоду, яка є обгрунтованою, але обвинувачений її не відшкодував, хоча визнав повністю, в силу ч. 1 ст. 128 КПК України, ст. 1167 ЦК України підлягає задоволенню цивільний позов потерпілої про стягнення моральної шкоди, розмір якої з урахуванням принципу розумності та справедливості, а також тих обставин, що ОСОБА_6 втратила рідну людину, яким є її батько, через страждання, що він помер за встановлених обставин, вона перебуває в стресовому стані, постійно нервується, суд визначає на рівні, визначеному потерпілою, в розмірі 50 тисяч гривень, підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про запобіжний захід обвинуваченому, враховуючи клопотання прокурора про залишення запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу у виді тримання під вартою, суд, враховуючи тяжкість вчиненого злочину і покарання, з яким визначився суд, відомості про особу обвинуваченого, що до поміщення під варту не працював, не одружений, не має утриманців, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків, що вчинив тяжкий злочин в стані алкогольного сп`яніння і ці обставини свідчать про існування ризиків, що обвинувачений може вчинити інший злочин та або ухилитися від покарання, перешкодивши таким чином кримінальному провадженню, а тому, з метою запобігання ухилення обвинуваченого від покарання та упередження вчинення ним інших злочинів, дійшов висновку про необхідність залишити запобіжний захід йому тримання під вартою і застосувати його до набрання вироком законної сили. Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 02 вересня 2020 року, тобто з моменту застосування.

Ухвалами слідчого судді Конотопського міськрайонного суду від 04 вересня 2020 року накладено арешт на чоловічу кепку сірого кольору, чорну спортивну кофту з малюнком білого кольору, балонові штани сірого кольору та чорні сітчасті кросівки 42 -го розміру, який в силу ст. 174 КПК України слід скасувати.

Питання про речові докази підлягають вирішенню у порядку ст. 100 КПК України, відповідно.

Керуючись ст.ст.370,374 КПК України,

Ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 8 (вісім) років.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою. Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 02 вересня 2020 року, тобто з моменту застосування.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 про стягнення моральної шкоди в розмірі 50000 гривень задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень відшкодування моральної шкоди.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 04 вересня 2020 року на чоловічу кепку сірого кольору, чорну спортивну кофту з малюнком білого кольору, балонові штани сірого кольору та чорні сітчасті кросівки 42 -го розміру, скасувати.

Речові докази : футболку чоловічу, яка знаходиться в пакеті №1, зразки нігтів та волосся в пакеті №2 поміщені до камери схову речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, знищити, чоловічу кепку сірого кольору, чорну спортивну кофту з малюнком білого кольору, балонові штани сірого кольору та чорні сітчасті кросівки 42-го розміру , належні обвинуваченому, повернути йому.

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку, а засудженим, який перебуває під вартою, в той же строк з дня отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на вирок, якщо його не скасовано, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1