Провадження № 1-кс/554/5323/2021
Ухвала
іменем України
24.03.2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанськ Луганської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

встановила:

22.03.2021 до суду надійшло клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подане клопотання слідчий мотивує тим, що при обранні запобіжного заходу судом встановлено ряд ризиків, які на даний час не зменшилися та повною мірою виправдовують необхідність утримання підозрюваного під вартою, а саме: з метою унеможливити переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженню; вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник просили обрати підозрюваному запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою.

Слідчий суддя, заслухавши сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання, дійшла наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Першим слідчим відділом слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Полтаві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002108 від 30.11.2020, за фактом грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, із застосуванням вогнепальної зброї і предметів, заздалегідь заготовлених для нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , за попередньою кваліфікацією за ч. 4 ст. 296 КК України.

ОСОБА_5 , виходячи із обсягу наявних прав і обов`язків, постійно здійснював функції представника влади, тобто згідно з положенням ч. 3 ст. 18, п. 1 примітки до ст. 364 КК України, ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», є службовою особою працівником правоохоронного органу.

Однак, ОСОБА_5 , будучи інспектором взводу № 2 роти № 2 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції вчинив умисний злочин у сфері громадського порядку та моральності у групі осіб, відверто нехтуючи вищезазначеними нормами чинного законодавства, а також нівелюючи основні засади поліцейської служби в Україні, вдався до вчинення умисного злочину, суспільно небезпечні наслідки яких призвели до порушення гарантованих Конституцією України прав і свобод громадян, за наступних обставин.

Так, 28.11.2020 ОСОБА_5 приблизно о 04 год. 30 хв. будучи у стані алкогольного сп`яніння спільно з раніше знайомим ОСОБА_7 і невстановленими слідством особами, маючи умисел на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, знаходячись біля приміщення кафе «Черчель», розташованому за адресою: вул. Короленко, 10 в м. Дніпро, де підійшов до раніше незнайомого ОСОБА_8 , і здійснюючі свій злочинний намір, ОСОБА_5 грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, спільно з співучасником злочину ОСОБА_7 і невстановленими слідством співучасниками злочину, діючи узгоджено в групі, з особливою зухвалістю, стали наносити множинні удари руками і ногами по різних частинах тіла ОСОБА_8 , чим заподіяли останньому фізичну біль. Після чого співучасник злочину ОСОБА_7 , діючи узгоджено в групі з ОСОБА_5 і невстановленими слідством співучасниками злочину, продовжуючи здійснювати свої хуліганські дії, діючи з особливою зухвалістю, здійснив декілька пострілів з наявної при собі невстановленої слідством вогнепальної зброї в область тулуба потерпілого ОСОБА_8 , в цей самий час ОСОБА_5 діючи узгоджено в групі з співучасником злочину ОСОБА_7 і невстановленими слідством співучасниками злочину, продовжуючи здійснювати свої хуліганські дії, діючи з особливою зухвалістю, здійснив декілька пострілів з наявного при собі невстановленої слідством вогнепальної зброї в область тулуба потерпілого ОСОБА_8 . Таким чином ОСОБА_5 діючи узгоджено в групі з співучасником злочину ОСОБА_7 заподіяв потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді: непроникаючої вогнепального поранення грудної клітини, брюшної стінки, лівого передпліччя.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_5 , що виразилися в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжуються особливою зухвалістю, вчинені групою осіб, із застосуванням вогнепальної зброї, кваліфікуються по ч. 4 ст. 296 КК України.

28.11.2020 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 296 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

30.11.2020 ОСОБА_5 повідомлено про зміну підозри.

30.11.2020 слідчим суддею Октябрського районного суду міста Полтави обрано відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 26.01.2021.

25.01.2021 слідчим суддею Октябрського районного суду міста Полтави відносно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб тобто до 25.03.2021.

Вина підозрюваного у вчинені вищевказаного злочину підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами

При обранні запобіжного заходу, слідчим суддею встановлено ряд ризиків, які виправдовують необхідність утримання підозрюваного під вартою, а саме: з метою унеможливити переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженню; вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.199 КПК України при продовженні строку тримання під вартою слідчий суддя враховує наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Підставою для продовження застосування запобіжного заходу як тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що він може здійснити вищевказані дії.

Утримання підозрюваного під вартою до завершення розслідування та виконання указаних слідчих та процесуальних дій є вимушеною необхідністю, яка зумовлена забезпеченням виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам останнього: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Ураховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України; наявність ризиків, які на даний час не зменшилися та дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити спроби переховуватися від слідства та суду, може продовжити злочинну діяльність, може незаконно впливати на свідків у провадженні, а також те, що жоден із більш м`яких запобіжний заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя дійшла висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 180, 197, 199 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу застосованого до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою, з 08 год. 50 хв. 25.03.2021 року до 08 год. 50 хв. 23.05.2021 року (в межах строку досудового розслідування).

Строк дії ухвали суду до 08 год. 50 хв. 23.05.2021 року

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1