ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2038/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві клопотання дізнавача відділу дізнання Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0001488,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач відділу дізнання Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з процесуальним керівником ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні операторів телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і містять охоронювану законом таємницю інформацію про зв`язок мобільного терміналу Iphone 11 Pro IMEI 353/ НОМЕР_1 , IMEI 353/ НОМЕР_2 за період з 20-15 год. 04.05.2021 по теперішній час.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні відділу дізнання Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001488 від 05.05.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.05.2021 в період часу з 19-59 год. по 20-15 год. з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в торговельному центрі « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , було здійснено крадіжку мобільного телефону Iphone 11 Pro, який належить ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що викрадений у ОСОБА_5 мобільний телефон (термінал) Iphone 11 Pro має IMEI НОМЕР_3 та IMEI НОМЕР_4 , у зв`язку з чим виникла необхідність в отриманні у операторів телекомунікаційних послуг інформації про його зв`язок. Відомості, які планується отримати під час тимчасового доступу, можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні і належать до охоронюваної законом таємниці, а тому в інший спосіб отримати доступ до них неможливо.

Слідчий подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.
Особи, у володінні яких знаходиться заявлена до доступу інформація (представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), в судове засідання не викликалась згідно ч. 2 ст. 163 КПК України.

Дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання з таких підстав.

Зазначені у клопотанні обставини, які свідчать про існування обґрунтованої підозри у таємному викраденні належного ОСОБА_5 мобільного телефону (термінал) Iphone 11 Pro мають місце та підтверджуються достатніми на даному етапі розслідування доказами, які містяться у матеріалах досудового розслідування.

За приписами ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягає доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) та винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.

Доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів чи обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів (ст. 84 КПК).

З показань потерпілої ОСОБА_5 вбачається, що мобільний телефон було викрадено з сумки під час перебування її в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 04.05.2021 в період часу з 19-50 год. по 20-15 год. і цього ж дня та наступного їй та її друзям надходили дзвінки та повідомлення він невідомої особи, а 05.05.2021 увечері її телефон було розблоковано.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до п. 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
П. 7 ч. 1 ст.162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах, документах, належить, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Отже з урахуванням сукупності встановлених досудовим розслідуванням обставин та предмету доказування у даному кримінальному провадженні суд визнає обґрунтованими доводи клопотання про те, що у володінні операторів телекомунікаційних послуг знаходиться охоронювана законом інформація про зв`язок викраденого мобільного терміналу, дана інформація має значення для встановлення особи (осіб), які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення, і іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, неможливо.

На підставі викладеного, керуючись статтями 163, 164 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача задовольнити.

Надати дізнавачам відділу дізнання Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 та/або ОСОБА_6 та/або ОСОБА_7 та/або ОСОБА_8 та/або ОСОБА_9 та/або за їх дорученням співробітникам оперативного підрозділу ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні операторів телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_3 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_4 ) та містять інформацію про зв`язок мобільного терміналу Iphone 11 Pro, IMEI НОМЕР_3 , IMEI НОМЕР_4 , за період з 20-15 год. 04.05.2021 по 31.05.2021, а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних з`єднань, з урахуванням нульових дзвінків, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, їх адреси та адреси місця перебування абонента в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), вхідних та вихідних SMS-повідомлень, інформації про GPRS-трафік.

Надати дізнавачам відділу дізнання Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 та/або ОСОБА_6 та/або ОСОБА_7 та/або ОСОБА_8 та/або ОСОБА_9 та/або за їх дорученням співробітникам оперативного підрозділу ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 зазначену інформацію в друкованому та цифровому вигляді.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Строк дії даної ухвали складає два місяці з дня її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: