Справа № 274/4479/21 Провадження № 1-кс/0274/1195/21 УХВАЛА
03.08.2021 м.Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, в якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів; заборонити підозрюваному ОСОБА_4 в період часу з 20 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. наступного дня залишати житло за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ; покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
-прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;
-не залишати житло в якому він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 20 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. наступного дня без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
-утриматись від спілкування з потерпілим та свідками у цьому кримінальному провадженні.
Обгрунтовуючи клопотання, зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 24.05.2021 близько16 год. ОСОБА_4 знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, розпочав словесний конфлікт з ОСОБА_6 в ході якого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_6 , внаслідок чого останній впав на підлогу, після чого ОСОБА_4 наніс чотири удари кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_6 , який лежав на підлозі, на правому боці, після чого ОСОБА_7 наніс три удари правою ногою по тулубу ОСОБА_6 , після чого взявши руками голову ОСОБА_6 двічі вдарив нею об підлогу.
В результаті своїх злочинних дій, ОСОБА_4 заподіяв потерпілому
ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно мозкової травми у вигляді синця на обличчі та субдуральної гематоми (крововиливу під тверду мозкову оболонку) лівої півкулі головного мозку, що відносяться до тяжкого тілесного ушкодження по критерію небезпеки для життя в момент спричинення.
29.07.2021 об 11 год 20 хв. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
Враховуючи вказані вище обставини, орган досудового розслідування просить обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання в повному обсязі з підстав, викладених в ньому, та просив останнє задовольнити і обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні свою причетність до вчиненого визнав. Проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечив.
Дослідивши клопотання та додані до нього копії з матеріалів кримінального провадження, заслухавши доводи прокурора, захисту, пояснення підозрюваного, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
У відповідності до вимог ст.ст. 276-279 КПК України 29.07.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_6 з приводу отримання тілесних ушкоджень, заподіяних ОСОБА_4 від 03.06.2021, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 06.07.2021, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 06.07.2021, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 09.07.2021, висновком експерта № 1166 від 27.07.2021, протоколо допиту свідка ОСОБА_10 від 27.07.2021, довідкою-характеристикою від 29.07.2021 та іншими матеріалами кримінального провадження.
Згідно зі ст. 181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Під час розгляду клопотання прокурором на підставі матеріалів кримінального провадження доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного злочину.
Слідчим суддею встановлено достатньо підстав вважати, що прокурором доведені ризики, на які він посилається, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілого, оскільки останній раніше вчиняв злочини проти життя і здоров`я і на шлях виправлення не став, ступінь соціальних зв`язків не є такою, яка б утримувала його за місцем постійного проживання, ступінь суспільної небезпечності та ступінь тяжкості злочину, у вчиненні якого він підозрюється, дають підстави вважати, що він може становити небезпеку для суспільства, а також підозрюваному відомі дані про свідків та потерпілого у вказаному кримінальному провадженні, їх місце проживання.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу підозрюваному, згідно зі ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує, що підозрюваний вчинив злочин, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, уродженець с.Голубівка, Ружинського району, Житомирської області, українець, громадянин України, одружений, маючий на утримані малолітню дитину, працюючий водієм ТОВ «Бердичівхлібзавод», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимий:29.04.1992 за ст.ст. 215-3 ч. 1 , 46-1 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим терміном 1 рік; 04.11.1992 за ст. ст. 17 ч.2, ч. 2 ст.215-3, 42,43, 14 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 10.02.1995 за ст.ст. 141 ч.2, 142 ч.1, 42 КК України до 5 років позбавлення волі із конфіскацією майна; 28.07.1999 за ч. 3 ст.81 КК України до 3 років позбавлення волі; 25.05.2007 Ружинським районним судом за ч.1 ст.309, ч.2 ст.307, ч.2 ст.186, ч.1 ст.263 КК України до позбавлення волі терміном 4 роки 1 місяць;30.07.2010 Бердичівським міськрайонним судом за ч.2 ст. 187 КК України до позбавлення волі терміном 7 років 5 місяців;15.02.2017 Ружинським районним судом за ч.2 ст.186 КК України до обмеження волі терміном 1 рік. Вироком Апеляційного суду Житомирської області від 24.04.2017 змінено та призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі; 13.03.2020 умовно-достроково звільнений на підставі ст.81 КК України, невідбута частина покарання 1 рік 2 місяці 9 днів, відповідно до довідки-характеристики за місцем проживання характеризується переважно із негативної сторони, зловживає алкогольними напоями, має неврівноважений характер та схильний до порушення громадського порядку, має коло спілкування осіб, які ведуть антигромадський спосібжиття, слідчий суддя вважає за доцільне обрати стосовно підозрюваного такий запобіжний захід як цілодобовий домашній арешт, який буде достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.
З урахуванням викладеного, у зв`язку з необхідністю досягнення мети застосування запобіжного заходу - виконання процесуальних обов`язків та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання та обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, а також покладає на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України. Керуючись статтями 176 179, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 200, 206, 208, 309 Кримінального процесуального кодексу України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 20 год 00 хв по 07 год 00 хв наступного дня на строк до 01.10.2021.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;
- не залишати житло, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду,
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
-утриматись від спілкування з потерпілим та свідками у цьому кримінальному провадженні.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Встановити строк дії ухвали до 01.10.2021 включно. По закінченню даного строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Бердичівського районного відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Житомирській області.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 04.08.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1