У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 року
м. Київ

Справа №577/1632/20
Провадження №51-749впс21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:

головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні подання Сумського апеляційного суду про направлення провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 02 жовтня 2020 року про відмову у задоволенні його скарги на бездіяльність Конотопської місцевої прокуратури, із Сумського апеляційного суду до іншого апеляційного суду.

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) надійшло вказане подання Сумського апеляційного суду про направлення провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 02 жовтня 2020 року про відмову у задоволенні його скарги на бездіяльність Конотопської місцевої прокуратури, із Сумського апеляційного суду до іншого апеляційного суду.
Подання мотивовано тим, що утворити склад суду для розгляду апеляційної скарги неможливо через недостатню кількість суддів для утворення складу колегії.
Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду подання апеляційного суду, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду.
Заяв про відкладення розгляду подання апеляційного суду не надходило.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження та доводи, наведені в поданні, колегія суддів дійшла висновку про задоволення подання Сумського апеляційного суду з таких підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Згідно з ч. 3 зазначеної статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
До Сумського апеляційного суду надійшло вказане провадження, яке було розподілено автоматизованою системою документообігу Сумського апеляційного суду, однак призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Як убачається із подання Сумського апеляційного суду у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду здійснюють правосуддя лише двоє суддів.
Крім того, загальними зборами суддів Сумського апеляційного суду від 10 лютого 2021 року шляхом відкритого голосування, одноголосно було прийнято рішення, яким визнано неможливим залучення суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду для розгляду кримінальних проваджень, що виключають можливість внесення змін до Засад використання автоматизованої системи документообігу суду, які затверджуються зборами суддів.
Таким чином, наявність у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду лише двох суддів не дає можливості сформувати колегію суддів.
З огляду на викладені обставини та з урахуванням положень кримінального процесуального закону, відповідно до яких неможливо утворити склад суду для розгляду апеляційної скарги, подання апеляційного суду підлягає задоволенню, а провадження направленню з одного суду апеляційної інстанції до іншого, який є найбільш територіально наближеним судом, а саме до Полтавського апеляційного суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Подання Сумського апеляційного суду задовольнити.
Провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 02 жовтня 2020 року про відмову у задоволенні його скарги на бездіяльність Конотопської місцевої прокуратури направити із Сумського апеляційного суду на розгляд до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3