Провадження № 1-в/761/282/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2021 року

Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві

подання старшого інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 , про звільнення від покарання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Залужани Дрогобицького району Львівської області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 05 червня 2020 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч.1 ст.259 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільненого від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

ВСТАНОВИВ :

02 липня 2021 року старший інспектор Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 05 червня 2020 року за ч.1 ст.259 КК України.

У клопотанні зазначено, що вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 05 червня 2020 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.259 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільненого від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

10 серпня 2020 року до Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області надійшло розпорядження та копія вироку відносно ОСОБА_5 та були прийняті до виконання.

25 серпня 2020 року засуджений ОСОБА_5 був ознайомлений з порядком та умовами перебування на обліку, правовими наслідками за невиконання покладених на нього судом обов`язків та порушення громадського порядку, вчинення нового злочину, а також з обов`язком покладеним на нього судом, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

За час перебування на обліку ОСОБА_5 зарекомендував себе задовільно, вчасно з`являвся на реєстрацію у визначені для цього дні.

Згідно з даними УІАП в м. Києві та Київській області за час перебування на обліку в Шевченківському РВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Крім того, в поданні вказано, що ОСОБА_5 відповідно до статичних даних оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення має середній рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення. Згідно динамічних факторів оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення криміногенних потреб виявлено не було.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечував щодо задоволення клопотання про звільнення від покарання ОСОБА_5 .

Представник органу з питань пробації, в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату судового розгляду завчасно та належним чином. Надав суду заяву, в якій просить проводити розгляд клопотання без участі представника органу пробації.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату судового розгляду завчасно та належним чином. Надав суду заяву, в якій просить проводити розгляд клопотання без його участі. Разом із цим, неприбуття у судове засідання представника органу з питань пробації, засудженого, які були належним чином повідомлений, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 539 КПК України, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши подання старшого інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 та додані до нього матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно із п.9 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Частиною 1 ст.539 КПК України встановлено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Оскільки судом встановлено, що строк відбування покарання ОСОБА_5 закінчився, за час відбування покарання не встановлено, що засуджений ОСОБА_5 притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності, а тому подання старшого інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 , слід задовольнити.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537 ч.1 п.9, 539, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 , про звільнення від покарання ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Залужани Дрогобицького району Львівської області, громадянина України, від покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 05 червня 2020 року за ч.1 ст.259 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільненого від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1