overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 761/8230/21
Провадження № 1-кс/761/5585/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського УП ГУНП у м. Києві від 05 жовтня 2020 року, в рамках кримінального провадження №0000072 від 05.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.355 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

02 березня 2021 року в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського УП ГУНП у м. Києві від 05 жовтня 2020 року, в рамках кримінального провадження №0000072 від 05.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.355 КК України.

Заявник в судове засідання не з`явився, про час та дату судового розгляду був повідомлений завчасно та належним чином. Через канцелярію суду від представника заявника адвоката ОСОБА_5 надійшла заява про залишення поданого адвокатом ОСОБА_3 клопотання про скасування арешту майна, без розгляду.

Уповноважений слідчий та прокурор у кримінальному провадженні №0000072 від 05.02.2020 в судове засідання не з`явилися, повідомлялися про час та дату розгляду скарги завчасно та належним чином.

Неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що заявник адвокат ОСОБА_3 , яким подано дане клопотання, в судове засідання не з?явився, а інший представник заявника адвокат ОСОБА_5 у письмовій заяві просив клопотання подане адвокатом ОСОБА_3 про скасування арешту майна, залишити без розгляду, слідчий суддя, з урахуванням принципу змагальності сторін, положень, визначених у ст.26 КПК України, вважає необхідним таке клопотання залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 26, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського УП ГУНП у м. Києві від 05 жовтня 2020 року, в рамках кримінального провадження №0000072 від 05.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.355 КК України, залишити без розгляду.

Матеріали клопотання з додатками повернути адвокату ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/821/292/21 Справа № 704/122/21 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

24 червня 2021 року колегія суддів Черкаського апеляційного суду в складі суддів:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар ОСОБА_4

розглянувши подання в.о. голови Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на розгляд до іншого суду в межах територіальної юрисдикції Черкаського апеляційного суду,

в с т а н о в и л а :

До Черкаського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на розгляд до іншого суду в межах територіальної юрисдикції Черкаського апеляційного суду .

Згідно штатного розпису в Тальнівському районному суді Черкаської області рахується чотири судді.

На сьогоднішній день судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 звільнені у зв`язку з відставкою, а судді ОСОБА_5 та ОСОБА_9 працюють без повноважень.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи від 18.06.2021 року призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

У зв`язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду кримінального провадження, в.о. голови Тальнівського районного суду Черкаської області просить вирішити питання про визначення підсудності та направити його на розгляд до іншого суду.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З подання вбачається, що на даний час у Тальнівському районному суді Черкаської області неможливо утворити новий склад суду для розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 .

Тому колегія суддів вважає доцільним, задовольнивши подання в.о. голови Тальнівського районного суду Черкаської області, а кримінальне провадження направити до Маньківського районного суду Черкаської області для забезпечення оперативності та ефективності його розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34, КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Подання в.о. голови Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 задовольнити.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, направити до Маньківського районного суду Черкаської областідля розгляду за визначеною підсудністю. Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 161/5183/20 Провадження №11-кп/802/389/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.204 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

22 червня 2021 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника осіб щодо майна яких вирішується питання про застосування спеціальної конфіскації ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 лютого 2021 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою від 18 червня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника осіб щодо майна яких вирішується питання про застосування спеціальної конфіскації ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 лютого 2021 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею - доповідачем виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В

Закінчити підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження.
Призначити апеляційний розгляд на 10 годину 00 хвилин 01 жовтня 2021 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
справа № 489/3045/20
провадження №1-кп/489/437/21
УХВАЛА

24 червня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

До суду надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_4 про розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції за участю останнього з приміщення ДУ «Арбузинська виправна колонія (№83)».

Згідно ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні.
Дослідивши клопотання та приймаючи до уваги те, що потерпілий знаходиться в ДУ «Арбузинська виправна колонія (№83)», що значно віддалено від місця розгляду кримінального провадження, суд вважає за можливе на підставі ст. 336 КПК України клопотання задовольнити.
Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд
постановив:
Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за участю потерпілого ОСОБА_4 , проводити в режимі відеоконференції з ДУ «Арбузинська виправна колонія (№83)».
Судовий розгляд відбудеться 09 листопада 2021 року о 11:30 годині.
Копію ухвали направити до ДУ «Арбузинська виправна колонія (№83)» для організації проведення відеоконференція з Ленінським районним судом міста Миколаєва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
24.06.2021
Справа № 642/2431/21
Провадження № 1-кс/642/1811/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_4 , погоджене прокурором, про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0000133 від 17.03.2021, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України -

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.376 ч.2 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_4 , погоджене прокурором, про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0000133 від 17.03.2021, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 17.06.2021 під час проведення обшуку у приміщенні офісу, який розташований на першому поверсі будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , яким користується адвокат ОСОБА_5 , а саме:

1) Оригінал договору про надання правової допомоги від 02.04.2021 з гр. ОСОБА_6 на 4 арк.

2) Завдання № 1 до договору про надання правової допомоги від 02.04.2021 з гр. ОСОБА_6 (оригінал) на 1 арк.

3) Додаткова угода до договору від 02.04.2021 клієнт ОСОБА_6 не підписані сторонами в 2-х екземплярах на 2 арк.

4) Телефон iPhone чорного кольору Sim-карта № НОМЕР_1

Зазначені речові докази зберігати відповідно до діючого Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження до вирішення їх долі судом або прокурором.
Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/1642/21
Провадження №1-кп/283/187/2021
У Х В А Л А
24 червня 2021 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР 10 січня 2018 року №0000026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2021 до суду надійшло клопотання прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР 10 січня 2018 року №0000026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначені матеріали передані судді ОСОБА_1 .

Враховуючи, що надані документи дають можливість призначити судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 284 КПК України призначити судове засідання.

Керуючись ст. 284 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР 10 січня 2018 року №0000026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 09 годину 00 хвилин 21 липня 2021 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області.
В засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3434/21
Провадження № 1-кп/552/263/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2021 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 00000488 від 03.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України-

В С Т А Н О В И В :

24.06.2021 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 00000488 від 03.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 00000488 від 03.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 07.07.2021 року 09 год. 30 хв.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1811/21
номер провадження 1-кп/695/375/21
Номер рядка у звіті 315
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

24 червня 2021 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про закриття кримінального провадження №0000017 від 11.01.2016 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, в зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальний проступок та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду надійшло клопотання про закриття кримінального провадження №0000017 від 11.01.2016за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, в зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальний проступок та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст.314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання про закриття кримінального провадження №0000017 від 11.01.2016 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, в зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальний проступок та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області на 22 жовтня 2021 р. о 10-00 год.

На підготовче засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3038/21
Провадження № 1-в/210/302/21

"24" червня 2021 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування умовно-дострокового звільнення,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 03 червня 2021 року надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування умовно-дострокового звільнення.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином з огляду на вищезазначене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, враховуючи практику Європейського суду з прав людини (справа Журавський проти України 2011 р.), відповідно до якої доступні сучасні технології могли б забезпечити більш інтерактивний спосіб за допомогою відеозвязку, суд вважає за доцільне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування умовно-дострокового звільнення, яке відбудеться в режимі відео конференції 02 липня 2021 року о 09 годині 15 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, пр-т. Миру, 24, зал судового засідання № 103.
Покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.
Керівнику Криворізької південної окружної прокуратури забезпечити явку прокурора в судове засідання.
Начальнику Криворізької виправної колонії УДПтС України у Дніпропетровській області №80 забезпечити розгляд вищевказаної заяви у режимі відеоконференції з участю засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/2654/21
Номер провадження 1-кп/725/92/21
УХВАЛА
про призначення захисника
02.06.2021 року м.Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:
Головуючого - судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальне провадження №0000452 від 05.04.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ :

У провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці перебуває кримінальне провадження №0000452 від 05.04.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Через канцелярію суду 02.06.2021 року прокурором подано заяву про призначення обвинуваченій захисника для участі у кримінальному провадженні, оскільки обвинувачена виявляє ознаки психічного розладу.
Учасники кримінального провадження для розгляду данного клопотання не з`явилися.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
У відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.52 КПК України участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права.
Враховуючи вказане, суд приходить до висновку, що з метою дотримання конституційного права обвинуваченого на захист клопотання підлягає задоволенню та до вказаного кримінального провадження слід залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_3 за призначенням, у відповідності до ст. 49 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 49, 369-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернівецькій області (58022, м. Чернівці, вул. Василя Аксенина, 5) призначити захисника обвинуваченій ОСОБА_3 та забезпечити участь захисника у підготовчому та судових засіданнях.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 623/1116/21 Головуючий 1ї інстанції: ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11сс/818/854/21, Доповідач ОСОБА_2
Категорія: арешт майна
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

24 червня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря - ОСОБА_5

прокурора - ОСОБА_6

власників майна - ОСОБА_7 , ОСОБА_8

представника власника майна - ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеконференції в м. Харкові апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 15 квітня 2021 року, якою про часткове задоволення клопотання прокурора Ізюмської окружної прокуратури ОСОБА_10 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000023 від 02.02.2019 року, за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.191, ч.2 ст.191, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження о 16 годині 00 хвилин 29 червня 2021 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :
Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 15 квітня 2021 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді