Справа № 490/3054/21
н/п 1-кп/490/385/2021
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2021 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000242 відомості про яке 17.03.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ Дніпропетровської області, національність українець, громадянина України, неодруженого, офіційно не працюючого, з середньою спеціальною освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
16.03.2021 близько 20:00 год., потерпіла ОСОБА_5 перебувала у квартирі АДРЕСА_3 . У цей же час до квартири прийшов її знайомий ОСОБА_3 , який голосно стукав у вхідні двері, пошкодивши їх, внаслідок чого, останні відчинились. В цей же момент до вхідних дверей підійшли потерпіла ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , та між всіма останніми виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_3 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . Реалізуючи який, ОСОБА_3 , діючи умисно, наніс ОСОБА_5 один удар кулаком правої руки в область її правої верхньої кінцівки, а саме трохи нижче від плеча та наніс один удар правою ногою в зовнішню сторону лівого стегна. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синців правого плеча та лівого стегна, кожне з яких по ступеню тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.
Такими діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, що полягає у спричиненні умисних легких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованому йому кримінальному проступку визнав повністю.
З урахуванням думки всіх учасників судового провадження, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються і судовий розгляд було обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що стосуються його особи. Суд з`ясував, що обставини справи ніким із учасників судового провадження не оспорюються і кожен з них правильно розуміє зміст цих обставин. Суд також впевнився у добровільності їх позиції та роз`яснив процесуальні наслідки зазначених дій, передбачені ч. 2 ст. 394 КПК України.
Під час допиту ОСОБА_3 суду показав, що дійсно наніс два удари потерпілій, кулаком в область нижче плеча та ногою в область стегна, у скоєному розкаюється та вибачається перед потерпілою.

Оскільки обвинувачений визнає свою вину повністю, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а прокурор не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, які надані на підтвердження винуватості обвинуваченого, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена повністю і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 125 КК України.
Таким чином, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_3 умисного легкого тілесного ушкодження, тобто кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
При призначанні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, раніше не притягався до кримінальної відповідальності, не одружений, офіційно не працюючий, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога, на психіатричному обліку не знаходиться, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
З урахуванням обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, суд вважає, що останньому відповідно до принципу індивідуалізації покарання необхідно призначити покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України, що відповідає загальним засадам призначення покарання, викладеним у ст. 65 КК України, та є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень відповідно до вимог ст. 50 КК України.
Речових доказів та процесуальних витрат у кримінальному провадженні немає, запобіжний захід не обирався, цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 374, 381-382 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1