overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про встановлення процесуального строку у кримінальному провадженні №0002443 від 06.11.2015 р.
в с т а н о в и в :
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про встановлення процесуального строку у кримінальному провадженні №0002443 від 06.11.2015 р.
До судового засідання адвокат ОСОБА_3 подав заяву, у якій просив залишити вказане клопотання без розгляду.
Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на викладене, беручи до уваги вимоги чинного законодавства України, слідчий суддя приходить до висновку, що заява адвоката про залишення клопотання про встановлення процесуального строку без розгляду підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 22, 26 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в :
Заяву адвоката ОСОБА_3 - задовольнити.
клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про встановлення процесуального строку у кримінальному провадженні №0002443 від 06.11.2015 р., залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/1714/15-к
Провадження № 1кп/202/26/2021
УХВАЛА
Іменем України

01 червня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальне провадження № 0000004 від 22 січня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпро, громадянки України, з середньою освітою, раніше не судиму, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 22 січня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.
В судове засідання, призначене на 11 годину 00 хвилин 01 червня 2021 року не з`явились сповіщені належним чином свідки: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , у зв`язку з чим прокурором було заявлено клопотання про їх привід в судове засідання.
Згідно ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Враховуючи викладене суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки свідки були сповіщені про час та місце судового засідання належним чином, у судове засідання не з`явились та про причини неявки суду не повідомили.

Керуючись ст.ст. 140, 327 КПКУкраїни, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.
Застосувати привід свідка у судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, на 09 годину 30 хвилин 01 липня 2021 року.
Здійснити привід свідків:

- ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 (працює приватним нотаріусом за адресою: АДРЕСА_3 );
- ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_7 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Дніпровського РУП ВП №2.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Копію ухвали негайно надіслати для виконання начальнику Дніпровського РУП ВП №2.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/8481/21
Провадження № 1-кп/344/878/21
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

02 червня 2021 року місто Івано-Франківськ

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 33,314-316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №7, на 09.06.2021 року о 15 годині 00 хвилин з викликом учасників судового провадження.

Доручити представнику персоналу органу пробації у строк до 09.07.2021 року скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та надати таку суду для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони провадження надати можливість учасникам судового провадження ознайомитися з матеріалами даного провадження.

Копію ухвали для виконання в частині складання досудової доповіді скерувати начальнику Івано-Франківського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 02 червня 2021 року о 15 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 643/5542/15-к
№ провадження 1-кп/646/581/2021
У Х В А Л А

02.06.2021 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006656 від 12.12.2014, № 0002905 від 04.11.2014, № 0001529 від 12.08.2014, № 0001907 від 03.08.2014 відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт Новопокровка Чугуївського району Харківської області,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадження судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 на підставі ухвали Харківського апеляційного суду від 11.03.2021 та протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду надійшов обвинувальний акт у вищевказаному об`єднаному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Прийняти обвинувальний акт у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006656 від 12.12.2014, № 0002905 від 04.11.2014, № 0001529 від 12.08.2014, № 0001907 від 03.08.2014 відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України до свого провадження та призначити судове засідання на 12-00 годину 09.06.2021.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/6332/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 19.05.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 19.05.2021 року.

Перевіривши відповідність скарги вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені в судовому порядку.

Згідно ч. 1 ст. 218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.
В свою чергу, згідно з положеннями ст.38 КПК України органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є, окрім інших, слідчі підрозділи органів Державного бюро розслідувань.
З наведено випливає, що кримінальний процесуальний закон визначає органами досудового розслідування не службових осіб слідчих органів досудового розслідування, а відповідні державні установи слідчі підрозділи.
Відповідно до ст. 409, 412 КПК України порушення правил підсудності при розгляді справи є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, яке у будь-якому разі тягне за собою скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції.
Оскільки у вказаному випадку оскаржується бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 19.05.2021 року, то скарга повинна розглядатися за місцем знаходження органу досудового розслідування.
Відповідно до п. 2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Зважаючи на вимоги ст. 218 та ст. 304 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про повернення скарги ОСОБА_2 разом із усіма доданими до неї матеріалами для подання до належного суду.

Відповідно до ст. 304 ч. 7 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 19.05.2021 року повернути заявнику.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_2 разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії.

Слідчий суддя
Номер провадження:1-кп/521/596/20
УХВАЛА
10 серпня 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0007007 від 15.10.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18.09.2019 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, оголошено в розшук в зв`язку з ухиленням від явки до суду та судове провадження зупинено.

30.07.2020 року до суду надійшло повідомлення Державної установи «Одеська виправна колонія №14» про те, що обвинувачений ОСОБА_3 відбуває покарання за вироком Київського районного суду м. Одеси від 30.05.2017 року.
На підставі викладеного, виникла необхідність у відновленні судового провадження відносно ОСОБА_3 та припинення його розшуку.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове провадження по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0007007 від 15.10.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України ВІДНОВИТИ.

Розшук ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ПРИПИНИТИ.

Судовий розгляд призначити на 16.10.2020 року о 10 годині 30 хвилин за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого та захисника.

Копію ухвали направити до Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 317/1206/21
Провадження № 1-кп/317/211/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , оглянувши кримінальне провадження № 0000044 у відношенні: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пологи, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, раніше судимого, що мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження № 0000044 у відношенні: ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Оскільки на даний момент обвинувачений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», суд вважає можливим та необхідним проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні № 0000044 у відношенні: ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначене на 03 червня 2021 року о 15 годині 00 хвилин провести в режимі відеоконференції з ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Доручити посадовим особам ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
Копію даної ухвали направити до ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» (69600, м. Запоріжжя, вул. Перша ливарна, буд. 36).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/4078/21
Провадження № 1-кс/442/816/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2021 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування,

в с т а н о в и в :
Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, а виготовлення повного тексту відкласти до п`яти днів.
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 задоволити частково.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002259, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, на три місяці, тобто, до 06.09.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/6186/21
Провадження №1-кс/463/3714/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
03 червня 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, що полягає у невнесенні відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань та про зобов`язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в :

до суду надійшла скарга на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, що полягає у невнесенні відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань та про зобов`язання до вчинення дій.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, що полягає у невнесенні відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань та про зобов`язання до вчинення дій.

Призначити скаргу до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 07 червня 2021 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул.Б.Лепкого,16).

Викликати в судове засідання скаржника та суб`єкт оскарження, та направити їм копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/1478/21
Номер провадження 1-в/585/163/21
У Х В А Л А

02 червня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, -

В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо слідчий, прокурор, слідчий суддячи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49, п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

У Х В А Л И Л А:
Надати доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.
Розгляд справи призначений на 04 червня 2021 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни, вул. Соборна, 12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3 ЦВЄЛОДУБ
Справа № 594/1071/20
У Х В А Л А

03 червня 2021 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Борщівського РС філії ДУ «Центр пробації»

у Тернопільській області ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борщеві справу за клопотанням Борщівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Тернопільській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_5 , суд

Керуючись ч. 2 ст.376 КПК, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання Борщівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Тернопільській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд Тернопільської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 04 червня 2021 року о 09.00 год.

Головуючий
Справа № 676/3275/21
Номер провадження 1-кп/676/325/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 червня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000328 по обвинуваченню, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області розглядається обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000328 по обвинуваченню, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

У зв`язку із розглядом у підготовчому судовому засіданні вказаного акту, суд вважає за необхідне доручити органу з питань пробації, підготувати досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_2 в порядку ст. 314-1 КПК України.

Відповідно до ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Обвинувачений ОСОБА_2 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст.126-1 КК України, нижня межа санкцій якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, тому складання органом пробації досудової доповіді є обов`язковим.

Частиною четвертою ст.314-1 КПК України передбачені випадки, коли досудова доповідь не складається, однак судом не встановлено передбачених вказаною нормою підстав для не складання досудової доповіді.

Керуючись ст.ст. 314-1, 371, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Доручити Кам`янець-Подільському міськрайонному відділу філії Державна Установа «Центр пробації» в Хмельницькій області скласти досудову доповідь відносно:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, зареєстрованого та жителя по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не маючого на утриманні неповнолітніх і непрацездатних осіб, не судимого.

Встановити строк представлення досудової доповіді 10 днів з моменту отримання копії ухвали до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області вул. Драй-Хмари, 7/13 м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області.

Копію ухвали направити начальнику Кам`янець - Подільського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Хмельницькій області для виконання, іншим учасникам - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1