Провадження № 274/1147/21
ВИРОК Провадження № 1-кп/0274/495/21

І м е н е м У к р а ї н и
26.02.21 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1 ,

розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження № 274/1147/21 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, оператора виробництва формованого поліуретану в СП ТОВ «РІФ-1», проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

30 січня 2021 року близько 18 години 40 хвилин ОСОБА_2 перебував неподалік продуктового магазину в м. Бердичів по вул. Бистрицькій, де побачив як попереду нього йшла у напрямку автобусної зупинки незнайома йому дівчина, з сумки якої випала пластикова банківська картка банку «Ощадбанк».

В цей час та місці у ОСОБА_2 виник умисел на таємне викрадення належного ОСОБА_3 майна. Реалізуючи умисел, ОСОБА_2 непомітно для потерпілої ОСОБА_3 взяв банківську картонку банку «Ощадбанк» та сховав до своєї кишені курточки. В подальшому ОСОБА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, діючи умисно, таємно, з корисливих спонукань, переслідуючи мету легкої наживи, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, використовуючи банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 здійснював нею розрахунок за товари та послуги, тим самим заподіяв матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_3 на загальну суму 539 грн.

Кримінальна відповідальність за кримінальний проступок, у вчиненні якого ОСОБА_2 визнається винуватим, передбачена ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Органом дізнання встановлені зазначені вище обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, про що долучено письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, та письмова заява потерпілої, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а підозрюваного - також і щодо беззаперечного визнання своєї винуватості.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому, суд не встановив.

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд керується загальними засадами призначення покарання, визначеними у ст. 65 КК України, і враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України вчинене ОСОБА_2 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, є кримінальним проступком.

Обвинувачений раніше не судимий, проживає з матір`ю і сестрою, за місцем проживання характеризується як особа, скарг на поведінку якої не надходило, працює, за місцем роботи характеризується позитивно.

З урахуванням наведеного, зокрема характеру суспільно небезпечного діяння, вчиненого ОСОБА_2 , приймаючи до уваги особу обвинуваченого, який є молодим за віком, вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального проступку, враховуючи розмір завданої шкоди, суд приходить висновку про необхідність призначення ОСОБА_2 покарання з санкції закону про кримінальну відповідальність у виді громадських робіт. На думку суду саме призначене покарання є необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у провадженні не подано.

Дані про процесуальні витрати матеріали провадження не містять.

Підстав для обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу, враховуючи поведінку обвинуваченого на досудовому розслідуванні, відсутність клопотань з даного приводу, до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись статтями 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_2 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.

Початок строку відбування покарання обчислюється з моменту початку виконання громадських робіт за визначеним місцем роботи.

Речові докази у кримінальному провадженні після набрання вироком законної сили: банківську кару АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , передану на зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_3 - повернути законному володільцю ОСОБА_3 ; DVD-диск з відеозаписом з камери спостереження магазину «Цибулька» у с. Бистрик Бердичівського району, який приєднано до матеріалів провадження залишити у матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_2 - не застосовувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд.

Копія вироку надсилається учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1