КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/1153/2021 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2021 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

представників власників майна ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 в інтересах власників майна ОСОБА_8 та ОСОБА_9 і апеляційну скаргу прокурора другого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержання законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 28 грудня 2020 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою частково задоволено клопотання прокурора другого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержання законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_11 і на час проведення судової експертизи накладено арешт, з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування, на майно, яке виявлене і вилучене під час проведення обшуку 17 грудня 2020 року 18 грудня 2020 року за адресою: місто Київ, вул. Чигоріна, 18, зокрема, на:

- жорсткий диск, чорного кольору, марки Transcend, StoreJet, на 640 Gb, № 401131;

- ноутбук, чорного кольору, марки Lenovo idea pad 110-14IBRS/N: PF0MDKV;

- системний блок, чорного кольору, марки DELLOPTIPLEX 79, servicetag № 8k5x55j, REGMODEL: D05D, а в решті цього клопотання прокурора відмовлено та визначено повернути власникам інше майно, яке перелічене у зазначеному клопотанні.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник ОСОБА_7 , який діє в інтересах власників майна ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , і прокурор другого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержання законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_10 подали апеляційні скарги.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді в частині накладення арешту на майно, а саме на: - жорсткий диск, чорного кольору, марки Transcend, StoreJet, на 640 Gb, № 401131; - ноутбук, чорного кольору, марки Lenovo idea pad 110-14IBRS/N: PF0MDKV; - системний блок, чорного кольору, марки DELLOPTIPLEX 79, servicetag № 8k5x55j, REGMODEL: D05D, та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на майно, яке належить ОСОБА_8 і ОСОБА_9 . Зокрема, апелянт вказує, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 09 грудня 2020 року про надання дозволу на проведення обшуку не було надано дозвіл на вилучення комп`ютерної техніки. Крім того, представник стверджує, що під час проведення обшуку власник тимчасово вилученого майна добровільно надавав слідчому доступ до комп`ютерної техніки для можливості оглянути її та віднайти необхідну інформацію.

Також автор апеляції звертає увагу, що жорсткий диск, чорного кольору, марки Transcend, StoreJet, на 640 GB, № 401131, був вилучений з офісного приміщення на четвертому поверсі за адресою: АДРЕСА_1 , де знаходяться ТОВ «СТАФФ-АЛЬЯНС» та ТОВ «АГ-ХАУЗ», директором яких є ОСОБА_9 , який взагалі не є фігурантом у межах кримінального провадження № 0001758, а є рідним братом ОСОБА_8 та винаймає офісне приміщення у будівлі, в якій був проведений обшук 17 грудня 2020 року. При цьому апелянт зазначає, що, незважаючи на той факт, що ОСОБА_9 та підприємства, які він очолює, не мають жодного відношення до цього кримінального провадження та до всіх юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців, які фігурують в межах кримінального провадження, ОСОБА_9 при проведенні обшуку надавав слідчому доступ до інформації, яка міститься на жорсткому диску марки Transcend, StoreJet, однак слідчий, на думку представника, безпідставно вилучив його. Разом з тим, як наголошує автор апеляції, на вказаному жорстокому диску міститься інформація, яка є необхідною для ведення фінансової та господарської діяльності підприємств, які очолює ОСОБА_9 і які не мають відношення до кримінального провадження.

Далі в апеляційній скарзі представник зазначає, що прокурор на обґрунтування клопотання про арешт майна вказав, що 18 грудня 2020 року слідчим у кримінальному провадженні винесено постанову про призначення комп`ютерно-технічної експертизи носіїв інформації, які вилучені під час обшуку, проведення якої доручено експертам ТОВ «IT-КОНСАЛТИНГ» (), однак, як запевняє апелянт, ця постанова слідчого є незаконною з огляду на те, що ТОВ «IT-КОНСАЛТИНГ» () не має права проводити будь-які експертизи та надавати експертні висновки. Також автор апеляції вказує на порушення вимог п. 2 ч. 5 ст. 171, ч. 1 ст. 172 КПК України.

В апеляційній скарзі прокурор другого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержання законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_10 , вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, просить її скасувати і постановити нову ухвалу, якою задовольнити в повному обсязі клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_11 про накладення арешту на майно, яке було тимчасово вилучене 17 грудня 2020 року під час проведення обшуку офісних приміщень № 415, № 416, № 417, № 520, № 520-А, № 521, № 522 та шостого поверху за адресою: АДРЕСА_1 . Зокрема, апелянт звертає увагу, що 18 грудня 2020 року слідчим у кримінальному провадженні в порядку ст. ст. 93, 98 КПК України було винесено постанову про визнання речовими доказами у кримінальному провадження майна, яке було тимчасово вилучене під час проведення зазначеного обшуку. Також він запевняє, що прокурором доведено необхідність арешту цього майна.

14 січня 2021 року до Київського апеляційного суду від представника ОСОБА_12 , який діє в інтересах власників майна ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , надійшли заперечення на апеляційну скаргу прокурора другого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержання законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_10 , в яких він вказує про безпідставність і необґрунтованість апеляційної скарги прокурора та просить її залишити без задоволення.

16 лютого 2021 року від заступника начальника другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_13 надійшло клопотання про відкладення судового розгляду справи на іншу дату у зв`язку із зайнятістю прокурорів групи прокурорів у цьому кримінальному провадженні при проведенні невідкладних слідчих дій. При цьому останній не надав будь-яких доказів того, що всі 14 прокурорів, які складають групу прокурорів у цьому кримінальному провадженні, задіяні у невідкладних слідчих діях і в яких саме слідчих діях, що могло б свідчити про поважність причин неявки жодного із прокурорів до суду. Також колегія суддів звертає увагу, що таке клопотання має місце вже вдруге, а тому вирішила за можливе розглянути зазначену справу у відсутності прокурора, що не суперечить положенням ч. 4 ст. 405, ч. 1 ст. 172 КПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , які підтримали доводи апеляційної скарги останнього та заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи кожної апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга представника ОСОБА_7 в інтересах власників майна ОСОБА_8 та ОСОБА_9 і апеляційна скарга прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_10 не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, дев`ятим слідчим відділом розслідування кримінальних проваджень Слідчого управління Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001758, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 вересня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 212; ч. 3 ст. 209 КК України.

Органи досудового розслідування посилаються на те, що групою осіб під чітким керівництвом організатора злочинної схеми, який за попередньою змовою з іншими учасниками, діючи умисно та з розподілом ролей, розробили злочинну схему у пособництві в ухиленні від сплати податків шляхом обготівкування грошових коштів для підприємств реального сектору економіки фармацевтичної галузі.

Схема ухилення від сплати податків полягає у тому, що суб`єкти господарювання реального сектору економіки фармацевтичної галузі, зокрема: ТОВ «Сандоз Україна» (), ПАТ «Київмедпрепарат» (код ЄДРПОУ 480862), ПАТ «Фармак» (код ЄДРПОУ 481198), у податковій та бухгалтерській звітності відображають придбання товарів, робіт, послуг за рахунок спеціально створених транзитних і ризикових підприємств, а саме: ТОВ «ДАБЛ О ГРУП» (), ТОВ «ДАБЛ О СЕРВІС» (), ТОВ «АЛЬЯНС ОПТИМАЛ СОЛЮШИНС» (), ТОВ «ФАРМ-РОСТ ПЛЮС» (), ТОВ «ЛІКА-ФАРМ» (), ТОВ «МІЖНАРОДНА КОНСАЛТИНГОВА АГЕНЦІЯ» (), ТОВ «КОМПАНІЯ ФАРМ-РОСТ» (), ТОВ «СТАФФ-АЛЬЯНС» (), ТОВ «МЕДИКОР СТАФФ» (), ГО «СОЮЗ СПОЖИВАЧІВ МЕДИЧНИХ ПОСЛУГ, ЛІКАРСЬКИХ ЗАСОБІВ ТА ВИРОБІВ МЕДИЧНОГО ПРИЗНАЧЕННЯ» (), ПОГ «МЕДСТАНДАРТ» (), ТОВ «ДАБЛ ВО ГРУП» (), ТОВ «КОМПАНІЯ «СМАРТПРІНТ» (), ТОВ «СПЕКТР ФАРМ» (), ТОВ МЕДИКОР-СЕРВІС» (), ТОВ «КОМПАНІЯ СМАРТ СЕРВІС» (), ТОВ «ГОЛД ФУД» (), ТОВ «ФАРМ-РОСТ ІНВЕСТМЕНТ» (), ТОВ «І ЕМ ДІ КОНСАЛТ» (), ТОВ «Н.І.КО ФАРМ ПРОМОУШН» (), ТОВ «В2В ФАРМ ПРОМОУШН» (), ТОВ «Н.І.КО ФАРМ СЕРВІС» (), ПП «АДОНІС» (), ТОВ «ОЛІВ ФАРМ СЕРВІС» (), ТОВ «ІЛОН ФАРМ СЕРВІС» (), ТОВ «В2В ФАРМ СЕРВІС» (), ТОВ «ОЛІВ ФАРМ» (), ТОВ «В2В ФАРМ ПЛЮС» (), ТОВ «В2В ФАРМ» (), ТОВ «СМАРТПРІНТ» (), ГО «ІНТЕГРУМ» (), ТОВ «Медикор» (), ТОВ «АГ-ХАУЗ» (), які підконтрольні організатору злочинної схеми та іншим співучасникам, а потім перераховують безготівкові грошові кошти на рахунки вказаних вище СГ з призначенням платежів «за вивчення кон`юнктури ринку та надання маркетингових послуг».

Відповідно до податкової звітності, перелічена вище група транзитних і ризикових підприємств у подальшому здійснює перерахування грошових коштів в адресу підконтрольних та спеціально зареєстрованих фізичних осіб-підприємців, а саме: ОСОБА_14 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_15 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_16 (РНОКП НОМЕР_3 ), ОСОБА_17 (РНОКПП НОМЕР_4 ) та інших, які зареєстровані у різних регіонах України, з ознакою доходу 157 (дохід, виплачений самозайнятій особі), за виключно документальне надання послуг з вивчення кон`юнктури ринку і надання маркетингових послуг.

Зазначені фізичні особи-підприємці фактично не здійснюють проведення маркетингових послуг та вивчення кон`юнктури ринку, а документально відображають проведення робіт у повному обсязі. Перераховані кошти в адресу ФОПів у подальшому обготівковують у касах банків або банкоматах та передають особам, підконтрольним організатору злочинної схеми, за вирахуванням частини, що є оплатою за їхнє злочинне сприяння у забезпеченні безперервної діяльності схеми з ухилення від сплати податків та обов`язкових платежів.

З метою прикриття злочинної діяльності частина підприємств, підконтрольних організатору злочинної схеми та його співучасникам, отримують свідоцтва платників ПДВ та відображають у податковій звітності проведення фінансово-господарських операцій з підприємствами реального сектору економіки, а саме: ТОВ «Сандоз Україна», ПАТ «Київмедпрепарат» та ПАТ «Фармак», однак відображені у податковій і бухгалтерській звітності проведені операції в декілька разів менші за суми грошових коштів, які отримані на рахунки підконтрольних ФОПів, та у подальшому обготівковані.

Таким чином, встановлено, що підприємства, які задіяні в злочинній схемі, зокрема: ТОВ «ДАБЛ О ГРУП», ТОВ «ДАБЛ О СЕРВІС», ТОВ «АЛЬЯНС ОПТИМАЛ СОЛЮШИНС», ТОВ «ФАРМ-РОСТ ПЛЮС», ТОВ «ЛІКА-ФАРМ», ТОВ «МІЖНАРОДНА КОНСАЛТИНГОВА АГЕНЦІЯ», ТОВ «КОМПАНІЯ «ФАРМ-РОСТ», ТОВ «СТАФФ-АЛЬЯНС», ТОВ «МЕДИКОР СТАФФ», ТОВ «ДАБЛ ВО ГРУП», ТОВ «КОМПАНІЯ «СМАРТПРІНТ», ТОВ «СПЕКТР ФАРМ», ТОВ «МЕДИКОР-СЕРВІС», ТОВ «ФАРМ-РОСТ ІНВЕСТМЕНТ», ТОВ «І ЕМ ДІ КОНСАЛТ», ТОВ «Н.І.КО ФАРМ ПРОМОУШН», ТОВ «В2В ФАРМ ПРОМОУШН», ТОВ «Н.І.КО ФАРМ СЕРВІС», ТОВ «ОЛІВ ФАРМ СЕРВІС», ТОВ «ІЛОН ФАРМ СЕРВІС», ТОВ «В2В ФАРМ СЕРВІС», ТОВ «ОЛІВ ФАРМ», ТОВ «В2В ФАРМ ПЛЮС», ТОВ «В2В ФАРМ», ТОВ «СМАРТПРІНТ», ТОВ «АГ-ХАУЗ», за рахунок проведення взаємооперацій з підконтрольними ФОПами, сприяли у можливому завищені витрат, що включаються при обчисленні до об`єкту оподаткування з податку на прибуток суб`єктами господарювання реального сектору економіки: ТОВ «Сандоз Україна», ПАТ «Київмедпрепарат» і ПАТ «Фармак».

У ході досудового розслідування було проведено тимчасовий доступ до речей та документів, які перебували в матеріалах кримінального провадження № 0002084 від 23 серпня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст.209 КК України, та вилучено аналітичне дослідження № 170/21-09-01/38419586 від 21 січня 2020 року відносно фінансово-господарських операцій за участю ТОВ «Сандоз Україна» (), ПАТ «Київмедпрепарат» (код ЄДРПОУ 480862), ПАТ «Фармак» (код ЄДРПОУ 481198), ПрАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця» (код ЄДРПОУ 481212), проведених з ТОВ «ДАБЛ О ГРУП», ТОВ «ДАБЛ О СЕРВІС», ТОВ АЛЬЯНС ОПТИМАЛ СОЛЮШИНС», ТОВ «ФАРМ-РОСТ ПЛЮС», ТОВ ЛІКА-ФАРМ», ТОВ «МІЖНАРОДНА КОНСАЛТИНГОВА АГЕНЦІЯ», ТОВ «КОМПАНІЯ «ФАРМ-РОСТ», ТОВ «СТАФФ-АЛЬЯНС», ТОВ «МЕДИКОР СТАФФ», ТОВ «ДАБЛ ВО ГРУП», ТОВ «КОМПАНІЯ «СМАРТПРІНТ», ТОВ «СПЕКТР ФАРМ», ТОВ «МЕДИКОР-СЕРВІС», ТОВ «ФАРМ-РОСТ ІНВЕСТМЕНТ», ТОВ «І ЕМ ДІ КОНСАЛТ», ТОВ «Н.І.КО ФАРМ ПРОМОУШН», ТОВ «В2В ФАРМ ПРОМОУШН», ТОВ «Н.І.КО ФАРМ СЕРВІС», ТОВ «ОЛІВ ФАРМ СЕРВІС», ТОВ «ІЛОН ФАРМ СЕРВІС», ТОВ «В2В ФАРМ СЕРВІС», ТОВ «ОЛІВ ФАРМ», ТОВ «В2В ФАРМ ПЛЮС», ТОВ «В2В ФАРМ», ТОВ «СМАРТПРІНТ», ТОВ «АГ-ХАУЗ» за період з січня 2017 року по жовтень 2019 року.

За результатами проведеного дослідження було встановлено, що службові особи ТОВ «Сандоз Україна», ПАТ «Київмедпрепарат» і ПАТ «Фармак» занизили свій фінансовий результат до оподаткування на суму 677486990 гривень, що, в свою чергу, призвело до заниження податку на прибуток на суму 12194764 гривні, який є особливо великим розміром.

17 грудня 2020 року на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва було проведено обшук офісних приміщень № 415, № 416, № 417, № 520, № 520-А, № 521, № 522 та шостого поверху за адресою: місто Київ, вул. Чигоріна, буд. 18, в яких, як стверджують органи досудового розслідування, здійснюють свою фінансово-господарську діяльність фігуранти кримінального провадження.

В ході обшуку було виявлено та вилучено майно, а саме:

- жорсткий диск, чорного кольору, марки Transcend, StoreJet, на 640 Gb, № 401131;

- ноутбук, чорного кольору, марки Lenovo idea pad 110-14IBRS/N: PF0MDKV;

- системний блок, чорного кольору, марки DELLOPTIPLEX 79, servicetag № 8k5x55j, REGMODEL: D05D.

Крім того, було виявлено і вилучено фінансово-господарські документи, за участю: ТОВ «ДАБЛ О ГРУП», ТОВ «ДАБЛ О СЕРВІС», ТОВ «АЛЬЯНС ОПТИМАЛ СОЛЮШИНС», ТОВ «ФАРМ-РОСТ ПЛЮС», ТОВ «ЛІКА-ФАРМ», ТОВ «МІЖНАРОДНА КОНСАЛТИНГОВА АГЕНЦІЯ», ТОВ «КОМПАНІЯ «ФАРМ-РОСТ», ТОВ «СТАФФ-АЛЬЯНС», ТОВ «МЕДИКОР СТАФФ», ТОВ «ДАБЛ ВО ГРУП», ТОВ «КОМПАНІЯ «СМАРТПРІНТ», ТОВ «СПЕКТР ФАРМ», ТОВ «МЕДИКОР-СЕРВІС», ТОВ «ФАРМ-РОСТ ІНВЕСТМЕНТ», ТОВ «І ЕМ ДІ КОНСАЛТ», ТОВ «Н.І.КО ФАРМ ПРОМОУШН», ТОВ «В2В ФАРМ ПРОМОУШН», ТОВ «Н.І.КО ФАРМ СЕРВІС», ТОВ «ОЛІВ ФАРМ СЕРВІС», ТОВ «ІЛОН ФАРМ СЕРВІС», ТОВ «В2В ФАРМ СЕРВІС», ТОВ «ОЛІВ ФАРМ», ТОВ «В2В ФАРМ ПЛЮС», ТОВ «В2В ФАРМ», ТОВ «СМАРТПРІНТ», ТОВ «АГ-ХАУЗ».

Як стверджують органи досудового розслідування, на вищевказаних магнітних носіях міститься інформація (документи) щодо господарської діяльності СГД, а саме: ТОВ «ДАБЛ О ГРУП» (), ТОВ «ДАБЛ О СЕРВІС» (), ТОВ «АЛЬЯНС ОПТИМАЛ СОЛЮШИНС» (), ТОВ «ФАРМ-РОСТ ПЛЮС» (), ТОВ «ЛІКА-ФАРМ» (), ТОВ «МІЖНАРОДНА КОНСАЛТИНГОВА АГЕНЦІЯ» (), ТОВ «КОМПАНІЯ «ФАРМ-РОСТ» (), ТОВ «СТАФФ-АЛЬЯНС» (), ТОВ «МЕДИКОР СТАФФ» (), ГО «СОЮЗ СПОЖИВАЧІВ МЕДИЧНИХ ПОСЛУГ, ЛІКАРСЬКИХ ЗАСОБІВ ТА ВИРОБІВ МЕДИЧНОГО ПРИЗНАЧЕННЯ» (), ПОГ «МЕДСТАНДАРТ» (), ТОВ «ДАБЛ ВО ГРУП» (), ТОВ «КОМПАНІЯ «СМАРТПРІНТ» (), ТОВ «СПЕКТР ФАРМ» (), ТОВ «МЕДИКОР-СЕРВІС» (), ТОВ «КОМПАНІЯ СМАРТ СЕРВІС» (), ТОВ «ГОЛД ФУД» (), ТОВ «ФАРМ-РОСТ ІНВЕСТМЕНТ» (), ТОВ «І ЕМ ДІ КОНСАЛТ» (), ТОВ «Н.І.КО ФАРМ ПРОМОУШН» (), ТОВ «В2В ФАРМ ПРОМОУШН» (), ТОВ Н.І.КО ФАРМ СЕРВІС» (), ПП «АДОНІС» (), ТОВ «ОЛІВ ФАРМ СЕРВІС» (), ТОВ «ІЛОН ФАРМ СЕРВІС» (), ТОВ «В2В ФАРМ СЕРВІС» (), ТОВ «ОЛІВ ФАРМ» (), ТОВ «В2В ФАРМ ПЛЮС» (), ТОВ «В2В ФАРМ» (), ТОВ «СМАРТПРІНТ» (), ГО «ІНТЕГРУМ» (), ТОВ «Медикор» (), ТОВ «АГ-ХАУЗ» (), які задіяні у злочинній схемі.

Також під час обшуку було виявлено та вилучено готівкові грошові кошти, зокрема, 20000 гривень, 7640 доларів США, 2190 євро.

18 грудня 2020 року старшим слідчим з особливо важливих справ дев`ятого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС у місті Києві ОСОБА_18 було винесено постанову про призначення комп`ютерно-технічної експертизи носіїв інформації, які було вилучено під час обшуку, проведення якої доручено експертам ТОВ «ІТ-КОНСАЛТИНГ» ().

Органи досудового розслідування вважають встановленим і те, що ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_8 та ОСОБА_22 фактично здійснювали фінансово-господарську діяльність в офісних приміщеннях № 415, № 416, № 417, № 520, № 520-А, № 521, № 522 та на шостому поверсі за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується вилученими фінансово-господарськими документами у значних об`ємах, наявність на носіях інформації документів, у тому числі в електронному вигляді.

18 грудня 2020 року постановою старшого слідчого з особливо важливих справ дев`ятого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС у місті Києві ОСОБА_18 майно, яке було виявлене і вилучене під час проведення обшуку 17 грудня 2020 року 18 грудня 2020 року за адресою: місто Київ, вул. Чигоріна, 18, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

22 грудня 2020 року (клопотання датоване 18 грудня 2020 року) прокурор другого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержання законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_11 звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було тимчасово вилучене 17 грудня 2020 року 18 грудня 2020 року під час проведення обшуку офісних приміщень № 415, № 416, № 417, № 520, № 520-А, № 521, № 522 та шостого поверху за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- жорсткий диск, чорного кольору, марки Transcend, StoreJet, на 640 Gb, № 401131;

- ноутбук, чорного кольору, марки Lenovo idea pad 110-14IBRS/N: PF0MDKV;

- системний блок, чорного кольору, марки DELLOPTIPLEX 79, servicetag № 8k5x55j, REGMODEL: D05D;

- грошові кошти в національній валюті гривні, зокрема, номіналом 500 гривень 40 шт., в загальній сумі 20000 гривень;

- грошові кошти у валюті долари США, зокрема, номіналом 5 доларів 2 шт., - номіналом 10 доларів 7 шт., номіналом 20 доларів 13 шт., номіналом 50 доларів 8 шт., номіналом 100 доларів 69 шт., в загальній сумі 7640 доларів США;

- грошові кошти у валюті євро, зокрема, номіналом 5 євро 2 шт., номіналом 10 євро 13 шт., номіналом 20 євро 10 шт., номіналом 50 євро 17 шт., номіналом 100 євро 6 шт., номіналом 200 євро 2 шт., в загальні сумі 2190 євро;

- папку формату А 4, зеленого кольору, з надписом ТОВ «Олів Фарм» (2016 2017 р. р.) бланк на ребрі папки, з відповідними документами, якими є: - карта рахунку: 311 за серпень грудень 2016; - звіт про дебетові та кредитові операції по рахунку НОМЕР_5 ТОВ «Олівія Фарм»; - рахунок фактура № СФ-0000006 від 31 жовтня 2016; - рахунок фактура № 99 від 31 жовтня 2016; - рахунок фактура № ФР00005 від 31 жовтня 2016; - рахунок фактура № ЕР-0000005 від 31 жовтня 2016; - рахунок фактура № СФ-0000004 від 31 жовтня 2016; - рахунок фактура № 031 від 15 серпня 2016; - рахунок фактура № 20 від 15 серпня 2016; - рахунок фактура № 19 від 12 серпня 2016; - рахунок фактура № СФ-0000025 від 15 серпня 2016; - рахунок фактура № 99 від 31 жовтня 2016; - рахунок фактура № 2 від 15 серпня 2016; - рахунок фактура № 707 від 15 серпня 2016; рахунок фактура № 7 від 15 серпня 2016; - рахунок фактура № СФ-00092 від 25 серпня 2016; - рахунок на оплату № 6 від 10 серпня 2016; - рахунок на оплату № 136 від 15 серпня 2016; - рахунок на оплату № 317 від 15 серпня 2016; - рахунок № 143 від 15 серпня 2016; - рахунок фактура № СФ-000008 від 11 серпня 2016; - рахунок на оплату № 137 від 15 серпня 2016; - рахунок на оплату № 10 від 15 серпня 2016; - рахунок на оплату № 138 від 15 серпня 2016; - рахунок № 3 від 15 серпня 2016 року; - рахунок на оплату № 23 від 15 серпня 2016; - рахунок фактура № СФ-0000065 від 15 серпня 2016; - рахунок фактура № СФ-0000022 від 15 серпня 2016; - рахунок фактура № СФ-0000002 від 16 серпня 2016; - рахунок на оплату № 75-77 від 15 серпня 2016; - рахунок фактура № СФ-0000003 від 17 серпня 2016; - рахунок фактура № СФ-0000001 від 17 травня 2016 тощо;

- папку формату А 4, зеленого кольору, з надписом ТОВ «Н.І.КО ФАРМ Промоушнс» (2016 2018 р.) на ребрі папки, з відповідними документами, якими є: - акт здачі-прийняття робіт № ОУ-0000003; - акт здачі-прийняття робіт № ОУ-0000002; - акт здачі-прийняття послуг № 15 від 18 листопада 2016 року; - акт здачі-прийняття послуг № 210 від 18 листопада 2016; - акт здачі-прийняття послуг № 164 від 18 листопада 2016; - акт здачі-прийняття послуг № 8/11 від 18 листопада 2016; - акт здачі-прийняття послуг № Б/Н від 18 листопада 2016; - акт здачі-прийняття послуг № 57 від 18 листопада 2016; - акт здачі-прийняття послуг № 102 від 18 листопада 2016; акт здачі-прийняття послуг № 35 від 18 листопада 2016; - акт здачі-прийняття послуг № 11 від 18 листопада 2016; - акт здачі-прийняття послуг № 10 від 18 листопада 2016; - акт здачі-прийняття послуг № 18/1 від 18 листопада 2016; - акт здачі-прийняття послуг № 23/18-11 від 18 листопада 2016; - акт здачі-прийняття послуг № 11 від 18 листопада 2016; - акт здачі-прийняття послуг № 1 від 18 листопада 2016; - акт здачі-прийняття послуг № 107 від 18 листопада 2016; - акт здачі-прийняття послуг № 110 від 17 листопада 2016; - акт здачі-прийняття робіт № ОУ0000001 від 31 жовтня 2016; - акт надання послуг № 408 від 21 жовтня 2016; - акт № 23-29 від 03 серпня 2016; - договір про надання послуг № 26-10/16 від 26 жовтня 2016 (з додатком); - договір про надання послуг № НП- 09/16 від 14 вересня 2016 (з додатком);

- папку формату А 4, чорного кольору, з надписом ТОВ «Н.І.КО Фарм сервіс» (2016 2018 р.) акти на ребрі папки, з відповідними документами, якими є: - договір про надання послуг № 30-09/16 від 30 вересня 2016 (з додатком); - договір про надання послуг № НС-09/16 від 26 вересня 2016 (з додатком);

- папку формату А 4, зеленого кольору, з надписом ТОВ «Олів Фарм», додаткові угоди (2016 р.) на ребрі папки, з додатковими угодами ТОВ «Олів Фарм» за 2016 р. 2 папки;

- папку формату А 4, синього кольору, з надписом ТОВ «Спектр Фарм» (2016 р.) договори на ребрі папки, з договорами ТОВ «Спектр Фарм» за 2016 р;

- папку формату А 4, синього кольору, з надписом ТОВ «Спектр Фарм» (2016 р.) дод. угоди на ребрі папки, з додатковими угодами ТОВ «Спектр Фарм» за 2016 р. 2 папки;

- папку формату А 4, синього кольору, з надписом ТОВ «Спектр Фарм» (2016 р.) договори на ребрі папки, з договорами ТОВ «Спектр Фарм» за 2016;

- папку формату А 4, зеленого кольору, з надписом ТОВ «Спектр Фарм» (2016 р.) дод. угоди на ребрі папки, з додатковими угодами ТОВ «Спектр Фарм» за 2016 р. 7 папок;

- папку формату А 4, синього кольору, з надписом ТОВ «Фарм-Рост Плюс» (2016 р.) договори на ребрі папки, з договорами ТОВ «Фарм-Рост Плюс» за 2016 р.;

- папку формату А 4, зеленого кольору, з надписом ТОВ «Фарм-Рост Плюс» (2016 р.) дод. угоди на ребрі папки, з додатковими угодами ТОВ «Фарм-Рост Плюс» за 2016 p.;

- папку формату А 4, зеленого кольору, з надписом ТОВ «Ніко Фарм Сервіс» (2016 р.) договори на ребрі папки, з договорами ТОВ «Ніко Фарм Сервіс» за 2016 р.;

- папку формату А 4, зеленого кольору, з надписом ТОВ «Ніко Фарм Промоушн» (2016 р.) дод. угоди на ребрі папки, з додатковими угодами ТОВ «Ніко Фарм Промоушн» за 2016 p.;

- папку формату А 4, зеленого кольору, з надписом ТОВ «Ніко Фарм Промоушн» (2016 2018 р.) договори на ребрі папки, з договорами ТОВ «Ніко Фарм Промоушн» за 2016 p.;

- папку формату А 4, зеленого кольору, з надписом ТОВ «Ніко Фарм Сервіс» (2016 р.) дод. угоди на ребрі папки, з додатковими угодами ТОВ «Ніко Фарм Сервіс» за 2016 p.;

- папку формату А 4, зеленого кольору, з надписом ТОВ «Компанія «Фарм-Рост» (2016 р.) дод. угоди на ребрі папки, з додатковими угодами ТОВ «Компанія «Фарм-Рост» за 2016 p.;

- папку формату А 4, синього кольору, з надписом ТОВ «Компанія «Фарм-Рост» (2016 р.) дод. угоди на ребрі папки, з додатковими угодами ТОВ «Компанія «Фарм-Рост» за 2016 p.;

- папку формату А 4, сірого кольору, з надписом ТОВ «Компанія «Фарм-Рост» (2016 р.) дод. угоди на ребрі папки, з додатковими угодами ТОВ «Компанія «Фарм-Рост» за 2016 p.;

- папку формату А 4, зеленого кольору, з надписом ТОВ «Компанія «Фарм-Рост» (2016 р.) договори на ребрі папки, з договорами ТОВ «Компанія «Фарм-Рост»;

- папку формату А 4, зеленого кольору, з надписом ТОВ «Фарм-Рост» (2016) договори на ребрі папки, з договорами ТОВ «Фарм-Рост»;

- папку формату А 4, чорного кольору, з надписом ТОВ «Фарм-Рост Інвест» (2016 р.) дод. угоди на ребрі папки, з відповідними документами, якими є: додаткова угода № Д1/16 від 15 квітня 2020 р. до договору № 1504/16 про надання послуг від 15 квітня 2016, з виконавцем ПП «Бунгало»; - додаткова угода № ДФ-2/16 від 25 червня 2016 р. до договору № 01-03/16 про надання послуг від 01 березня 2016 (з додатками), з виконавцями: ТОВ «Абсолют ЛТД», ТОВ «Альго-Фарм», ТОВ «Анжесфарм», ПФ «Аптека «Вестфарм», ТОВ «Аптека-Жовтневе ЛТД», ТОВ «Аптечна Мережа «СЕБ Фарм», КП «Аптечне об`єднання «Фармація запорізької обласної ради», ПП «Баір», ТОВ «Восток-Фарм» та ін.; - додаткова угода № Д1/16 від 01 березня 2020 р. до договору № 01-03-16 про надання послуг від 01 березня 2016 (з додатками), з виконавцями: ПП «Аптека «Славутич», ТОВ «Буд-Буд», ФОП ОСОБА_23 , ТОВ «Євромедінформ», ФОП ОСОБА_24 , ФОП ОСОБА_25 , ТОВ «Ліки Полтавщини», ФОП ОСОБА_26 , ФОП ОСОБА_27 , ФОП ОСОБА_28 , ФОП ОСОБА_29 , ТОВ «Садгор», ФОП ОСОБА_30 , ФОП ОСОБА_31 ;

- папку формату А 4, чорного кольору, з надписом ТОВ «В2В Фарм Промоушн» (2016 р.) дод. угоди на ребрі папки, з відповідними документами, якими є: - додаткова угода № ФЗ від 01 серпня 2016 до договору № 01-08/16 про надання послуг від 01 серпня 2016 (з додатками), з виконавцями: ФОП ОСОБА_32 , ФОП ОСОБА_33 ; - додаткова угода № ФЗ від 01 серпня 2016 до договору про надання послуг № 01-07/16 від 01 липня 2016, з виконавцем ТОВ «Аптека 24»; - додаткова угода № Ф2 від 25 липня 2016 до договору про надання послуг № 01-07/16 від 01 липня 2016, з виконавцями: ТОВ «Аптека 24», ФОП ОСОБА_34 , ФОП ОСОБА_35 ; - додаткова угода № Ф1 від 01 липня 2016 до договору про надання послуг № 01-07/16 від 01 липня 2016, з виконавцем ФОП ОСОБА_34 ; - додаткова угода № ІМ-1 від 01 березня 2016 до договору про надання послуг № 01-03/16 від 01 березня 2016 (з додатками), з виконавцем ТОВ «Аптека-Магнолія»; - додаткова угода № ОТС-Р-1 від 04 січня 2016 до договору про надання послуг № 04-01/16-В2В від 04 січня 2016, з виконавцем ТОВ «Аптека № 22»; - додаткова угода № ОТС-Р-1-Д від 04 січня 2016 до договору про надання послуг № 04-01/16-В2В від 04 січня 2016, з виконавцем ТОВ «Аптека № 22»; - додаткова угода № ОТС-Р-1-Ф від 04 січня 2016 до договору про надання послуг № 04-01/16-В2В від 04 січня 2016, з виконавцем ТОВ «Аптека № 22»; - додаткова угода № РХ-Р-1 від 04 січня 2016 до договору про надання послуг № 04-01/16-В2В від 04 січня 2016, з виконавцем ТОВ «Аптека № 22»; - додаткова угода № РХ-пен-Р-2 від 01 червня 2016 до договору про надання послуг № 04-01/16 від 04 січня 2016, з виконавцями: ПП «Анкор Фарм», ФОП ОСОБА_36 , ПП «Медицина для вас», ФОП ОСОБА_14 ; - додаткова угода № Ф1 від 04 квітня 2016 до договору про надання послуг № 04-01/16 від 04 січня 2016 (з додатками), з виконавцями: ТОВ «Альфа-Істейт», ФОП ОСОБА_37 , МПП «Галеніка», ТОВ «Гранд-Фарм», ТОВ Добрі ліки», ТОВ «Ескулап», ФОП ОСОБА_24 , ФОП ОСОБА_38 , ФОП ОСОБА_39 та ін.; - додаткова угода № РХ-Р-1 від 04 січня 2016 до договору про надання послуг № 04-01/16 від 04 січня 2016 (з додатками), з виконавцями: ПП «Анкор Фарм», ПП «Аптека Аронія», ПП «Аптека «Славутич», ТОВ «Аптека № 1 Транс Фарм», ФОП ОСОБА_36 , ТОВ «Компанія Фарм-Союз», ТОВ «Маркус ЛТД» та ін.; - додаткова угода № ОТС-Р-1 від 04 січня 2016 до договору про надання послуг № 04-01/16 від 04 січня 2016, з виконавцями ТОВ «Аметрін ФК», ТОВ «Аптека № 1 Трансфарм», ПП «Аптека Аронія», ТОВ «БМТС», ТОВ «Віталюкс», ФОП ОСОБА_14 , ФОП ОСОБА_40 та ін.; - додаткова угода № ОТС-Р-1-В від 04 січня 2016 до договору про надання послуг № 04-01/16 від 04 січня 2016 (з додатками), з виконавцями: ТОВ «Аметрін ФК», ТОВ «БМТС», ТОВ «Компанія «Фарм-союз», ФОП ОСОБА_40 , ТОВ «Тасфарма»;

- папку формату А 4, зеленого кольору, з надписом ТОВ «В2В Фарм Промоушн» (2016 р.) договори на ребрі папки, з договорами ТОВ «В2В Фарм Промоушн» за 2016 p.;

- папку формату А 4, зеленого кольору, з надписом ТОВ «Фарм-Рост Інвест» (2016р.) договори на ребрі папки, з договорами ТОВ «Фарм-Рост Інвест» за 2016 р.;

- папку формату А 4, зеленого кольору, з надписом ТОВ «В2В Фарм Промоушн» (2016 р.) дод. угоди на ребрі папки, з додатковими угодами ТОВ «В2В Фарм Промоушн» за 2016 p.;

- папку формату А 4, зеленого кольору, з надписом ТОВ «В2В Фарм Плюс» (2016 р.) договори на ребрі папки, з договорами «В2В Фарм Плюс» за 2016 p.;

- папку формату А 4, зеленого кольору, з надписом ТОВ «В2В Фарм» (2016 р.) договори на ребрі папки, з договорами ТОВ «В2В Фарм» за 2016 p.;

- папку формату А 4, зеленого кольору, з надписом ТОВ «В2В Фарм Плюс» (2016 р.) дод. угоди на ребрі папки, з додатковими угодами «В2В Фарм Плюс» за 2016 p.;

- папку формату А 4, зеленого кольору, з надписом ТОВ «В2В Фарм Промоушн» (2016 р.) дод. угоди на ребрі папки, з додатковими угодами ТОВ «В2В Фарм Промоушн» 2016 p.;

- папку формату А 4, зеленого кольору, з надписом ТОВ «Фарм рост Стафф» (2016 р.) дод. угоди на ребрі папки, з додатковими угодами ТОВ «Фарм рост Стафф» за 2016 p.;

- папку формату А 4, зеленого кольору, з надписом ТОВ «Фарм рост Стафф» (2016р.) договори на ребрі папки, з договорами ТОВ «Фарм рост Стафф» за 2016 р.;

- папку формату А 4, зеленого кольору, з надписом ТОВ «В2В Фарм Плюс» (2016 р.) дод. угоди на ребрі папки, з відповідними документами, якими є: - додаткові угоди до договору № 01-04/16 про надання послуг від 01 квітня 2016, з виконавцями угод, серед яких: ФОП ОСОБА_41 , ФОП ОСОБА_42 , ФОП ОСОБА_43 , ФОП ОСОБА_44 , ФОП ОСОБА_45 , ФОП ОСОБА_46 , ФОП ОСОБА_47 , ФОП ОСОБА_16 , ФОП ОСОБА_48 , ФОП ОСОБА_40 , ФОП ОСОБА_49 , ФОП ОСОБА_50 , тощо;

- папку формату А 4, зеленого кольору, з надписом ТОВ «Компанія «Фарм-Рост» (2016 р.) договори на ребрі папки, з відповідними документами, якими є: - договір № 01-09/16 від 01 вересня 2016 (з додатками), з виконавцями угод, серед яких: ПВКФ «АЕК», ТОВ «Альго-Фарм», ТОВ «Аптека № 1 Трансфарм», ПП «Аптека Аронія», ТОВ «Аптеки медичної академії», ТОВ «Аптека Мірра», ТОВ «Аптека НЦ», ПП «Аптека «Славутич», ТОВ «Астарта», ФОП ОСОБА_51 , ТОВ ВБКФ «Віса», ТОВ «Галафарм», ПП «Гармонія 2000», ФОП ОСОБА_42 , ФОП ОСОБА_52 , ТОВ «Денді-Фарм», тощо; - договір № 01-06/16 від 01 червня 2016 (з додатками), з виконавцями угод, серед яких: ПВКФ «АЕК», ТОВ «Євроаптека», ФОП ОСОБА_53 ; - договір про надання послуг № Д2/16 від 16 травня 2016; - договір про надання послуг № 16-05/16 від 16 травня 2016 (з додатками), з виконавцями угод, серед яких: ТОВ «Адоніс ІФ», ПП «Гармонія 2000», ФОП ОСОБА_54 , ТОВ «Маркус ЛТД», ФОП ОСОБА_20 , ПП «Медобори», ТОВ «Мішель», ТОВ «Поділля-Фарм», ПП «Полюс Віта», ФОП ОСОБА_34 , ТОВ «Садгор», ФОП ОСОБА_16 , ФОП ОСОБА_55 , ПП «Універсальна торгова фірма «Україна», ТОВ «Фармація», ФОП ОСОБА_56 , ФОП ОСОБА_57 ; - договір № 01-03/16 від 01 березня 2016 (з додатками), з виконавцями угод, серед яких: ТОВ «Авіс-Фарма», ФОП ОСОБА_58 , ФОП ОСОБА_59 , ПП «СК «Продторг 2006», ТОВ «Аптека Мірра», ФОП ОСОБА_60 ; - договір про надання маркетингових послуг № 04-01/16 від 04 лютого 2016 (з додатками), з виконавцями угод, серед яких ФОП ОСОБА_61 .

Це клопотання мотивовано необхідністю забезпечити збереження вищевказаного майна як речового доказу у кримінальному провадженні.

28 грудня 2020 року ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва зазначене клопотання прокурора було задоволено частково і на час проведення судової експертизи накладено арешт, з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування, на майно, яке виявлене і вилучене під час проведення обшуку 17 грудня 2020 року 18 грудня 2020 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- жорсткий диск, чорного кольору, марки Transcend, StoreJet, на 640 Gb, № 401131;

- ноутбук, чорного кольору, марки Lenovo idea pad 110-14IBRS/N: PF0MDKV;

- системний блок, чорного кольору, марки DELLOPTIPLEX 79, servicetag № 8k5x55j, REGMODEL: D05D, а в решті цього клопотання прокурора відмовлено та визначено повернути власникам інше майно, яке перелічене у зазначеному клопотанні.

Задовольняючи частково приведене клопотання прокурора, внесене в межах кримінального провадження № 0001758, про накладення арешту на майно, яке було тимчасово вилучене 17 грудня 2020 року 18 грудня 2020 року під час проведення обшуку офісних приміщень № 415, № 416, № 417, № 520, № 520-А, № 521, № 522 та шостого поверху за адресою: АДРЕСА_1 , слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, заслухав пояснення прокурора ОСОБА_11 , старшого слідчого ОСОБА_18 , представників ОСОБА_7 і ОСОБА_6 , які діють в інтересах власників майна ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , дослідив матеріали, які додані до клопотання, і прийшов до правильного висновку, що існують достатні правові підстави для накладення на час проведення судової експертизи арешту, з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування, на майно, яке виявлене і вилучене під час проведення обшуку 17 грудня 2020 року 18 грудня 2020 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- жорсткий диск, чорного кольору, марки Transcend, StoreJet, на 640 Gb, № 401131;

- ноутбук, чорного кольору, марки Lenovo idea pad 110-14IBRS/N: PF0MDKV;

- системний блок, чорного кольору, марки DELLOPTIPLEX 79, servicetag № 8k5x55j, REGMODEL: D05D, з огляду на те, що перелічене вище майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом у кримінальному провадженні, про що органом досудового розслідування у встановленому порядку було винесено відповідну постанову.

З урахуванням викладеного слідчий суддя, всупереч ствердженням представників власників майна, встановив належні правові підстави, передбачені ч. ч. 1, 3 ст. 170 КПК України, для часткового задоволення клопотання прокурора і накладення на час проведення судової експертизи арешту, з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування, на майно, яке виявлене і вилучене під час проведення обшуку 17 грудня 2020 року 18 грудня 2020 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- жорсткий диск, чорного кольору, марки Transcend, StoreJet, на 640 Gb, № 401131;

- ноутбук, чорного кольору, марки Lenovo idea pad 110-14IBRS/N: PF0MDKV;

- системний блок, чорного кольору, марки DELLOPTIPLEX 79, servicetag № 8k5x55j, REGMODEL: D05D.

В свою чергу, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою, визначеною в п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою забезпечення збереження зазначеного вище майна, яке було виявлене і вилучене під час проведення обшуку 17 грудня 2020 року 18 грудня 2020 року за адресою: АДРЕСА_1 , як речового доказу у кримінальному провадженні.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 173 КПК України, на час проведення судової експертизи наклав арешт, з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування, на майно, яке виявлене і вилучене під час проведення обшуку 17 грудня 2020 року 18 грудня 2020 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- жорсткий диск, чорного кольору, марки Transcend, StoreJet, на 640 Gb, № 401131;

- ноутбук, чорного кольору, марки Lenovo idea pad 110-14IBRS/N: PF0MDKV;

- системний блок, чорного кольору, марки DELLOPTIPLEX 79, servicetag № 8k5x55j, REGMODEL: D05D, врахувавши при цьому і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Також обґрунтованим є і висновок слідчого судді про відмову в задоволенні клопотання прокурора в частині накладення арешту на грошові кошти і папки формату А 4, з документами, які були виявлені та тимчасово вилучені під час проведення обшуку 17 грудня 2020 року 18 грудня 2020 року за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки прокурором у клопотанні, всупереч доводів апеляційної скарги сторони обвинувачення, не доведено необхідність такого арешту, а також не підтверджено, що вказане майно відповідає критеріям речового доказу.

Так, посилаючись у клопотанні, що грошові кошти та папки формату А 4, з документами, які були виявлені і тимчасово вилучені під час проведення обшуку 17 грудня 2020 року 18 грудня 2020 року за адресою: АДРЕСА_1 , мають значення для досудового розслідування, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та відповідають критеріям речового доказу, регламентованим ст. 98 КПК України, прокурор повинен був зібрати та надати слідчому судді достатні на цьому етапі досудового розслідування докази на підтвердження таких висновків.

Між тим, жодних належних та допустимих доказів цьому в клопотанні про арешт майна і в матеріалах, які додані до клопотання, не міститься, тобто в матеріалах провадження відсутні відомості, які б давали розумні підстави та підозри вважати, що грошові кошти і папки формату А 4, з документами, які були виявлені та тимчасово вилучені під час проведення обшуку 17 грудня 2020 року 18 грудня 2020 року за адресою: АДРЕСА_1 , є доказом вчинення кримінальних правопорушень або ж набуті кримінально-протиправним шляхом.

Що стосується постанови старшого слідчого з особливо важливих справ дев`ятого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС у місті Києві ОСОБА_18 від 18 грудня 2020 року в частині визнання перелічених у ній папок формату А 4, з документами, та грошових коштів, які були виявлені та тимчасово вилучені під час проведення обшуку 17 грудня 2020 року 18 грудня 2020 року за адресою: АДРЕСА_1 , речовими доказами у кримінальному провадженні, то вона є нічим іншим, як звичайною формальністю, оскільки і в цьому процесуальному документі не міститься даних на підтвердження того, що вказане майно є доказом вчинення кримінального правопорушення або набуте кримінально-протиправним шляхом.

Таким чином, в клопотанні прокурора не доведено і в матеріалах провадження відсутні докази, що зазначені у клопотанні про арешт майна папки формату А 4, з документами, є доказом вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 209 КК України, а грошові кошти, які були виявлені та тимчасово вилучені під час проведення обшуку 17 грудня 2020 року 18 грудня 2020 року за адресою: АДРЕСА_1 , набуті кримінально-протиправним шляхом, у зв`язку з чим колегія суддів не вбачає жодних законних підстав для накладення арешту на зазначене майно.

З огляду на вищевикладене доводи представників власників майна і прокурора про незаконність та необґрунтованість оскаржуваної ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими.

Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Враховуючи встановлені факти та відповідні їм правовідносини, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді є законною і обґрунтованою, у зв`язку з чим її необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 в інтересах власників майна ОСОБА_8 та ОСОБА_9 і апеляційну скаргу прокурора другого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержання законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_10 без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 28 грудня 2020 року, якою частково задоволено клопотання прокурора другого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержання законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_11 і на час проведення судової експертизи накладено арешт, з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування, на майно, яке виявлене і вилучене під час проведення обшуку 17 грудня 2020 року 18 грудня 2020 року за адресою: місто Київ, вул. Чигоріна, 18, зокрема, на:

- жорсткий диск, чорного кольору, марки Transcend, StoreJet, на 640 Gb, № 401131;

- ноутбук, чорного кольору, марки Lenovo idea pad 110-14IBRS/N: PF0MDKV;

- системний блок, чорного кольору, марки DELLOPTIPLEX 79, servicetag № 8k5x55j, REGMODEL: D05D, а в решті цього клопотання прокурора відмовлено та визначено повернути власникам інше майно, яке перелічене у зазначеному клопотанні, залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 в інтересах власників майна ОСОБА_8 та ОСОБА_9 і апеляційну скаргу прокурора другого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержання законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_10 залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

___________________ ___________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4