Номер справи : 484/1699/20
Номер провадження:1-кс/484/190/21
УХВАЛА
про арешт майна

01 квітня 2021 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , за відсутності власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000437 від 28.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із вищевказаним клопотанням, в якому зазначає, що 27.02.2020 року надійшла заява від ФОП " ОСОБА_6 ", який просить усунути радіо завади, що призвели до блокування інформації та порушення порядку її маршрутизації, що виникли в результаті несанкціонованого втручання в роботу мережі електронного зв`язку.
За даним фактом розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України, відомості про що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000437 від 28 лютого 2020 року.
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що відповідно до протоколів інструментальної оцінки характеристик виявленого незаконно діючого РЕЗ Державного підприємства "Український державний центр радіочастот" №48-013-3 МР24МОВ та №48-013-4 МР24МОВ від 26.01.2021р. при проведенні технічного радіоконтролю в місті Первомайську Миколаївської області було зафіксовано роботу радіоелектронних засобів з ознаками порушення законодавства у сфері користування радіочастотним ресурсом належних ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказані радіоелектронні засоби широкосмугового радіодоступу виявлені на дахах багатоквартирних будинків за наступними адресами: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 .
Допитаний в якості свідка інженер 2 категорії Миколаївського обласного відділу південної філії ДП «Український Державний центр радіочастот» ОСОБА_7 , пояснив, що незаконно діючі електронні засоби, що установлені в м. Первомайську Миколаївської області, в тому числі на дахах багатоквартирних будинків за наступними адресами: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 , належать місцевому мешканцю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому неодноразово направлялись попередження про заборону експлуатації незаконних радіо електронних засобів. Також з його слів встановлено, що ОСОБА_4 немає ні ліцензії на користування радіочастотним ресурсом України, ні дозволу на експлуатацію радіоелектронних засобів.
30.03.2021 року за вказаними адресами багатоквартирних будинків із залученням інженера 2 категорії Миколаївського обласного відділу південної філії ДП "Український Державний центр радіочастот" ОСОБА_8 було проведено огляди відкритих територій - дахів в ході проведення яких було виявлено та вилучено:
на даху багатоквартирного будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_3 з МАС-адресою пристрою: 00272210D88F, яку поміщено до сейф-пакету №NPU1521018, опечатано та направлено на зберігання до Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області;
на даху багатоквартирного будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_4 з МАС-адресою пристрою: DС9FDВ6661FВ, яку поміщено до сейф-пакету №NPU1521019, опечатано та направлено на зберігання до Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області;
31.01.2021 року предмети, які було вилучені в ході огляду місць подій, постановою слідчого було визнано речовими доказами та передані на зберігання до Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області.
Досудовим розслідуванням встановлено, вилучені вище зазначені речі (пристрої), а саме: базова станція Nano Station M5 з МАС-адресою пристрою: 00272210D88F, яку поміщено до сейф-пакету №NPU1521018, та базова станція Nano Station M5 з МАС-адресою пристрою: DС9FDВ6661FВ, яку поміщено до сейф-пакету №NPU1521019, належать ОСОБА_4 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_6 , тел. НОМЕР_1 , та працюють без наявної ліцензії на користування радіочастотним ресурсом України, висновку щодо ЕМС та дозволу на експлуатацію радіоелектронного засобу, що повністю підтверджується інформацією Державного підприємства "Український державний центр радіочастот".
Керуючись ч. 2 п. 1 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Таким чином, з метою збереження предметів, речей і слідів, що в подальшому можуть мати значення речових доказів та забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, на переконання слідчого виникла необхідність у накладенні арешту на базову станцію Nano Station M5 з МАС-адресою пристрою: 00272210D88F, яку поміщено до сейф-пакету №NPU1521018 та базову станцію Nano Station M5 з МАС-адресою пристрою: DС9FDВ6661FВ, яку поміщено до сейф-пакету №NPU1521019.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Володілець майна - ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомим, будь-яких клопотань від нього на адресу суду не надходило.
Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, а саме: витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань, протоколи огляду місця події від 27.02.2020 року, повідомленням про ознаки порушення Миколаївського обласного відділу Південної філії ДП "Український державний центр радіочастот" від 26.01.2021 року, протоколами №48-013-3 МР24МОВ, №48-013-4 МР24МОВ інструментальної оцінки характеристик виявленого незаконно діючого РЕЗ, ВП (НДП) від 26.01.2021 року та фотофіксаціями до них, протоколом допиту свідка від 05.03.2021 року, протоколами огляду місця події від 30.03.2021 року та таблицями зображень до них, постановою слідчого від 30.03.2021 року про визнання речових доказів заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання та просив його задовольнити, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
31.01.2021 року вилучені предмети (пристрої), а саме: базова станція Nano Station M5 з МАС-адресою пристрою: 00272210D88F, яку поміщено до сейф-пакету №NPU1521018, та базова станція Nano Station M5 з МАС-адресою пристрою: DС9FDВ6661FВ, яку поміщено до сейф-пакету №NPU1521019, визнані постановою слідчого речовими доказами, опечатані та направлені на зберігання до Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області.
Згідно з ч. 1 ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
У частині другій цієї ж статті КПК України передбачається вичерпний перелік процесуальних джерел доказів, до яких відносяться в тому числі і речові докази.
Вказані вище речові докази відповідають критеріям ст. 98 КПК України, так як є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення.
Незастосування арешту вказаного майна може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а тому клопотання слідчого про арешт вищевказаного майна слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-175 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000437 від 28.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України, про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на:

базову станцію Nano Station M5 з МАС-адресою пристрою: 00272210D88F, яку поміщено до сейф-пакету №NPU1521018, що належить ОСОБА_4 , тимчасово вилучену в ході огляду місця події 30.03.2021р. на даху багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває в Первомайському РВП ГУНП в Миколаївській області за адресою по вул. Михайла Грушевського, 29, в м. Первомайську Миколаївської області;
базову станцію Nano Station M5 з МАС-адресою пристрою: DС9FDВ6661FВ, яку поміщено до сейф-пакету №NPU1521019, що належить ОСОБА_4 , тимчасово вилучену в ході огляду місця події 30.03.2021р. на даху багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яка перебуває в Первомайському РВП ГУНП в Миколаївській області за адресою по вул. Михайла Грушевського, 29, в м. Первомайську Миколаївської області, що були визнані речовими доказами, для забезпечення їх подальшого зберігання під час розслідування кримінального провадження.

Ухвалу виконувати шляхом зберігання арештованого майна в кімнаті зберігання речових доказів Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області за адресою: Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Грушевського, 29.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена на протязі п`яти днів з моменту її проголошення сторонами кримінального провадження безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Слідчий суддя: