Справа № 591/2661/21
Провадження № 1-кс/592/2888/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2021 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на незаконне затримання, встановив: 23.04.2021 року до слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на незаконне його затримання, підсудність якою 30.04.2021 року Сумським апеляційним судом визнана за Ковпаківським районним судом м. Суми, вказуючи, що 17.02.2021 близько 23 год. по вул. Лебединській, 19, в м. Суми, перебуваючи в автомобілі «Mitsubishi Lancer «до ОСОБА_4 під`їхали патрульні поліцейські та запропонували провести огляд автомобіля та особисто його. Під час проведення його особистого обшуку патрульними поліцейськими було виявлено один пакет з невідомою речовиною, потім наказали залишатися йому місці поряд з ними та о 23 год. 16 хв. викликали слідчо-оперативну групу по лінії «102», після приїзду якої ОСОБА_4 знову його обшукали та вилучили вищевказані пакети. Саме з цього часу він був позбавлений можливості вільно пересуватися, спілкуватися та звертатися за правовою допомогою, оскільки в нього були вилучені всі засоби зв`язку, чим було порушено його Конституційні права. Відповідно до ст. 209 КПК особа є затриманою з моменту, коли вона силою або через підкорення наказу змушена залишатися поряд із уповноваженою службовою особою чи в приміщенні, визначеному уповноваженою службовою особою. Слідчий з працівниками патрульної поліції 18.02.2021 р. о 02 год. 01 хв. доставили ОСОБА_4 до Сумського РУП ГУНП на вулиці Першотравнева, де слідчий відразу вилучив у нього телефон Redmi Note7. Надалі погрожуючи фізичною розправою працівники правоохоронних органів не надавали ОСОБА_4 можливості зв`язатися з адвокатом, а також ними в порушення приписів закону ОСОБА_4 не було надано безоплатної правової допомоги. Вже після цих фізичних і психологічних катувань ОСОБА_4 відпустили з будівлі Сумського РУП ГУНП 18.02.2021 о 17 год. 32 хв. Фактичний час затримання ОСОБА_4 (23 година 16 хвилин 17 лютого 2021 року) встановлено ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.02.2021 року справа № 592/2037/21, час перебування ОСОБА_4 у приміщенні Сумського РУП та момент його залишення (17 годин 32 хвилини 18 лютого 2021 року) чітко відображено у відповіді Сумського РУП від 11.03.2021 р. №3-44/аз на адвокатський запит та копіями аркушів Журналу обліку доставлених, відвідувачів та запрошених. Момент офіційного затримання ОСОБА_4 встановлено у відповіді Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області від 11.03.2021 р. №017/06-17/77/206 на адвокатський запит. Таким чином, починаючи з 23 години 16 хв. 17.02.2021 року по 17 годину 32 хв. 18.02.2021 року (більше 18 годин) через підкорення наказам працівників поліції громадянин ОСОБА_4 був змушений залишатися поряд з уповноваженими особами - працівниками поліції. Тому просить суд визнати незаконним затримання уповноваженими особами УПП в Сумській області та слідчими СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області громадянина України ОСОБА_4 з 23 год. 16 хв. 17.02.2021 року по 17 год. 32 хв. 18.02.2021 року.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу за наведених у ній обставин. Заслухавши пояснення адвоката та дослідивши матеріали скарги, матеріали клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ( справа № 592/2037/21), слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканість. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах і в порядку, встановлених законом. Кожному заарештованому чи затриманому має бути невідкладно повідомлено про мотиви арешту чи затримання. Кожний затриманий має право у будь-який час оскаржити в суді своє затримання. Згідно зі ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Згідно до ст. 208, 42 КПК України підозрюваний має права вимагати перевірки обґрунтованості його затримання. Згідно з п. 4 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожний, кого позбавлено свободи внаслідок арешту або тримання під вартою, має право ініціювати провадження, в ході якого суд без зволікань встановлює законність затримання і приймає рішення про звільнення, якщо затримання є незаконним.
Статтею 208 КПК України визначено, шо уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду, затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, лише у випадках: 1) якщо цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення; 2) якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин; 3) якщо є обґрунтовані підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого корупційного злочину, віднесеного законом до підслідності Національного антикорупційного бюро України.
При цьому, уповноважена службова особа, що здійснила затримання особи, повинна негайно повідомити затриманому зрозумілою для нього мовою підстави затримання та у вчиненні якого злочину він підозрюється, а також роз`яснити право мати захисника, отримувати медичну допомогу, давати пояснення, показання або не говорити нічого з приводу підозри проти нього, негайно повідомити інших осіб про його затримання і місце перебування відповідно до положень статті 213 цього Кодексу, вимагати перевірку обґрунтованості затримання та інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.
Про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, складається протокол, в якому, крім відомостей, передбачених статтею 104 цього Кодексу, зазначаються: місце, дата і точний час (година і хвилини) затримання відповідно до положень статті 209 цього Кодексу, підстави затримання; результати особистого обшуку; клопотання, заяви чи скарги затриманого, якщо такі надходили; повний перелік процесуальних прав та обов`язків затриманого. Протокол про затримання підписується особою, яка його склала, і затриманим. Копія протоколу негайно під розпис вручається затриманому, а також надсилається прокурору.
Частиною 4 ст. 213 КПК України передбачено обов`язок уповноваженої службової особи, що здійснила затримання, негайно повідомити про це орган (установу), уповноважений законом на надання безоплатної правової допомоги з дотриманням положень п.2 Порядку інформування центрів з надання безоплатної вторинної правової допомоги про випадки затримання, адміністративного арешту або застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 28 грудня 2011 р. № 1363
Так, під час розгляду даної скарги судом з`ясовано, що 18.02.2021 року о 22 годині 08 хвилин (фактичний час затримання 18.02.2021 року о 18 годин 40 хвилин як вказано у протоколі) слідчим Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 було складено протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, а саме ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КПК України, в якому зазначено підстави його затримання та роз`яснені права згідно ст. 208, ст. 42 КПК України, був присутній захисник ОСОБА_6 . 19.02.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідно з ч.3 ст.5 Конвенції, кожен, кого заарештовано або затримано згідно з положеннями підпункту «с» пункту 1 цієї статті, має негайно постати перед суддею чи іншою посадовою особою, якій законом надає право здійснювати судову владу, і йому має бути забезпечено розгляд справи судом упродовж розумного строку або звільнення під час провадження. Таке звільнення може бути обумовлено гарантіями з`явитися на судове засідання.
19.02.2021 року слідчий Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 за погодженням з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , звернувся до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , яке мотивує тим, що у невстановлений в ході досудового слідства час та місці ОСОБА_4 придбав велику кількість особливо небезпечної психотропної речовини PVP з метою збуту для отримання прибутку.Близько 23 год. 17.02.2021року по вул. Лебединській, 19, в м. Суми, у ОСОБА_4 під час проведення поверхневої перевірки виявлено один пакет, у ході огляду якого виявлено та вилучено 50 згортків із поліетиленовими зіп-пакетами, заповненими вказаною психотропною речовиною, які ОСОБА_4 зберігав з метою збуту. 18.02.2021 року у ході обшуку житла ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: зіп-пакет з вказаною речовиною білого та зеленого кольору, вагою близько 2 кілограмів 300 грамів, пакунки з речовиною рослинного походження вагою близько 300 грам, , пластикові ємкості з порошкоподібною речовиною загальною вагою 230 грам, таблетки МДМА рожевого кольору та зеленого кольору в загальній кількост 79 штук, 3 марки ЛСД, 60 згортків в ізолюючій стрічці в середині яких речовина невідомого походження ззовні схожа на «PVP», електронні ваги, ізоляційну стрічку, порожні поліетиленові зіп-пакети, сім карти та банківські картки, мобільний телефон Xiaomi Redme, належний ОСОБА_4 .

За результатами розгляду даного клопотання, слідчим суддею Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_9 постановлено ухвалу 19.02.2021 року, за якою застосовано відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування по 15 квітня 2021 року включно. Строк тримання під вартою рахувати з 17 лютого 2021 року. Визначено розмір застави в межах 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 87560 грн., які були внесені на депозитний рахунок 22.02.2021 року і в цей день ОСОБА_4 звільнений із ДУ « Сумський слідчий ізолятор». Так, у даній ухвалі слідчий суддя зазначив, що 18.02.2021 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. ст. 208-211 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України (в розумінні ст. 209 КПК України фактичний час затримання 23 год. 16 хв. 17.02.2021 момент повідомлення про кримінальне правопорушення на лінію «102») (а.с. 8-10)

Як убачається із відповіді Сумського РУП від 11.03.2021 р. №3-44/аз на адвокатський запит та копіями аркушів Журналу обліку доставлених, відвідувачів та запрошених, відображений час перебування ОСОБА_4 у приміщенні Сумського РУП у період з 02.01 год. по 04.32 год. 18.02.2021; з 4.38 год. по 07.20 год. 18.02.2021; з 8.25 год. по 17.32 год. 18.02. 2021 року (а.с.11-16) У відповіді Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області від 11.03.2021 р. №017/06-17/77/206 на адвокатський запит зазначено, що згідно наданих даних фактичне затримання ОСОБА_4 відбулося 18.02.2021 року о 18.40 хв. (а.с.17)

Відповідно до ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.
Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.
На час звернення до суду 23.04.2021 року із заявою про незаконне затримання в порядку ст. 206 КПК України та на час розгляду даної скарги у суді, ОСОБА_4 під вартою не перебуває, звільнений був із ДУ «Сумський слідчий ізолятор» 22.02.2021 року у зв`язку із внесенням застави. Більш того, на даний час до Зарічного районного суду м. Суми направлений обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 і перебуває на розгляді, у зв`язку з чим стадія досудового розслідування завершилася, а у відповідності до положень КПК України слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень яких належить здійснення у порядку, передбаченому законом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на досудовому слідстві. За вказаних вище підстав, розгляд даної скарги в порядку ст. 206 КПК України на даний час не підлягає. Зазначені адвокатом доводи можуть бути предметом розгляду під час судового провадження обвинувального акту по суті відносно ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 206-213, 303, 305- 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
постановив :

У задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на незаконне затримання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1