Справа № 192/320/21
Провадження № 1-в/192/84/21
Ухвала
Іменем України

09 квітня 2021 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Першотравенськ, Дніпропетровської області, на даний час відбуває покарання в ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)», засудженого вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 15 серпня 2017 року, за ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі, про зарахування в строк покарання, строку попереднього ув`язнення,

за участю учасників провадження:
засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
Початок строку: 19.07.2017 року

Кінець строку: 19.10.2022 року

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зарахування в строк покарання призначеного судом, строк попереднього ув`язнення за правилом передбаченим ч. 5 ст. 72 КК України.

В судовому засіданні засуджений просив клопотання задовольнити.

В судове засідання представник ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» не з`явився, повідомлений про місце та час розгляду клопотання належним чином, згідно поданої заяви просить розглядати клопотання у його відсутність (а.с. 15).

Враховуючи, положення ч. 5 ст. 539 КПК України, згідно якої неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, судом здійснено судовий розгляд у відсутність належним чином повідомленого представника виправної установи.

Суд, вислухавши засудженого, думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали справи, вивчивши матеріали особової справи засудженого вважає, що в задоволені клопотання слід відмовити з таких підстав.

З довідки ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)», вбачається, що 19 липня 2017 року засудженого було затримано на підставі ухвали Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 19 липня 2017 року та поміщено до ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» (а.с. 6).

Як вбачається з вироку Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2017 року, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою засудженому не обирався (а.с. 10, 11).

18 вересня 2017 року відносно засудженого набрав законної сили вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 15 серпня 2017 року (а.с. 12-14), з якого вбачається, що засуджений вчинив кримінальне правопорушення 09 липня 2017 року.

Згідно ч. 5 ст. 72 КК України, в редакції після змін внесених Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» від 18 травня 2017 року попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

За таких підстав, суд вважає, що клопотання засудженого не підлягає задоволенню, оскільки засуджений вчинив злочини і був затриманий вже після набуття чинності змін до ч. 5 ст. 72 КК України.
На підставі наведеного, ч. 5 ст.72 КК України та керуючись ч. 6 ст. 9, ст. 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зарахування в строк покарання, строку попереднього ув`язнення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим з моменту вручення йому її копії.

Головуючий: суддя ОСОБА_1