Справа № 477/360/20
Провадження № 1-кп/477/86/21
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого у справі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000093, по обвинуваченню :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Братське Братського району Миколаївської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України,

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 року обвинувачений ОСОБА_3 , достовірно знаючи про те що, він не проходив в установленому законом порядку отримання посвідчення водія та достовірно знаючи про те, що органами територіального сервісного центру НОМЕР_1 (5151) Регіонального сервісного центру в Одеській області посвідчення водія йому не видавалось, з метою використання завідомо підробленого документа, через мережу Інтернет за допомогою сайту «ОLХ», знайшов оголошення з надання послуг по виготовленню та продажу посвідчень водія. Шляхом переписки приватними повідомленнями з невідомою йому особою, яку встановити не надалось можливим, замовив собі посвідченням водія, під час цього узгодивши оплату вартості підробленого посвідчення у сумі 10000 гривень та передав свої анкетні дані, для внесення їх до підробленого посвідчення водія.

Після цього, невстановлена особа, перебуваючи в невстановленому місці, в невстановлений час, внесла неправдиві відомості до посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_2 , виданий 31 жовтня 2017 року Центром 5141 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В листопаді місяці 2017 року у відділенні «Нової пошти» №1, яке розташоване за адресою: Лоцманська, 21/2, м. Очаків, обвинувачений ОСОБА_3 отримав посилку із підробленим посвідченням водія, при отриманні якого здійснив готівковий розрахунок у розмірі 10000 гривень, та знаючи, що посвідчення водія на його ім`я завідомо підроблене, залишив дане посвідчення у себе, та в подальшому почав його використовувати для можливості керування транспортними засобами.

25 січня 2020 року близько 21-40 години, обвинувачений ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «Opel Astra» з державним реєстраційним номером НОМЕР_3 , усвідомлюючи те, що він не отримував в установленому законом порядку посвідчення водія, проїжджаючи по вул. Соборній, смт. Воскресенське, Вітовський район, Миколаївська область, був зупинений працівниками поліції Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП у Миколаївській області відповідно до пункту 10 ст.35 Закону України про Національну поліцію, а саме для перевірки транспортного засобу, який зареєстрований в іншій країні, щодо виявлення його передачі у володіння, користування або розпорядження особам, які не ввозили такий транспортний засіб на митну територію України або не поміщували у митний режим та при перевірці документів працівниками поліції, обвинувачений ОСОБА_3 умисно пред`явив завідомо підроблене посвідчення водія НОМЕР_2 , видане 31жовтня 2017 року Центром 5141, оформлене на його ім`я, яке не відповідає встановленому взірцю. При огляді посвідчення водія, наданого обвинуваченим ОСОБА_3 , працівниками поліції було виявлено ознаки підробки, а саме те, що бланк посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_2 з вихідними даними « НОМЕР_4 », виданий 31 жовтня 2017 Центром 5141 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - не відповідає встановленому зразку аналогічному бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України, так як виготовлений не у відповідності до вимог, які пред`являються до даного виду об`єктів. Всі зображення на бланку посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 нанесено за допомогою знакодрукуючого пристрою зі струменевим способом нанесення.

Відповідальність за вчинене обвинуваченим ОСОБА_3 діяння передбачена ч. 4 ст. 358 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , вину в інкримінованому йому злочині визнав у повному обсязі. Суду пояснив, що через оголошення в інтернеті з сайту «ОLХ», у невідомої особи замовив посвідчення водія, вартістю 10000,00 грн. Посвідчення водія отримав через відділення «Нова пошта» та залишив для власних потреб, а саме для можливості керування транспортними засобами. 25 січня 2020 року близько 21-40 години він керував транспортним засобом «Opel Astra» з державним реєстраційним номером НОМЕР_3 , в смт. Воскресенське Вітовського району Миколаївської області. По вул. Соборній його було зупинено працівниками поліції для перевірки транспортного засобу, який зареєстрований в іншій країні. Під час перевірки документів та водійського посвідчення, працівниками поліції було виявлено ознаки підробки. Щиро розкаявся у вчиненому.

Крім повного визнання вини, його вина у вчиненому підтверджується також змістом досліджених в судовому засіданні письмових доказів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення.

Час та місце вчинення кримінального правопорушення підтверджується рапортом інспектора СРПП Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області, з огляду на який працівниками поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_6 під час несення служби в смт.Воскресенське по вул. Соборній Вітовського району Миколаївської області був зупинений транспортний засіб «Opel Astra» з державним реєстраційним номером НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При перевірці посвідчення водія НОМЕР_2 , було встановлено, що вказаному водієві посвідчення не видавалося, в зв`язку з чим щодо обвинуваченого було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 126 КУпАП.

Постановою про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 25 січня 2020 року, серії ДП18, №387809, з огляду на яку ОСОБА_3 визнано винуватим у порушенні п. 2.1 «а» ПДР України , а саме: у керуванні транспортним засобом «Opel Astra» з державним реєстраційним номером НОМЕР_3 , особою, яка не мала права керування таким транспортним засобом.

Протоколом огляду місця події від 25 січня 2020 року, відповідно до якого оглянуто бланк посвідчення водія, серії НОМЕР_2 , за ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 31 жовтня 2017 року Центром 5141 з вх. даними « НОМЕР_2 Зам. 17-3256 РС Ukraina 04.2017», видане 31 жовтня 2017 року.

Бланком посвідчення водія, серії НОМЕР_2 з вихідними даними « НОМЕР_5 », виданий 31 жовтня 2017 року Центром 5141, на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який, відповідно до висновку експерта від 12 лютого 2020 року №32, не відповідає встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України, так як виготовлений не у відповідності до вимог, які пред`являються до даного об`єкту. Всі зображення на бланку посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_6 нанесено за допомогою знакодрукуючого пристрою зі струменевим способом нанесення зображень.

З огляду на лист Територіального сервісного центру №5154 Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області згідно з базою даних підсистеми НАІС Єдиного державного реєстру МВС ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 від 31 жовтня 2017 року, а також будь-якого іншого посвідчення водія не отримував.

Добровільно виданий обвинуваченим бланк посвідчення водія, серії НОМЕР_2 , видане 31 жовтня 2017 року Центром 5141 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постановою від 26 лютого 2020 року визнаний речовим доказом та долучений до матеріалів кримінального провадження.

Дослідивши докази в сукупності, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив використання завідомо підробленого документа, а його дії за ч. 4 ст. 358 КК України органами досудового розслідування кваліфіковані вірно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є визнання вини, щире каяття у вчиненому.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлені.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує обставини вчинення кримінального правопорушення, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який належить до кримінальних проступків, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченого, а також дані про особу обвинуваченого.
Обвинувачений раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, судимості не має, у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває, щиро розкаявся у вчиненому.
Враховуючи особу обвинуваченого, характер вчиненого кримінального проступку, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути покарання у виді штрафу у мінімальному розмірі, визначеному санкцією частини 4 статті 358 КК України.

Речовими доказами розпорядитись відповідно до статті 100 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта на загальну суму 1265,00 грн.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, клопотань від учасників про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не надходило.

Керуючись статтями 370, 371, 373, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта у сумі 1265 (одна тисяча двісті шістдесят п`ять) грн. 00 коп.

Речовий доказ у справі: бланк посвідчення водія, серії НОМЕР_7 , з вихідними даними « НОМЕР_2 Зам. 17-3256 РС Ukraina 04.2017», виданий 31 жовтня 2017 року Центром 5141, на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що містяться в матеріалах кримінального провадження, - залишити при справі.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1