Справа № 703/3568/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1,2 ст. 185, ч.2 ст. 125, ч.2 ст. 289 та ч. 2 ст.186 КК України,

З`ЯСУВАВ:

Смілянським міськрайсудом Черкаської області розглядається об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1,2 ст. 185, ч.2 ст. 125, ч.2 ст. 289 та ч. 2 ст.186 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про необхідність продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , оскільки такий витікає 9 квітня 2021 року, а розгляд кримінального провадження продовжується і ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати.

Обвинувачений просив застосувати більш мякий запобіжний захід, а саме домашній арешт .

Адвокат ОСОБА_4 просив суд відмовити в задовленні клопотання прокурора, оскільки, на його думку, прокурором не доведено існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у виді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності тримання під вартою обвинуваченого, якщо судове провадження не буде завершено до його спливу.

ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані при обранні йому запобіжного заходу, а саме: обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення, продовжують існувати.

Крім того, докази у справі судом не досліджені, потерпілі, обвинувачений та свідки не допитані.

Обставини, що могли б свідчити про можливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосування інших запобіжних заходів, не пов`язаних з триманням під вартою, не встановлено.

Тому суд приходить до висновку про доцільність збереження застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу, який забезпечить йому належну процесуальну поведінку, у зв`язку із чим термін тримання їх під вартою, який закінчується 9 квітня 2021 року, слід продовжити ще на 60 днів, тобто до 7 червня 2021 року, включно.

Вирішуючи питання про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно яких обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтвердити існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Заслухавши думку прокурора, та інших учасників судового провадження, суд вважає за можливе продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177,199 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 днів, тобто до 7 червня 2021 року, включно.

Копії ухвали направити начальнику ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту проголошення.

Суддя : В.. Прилуцький