печерський районний суд міста києва
Справа № 757/222/18-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою директора ТОВ «Парадіз компані» ОСОБА_3 про скасування постанови та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:
Директор ТОВ «Парадіз компані» ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України та скасування постанови про відмову у визнанні потерпілим. В обґрунтування доводів скарги зазначив, що постановою слідчого Генеральної прокуратури України від 07.12.2017 року було відмовлено у визнанні потерпілим та в наданні матеріалів кримінального провадження №0002658 від 03.10.2016 року на ознайомлення. Наведену постанову вважає необґрунтованою та безпідставною.

Заявник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки не повідомив, заяв про розгляд скарги за його відсутності не направив.

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду провадження повідомлялись належним чином, про причини своєї неявки не повідомили, направили письмові заперечення.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що заявник, прокурор в судове не з`явились, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином, заяв про розгляд скарги у їх відсутність не направили, письмові заперечення на скаргу, що є проявом принципу диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги без їхньої участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Судовим розглядом встановлено, що директор ТОВ «Парадіз компані» ОСОБА_3 , звернувся до Генеральної прокуратури України з клопотанням про залучення до кримінального провадження №0002658 від 03.10.2016 року як потерпілого. Постановою слідчого Генеральної прокуратури України від 07.12.2017 року було відмовлено у визнанні потерпілим та в наданні матеріалів кримінального провадження №0002658 від 03.10.2016 року на ознайомлення.

На підставі наведеного, директор ТОВ «Парадіз компані» ОСОБА_3 просить скасувати постанову та зобов`язати прокурора визнати заявника потерпілим і надати матеріали кримінального провадження №0002658 від 03.10.2016 року на ознайомлення.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Доводи, викладені в скарзі директора ТОВ «Парадіз компані» ОСОБА_3 , не містять, і слідчим суддею при його розгляді, не встановлено належних та допустимих доказів для переконливого висновку, що постанова від 07.12.2017 року про відмову у визнанні потерпілими та в наданні матеріалів на ознайомлення у кримінальному провадженні №0002658 від 03.10.2016 року є незаконною та необґрунтованою.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 55, 93, 94, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги директора ТОВ «Парадіз компані» ОСОБА_3 про скасування постанови та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1