Номер провадження №1-кс/641/946/2021 Справа №641/3491/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Харкові клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 10.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Комінтернівського районного суду м. Харкова 17.05.2021 року надійшло клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , в якому він просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на офісне крісло ТМ "Nowy Styl" модель «PRAGMATIC Tilt PL64» чорного кольору, яке виконане з шкіро замінної тканини, в якому мається 5 коліс, з пластиковими підлокітниками, яке було опечатано і вилучено до Відділу Поліції № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області. Вилучене майно просить передати на відповідальне зберігання потерпілій під розписку.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 09.05.2021 близько 15:00 год. за адресою: м. Харків, вул. Чорноморська, 5, невстановлена особа шляхом вільного доступу викрала комп`ютерний стілець, який належить ОСОБА_4

09.05.2021 року в період часу з 17:05 до 17:25 старшим дізнавачем СД ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 за адресою: м. Харків, вул. Чорноморська, 5, проведено огляд місця події, в ході якого в присутності двох свідків виявлено громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого було вилучено офісне крісло ТМ "Nowy Styl" модель «PRAGMATIC Tilt PL64» чорного кольору, яке виконане з шкіро замінної тканини, в якому мається 5 коліс, з пластиковими підлокітниками, яке було опечатано і вилучено до ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області.

В ході опитування потерпілої ОСОБА_4 , встановлено, що ОСОБА_4 придбала кімнату в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , та 09.05.2021 року разом зі своїм чоловіком та знайомими перевозила речі до кімнати, та близько 15:50 год. занесла своє комп`ютерне крісло чорного кольору, яке виготовлене з дермантину, на п`яти колесах до під`їзду з автомобіля, та коли зайшла через 5 хвилин до під`їзду з речами, то виявила відсутність вищевказаного крісла.

11.05.2021 року клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 10.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України було відправлено службою " ІНФОРМАЦІЯ_2 " до суду.

Враховуючи те, що вилучені 09.05.2021 речі можуть бути предметом вчинення кримінального правопорушення, а також з метою збереження речових доказів, їх перевірки та проведення судової експертизи вилученої речовини, запобігання можливості їх приховування, недопущення пошкодження, знищення, використання, передачі, відчуження або втрати, прокурор вважає за необхідне накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Інші учасники кримінального провадження до суду не з`явилися, повідомлялися про місце та час слухання справи у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суду не повідомили.

У відповідності до ч. 1 ст. 172 КІІК України неприбуття особи не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Згідно з вимогами ч. 4 ст.107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, оцінивши докази, подані в його обґрунтування, слідчий суддя зазначає наступне.

Слідчим суддею встановлено, що 09.05.2021 близько 15:00 год. за адресою: АДРЕСА_2 , невстановлена особа шляхом вільного доступу викрала комп`ютерний стілець, який належить ОСОБА_4 .

За даним фактом розпочато досудове розслідування, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 10.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

09.05.2021 року в період часу з 17:05 до 17:25 старшим дізнавачем СД ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 за адресою: м. Харків, вул. Чорноморська, 5, проведено огляд місця події, в ході якого в присутності двох свідків виявлено громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого було вилучено офісне крісло ТМ "Nowy Styl" модель «PRAGMATIC Tilt PL64» чорного кольору, яке виконане з шкіро замінної тканини, в якому мається 5 коліс, з пластиковими підлокітниками, яке було опечатано і вилучено до ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області.

11.05.2021 року клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 10.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України направлено до суду засобами поштового зв`язку.

Ухвалою суду від 13.05.2021 року клопотання повернуто прокурору та встановлено строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

17.05.2021 року прокурор повторно звернувся до суду з клопотанням, надавши докази направлення первісного клопотання засобами поштового зв`язку 11.05.2021 року (копію квитанції пошти).

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність та співмірність обмеження прав власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститись і у клопотанні слідчого, прокурора, який звертається з клопотанням про арешт майна, оскільки у відповідності до п. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Метою накладення арешту на вищезазначене майно є забезпечення кримінального провадження, зокрема необхідність його використання в ході досудового розслідування в якості речових доказів, для призначення судових експертиз.

З огляду на наведене, з метою забезпечення збереження речових доказів, можливості проведення подальших слідчих дій, зокрема проведення експертного дослідження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накладення арешту на вилучене майно.

Приймаючи до уваги викладене та керуючись статями 170 - 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 10.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на офісне крісло ТМ "Nowy Styl" модель «PRAGMATIC Tilt PL64» чорного кольору, яке виконане з шкірозамінної тканини, в якому мається 5 коліс, з пластиковими підлокітниками, яке під час огляду місця події 09.05.2021 року в період часу з 17 год. 05 хв. до 17 год. 25 хв. було опечатано і вилучено до Відділу поліції № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області.

Офісне крісло ТМ "Nowy Styl" модель «PRAGMATIC Tilt PL64» чорного кольору, яке виконане з шкіро замінної тканини, в якому мається 5 коліс, з пластиковими підлокітниками, передати на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з покладенням на неї обов`язку забезпечити зберігання вказаного офісного крісла до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу направити для виконання до Слобідської окружної прокуратури міста Харкова.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1