Провадження № 1-кс/686/7099/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу(з дислокацією у м.Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Хмельницькому від 15 червня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000800,

встановив:

До слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду зі скаргою звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, в якій просить скасувати вищевказану постанову.

В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_3 вказує, що постанови про закриття указаного кримінального провадження неодноразово скасовувались слідчими суддями, проте досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні проведене неповно, а тому постанова слідчого є незаконною.

На підставі положень ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Матеріалами кримінального провадження не спростовано твердження ОСОБА_3 у скарзі про отримання відомостей про прийняття слідчим указаної постанови 30.06.2021 з відповіді Хмельницької обласної прокуратури від 17.0.62021 №31/1-605-15.

В судовому засіданні ОСОБА_3 зазначив, що копію постанови він отримав лише напередодні судового засідання.

А тому слідчий суддя вважає скаргу, надіслану ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку 01.07.2021, поданою у встановлений ст. 304 КПК України десятиденний строк.

Уповноважена особа Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, у судове засідання не з`явилася, незважаючи на належне повідомлення про час та місце розгляду скарги.

Разом з тим, до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000800 від 17.07.2020.

Враховуючи положення статті 306 КПК України, та з метою дотримання розумних строків розгляду скарги, що є одним з пріоритетних завдань кримінального провадження, здійснення якого має забезпечити, зокрема, слідчий суддя на досудовому провадженні, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд скарги за відсутності представника особи, бездіяльність якої оскаржується.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Ст. 22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а ст. 92 даного кодексу обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора. На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст. 93 КПК України здійснює збирання доказів.

Виходячи зі змісту ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Положеннями статті 110 КПК України визначено, що постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася із повідомленням про кримінальне правопорушення та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі та зумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13.01.2011 року у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним.

Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз.

Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя, серед іншого, повинен перевірити наявність підстав для винесення такої постанови, законність джерел отриманих даних, які стали підставою для винесення постанови про закриття кримінального провадження, тощо.

Згідно з ч.4 ст.38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

При цьому, приймаючи процесуальне рішення, зокрема постанову про закриття кримінального провадження, слідчий зобов`язаний мотивувати прийняте ним рішення, дати правову оцінку зібраним та дослідженим обставинам справи.

Чинний КПК України покладає обов`язок на слідчого суддю здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, під час досудового розслідування зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.

Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад усіх обставин, за яких заявник вважав, що особою вчинено злочин, та чи усі ці обставини перевірені та їм надана належна правова оцінка.

Отже, правова природа даного виду оскарження процесуального рішення слідчого та прокурора передбачає необхідність перевірки слідчим суддею не лише дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження посадовими особами органів досудового розслідування, а й підстав його закриття.

Зміст постанови, яка оскаржується свідчить про те, що вищезазначених вимог закону слідчим в повній мірі не дотримано, а рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, без проведення повної перевірки доводів заявника, на підставі неповно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх обставин кримінального провадження, у тому числі тих, на які скаржник вказує у судовому засіданні.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000800 від 17.07.2020, ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27.01.2021 скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження з підстав відсутності проведення належним чином досудового розслідування , зібрання та оцінки доказів у вказаному кримінальному провадженні та зазначено, зокрема про необхідність проведення допиту ОСОБА_3 для здобуття показань, які слід спів ставити із показаннями допитаного у межах кримінального провадження прокурора ОСОБА_4 та надати їм оцінку.

Відсутність проведення указаних слідчих дій не може свідчити про повноту проведеного досудового розслідування та його об`єктивність.

У вказаній постанові про закриття кримінального провадження слідчий зазначає, що він вживав заходів з метою допиту ОСОБА_3 щодо обставин, викладених у його заяві, однак у зв`язку із відбуттям його для відбування покарання із ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» до «Снігурівської ВК №5».

Однак, указана обставина була відома слідчому і на час винесення попередньої постанови про закриття кримінального провадження.

У судовому засіданні під час розгляду скарги ОСОБА_3 заперечив факт виклику його та/або повідомлення про необхідність проведення будь-яких слідчих дій з його участю.

Відсутні такі відомості і з часу постановлення ухвали слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27.01.2021 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Отже у кримінальному провадженні №0000800 від 17.07.2020, не було допитано особу, якій кримінальним правопорушенням ймовірно могло бути завдано шкоди, а саме: ОСОБА_3 .

Вказані суперечності слідчий суддя під час розгляду скарги позбавлений можливості усунути, а тому вони повинні бути усунуті слідчим під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження.

За таких обставин, неможливо вважати проведене досудове розслідування повним та ефективним, а викладені висновки про наявність підстав для закриття кримінального провадження, такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Наведене у сукупності вказує на необґрунтованість постанови слідчого ОСОБА_5 від 15.06.2021 про закриття кримінального провадження №0000800 від 17.07.2020.

Під час досудового розслідування належить виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність події та складу кримінального правопорушення, зокрема провести указані та всі необхідні слідчі та процесуальні дії і, в залежності від встановленого, прийняти законне та обґрунтоване рішення, яке у будь-якому випадку має бути належним чином мотивованим.

З огляду на наведене, керуючись ст. 91, 110, 303, 306-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову Першого слідчого відділу(з дислокацією у м.Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Хмельницькому ОСОБА_5 від 15 червня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000800.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя