Справа № 692/461/21
Провадження № 1-кп/692/67/21
В И Р О К
28 травня 2021 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Драбів кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, непрацюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, депутатом будь-якого рівня, постраждалим внаслідок Чорнобильської АЕС, учасником бойових дій, інвалідом будь якої групи не являється, на підставі ст.89 КК України раніше не судимий, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
У вересня 2019 року у чагарниках полезахисної смуги на околиці с. Мехедівка Золотоніського (колишнього Драбівського) району Черкаської області ОСОБА_3 , всупереч встановленому законом порядку обігу наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, зірвав верхівкові частини двох рослин коноплі, тобто умисно, незаконно придбав частини рослини коноплі, переніс їх до недіючої споруди столярні СТОВ «Придніпровський край» с. Мехедівка Золотоніського (колишнього Драбівського) району Черкаської області, де заховав, тобто незаконно зберігав без мети збуту. У подальшому реалізуючи свій протиправний злочинний умисел, спрямований на незаконне зберігання та виготовлення наркотичних засобів, ОСОБА_3 висушив та подрібнив рослини коноплі за місцем зберігання, тобто незаконно виготовив наркотичний засіб та 26 квітня 2020 року помістив подрібнені частини рослин коноплі до полімерного пакунку, та зберігав їх при собі до їх виявлення працівниками поліції о 10:40 год. 26.04.2020 на відстані 800 метрів по вул. Першотравнева с. Мехедівка Золотоніського (колишнього Драбівського) району Черкаської області на автодорозі «Мехедівка-Богданівка». Згідно висновку судової експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» №2/675 від 08.04.2020 року речовина, яку ОСОБА_3 незаконно виготовив, придбав, зберігав без мети збуту є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 34,23 г.
Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфікуються за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Відповідно до ч. 2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, про що мається відповідна заява, у відповідності до положень ч.1 ст.302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акта долучено письмову заяву ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника ОСОБА_4 , в якій ОСОБА_3 зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку він беззаперечно визнає, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, та згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності у спрощеному порядку. Також, у вказаній заяві ОСОБА_3 зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Захисником підтверджено, що підозрюваним надана згода на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні добровільно та без будь-якого тиску.
Відповідно до ч.2, 3 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Обставини вчинення кримінального правопорушення встановлені органом досудового розслідування.
Обвинувачений ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
Таким чином обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, учасниками судового провадження не оспорюються, а отже суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив вказаний кримінальний проступок.
При визначенні виду та міри покарання суд враховує, що особі, яка вчинила кримінальний проступок, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Так, при обранні ОСОБА_3 виду та міри покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України виходить із загальних засад призначення покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, особу винного, який не має судимості, не працює, обставини, які пом`якшують покарання - щире каяття у вчиненому проступку, відсутність обставини, що обтяжують покарання.
Згідно ч. 3 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.
У зв`язку із набранням чинності Закону України від 22.11.2018 р. «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», який набрав чинності з 01.07.2020 року, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України віднесено, відповідно до ст.12 КК України до кримінальних проступків, кримінальна відповідальність за який пом`якшено цим Законом, а відтак на виконання ст. 5 КК України, підлягає застосуванню санкція статті Закону про кримінальну відповідальність в редакції 01.07.2020 року.
На підставі вищевикладеного, враховуючи, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України у вересні 2019 року, коли діяла редакція ч. 1 ст. 309 КК України, санкція якої, з поміж інших, передбачала покарання у виді штрафу від 50 до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, суд дійшов висновку про можливість застосування вимог ст. 5 КК України та призначення ОСОБА_3 покарання за вчинений злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Судові витрати за проведення експертиз необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави. Долю речових доказів потрібно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Цивільний позов не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -
Визнати винним ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.
Цивільний позов не заявлено.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи у сумі 653 гривні 80 копійок.
Речові докази: частини рослини коноплі, які зберігаються у кімнаті речових доказів Драбівського ВПД №1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий