Справа № 524/1395/21
Провадження № 1-кс/524/589/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року м. Кременчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчуці Полтавської області клопотання слідчого Кременчуцького РУП ГУПН в Полтавській області ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000208 від 18.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановила:
23.02.2021 слідчий СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавської області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту у кримінальному провадженні, зареєстрованому 18.02.2021 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000208 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, погодженим прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просила накласти арешт на пилосос марки «Самсунг Anti-tangle», газонокосарку марки «Gardena» без акумулятора, водолазний костюм чорного кольору, три водолазні рукавички та пару водолазного взуття.

Слідчий, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не прибула. Надала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі.

Власник майна, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Слідчим суддею встановлено, що Кременчуцьким районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0000208 від 18.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

17.02.2021 до чергової частини Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 04.02.2021 року по 17.02.2021 року, невстановлена особа проникла до приміщення кладової кімнати на третьому поверсі, та здійснила крадіжку газонокосарку марки «Gardena», пилосос марки «Самсунг», водолазного костюма, електрообігрівача та валянок, що належить ОСОБА_5 .

22.02.2021 року під час слідчо-оперативних заходів слідчим Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, на підставі письмової заяви ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час огляду місця події в службовому кабінеті №59 Кременчуцького РУП, ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції: пилосос марки «Самсунг Anti-tangle», газонокосарку марки «Gardena» без акумулятора. Згідно з протоколом допиту ОСОБА_6 від 22.02.2021 вищезазначені речі йому продав ОСОБА_7 на початку лютого 2021 року.

22.02.2021 під час огляду місця події по вул..Петровського, б. 87 в м. Кременчуці, в підвальному приміщенні 4 під`їзду було вилучено водолазний костюм чорного кольору, три водолазні рукавички та пару водолазного взуття.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

За п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно п.п. 1, 2, 5, 6 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого,засудженого, третіх осіб.

Частиною 1 ст. 173 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчим доведено, що пилосос марки «Самсунг Anti-tangle», газонокосарка марки «Gardena» без акумулятора, водолазний костюм чорного кольору, 3 водолазні рукавички та пара водолазного взуття мають значення для забезпечення кримінального провадження за існування підстав вважати, що це майно є доказом злочину, об`єктом кримінально-протиправних дій, зберегло на собі його сліди, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Речовий доказ підлягає арешту з метою його зберігання, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшла висновку про наявність правових підстав для арешту майна шляхом позбавленням права на його відчуження. При цьому слідчий суддя враховує можливість використання його як доказу у кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

З метою мінімізації обмежень у користуванні та володінні майном під час досудового розслідування та судового слідства майно слід передати власнику майна для відповідального зберігання.

Керуючись статтями 98, 167, 170, 171, 173 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:
Клопотання слідчого Кременчуцького РУП ГУПН в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучені в ході оглядів речі: пилосос марки «Самсунг Anti-tangle», газонокосарку марки «Gardena» без акумулятора, водолазний костюм чорного кольору, 3 водолазні рукавички та пару водолазного взуття.

Речові докази пилосос марки «Самсунг Anti-tangle», газонокосарку марки «Gardena» без акумулятора, водолазний костюм чорного кольору, 3 водолазні рукавички та пару водолазного взуття передати на зберігання власнику - потерпілому ОСОБА_5 та заборонити йому відчужувати та розпоряджатися будь-яким чином цим майном, поклавши на ОСОБА_5 обов`язок щодо забезпечення належного зберігання вказаного майна та надання його на першу вимогу органу досудового розслідування для проведення слідчих дій, пов`язаних із залученням цього майна - до скасування арешту майна у встановлену КПК України порядку.

Попередити ОСОБА_5 про необхідність збереження арештованого майна та про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт за ст.388 КК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1