Справа № 464/2710/21
пр.№ 1-кс/464/786/21
У Х В А Л А

16 квітня 2021 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту (кримінальне провадження №0000039), відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Винники Львівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.229, ч.3 ст.28 ч.1 ст.204, ч.3 ст.28 ч.2 ст.204, ч.1 ст.199 КК України,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий з особливо важливих справ другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , який полягає у забороні підозрюваному ОСОБА_4 залишати будинок АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, прибувати до слідчого, прокурора або суд за першою вимогою, здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, утримуватись від спілкування в незаконний спосіб зі свідками та експертами.
Обгрунтовує клопотання тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що організована та очолювана ОСОБА_7 злочинна група, до якої входили ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 незаконно використовували знак для товарів і послуг, яке завдало матеріальної шкоди в особливо великому розмірі, незаконно зберігали з метою збуту та збували тютюнові вироби, а також незаконно виготовляли тютюнові вироби.14 квітня 2021 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.229, ч.3 ст.28 ч.1 ст.204, ч.3 ст.28 ч.2 ст.204, ч.1 ст.199 України. Обґрунтована підозра ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом обшуку від 24.12.2020; протоколом обшуку від 25.12.2020; протоколом обшуку від 15.01.2021; висновком експерта №СЕ-19/104-21/6968-ІВ від 09.03.2021; висновком експерта за результатами проведення комплексної експертизи у сфері інтелектуальної власності у кримінальному провадженні №0000039 №404/405 від 23.02.2021; заявою ПАТ «Імперіал Тобакко Продакшн Україна» №344 від 25.12.2020, протоколом допиту ОСОБА_10 - представника ПАТ «Імперіал Тобакко Продакшн Україна» від 28.12.2020; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.01.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 20.01.2021; заключення спеціаліста від 12.03.2021, висновком експерта №СЕ-19/114-21/3451-ТВ від 22.03.2021, а також іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
З огляду на необхідність забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених п.п.1,3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на учасників кримінального провадження у цьому провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, просив застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на два місяці.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів наведених в ньому. Просив клопотання задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні просив не застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки він вчасно прибуває на всі виклики слідчого, не має наміру переховуватися.
Захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначив, що немає підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України. Просив відмовити у задоволенні даного клопотання, врахувати те, що ОСОБА_4 одружений, працює, не судимий, має постійне місце проживання, постійно прибував за викликом до слідчого, ризики вчинення інших порушень чи впливу відсутні.
Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя виходить з таких підстав.
Згідно ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Згідно з ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Частиною 5 ст. 194 КПК України передбачено обов`язки, які слідчим суддею можуть бути покладені на підозрюваного.
Встановлено, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0000039 від 18.09.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.229, ч.3 ст.28 ч.1 ст.204, ч.3 ст.28 ч.2 ст.204, ч.1 ст.199 КК України.
14 квітня 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.229, ч.3 ст.28 ч.1 ст.204, ч.3 ст.28 ч.2 ст.204, ч.1 ст.199 КК України.
Згідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчий суддя враховує тяжкість інкримінованих кримінальних правопорушень, характеристику особи підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, те, що підозрюваний прибув на розгляд даного клопотання, не перебуваючи під запобіжним заходом, а також наведену стороною обвинувачення наявність ризиків, та зазначає наступне.
Під час розгляду клопотання по суті в судовому засіданні встановлено, що наявні у матеріалах кримінального провадження докази у їх сукупності дають підстави слідчому судді прийти до висновку, що органи досудового розслідування обґрунтовано підозрюють ОСОБА_4 у причетності до інкримінованих йому злочинів, прокурором доведено, що існує один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, а саме можливого незаконного впливу підозрюваного на свідків. Однак, слідчим не доведено, що не можливо обрати інший, більш м`який запобіжний захід для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі наявність у підозрюваного родини, утриманців.

Враховуючи вказані обставини, те що підозрюваний раніше не судимий, одружений, його вік і стан здоров`я, має постійне місце проживання, вагомість доказів про вчинення і тяжкість покарання, що може загрожувати ОСОБА_4 у разі визнання його винним у інкримінованих кримінальних правопорушеннях, те, що з часу внесення відомостей до ЄРДР 18.09.2020 ОСОБА_4 прибуває за викликом до слідчого, суду і вважаю, що у відповідності до ч.4 ст. 194 КПК України щодо підозрюваного слід обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. На переконання слідчого судді, саме такий запобіжний захід надасть змогу забезпечити адекватне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.
За таких обставин у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слід відмовити і обрати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 176, 177, 178, 179, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - відмовити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк два місяці, до 16 червня 2021 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
1) прибувати до визначеної службової особи слідчого, прокурора або суду, за першою вимогою;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;
4) утримуватись від спілкування з усіма свідками;
5) здати на зберігання до відповідних державних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.
Контроль за виконанням ухвали покласти на органи Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Підозрюваного повідомити письмово під розпис, що в разі невиконання зазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Строк дії ухвали до 16 червня 2021 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1