Справа 736/1636/19
Номер провадження 1-кс/749/23/21
У Х В А Л А

29 червня 2021 року м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід судді Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2021 року до Щорського районного суду Чернігівської області надійшла заява про відвід судді Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 у справі за заявою про відвід дізнавача ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000180 від 05.06.2019 р.
Заявник у заяві зазначив, що суддею ОСОБА_4 25.01.2021 р. було розглянуто дві заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого Корюківського ВП ОСОБА_6 від проведення досудового розслідування в кримінальних провадженнях № 0000223 та № 0000224 від 21.10.2020 р. та дві заяви про відвід прокурорів Корюківського відділу Менської місцевої прокуратури від процесуального керівництва досудовим розслідуванням в зазначених кримінальних провадженнях.
На думку заявника, суддя ОСОБА_4 відмовила заявнику у задоволенні вказаних заяв, будучи обізнаною про «замовні» провадження.

У судовому засіданні заявник підтримав доводи заяви у повному обсязі.

Судом встановлено, що у провадженні слідчого судді ОСОБА_4 перебувала справа № 736/1636/19 за заявою ОСОБА_3 про відвід дізнавача Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000180 від 05.06.2019 р.
15.06.2021 р. за результатами розгляду вказаної заяви було винесено ухвалу про відмову у її задоволенні.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Частина 5 статті 80 КПК України передбачає, що відвід повинен бути вмотивованим.
Згідно усталеної практики Європейського Суду з прав людини наявність безсторонності повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями.
Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.
Стосовно суб`єктивного критерію, особиста безсторонність судді презюмується, поки не надано доказів протилежного.
Об`єктивний підхід стосується надання судом необхідних гарантій для відсутності можливості будь-якого правомірного сумніву щодо безсторонності і незалежності суду.
Як свідчать доводи заявленого відводу, суть заяви ОСОБА_3 зводиться до його незгоди з ухвалами, постановленими слідчим суддею ОСОБА_4 за результатами розгляду 25.01.2021 р. його заяв про відвід слідчого Корюківського відділення поліції ОСОБА_6 та прокурорів Корюківського відділу Менської місцевої прокуратури у кримінальних провадженнях № 0000223 та № 0000224.
Суд зауважує, що неупередженість є ключовою характеристикою судді, головною ознакою судової влади та основою судового процесу і вважається очевидним фактом. Презумпція неупередженості має значну вагу. Особа, яка заявляє про упередженість, повинна бути здатна довести реальну або очевидну відсутність неупередженості у судді. Але простої заяви недостатньо, необхідно навести достовірні докази. При цьому, особиста думка або незгода з рішеннями судді не є доказом упередженості.
Крім того, суд звертає увагу, що заява про відвід слідчого судді надійшла до суду 22.06.2021 р., тобто у часовому проміжку пізніше розгляду слідчим суддею заяви ОСОБА_3 про відвід дізнавача ОСОБА_5 , що також не може свідчити про упередженість слідчого судді ОСОБА_4 при розгляді вказаної заяви.
За наведених обставин, у задоволенні заяви про відвід слід відмовити з підстав необґрунтованості.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80-81 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 у справі № 736/1636/19 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

(Повний текст ухвали складено 30.06.2021 р.)