Справа № 296/3469/21
УХВАЛА
Іменем України

13 квітня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

володільця майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника володільців майна ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження №0000034 від 10.09.2019, -

встановив:

Прокурор відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням, відповідно до змісту якого просить накласти арешт на майна громадянина ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з забороною його використання та розпорядження, виявлене та вилучене 31.03.2021 в ході проведення обшуку за місцем здійснення ними підприємницької діяльності, а саме житла та іншого володіння, яке належить громадянину ОСОБА_7 , розташованого біля житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці без кадастрового номеру з географічними координатами 50*16'51"N 28*38'23"E, а саме на каміння, схоже на бурштин, загальною вагою брутто 54 кг та окремо каміння, схожого на бурштин, загальною вагою 1,85 кг, яке міститься:

- в пакеті №1 (поліетиленовому мішку білого кольору), опечатаному паперовою биркою з відтиском печатки "Для Довідок №6 УСБУ в Житомирській області", пояснювальним написом з підписами слідчого та учасників обшуку, вагою брутто близько 29 кг;

- в пакеті №2 (поліетиленовому мішку білого кольору), опечатаному паперовою биркою з відтиском печатки "Для Довідок №6 УСБУ в Житомирській області", пояснювальним написом з підписами слідчого та учасників обшуку, вагою брутто близько 22 кг;

- в пакеті №3 (поліетиленовому пакеті зеленого кольору), опечатаному паперовою биркою з відтиском печатки "Для Довідок №6 УСБУ в Житомирській області", пояснювальним написом з підписами слідчого та учасників обшуку, вагою брутто близько 3 кг;

- в пакеті №4 (картонна коробка), опечатана паперовою биркою з відтиском печатки "Для Довідок №6 УСБУ в Житомирській області", пояснювальним написом з підписами слідчого та учасників обшуку, вагою нетто близько 1,85 кг;

- в пакеті №5 (поліетиленовому пакеті синього кольору), опечатаному паперовою биркою з відтиском печатки "Для Довідок №6 УСБУ в Житомирській області", пояснювальним написом з підписами слідчого та учасників обшуку, у якому знаходиться відеореєстратор "alpua" DH-XV410C-X1.

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що у провадженні СВ УСБ України в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 10.09.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.240, ч.3 ст.368, ч.3 ст.369 Кримінального кодексу України (далі - КК України).

Досудовим розслідуванням встановлено, що за географічними координатами 50*16'51"N 28*38'23"E в нежитловому приміщенні, розташованому біля житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці без кадастрового номеру функціонує цех по незаконній переробці бурштину-сирцю, придбаного без відповідних документів.

Встановлено, що власником вищевказаного нежитлового приміщення є ОСОБА_7 .

31.03.2021, з метою перевірки вищевказаної інформації, а також відшукання незаконно видобутого бурштину, на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира у справі №296/2989/21 від 30 березня 2021 року, за вказаною адресою було проведено обшук, в ході якого було виявлено та вилучено каміння схоже на бурштин, а також вироби з каміння, схожого на бурштин, загальною вагою 54 кг та окремо каміння, схожого на бурштин, загальною вагою 1,85 кг, законність походження якого зі слів ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5 , вони отримали в ході закупівлі від державного підприємства "Бурштин Україна" та ТБ "Українсько-китайська бурштинова компанія". Крім того в ході обшуку виявлено та вилучено відеореєстратор "alpua" DH-XV410C-X1.

Згідно повідомлення з відділу БКОЗ УСБУ в Житомирській області №57/3-2560 від 01.04.2021 встановлено, що вищевказані ФОП використовують фіктивні документи ТБ "Українсько-китайська бурштинова компанія" та ДП "Бурштин Україна", для легалізації незаконно придбаного та незаконно добутого бурштину у посередників та осіб, які займаються його незаконним видобутком на території Олевського та Овруцького районів Житомирської області. Крім того, за наявними даними, ТБ "Українсько-китайська бурштинова компанія" неодноразово потрапляла в поле зору правоохоронних органів, як підприємство, посадові особи якого причетні до виготовлення фіктивних документів щодо купівлі/продажу бурштину сирцю, та на даний час фінансово-господарської діяльності не здійснює.

Положенням ст.240-1 КК України передбачено кримінальну відповідальність за незаконний збут, придбання, зберігання, передачу, пересилання перевезення, переробку бурштину, законність походження якого не підтверджується відповідними документами, а незаконно видобутий бурштин являється предметом кримінального правопорушення, передбаченого ст.240 КК України.

Необхідність арешту зазначених речей обґрунтовує тим, що вилучене у ході обшуку за вищевказаною адресок каміння (бурштин) та відеореєстратор "alpua" має суттєве значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, так як може бути предметом кримінального правопорушення, тобто містить ознаки речових доказів.

Прокурор в судовому засіданні клопотання про накладення арешту на майно підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у клопотанні. Пояснив, що вилучене каміння є речовим доказом у кримінальному провадженні та наразі органом досудового розслідування перевіряється достовірність документів, які були надані підприємцями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з метою підтвердження законності походження каміння, схожого на бурштин.

Представник володільців майна ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання з підстав, викладених у письмових запереченнях на клопотання про арешт майна. Зазначила, що каміння бурштину та документи вилучено за місцем фактичного здійснення ОСОБА_5 та ОСОБА_4 своєї підприємницької діяльності, які є особистою власністю ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , що було придбано ними у ДП «Бурштин Україна» та ТБ «Українсько-китайська бурштинова біржа» для використання в своїй підприємницькій діяльності з виробництва біжутерії та подібних виробів за договорами поставки та договорам купівлі продажу. Разом з тим, каміння бурштину та документи ОСОБА_8 знаходились за їх домовленістю на зберіганні у ОСОБА_5 , що підтверджується відповідною розпискою. Вказане підтверджується договором поставки №509 від 16.02.2021р., укладеного між ФОП ОСОБА_4 та ДП «Бурштин України», видатковою накладною №46 від 24.02.2021р., на суму 20750 грн. в кількості 25 кг, банківською квитанцією від 23.03.2021р. на суму 20750 грн., висновок за результатами експертизи гомологічних об`єктів; договором поставки №351 від 23.03.2018р., укладеного між ФОП ОСОБА_4 та ДП «Бурштин України», видатковою накладною №145 від 29.03.2018р., на суму 4050 грн. в кількості 5 кг, банківською квитанцією від 23.03.2018р. на суму 4050грн., висновок за результатами експертизи гомологічних об`єктів; договором поставки №352 від 23.03.2018р., укладеного між ФОП ОСОБА_5 та ДП «Бурштин України», видатковою накладною №144 від 29.03.2018р. на суму 4050 грн. в кількості 5 кг, банківською квитанцією від 23.03.2018р. на суму 4050грн., висновок за результатами експертизи гомологічних об`єктів; договір купівлі-продажу бурштину №49-20 від 12.09.2020р., укладеного між ОСОБА_5 та Товарна біржа «Українсько-китайська бурштинова біржа», видатковою накладною №49-20 від 12.09.2020р. на суму 24680,60 грн. в кількості 18,24 кг, висновок за результатами експертизи гомологічних об`єктів; договір купівлі-продажу бурштину №44-20 від 09.10.2020р., укладеного між ОСОБА_8 та Товарна біржа «Українсько-китайська бурштинова біржа», видатковою накладною №44-20 від 09.10.2020р. на суму 17725 грн. в кількості 25 кг, висновок за результатами експертизи гомологічних об`єктів (копія додається); розписка ОСОБА_5 від 24.03.2021р.; виписками з ЄДРПОУ на підтвердження реєстрації фізичної особи підприємця з зазначенням даних про основний вид економічної діяльності. Таким чином, вилучений бурштин належить ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 та наявні підтвердження їх походження на законних підставах, про що слідчим достеменно було відомо під час обшуку та вилучення каміння, оскільки документи були надані слідчому та вилучені разом з камінням, про наявність додаткових документів слідчого також було повідомлено під час обшуку. Вилучене каміння не містить слідів кримінального правопорушення та не містить ніяких відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Володільці майна в судовому засіданні підтримали позицію свого представника.

Частиною першою статті 172 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) встановлено, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Заслухавши думку прокурора, представника володільців майна та володільців майна, дослідивши наявні у матеріалах клопотання докази, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Положеннями статті 170 КПК України закріплено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Враховуючи обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, з метою запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що є достатні правові підстави для накладення арешту на пакет №5 з підписами слідчого та учасників обшуку, у якому знаходиться відеореєстратор "alpua" DH-XV410C-X1, який може містити ознаки речового доказу у кримінальному провадженні №0000034 від 10.09.2019.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу, що СВ УСБ України в Житомирській області в межах кримінального провадження №0000034 від 10.09.2019 здійснюється досудове розслідування саме за ч.4 ст.240, ч.3 ст.368, ч.3 ст.369 КК України. Відтак, посилання прокурора на ст.240-1 КК України та ознаки у вилученого каміння предмету злочину за ст.240 КК України в контексті необхідності арешту вилученого каміння у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , походження якого було підтверджено на момент його вилучення первинними документами, є необгрунтованим, а накладення арешту на вилучене каміння не відповідатиме завданню кримінального провадження.

Оскільки прокурором не доведено можливість використання вказаного майна як речового доказу у кримінальному провадженні №0000034 від 10.09.2019, тому клопотання у вказаній частині не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, виявлене та вилучене 31.03.2021 в ході проведення обшуку за місцем здійснення підприємницької діяльності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а саме житла та іншого володіння, яке належить громадянину ОСОБА_7 , розташованого біля житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці без кадастрового номеру з географічними координатами 50*16'51"N 28*38'23"E, а саме на: пакет №5 (поліетиленовий пакет синього кольору), опечатаний паперовою биркою з відтиском печатки "Для Довідок №6 УСБУ в Житомирській області", пояснювальним написом з підписами слідчого та учасників обшуку, у якому знаходиться відеореєстратор "alpua" DH-XV410C-X1, - із забороною його використання та розпорядження.

В накладенні арешту на каміння, схожого на бурштин, загальною вагою брутто 54 кг та окремо каміння, схожого на бурштин, загальною вагою 1,85 кг, яке міститься: в пакеті №1 (поліетиленовому мішку білого кольору), опечатаному паперовою биркою з відтиском печатки "Для Довідок №6 УСБУ в Житомирській області", пояснювальним написом з підписами слідчого та учасників обшуку, вагою брутто близько 29 кг; в пакеті №2 (поліетиленовому мішку білого кольору), опечатаному паперовою биркою з відтиском печатки "Для Довідок №6 УСБУ в Житомирській області", пояснювальним написом з підписами слідчого та учасників обшуку, вагою брутто близько 22 кг; в пакеті №3 (поліетиленовому пакеті зеленого кольору), опечатаному паперовою биркою з відтиском печатки "Для Довідок №6 УСБУ в Житомирській області", пояснювальним написом з підписами слідчого та учасників обшуку, вагою брутто близько 3 кг; в пакеті №4 (картонна коробка), опечатана паперовою биркою з відтиском печатки "Для Довідок №6 УСБУ в Житомирській області", пояснювальним написом з підписами слідчого та учасників обшуку, вагою нетто близько 1,85 кг, - відмовити.

Майно, в арешті якого відмовлено ухвалою слідчого судді, підлягає негайному поверненню особам, у якого його було вилучено.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 15.04.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1