Справа №489/2875/21
Провадження №1-кс/489/676/21
УХВАЛА
іменем України

15 липня 2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП№2 Миколаївського управління поліції ГУ НП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

Заявник просить зобов`язати уповноважених осіб ВП№2 Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за поданою ним заявою від 15.03.2021 року щодо скоєння кримінальних правопорушень працівниками швидкої допомоги №33 Миколаївського обласного центру екстреної медицини та катастроф.

За змістом п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

За змістом ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Заявник ОСОБА_3 викликався в судові засідання 22.06.2021 року та 15.07.2021 року в режимі відеоконференції із державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор», однак відмовився від розгляду скарги в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Оскільки ОСОБА_3 не є обвинуваченим по справі із розгляду скарги на бездіяльність слідчого, то його заперечення проти здійснення дистанційного судового провадження слідчим суддею не приймаються. Враховуючи, що відсутність заявника у судових засіданнях з розгляду його скарги обумовлена саме його відмовою від дистанційного судового провадження, призначеного судовим рішенням, яке набрало законної сили, то така скарга підлягає залишенню без розгляду у зв`язку із неявкою особи, яка її подала, в судове засідання.

Керуючись ч.3 ст.306 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя