Справа № 372/581/21
Провадження 1-кс-335/21
ухвала
Іменем України

05 квітня 2021 року м. Обухів

Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого слідчого відділення Обухівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000124,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою в інтересах ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000124. Представник вказує , що в межах даного кримінального провадження 11 березня 2021 року було вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України ОСОБА_3 . 11 березня 2021 року, 15 березня 2001 року та 18 березня 2021 року сторона захисту звернулася із клопотаннями про надання доступу до речових доказів у кримінальному провадженні №0000124 від 15.11.2020 року та вчинення інших процесуальних та слідчих дій. Станом на день подачі даної скарги жодне з клопотань сторони захисту слідчим не розглянуто, у зв`язку з чим сторона захисту позбавлена можливості сформувати правову позицію по даній справі, що є грубим порушенням права особи на захист в розумінні Конвенції про захист прав людини та суперечить практиці Європейського суду з прав людини, що викликає сумнів в його упередженості, тому просить клопотання про відвід задовольнити.

Адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність та відсутність ОСОБА_3 заявлені вимоги заяви підтримав в повному обсязі з підстав викладених в заяві.

Слідчий в судове засідання не з`явився та давати пояснення відносно заявленого відводу не побажав, хоча про дату та час розгляду заяви повідомлений належним чином.

Відповідно ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України може бути заявлено відвід слідчому.

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач ; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженності;

Згідно ч.5 ст.80 КПК України, відвід повинен бути вмотивований.

Згідно ст.220 КПК України клопотання сторони захисту про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Відповідно до ст.221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту надати їй матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.
Сторона захисту зверталась неодноразово із клопотаннями про надання доступу до речових доказів у кримінальному провадженні №0000124 від 15.11.2020 року та вчинення інших процесуальних та слідчих дій.
Ненадання стороні захисту доступу до доказів, які охоплені даним клопотанням є перешкодою до здійснення правомірної діяльності захисника, а також порушенням права на захист особи, що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення.
Як вбачається з доводів заявника, у них є достатні підстави вважати, що слідчий ОСОБА_5 зацікавлений в результаті розгляду кримінального провадження. Крім цього, як повідомив представник, жодне з клопотань сторони захисту слідчим не розглянуто, у зв`язку з чим сторона захисту позбавлена можливості сформувати правову позицію по даній справі, що є грубим порушенням права особи на захист.
Враховуючи доводи, які викладені в заяві з метою сприяння захисту прав, свобод та інтересів підозрюваного ОСОБА_3 та задля усунення будь-яких розумних сумнівів щодо об`єктивного і неупередженого проведення досудового розслідування заяву про відвід слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.77, 80,81,83 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника адвоката ЛуцикаАрсена Алімовича про відвід слідчого слідчого відділення Обухівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000124, - задовольнити.

Копію ухвали для її виконання негайно направити начальнику слідчого відділення Обухівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області для невідкладного призначення іншого слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1