Справа № 487/7903/20
Провадження № 1-кс/487/359/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2021 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м.Миколаєві щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.12.2020 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м.Миколаєві щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення.

Свої вимоги мотивувала тим, що ним 22.12.2020 до Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м.Миколаєві було направлено заяву про вчинення кримінальних правопорушень інспектором ВБДР УПП в Одеській області ОСОБА_4 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.366 та ч.1 ст.367 КК України.

Посилаючись на те, що відомості за його заявою Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань розташованого у м.Миколаєві не були внесенні до ЄРДР просив визнати незаконною бездіяльність останніх та зобов`язати їх внести до ЄРДР відомості відносно інспектора ВБДР УПП в Одеській області ОСОБА_4 за ознаками вчиненого ним кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 та ч.1 ст.367 КК України та надати у передбачений законом термін витяг з ЄРДР.
В судове засідання заявник не з`явився, надав до суду заяву в якій просив проводити розгляд скарги за його відсутності.
Представник ТУ ДБР розташованого у місті Миколаєві в судове засідання не з`явився, надав до суду заперечення на скаргу в якому просив у задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити, посилаючись на те, що звернення останнього було скеровано до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, з метою перевірки для встановлення за результатами перевірки ознак вчинення кримінального правопорушення в діях працівника правоохоронного органу. Також просив повести розгляд скарги ОСОБА_3 за його відсутності.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про Державне бюро розслідувань», усі отримані із заяв і повідомлень, а також виявлені з інших джерел відомості про обставини, що можуть свідчити про вчинення злочину, вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань у порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Слідчим суддею встановлено та із матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_3 до Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Миколаєві була надіслана заява від 22.12.2020 про вчинення кримінальних правопорушень інспектором ВБДР УПП в Одеській області ОСОБА_4 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.366 та ч.1 ст.367 КК України.

Листом начальника Першого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР розташованого в м.Миколаєві ОСОБА_5 від 02.11.2020 за № 04.5/2656-ПЗ, заявника ОСОБА_3 було проінформовано, про те що до Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Миколаєві надійшло звернення останнього щодо можливих протиправних дій інспектора ВБДР УПП в Одеській області ОСОБА_4 за фактом складання адміністративних матеріалів за наслідками дорожньо транспортної пригоди за його участю.
У ході вивчення вищевказаного звернення з наданими додатками, на теперішній час не встановлено достатніх підстав для внесення відомостей до ЄРДР.
Також, вказаним листом повідомлено, що доводи заявника щодо порушення вимог чинного законодавства окремими службовими особами УПП в Одеській області можуть бути предметом відповідної перевірки.
З урахуванням викладеного, до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції скеровано звернення ОСОБА_3 для організації проведення відповідної перевірки та вжиття заходів відповідно до вимог чинного законодавства. У разі встановлення за результатами перевірки ознак вчинення кримінального правопорушення в діях працівника правоохоронного органу, Територіальне управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Миколаєві просить направити зібрані матеріали для прийняття рішення в порядку ст.214 КПК України.
У відповідності до ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Окрім КПК України, нормативні засади, пов`язані із вчиненням зазначеної процесуальної дії, регламентовані Положенням про порядок ведення ЄРДР, затвердженим наказом Генеральної прокуратури України №139 від 06.04.2016 року, прийнятим на виконання вимог КПК.
Відповідно до п. 1 розділу ІІ Положення про порядок ведення ЄРДР, до Реєстру вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Аналогічні вимоги містяться в ч. 5 ст. 214 КПК України.
Також, враховуючи положення ч. 1 ст. 2, ст. 11 КК України, слідчий суддя вважає, що підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в такій заяві або повідомленні об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину.
Як вбачається з наданої скарги ОСОБА_6 та наданої до неї заяви, останній посилається на вчинення кримінального правопорушення інспектором ВБДР УПП в Одеській області ОСОБА_4 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.366 та ч.1 ст.367 КК України.

Так, на думку заявника ОСОБА_6 службовою особою, а саме інспектором ВБДР УПП в Одеській області ОСОБА_4 всупереч вимог КУпАП та обставинам справи, безпідставно, за відсутністю правових підстав було складено відносно нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП з внесенням в нього завідомо недостовірних даних. На підставі зазначеного протоколу Київським районним судом м.Одеси прийнято незаконну постанову про визнання його винним у вчиненні інкримінованого правопорушення.

Однак, за текстом скарги вбачається, що заявник ОСОБА_6 оскаржує дії службової особи а саме інспектора ВБДР УПП в Одеській області ОСОБА_4 , що має іншу правову природу і юридичні наслідки ніж заява про вчинення кримінального правопорушення, а тому в даному випадку доводи заявника щодо порушення вимог чинного законодавства службовими особами УПП в Одеській області можуть бути предметом відповідної перевірки.

Так встановлено, що на даний час звернення заявника ОСОБА_3 Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань розташованого у місті Миколаєві було перенаправлено до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції для організації проведення відповідної перевірки та вжиття заходів відповідно до вимог чинного законодавства.
Таким чином, скарга ОСОБА_3 не має достатніх даних вважати, що подана ним заява містить об`єктивні відомості, які свідчать про вчинення службовою особою ВБДР УПП в Одеській області, кримінального правопорушення.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань обставин викладених в заяві ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні скаргиОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м.Миколаєві щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1