Справа № 199/8631/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2021 року слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання слідчого СВ ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, що має
середню освіту, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей та непрацездатних осіб, не працюючого,
зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 09.12.2014 Амур-Нижньодніпровським районним
м.Дніпропетровська за ч.2 ст. 190 КК України до 3 років
позбавлення волі,-

якому 25 червня 2018 року повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотаннями про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Посилається на те, що 25 червня 2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
В ході судового розгляду даного кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_4 поштою неодноразово були направлені повістки про виклик до Амур-Нижньодніпровського суду для проведення судових засідань з метою встановлення усіх обставин скоєного злочину. Однак обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово до суду не з`являвся без поважних причин, про причини своєї неявки суду не повідомляв. Судом неодноразово виносилися ухвали про застосування приводу до ОСОБА_4 (03.10.2018, 26.10.2018), проте ухвали виконані не були, так як за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 - обвинувачений не знаходиться.
Слідчий посилається на наявність ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме знаходячись на волі ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Тому просить надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Вивчивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого та надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , виходячи з наступного.

Так, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України. Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, рапортом оперуповноваженого ОСОБА_5 ; протоколом огляду місця події від 08.06.2018; висновком експерта №1/8.6/2212 від 25.06.2018, повідомленням про підозру ОСОБА_4 від 25.06.2018; довідкою УІТ про наявність судимості.

Згідно ст.183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Метою і підставою тримання під вартою є, зокрема, запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, незаконно впливати на потерпілих та свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

При судовому розгляді клопотання встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності за вищевказаною адресою не проживає, про теперішнє місце перебування суд не повідомляє, а також з метою уникнення виконання процесуальних рішень, навмисно переховується від суду. Обвинувачений оголошений у розшук 23 квітня 2020 року, досудове розслідування зупинене. Таким чином, суду підтверджено ті обставини, які вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого та що обвинувачений переховується від суду та органів досудового розслідування

Відповідно до ч.2 ст. 187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

У ст.. 188 КПК України зазначено, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ч. 1 ст. 110, ст.ст. 188 ,189 , п. 2 ч. 1 ст. 219, ст. 280 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора;

3) відкликання ухвали прокурором.

Дата втрати ухвалою законної сили 12 липня2021 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: