Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2435/21
У Х В А Л А

26 лютого 2021 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 , яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Подільського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 , яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна.
Свою скаргу обгрунтовує тим, що в рамках кримінального провадження № 050005541 в інтересах ОСОБА_4 подав 18.02.2021 клопотання до старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 про повернення тимчасово вилученого майна, однак відповіді на нього так і не отримав.
Посилаючись на бездіяльність слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 , яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна просить розглянути його клопотання.
У судове засідання заявник не з`явився, до суду подано заяву в якій просив скаргу розглядати без скаржника та його представника, скаргу підтримав та просив її задовольнити із наведених у ній підстав.
Слідчий в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя ухвалив розглядати скаргу за відсутності слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 , оскільки його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали по скарзі, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню із наступних підстав.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування визначено Главою 26 КПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, може бути оскаржено - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як встановлено слідчим суддею, 18.02.2021 адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 було подано старшому слідчому в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 клопотання про повернення тимчасово вилученого майна.
Однак, як стверджує заявник в обґрунтування скарги, після отримання вказаного клопотання, останнє не розглянуто відповідно до ст. 220 КПК України.
Жодних належних та допустимих доказів, які б свідчили про протилежне, старшим слідчим в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 до суду не надано.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення скарги та зобов`язати старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 розглянути клопотання про повернення тимчасово вилученого майна від 18.02.2021.
На підставі викладеного, керуючись ст. 220, 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 , яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна задовольнити.
Зобов`язати старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 розглянути клопотання про повернення тимчасово вилученого майна від 18.02.2021, подане ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя
Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1