overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 688/2318/18
№ 1-в/688/45/21
УХВАЛА
Іменем України

06 квітня 2021 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Шепетівська виправна колонія №98» ОСОБА_2 та секретаря спостережної комісії ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Державної установи «Шепетівська виправна колонія № 98» ОСОБА_5 та секретар комісії ОСОБА_6 звернулися до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 .

Засуджений відбуває покарання у Державній установі «Шепетівська виправна колонія № 98» Хмельницької області.

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнаю доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд подання начальника Державної установи «Шепетівська виправна колонія № 98» ОСОБА_2 та секретаря комісії ОСОБА_6 про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 на 15.00 год. 6 квітня 2021 року.

Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Шепетівська виправна колонія № 98»:

1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого ОСОБА_4 у дистанційному судовому провадженні;

3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Про день час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити учасників судового провадження: засудженого, представника установи виконання покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 06.04.2021 Справа № 317/1318/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/840/21 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №317/1318/18Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

06 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 15 лютого 2021 року,

в с т а н о в и в
ухвалоюЗапорізького апеляційного суду від 29.03.2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційних скарг, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційних скаргв засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст.401 КПК України, суд

у х в а л и в

закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційних скарг захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 15 лютого 2021 року.
Розгляд апеляційних скарг призначити на 10 годину 00 хвилин 26 травня 2021 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 463/3042/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/371/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 20 березня 2021 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 без визначення розміру застави

з участю прокурора ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419, 424 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 20 березня 2021 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 без визначення розміру застави залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 06 квітня 2021 року о 09 год. 15 хв..

Головуючий:

Судді:
Справа № 444/706/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/339/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

30 березня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
та його захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 11 березня 2021 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

ухвалу слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 11 березня 2021 року залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 12 год. 20 хв. 2 квітня 2021 року.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 362/1611/21
Провадження № 1-кс/362/335/21
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

06 квітня 2021 року

слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Обухівського району Київської області клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що за ухвалами слідчих суддів Васильківського міськрайонного суду Київської області накладено арешт на належне ТОВ «УУП АС» на праві власності нерухоме майно у вигляді земельних ділянок.

Посилаючись на те, що ТОВ «УУП АС» як потерпілий відновило своє право власності на вказані земельні ділянки, заявник, на підставі та у порядку статті 174 КПК України просить скасувати арешт належного товариству нерухомого майна.

Особа, яка подала клопотання і слідчий за клопотанням якого було накладено арешти в судове засідання не прибули, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Норма частини першої статті 174 КПК України передбачає, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково; таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Так, за змістом листа прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 06.04.2021 року встановлено, що кримінальне провадження № 120 181 101 400 016 52 від 29.08.2018 року перебуває на розгляді у Білоцерківському міськрайонному суді Київської області.

Таким чином, приходжу до висновку, що відповідно до норми частини першої статті 174 КПК України дане клопотання має розглядатися судом, а тому його слід залиши без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 174, 369, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2020 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
Слідчий ОСОБА_3 подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.
Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 26, ч.1 ст. 185 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 930/794/21
Провадження №1-кп/930/302/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

05.04.2021 року м.Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000538 від 18.11.2019 року відносно:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Горлівка Донецької області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Немирівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Вимоги ст. 293 КПК України при переданні обвинувального акта до суду дотримано.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, обвинувальний акт по вище вказаному кримінальному провадженні слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений та потерпілий, які підлягають до виклику в підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 11.30 год. 12.05.2021 року в Немирівському районному суді Вінницької області, (м. Немирів, вул. Шевченка, 27) учасників судового провадження, а саме прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №286/1128/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.336 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
06 квітня 2021 року м. Житомир
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 31.03.2021,
в с т а н о в и в :
В провадженні Житомирського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 31.03.2021.
У поданій апеляційній скарзі прокурор ставить питання про розгляд вказаної апеляційної скарги в режимі відеоконференції з Овруцьким районним судом Житомирської області, у зв`язку зі складною епідеміологічною ситуацією в Україні.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Судове провадження за апеляційною скаргою прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 31.03.2021, яке призначене до розгляду на 09 год. 05 хв. 07.04.2021 року провести в режимі відеоконференції з Овруцьким районним судом Житомирської області, який знаходиться за адресою: вул. Гетьмана Виговського, 5, м. Овруч.
Зобов`язати уповноважену особу Овруцького районного суду Житомирської області встановити особи учасників судового провадження, вручити їм пам`ятки про процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ними.
Копію ухвали надіслати до Овруцького районного суду Житомирської області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/4879/19 Номер провадження 11-кп/814/643/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження.

02 квітня 2021 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши матеріли кримінального провадження 11-кп/814/643/21 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Полтава області від 12 лютого 2021 року, -

В С Т А Н О В И В :
30.03.2021 року до Полтавського апеляційного суду надійшла вищезазначена апеляційна скарга на вирок Київського районного суду м. Полтава від 12 лютого 2021 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі.

Апеляційна скарга обвинуваченого відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі наведеного , керуючись ст. 398 КПК України ,-

У Х В А Л И В :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Полтава області від 12 лютого 2021 року відкрити.

Копію даної ухвали, копії апеляційної скарги , інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження та надати їм строк до 11 квітня 2021 року для подання ними заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2 .
Справа № 487/3034/17
Провадження № 1-кп/487/51/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.04.2021 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого судді -ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора -ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва судове засідання кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001985 від 22.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Разом з тим обвинувачений ОСОБА_4 , в судові засідання не з`являється. Привід не виконується у зв`язку з відсутністю обвинуваченого за місцем проживання майже 5 років.

Прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , та зупинення судового провадження до його розшуку.

Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про доцільність оголошення в розшук обвинуваченого та необхідність зупинення судового провадження до його розшуку з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2ст. 318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_4 , ухиляється від суду, місце знаходження його невідоме, суд вважає, що є підстави для оголошення її в розшук та зупинення провадження по даній справі до розшуку обвинуваченої.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Оголосити розшук ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва.

Кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 зупинити до його розшуку.

Організацію виконання розшуку доручити Миколаївському РУП ГУНП в Миколаївській області, контроль за виконанням розшуку покласти на процесуального прокурора.

Про результати розшуку щоквартально повідомляти Заводський районний суду м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 210/979/21
Провадження № 1-в/210/136/21

"06" квітня 2021 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань - ОСОБА_2

учасники провадження, які беруть участь у розгляді справи: прокурор ОСОБА_3 , представиник КВК № 80 - ОСОБА_4 , засуджений ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції) клопотання ОСОБА_6 про застосування частини 5 статті 72 КК України в частині зарахування строку перебування під вартою у строк відбування покарання

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали. Керуючись ст. ст. 81 КК України, ст. 537-539 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_6 про застосування частини 5 статті 72 КК України в частині зарахування строку перебування під вартою у строк відбування покарання - задовольнити частково.

Зарахувати засудженому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Державній установі "Криворізька виправна колонія (№ 80)" у вигляді позбавлення волі відповідно до вироку Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 26 серпня 2015 року, строк перебування під вартою з 13 грудня 2016 року до 01.02.2017 року включно за правилами частини 5 статті 72 КК України (в редакції Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року), а саме: з розрахунку відповідності одного дня попереднього ув`язнення двом дням позбавлення волі.

Направити до Державної установи "Криворізька виправна колонія (№80)" копії ухвал - для відома та виконання, а так само і для вручення засудженому. Копію ухвали вручити прокурору.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляції до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, а засудженим, який відбуває покарання в місцях позбавлення волі - в той же строк з моменту отримання її копії.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 08 квітня 2021 року о 15год.40хв. в залі судового засідання № 309 Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-т Миру 24, третій поверх)

Суддя: ОСОБА_1