Справа № 148/471/21
Провадження №1-кс/148/225/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2021 року м. Тульчин
Слідчий суддя Тульчинського
районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,.
слідчого Тульчинського РВП ГУНП ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000075, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, п.1 ч.2 ст.115 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , громадянину України,не одруженому, студенту ІІ курсу Вінницького НПУ, не судимому,-

встановив:

Слідчий Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 звернувся в суд з вказаним вище клопотанням, яке погоджено з прокурором Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Клопотання мотивоване тим, що Тульчинським РВП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000075 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п.1 ч.2 ст. 115 КК України, підозрюваним у якому є ОСОБА_5 .

Так, ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що перебуваючи 13.03.2021 року близько 21.00 год. за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне вбивство свого батька ОСОБА_7 , узяв зі столу в одній із кімнат кухонного ножа та, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті батька і бажаючи їх настання, непомітно для ОСОБА_7 ззаду підійшов до останнього і клинком ножа умисно наніс один удар в ліву частину шиї, що є життєво важливим органом, від чого ОСОБА_7 почав кричати.

В цей час, почувши крики, в кімнату, де відбувались указані події, зайшла матір підозрюваного, ОСОБА_8 , яка, виявивши сина з ножем у руці, вмовляннями намагатись призупинити його протиправні дії. Однак ОСОБА_5 , побачивши свою матір ОСОБА_8 продовжив здійснювати свої протиправні дії, спрямовані на позбавлення батьків життя та, тримаючи в руці кухонний ніж, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння і передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, підійшовши до матері і клинком ножа умисно наніс їй ряд ударів в шию, що є життєво важливим органом, грудну клітку, живіт та плече, від чого остання впала на підлогу.

В той же час, щоб зупинити протиправні дії свого сина, потерпілий ОСОБА_7 , взявши у сусідній кімнаті алюмінієву биту, підбіг до нього та наніс один удар по спині, від якого ОСОБА_5 припинив свої протиправні дії та вибіг на вулицю. Тим самим ОСОБА_5 виконав всі дії, які він вважав необхідними для доведення свого умислу на вбивство до кінця, але з причин, які не залежали від його волі розпочатий ним злочин не закінчив.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 потерпілий ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді різаної рани лівої підщелепної ділянки з незначною кровотечею, а потерпіла ОСОБА_8 у вигляді різаної рани шиї, живота, грудної клітки та травми плеча.

14.03.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, п.1 ч.2 ст.115 КК України,- в закінченому замаху на умисне вбивство, тобто протиправному заподіянні смерті іншій людині, кваліфікуючою ознакою якого є вбивство двох осіб.

16.03.2021 за ухвалою слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області підозрюваному ОСОБА_5 обрану міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком 60 діб, який закінчується 12.05.2021 о 01:00 год.

У звязку зі складністю кримінального провадження та неможливістю закінчити його в двомісячний строк, строк досудового розслідування був продовжений до трьох місяців. тобто до 14.06.2021 року.

Посилаючись на те, що ризики, які стали підставою для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою не відпали і він може незаконно впливати на потерпілих, які є його батьками, свідків, переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, продовжити вчиняти нові кримінальні правопорушення, підозрюється у вчиненні замаху на вбивство двох осіб, який відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, а також враховуючи, що досудове розслідування незакінчено, слідчий просить у своєму клопотання продовжити підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, до 14.06.2021 року.

У судовому засіданні слідчий Тульчинського РВП клопотання підтримав в повному обсязі з обставин викладених вище.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити. Вважає, що підстав для обрання підозрюваному більш мякого запобіжного заходу немає, оскільки вони не зможуть запобігти тим ризакам, які продовжують на сьогодні існувати та не зменшились. Також зазначив, що, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства, підстави для визначення йому застави відсутні. Зазначив, що на сьогодні ОСОБА_5 проводиться стаціонарна судово-психіатрична експертиза КНП "Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради", куди він направлений з СІЗО ДУ "Вінницька установа покарань № 1". Однак результату експертизи ще немає.
Підозрюваний ОСОБА_5 заперечив проти клопотання слідчого та просив обрати йому заставу, оскільки він примирився з батьками і вони не мають нічого проти нього. Зазначив, що в разі обрання йому застави він після проходження експертизи хоче жити разом із батьками.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 заперечив проти клопотання, оскільки, на його думку, стороною обвинувачення не доведено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3.4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України. Просив обрати його підзахисному більш мякий запобіжний захід, оскільки ОСОБА_5 ніяким чином не зможе впливати на потерпілих, переховуватися від слідства та суду. Крім того його батьки не мають до нього ніяких претензій.

Заслухавши позицію учасників судового розгляду, дослідивши докази додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першої статті 177 КПК України.
При вирішенні даного клопотання слідчий суддя приймає до уваги, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2ст. 15, п. 1 ч.2 ст.115 КК України.
Також слідчим суддею враховується положення ч. 1 ст. 183 КПК України, згідно якої взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Згідно положення п. «с» ч. 1 ст. 5 «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод», нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом, зокрема, законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.
На підставі ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Пунктом 2 частини 3 статті 197 КПК України визначено, що, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 5 Конвенції (правова позиція ЄСПЛ, викладена у п. 60 рішення від 06.11.2008 у справі "Єлоєв проти України") після спливу певного проміжку часу (досудового розслідування, судового розгляду) навіть обґрунтована підозра у вчиненні злочину не може бути єдиним виправданням тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а тому слідчому судді, суду у разі задоволення клопотання про обрання або продовження терміну застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно чітко зазначити у судовому рішенні про наявність іншої підстави (підстав) або ризику, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК (абз.5 п.18 Листа ВССУ «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013).
У зв`язку з чим слідчий суддя враховує вимоги ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», фактичні обставини справи, особу підозрюваного, характер висунутої підозри, тяжкість покарання, у їх взаємозв`язку з можливими ризиками, які залишились незмінними з часу обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою. А саме існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, який у відповідності зі ст. 12 КК України, є особливо тяжким і за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі, що свідчить про можливість підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування чи суду через тяжкість можливого покарання в разі доведення його вини у вчиненні інкримінованого йому злочину. До затримання він проживав разом із потерпілими, які є його батьками, та має намір продовжувати жити з ними і надалі, а отже, в разі перебування на волі, може впливати на них чи продовжити кримінальне правопорушення щодо них для доведення його до кінця.
Вказане, на думку слідчого судді свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування до ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів. Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, пов`язаного з застосуванням насильства та погрозами його застосування у відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя не вбачає підстав для визначення йому розміру застави.
За таких обставин, враховуючи усталену практику Європейського суду з прав людини (зокрема рішення «Едуард Шабалін проти Росії» від 16.10.2014) про неприпустимість тримання особи під вартою без судового рішення, слідчий суддя не вбачає ґрунтовних підстав для можливості застосування щодо ОСОБА_5 іншого запобіжного заходу, альтернативного триманню під вартою, як такого, що достатній для запобіганню ризикам та виконанню обвинуваченим процесуальних обов`язків, а відтак клопотання органу досудового розслідування про продовження строку тримання під вартою слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 182, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:

Клопотання слідчого - задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Тульчина Вінницької області, проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування до 14 червня 2021 року.
Ухвалу вручити підозрюваному, захиснику та прокурору, а також направити для виконання начальнику СІЗО ДУ "Вінницька установа виконання покарань № 1".
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали виготовлено і проголошено 07.05.2021 о 13:14 год.

Слідчий суддя