Справа № 308/5897/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2021 року м. Ужгородї

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

встановив:

З клопотання з`ясовано, що слідчою групою відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управлінням ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч.1 ст.204, ч. 1 ст.199 КК України, відомості про яке 17.05.2019 внесені до ЄРДР за №0000136.

В ході досудового розслідування встановлено, що група осіб на території Закарпатської області займається виготовленням фальсифікованих алкогольних напоїв, які обклеюються підробленими марки акцизного податку України, з подальшим збутом на території Закарпатської області. Члени вказаної злочинної групи протягом тривалого часу займаються збутом фальсифікованих алкогольних напоїв на території Закарпатської області.

26 березня 2021 року слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду було винесено ухвалу №308/5897/19 про надання дозволу на проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення алкогольної продукції без акцизних марок, оригіналів документації щодо закупівлі, виробництва та реалізації зазначеної продукції, спиртовмісних речовин з яких виготовляються фальсифіковані алкогольні напої.

29 березня 2021 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено: 5 ( п`ять) десяти літрових пластикових бутлів в середині яких знаходиться прозора рідина із різким запахом спирту; 5 (п`ять) п`яти літрових пластикових бутлів в середині яких знаходиться прозора рідина із різким запахом спирту; блокнот із чорновими записами; 4 ( чотири) десяти літрові пластикові бутлі в середині яких знаходиться прозора рідина із різким запахом спирту; 1 (один) п`яти літровий пластиковий бутель в середині якого знаходиться рідина темного кольору; 1 (одна) пластикова бутила в середині якого знаходиться рідина темного кольору; мобільний телефон марки «Віаан» ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 в середині якого знаходиться картка мобільного оператора «ВФ Україна» НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ1 НОМЕР_4 , ІМЕІ2 НОМЕР_5 ;

Зважаючи на те, що вказані предмети є речовими доказами по кримінальному провадженню, мають важливе значення для встановлення важливих фактів і обставин у даному кримінальному провадженні, так як можуть містити на собі сліди злочину, і підлягають огляду та дослідженню експертним шляхом, з метою унеможливити знищити сліди, які могли зберегтись на вказаних предметах. На думку органу досудового розслідування накладення арешту на вказані речі є аргументованим, оскільки у разі повернення вказаноих речей, володілець може знищити їх, що мають значення для досудового розслідування та підтверджують факт протиправної діяльності окремих осіб.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги, заявлені в клопотанні, підтримав у повному обсязі. Вказав, що повідомив особу, щодо майна якої вирішується питання про арешт про дату, час та місце розгляду клопотання. Останній в судове засідання не з`явився, заяв про відкладення судового засідання до суду не подавав.
Згідно з ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України: арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення

У відповідності до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як вбачається з матеріалів клопотання, а саме з витягу з ЄРДР, ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000136, правова кваліфікація кримінального правопорушення за ч.2 ст.332, ч.1 ст.204, ч.1 ст.199 КК України.

26.03.2021 слідчим суддею частково задоволено клопотання прокурора про надання дозволу на проведення обшуку в житловому будинку, який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 , постановлено ухвалу якою надано дозвіл на відшукання та вилучення у вищевказаному об`єкті нерухомості алкогольної продукції без акцизних марок, оригіналів документації щодо закупівлі, виробництва та реалізації зазначеної продукції, електронних засобів її обліку, а саме: комп`ютерної техніки з відомостями про такі операції, підроблених акцизних марок та засобів виготовлення фальсифікованої алкогольної продукції, а саме скляної тари, відповідних кришок для закручування готової продукції, техніки за допомогою якої здійснюється дана злочинна діяльність, спиртовмісних речовин з яких виготовляється фальсифіковані алкогольні напої, чорнових записів щодо таких операцій, електронних накопичувачів з інформацією про такі операції.
З протоколу обшуку від 29.03.2021, проведеного за адресою АДРЕСА_1 , правоохоронцями виявлено та вилучено ряд речей, зокрема 5 ( п`ять) десяти літрових пластикових бутлів в середині яких знаходиться прозора рідина із різким запахом спирту; 5 (п`ять) п`яти літрових пластикових бутлів в середині яких знаходиться прозора рідина із різким запахом спирту; блокнот із чорновими записами; 4 ( чотири) десяти літрові пластикові бутлі в середині яких знаходиться прозора рідина із різким запахом спирту; 1 (один) п`яти літровий пластиковий бутель в середині якого знаходиться рідина темного кольору; 1 (одна) пластикова бутила в середині якого знаходиться рідина темного кольору; мобільний телефон марки «Віаан» ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 в середині якого знаходиться картка мобільного оператора «ВФ Україна» НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ1 НОМЕР_4 , ІМЕІ2 НОМЕР_5 .

За постановою слідчого від 29.03.2021 вищевказане майно визнано речовими доказами.

Прокурором, на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України, доведено слідчому судді необхідність арешту вищевказаних речей з метою збереження таких як речового доказу та попередження ризиків знищення та спотворення відомостей, наявних на вказаних об`єктах, які мають значення для досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 132, 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Накласти арешт, на виявлені і вилучені в ході проведення обшуку 29.03.2021 речі за адресою: м.Ужгород, вул. Карєрний тупик, 10, а саме:

-5 ( п`ять) десяти літрових пластикових бутлів в середині яких знаходиться прозора рідина із різким запахом спирту;

-5 (п`ять) п`яти літрових пластикових бутлів в середині яких знаходиться прозора рідина із різким запахом спирту;

-блокнот із чорновими записами;

- 4 ( чотири) десяти літрові пластикові бутлі в середині яких знаходиться прозора рідина із різким запахом спирту;

-1 (один) п`яти літровий пластиковий бутель в середині якого знаходиться рідина темного кольору;

-1 (одна) пластикова бутила в середині якого знаходиться рідина темного кольору;

-мобільний телефон марки «Віаан» ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 в середині якого знаходиться картка мобільного оператора «ВФ Україна» НОМЕР_3 ;

-мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ1 НОМЕР_4 , ІМЕІ2 НОМЕР_5 .

із забороною розпоряджатись на користуватись вищевказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1