Справа № 369/4452/21
Провадження №1-кс/369/865/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000121 від 01 квітня 2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого, ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
06 квітня 2021 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області звернулася прокурор Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 з клопотанням, про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000121 від 01 квітня 2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого, ч. 1 ст. 309 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 31 березня 2021 року працівниками поліції у ході відпрацювання за адресою: АДРЕСА_1 зупинено ОСОБА_4 , який повідомив, що при собі має наркотичну речовину «канабіс».

01 квітня 2021 року в ході затримання особи, яка вчинила кримінальний проступок, за адресою: АДРЕСА_1 , з чоловічої сумки, що належить ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено два поліетиленових прозорих пакети, в середині яких знаходилася подрібнена суха речовина рослинного походження зеленого кольору, яку поміщено до спец. пакету №3586923.
На даний час виникла необхідність у проведенні експертизи, яка б могла підтвердити, те що вилучені речовини є наркотичними засобами.

Вищезазначені вилучені речі у відповідності до ст. 98 КПК України визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Тому, прокурор просила суд накласти арешт на два поліетиленових прозорих пакети, в середині яких знаходилася подрібнена суха речовина рослинного походження зеленого кольору, що був поміщений до спец.пакету №3586923, які в ході затримання особи були виявлені та вилучені 01 квітня 2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , що є речовим доказом у кримінальному провадженні.

В судове засідання прокурор не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 1. ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів на підставі ч.4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.
Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити.
Судом встановлено, що у провадженні СД ВП № 4 Бучанського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження №0000121 від 01 квітня 2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
01 квітня 2021 року в ході затримання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , з чоловічої сумки, що належить останньому, було виявлено та вилучено два поліетиленових прозорих пакети, в середині яких знаходилася подрібнена суха речовина рослинного походження зеленого кольору, яку поміщено до спец.пакету №3586923.
На даний час виникла необхідність у проведенні експертизи, яка б могла підтвердити, те що вилучені речовини є наркотичними засобами.

Вищезазначені вилучені речі у відповідності до ст. 98 КПК України визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, що підтверджується постановою дізнавача СД ВП №4 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_5 від 01 квітня 2021 року.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Як вбачається з ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи вище викладене, та те що вилученні в ході особистого обшуку особи об`єкти визнані в рамках вказаного кримінального провадження в якості речових доказів та підлягають подальшому експертному дослідженню, дане клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 98, 167, 170-173, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на два поліетиленових прозорих пакети, в середині яких знаходилася подрібнена суха речовина рослинного походження зеленого кольору, що поміщений до спец.пакету №3586923, які в ході затримання особи були виявлені та вилучені 01 квітня 2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , що є речовим доказом у кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1