Справа № 548/227/21
Провадження №1-кс/548/94/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2021 року м. Хорол
Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову (відповідь) слідчого СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 на заявлене клопотання про вчинення слідчих дій,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову (відповідь) слідчого СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 на заявлене клопотання про вчинення слідчих дій.

У скарзі вказувалося, що слідчим відділом ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування за кримінальним провадженням, внесеним 24.09.2020 року у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000351 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.364-1 ч.1, 356 КК України.

Скаржник вказує, що 26.01.2021 він звернувся до слідчого з заявою про вчинення слідчих дій, але слідчою ОСОБА_4 не в спосіб, не у строк та не у межах, передбачених ст. 220 КПК України, відреаговано на надане клопотання.

В зв`язку з вищевикладеним скаржник прохає зобов`язати слідчого у строк, встановлений статтею 220 КПК України, та згідно правил вказаної статті, розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 26.01.2021 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні та невідкладно повідомити заявника про результати його розгляду.

У судове засідання представник скаржника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 не з`явився, з технічних причин не вдалося налагодити з ним відеоконференцію з використанням його власних технічних засобів.
У судове засідання слідчий СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 не з`явилася, з невідомих суду причин, хоча належним чином була повідомлена про місце, дату та час розгляду справи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження № 0000387, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

ч. 2 ст. 9 КПК України передбачає, що прокурор, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Скаржник, як потерпілий, вважає, що для повного та об`єктивного здійснення досудового розслідування з цим кримінальним провадження необхідно здійснити тимчасовий доступ до речей та документів, які зберігаються у Хорольській міській раді і на їх підставі з метою встановлення об`єктивних даних обставин по кримінальному провадженню № 0000103 від 06.03.2020 року призначити судову експертизу з питань землеустрою.

В зв`язку з вищевказаним 26.01.2021 року в порядку ст. ст. 56, 58, 160, 220, 242-244 КПК України потерпілим ОСОБА_3 на адресу слідчої СВ Хорольського ВП ГУПП України в Полтавській області ОСОБА_4 та прокурорів Хорольського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було направлено клопотання про необхідність вжиття слідчою наступних слідчих дій:

- Звернутися із клопотанням до судді слідчого в порядку ст. 160 КПК України про надання тимчасового доступу до речей та документів, які стосуються процедури підготовки та прийняття рішення 19 сесії 4-го скликання від 28.04.2004 року «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації по передачі в приватну власність земельних ділянок громадянам м. Хорол» та рішення 23 сесії 4-го скликання від 26.10.2004 року «Про затвердження технічної документації по інвентаризації земельних ділянок громадянам м. Хорол» ОСОБА_8 », які знаходяться в Хорольській міській раді.

- Звернутися із клопотанням до судді слідчого в порядку ст. 242-244 КПК України про призначення судової земельної технічної експертизи (експертизи з землеустрою).

На вирішення судової земельно-технічної експертизи (експертизи з питань землеустрою) поставити наступні питання:

1. Який фактично склався порядок на даний час користування земельними ділянками і як, площа перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_8 ?

2. Чи відповідає фактичний порядок користування земельною ділянках правовстановлюючим документам на дану земельну ділянку та вимогам нормативно - правових актів з питань землеустрою та землекористування?

3. Чи мас місце порушення землекористування зокрема меж, накладок земельних ділянок згідно правовстановлюючих документів на ці земельні ділянки і інших нормативно - правових актів?

4. Чи відповідає фактичне розташування домоволодіння та господарських будівель відносно меж земельних ділянок правовстановлюючим документам та документації землеустрою та землекористування цих земельних ділянок, якщо ні то в чому полягає невідповідність?

5. Чи є технічна можливість згідно до вимог нормативно - правових актів розділити земельну ділянку відносно до часток співвласників домоволодіння та господарських будівель та зазначити варіанти розподілу , а розділені земельні ділянки чи можливо приватизувати?

6) Чи є технічна можливість для встановлення земельного сервітуту на земельній ділянці?

7) Яка насправді загальна площа земельної ділянки, згідно меж по технічній документації без надбавки 0,001 га.?

Проведення даної експертизи доручити Харківському НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. M.С. Бокаріуса (в улиця Золочівська, 8A, Харків, Харківська область, 61000).

09.02.2021 року скаржник отримав від слідчого СВ Хорольського ВП ГУПП України в Полтавській області ОСОБА_4 лист № Р-8/115/114/03-2021 від 02.02.2021 року з якого вбачається, що клопотання скаржника від 27.01.2021 року про необхідність вжиття слідчим необхідних слідчий дій приєднано до матеріалів кримінального провадження №000103 від 06.03.2020 року. Стосовно направлення до судді слідчого клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів зазначено, що рішення сесії містяться в матеріалах справи. Стосовно звернення до судді слідчого з клопотанням про призначення судової земельної технічної експертизи (експертизи з землеустрою), слідчий зазначає наступне: «на даний час не має повного переліку документів для призначення судової земельно-технічної документації, в разі зібрання необхідної документації буде прийнято рішення про її призначення».

На підставі частини 2 статті 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

За правилами статті 93 КПК України сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів, в тому числі, ініціювання проведення слідчих та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Оскільки за результатами розгляду вищевказаного листа слідчим не винесено постанови, то клопотання скаржника від 26.01.2021 року не розглянуто у строк та у відповідності з вимогами ст. 220 КПК України.

Відповідно до статті 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

За положеннями пункту 1 частини 1 вказаної статті на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений кодексом строк.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - потерпілим.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що вимоги скаржника є законними та обґрунтованими, у зв`язку з чим підлягають задоволенню в повному обсязі.

Також слідчий суддя вивчивши надані документи, приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_3 про поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження вищевказаної бездіяльності підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

На підставі наведеного необхідно поновити ОСОБА_3 строк на оскарження бездіяльність слідчогоСВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити скаргу ОСОБА_3 на постанову (відповідь) слідчого СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 на заявлене клопотання про вчинення слідчих дій.
Поновити пропущений строк звернення до суду та розглянути скаргу на бездіяльність слідчої СВ Хорольського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 .

Визнати бездіяльність слідчої СВ Хорольського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 26.01.2021 року щодо проведення слідчих дій за кримінальним провадженням № 0000351 від 24.09.2020 р., матеріали якого об`єднанні з кримінальним провадженням № 000103 від 06.03.2020 року.

Зобов`язати слідчу СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області(Хорольського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Полтавській області) старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 у провадженні якої перебуває об`єднане кримінальне провадження № 000103 від 06.03.2020 року, відповідно до правил статті 220 КПК України розглянути клопотання розгляду клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 26.01.2021 року щодо проведення слідчих дій від 26.01.2021 року та невідкладно повідомити заявника про результати його розгляду мотивованою постановою, в якій зазначити конкретний перелік документі, необхідний для призначення судової земельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні і хто ці документи повинен надати слідчій.

Про прийняте рішення повідомити скаржника та слідчого.

Слідчий суддя: ОСОБА_1