Провадження № 11-сс/4823/74/21 Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2021 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 15 лютого 2021 року, якою повернуто скаргу особі, яка подала скаргу, -

в с т а н о в и л а :

До Козелецького районного суду Чернігівської області звернувся ОСОБА_7 зі скаргою на бездіяльність слідчого (дізнавача) та постанову дізнавача СВ №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 від 03.02.2021 року про відмову у наданні матеріалів кримінального провадження №000087 від 09.06.2020 року для ознайомлення, а також зобов`язати дізнавача СВ №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 негайно надати матеріали даного кримінального провадження для ознайомлення.

Ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 15 лютого 2021 року скаргу повернуто особі, яка її подала.

Рішення суду мотивоване тим, що виходячи із досліджених матеріалів скарги та постанови дізнавача, ОСОБА_7 не має процесуального статусу потерпілого у кримінальному провадженні № 000087 від 09.06.2020 року, а є лише заявником, як фізична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і саме за його заявою відомості було внесено до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.384 КК України.

За цих обстави та виходячи з положень ст.ст. 55, 60 КПК України, заявник ОСОБА_7 , за своїм процесуальним статусом у кримінальному провадженні №000087 від 09.06.2020, не є особою, яка має право подавати клопотання під час досудового розслідування, в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, а також скарги на бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у не розгляді цих клопотань.

Оскаржуючи рішення суду першої інстанції ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 15 лютого 2021 року, а скаргу направити для повторного розгляду в порядку ст. 303-307 КПК України.

Вказуючи про необ`єктивність та однобічність судового розгляду, який проведений без повідомлення сторін, на думку автора скарги, суд порушив принцип змагальності, позбавивши доступу до правосуддя та права на справедливий суд, що є грубим порушення норм КПК України, а прийняте судом рішення не відповідає діючому законодавству.

Так, апелянт звертає увагу, що 09.07.2020 року, у порядку ст. 55 КПК України, подавав слідчому клопотання про залучення у якості потерпілого, при цьому жодної відмови у вигляді процесуального документу від слідчого не отримував. В подальшому, 22.10.2020 року засобами поштового зв`язку подавав слідчому клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, яке було задоволено і особу повідомлено про відповідне рішення 02.11.2020 року, а матеріали були надані для ознайомлення.

Проте, при повторному зверненні з клопотанням про додаткове ознайомлення з цими ж матеріалами, дізнавач 03.02.2021 року виніс постанову про відмову у наданні матеріалів для ознайомлення, яка на думку ОСОБА_7 , не містить посилання на жодну законну підставу та суперечить ст. 110 КПК України. Просить врахувати, що при відсутності вказаної постанови користувався правами потерпілого, а тому подальші дії дізнавача, які полягають у ненаданні матеріалів на ознайомлення є порушенням та обмеженням законних прав та інтересів у кримінальному провадженні,

В засіданні апеляційного суду особа, яка подала апеляційну скаргу підтримала її за вказаних у ній підстав.

Заслухавши доповідача, доводи автора скарги, заперечення прокурора на апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Як встановлено судом, 11.02.2021 року ОСОБА_7 звернувся до дізнавача Козелецького ВП з обґрунтованим клопотанням про надання матеріалів кримінального провадження №000087 для ознайомлення.

Постановою дізнавача у кримінальному провадженні дізнавача СД відділення поліції №1 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 від 03 лютого 2021 року у клопотанні ОСОБА_7 було відмовлено з тих підстав, що останній не має процесуального статусу потерпілого у кримінальному провадженні №000087, а тому не наділений правом на ознайомлення з матеріалами даного провадження.

Ухвалою слідчого судді була повернута скарга ОСОБА_7 , оскільки встановлено, що ОСОБА_7 не є особою, яка має право подавати клопотання під час досудового розслідування, в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, а також скарги на бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у не розгляді цих клопотань.

При розгляді апеляційної скарги з матеріалів судового провадження та з пояснень громадянина ОСОБА_7 встановлено, що за його заявою прокурором Козелецького відділу Ніжинської місцевої прокуратури внесено відомості до ЄРДР за №000087 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.384 КК України, вчинене ОСОБА_9 під час допиту у якості свідка у кримінальному провадженні №0000087 від 13.02.2014 року, розслідування якого було доручено здійснювати підрозділу дізнання Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Крім того, 09.07.2020 року ОСОБА_7 звертався до органу досудового розслідування із клопотанням про залучення у якості потерпілого у даному кримінальному провадженні. 01.02.2021 року звернувся до дізнавача Козелецького ВП з клопотанням про надання матеріалів кримінального провадження №000087 для ознайомлення. 11.02.2021 року отримав постанову дізнавача ОСОБА_8 від 03.02.2021 року про відмову у задоволенні даного клопотання, яка мотивована тим, що диспозиція статті за якою проводить досудове розслідування не передбачає потерпілих у даному кримінальному провадженні. Апеляційному суду не надано переконливих доказів того, що злочином, який розслідується в рамках кримінального провадження №000087 гр. ОСОБА_7 заподіяно якоїсь шкоди.

Виходячи з вказаних положень, колегія суддів приходить до переконання, що висновок суду першої інстанції є обґрунтованим, оскільки ОСОБА_7 не набув статусу потерпілої особи з огляду на положення ч.ч.2,3 ст. 55 КПК України та ч.1 ст. 384 КК України, про що також вказав дізнавач у відповідній постанові.

Згідно вимог, передбачених ч. 2 ст. 60 КПК України заявник має право: 1) отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; 1-1) отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; 2) подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; 3) отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

Таким чином, з урахуванням вказаних положень перелік прав заявника є вичерпним, а тому ОСОБА_7 , за своїм процесуальним статусом у кримінальному провадженні №000087 від 09.06.2020, не є особою, яка має право подавати клопотання під час досудового розслідування, в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, а також скарги на бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у не розгляді цих клопотань.

За таких обставив доводи апеляційної скарги про те, що слідчий суддя при судовому розгляді скарги не повно та не всебічно дослідив матеріали провадження, надав неналежну правову оцінку доказам та обставинам, на підставі чого зробили необґрунтований висновок про необхідність повернення скарги, підтвердження не знайшли.

Керуючись статтями 303, 304, 306, 307, 309, 376, 405, 407, 409, 412, 415, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 15 лютого 2021 року, якою повернуто скаргу заявнику ОСОБА_7 на бездіяльність та постанову слідчого по відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №000087 від 09.06.2020 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і подальшому оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4