Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/315/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 310 (229-3) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2021 року м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Кропивницькому в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000016 від 09 липня 2020 року стосовно ОСОБА_8 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на ухвалу Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 19 лютого 2021 року про повернення обвинувального акту стосовно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Тростянці Монастирського району Тернопільської області, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

для виконання вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України,

ВСТАНОВИЛА:

З представлених матеріалів кримінального провадження вбачається, що 20 серпня 2020 року до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області на розгляд надійшов обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні № 0000016 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України.

У зв`язку з тривалим перебуванням головуючої судді ОСОБА_10 на лікарняному, в.о. голови Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області звернулася до Кропивницького апеляційного суду з поданням про направлення даного кримінального провадження для розгляду до іншого суду.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 20 січня 2021 року подання задоволено, а кримінальне провадження № 0000016 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України направлено до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області.

На стадії підготовчого провадження, ухвалою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 19 лютого 2021 року, вказаний обвинувальний акт повернуто прокурору для виконання вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Рішення суду мотивовано тим, що в додатках до обвинувального акту, які надійшли до суду відсутні дані з приводу того, що прокурор забезпечив надання ОСОБА_8 та її захиснику ОСОБА_7 копій матеріалів дізнання шляхом їх вручення або шляхом надсилання копій матеріалів дізнання за останнім відомим місцем проживання чи перебування особи.

Крім того, в порушення вимог ст..291 КПК України до обвинувального акту не надано реєстру матеріалів досудового розслідування та розписку обвинуваченої ОСОБА_8 про його отримання.

Також, у ОСОБА_8 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку не з`ясовано, чи є підстави, визначені ст..302 КПК України щодо можливості розгляду обвинувального акту щодо неї у спрощеному провадженні.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, прокурор у даному кримінальному провадженні ОСОБА_9 звернувся до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою про скасування ухвали місцевого суду та призначення нового судового розгляду, вказуючи на незаконність та безпідставність повернення обвинувального акту, оскільки процесуальним керівником у кримінальному провадженні 19 серпня 2020 року були надані усі копії матеріалів дізнання, як підозрюваній ОСОБА_8 так і її захиснику ОСОБА_7 , про що були складені відповідні протоколи в яких засвідчено підписами підозрюваної та захисником про отримання копій матеріалів дізнання.
Прокурор вважає, що із змісту ч.1 ст.302 КПК України вбачається право, а не обов`язок прокурора надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначається клопотання про розгляд даного провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.
Крім того, зазначає, що ОСОБА_8 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.310 КК України не визнала ні під час досудового розслідування, ні в ході підготовчого судового засідання, у зв`язку з чим застосування ст..302 КПК України в даному випадку не можливе.
Також, судом в порушення вимог ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акту 28.01.2021 року щодо вчинення кримінального проступку ОСОБА_8 , не призначаючи судовий розгляд у п`ятиденний строк було призначено підготовче судове засідання.
Не дотримання цих вимог і, призвело на думку прокурора до істотних порушень вимог КПК, ухвалення незаконного та необґрунтованого судового рішення.
Заслухавши суддю доповідача, в дебатах думку прокурора, який підтримав свою апеляційну скаргу та просив суд її задовольнити, обвинувачену ОСОБА_8 та її захисника-адвоката ОСОБА_7 , які заперечували проти апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню за таких підстав.
Відповідно до ст. 7 КПК України, однією з загальних засад кримінального провадження, яким повинні відповідати зміст та форма кримінального провадження, являються забезпечення права на захист, доступ до правосуддя та змагальність сторін.
Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справи Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Європейський суд з прав людини у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції» та у справі «Даллос проти Угорщини», наголошував на тому, що право бути поінформованим про характер і причини обвинувачення потрібно розглядати у світлі права обвинуваченого мати можливість підготуватися до захисту, гарантованого підпунктом «b» п. 3 ст. 6 Конвенції.
Згідно ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Параграф 3 Глави 24 КПК України регламентує вимоги до змісту обвинувального акту та порядок звернення з обвинувальним актом до суду.

Частиною 2 ст. 291 КПК України встановлено конкретний перелік відомостей, які мають бути зазначені в обвинувальному акті, а в частині 4 статті перераховано документи, що додаються до нього, зокрема: 1) реєстр матеріалів досудового розслідування; 2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; 3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування і реєстру матеріалів досудового розслідування; 4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного; 5) довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження.
Тобто, положеннями ст. 291 КПК України законодавець встановив процесуальний порядок оформлення обвинувального акту у кримінальному провадженні, ряд відомостей, які повинен містити обвинувальний акт, а також чітко визначив ті процесуальні документи, що в обов`язковому порядку додаються органом досудового розслідування до обвинувального акту.

Як вбачається зі змісту обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000016 від 09.07.2020 р., він містить усі необхідні відомості, передбачені ст. 291 КПК України, зокрема, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону й статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, відомості про відсутність обставин, які обтяжують та пом`якшують покарання, а також інші відомості, передбачені ст. 291 КПК України.
Щодо висновків суду, зокрема, про те, що реєстр матеріалів досудового розслідування є невід`ємною частиною обвинувального акту, то такі висновки не відповідають фактичним обставинам справи, а саме насамперед слід зазначити, що реєстр матеріалів досудового розслідування є додатком до обвинувального акту за вчинення кримінального правопорушення і надсилається до суду прокурором разом з обвинувальним актом, а оскільки ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, відповідної норми стосовно надання його разом з обвинувальним актом кримінально процесуальний закон не містить, у зв`язку з цим відсутність реєстру у даному кримінальному провадженні не є підставою для повернення обвинувального акту у зв`язку із його не відповідністю вимогам КПК України, такі підстави повернення обвинувального акту положеннями ст. ст. 291, 314 КПК України також не передбачено.
Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що відповідно до вимог ч.5 ст. 301 КПК України у разі прийняття прокурором рішення про звернення до суду з обвинувальним актом, прокурор зобов`язаний у межах строків, визначених частиною другою цієї статті, забезпечити надання особі, яка вчинила кримінальний проступок, або її захиснику копії матеріалів дізнання шляхом їх вручення, а у разі неможливості такого вручення у спосіб передбачений цим кодексом для вручення повідомлень, зокрема шляхом надсилання копій матеріалів дізнання за останнім відомим місцем проживання чи перебування таких осіб. У разі відмови вказаних осіб їх отримати чи зволікання з отриманням вказані особи вважаються такими, що отримали доступ до матеріалів дізнання.
Як вбачається з наданих до апеляційної скарги додатків, протоколи про вручення копій матеріалів дізнання підозрюваній ОСОБА_8 та її захиснику-адвокату ОСОБА_7 зберігаються в матеріалах кримінального провадження прокурора, як і передбачено законом.
Однак, суд першої інстанції ухвалюючи рішення про повернення обвинувального акту не врахував вимоги ч.4 ст.291 КПК України, яка містить вичерпний перелік документів, що додаються до обвинувального акту, а надання до суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.
Також, колегія суддів вказує, що згідно ч.1 ст.302 КПК України встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Як вбачається з наданого обвинувального акту, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, однак будь-якої інформації щодо беззаперечного визнання нею вини обвинувальний акт не містить, зокрема заперечувала свою причетність до вчинення даного кримінального проступку і під час досудового розслідування та на підготовчому судовому засіданні.
У зв`язку з чим, доводи апеляційної скарги прокурора є правильними, оскільки суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку про необхідність направлення обвинувального акту стосовно ОСОБА_8 з реєстром досудового розслідування, з протоколом про вручення копій матеріалів дізнання та з клопотанням про розгляд даного обвинувального акту у спрощеному порядку.
Також, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Отже, доводи прокурора стосовно порушення вимог ст..381 КПК України та призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального проступку, передбаченому ч.1 ст.310 КК України є слушними.

Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційного суду, не погоджується із висновками суду щодо невідповідності обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України та відповідно до вимог ст.409 КПК України вважає за необхідне ухвалу суду першої інстанції скасувати, а кримінальне провадження направити в Вільшанський районний суд Кіровоградської області з призначенням нового судового розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 34, 291, 293, 301, 302, 314, 376, 405, 407, 418, 419, 424 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 - задовольнити.

Ухвалу Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 19 лютого 2021 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000016 від 09 липня 2020 року стосовно ОСОБА_8 для виконання вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України скасувати та обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні направити на розгляд до Вільшанського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4