Справа № 591/3993/21
Провадження № 1-кс/591/1618/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2021 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого 4-го СВ (з дислокацією у м. Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 про відсторонення від посади

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ), громадянина України, одруженого, не судимого, працюючого заступником начальника з навчальної роботи Державного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою «Кадетський корпус» імені І.Г. Харитоненка Державної прикордонної служби України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про відсторонення від посади ОСОБА_6 , яке прокурор та слідчий підтримали та мотивували тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000008, відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за фактом отримання неправомірної вигоди начальником з навчальної роботи ДЛІзПВФП «Кадетський корпус» ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 від ОСОБА_8 за нестворення штучних перешкод та подальшого сприяння в зарахуванні її сина до наведеного навчального закладу, по якому у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення про підозру повідомлено ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Оскільки підозрюваний, перебуваючи на посаді, може негативно вплинути на процес розслідування, зокрема, шляхом впливу на свідків та учасників провадження, просили відсторонити його від займаної посади.

Підозрюваний та його захисник просили відмовити в задоволенні клопотання, в зв`язку з тим, що підозрюваний при перебуванні на посаді не матиме можливості впливу на свідків, він не є працівником правоохоронного органу, перебуває в відпустці, а також в зв`язку з тим, що до особи вже застосовано запобіжний захід.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали клопотання та докази подані сторонами, суд приходить наступних висновків.

Судом встановлено, що з 02 червня 2021 року триває досудове розслідування наведеного кримінального провадження за вказаним фактом, по якому ОСОБА_6 12 червня 2021 року затримано в порядку ст. 208 КПК України та 13 червня 2021 року було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

ОСОБА_6 працює на посаді заступника начальника з навчальної роботи Державного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою «Кадетський корпус» імені І.Г. Харитоненка Державної прикордонної служби України,

Під час розгляду клопотання суд повинен врахувати, зокрема, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення (п. 2 ч. 2 ст. 157 КПК України).

Достатність доказів або наявність «обґрунтованої підозри» передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати стороннього спостерігача в тому, що відповідна особа могла таки вчинити злочин, що на думку суду, прокурором доведено в достатній мірі та підтверджується наданими суду матеріалами кримінального провадження, з яких вбачається наявність достатньої інформації щодо наведених обставин, зокрема, зі змістовних та конкретизованих показань, протоколів затримання з особистим обшуком, освідування, тощо, які містять достатню інформацію, яка може переконати стороннього спостерігача в тому, що ОСОБА_6 затриманий саме за обставин отримання неправомірної вигоди, чому безпосередньо сприяло перебування особи на посаді (п. 5 ч. 2 ст. 155 КПК України).

Доведеним суд вважає також і наявність ризику, щодо можливої протиправної поведінки підозрюваного, пов`язаної з його перебуванням на посаді, а також можливості впливу на інших учасників провадження.

Це вбачається з того, що ОСОБА_6 працює на одній з керівних посад зазначеної установи, має зв`язки та владні повноваження по відношенні до осіб, які можуть бути свідками в справі (повне коло яких в цей час з об`єктивних причин ще встановлюється), або за допомогою яких не виключена можливість впливу на сторін, оскільки характер підозри безпосередньо пов`язаний з виконанням цією особою владних повноважень у вказаному підрозділі (п. 6 ч. 2 ст. 155 КПК України).

Враховуючи наведене, а також беручи до уваги, що злочин, в якому підозрюється ОСОБА_6 , безпосередньо пов`язаний з його перебуванням на займаній посаді, а прокурором та слідчим доведено, що такий захід необхідний для запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який перебуваючи на посаді може негативно впливати на свідків чи інших учасників провадження (в тому числі опосердковано), тому є підстави відповідно до ст.ст. 154, 157 КПК України для задоволення клопотання слідчого.

Заперечення сторони захисту суд не вважає такими, що виключають можливість застосування вказаного заходу забезпечення провадження, оскільки по-перше, ст. 154 КПК України не обмежує можливості застосування такого заходу лише стосовно правоохоронців, по-друге, перебування особи в відпустці є тимчасовим, що не виключає повернення підозрюваного до виконання своїх обов`язків, по-третє, кримінально-процесуальне законодавство при застосуванні запобіжного заходу не виключає можливості застосування і іншого заходу забезпечення, який є іншим запобіжником для забезпечення потреб кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 154-157 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити та відсторонити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади заступника начальника з навчальної роботи Державного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою «Кадетський корпус» імені І.Г. Харитоненка Державної прикордонної служби України, на строк до 11 серпня 2021 року.
Копію ухвали направити для виконання за місцем роботи підозрюваного та до Державної прикордонної служби України.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту вручення її підозрюваному, а особами, що не були присутні під час її оголошення з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1