Справа № 201/6065/21
Провадження № 1-кс/201/1919/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до документів,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення тимчасового доступу.

В клопотанні слідчого зазначено, що 12.04.2021 року до відділення поліції №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 11.04.2021 в період часу з 04:10 год. по 04:30 год. невідома особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку майна заявниці. Сума збитків встановлюється. (ЄО №12845)

13.04.2021 за вказаним фактом внесено відомості до ЄРДР за № 0000204 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України..

В ході досудового розслідування було допитано потерпілу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка в своїх показах пояснила, що невідома особа, шляхом вільного доступу заволоділа її мобільним телефоном Redmi Note 8 Pro Ocean Blue, до якого було прив`язано декілька її банківських карток, а саме картка ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_1 , картка ІНФОРМАЦІЯ_3 (кредитна картка) № НОМЕР_2 , картка ІНФОРМАЦІЯ_3 (для виплат) № НОМЕР_3 . Після заволодіння невідомою особою мобільним телефоном потерпілої, з її особистих рахунків було здійснено ряд переказів грошових коштів, а також оформлення онлайн кредитів на ім`я потерпілої, а саме з картки ІНФОРМАЦІЯ_3 : № НОМЕР_2 невідома особа перевела на іншу карту потерпілої (№ НОМЕР_3 ) - 552,76 грн.; з картки ІНФОРМАЦІЯ_3 № НОМЕР_3 невідома особа заволоділа грошовими коштами у сумі - 574 грн. (залишок на карті потерпілої) та на вказану картку невідома особа отримала онлайн-кредити від фінансових установ, на ім`я потерпілої, таких як Манівео на суму 3000 грн., Інстафінанс на суму 3902 грн., Лінеура на суму 6000 грн., Майкредит на суму 1120 грн. Які в подальшому було перераховано на рахунки інших осіб.

В зв`язку з вище викладеним, на цьому етапі провадження, існує потреба отримання інформації, яка знаходиться безпосередньо у власності АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Іншим способом, ніж розкрити банківську таємницю для отримання інформації та документів, які мають доказове значення по вказаному кримінальному провадженню неможливо.

Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання без його особистої участі та засобів технічної фіксації.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, приходить до таких висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Згідно ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

З урахуванням викладеного відповідно ст. 36 КПК України та ст. 40 КПК України дозвіл на проведення тимчасового доступу може бути наданий лише слідчому (прокурору), який подав клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, у даному випадку слідчому СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , прокурору ОСОБА_4 .

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає частковому задоволенню, оскільки слідчим надано суду належні та достатні докази того, що дана слідча дія є необхідною в даному кримінальному провадженні, а дані які необхідно здобути слідчому мають суттєве значення для виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення кола причетних осіб, а також ефективного та повного досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні. Крім того, слідчим суддею враховано те, що здобути необхідну для досудового розслідування інформацію іншим шляхом, окрім як звернення до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів та отримання останнього, є неможливим.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163166, 309, 369372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та прокурору Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходиться безпосередньо у власності АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , (адреса для зв`язків та листування), АДРЕСА_3 , (адреса проведення тимчасового доступу та документів), а саме:

1. Довідки-інформації про рух грошових коштів по розрахунковим рахункам:

? № НОМЕР_2 ;

? № НОМЕР_3 . за період часу з 11.04.2021 по 12.04.2021 з повною інформацією про рахунки з яких було здійснено зарахування грошових коштів та на які було здійснено переказ грошових коштів;

2. Всю наявну інформацію про фінансовий номер прив`язаний до розрахункових рахунків № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 та про спроби зміни фінансового номеру за період 10.04.2021 по 13.04.2021.

3. IP-адрес та МАС-адрес електронно-обчислювальних машин за допомогою яких здійснювались входи до онлайн-банкінгу « ІНФОРМАЦІЯ_5 » із використанням фінансового номеру НОМЕР_4 , що прив`язано до рахунків: № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.
Строк дії ухвали становить 1 місяць з моменту її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1