Справа № 676/5686/20
Провадження № 1-в/676/7/21
УХВАЛА
Іменем України
12 травня 2021 року м. Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Камянець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , провідного інспектора Камянець-Подільського МРВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , при секретарі судового засідання ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання про скасування звільнення від покарання та направлення для відбування призначеного покарання реально щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Камянець-Подільський, жителя АДРЕСА_1 , -

встановив:

До суду звернувся провідний інспектор Камянець-Подільського МРВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 з поданням про скасування звільнення від покарання та направлення для відбування призначеного покарання реально щодо ОСОБА_5 . В обґрунтування подання вказується, що ОСОБА_5 на облік став 4 березня 2020 року, за період перебування на обліку зарекомендував себе негативно, покладені судом обовязки виконував, проте, за період часу з 7 травня по 18 вересня 2020 року ОСОБА_5 систематично порушував правила дорожнього руху України, за що піддавався адміністративним стягненням у виді попередження і штрафу. Тому представник органу пробації просив скасувати іспитовий строк щодо засудженого ОСОБА_5 і направити останнього для відбування покарання реально.

В судовому засіданні представник органу пробації подання підтримав.

Прокурор орієнтував суд задоволити клопотання, мотивуючи тим, що ОСОБА_5 систематично вчиняє адміністративні правопорушення.

Захисник вважав, що підстав для задоволення подання немає, адже ОСОБА_5 хоч і допускав порушення правил дорожнього руху, проте такі порушення не свідчать про умисне небажання ставати на шлях виправлення.

ОСОБА_5 заперечив проти подання про скасування звільнення від покарання та направлення для відбування призначеного покарання реально, оскільки злочинів не вчиняв, адміністративних правопорушень, які свідчать про небажання виправлятись, не допускав. Частину постанов про накладення адміністративного стягнення засуджений вважає незаконними та оспорює їх. З поліцейськими ОСОБА_7 і ОСОБА_8 в нього склались неприязні відносини, а тому вони та їх колеги з надуманих причин зупиняли його і притягували до відповідальності за дріб`язкові проступки. Тільки екіпаж ОСОБА_7 і ОСОБА_8 винесли 4 постанови, якими притягнули його до відповідальності за керування мотоциклом і автомобілем без страхового полісу. Так, 7 і 14 травня 2020 року, 1, 4 і 6 вересня 2020 року він керував транспортним засобом - без страхового полісу, оскільки забув, що строк дії попереднього полісу закінчився. При цьому, 14 травня він керував мотоциклом (без шолому), власник якого не повідомив його про відсутність полісу. 28 червня 2020 року поліцейський ОСОБА_9 (колега ОСОБА_7 ) притягнув до відповідальності за те, що ніби-то задні блок-фари : задні габаритні вогнів та стоп сигнали нібито надмірно затемнені. Але таке рішення засуджений вважає незаконним, оскільки, будь-яких доказів про надмірне затемнення скла, яке б не відповідало держаним стандартам, поліцейський не пред`явив, він прийняв це рішення на власний розсуд не маючи об`єктиви доказів і спеціального приладу для замірів здатності скла пропускати світло. 14 вересня 2020 року, при виїзді з АЗС пересік розмітку 1.3, чого не оспорював. Крім цього, засуджений вважає, що безпричинно було складено постанови від 4 та 18 вересня 2020 року, адже він подав сигнал повороту і зайняв відповідне положення, але працівники поліції вважали, що такі дії він вчинив невчасно, а тому на місці незаконно винесли постанови.

Дослідивши подання, матеріали особової справи, заслухавши учасників, суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити з наступних правових і фактичних підстав.

Згідно ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Вчинені засудженим адмінправопорушення, що посягають на встановлені Урядом Правила дорожнього руху є такими, не свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, оскільки не несуть загрози оточуючим та не привели до порушення прав інших осіб, потерпілі від таких дій відсутні. Значна маса цих правопорушень є необережними. П`ять таких правопорушень (за 7, 14 травня, 1,4,6 вересня) стосуються керування транспортними засобами без чинного полісу обов`язкового страхового цивільно-правової відповідальності, при цьому, правопорушення вчинені 1-6 вересня є триваючим правопорушенням. Інші ж правопорушення: керування транспортним засобом задні блок фари якого були затемнені (28 червня 2020); керування мотоциклом без шолому (14 травня 2020); здійснення повороту не зайнявши відповідне крайнє положення (4 вересня 2020); проїзд через розмітку 1.3 (14 вересня 2020); неподання сигналу повороту (18 вересня 2020) не свідчать про вперте небажання ОСОБА_5 ставати на шлях виправлення, адже будь-яких серйозних наслідків не потягнули і потерпілих від таких порушень немає.

Під час перебування на обліку засуджений ОСОБА_5 повністю виконує покладені обов`язки, вчасно з`являється до органів пробації, в період іспитового строку офіційно працевлаштувався і працює слюсарем РММ філії «Кам`янець-Подільської ДЕД», нових злочинів не вчиняв, за місцем проживання та роботи характеризується виключно позитивно, є особою молодого віку та батьком неповнолітньої дитини ІНФОРМАЦІЯ_2 . Ці обставини свідчать про міцність соціальних зв`язків засудженого та можливість виправлення без ізоляції від суспільства. Отже, суд не вбачає підстав для скасування звільнення від покарання та направлення для відбування призначеного покарання реально.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст.78 КК України, ст.166 КВК України, суд -

постановив:
Відмовити в задоволенні подання Камянець-Подільського МРВ філії ДУ «Центр пробації» про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбуття покарання.

Особову справу ОСОБА_5 повернути до Камянець-Подільського МРВ філії ДУ «Центр пробації» для виконання вироку.

Копію ухвали вручити прокурору, засудженому та направити заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена упродовж семи діб до Хмельницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляції через суд, який ухвалив судове рішення.

Суддя Камянець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1