УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000282, відомості щодо якого внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 грудня 2018 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 212, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України,
в с т а н о в и в:
22 червня 2021 року захисник підозрюваного ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою, в якій вона, посилаючись на положення п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, просила скасувати постанову прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 від 14 травня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 000282 від 07 грудня 2018 року; зобов`язати прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 звернутися до суду із клопотанням про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, у зв`язку закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як вбачається зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів, СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000282, відомості щодо якого внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 грудня 2018 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 212, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України.

Процесуальне керівництво у зазначеному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами відділу Офісу Генерального прокурора.

06 травня 2021 ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження № 000282 від 07 грудня 2018 року повідомлено про підзору у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України.

12 травня 2021 року захисник підозрюваного ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернулася до прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 з клопотанням, в порядку ст. 220 КПК України про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні, а саме: звернутися до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постановою прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 від 14 травня 2021 року у задоволенні такого клопотання було відмовлено.

Так, положенням ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, зокрема:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом.

Так, звернення прокурора до суду з клопотанням про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності не є слідчою (розшуковою) дією в розумінні Глави 20 КПК України, як на те посилається захисник ОСОБА_3 у своїй скарзі, що свідчить про недопустимість застосування в даному випадку п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, який надає можливість оскаржувати на досудовому провадженні виключно рішення слідчого, дізнавача або прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) та/або негласних слідчих (розшукових) дій, а не процесуальних дій, якою, в тому числі, є звернення прокурора до суду із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

З аналізу вищевказаних процесуальних норм вбачається, що предмет оскарження виходить за межі судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, здійснення якого покладається на слідчого суддю.

Згідно з ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи те, що перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, визначений положенням ч. 1 ст. 303 КПК України, є вичерпним, а скарга захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 подана до суду на рішення прокурора, що не підлягає оскарженню під час досудового розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити їй у відкритті провадження за скаргою на постанову прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000282 від 07 грудня 2018 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 303-304, 309-310, 392-393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Відмовити захиснику підозрюваного ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_3 у відкритті провадження за її скаргою на постанову прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000282, відомості щодо якого внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 грудня 2018 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 212, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1