overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/686/2263/21
УХВАЛА
23 лютого 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні №0000179, яка полягає у невчиненні процесуальних дій у визначені КПК строки,

встановила:
До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні №0000179, яка полягає у невчиненні процесуальних дій у визначені КПК строки.

Вказана скарга подана з додержанням вимог п.7 ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ухвалила:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні №0000179, яка полягає у невчиненні процесуальних дій у визначені КПК строки, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб. 12) на 10 год. 30 хв. 25.02.2020 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомитиучасників провадження.

Витребувати матеріали кримінального провадження №0000179.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/93/19
Провадження № 1-в/730/13/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2021 р. м. Борзна
Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання (подання) Борзнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області стосовно ОСОБА_2 про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання,-

В С Т А H О В И Л А:
24 лютого 2021 року до Борзнянського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання (подання) Борзнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області стосовно ОСОБА_2 про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання.

Розгляд клопотання (подання) призначено на 9 березня 2021 року о 15-00 год.

Засуджений ОСОБА_2 на даний час знаходиться в державній установі «Первомайська виправна колонія №117» з 17.12.2020 року, де відбуває покарання за вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 27.08.2020 року за ч.1 ст.125, ч.1 ст.146, ч.1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі.

У відповідності з приписами ст. 336 КПК України, з метою забезпечення участі у судовому засіданні засудженого та оперативності судового провадження, судовий розгляд даного подання необхідно провести в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Первомайської виправної колонії №117».

Керуючись ст. 336 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:
Доручити Державній установі «Первомайської виправної колонії №117» забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї ж установи для участі в ній засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні, яке відбудеться 9 березня 2021 року о 15-00 годині під час трансляції з приміщення Борзнянського районного суду Чернігівської області.

Доручити Державній установі «Первомайської виправної колонії №117» здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України.

Копію даної ухвали направити до Державній установі «Первомайської виправної колонії №117» для організації її виконання та іншим учасникам судового провадження до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1
Справа№751/1051/21
Провадження №1-кс/751/335/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні у залі судового засідання міста Чернігова клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по відношенню до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та просив покласти наступні обов`язки: прибувати до слідчого, що проводить досудове розслідування, прокурора, судді за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, а саме з м. Бахмач Чернігівської області, без дозволу слідчого, прокурора, суду; утримуватися від спілкування зі свідками, іншими особами з приводу обставин кримінального провадження № 0000027 від 01.02.2018; здати на зберігання уповноваженому органу паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, після чого надати у триденний строк слідчому документи, що підтверджують здачу уповноваженому органу паспорту громадянина України для виїзду за кордон та інших документів, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У судове засідання учасники не прибули, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином. Від прокурора надійшла заява про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, за заявою прокурора, слід залишити без розгляду, що не порушує права заявника та не позбавляє можливості звернутися з клопотанням до суду повторно.

Керуючись статтями 26, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 746/78/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24.02.2021 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000017 від 18.02.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Переброди Дубровицького району Рівненської області, мешканки та зареєстрованої в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Срібнянського районного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000017 від 18.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000017 від 18.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, в приміщенні Срібнянського районного суду Чернігівської області на 09 годину 30 хвилин 01 березня 2021 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя:
Дата документу 23.02.2021 Справа № 311/1651/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №311/1651/20 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/635/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.199 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурору ОСОБА_7 за матеріалами оскарження ухвали Василівського районного суду Запорізької області від 19 січня 2021 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, який має середню освіту, не працює, на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

у кримінальному провадженні №311/1651/20 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 ,

за участю прокурора ОСОБА_7 - в режимі відеоконференції з приміщенням Василівського районного суду Запорізької області,

захисника - адвоката ОСОБА_9 - в режимі відеоконференції з приміщенням Василівського районного суду Запорізької області,

обвинуваченого ОСОБА_6 - в режимі відеоконференції з приміщенням ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№11)».

Захисник-адвокат ОСОБА_9 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 19 січня 2021 року, якою задоволене клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 19 березня 2021 року включно; у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт цілодобово постановлено відмовити.

До початку апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_6 заявив відвід прокурору ОСОБА_7 , який мотивував тим, що прокурор має до нього упереджене ставлення, обвинувачений ОСОБА_6 вважає, що кримінальне провадження відносно нього сфабриковане.
Заслухавши доводи обвинуваченого та його захисника-адвоката ОСОБА_9 , які підтримали клопотання; прокурора, який вважав, що немає підстав для його відводу, колегія суддів доходить таких висновків.
Статтею 77 КПК України визначено обставини, які виключають участь прокурора у кримінальному провадженні.
При розгляді заяви ОСОБА_6 обставин, передбачених вказаною статтею, а також інших обставин, які викликали б сумнів в неупередженості прокурора ОСОБА_7 , не встановлено.
Враховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що заява ОСОБА_6 про відвід прокурора є необґрунтованою, а тому не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.77, 81 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

відмовити у задоволенні заявленого обвинуваченим ОСОБА_6 відводу прокурору ОСОБА_7 .
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили після її проголошення та не може бути оскаржена у касаційному порядку.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

25 лютого 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на вирок Новобузького районного суду Миколаївської області від 15 січня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_2 на вирок Новобузького районного суду Миколаївської області від 15 січня 2021 року.
Апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_2 подана з дотриманням порядку і строку апеляційного оскарження згідно із ст. 395 КПК України.
Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України та підписана апелянтом, до неї додані копії в кількості, достатньої для їх надіслання учасникам судового провадження. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що підстав для залишення даної скарги без руху, для її повернення або інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, немає. Отже, для перевірки викладених в апеляційній скарзі доводів, вона може бути прийнята до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на вирок Новобузького районного суду Миколаївської області від 15 січня 2021 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права та обов`язки надіслати всім учасникам судового провадження.
Копію апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_2 надіслати прокурору та обвинуваченому ОСОБА_3 .
Роз`яснити прокурору та обвинуваченому ОСОБА_3 , що до 05 березня 2021 року вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_4 -Губарєва
Номер провадження: 11-сс/813/316/21
Номер справи місцевого суду: 521/1823/21
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.02.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційними скаргами прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 06.02.2021 року про обрання запобіжного заходу в кримінальному провадженні №0000116 від 05.02.2021року,-

встановив:

у зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -
постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 та прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одесивід 06.02.2021 року, якою підозрюваному ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, з визначенням розміру застави залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.02.2021 року о 09:00 годині в залі судового засідання Одеського апеляційного суду №9.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/5296/20 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/819/109/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: повідомлення про підозру
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

24 лютого 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участю прокурора: ОСОБА_6

скаржника: ОСОБА_7
адвоката: ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000123 за апеляційною скаргою з доповненнями ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 28 січня 2021 року, -
в с т а н о в и л а:

Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу з доповненнями ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 28 січня 2021 року про відмову задоволенні скарги ОСОБА_7 на повідомлення про підозру без змін.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 24.02.2021 року о 14-30 годині.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-сс/4820/137/21
Категорія : ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
25 лютого 2021 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 жовтня 2020 року,-

в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 жовтня 2020 року провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб ХВП ГУНП в Хмельницькій області у кримінальному провадженні № 0002040 закрито.

Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що як встановлено в судовому засіданні, постановою старшого слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 08.12.2018 року кримінальне провадження № 0002040 від 07.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, тобто за відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення.

Тобто, досудове розслідування, як то визначено ст.283 КПК України, закінчено, а відповідно до вимог КПК України слідчий суддя розглядає скарги на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора лише під час досудового розслідування, отже відсутній сам предмет оскарження.

До Хмельницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 в якій апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу на бездіяльність службових осіб ХВП ГУНП в Хмельницькій області у кримінальному провадженні № 0002040.

Ознайомившись з апеляційною скаргою, перевіривши її доводи, підстав для відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 відсутні.

Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.

З врахуванням тих обставин, що апелянтом оскаржено ухвалу слідчого судді, яка не підлягає апеляційному оскарженню відповідно до вимог ст. 309 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 жовтня 2020 року.

Керуючись ст.ст. 309, ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя,-

П о с т а н о в и в :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 жовтня 2020 року, якою провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб ХВП ГУНП в Хмельницькій області у кримінальному провадженні № 0002040 закрито.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_3 разом з усіма доданими до матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя
Справа № 366/3093/20
Провадження № 1-кс/366/383/20
У Х В А Л А
Іменем України
14 грудня 2020 смт. Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1
(секретар судового засідання ОСОБА_2 ),
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши клопотання слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні начальника СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тривання під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого оператором в ТОВ «Агромарс», одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, раніше судимого, в силу ст.89 КК України,
за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2020 за № 000474 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України,
в с т а н о в и л а :
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошений 15.12.2020 року о 08 годині 30 хвилин.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 395 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИЛА:
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Заборонити ОСОБА_7 залишати житло за адресою : АДРЕСА_1 цілодобово.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 обов`язок за викликом прибувати до слідчого, прокурора та суду.
Встановити строк дії ухвали терміном до 13 січня 2021 року.
Термін дії обов`язків , визначених в ухвалі встановити до 13 січня 2021 року.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати на виконання у Іванківський ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ознайомити підозрюваного ОСОБА_7 під розпис з ухвалою про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя