Справа № 697/2335/20
Провадження № 1-кс/697/40/2021
У Х В А Л А
Іменем України
03 березня 2021 року м. Канів

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Канів Черкаської області клопотання начальника сектору дізнання Відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 про вирішення питання щодо долі речових доказів у кримінальному провадженні №0000108 від 22.12.2020 за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 248 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшло вищевказане клопотання, погоджене начальником Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , яке розподілено слідчому судді ОСОБА_1 .

Згідно положень ч.9 ст. 100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

03.03.2021 начальник сектору дізнання Відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_3 надіслав заяву про відкликання клопотання.

03.03.2021 прокурор подав заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали справи, прийшов до наступного.

Порядок залишення без розгляду клопотання нормами КПК не врегульовано, а тому згідно ч.6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п.19 ч.1 ст. 7 КПК України та ч.1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбаченим цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до п.п.9 ч.2 ст. 36 КПК України прокурор уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, а також здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

З урахуванням вищевказаного суддя приходить до висновку, що є підстави для залишення клопотання без розгляду у зв`язку з його відкликанням.

Керуючись ст.ст.7,26, ч.9 ст. 100, ст. 171-174 КПК України слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника сектору дізнання Відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджене начальником Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури - ОСОБА_5 , про вирішення питання щодо долі речових доказів у кримінальному провадженні №0000108 від 22.12.2020 за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.248 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1