СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4372/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001300 від 07.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :

04.06.2021 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001300 від 07.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.
Слідчим відділом Святошинського УП ГУ НП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001300, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.
Підставою для внесення відповідних відомостей до ЄРДР стала заява директора ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що 07.05.2021 надійшла до Святошинського УП ГУ НП у м. Києві про те, що в період часу з 30.04.2021 по теперішній час директор ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) вчинив розтрату на користь третіх осіб зарядного пристрою потужністю 50 кВТ моделі «Ingerev rapid 50 Trio», вартістю 759638,88 грн, який на праві власності належить ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , чим завдало останнім матеріального збитку.
В ході досудового розслідування встановлено, що 30 квітня 2020 року між ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", в особі виконавчого директора ОСОБА_4 , укладено Договір оренди № ОР-1/20/0430 зарядного пристрою для електромобілів INGEREV RAPID 50 Trio потужністю 50 кВт, CCS+CHADEMO+AC, 3G, серійний номер 6Н, вартістю 759 638 (сімсот п`ятдесят дев`ять тисяч шістсот тридцять вісім) грн. 88 (вісімдесят вісім) коп. Одночасно між сторонами підписано відповідний Акт приймання-передачі.
Відповідно до умов договору об'єкт оренди встановлений за адресою: АДРЕСА_1 , біля ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Вказаний договір оренди укладений строком по «31» жовтня 2020 року, а у відповідності до приписів ст. 764 Цивільного кодексу України строк його дії був поновлений на 6 місяців, тобто до 30 квітня 2021 року.
ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " листом 112/21 від 22 квітня 2021 року повідомило керівництво ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що у зв'язку із систематичним порушенням умов договору щодо надання звітів, здійснення орендної плати, ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " не має наміру продовжувати строки його дії.
У відповідності до розділу 9 договору оренди ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " має обов'язок повернути об'єкт оренди протягом 2 робочих днів з дня припинення договору. Проте, зарядний пристрій для електромобілів у встановлений термін ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " не повернутий. Керівництво ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " припинило будь-яке спілкування із представниками ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
У спілкуванні з керівником ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 (здійснює подачу електроенергії на зарядний пристрій) ОСОБА_5 встановлено, що відповідно до їх внутрішньої документації вказаний пристрій на праві власності належить ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Під час спілкування із директором ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 та одним із власників цього товариства ІНФОРМАЦІЯ_6 останні підтвердили, що дійсно, вказаний зарядний пристрій ними придбано у власність у ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " на підставі договору купівлі-продажу у 2020 році. Проте повернути зарядний пристрій законному власнику чи надати документи, що підтверджують факт його купівлі, відмовились.
Зазначений зарядний пристрій ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " придбано у італійської компанії « ІНФОРМАЦІЯ_7 », який в подальшому імпортовано в Україну, проведено митне оформлення, сплачено передбачені законодавством обов'язкові платежі та обліковано у бухгалтерському обліку як основний засіб, про що складено відповідні документи.
Статтею 41 Конституції України гарантовано, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Отже, діяння службових осіб ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що полягали у незаконному відчуженні ввіреного їм на підставі договору оренди майна на користь ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 , утворюють склад кримінального правопорушення, а саме розтрату чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні, в особливо великих розмірах.
В ході проведення слідства, ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " визнано потерпілим, а її представником на підставі довіреності - ОСОБА_7 .
Отже, на даний час, у зв'язку із заволодінням майном ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", останнім завдано збитку у особливо великих розмірах.
Допитаний у якості свідка у вказаному кримінальному провадженні директор ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 показав, що зарядний пристрій для електромобілів INGEREV RAPID 50 Trio потужністю 50 кВт, CCS+CHADEMO+AC, 3G, серійний номер НОМЕР_2 належить очолюваному ним товариству на праві власності, яке виникло на підставі договору поставки між ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 № 07/07/2020-1 від 07.07.2020 за 832799,99 грн.
До протоколу допиту ОСОБА_6 надані копії вказаного договору із додатками нього та копія платіжного документу.
У той же час, вивчення наданих ОСОБА_6 договору та додатків до нього, у сторони обвинувачення виникають обґрунтовані сумніви у їх справжності.
Так, договір № 07/07/2020-1 від 07.07.2020 та додатки до нього не мають печаток сторін, що суперечить вимогам ст.207 ЦК України.
Згідно із ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.
Для письмового правочину недостатньо викласти його зміст у відповідному документі з дотриманням існуючих правил правопису та філології. Сформульований текст обов'язково має бути підписаний його сторонами.
Під підписанням правочину слід розуміти скріплення тексту оригінальною позначкою, притаманною лише уповноваженій особі. Відповідно до ст. 5 Конвенції Організації Об'єднаних Націй "Про міжнародні переказні векселі і міжнародні прості векселі" від 9 грудня 1988 р. підпис означає власноручний підпис або його факсиміле або інше еквівалентне посвідчення автентичності інших засобів.
Крім того, підписи від імені директора ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 на відповідних аркушах договору мають між собою суттєві очевидні відмінності. Очевидні відмінності між собою мають і підписи директора ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 .
Більш того, кошторис на установлення зарядних станцій, що є додатком №2 до договору № 07/07/2020-1 від 07.07.2020, який є невід'ємною частиною договору, і має підписуватись одночасно із самим договором, підписаний з боку ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 не його директором ОСОБА_8 , а ОСОБА_4 , який теж, нібито, обіймає посаду директора ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Звертає увагу на себе й той факт, що жоден з документів наданих під час допиту ОСОБА_6 не містить зазначення серійного номеру зарядного пристрою.
Допитаний в якості свідка працівник ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_9 повідомив, що приблизно у лютому 2021 року від директора ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 йому стало відомо, що відповідно до внутрішньої документації ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 зарядний пристрій для електромобілів INGEREV RAPID 50 Trio потужністю 50 кВт, CCS+CHADEMO+AC, 3G, серійний номер 6Н обліковується як такий, що належить ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтвердили керівник та юрист останнього ОСОБА_6 та ОСОБА_10 . Заважаючи, що керівництво ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 уникає зустрічі із ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", та розуміючи, що правило добросовісного набувача на викрадену річ не розповсюджується, заходів претензійного а позовного характеру до ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 не вживало, у нього є обґрунтовані підстави вважати, що дії керівництва ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 можуть бути поєднані спільним умислом на заволодіння чужим майном.
Наведене у сукупності надає стороні обвинувачення підстави для обґрунтованого сумніву у законності володіння ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 зарядним пристроєм для електромобілів INGEREV RAPID 50 Trio потужністю 50 кВт, CCS+CHADEMO+AC, 3G, серійний номер НОМЕР_2 .
З метою виконання вимог ст.91 КПК України, призначення судових експертиз, та вирішення питання у порядку ст.98 КПК України виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, а саме:
1.Зарядного пристрою для електромобілів INGEREV RAPID 50 Trio потужністю 50 кВт, CCS+CHADEMO+AC, 3G, серійний номер 6Н та його технічної документації;
2.Оригіналу договору № 07/07/2020-1 від 07.07.2020 та усіх додатків, доповнень та змін до нього.
3.Оригіналу/ів платіжних доручень щодо проведення розрахунків за договором № 07/07/2020-1 від 07.07.2020.
4.Оригіналу/ів акту приймання-передачі майна на виконання умов договору № 07/07/2020-1 від 07.07.2020;
5.Оригіналу податкової накладної до договору № 07/07/2020-1 від 07.07.2020;
6.Оригіналу видаткової накладної до договору № 07/07/2020-1 від 07.07.2020;
7.Оригіналу рахунку на оплату договору № 07/07/2020-1 від 07.07.2020;
8.Копії документів податкової/фінансової звітності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) за 2020-2021 роки, у тому числі реєстри виданих і отриманих податкових накладних та податкові розрахунки за ф. № 1ДФ, які міститимуть таблиці Звіту з ЄСВ;
9.Оригінали інших документів, у тому числі листування, щодо укладання, виконання, розірвання договору №07/07/2020-1 від 07.07.2020, розміщення/встановлення зарядного пристрою для електромобілів INGEREV RAPID 50 Trio потужністю 50 кВт, CCS+CHADEMO+AC, 3G, серійний номер 6Н на земельних ділянках третіх осіб, підключення до електромереж, його подальшої реалізації третім особам.
Зазначені документи необхідні для швидкого, повного та неупередженого розслідування, оскільки самі по собі та в сукупності з матеріалами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин в даному провадженні, а також містять відомості, за відсутністю яких неможливо встановити обставини, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
В судове засідання слідчий не з`явився, просив розглядати клопотання за його відсутності, вимоги заявлені в клопотанні підтримує в повному обсязі.
Розглянувши клопотання та вивчивши додані до нього матеріали і докази, суд дійшов висновку, що клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України є обґрунтованим і підлягає задоволенню за таких підстав.
Відповідно до ст. 84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК порядку, на підставі який слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються за метою досягнення дієвості цього провадження.
Частиною 2 статті 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів. Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку) (частина 1 статті 159 КПК України).
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).
Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України отримання тимчасового доступу до вказаних вище речей і документів може здійснюватися лише на підставі ухвали слідчого судді, суду, а отримати вказану інформацію в інший спосіб не можливо.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначених в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.
Обставини викладені у клопотанні слідчого, підтверджуються матеріалами справи.
Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що є достатні підстави вважати, що документи, про доступ до яких просить слідчий має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Таким чином, у справі наявні всі передбачені законом підстави для задоволення клопотання та надання тимчасового доступу до документів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та іншим слідчим, що входять в групу слідчих по даному кримінальному провадженню, групі прокурорів тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ), а саме:
?Зарядного пристрою для електромобілів INGEREV RAPID 50 Trio потужністю 50 кВт, CCS+CHADEMO+AC, 3G, серійний номер 6Н та його технічної документації;
?Оригіналу договору № 07/07/2020-1 від 07.07.2020 та усіх додатків, доповнень та змін до нього.
?Оригіналу/ів платіжних доручень щодо проведення розрахунків за договором № 07/07/2020-1 від 07.07.2020.
?Оригіналу/ів акту приймання-передачі майна на виконання умов договору № 07/07/2020-1 від 07.07.2020;
?Оригіналу податкової накладної до договору № 07/07/2020-1 від 07.07.2020;
?Оригіналу видаткової накладної до договору № 07/07/2020-1 від 07.07.2020;
?Оригіналу рахунку на оплату договору № 07/07/2020-1 від 07.07.2020;
?Копії документів податкової/фінансової звітності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) за 2020-2021 роки, у тому числі реєстри виданих і отриманих податкових накладних та податкові розрахунки за ф. № 1ДФ, які міститимуть таблиці Звіту з ЄСВ;
?Оригінали інших документів, у тому числі листування, щодо укладання, виконання, розірвання договору №07/07/2020-1 від 07.07.2020, розміщення/встановлення зарядного пристрою для електромобілів INGEREV RAPID 50 Trio потужністю 50 кВт, CCS+CHADEMO+AC, 3G, серійний номер 6Н на земельних ділянках третіх осіб, підключення до електромереж, його подальшої реалізації третім особам.
Строк дії ухвали два місяця з дня її постановлення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1