overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/1295/21 Доповідач - ОСОБА_1
Справа № 635/4666/21 Слідчий суддя: ОСОБА_2
№1-кс/635/908/2021
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 липня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 23.06.2021 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000407 від 20.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15, частини 1 статті 115 КК України, -
встановила:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження: о 16 год. 50 хв. 13.07.2021.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

постановила:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 23.06.2021 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий
Судді:
Справа № 138/1047/20
Провадження №:1-кс/138/316/21
УХВАЛА

13 липня 2021 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Холодова Т.Ю., отримавши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області від 17.06.2021 про закриття кримінального провадження № 0000212, -

ВСТАНОВИВ:

12.07.2021 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області Ліщинського Д.О. від 17.06.2021 про закриття кримінального провадження № 0000212 від 26.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 146 КК України.

Ознайомившись зі скаргою та доданими до неї документами, вважаю за можливе призначити її до розгляду в судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Також вважаю за необхідне дослідити матеріали кримінального провадження № 0000212 від 26.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 146 КК України, витребувавши їх від Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області від 17.06.2021 про закриття кримінального провадження № 0000212, на 19 липня 2021 року на 13 год. 00 хв. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: вул. Сагайдачного 1/30, м. Могилів-Подільський Вінницької області.

Витребувати від Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000212 від 26.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 146 КК України.

Ухвала остакрденню не підлягає.

Слідчий суддя: Т.Ю. Холодова
Провадження № 1-кп/127/708/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Іванченка Я.М., отримавши обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000410 від 28.04.2021,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 12.07.2021 року надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд обвинувального акту у судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 370, 371, 372, 381, 382 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі: головуючого судді Іванченка Я.М. на підставі обвинувального акту, згідно якого ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000410 від 28.04.2021, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, яке відбудеться 07 вересня 2021 року о 09 год. 30 хв.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 467/641/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

09.07.2021 року Слідчий суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , третьої особи ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка клопотання слідчого СВ ВП №1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 в про арешт майна по кримінальному провадженню №0000091 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

Керуючись положеннями ст.ст.170-174 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 в про арешт майна по кримінальному провадженню №0000091 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.246 КК України задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «АЗЛК» жовтого кольору з номером кузову НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , державний реєстраційний знак НОМЕР_2 , та на автомобільний причеп без державного реєстраційного знаку з вмістом фрагментів стовбурів дерев, які до моменту вилучення перебували у користуванні ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2

ЗаборонитиОСОБА_6 , ОСОБА_4 та будь-яким іншим особам розпоряджатись та користуватись автомобілем марки «АЗЛК» жовтого кольору з номером кузову НОМЕР_1 та автомобільним причепом без державного реєстраційного знаку.

Визначити місце зберігання автомобіля марки «АЗЛК» жовтого кольору з номером кузову НОМЕР_1 та автомобільного причепу без державного реєстраційного знаку на спеціальному майданчику відділення поліції №1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області в смт. Арбузинка по вул. Шевченка, 200.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Повний текст ухвали буде складено 13.07.2021 року о 12 год. 45 коп.

Слідчий суддя
Арбузинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 487/6219/19
Провадження № 1-кс/487/3534/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2021 м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Притуляк І.О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність процесуального керівника прокурора Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000004, яка полягає у нерозгляді клопотання про здійсненні слідчих та процесуальних дій, -

ВСТАНОВИВ:

30.06.2021 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність процесуального керівника прокурора Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000004, яка полягає у нерозгляді клопотання про здійсненні слідчих та процесуальних дій №БІВ-07/06/1-2020 від 07.06.2021 року.

До прийняття скарги до розгляду, 12.07.2021 рокупредставник ОСОБА_1 адвокат Бєлік В.Г. подав до суду клопотання про залишення зазначеної скарги без розгляду, оскільки ними було отримано процесуальне рішення прокурора, за результатами розгляду клопотання.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали скарги, прийшов до наступного.

Порядок залишення без розгляду клопотання нормами КПК не врегульовано, а тому згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбаченим цим Кодексом.

Враховуючи те, що особа, яка звернулась із вказаною скаргою, виявила бажання залишити її без розгляду, слідчий суддя вважає, що вказану заяву необхідно задовольнити, оскільки це не суперечить вимогам п. 19 ч. 1 ст.7, ч. 1 ст.26 КПК України.

Керуючись ст.ст.7,26 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність процесуального керівника прокурора Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000004, яка полягає у нерозгляді клопотання про здійсненні слідчих та процесуальних дій залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: І.О. Притуляк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня2021 року

м. Київ
справа № 449/1689/19
провадження № 51 - 3089 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 18 травня 2021 року,
встановив:
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 порушує питання про перегляд зазначеного судового рішення у касаційному порядку.

Верховний Суд ухвалою від 24 червня 2021 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишив без руху та вказав на порушення вимог закону при їх подачі.
В порядку ч. 4 ст. 429 КПК захисник усунула зазначені в ухвалі суду недоліки.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 18 травня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
13 липня 2021 року
м. Київ
справа № 311/3988/20
провадження № 51-3017ск21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 18 січня 2021 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 07 квітня 2021 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 23 червня 2021 року вказану касаційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з її недоліками. При цьому було встановлено строк, необхідний для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Протягом встановленого строку прокурор усунув зазначені в ухвалі недоліки.
Касаційну скаргу подано належною особою в межах установленого законом строку на касаційне оскарження, скарга відповідає вимогам, зазначеним

у ст. 427 КПК України.
Підстав для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 18 січня 2021 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 07 квітня 2021 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

13 липня 2021 року

м. Київ
справа № 310/3772/20
провадження № 51-1922 км 21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_3 , на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26 листопада 2020 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 25 березня 2021 року щодо останньої,
встановив:
Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 12 травня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .
Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Об`єктивні причини, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою її захисника ОСОБА_2 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26 листопада 2020 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 25 березня 2021 року на 10 год 05 жовтня 2021 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/3800/21
Провадження № 1-кс/202/3342/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
(резолютивна частина)

08 липня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000117, -

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити їі резолютивну частину.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000117 задовольнити.

Постанову слідчого СВ ВП № 2 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 14 квітня 2021 року, про закриття кримінального провадження № 0000117, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України скасувати.
Матеріали кримінального провадження № 0000117 від 24 травня 2019 року повернути до ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде проголошено 13 липня 2021 року о 16:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/4257/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000365 від 21.05.2021 року, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 638/1637/21
Провадження № 1-в/638/259/21
УХВАЛА
Іменем України
09 липня 2021 року м. Харків
року Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 ,

розглянувши подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривий Ріг, громадянки України, із середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджена вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 07.02.2020 року за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, 70 КК України до 1 року позбавлення волі, в силу ст. 75, 104 КК України умовно з іспитовим строком на 1 рік.

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Вислухавши думку прокурора, який вважав можливим задовольнити подання, суддя вважає, що воно підлягає задоволенню.

Згідно наданим матеріалам іспитовий строк за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 07.02.2020 року відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, 70 КК України закінчився 07.02.2021 року, відповідно довідки УІАП ГУНП в Харківській області станом на 23.03.2021 року ОСОБА_3 під час іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувалася, інших вироків не має.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, п.9 ч.1 ст. 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, відповідно до п.5.8 Наказу №270/1560 від 19.12.2003 року «Про затвердження Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання, засудженої вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 07.02.2020 року за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, 70 КК України до 1 року позбавлення волі, в силу ст. 75, 104 КК України умовно з іспитовим строком на 1 рік - у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2034/21 Справа № 197/730/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 липня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000686, за апеляційною скаргою прокурора Широківського відділу Криворізької південної окружної прокуратури Дніпропетровської області на вирок Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 травня 2021 року відносно ОСОБА_3 , за ст. 124 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000686, за апеляційною скаргою прокурора Широківського відділу Криворізької південної окружної прокуратури Дніпропетровської області на вирок Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 травня 2021 року відносно ОСОБА_3 , за ст. 124 КК України до апеляційного розгляду на 14 годину 40 хвилин 04 серпня 2021 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/161/897/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 13 липня 2021 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді ОСОБА_1 , розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , про проведення підготовчого та судових засідань у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0001382, від 04.06.2021 року, за ч.2 ст.186 КК України, в режимі відео конференції, -

В С Т А Н О В И В:
07.07.2021 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001382 від 04.06.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

12.07.2021 року, винесено ухвалу про призначення підготовчого засідання на 09 год. 30 хв. 16.07.2021 року.

До початку підготовчого засідання, обвинувачений ОСОБА_2 надіслав заяву у якій просить про проведення підготовчого та судових засідань у кримінальному провадженні, в режимі відео конференції, оскільки на даний час він тримається під вартою в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», що в м. Рівне.

Відповідно до ст.336 ч.2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи ті обставини, що обвинувачений ОСОБА_2 на даний час тримається в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», що в м. Рівне, просить проводити судовий розгляд в режимі відео конференції з його участю, а тому з метою забезпечення оперативного підготовчого та судового розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що підготовче судове засідання слід проводити у режимі відео конференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , у зв`язку з чим начальнику ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0001382 від 04.06.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, у режимі відеоконференції з ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Доручити начальнику ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», що в м. Рівне, забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні ввіреної йому установи за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , о 09.30 год. 16.07.2021 року.
Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», що в м. Рівне, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1