Дата документу 25.06.2021 Справа № 554/5880/21
Провадження № 1-кс/554/9808/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.06.2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого ВП № 1 ПРУП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні №0000254 від 22.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про накладення арешту на майно
УСТАНОВИВ:
22.06.2021 до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло вищевказане клопотання слідчого, погоджене прокурором, про накладення арешту на мобільний телефон марки «HUAWEI PSmort LX», який добровільно надав для огляду та подальшого вилучення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 ; вказані речі будуть знаходиться у ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області на тимчасовому зберіганні.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 22.06.2021 року близько 02.40 год., надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що невідома особа, шляхом пошкодження замка, проникла до оглядового приміщення кабелю зв`язку ПАТ "Укртелеком", що поблизу його будинку № 13, вул. О.Бідного в м. Полтава, звідки таємно викрала кабель зв`язку, який на даний момент завантажує в автомобіль. В подальшому в ході огляду в автомобілі марки Москвич 2141, д.н.з. НОМЕР_1 було виявлено два жмутки кабелю зв`язку та ніж, яким було перерізано вказаний кабель.
22.06.2021 року при огляді ділянки місцевості, що поблизу будинку № 13, вул. О.Бідного було виявлено автомобіль марки Москвич 2141, д.н.з. НОМЕР_1 , в салоні якого було виявлено два жмутки кабелю зв`язку. В подальшому в ході огляду ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 добровільно надав для огляду два жмутки кабелю зв`язку та ніж, яким останній перерізав кабель зв`язку, перед тим як його викрасти, які в подальшому були оглянуті та вилучені, як і автомобіль марки Москвич 2141, д.н.з. НОМЕР_1 , як знаряддя вчинення злочину. «22».06.2021 року автомобіль марки Москвич 2141, д.н.з. НОМЕР_1 , кабель зв`язку та ніж було визнано речовим доказом.
Також, 22.06.2021 року в ході огляду ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 добровільно надав для огляду мобільний телефон марки «HUAWEI PSmort LX», який у подальшому був оглянутий та вилучений.
22.06.2021 року мобільний телефон марки «HUAWEI PSmort LX» було визнано речовим доказом.
З метою збереження мобільного телефону марки «HUAWEI PSmort LX», як речового доказів у кримінальному провадженні, на досудовому розслідуванні виникла необхідність накладення арешту на нього.
Слідчий надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав.
ОСОБА_4 надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, не заперечував проти клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, установив наступне.
В провадженні ВП № 1 ПРУП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження №0000254 від 22.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування 22.06.2021 при огляді ділянки місцевості, що поблизу будинку № 13, вул. О.Бідного, було виявлено автомобіль марки Москвич 2141, д.н.з. НОМЕР_1 , в салоні якого було виявлено два жмутки кабелю зв`язку. В подальшому в ході огляду ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 добровільно надав для огляду два жмутки кабелю зв`язку та ніж, яким останній перерізав кабель зв`язку, перед тим як його викрасти, які в подальшому були оглянуті та вилучені, як і автомобіль марки Москвич 2141, д.н.з. НОМЕР_1 , як знаряддя вчинення злочину.

Також, 22.06.2021 року в ході огляду ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 добровільно надав для огляду мобільний телефон марки «HUAWEI PSmort LX», який у подальшому був оглянутий та вилучений слідчим.
Вилучене в ході огляду майно є тимчасово вилученим майном.
Клопотання слідчого подане до суду з дотриманням процесуального строку, передбаченого абз. 1 ч. 5 ст. 171 КПК України.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
У даному випадку метою накладення арешту є збереження речового доказу.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Вилучений в ході огляду мобільний телефон визнано речовим доказом у кримінальному провадженні постановою слідчого від 22.06.2021.

Слідчим суддею установлено, що вказане тимчасово вилучене майно відповідає критеріям речового доказу у кримінальному провадженні, відповідно до статті 98 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що мобільний телефон фігуранта кримінального правопорушення може містити відомості, які встановлюються під час досудового розслідування, та можуть бути доказами злочинних дій ОСОБА_4 , а також інших осіб, які можуть бути причетні до його скоєння.
Необхідність накладення арешту обумовлена метою забезпечення доказової бази у кримінальному провадженні, забезпечення проведення необхідних слідчих дій та експертних досліджень із даним майном, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що потреби досудового розслідування наразі виправдовують такий ступень втручання у право особи на вільне володіння своїм майном.
Керуючись статтями 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт, шляхом встановлення заборони володіння, користування та розпорядження, до скасування арешту у передбаченому КПК України порядку, на мобільний телефон марки «HUAWEI PSmort LX», який 22.0.2021 добровільно надав для огляду та подальшого вилучення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 .
Місцем зберігання вищевказаного мобільного телефону визначити камеру зберігання речвих доказів ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області (м. Полтава вул. Стрітенська 16).

Виконання ухвали доручити старшому слідчому у вказаному кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів.
Власники, володільці майна можуть оскаржити ухвалу слідчого судді з моменту отримання копії вказаної ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1