overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/362/210/21
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

30 червня 2021 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника у кримінальному провадженні № 420 181 000 000 000 15 від 09.01.2018 року відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 384 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Васильківський міськрайонний суд Київської області здійснює розгляд вказаного кримінального провадження.

У зв`язку з неприбуттям на виклик суду без поважних причин в судове засідання 25 червня 2021 року о 14 годині 00 хвилин обвинуваченого та неповідомлення ним про причини свого неприбуття, ухвалою судді Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 від 25 червня 2021 року на нього накладено грошове стягнення у розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

30.06.2021 року судом отримано заяву захисника у якій він повідомляє про запізнення прибуття у вказане судове засідання його і обвинуваченого у зв`язку із заторами на автодорогах та про невдалу спробу повідомити суд про причини свого неприбуття.

Зокрема, до заяви додано роздруківки телефонних викликів, з яких вбачається, що о 13 годині 11 хвилин обвинувачений і захисник здійснювали телефонні дзвінки до суду, які було залишено без відповіді.

Вирішуючи заяву по суті, суд виходить з наступного.

Норми частин другої та третьої статті 147 КПК України передбачають, що суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення; суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно.

Так, на підставі наданих захисником документів, судом достовірно встановлено, що він і обвинувачений намагались повідомити суд про своє запізнення в судове засідання телефонними засобами зв`язку.

Як наслідок, причини неприбуття обвинуваченого в судове засідання 25 червня 2021 року о 14 годині 00 хвилин були поважними, а тому стягнення на нього було накладено безпідставно.

Таким чином, оскільки обвинувачений намагався повідомити суд про своє запізнення в судове засідання 25 червня 2021 року о 14 годині 00 хвилин і стягнення на нього було накладено безпідставно, приходжу до висновку, що існують передбачені нормами частин другої та третьої статті 147 КПК України підстави для скасування ухвали про накладення на обвинуваченого грошового стягнення.

За таких обставин, заява захисника є обґрунтованою та підлягає задоволенню, у зв`язку з чим необхідно скасувати ухвалу про накладення на обвинуваченого грошового стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 147, 369 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скасувати ухвалу судді Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 від 25 червня 2021 року про накладення грошового стягнення на ОСОБА_2 в сумі 2 270 гривень 00 копійок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/651/21
Провадження № 1-кп/376/152/2021
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

"02" квітня 2021 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000018 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в :

"02" квітня 2021 р. до Сквирського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000018 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000018 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України на 18.05.2021 року на 08:45 год. в приміщенні Сквирського районного суду Київської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/1597/21
номер провадження 1-кп/570/241/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19 квітня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000023 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

15 квітня 2021 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул.Симона Пелюри, 10) 28 травня 2021 року о 10:00 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, його захисника, потерпілу, її представника та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/4807/20
номер провадження 1-кп/570/156/2021
У Х В А Л А

27 травня 2021 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1

під час розгляду кримінального провадження №0000311 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Дана справа знаходиться в провадженні Рівненського районного суду Рівненської області і призначена до судового розгляду. В судове засідання за викликом суду не з`явився обвинувачений ОСОБА_2 , хоча про день і час його проведення повідомлявся завчасно і належним чином.

Вважаю, що неможливо провести судове засідання у відсутність обвинуваченого.

Згідно ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.140-143, 323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Симона Петлюри, 10) на 06 липня 2021 року на 10 год. 00 хв. обвинуваченого ОСОБА_2 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити начальнику відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області -для виконання, Рівненській окружній прокуратурі - для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/721/20
номер провадження 1-і/570/4/2021
У Х В А Л А

23 червня 2021 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 ,

в порядку підготовки до розгляду клопотання прокурора про відновлення кримінального провадження щодо застосування примусових заходів та закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

До Рівненського районного суду Рівненської області надійшло клопотання про відновлення розгляду кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру та закриття кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 .
Відповідно до положень п.5 ч.2 ст.52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, - з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності.

Згідно ч.1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 47-49, 52 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області призначити особі, до якої були застосовані заходи медичного характеру ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги та забезпечити його прибуття в судове засідання 24 червня 2021 року о 10 годині 00 хвилин в приміщення Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Симона Петлюри, 10).

Копію ухвали направити в регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області ( м.Рівне вул. Кавказька, 7 ) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування № 0001904,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування № 0001904 задовольнити.
Продовжити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001904 від 10.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України, строк досудового розслідування на шість місяців, тобто до 10.12.2021.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 28.05.2021 о 15-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах компанії "Лорлі Інвестментс Лімітед" на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_4 від 13.05.2021 року (отримано 19.05.2021),-
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах компанії "Лорлі Інвестментс Лімітед" звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність уповноважених ТУ ДБР, розташованого у м.Києві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви адвоката ОСОБА_4 від 13.05.2021 року (отримано 19.05.2021) про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судове засідання не з`явився, адвокат ОСОБА_4 надав заяву про розгляд у відсутність.
Слідчий не з`явився.
Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що адвокат ОСОБА_4 звернувся з заявою від 13.05.2021 року (отримано 19.05.2021) до ТУ ДБР, розташованого у м.Києві про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримала про невнесення відомостей до ЄРДР.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.
Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,- УХВАЛИВ: Скаргу задовольнити. Зобов`язати компетентних посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м.Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_4 в інтересах компанії "Лорлі Інвестментс Лімітед" від 13.05.2021 року (отримано 19.05.2021) про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2021 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника адвоката - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України.

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без змін у вигляді взяття під варту (тримання під вартою), продовживши строк запобіжного заходу до 22.08.2021 року (включно).

Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим та його захисником до Київського апеляційного суду у встановленому законом порядку.

Повний текст ухвали буде проголошений 01.07.2021 року о 07:50 год.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/6603/21 1-кс/335/3548/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

30 червня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

Керуючись ст. 303, 305, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на підставі абз. 1 ч. 2 ст. 305 КПК України, у зв`язку з припиненням бездіяльності яка оскаржується.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 30 червня 2021 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 02 липня 2021 о 14-00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 595/469/19
Провадження № 1-кп/595/15/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання заступника завідувача Тернопільського відділення КНДІСЕ про проведення дистанційного судового провадження в ході розгляду матеріалів кримінального провадження про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бучацького районного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.
До Бучацького районного суду надійшло клопотання заступника завідувача Тернопільського відділення КНДІСЕ В.Бутрин про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції. Клопотання мотивоване тим, що до Тернопільського відділення КНДІСЕ надійшла повістка про виклик до суду на 14 год. 30 хв. 22.07.2021 року експерта ОСОБА_3 . У зв`язку з відсутню відповідного фінансування для здійснення відряджень, а також у зв`язку із карантином, запровадженим з метою запобігання поширенню COVID-19, просить провести засідання в режимі відеоконференції.
Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи наведене, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за доцільне здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Клопотання заступника завідувача Тернопільського відділення КНДІСЕ про проведення дистанційного судового провадження задоволити.

Здійснити 22 липня 2021 року о 14 год. 30 хв.дистанційне судове провадження, в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, в режимі відеоконференції між Бучацьким районним судом Тернопільської області та Тернопільським міськрайонним судом, за участю експерта ОСОБА_3 .
Зобов`язати уповноважену службову особу Тернопільського міськрайонного суду перевірити документи, що посвідчують особу.
Копію ухвали негайно надіслати до Тернопільського міськрайонного суду для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , його захисник ОСОБА_6 , інші учасники представник потерпілого ТОВ «Комфі Трейд» - ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 22 грудня 2020 року.

Захисник обвинуваченого, якого підтримав останній, заявив клопотання про повернення обвинувального акта прокурору, мотивуючи тим, що в акті не зазначено посад прокурорів, які входять до групи прокурорів у даному провадженні.

Прокурор заперечував проти повернення обвинувального акта, а представник потерпілого залишив розгляд даного питання на розсуд суду.

Заслухавши думку сторін, проаналізувавши зміст обвинувального акту, суд вважає, що підстав для повернення обвинувального акта немає, оскільки цей акт формально відповідає вимогам закону, присутній в судовому засіданні старший групи прокурорів повідомив суду про належність всіх прокурорів групи за посадою до Київської місцевої прокуратури № 8 на момент складання обвинувального акта, ощ відмовідає змісту акта, при цьому обіймання прокурором посади в тому чи іншому органі прокуратури не впливає на обсяг його процесуальних повноважень як прокурора у конкретному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання захисника ОСОБА_6 про повернення обвинувального акта прокурору залишити без задоволення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно і окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_9
Справа № 171/1377/21
У Х В А Л А

30 червня 2021 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 5 обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000097, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2021 року, стосовно ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:
25.05.2021 року до Апостолівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000097 стосовно ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У судовому засіданні прокурор просить призначити даний обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання учасників судового провадження.

Обвинувачений не заперечував проти клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, встановив наступне.

Обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді, не виявлено.

Підстав для закриття провадження у справі, повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту для визначення підсудності судом не встановлено, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000097, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2021 року, стосовно ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до розгляду у судовому засіданні на 14 год. 30 червня 2021 року в залі суду № 5 Апостолівського районного суду Дніпропетровської області (м. Апостолове, вул. Визволення, 66, Дніпропетровської області) .

Проведення судового розгляду здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1