Єдиний унікальний номер справи 185/6394/21
Провадження № 1-кп/185/536/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в спрощеному провадженні в залі суду м.Павлограда у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000250 від 22.07.2021 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Павлограда Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, розлученого, непрацюючого, судимого: 28.09.2020 року Павлоградським міськрайонний судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.186 КК України до громадських робіт строком 120 годин, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

23.06.2021 до Павлоградського міськрайонного відділу філії Державна установа «Центр пробацїї» у Дніпропетровській області надійшов вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.09.2020 року, згідно якого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, обвинуваченому ОСОБА_3 було призначено покарання у вигляді 120 годин громадських робіт.

23.06.2021 року обвинувачений ОСОБА_3 був ознайомлений з порядком відбування покарання, а також з наслідками за ухилення від виконання громадських робіт, про що була відібрана підписка під особистий підпис та анкета, у якій останній вказав, що на даний час офіційно не працює.

В той же день, 23.06.2021 року обвинуваченому ОСОБА_3 видано направлення до КП «Затишне місто» м.Павлограда, згідно якого останній повинен приступити до відбування покарання з 25.06.2021 року.

25.06.2021 року обвинувачений ОСОБА_3 був прийнятий до дільниці благоустрою КП «Затишне місто» м.Павлограда для відпрацювання 120 годин громадських робіт, по 4 години кожного дня у вільний від основної роботи чи навчання час.

25.06.2021 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився для відбуття призначеного покарання згідно складеного ним графіку на червень 2021 року.

Обвинувачений ОСОБА_3 до КП «Затишне місто» для відбуття призначеного судом покарання для відпрацювання громадських робіт згідно складеного ним графіку на липень 2021 року не з`явився 07,12,13,14,15,19,20,21,22,26,27,28,29,30 липня 2021 року.

Станом на 04.08.2021 рік обвинувачений ОСОБА_3 не відпрацював 101 годину громадських робіт з присуджених йому судом 120 годин громадських робіт. Не зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_3 неодноразово було роз`яснено зміст ч.2 ст.38 КВК України та ч.2 ст.389 КК України, останній продовжував ухиляться від призначеного судом покарання, громадські роботи не відбував.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 будучи в належній формі ознайомлений із порядком та умовами відбування покарання у вигляді 120 годин громадських робіт, присуджених йому вироком суду, достовірно знаючи про наслідки невиконання покладених на нього обов`язків, будучи зобов`язаний додержуватися встановлених відповідно до ст. 37 Кримінально-виконавчого кодексу України порядку і умов відбування покарання, сумлінно ставитися до праці, працювати на визначеному для нього об`єкті і відпрацьовувати встановлений судом строк громадських робіт, періодично з`являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції, про що був неодноразово письмово попереджений, ігнорував вимоги законодавства, умисно ухилявся від покладених на нього обов`язків, не відбував громадські роботи в КП «Затишне місто», чим ухилився від відбування покарання у вигляді громадських робіт, присуджених йому Павлоградським міськрайонний судом Дніпропетровської області.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.2 ст.389 КК України як ухилення засудженого від відбування покарання у вигляді громадських робіт.

В обвинувальному акті прокурором заявлене клопотання про розгляд обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.289 КК України в спрощеному провадженні, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Обвинувачений ОСОБА_3 надав письмову заяву про визнання своєї винуватості за даним фактом, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження, згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка була складена в присутності захисника.

В ході проведення досудового розслідування були встановлені наступні обставини.

Згідно вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.09.2020 року обвинуваченому ОСОБА_3 було призначено покарання за ч.1 ст.186 КК України у вигляді 120 годин громадських робіт. Вирок набрав законної сили 29.10.2020 року.

23.06.2021 року, відповідно підписки, обвинувачений ОСОБА_3 органом пробації був ознайомлений з порядком та умовами відбуття покарання, а також попереджений, що у випадку ухилення від відбуття покарання на підставі ч.2 ст.389 КК України буде притягнутий до кримінальної відповідальності.

Відповідно до направлення органу пробації, обвинувачений ОСОБА_3 отримав 23.06.2021 року направлення для відбуття покарання у виді громадських робіт з 25.06.2021 року до КП «Затишне місто».

Наказом КП «Затишне місто» Павлоградської міської ради № 249 від 24.06.2021 року обвинуваченому ОСОБА_3 призначеного виконання громадських робіт на дільниці благоустрою по 4 години на день у вільний від основної роботи чи навчання час безоплатно з 25.06.2021 року.

Відповідно графіку виходу на роботу засудженого до громадських робіт, обвинувачений ОСОБА_3 повинний був прибирати вулиці міста в період з 25.06.2021 року по 30.06.2021 року з 13.00 години.

Згідно табелю виходу на роботу за червень 2021 року обвинувачений ОСОБА_3 фактично відпрацював 8 годин.

Аналогічний графік виходу на роботу обвинуваченого ОСОБА_3 до громадських робіт був складений в період роботи з 02.07.2021 року по 30.07.2021 року.

За повідомленнями КП «Затишне місто» Павлоградської міської ради від 16.07.2021 року обвинувачений ОСОБА_3 не приступив до відбуття покарання у виді громадських робіт, за місцем відпрацювання, 25.06.2021 року не з`явився і про причини відсутності не повідомив, також обвинувачений ОСОБА_3 не приступив до відбуття покарання 07.07.2021 року та з 12.07.2021 року не з`явився і про причини відсутності не повідомив.

Згідно табелю виходу на роботу за липень 2021 року обвинувачений ОСОБА_3 фактично відпрацював 11 годин.

Обвинувачений ОСОБА_3 органом пробації був попереджений про те, що у випадку ухилення від відбуття покарання на підставі ст.389 КК України він буде притягнутий до кримінальної відповідальності, про що свідчить повторне письмове попередження від 21.07.2021 року.

За даними КЗ «Павлоградської міської лікарні №1 від 27.07.2021 року, з 23.06.2021 року по 27.07.2021 рік обвинувачений ОСОБА_3 в лікарні не знаходився, за амбулаторною допомогою не зверталася.

Відповідно довідки КНП ««Центр-первинної медико-санітарної допомоги м. Павлограда» від 23.07.2021 року, обвинувачений ОСОБА_3 у період з 23.06.2021 року по 23.07.2021 рік за медичною допомогою не звертався, на амбулаторному лікуванні не перебував.

Згідно повідомлення КНП «Павлоградська центральна районна лікарня» Вербківської сільської ради від 28.07.2021 року, обвинувачений ОСОБА_3 за медичною допомогою в період часу з 22.06.2021 року по 28.07.2021 рік не звертався та на лікуванні не перебував.

КНП «Павлоградська лікарня інтенсивного лікування» в довідці від 28.07.2021 року повідомило, що обвинувачений ОСОБА_3 у період з 23.06.2021 року по 28.07.2021 рік до лікарні за медичною допомогою не звертався, на стаціонарному та амбулаторному лікуванні не перебував.

За даними ізолятора тимчасового тримання №4 ГУНП в Дніпропетровській області від 29.07.2021 року, обвинувачений ОСОБА_3 в період часу з 23.06.2021 року по 29.07.2021 рік до ІТТ №4 не поміщувався.

Суд, проаналізувавши фактичні обставини кримінального провадження, співставляючи їх з обвинуваченням, що інкримінується ОСОБА_3 , письмовою заявою обвинуваченого ОСОБА_3 про беззаперечне визнання своєї винуватості в інкримінованому кримінальному правопорушенні, - робить висновок про те, що встановлені в ході досудового розслідування фактичні обставини та надані стороною обвинувачення докази мають характер логічних, послідовних та об`єктивних. Зазначені докази винуватості обвинуваченого є такими, що доповнюють одне одного, є належними, допустимими та достатніми, оскільки повністю підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному проваджені, та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а також є такими, що отримані у порядку, встановленому Конституцією та КПК України.

Таким чином, винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України доведена повністю та підтверджена дослідженими у судовому засіданні доказами.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності з вимогами ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, віднесення його до категорії кримінального проступку, ступень негативних наслідків, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в психіатричному диспансері та у лікаря-нарколога не перебуває, а також враховує повне визнання вини та каяття у вчиненому.

Обставиною, відповідно вимог ст.66 КК України, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставиною, відповідно до вимог ст.67 КК України, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає рецидив кримінальних правопорушень.

За сукупністю обставин вчинення кримінального проступку, ступеня тяжкості, даних про особу обвинуваченого, який раніше судимий, скоїв кримінальне правопорушення в період невідбутого покарання за вироком суду, за місцем реєстрації характеризується посередньо, не працює, суд дійшов висновку, що стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно застосувати реальне покарання можливе лише з ізоляцією від суспільства у виді арешту в межах санкції, інкримінованої статті Особливої частини Кримінального кодексу України.

Крім того, суд приймає до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 скоїв злочин в період невідбутого покарання за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.09.2020 року, яким останнього було визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, та призначено покарання у вигляді громадських робіт в кількості 120 годин, тому вважає за необхідне при призначенні остаточного покарання обвинуваченому застосувати положення ч.1 ст.71 КК України, визначивши покарання за сукупністю вироків, та до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати невідбуте покарання за поставленим вироком від 28.09.2021 року за правилами складення покарань, передбачених в ст.72 КК України.

За поданням Павлоградського МРВ ВФ ДУ «Центр пробації у Дніпропетровській області невідбута частина покарання обвинуваченого ОСОБА_3 у виді громадських робіт складає 101 годин, що за правилами ст.72 КК України дорівнює 12 дням арешту.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосований.

Витрати на залучення експертів відсутні.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.

Керуючись ст.ст.368, 374, 381, 382 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, та призначити за ч.2 ст.389 КК України покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяці.
У відповідності з ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового складення покарання, призначеного за цим вироком, та покарання, призначеного за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.09.2020 року, за правилами складання покарань, передбачених ст. 72 КК України, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяці 10 днів.

Після набрання вироком законної сили ОСОБА_3 взяти під варту з утриманням в ДУ «ДУВП (№4)».

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту взяття останнього під варту.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1