Справа № 405/3590/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі потерпілої ОСОБА_3 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність процесуальних прокурорів у кримінальному провадженні № 0000114 від 02.07.2020 року, яка полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України,-
встановив:

ОСОБА_3 звернулася зі скаргою в порядку ст.303 КПК України, в якій просить зобов`язати процесуального прокурора у кримінальному провадженні № 0000114 надати відповідь на клопотання ОСОБА_3 від 18.05.2021 року про проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження № 0000114 На обґрунтування скарги зазначила, що 18.05.2021 року в Кіровоградській обласній прокуратурі зареєстровано її клопотання про виконання слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000114. Станом на 24.05.2021 року відповіді не отримала, що суперечить вимогам ст. 220 КПК України.
ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала та просила її задовольнити.

Прокурор під час розгляду скарги заперечив проти її задоволення, оскільки клопотання ОСОБА_3 від 18.05.2021 року розглянуто, про що останню повідомлено, шляхом направлення 21.05.2021 №31-2143-20 року відповіді поштовим зв`язком на адресу її проживання. Окрім того, зазначив, що 26.05.2021 року копію відповіді було вручено ОСОБА_3 наручно.

Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Зокрема відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема щодо бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Крім того, ч. 2 ст. 220 КПК України передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин-надсилається їй.

Таким чином, обов`язок розглянути клопотання в порядку ст. 220 КК України у слідчого, дізнавача, прокурора виникає у випадку надходження клопотання від сторін кримінального провадження, перелік яких визначений в ч.1 ст. 220 КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 в рамках даного кримінального провадження має статус потерпілої та користується правами, передбаченими ст. 56 КПК України, а також відноситься до категорії учасників кримінального провадження, які користуються правом звернення в порядку ч.1 ст. 220 КПК України з клопотанням до прокурора.

Вказана обставина встановлена під час розгляду скарги та ніким не оспорювалась.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що 30.03.2021 року ОСОБА_3 звернулася до Кіровоградської обласної прокуратури з клопотанням про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні№ 0000114.
21.05.2021 року поштовим зв`язком на адресу ОСОБА_3 , вказану у клопотанні, направлено відповідь за підписом прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_5 щодо результатів розгляду клопотання ОСОБА_3 від 18.05.2021 року.

Окрім того, під час розгляду скарги встановлено, що 26.05.2021 року копію відповіді на клопотання від 18.05.2021 року ОСОБА_3 отримано 26.05.2021 року наручно, що підтверджується долученою до матеріалів скарги копією відповіді від 21.05.2021 року з відміткою про отримання.

Таким чином, з наданих до суду документів вбачається, що клопотання ОСОБА_3 від 18.05.2021 року розглянуто, про що прокурором було повідомлено потерпілу, шляхом направлення поштовим зв`язком письмової відповіді, та вручено 26.05.2021 року в приміщенні суду наручно, а відтак на думку слідчого судді відсутні підстави для задоволення скарги.

Враховуючи викладене в задоволенні скарги ОСОБА_3 необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 306-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність процесуальних прокурорів у кримінальному провадженні № 0000114 від 02.07.2020 року, яка полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6