Справа № 579/1041/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" червня 2021 р. місто Кролевець

Слідчий суддя Кролевецького районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні №60000083 від 07 червня 2021 року, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в:
08 червня 2021 року дізнавач звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, погодженим з прокурором Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури, у кримінальному провадженні №60000083 від 07 червня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, в якому ставиться питання про арешт тимчасово вилученого ножа з дерев`яною ручкою, довжина дерев`яної ручки 11,5 см., довжина леза 12,5 см., загальною довжиною 24 см., фактичним володілецем якого являється ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 з забороною користуватись та розпоряджатись

Відповідно ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття слідчого та/або прокурора, підозрюваного, іншого власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дізнавач судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду клопотання, надав заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити (а.с. 15).

Фактичний володілець майна ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду клопотання.

Таким чином, в порядку ч. 4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 07.06.2021 року до чергової частини відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 07.06.2021 року близько 12 години перебуваючи в домогосподарстві за адресою: АДРЕСА_1 між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на грунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка в ході, якої ОСОБА_7 взяв ніж та ножем надрізав праве вухо ОСОБА_5 спричинивши тілесні ушкодження.

За даним фактом були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №60000083 від 07 червня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

Із допиту потерпілого ОСОБА_5 слідує, що 07.06.2021 близько 12 години повертаючись від свого знайомого він вирішив зайти до свого знайомого ОСОБА_8 , який проживає в АДРЕСА_1 , перебуваючи в домогосподарстві останні вживали спиртне. Через декілька хвилин до будинку ОСОБА_8 зайшов його син ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , які сіли за стіл в дворі та почали випивати спиртні напої разом з останніми. В цей час ОСОБА_7 почав нецензурно виражатися на адресу ОСОБА_5 та взяв кухонний ніж, який лежав на столі та почав погрожувати хотів відрізати руки та говорив, яке відрізати вухо, ОСОБА_5 сидів за столом навпроти ОСОБА_10 . В подальшому ОСОБА_7 встав із-за столу та схопив ОСОБА_5 лівою рукою за волосся, при цьому тримав в правій руці кухонний ніж та почав різати ножем праве вухо, останній почав кричати від болю та кликав на допомогу та в цей час вирвався від нього та відразу побіг додому (а.с.5).

Із протоколу огляду місця події від 07.06.2021 року, слідує, що в період часу з 17 години 30 хвилин по 17 годин 53 хвилин 07.06.2021 року проведено огляд місця за адресою: АДРЕСА_1 , де біля вхідних дверей до господарства на дерев`яній лавці виявлено та вилучено ніж з дерев`яною ручкою, довжина дерев`яної ручки 11,5 см., довжина леза 12,5 см., загальною довжиною 24 см., який зберігається в відділенні поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області за адресою: м.Кролевець, вул.Грушевського,21 та визначено речовим доказом по вищевказаному кримінальному провадженні(а.с.3, 8-9).

В ході досудового розслідування було встановлено, що ніж з дерев`яною ручкою, довжина дерев`яної ручки 11,5 см., довжина леза 12,5 см., загальною довжиною 24 см. є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та фактичним власником якого являється ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .

Вивчивши додані до клопотання документи кримінального провадження №60000083 від 07 червня 2021 року, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Майно, на яке дізнавач просить накласти арешт, належить до категорій, зазначених в ст. 167 КПК України, та відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки є речовими доказами і в слідчого судді маються обгрунтовані підстави вважати, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вищезазначене майно є доказом злочину, а саме речовим доказом.

При розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя враховує наявність обґрунтованих підстав для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Тимчасове вилучення майна проведено згідно встановленої процедури, строк на звернення з клопотанням не порушений.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає, що майно, на яке планується накласти арешт, є речовим доказом, зникнення майна або настання інших наслідків, зокрема використання за призначенням, відчуження може перешкодити кримінальному провадженню, тому є законні і достатні підстави для арешту майна.

Слідчим суддею враховано наслідки арешту майна для інших осіб.

Власник або володілець майна не позбавлений можливості шляхом звернення до слідчого судді чи суду ставити питання про скасування арешту майна якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, згідно ст. 174 КПК України.

Керуючись ст.ст. 98, 167, 170 -173 КПК України, -

у х в а л и в:
Клопотання дізнавача СД відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні №60000083 від 07 червня 2021 року, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучений ніж з дерев`яною ручкою, довжина дерев`яної ручки 11,5 см., довжина леза 12,5 см., загальною довжиною 24 см., фактичним володілецем якого є ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 з забороною користуватись та розпоряджатись.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Майно, на яке накладено арешт, зберігати згідно з Порядком зберігання речових доказів.

Копію ухвали направити негайно дізнавачу СД відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , прокурору Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури, відділенню поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, фактичному володільцю майна ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1