Справа №639/3623/21
Провадження №1-кс/639/1016/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 в межах матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 02.04.2021, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, українки, громадянки України, з середньою освітою, незаміжньої, яка офіційно не працює, раніше судима, зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова із клопотанням у кримінальному провадженні №000056 від 02.04.2021 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваної ОСОБА_4 .

Мотивоване клопотання тим, що ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово засудженою за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, на шлях виправлення та перевиховання не стала, належних висновків для себе не зробила, та вчинила ряд злочинів проти власності за наступних обставин.

ОСОБА_4 14.03.2021 приблизно о 10 годині 47 хвилин знаходилась в торгівельному залі магазину «Посад», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Камська, буд. 6.

Саме в той час у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, направлений на таємне викрадення будь-якого майна з торгівельного залу вказаного магазину.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 спочатку підійшла до стелажів з товаром, належним ТОВ «РЕВАН», та, оцінивши ситуацію, що склалася, використовуючи ту обставину, що за її діями ніхто, як на її думку, із сторонніх осіб і співробітників торгівельного закладу не спостерігав, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність свого задуму, шляхом вільного доступу, таємно заволоділа 6-ма консервними банками шпротів в/о 190г. ж/б ключ «Baltijas», сховавши їх непомітно для оточуючих до жіночої сумки чорного кольору, яку мала при собі.

Таким чином, ОСОБА_4 у зазначений вище період часу виконала усі дії, які вважала за необхідне, для досягнення своєї протиправної мети, спрямованої на таємне заволодіння чужим майном, належним ТОВ «РЕВАН».

Надалі, ОСОБА_4 , звернувши на свою користь, та, встановивши контроль над зазначеним товаром, бажаючи довести протиправний задум до кінця, здійснила їх переміщення від місця заволодіння повз касову зону обслуговування покупців у напрямку до виходу за межі магазину «ПОСАД», відсутності будь-яких даних фактичного підтвердження їх оплати.

Після цього, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд.

В результаті вчиненої крадіжки ОСОБА_4 завдала ТОВ «РЕВАН» матеріальної шкоди на загальну суму 300 грн. 60 коп., яку підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-21/8382-ТВ від 19 квітня 2021 року.

Крім того, ОСОБА_4 , 26.04.2021 року приблизно о 13 годині 00 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , повторно вчинила крадіжку майна, належного ФОП « ОСОБА_6 ».

Саме в той час у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, направлений на таємне викрадення будь-якого майна з торгівельного залу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 підійшла до стелажів з побутовими товарами, належним ФОП « ОСОБА_6 », та, оцінивши ситуацію, що склалася, використовуючи ту обставину, що за її діями ніхто, як на її думку, із сторонніх осіб і співробітників торгівельного закладу не спостерігав, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність свого задуму, шляхом вільного доступу, таємно заволоділа дезодорантом кульковим жіночим «NIVEA» Ефект пудри, 50 мл., набором картону з глітером 10 шт./уп., шампунем для волосся Head&Shoulders» об`ємом від коренів, 400 мл., шампунем для волосся «Palmolive» для створення об`єму 380мл., зубна паста Blend-a-med 3D White Ніжна м`ята 100 мл., дезодорант кульковий «Rexona» жіночий яскравий букет 50 мл., крем тональний «Жизель» натуральний 44г., гель акриловий для нарощування, зміцнення нігтів «QBD» 30 мл., коректор для обличчя «RUBY ROSE» 2 в 1 в асортименті, блиск для губ «RUBY ROSE» в асортименті, сховавши їх до жіночої сумки темно-червоного кольору, яку мала при собі.

Таким чином, ОСОБА_4 у зазначений вище період часу виконала усі дії, які вважала за необхідне, для досягнення своєї протиправної мети, спрямованої на таємне заволодіння чужим майном, належним ФОП « ОСОБА_6 ».

Надалі ОСОБА_4 , звернувши на свою користь, та, встановивши контроль над зазначеним товаром, бажаючи довести протиправний задум до кінця, здійснила їх переміщення від місця заволодіння повз касову зону обслуговування покупців у напрямку до виходу за межі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відсутності будь-яких даних фактичного підтвердження їх оплати.

Після цього, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд.

В результаті вчиненої крадіжки ОСОБА_4 завдала ФОП « ОСОБА_6 » матеріальної шкоди на загальну суму 732 грн. 00 коп., яку підтверджено висновком судового експерта ОСОБА_7 № 17 від 06.05.2021.

Крім того, ОСОБА_4 , 26.04.2021 року приблизно о 20 годині 00 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , повторно вчинила крадіжку майна, належного ФОП « ОСОБА_6 ».

Саме в той час у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, направлений на таємне викрадення будь-якого майна з торгівельного залу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 підійшла до стелажів з побутовими товарами, належним ФОП « ОСОБА_6 », та, оцінивши ситуацію, що склалася, використовуючи ту обставину, що за її діями ніхто, як на її думку, із сторонніх осіб і співробітників торгівельного закладу не спостерігав, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність свого задуму, шляхом вільного доступу, таємно заволоділа інструментом для манікюра - пилочкою для нігтів мінеральна водостойка, вартістю 13грн., інструментом для манікюра- ножиці манікюрні для дітей із закругленими кінцями, вартістю 13грн., декор для нігтів «Мікс» в асортименті вартістю 14 грн., косметичний засіб туш для вій ««Perfect Color» об`єм та довжина 9 г вартістю 59 грн., косметичний засіб тонік для обличчя «Line Lab» 150 мл вартістю 29 грн., косметичний засіб блиск для губ «Eva» Fashion вартістю 58 грн.,косметичний засіб скраб для губ Color Intense Lip Care вартістю 39 грн., косметичний засіб блиск для губ Lovit Gloss вартістю 27 грн, сховавши їх до жіночої сумки темно-червоного кольору, яку мала при собі.

Таким чином, ОСОБА_4 у зазначений вище період часу виконав усі дії, які вважав за необхідне, для досягнення своєї протиправної мети, спрямованої на таємне заволодіння чужим майном, належним ФОП « ОСОБА_6 ».

Після цього, ОСОБА_4 звернувши на свою користь зазначені товари, бажаючи довести злочинний задум до кінця, почала здійснювати їх переміщення від місця заволодіння повз касову зону у напрямку до виходу за межі торгівельного залу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з тим, щоб в подальшому розпорядитись ними на власний розсуд.

Однак, ОСОБА_4 , вважаючи виконаними усі необхідні дії для доведення до кінця задуманого нею протиправного діяння, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, не змогла закінчити злочин з причин, що не залежали від її волі, так як її протиправні дії під час переміщення товару були припинені охоронцями магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » безпосередньо при виході із торгівельного залу.

В ході огляду місця події слідчим СВ ВП№1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області 26.04.2021 у період з 20 год. 29 хв. до 20 год. 51 хв. було вилучено виявлений вищевказаний товар, який був призначений для продажу, загальною вартістю 284 грн., що підтверджено судово-товарознавчою експертизою №24 від 28.05.2021 року. Таким чином, ОСОБА_4 намагалася заволодіти майном, що належить ФОП « ОСОБА_6 », на суму 284 грн.

28.05.2021 ОСОБА_4 , згідно вимог ст.ст. 42, 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України .

Підозра, висунута ОСОБА_4 , обґрунтована зібраними під час проведення досудового розслідування доказами, на які посилається слідчий у клопотанні.

Відповідно до ст. 12 КК України ОСОБА_4 1997 р.н. підозрюється у вчиненні нетяжких злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, за які законом передбачено покарання, крім іншого, у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.

На цей час вбачаються підстави для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, передбачені ч. 1 ст. 194 КПК України, а саме: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Беручи до уваги, що ОСОБА_4 1997 р.н., підозрюється у вчиненні умисних нетяжких злочинів проти власності, у органу досудового розслідування є підстави вважати що у підозрюваної можуть виникнути передбачені п. п. 1, 5 ч. 1 ст.177 КПК України спроби: переховуватись від органів досудового розслідування або суду; вчинити інші кримінальні правопорушення.

Враховуючи викладене, у органу досудового розслідування є обґрунтовані підстави вважати, що до підозрюваної ОСОБА_4 1997 р.н., не може бути застосований більш м`який запобіжний захід, ніж домашній арешт.

Фактичні обставини інкримінованих ОСОБА_4 1997 р.н., умисних кримінальних правопорушень проти власності, данні про її особу свідчать про її суспільну небезпеку, що у сукупності із тяжкістю можливого покарання, а також даними про особу підозрюваної, свідчать про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ст. 177 КПК України та спростовують можливість застосування до підозрюваної менш суворого запобіжного заходу.

Таким чином, на підставі сукупності ризиків, які можуть виникнути в ході досудового розслідування, до підозрюваної ОСОБА_4 не може бути застосовано інший більш м`який запобіжний захід ніж домашній арешт. Крім того, з метою запобігання ризику переховування підозрюваної від органів досудового розслідування та суду, існує необхідність виконання підозрюваною ОСОБА_4 обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 7 ч. 5 ст. 194 КПК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту на певний період доби.

Під час судового засідання підозрювана ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення клопотання слідчого.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №000056 від 02.04.2021 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст.185, ч. 2 ст.185 КК України.

28.05.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: заявою ТОВ «Реван» щодо скоєння кримінального правопорушення; протокол огляду предмету, а саме відео з магазину «Посад», розташований за адресою м. Харків, вул. Камська 6, в ході котрого невстановлена особа вчинила крадіжку 6-ма консервними банками шпротів в/о 190г. ж/б ключ «Baltijas»; протоколом визнання речового доказу, а саме відео з магазину «Посад», розташований за адресою м. Харків, вул. Камська 6; допитом в якості свідка ОСОБА_8 , який повідомив, що працює в магазині «Посад», розташований за адресою м.Харків, вул. Камська 6, де 14.03.2021 до магазину зайшла раніше невідома жінка, яка деякий час перебувала біля продуктів харчування, а коли пішла з магазину було виявлено відсутність 6-ти консервних банок шпротів в/о 190г. ж/б ключ «Baltijas»; протоколом пред`явлення особи для впізнання, згідно якого свідок ОСОБА_8 впізнав жінку, яка скоїла крадіжку продуктів харчування; допитом в якості свідка ОСОБА_9 , який повідомив, що працює в магазині «Посад», розташований за адресою м. Харків, вул. Камська 6, де 14.03.2021 до магазину зайшла раніше невідома жінка, яка деякий час перебувала біля продуктів харчування, а коли пішла з магазину було виявлено відсутність 6-ти консервних банок шпротів в/о 190г. ж/б ключ «Baltijas»; протоколом пред`явлення особи для впізнання, згідно якого свідок ОСОБА_9 впізнав жінку, яка скоїла крадіжку продуктів харчування; допитом в якості свідка ОСОБА_10 , яка повідомив, що працює в магазині «Аврора», розташованого за адресою м. Харків, вул. Полтавський шлях 123, 26.04.2021 о 13.00 до магазину зайшла раніше невідома жінка, яка деякий час перебувала біля відділу побутової хімії, а коли пішла з магазину було виявлено відсутність різноманітних товарів, належних магазину «Аврора»; протокол огляду предмету, а саме відео з магазину «Аврора», розташований за адресою м. Харків, вул. Полтавський шлях 123, в ході котрого невстановлена особа вчинила крадіжку різноманітного товару, належного магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , яка повідомила, що працює в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташований за адресою м. Харків, вул. Полтавський шлях 123, де 26.04.2021 о 13.00 до магазину зайшла раніше невідома жінка, яка деякий час перебувала біля відділу побутової хімії, а коли пішла з магазину було виявлено відсутність товарів, належних магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Крім того, дана жінка 26.04.2021 о 20 год. намагалась вчинити крадіжку побутової хімії, однак була затримана співробітниками магазину; протоколом пред`явлення особи для впізнання, згідно якого свідок ОСОБА_11 впізнала жінку, яка скоїла крадіжку продуктів харчування; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , який повідомив, що працює в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташований за адресою м. Харків, вул. Полтавський шлях 123, де 26.04.2021 о 13.00 до магазину зайшла раніше невідома жінка, яка деякий час перебувала біля відділу побутової хімії, а коли пішла з магазину було виявлено відсутність товарів належних магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Крім того, дана жінка 26.04.2021 о 20 год. намагалась вчинити крадіжку побутової хімії, одна була затримана співробітниками магазину; протоколом пред`явлення особи для впізнання, згідно якого свідок ОСОБА_12 впізнав жінку, яка скоїла крадіжку продуктів харчування.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України є нетяжкими злочинами.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховуватись від органів досудового розслідування або суду, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, за які законом передбачене покарання, крім іншого, у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, обставини злочинів, в яких підозрюється ОСОБА_4 та данні про її особу свідчать про її схильність до скоєння протиправних дій. Законних джерел отримання заробітку ОСОБА_4 не має. Крім цього, підозрювана ОСОБА_4 усвідомлює незворотність настання покарання, та може, намагаючись уникнути кримінальної відповідальності за скоєне, покинути місце мешкання, у зв`язку з чим наявний ризик її ухилення від слідства та суду.

п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, вчинити інші кримінальні правопорушення з огляду на те, що ОСОБА_4 раніше судима за вчинення злочинів проти власності, законних джерел отримання заробітку не має, не працевлаштована, обставини кримінального правопорушення, в якому вона підозрюється свідчать про її схильність до вчинення злочинів проти власності, у зв`язку з чим, існують достатні підстави вважати, що джерелом її доходів є протиправна діяльність. Крім того, припинення протиправної діяльності підозрюваної ОСОБА_4 не було добровільним, а є наслідком діяльності правоохоронних органів.

Оцінюючи сукупність обставини, які визначені ст. 178 КПК України, слідчим суддею враховується: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною ОСОБА_4 кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує особі, у разі визнання підозрюваної винуватою у кримінального правопорушення, у вчиненні якого вона підозрюється; 3) дані про особу підозрюваної ОСОБА_4 , її вік та стан здоров`я, відсутність офіційного місця роботи та джерел доходу, дані про те, що остання вчинила новий злочин, маючи не зняту та не погашену судимість.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Вирішуючи питання щодо обрання запобіжного заходу, слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення та тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання винуватою у вигляді позбавлення волі до 5 років, що відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів, дані про її особу, з метою запобігання ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України вважає доцільним обрати їй запобіжний захід у виді домашнього арешту на період доби.

Крім того, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної слідчий суддя вважає за необхідне покласти на неї обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4, 7 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Саме такий запобіжний захід, за переконанням слідчого судді, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного і запобігти вказаним ризикам.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати стосовно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1.прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;
2.не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду у період часу з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин;

3.не відлучатися з населеного пункту, де вона зареєстрована та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
4.повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
5.утримуватись від спілкування із потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні;
6.докласти зусиль до пошуку роботи.
Строк дії ухвали встановити у два місяці.
Дата закінчення дії ухвали 01 серпня 2021 року.
Копію ухвали негайно направити до відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області для її виконання.
Зобов`язати відділ поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області негайно поставити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на облік і повідомити про це слідчого.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 03 червня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1