Справа № 459/2892/18
Провадження № 1-кс/459/629/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 29.05.2020 р. про закриття кримінального провадження № 0000485 від 23.03.2017 р. за ч. 1 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В :
27.05.2021 року скаржник звернувся в суд з вищевказаною скаргою в які просить скасувати постанову слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 29.05.2020 р. про закриття кримінального провадження № 0000485 від 23.03.2017 р. за ч. 1 ст. 367 КК України.
В обґрунтування скарги вказав, що при винесенні оскаржуваної постанови слідчий не виконав вимог ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічності, повноти і неупередженості дослідження обставин кримінального провадження. Ухвалою Львівського апеляційного суду від 16.04.2019 р. вже скасовувалась постанова слідчого про закриття даного кримінального провадження у зв`язку із неповнотою та необ`єктивністю проведеного слідства. Ствердив, що після скасування постанови слідчого, останнім не було проведено жодних слідчих дій. Вважає, що слідчий належно не провів досудове розслідування, внаслідок чого прийшов до безпідставного висновку про відсутність складу злочину.
Скаржник подав заяву про розгляд скарги без його участі, вимоги скарги підтримав в повному обсязі.
Слідчий будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань не подавав, його неявка згідно з частиною 3 статті 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

У відповідності до вимог ч.4 ст.107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до такого висновку.
Як видно з матеріалів кримінального провадження № 0000485, відомості у ЄРДР були внесені 23.03.2017 р. за ч. 1 ст. 367 КК України, на підставі ухвали слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 15.03.2017 р., з приводу неналежного виконання державним виконавцем ОСОБА_5 своїх службових обов`язків при здійсненні виконавчого провадження відносно ОСОБА_3 та реалізації житла останнього, що знаходиться по АДРЕСА_1 .

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 16.04.2019 р. задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_3 . Ухвалу слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 01.10.2018 р. за скаргою ОСОБА_3 та постанову слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області від 09.08.2018 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000485 від 23.03.2017 р. за ч. 1 ст. 367 КК України скасовано, а матеріали провадження направлено в Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області для проведення досудового розслідування. З мотивувальної частини даного судового рішення встановлено, що слідчим не в повній мірі досліджено усі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні.
29.05.2020 р. слідчий Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 виніс постанову про закриття кримінального провадження № 0000485 від 23.03.2017 р. за ч. 1 ст. 367 КК України,на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до мотивувальної частини оскаржуваної постанови, слідчий пришов до висновку, що порушене кримінальне провадження підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю у діях службових осіб ВДВС Червоноградського МВ ДВС ГТУЮ у Львівській області ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч. 1 КК України, що на його думку підтверджується матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Відповідно до ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Так, згідно п.3 ч.1 ст. 303 КПК України,на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
За правилами ч. 4 ст. 284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом..
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Фактичні обставини справи свідчать, що оскаржувана постанова є недостатньо мотивованою та необґрунтованою, її мотиви ідентичні мотивам наведеним у попередній постанові слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області від 09.08.2018 р. про закриття кримінального провадження №0000485, яка ухвалою Львівського апеляційного суду від 16.04.2019 р. була скасованою. Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000485 від 23.03.2017 р., після винесення Львівським апеляційним судом ухвали від 16.04.2019 р. про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадженнята до винесення слідчим постанови про закриття провадження від 29.05.2020 р., у даному кримінальному провадженні слідчим не вчинено жодних слідчих (розшукових) дій, вказівки процесуального керівника від 15.11.2019 р. залишені без виконання.

Узагальнений скупий виклад обставин провадження та кінцевий висновок про відсутність складу кримінального правопорушення є недостатніми для переконання, що слідчий виконав вимоги щодо всебічності, повноти і неупередженості дослідження обставин кримінального провадження та не допустив прийняття незаконних і упереджених процесуальних рішень.

У своїй сукупності викладені вище факти й обставини можуть викликати у стороннього спостерігача об`єктивні сумніви щодо обґрунтованості оскаржуваної постанови, тому слідчий суддя вважає, що висновок про відсутність складу кримінального правопорушення є передчасним та неповним, а доводи скаржника переконливими та достатніми для задоволення його скарги.

За таких обставин та міркувань скаргу слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 29.05.2020 р. про закриття кримінального провадження № 0000485 від 23.03.2017 р. за ч. 1 ст. 367 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1