19.05.2021 Справа № 756/7016/21
№ 756/7016/21
№ 1-кс/756/1123/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2021 року місто Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, що полягає у не розгляді заяви від 26.04.2021, в порядку ст. 220 КПК України, по кримінальному провадженню № 0005341,

в с т а н о в и в:

07.05.2021 до Оболонського районного суду м. Києва надійшла вищевказана скарга ОСОБА_3 .
Скаргу ОСОБА_3 мотивує тим, що 26.04.2021 вона подала до Оболонського УП ГУ НП у м. Києві заяву, в порядку ст. 220 КПК України, про надання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню № 0005341. Вищевказана заява Оболонським УП ГУ НП у м. Києві отримана 26.04.2021. Однак всупереч приписам ст. 220 КПК України, заява від 26.04.2021 розглянута не була, відтак ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із скаргою в порядку, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Поданою скаргою ОСОБА_3 просить слідчого суддю зобов`язати СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві розглянути заяву № Я-2433 від 26.04.2021 та прийняти процесуальне рішення в порядку ст. 214 КПК України.

В судове засідання скаржниця ОСОБА_3 , уповноважений прокурор Оболонської окружної прокуратури м. Києва та уповноважений слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві по кримінальному провадженню не з`явилися, про час та місце проведення якого, повідомлялись належним чином.
19.05.2021 через канцелярію суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про розгляд скарги у її відсутність, скаргу підтримує та просить задовольнити.
Разом з цим, 19.05.2021 через канцелярію суду надійшов лист в.о. заступника керівника Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , в якому останній просить проводити розгляд скарги у відсутність представників Оболонської окружної прокуратури м. Києва та просить відмовити у задоволенні скарги, оскільки кримінальне провадження закрито. Додатком до вказаного листа надано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0005341.
Ураховуючи клопотання ОСОБА_3 та лист прокуратури, а також беручи до уваги, що неявка слідчого та прокурора в судове засідання у відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутність останніх.

Дослідивши скаргу та матеріали додані в її обґрунтування, а також дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0005341, слідчий суддя встановив наступне.

Як убачається із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 03.07.2018 за № 0005341 зареєстровано кримінальне провадження за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України. Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснюється Оболонським УП ГУ НП у м. Києві. 14.12.2019 кримінальне провадження закрито на підставі абзацу 14 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Так, згідно п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Форми закінчення досудового розслідування регламентовано параграфом 1 глави 24 КПК України.
Так, згідно п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати.
Системний аналіз норм КПК України надає можливість слідчому судді визначити наслідки закінчення досудового розслідування, які виражаються у наступному: унеможливлюється подальше проведення слідчих (розшукових) дій (в тому числі негласних) та збирання доказів; припиняються повноваження щодо постановлення процесуальних рішень і вчинення процесуальних дій суб`єктами досудового розслідування; закінчується функція судового контролю за дотриманням прав та інтересів осіб під час досудового розслідування, окрім розгляду скарг в порядку пунктів 3, 4 ч .1 ст. 303 КПК України.
Ураховуючи, що матеріали скарги не містять будь-яких відомостей (постанови прокурора, ухвали слідчого судді) щодо скасування постанови про закриття кримінального провадження, скаржницею та органом досудового розслідування такі відомості також не надано, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги ОСОБА_3 , що полягає у не розгляді заяви від 26.04.2021 по кримінальному провадженню № 0005341, слід відмовити, оскільки у вказаному кримінальному провадженні закінчено досудове розслідування.
На підстав викладеного, керуючись статтями 220, 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, що полягає у не розгляді заяви від 26.04.2021, в порядку ст. 220 КПК України, по кримінальному провадженню № 0005341, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1