Справа № 496/3122/21
Провадження № 1-кс/496/1126/21
У Х В А Л А

16 липня 2021 року м.Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Одеського районного управління №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000180 від 07.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням з вказаним клопотанням. При цьому посилається на те, що 07.07.2021 року приблизно 02 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , усвідомлюючи, що його дії носять відкритий характер пройшов на територію двора де був застигнутий потерпілим ОСОБА_5 .. Далі ОСОБА_6 продовжуючи свій злочинний намір наніс ОСОБА_5 один удар в обличчя кулаком правої руки, та вони разом впали через відкриті двері до коридору будинку, де ОСОБА_6 продовжив наносити множинні удари по лицю потерпілого. Далі ОСОБА_6 переслідуючи свій злочинний намір направлений на протиправне відкрите заволодіння чужим майно відкрито для потерпілого ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_7 взяв з коридору будинку чоловічу сумку в якій знаходився мобільний телефон марки Ксіомі Редмі та грошові кошти у сумі 93 грн. після чого з викраденим покинув місце скоєння правопорушення, тим самим своїми злочинними діями спричинив потерпілому ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на загальну суму 4 800 гривень. 09.07.2021 року в ході досудового розслідування ОСОБА_8 добровільно надав для огляду гаманець виготовлений з замінника шкіри, чорного кольору, в якому маються водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , кредитна картка з надписом «KDV GOLD», які було вилучено та оглянуто. Вилучені гаманець виготовлений з замінника шкіри, чорного кольору, в якому маються ведійське посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , кредитна картка з надписом «KDV GOLD», є речовим доказам, який має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а їх повернення може призвести до втрати доказів, тому виникла необхідність у накладенні арешту, для подальшого збереження доказів, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Дослідивши клопотання та додані до нього документи, суд вважає, що вилучениййгаманець виготовлений з замінника шкіри, чорного кольору, в якому маються ведійське посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , кредитна картка з надписом «KDV GOLD», відповідають вимогам ст. 98 КПК України, однак суд не вбачає підстав для застосування заборони розпорядження та користування до вилученого майна оскільки відсутні обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення майна.

Таким чином слідчий суддя вважає що дане клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на: гаманець виготовлений з замінника шкіри, чорного кольору, в якому маються водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , кредитна картка з надписом «KDV GOLD».

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1