Справа № 539/4451/20
Провадження № 1-кп/539/88/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 лютого 2021 року Лубенський міськрайонний суд
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
та представника потерпілого ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Резуненкове Коломакського району Харківської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, працюючого вантажником на метало-приймальному пункті, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -
Знаходячись на території вищевказаного лісового масиву, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, користуючись тим, що за ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 , таємно, умисно, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку деревини загальним об`ємом 1,26 метра кубічних, а саме з використанням бензинової ланцюгової пили здійснив спилювання гілки сухостійного дерева породи «Берест» та розпилявши її на 31 сортимент завантажив до легкового причепу автомобіля ВАЗ 2121, проте не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, оскільки був виявлений працівниками поліції.
В результаті своїх злочинних дій, ОСОБА_4 , намагався завдати ДП «Полтавське лісове господарство» матеріальної шкоди на загальну суму 676,62 грн.
Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за вищевикладених обставин визнав повністю, у вчиненому кається.
Показання ОСОБА_4 є послідовними та логічними, не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, а тому суд вважає ці показання достовірними.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за вищевикладених обставин, прокурор та представник потерпілого також не оспорюють фактичні обставини провадження, суд за згодою учасників судового провадження визнає недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин справи. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції. Судом роз`яснено учасникам судового провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.
Таким чином суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення в межах пред`явленого обвинувачення доведена повністю.
Відповідно до ст.66 КК України суд враховує, що свою вину в вчиненому кримінальному правопорушенні ОСОБА_4 визнав повністю, сприяв розкриттю кримінального правопорушення, щиро кається у вчиненому, і визнає це обставинами, які пом`якшують покарання.
Обставини, що відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання судом не встановлено.
При призначені покарання суд враховує вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, яке відповідно до ч.2 ст.12 КК України є кримінальним проступком, обставини його вчинення, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих вину обставин, а також особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий, зважаючи на всі обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі.
Разом з тим, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без відбування покарання, шляхом звільнення від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч. 1, п.2 ч. 2 ст. 76 КК України.
Таке покарання, на думку суду, буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання обвинуваченого, попередження з його боку здійснення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання.
Документально підтверджені витрати на проведення експертизи по кримінальному провадженню, слід стягнути з обвинуваченого відповідно ч.2 ст.124 КПК України.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався і підстав для його обрання до набрання вироком законної сили, суд не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 653 грн. 80 коп. за проведення товарознавчої експертизи.
Речові докази по справі:
- автомобіль марки ВАЗ 2121 д.н.з. НОМЕР_1 з прчиепом д.н.з. НОМЕР_2 , який перебуває на зберіганні у ОСОБА_6 залишити останньому,
- деревину обємом 1,26 м3, повернути ДП «Полтавське лісове господарство», скасувавши арешт, накладений ухвалою Лубенського міськрайонного суду від 24.09.2020 року.
- бензопилу марки FGS-1520 Power Line повернути ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 349 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_1