Справа №345/2616/20
Провадження № 1-кп/345/85/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2021 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області №1 кримінальні провадження №0000478, №0000715, №0000477, 0000826 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калуш, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, раніше судимого: 17.03.2015 Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ч. 3 ст. 185 та ч.2 ст. 289 КК України до покарання у виді 4 роки позбавлення волі, 07.03.2017 Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ч.2 ст.186 КК України, згідно ч.1 ст.71 КК України до покарання 4 роки 2 місяці позбавлення волі,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб, незаконно повторно заволодів транспортним засобом.

Злочин вчинено за наступних обставин:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та повторно вчинив злочин проти безпеки руху та експлуатації транспорту.

Так, 12.05.2020 близько 01:10 год. перебуваючи на території подвір`я домогосподарства по АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_7 , ОСОБА_4 із невстановленими на даний час досудовим розслідуванням особами, матеріали відносно яких в ході досудового розслідування виділено в окреме кримінальне провадження, побачили під навісом будинку домогосподарства скутер марки «Ноnda SH 150», номер рами НОМЕР_1 , без державного номерного знаку та реєстрації в обліках Регіональному сервісному центрів МВС України (територіальних сервісних центрах), вартістю вісім тисяч триста шістдесят шість гривень (8366 грн.), володільцем та користувачем якого являється ОСОБА_7 .

Після цього, ОСОБА_4 із невстановленими на даний час досудовим розслідуванням особами, матеріали відносно яких в ході досудового розслідування виділено в окреме кримінальне провадження, вступили між собою в попередню змову та вирішили незаконно заволодіти вказаним транспортним засобом групою осіб.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, свідомо передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, без згоди власника (володільця та користувача), силою рук зламав замок руля скутера марки «Ноnda SH 150», та розпочав буксирування шляхом випихання скутера з території подвір`я домогосподарства по АДРЕСА_2 .

В той час, невстановлені досудовим розслідуванням особи, матеріали відносно яких в ході досудового розслідування виділено в окреме кримінальне провадження, виконуючи свою роль на незаконне заволодіння транспортним засобом - скутером марки «Ноnda SH 150», допомагали ОСОБА_4 буксируванню скутера шляхом випихання скутера з території подвір`я домогосподарства по АДРЕСА_2 та відкриття і, у подальшому, закриття воріт подвір`я домогосподарства по АДРЕСА_2 .

У подальшому, ОСОБА_4 із невстановленими на даний час досудовим розслідуванням особами, матеріали відносно яких в ході досудового розслідування виділено в окреме кримінальне провадження, відбуксирували даний скутер шляхом його випихання за межі подвір`я домогосподарства по АДРЕСА_2 , таким чином за попередньою змовою групою осіб незаконно заволоділи транспортним засобом скутером марки «Ноnda SH 150».

Також, ОСОБА_4 повторно відкрито викрав чуже майно (грабіж).

Злочин вчинено за наступних обставин:

18.07.2020 о 18.40 год. ОСОБА_4 перебував в АДРЕСА_3 , де побачив ОСОБА_8 , в руках якого був гаманець.

В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на відкрите викрадення майна ОСОБА_8 . Визначивши чоловічий гаманець ОСОБА_8 , як об`єкт свого незаконного посягання, ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_8 , який сидів на сходах перед входом в приміщення крамниці.

Реалізовуючи злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій та свідомо передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, повторно, шляхом ривка, відкрито вирвав з рук ОСОБА_8 чоловічий гаманець, вартістю 30 грн., в якому знаходилися грошові кошти в сумі 1800 грн.

Отримавши можливість розпоряджатись відкрито викраденим майном потерпілого, ОСОБА_4 з місця події втік. В подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Злочинними діями ОСОБА_4 , ОСОБА_8 завдано матеріальну шкоду в розмірі 1830 грн.

Також, ОСОБА_4 відкрито, повторно, за попередньою змовою групою осіб викрав чуже майно (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Злочин вчинено за наступних обставин:

25.09.2020 близько 03:00 год. ОСОБА_4 спільно із невстановленою судовим слідством особою, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження (судом взято до уваги, що прокурором долучено до матеріалів вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 08.04.2021, яким ОСОБА_9 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, однак даний вирок не набув законної сили), перебували біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 , де побачили потерпілого ОСОБА_10 , у якого побачили матерчату сумку на плечі та мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J5».

Після цього, ОСОБА_4 із невстановленою судовим слідством особою, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, вступили між собою в попередню змову та вирішили незаконно заволодіти вказаним майном потерпілого.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, свідомо передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, повторно, з корисливих мотивів, коли потерпілий ОСОБА_10 перебував неподалік будинку № 25, що по вул. Січових Стрільців, повалив його на землю та зняв з плеча матерчату сумку темно-сірого кольору вартістю 275 грн., в якій знаходився гаманець із надписом «BOVIS» з шкір замінника світло-коричневого кольору вартістю 100 грн., грошові кошти в сумі 100 грн., банківська картка «Ощадбанку», на якій були кошти в розмірі 400 грн., USB флеш-накопичувач з надписами на корпусі «TEL-AVIS STOCK EXCHANGE» 8 Гб. вартістю 84 грн. 33 коп., а невстановлена судовим слідством особа, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, в той час віднайшов у кишені штанів потерпілого ОСОБА_10 мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J5» модель «SM-J510HZKSEK» чорного кольору вартістю 1 542 грн., чохол для телефону із еко-шкіри вартістю 100 грн. та сім карта мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» вартістю 50 грн.

Після цього ОСОБА_4 та невстановлена судовим слідством особа, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, з викраденим майном покинули місце вчинення злочину та розпорядилися ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 2651 грн. 33 коп.

Також, ОСОБА_4 умисно заподіяв легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Злочин вчинено за наступних обставин:

ОСОБА_4 , 12.05.2020 близько 01.00 год., перебував на території домогосподарства, що в АДРЕСА_2 , де розпочав словесний конфлікт із ОСОБА_6 .

В ході даного конфлікту, ОСОБА_4 , на ґрунті виниклих неприязних відносин, з метою спричинення тілесних ушкоджень, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і свідомо бажаючи їх настання, застосовуючи грубу фізичну силу, наніс ОСОБА_6 один удар скляною пляшкою в ділянку голови, чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді забійної рани в ділянці голови, які згідно висновку експерта від 28.05.2020 відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я.

Суд розглядає дане кримінальне провадження у відповідності до вимог ст.337 КПК України, відповідно до якої, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро покаявся за вчинене.

Його захисник адвокат ОСОБА_5 просила суд врахувати пом`якшуючі обставини вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень та призначити йому мінімальну міру покарання.

Потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_10 у судове засідання не з`явилися, подали суду заяви про розгляд справи у їхній відсутності, вказали, що збитки їм не відшкодовані, щодо визначення міри покарання ОСОБА_4 покладаються на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_7 у судовому засіданні вказав, що претензій до обвинуваченого немає, просив суд його суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_6 у судовому засіданні щодо визначення міри покарання обвинуваченому поклалась на розсуд суду.

Прокурор у судовому засіданні просив визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 125 КК України 6 місяців арешту, за ч. 2 ст. 289 КК України 5 років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 186 КК України 4 роки позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України остаточно призначити обвинуваченому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які показали, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи те, що обвинувачений, потерпілі та прокурор не оспорюють всі фактичні обставини справи та правильно розуміють зміст цих обставин; у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції. Роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження письмових доказів та на підставі ч.3 ст.349 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав вину у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку, що його вина у вчинені злочину знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, а його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 186 КК України.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, керуючись ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, позицію прокурора та потерпілих, дані про особу обвинуваченого, який являється раніше судимим, під наглядом у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, повністю визнав себе винуватим, частково відшкодував завдану шкоду.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування завданої шкоди шляхом повернення викраденого майна.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності до ст.67 КК України, немає, а суд відповідно до ст. 337 КПК України позбавлений можливості самостійно відшукувати вказані обставини.

Відповідно до ст.50 КК України, покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

З урахуванням викладеного, а також позиції сторони обвинувачення, відношення винного до скоєного, що виразилось у його щирому каятті та засуджені своєї протиправної поведінки, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд дійшов висновку про неможливість виправлення і перевиховання ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, а тому призначає йому покарання у виді позбавлення волі.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, обвинуваченому у вигляді тримання під вартою, враховуючи вимоги ст.ст. 131-132, 177, 178 КПК України, та даних про особу, слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов у кримінальних провадженнях відсутній.

На підставі ч.4 ст. 174 КПК України, арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді слід скасувати.

Долю речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені вирішити відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 125 КК України - у виді 6 місяців арешту;

за ч. 2 ст. 289 КК України у виді 5 років позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу залишити без змін обраний ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання обчислювати з дня фактичного затримання 09 квітня 2021 року о 18.35 год.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з дати затримання 9 квітня 2021 року до дати набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 174 КПК України, скасувати повністю арешт накладений ухвалами слідчого судді на: скутер марки «Honda SH 150», номер рами НОМЕР_1 , сірого кольору, що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю АДРЕСА_2 ; сорочку забарвленням синього, червоного та коричневого кольорів в клітинку із написом на спині «Big Buddha».

Речові докази:

скутер марки «Honda SH 150», номер рами НОМЕР_1 , сірого кольору, який зберігається при камері зберігання речових доказів Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області повернути володільцю ОСОБА_7 ;

відбитки слідів пальців рук (дактилокарта) на ім`я ОСОБА_4 та два сліди пальців рук, які вилучено під час огляду пляшки, які знаходяться при матеріалах кримінального провадження №0000477; 1 слід пальця руки, 2 сліди долонь рук дактилокарти ОСОБА_4 , які знаходяться при матеріалах кримінального провадження №0000478 знищити;

завірену копію карти виїзду ШМД №37, яка знаходиться при матеріалах кримінального провадження №0000477 залишити при даних матеріалах;

один відеозапис під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з камер відео нагляду, які встановлені у приміщенні ломбарду «Калуське відділення №45» в м. Калуш по вул. Б. Хмельницького, 21/4, який записаний на CD-R диску марки «RIDATA», який зберігається при матеріалах кримінального провадження №0000826 залишити при даних матеріалах;

DVD-R диск в кількості 1 шт. із записами із камер відео спостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що в м. Калуш по вул. Хіміків, 2, за період часу 18.39 год. 18.07.2020 по 18.55 год. 18.07.2020, який скопійовано на DVD-R диск марки «ALERUS», який знаходиться при матеріалах кримінального провадження №0000715 залишити при даних матеріалах;

пошкоджену скляну пляшку, яка знаходиться в камері зберігання речових доказів Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області знищити;

сорочку в клітинку коричневого, червоного та синього забарвлення; чоловічу олімпійку темно-синього кольору із полосами на рукавах білого кольору, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області повернути володільцю ОСОБА_4 ;

флеш носій із маркуванням TEL-AVIV STOCK EXCHANGE, ємністю 8 Гб, який знаходиться в камері зберігання речових доказів Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області повернути володільцю ОСОБА_10 ;

чоловічий гаманець чорного кольору, який знаходиться в камері зберігання речових доказів Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області повернути володільцю ОСОБА_8 .

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення: дактилоскопічної експертизи в розмірі 1307,60 грн., товарознавчої експертизи в розмірі 980,70 грн. та авто товарознавчої експертизи в розмірі 980,70 грн.

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя