overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 766/4629/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31.03.2021 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
представника КНП "Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги" ХОР ОСОБА_4 ,
особи, стосовно якої вирішується питання: ОСОБА_5 ,
захисника: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву директора КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР, про припинення застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. 95 КК України, ст. 537,539 КПК України, суд, -

постановив:
Заяву директора КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР задовольнити.
Припинити застосований відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусовий захід медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу (відділення) з звичайним наглядом.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Повний текст ухвали буде оголошено 02.04.2021 року о 08:30.

СуддяОСОБА_1
Справа № 750/4848/20
Провадження № 1-кс/750/880/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

30 березня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , особи яка подала скаргу ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 05.02.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004181 від 15.07.2019 року, -

в с т а н о в и в:

На підставі ч.2 ст.376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.
Керуючись ст. ст. 2, 55, 303, 306, 307, 309 КПК України,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 05.02.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004181 від 15.07.2019 року задовольнити.
Постанову слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 05.02.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004181 від 15.07.2019 року, в частині кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України скасувати.
У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 02.04.2021 о 14.00 год.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 739/127/21
Провадження № 1-кп/739/41/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

18 лютого 2021 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 секретаря - ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , провівши у провівши у відкритому судовому засіданні підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.126 КК України, В С Т А Н О В И В:
До Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.126 КК України. У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували. Заслухавши прокурора, обвинуваченого та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області. Оскільки, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, в інтересах прав обвинуваченого для отримання інформації, яка характеризує його особу, а також для прийняття судового рішення щодо міри покарання, суд вважає за необхідне звернутися до органу з питань пробації, юрисдикція якого поширюється на територію Новгород-Сіверського району, з приводу складення досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_4 . На підставі викладеного, керуючись статтями 314-316, 371, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.126 КК України, у відкритому судовому засіданні на 04.03.2021 року о 09 год. 00 хв. у залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Судовий розгляд здійснювати одноособово за участю прокурора, обвинуваченого. Зобов`язати орган з питань пробації, юрисдикція якого поширюється на територію Новгород-Сіверського району, скласти та подати суду до 04 березня 2021 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого АДРЕСА_2
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №745/230/20
Провадження №1-кп/745/11/2021
У Х В А Л А

30.03.2021 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сосниця заяву прокурора ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за №0000136 від 08.06.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченогоч. 1 ст. 126 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Сосницького районного суду Чернігівської області від 09 березня 2021 року ОСОБА_5 визнаний невинуватим та виправданий у зв`язку з недоведеністю, що в його діянні є склад кримінального проступку, передбаченогоч. 1 ст. 126 КК України .

24.03.2021 року до Сосницького районного суду надійшла заява прокурора Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_6 про виправлення описки у вироку Сосницького районного суду Чернігівської області від 09 березня 2021 року, а саме, щодо учасників судового розгляду, зазначивши групу прокурорів ОСОБА_6 та ОСОБА_3 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заяву про виправлення описки у вироку суду від 09 березня 2021 року підтримав та просив задовольнити. Потерпілий ОСОБА_7 та його представник ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, подавши письмові заяви про розгляд за їх відсутності. Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви прокурора, зокрема, захисник пояснив, що в дослідженні речових доказів, документів та судових дебатах приймав участь прокурор ОСОБА_3 , а тому немає підстав для внесення виправлень у вирок. Відповідно до положень ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню оскільки у вступній частині вироку сторони кримінального провадження зазначені, зокрема, прокурор ОСОБА_3 , який приймав участь у розгляді кримінального провадження до виходу суду в нарадчу кімнату.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 379 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви прокурора Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_6 про виправлення описки у вироку Сосницького районного суду Чернігівської області від 09 березня 2021 року, яким виправдано ОСОБА_5 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Сосницький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Провадження № 11кп/812/415/21

Категорія: ч.3 ст.185 КК України

У х в а л а
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

31 березня 2021 року суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Казанківського районного суду Миколаївської області від 04.02.2021 року відносно ОСОБА_3

в с т а н о в и в :
24 березня 2021 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження по даній справі.

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Казанківського районного суду Миколаївської області від 04.02.2021 року відносно ОСОБА_3 на 29 квітня 2021 року на 11.00 годину.
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 487/8224/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/146/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст. 185 КК України
УХВАЛА

30 березня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0004064 за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 23.07.2020 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 утримується в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», з метою забезпечення оперативності судового провадження та запровадження карантинного режиму, керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Запропонувати обвинуваченому ОСОБА_3 взяти участь в апеляційному розгляді кримінального провадження, призначеного 08 квітня 2021 року о 15 годині 30 хвилин дистанційно, тобто дати пояснення в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК.
У разі згоди обвинуваченого ОСОБА_3 дати пояснення в режимі відеоконференції (заяву якого надіслати на адресу Херсонського апеляційного суду поштою та електронною поштою) забезпечення організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на начальника ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».
Виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.
Копію ухвали направити сторонам та учасникам судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУН 661/3551/20 Головуючий в суді 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 21-з/819/19/21 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: запобіжні заходи
У Х В А Л А
про виправлення описки
31 березня 2021 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:
головуючого ОСОБА_2
Суддів: ОСОБА_3
ОСОБА_4
Секретаря ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду питання про виправлення описки допущеної в резолютивній частині ухвали Херсонського апеляційного суду від 24 березня 2021 року,
ВСТАНОВИЛА:
24 березня 2021 року колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду постановлено ухвалу, якою ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 16 лютого 2021 року, про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 залишено без змін.
Колегією суддів з`ясовано, що при постановленні вказаної ухвали було допущено технічну описку, а саме у резолютивній частині ухвали було помилкового зазначено: «…ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області», замість Новокаховського міського суду Херсонської області.
Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки в ухвалі апеляційного суду, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні, технічні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно з ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення суду апеляційної та касаційної інстанцій набирають законної сили з моменту їх проголошення.
Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що в резолютивній частині ухвали було допущено технічну описку, оскільки було помилково зазначено про те, що залишається без змін ухвала Херсонського міського суду. В іншій частині ухвала є належно оформленою.
Дана описка носить технічний характер.
Тому, колегія суддів вважає за необхідне виправити вказану технічну описку у резолютивній частині ухвали.
Керуючись ст. ст. 379, 405 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Виправити описку в резолютивній частині ухвали Херсонського апеляційного суду від 24 березня 2021 року, постановленої за результатами розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 16 лютого 2021 року.
Змінити в резолютивній частині ухвали Херсонського апеляційного суду від 24 березня 2021 року назву суду, що постановив ухвалу від 16 лютого 2021 року з помилково зазначеного «Херсонського міського суду Херсонської області» на вірну «Новокаховського міського суду Херсонської області».
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом 3-х місяців з моменту отримання її копії.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_2
Судді: (підпис) ОСОБА_3
(підпис) ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5196/20-к
У Х В А Л А

25 березня 2021 року слідчий суддя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні у провадженні за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування постанови від 26.12.2019 року про видачу особи (екстрадицію), -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування постанови від 26.12.2019 року про видачу особи (екстрадицію).

23.03.2021 року прокурор Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 на адресу суду надіслала клопотання в якому просить забезпечити участь прокурора у судовому засіданні в режимі відеоконференції, посилаючись на важку епідеміологічну ситуацію у країні, браком працівників у відділі прокуратури та значну віддаленість суду, на розгляді якого перебуває скарга адвоката ОСОБА_3 .

Посилаючись на вказані обставини, просила слідчого суддю постановити відповідну ухвалу, якою доручити Приморському районному суду м. Одеси, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, організувати участь прокурора у судовому засіданні у відповідному режимі.

Вивчивши клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно вимог ч. 5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю увалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку що клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні у провадженні за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування постанови від 26.12.2019 року про видачу особи (екстрадицію) в режимі відеоконференції, задовольнити.

Засідання за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування постанови від 26.12.2019 року про видачу особи (екстрадицію), провести в режимі відеоконференції.

Доручити Приморському районному суду м. Одеси, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, забезпечити проведення відеоконференції за участі прокурора, яке відбудеться 14.04.2021 року о 15 год. 30 хвилин.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 336 КПК України, судовий розпорядник або секретар судового засідання суду, якому доручили провести відеоконференцію, зобов`язаний перевірити документи особи, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 640/9017/14-к
Провадження № 1-кп/645/62/21
У Х В А Л А
іменем України

31 березня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
За участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
За участю прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 ,
захисник ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про привід по кримінальному провадженню № 0000368 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новочеркаськ Первомайського району Ростовської області, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 294 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначена справа.
У судові засідання призначені на 27.01.2021, 01.03.2021 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином.
Потерпілі до судового засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися судом своєчасно та належним чином.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про доставлення обвинуваченого у судове засідання приводом.
Суд, заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В судовому засіданні по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 294 КК України, оголосити перерву до 24 квітня 2021 року до 11 год. 45 хв.
Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 24 квітня 2021 року об 11 год. 45 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новочеркаськ Первомайського району Ростовської області, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику ВП № 1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
30.03.21 200/8127/19
УХВАЛА
30 березня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ПТ «ЛОМБАРД ДОНКРЕДИТ ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНТЕР-РІЕЛТІ» І КОМПАНІЯ», в особі генерального директора ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 02.12.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000183 від 22.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ПТ «ЛОМБАРД ДОНКРЕДИТ ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНТЕР-РІЕЛТІ» І КОМПАНІЯ», в особі генерального директора ОСОБА_2 звернулося до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на постанову слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 02.12.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000183 від 22.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень цієї глави.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не встановлено, тому за вказаних обставин слід відкрити судове провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити скаргу ПТ «ЛОМБАРД ДОНКРЕДИТ ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНТЕР-РІЕЛТІ» І КОМПАНІЯ», в особі генерального директора ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 02.12.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000183 від 22.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 квітня 2021 року о 11:30 годину в приміщенні Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська.

Повідомити про дату, час та місце розгляд справи особу, яка подала скаргу та слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Зобов`язати СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді для огляду та ознайомлення матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000183 від 22.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1