Справа № 589/479/21
Провадження № 1-кс/589/314/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідча звернулася до суду з клопотанням в межах кримінального провадження № 0000104 від 07.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме: інформації, яка знаходиться у володінні в оператора стільникового (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

На обґрунтування клопотання слідча посилається на те, що в провадженні Шосткинського РУП ГУНП України в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0000104 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що близько 14:00 години 07.02.2021 невстановлені особи, діючи за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , шляхом обману заволоділи грошовими коштами громадянки ОСОБА_5 , чим спричинили останній матеріальну шкоду на загальну суму 24 000 грн.

З рапорта ст. о/у УКР ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_6 від 09.02.2021 вбачається, що шахрай на момент вчинення злочину використовував мобільний номер НОМЕР_1 .

Посилаючись на те, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що за допомогою вказаного номеру мобільного телефону можливо встановити особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей та документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в яких міститься інформація про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання за період часу з 11-00 год 07.02.2021 по 17-00 год 07.02.2021 по абонентському номеру НОМЕР_2 .

Оскільки слідчим не доведено наявність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тому розгляд даного клопотання здійснювався з викликом представника даного товариства, у володінні якого знаходяться вказані документи.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання для розгляду клопотання не прибув, про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином.

У відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

У судове засідання слідча також не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчої не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Разом з тим, як вбачається зі змісту клопотання, слідча, звертаючись до слідчого судді з вищезазначеним клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, таких вимог закону не дотрималася.

Так, залишилися недоведеними доводи клопотання про те, що інформація про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання за період часу з 11-00 год 07.02.2021 по 17-00 год 07.02.2021 по абонентському номеру НОМЕР_2 мають значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, адже до клопотання не долучено жодних належних та допустимих доказів факту використання цього номеру телефону особою під час вчинення цього злочину.

Рапорт ст. о/у УКР ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_6 від 09 лютого 2021 року не є належним та допустимим доказом в розумінні ст. 97 КПК України, більш того, зі змісту даного рапорту взагалі неможливо встановити джерело отримання працівником поліції вказаної інформації. Вказана у рапорті інформація не підтверджуються іншими доказами, визнаними допустимими згідно з правилами, відмінними від положень ч. 2 ст. 97 КПК.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити, з підстав недоведеності та необгрунтованості.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 162, 163, 164, п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1