Справа № 136/1772/20
провадження 1-кс/136/261/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 від 03.12.2019, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Липовецького відділу Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Клопотання мотивоване тим, у ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженні стало відомо, що 13.10.2019 на мобільний телефон ОСОБА_5 зателефонував невідомий номер та піднявши слухавку, потерпіла почула чоловічий голос який повідомив про несплату кредиту, так як рахується за нею певна заборгованість. ОСОБА_5 зазначила, що 22.09.2019 в неї чомусь була заблокована картка мобільного оператора ІНФОРМАЦІЯ_1 із номером НОМЕР_1 , яку вона відновила через декілька днів, а коли переглянула свою кредитну історію, то виявилося що кредити були взяті 23.09.2019 за її контактними даними її мобільного номеру телефону.
Крім того, відповідно до інформації наданою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 27.12.2019 потерпіла ОСОБА_5 22.09.2019 о 19.23 год. оформила кредитний договір за номером телефону НОМЕР_1 .
Також, згідно з інформацією наданою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 21.01.2020 потерпіла ОСОБА_5 23.09.2019 оформила кредитний договір №16 за номером телефону НОМЕР_1 .
За таких обставин виникла необхідність у отриманні, дозволу суду на тимчасовий доступ до інформації, яка міститься у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номером мобільного зв`язку НОМЕР_2 S804665.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, вивчивши та дослідивши матеріали кримінального провадження, в рамках якого подане клопотання, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки суд дійшов до переконання, що матеріалами кримінального провадження, які додані до клопотання слідчого, підтверджується існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину. Також, стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи (інформація), про доступ до яких слідчий просить суд, дійсно перебувають у володінні операторів та провайдерів телекомунікацій та в сукупності з іншими документами кримінального провадження будуть мати суттєве значення для повного та всебічного розслідування даного кримінального провадження, а також встановлення осіб, які скоїли вказаний злочин, а також дана інформація може бути використана в подальшому як доказ.
Крім того, слідчим суддею з`ясовано, що документи, до яких прокурор просить суд надати тимчасовий доступ містять охоронювану законом таємницю, так як інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, закріплена у п.7 ч.1 ст.162 КПК України.
При цьому, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено можливість використання інформації про доступ до якої він просить суд як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншим способами довести обставини, що містяться в цих документах, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою саме цих документів, оскільки інформацією про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо володіють лише оператори та провайдери телекомунікацій та такі дії не дають можливості втрутитися у приватне спілкування особи, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається, а дають інформацію про зв`язок, що відбувся в минулому (постфактум).
Крім того, слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи про які ідеться в клопотанні, а також вжиттям таких заходів забезпечення може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий за погодженням з прокурором звернувся із даним клопотанням.
Керуючись ст. 131-132, 159-164, 166, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ) начальнику СД ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , старшому інспектору СД ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 з правом вилучення (проведення виїмки) їх оригіналів, які містять інформацію про тип, дату, час, тривалість з`єднання (в тому числі і не тарифіковані дзвінки, коли викликаний абонент не відповів), номер абонента А та номер абонента Б із зазначенням відомостей - про власників абонентських номерів, (якщо абонентський номер використовується за умовами контракту), ІМЕІ, та прив`язку до базових станцій (азимут та адресу розташування базової станції) за період часу з 22.09.2019 по 25.09.2019, проведені із мобільного телефону за номерами мобільного зв`язку НОМЕР_1 , який належить потерпілій ОСОБА_5 .

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_1