провадження № 1-кс/294/62/21
справа № 294/145/21
УХВАЛА
слідчого судді

05 лютого 2021 року слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №0000375 від 20.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, погодженим прокурором Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , в якому зазначено, що у провадженні слідчого відділення ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження №0000375 від 20.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.
Дане клопотання обґрунтоване тим, що 04.02.2021 працівниками відділення поліції №5 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, на підставі ухвали Чуднівського районного суду Житомирської області №294/56/21 від 04.02.2021, проведено обшук нежитлового приміщення, що за адресою: АДРЕСА_1 , в якому невідома особа, в супереч Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» із використанням одинадцяти ігрових автоматів (коп`ютерної техніки), організувала гральний бізнес та не припинила свою діяльність відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України від 20.12.2019 №1325-р «Про протидію грального бізнесу».

Під час вказаного обшуку у нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено до відділення поліції №5 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області: десять комп`ютерних столів; десять стільців; монітор «Siemens D-80807» №YESG037962; монітор «hp HSTND-2B01» №CNK6010WRC; монітор «Samsung B2240MW» №YECIHVMZB00463D; монітор «Siemens D-80807» №YE6M301466; монітор «Medion» №001643388; монітор «hp HSTND-2B02» №CNK7210LLN; монітор «Samsung 2243BW» №MY22WS; монітор «Fujitsu SL3220W» №YV1U004465; монітор «Philips 190B7CS/00» №AU3A; монітор «Siemens D-80807» №YE5X296096; монітор «Siemens» №YE5X304141; системний блок «Dell» №7VL1Z2J; системний блок «Dell» №F48CP2J; системний блок «Dell» №1Z2MP3J; системний блок «Dell» №9H7R82J; системний блок «Dell» №3W4D03J; системний блок «Dell» №BT58K4J; системний блок «Dell» №DVLBM3J; системний блок «Dell» №1RP9S2J; системний блок «Dell» №CR58K4J; системний блок «hp» №AJ411AV; системний блок «Dell» №BVK4JL1; Wi-FI роутер «Tp-link TL-WR840N» №217A472007666; електричний вентилятор «Prime HFV215»; електричний чайник «Grunhelm EKS-7518»; мобільний телефон «Samsung CT-E1080W» IMEI1: НОМЕР_1 з сім-карткою «Київстар» № НОМЕР_2 , грошові кошти в сумі 308 і 20 гривень (загальною сумою 328 гривень), два USB-накопичувачі та зошит із чорновими записами.

В ході досудового розслідування встановити власника вилученого майна не представилося можливим.
Крім того, в ході проведення вищевказаного обшукунежитлового приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 проведено обшук осіб, під час чого виявлено і вилучено:
-у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : мобільний телефон «Redmі by Xiaomi» IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 з сім-карткою «Київстар» № НОМЕР_5 та грошові кошти в сумі 1 861 гривня.

-у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : грошові кошти в сумі 9 472 гривні та суху подрібнену рослинну масу.

-у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 : два зіп-пакетики з нашаруванням сипучої речовини білого кольору та банківську катку «Raiffeisen Bank Aval» № НОМЕР_6 .

-у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 : грошові кошти в сумі 19 гривень 10 копійок.

-у ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 : банківську катку «Банк Південний» № НОМЕР_7 та грошові кошти в сумі 395 гривень.

-у ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 : банківську катку «ПриватБанк» № НОМЕР_8 та грошові кошти в сумі 395 гривень 60 копійок.

Відповідно до договору оренди нежитлового приміщення від 01.03.2019, фізична особа-підприємець ОСОБА_11 передав у користування фізичній особі-підприємцю ОСОБА_12 частину нежитлового приміщення площею 42 м.кв. кафе « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що за адресою: АДРЕСА_1 , терміном 3 роки.
Місце проживання фізичної особи підприємця ОСОБА_12 знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до свідоцтва платника єдиного податку серії НОМЕР_9 , до видів діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_12 належить: діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; оптова торгівля молочними продуктами, яйцями харчовими оліями та жирами; організування інших видів відпочинку та розваг; надання інших індивідуальних послуг, н.в.і.у.; неспеціалізована оптова торгівля; інші види роздрібної торгівлі у неспеціалізованих магазинах (основний); роздрібна торгівля косметичними товарами та туалетними приналежностямив спеціалізованих магазинах; роздрібна торгівля з лотків і на ринках харчовими продуктами, напоями та тютюновими виробами; роздрібна торгівля з лотків і на ринках іншими товарами; консультування з питань інформатизації; надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.

Слідчий ОСОБА_3 до суду не з`явився, подав заяву, в якій у зв`язку із проведенням заходів щодо профілактики епідемії коронавірусу просив клопотання розглядати без його участі та задовольнити клопотання.
Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи із наступного.
Як вбачається із матеріалів клопотання, що 04.02.2021 працівниками відділення поліції №5 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, на підставі ухвали Чуднівського районного суду Житомирської області №294/56/21 від 04.02.2021, проведено обшук нежитлового приміщення, що за адресою: АДРЕСА_1 , в якому невідома особа, в супереч Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» із використанням одинадцяти ігрових автоматів (коп`ютерної техніки), організувала гральний бізнес та не припинила свою діяльність відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України від 20.12.2019 №1325-р «Про протидію грального бізнесу».

20.12.2019відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000375, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

У відповідності до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до частини 1 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Частиною 2 статті 131 КПК України передбачено такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як арешт майна.
Слідчий суддя встановив, що клопотання подано слідчим із додержанням вимог статті 171 КПК України.
Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.(частина 1 статті 170 КПК України).
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Зважаючи на вищевикладене та матеріали кримінального провадження у їх сукупності, на даний час у органу досудового розслідування наявні достатні підстави та розумні підозри вважати, що вищевказане виявлене і вилучене майно, являються речовими доказами вчиненого злочину та становить вагоме значення для досудового розслідування по даному кримінальному провадженні, а тому слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання та накласти арешт на майно.
Керуючись статтями 98, 131, 132, 170-175, 309, 371, 372, 395 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на: десять комп`ютерних столів; десять стільців; монітор «Siemens D-80807» №YESG037962; монітор «hp HSTND-2B01» №CNK6010WRC; монітор «Samsung B2240MW» №YECIHVMZB00463D; монітор «Siemens D-80807» №YE6M301466; монітор «Medion» №001643388; монітор «hp HSTND-2B02» №CNK7210LLN; монітор «Samsung 2243BW» №MY22WS; монітор «Fujitsu SL3220W» №YV1U004465; монітор «Philips 190B7CS/00» №AU3A; монітор «Siemens D-80807» №YE5X296096; монітор «Siemens» №YE5X304141; системний блок «Dell» №7VL1Z2J; системний блок «Dell» №F48CP2J; системний блок «Dell» №1Z2MP3J; системний блок «Dell» №9H7R82J; системний блок «Dell» №3W4D03J; системний блок «Dell» №BT58K4J; системний блок «Dell» №DVLBM3J; системний блок «Dell» №1RP9S2J; системний блок «Dell» №CR58K4J; системний блок «hp» №AJ411AV; системний блок «Dell» №BVK4JL1; Wi-FI роутер «Tp-link TL-WR840N» №217A472007666; електричний вентилятор «Prime HFV215»; електричний чайник «Grunhelm EKS-7518»; мобільний телефон «Samsung CT-E1080W» IMEI1: НОМЕР_1 з сім-карткою «Київстар» № НОМЕР_2 , грошові кошти в сумі 308 і 20 гривень (загальною сумою 328 гривень); два USB-накопичувачі; зошит із чорновими записами; мобільний телефон «Redmі by Xiaomi» IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 з сім-карткою «Київстар» № НОМЕР_5 ; грошові кошти в сумі 1 861 гривня; грошові кошти в сумі 9 472 гривні; суху подрібнену рослинну масу; два зіп-пакетики з нашаруванням сипучої речовини білого кольору; банківську катку «Raiffeisen Bank Aval» № НОМЕР_6 ; грошові кошти в сумі 19 гривень 10 копійок; банківську катку «Банк Південний» № НОМЕР_7 ; грошові кошти в сумі 395 гривень; банківську катку «ПриватБанк» № НОМЕР_8 та грошові кошти в сумі 395 гривень 60 копійок, що вилучені 04.02.2021 під час обшуку нежитлового приміщення, що за адресою: АДРЕСА_1 та тимчасово позбавити власника (користувача) майна можливості володіння, користування та розпорядження вказаним майном.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1