Cправа № 127/8472/21
Провадження № 1-кс/127/3772/21
У Х В А Л А
Іменем України
29 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника: адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 від 19 січня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000133 від 15.03.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч. 5 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області зі вищевказаною скаргою, яку мотивувала тим, що 19 січня 2021 року постановою слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000133 від 15.03.2019 закрито у зв`язку із встановленою відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 356, ч. 5 ст. 191 КК України.

На думку заявника постанова про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, передчасною та незаконною.

У ході досудового розслідування в даному кримінальному провадженні проведено ряд слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, для встановлення істини та прийняття остаточного рішення у провадженні необхідним є допит інших свідків, в тому числі ОСОБА_6 , який діючи від імені Вінницької єпархії УПЦ уклав договір пожертви, відповідно до якого пожертвував релігійній громаді Єпасо-Преображенського кафедрального собору м. Вінниці УПЦ адміністративне приміщення; допитати в якості свідка ОСОБА_7 , який будучи керівником Вінницької єпархії УПЦ нотаріально надав довіреність ОСОБА_6 діяти від імені єпархії та в подальшому уповноважив подарувати в якості пожертви приміщення Вінницької єпархії за адресою: м. Вінниця, вул. Магістратська, 162; допитати в якості свідків інших членів релігійної громади ІНФОРМАЦІЯ_1 ; провести огляд документів, які долучені до матеріалів кримінального провадження.

Вказані слідчі та процесуальні дії мають важливе значення для встановлення істини у справі, та саме на необхідність проведення яких слідчий посилалася звертаючись до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування до 18 місяців, за результатами розгляду якого прийнято рішення від 12.08.2020, визнано обґрунтованим клопотання та необхідним проведення слідчих дій, а також продовжено строк досудового розслідування до 15.09.2021.

Однак, не зважаючи на наявність продовжених строків досудового розслідування, а також на необхідність проведення ряду слідчих дій, слідчим прийнято передчасне та необгрунтоване рішення про закриття кримінального провадження.

З наведених обставин заявник вважає, що оскаржувана постанова не може залишатися в силі та підлягає скасуванню.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала в повному обсязі та просила її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні поклалася на розсуд суду, щодо вимог скарги.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.

Вислухавши думку адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали даної справи та ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000133, суд вважає, що дана скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до статті 24 КПК України це право гарантується кожному.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, зокрема, відповідно до пункту 3 частини першої вказаної норми на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводилось досудове розслідування об`єднаного кримінального провадження №0000133, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.03.2019 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст. 356, ч. 5 ст. 191 КК України.

Відомості були внесені до ЄРДР з приводу того, що: 14.03.2019 року до СУ ГУНП у Вінницькій області надійшла заява ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ) стосовно самовільного, всупереч установленого законом порядку, здійснення дії, щодо безоплатної передачі у власність релігійній громаді будівлі і споруди, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .». Номер кримінального провадження0000133.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення визначена ст. 356 КК України.

Крім того, до ЄРДР були внесені відомості з приводу того, що: «Згідно із заявою Релігійної організації «Управління Вінницької Єпархії Української Православної Церкви», колишні службові особи цієї організації, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, з корисливим мотивом привласнили нерухоме майно, шляхом виведення з володіння Вінницької Єпархії Української Православної Церкви та безоплатній передачі зазначеного майна Релігійній організацій Спасо-Приображенського кафедрального собору м. Вінниці Вінницької єпархії Православної Церкви України».

Номер кримінального провадження0000419.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення визначена ч. 5 ст. 191 КК України.

Постановою прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_9 було об`єднано матеріали досудового розслідування у вище зазначених кримінальних провадженнях а саме: №0000133 та №0000419, в одне провадження, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000133.

Зі змісту заяви про вчинення кримінального правопорушення від 27.09.2019 вбачається, що Митрополит Вінницький і Барський Варсонофій ( ОСОБА_5 ), просив вжити заходів щодо притягнення до кримінальної відповідальності колишніх службових осіб Релігійної організації «Управління Вінницької Єпархії Української Православної Церкви», які зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, з корисливим мотивом привласнили нерухоме майно, шляхом виведення з володіння Вінницької Єпархії Української Православної Церкви та безоплатній передачі зазначеного майна Релігійній організації Спасо-Преображенського кафедрального собору м. Вінниці Вінницької єпархії Православної Церкви України".

Як вбачається з досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження №0000133 від 15.03.2019 слідчим в ході досудового розслідування даного кримінального провадження проведено ряд слідчих (розшукових) дій, зокрема: на підставі ухвали Вінницького міського суду від 23.01.2020 №127/33570/19 проведено тимчасовий доступ до реєстраційної справи релігійної громади Спасо-Преображенського кафедрального собору м. Вінниці УПЦ; на підставі ухвали Вінницького міського суду від 23.01.2020 №127/33572/19 у приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_10 проведено тимчасовий доступ до довіреності за номером 2528 та документів, на підставі яких засвідчена довіреність; на підставі ухвали Вінницького міського суду від 20.01.2019 №127/33581/19 у приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_11 проведено тимчасовий доступ до договору пожертви за номером 931 та документів, на підставі яких засвідчений договір; допитано ряд осіб в якості свідків.

Разом з тим, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.08.2020 (справа №127/17100/20) задоволено частково клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 , та продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000133 від 15.03.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ст. 356 КК України, на дванадцять місяців, тобто до 15.09.2021.

Підставою для задоволення клопотання слідчого ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженні за №0000133 стало те, що в межах даного кримінального провадження необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, за результатами яких будуть отримані докази, що матимуть значення для повного та неупередженого судового розгляду, а саме:

- допитати в якості свідка ОСОБА_6 , який діючи від імені Вінницької єпархії УПЦ уклав договір пожертви, відповідно до якого пожертвував релігійній громаді Спасо-Преображенського кафедрального собору м. Вінниці УПЦ адміністративне приміщення за адресою: АДРЕСА_1 ;

- допитати в якості свідка ОСОБА_7 (Симеона), який будучи керівником Вінницької єпархії УПЦ нотаріально надав довіреність ОСОБА_6 діяти від імені єпархії та в подальшому від ОСОБА_6 , який діяв на підставі наданої довіреності, прийняв в якості пожертви приміщення Вінницької єпархії за адресою: м. Вінниця, вул. Магістратська, 162;

- допитати в якості свідків інших членів релігійної громади ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- провести огляд документів, які долучені до матеріалів кримінального провадження.

Однак, не вчинивши необхідних слідчих дій, зокрема тих дій, про які зазначала у своєму клопотанні про продовження строку досудового розслідування даного кримінального провадження слідчий ОСОБА_4 , та які стали підставою для його продовження відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 12.08.2020, слідчий 19 січня 2021 року прийняла рішення про закриття кримінального провадження №0000133.

З постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356, ч. 5 ст. 191 КК України.

Дана постанова мотивована тим, що досудовим розслідуванням не здобуто очевидних та достатніх підстав вважати, що ОСОБА_12 при проведенні відносно релігійної організації «Релігійна громада Спасо-Преображенського кафедрального собору м. Вінниці Вінницької єпархії УПЦ» реєстраційних дій вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ст. 356 КК України - самоправство. Крім того, досудовим розслідуванням не здобуто очевидних та достатніх підстав вважати, що ОСОБА_7 при наданні ОСОБА_6 довіреності діяти від імені релігійної організації «Управління Вінницької єпархії УПЦ», наслідком якої стало укладання договору пожертви та передачу релігійної організації «Релігійна громада Спасо-Преображенського кафедрального собору м. Вінниці Вінницької єпархії УПЦ» як пожертву будівлі та споруди, також земельну ділянку, які розташовані в м. Вінниці по вул. Магістратській, 162, вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КК України - привласнення, розтрата чужого майна, яке було ввірене особі, перебувало в його віддані. Так, ОСОБА_7 при наданні довіреності ОСОБА_6 , відповідно до якої останнього уповноважено від імені релігійної організації «Управління Вінницької єпархії УПЦ» пожертвувати її нерухоме майно релігійній громади Спасо-Преображенського кафедрального собору м. Вінниці, діяв на підставі статуту вказаної організації, а також Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців», Закону України «Про свободу совісті та релігійні організації».

Ознайомившись із змістом оскарженої постанови, суд дійшов до висновку, що вона є необґрунтованою та не вмотивованою, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Згідно з частиною другою статті 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження (частина друга статті 91 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Відповідно до частини п`ятої статті 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову та можливість та порядок оскарження постанови.

Підставою закриття кримінального провадження №0000133 стало те, що результатами досудового розслідування встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356, ч. 5 ст. 191 КК України.

Однак, старшим слідчим СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майором поліції ОСОБА_4 передчасно зроблено висновок про відсутність в діях ОСОБА_7 при наданні ОСОБА_6 довіреності діяти від імені релігійної організації «Управління Вінницької єпархії УПЦ», наслідком якої стало укладання договору пожертви та передачу релігійної організації «Релігійна громада Спасо-Преображенського кафедрального собору м. Вінниці Вінницької єпархії УПЦ» як пожертву будівлі та споруди, також земельну ділянку, які розташовані в м. Вінниці по вул. Магістратській, 162, складу кримінального правопорушення, оскільки слідчим не враховано всіх обставин справи, не було здійснено необхідних слідчих дій для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, зокрема тих слідчих дій про які зазначено в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області №127/17100/20 від 12 серпня 2020 року, а саме:

- не допитано в якості свідка ОСОБА_6 , який діючи від імені Вінницької єпархії УПЦ уклав договір пожертви, відповідно до якого пожертвував релігійній громаді Спасо-Преображенського кафедрального собору м. Вінниці УПЦ адміністративне приміщення за адресою: АДРЕСА_1 ;

- не допитано в якості свідка ОСОБА_7 (Симеона), який будучи керівником Вінницької єпархії УПЦ нотаріально надав довіреність ОСОБА_6 діяти від імені єпархії та в подальшому від ОСОБА_6 , який діяв на підставі наданої довіреності, прийняв в якості пожертви приміщення Вінницької єпархії за адресою: м. Вінниця, вул. Магістратська, 162, натомість слідчим лише винесено постанову про закриття кримінального провадження.

На думку суду, оскаржувана постанова слідчого є передчасною, оскільки при її винесенні слідчим не дотримано вимог КПК України, не перевірено всіх фактів та обставин кримінального правопорушення, не надано їм правової оцінки, в оскаржуваній постанові відсутнє обґрунтування, щодо відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356, ч. 5 ст. 191 КК України.

Зазначене вказує на необґрунтованість, на даний час, закриття кримінального провадження з підстав передбачених п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

За правилами встановленими статтею 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи вищезазначене в сукупності, суд приходить до висновку, що постанова старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 від 19.01.2021 про закриття кримінального провадження №0000133 постановлена передчасно та є необґрунтованою, а тому підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 34, 91, 93, 284, 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 від 19 січня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000133 від 15.03.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч. 5 ст. 190 КК України.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя