Справа № 147/338/21
Провадження № 1-кс/147/162/21
УХВАЛА
про арешт майна

13 квітня 2021 року смт.Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
із секретарем ОСОБА_2 ,
за участю слідчого відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088 від 12.04.2021 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:
До Тростянецького районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно.
В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилається на те, що 11.04.2021 до відділення поліції №2 надійшла письмова заява фахівця СБ ПрАТ «Зернопродукт МХП» ОСОБА_5 про те, що 11.04.2021 близько 18.00 год. невідомі особи, шляхом віджиму навісного замка проникли до складського приміщення МТФ, яке розташоване в с. Демидівка Гайсинського (Тростянецького) району, що належить ПрАТ «Зернопродукт МХП» та здійснили крадіжку двох тюків сіна.

Відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 12.04.2021 року №0000088 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий зазначив, що при виїзді на місце події поряд із складським приміщенням ПрАТ «Зернопродукт МХП», розташованим на території колишнього колгоспу Демидівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, виявлено автомобіль марки «ГАЗ» бортовий малотонажний білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , зареєстрований за гр. ОСОБА_6 , Вінницька область, Гайсинський район, с. Бирлівка, однак користувачем транспортного засобу являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , на якому складено два тюка сіна вагою 450 кг.

Вказує, що майно, а саме автомобіль марки «ГАЗ» бортовий малотонажний білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який вилучено в ході огляду місця події 11.04.2021, має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо є знаряддям злочину та може бути використаний під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.
Просив накласти арешт на автомобіль марки «ГАЗ» бортовий малотонажний білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , з подальшим переданням на відповідальне зберігання користувачу - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , так як він є знаряддям злочину, а також може бути речовим доказом по даному кримінальному провадженню.

У судовому засіданні слідчий СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.
ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій зазначив, що не заперечує проти накладення арешту на автомобіль марки «ГАЗ». Дане клопотання просив розглянути без його участі.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, вислухавши пояснення слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.
Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
До Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088 від 12.04.2021 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Згідно з постановою про приєднання до кримінального провадження речових доказів слідчого відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 12.04.2021 визнано речовим доказом та приєднано до кримінального провадження: автомобіль марки «ГАЗ» бортовий малотонажний білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 . Речовий доказ передано на відповідальне зберігання користувачу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
За таких обставин, слідчий суддя враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав, які свідчать про необхідність забезпечення, у тому числі і збереження речових доказів - автомобіля марки «ГАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , а тому дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 98, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088 від 12.04.2021 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - задовольнити.
Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно - автомобіль марки «ГАЗ», бортовий малотонажний білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , з подальшим переданням на відповідальне зберігання користувачу - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .
Ухвалу допустити до негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено об 11.15 год. 13.04.2021 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1