У Х В А Л А
іменем України

19 березня 2021 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Чугуївського районного управління поліції ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна,

у с т а н о в и в :

19.03.2021 слідчий СВ відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 під час досудового розслідування кримінального провадження №0000121 від 02.03.2021 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме на вилучені під час огляду місць подій 18.03.2021: алюмінієву каністру об`ємом 20 л; чотири колеса в зборі з шинами БЦ-20 розмірами 175/70 R13 та металевими дисками R13.

На обґрунтування клопотання зазначила, що кримінальне провадження розпочато за фактом таємного викрадення належного ОСОБА_5 майна в період часу з середини лютого 2021 року по 01.03.2021 з дачного домоволодіння, яке розташоване на ділянці АДРЕСА_1 .

Допитаний потерпілий ОСОБА_5 показав, що 01.03.2021 приїхавши до свого дачного домоволодіння в СТ "Веселка" виявив сліди пошкодження навісного замку до будинку, а в середині будинку помітив відсутність свого майна.

18.03.2021 під час огляду місця події поблизу будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_6 у присутності понятих та потерпілого ОСОБА_5 видала алюмінієву каністру об`ємом 20 л, яка належить потерпілому ОСОБА_5 .

Крім того, 18.03.2021 під час огляду місця події поблизу будинку АДРЕСА_3 ОСОБА_7 у присутності понятих видав чотири колеса в зборі з шинами БЦ-20 розмірами 175/70 R13 та металевими дисками R13, які належать потерпілому ОСОБА_5 .

Вилучене майно було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий вважала, що тимчасово вилучені алюмінієва каністра та чотири колеса можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тому необхідно вжити заходів до їх збереження шляхом накладення на них арешту.

Ухвалою слідчого судді від 19.03.2021 призначено розгляд клопотання.

Прокурор ОСОБА_4 подав заяву, в якій просив розглянути клопотання слідчого за його відсутності, на задоволенні клопотання наполягав.

Власник тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій не заперечував проти накладення арешту.

За таких обставин клопотання розглянуто за відсутності слідчого, прокурора, особи, майно якої тимчасово вилучено.

Дослідивши доводи клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного.

Частиною першою, пунктом 7 частини 2 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Заходами забезпечення кримінального провадження є: 7) арешт майна.

Відповідно до положень статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до частини 1 статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000121 відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до реєстру 02.03.2021, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення - частина 3 статті 185 Кримінального кодексу України.

З протоколу огляду місця події від 18.03.2021 вбачається, що поблизу будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_6 у присутності потерпілого ОСОБА_5 добровільно видала алюмінієву каністру об`ємом 20 л, потерпілий ОСОБА_5 впізнав зазначену каністру як власну.

Також, з протоколу огляду місця події від 18.03.2021 вбачається, що поблизу 41 по АДРЕСА_3 ОСОБА_7 видав чотири колеса в зборі з шинами БЦ-20 розмірами 175/70 R13 та металевими дисками R13, які належать потерпілому ОСОБА_5 .

В подальшому, постановою слідчого від 18.03.2021 вилучені алюмінієву каністру об`ємом 20 л та чотири колеса було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, алюмінієву каністру об`ємом 20 л передано на зберігання у відділі поліції, а чотири колеса передано на зберігання особі, в якої їх було вилучено - ОСОБА_7 .

Наданими доказами підтверджується наявність підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених статтею 132 Кримінального процесуального кодексу України.

Відсутні підстави вважати, що алюмінієву каністру та чотири колеса вилучено з порушенням процесуальних норм.

Клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучені алюмінієву каністру та чотири колеса відповідає вимогам частини 2 статті 171 Кримінального процесуального кодексу України.

За таких обставин, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 175 Кримінального процесуального кодексу України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, на яких і покладено обов`язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна.

На підставі викладеного і керуючись статтями 131, 132, 170-173, 175, 237 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

1. Клопотання задовольнити.

2. Накласти арешт, який полягає у забороні відчуження та розпорядження, на вилучені під час огляду місць подій 18.03.2021:

- алюмінієву каністру об`ємом 20 л;

- чотири колеса в зборі з шинами БЦ-20 розмірами 175/70 R13 та металевими дисками R13.

3. Ухвала про арешт тимчасово вилученого майна підлягає виконанню негайно слідчим СВ відділу поліції №2 Чугуївського районного управління поліції ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , на яку покладено обов`язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна, щодо якого застосовано арешт.

4. Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів зі дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1