Справа № 467/165/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2021 року Арбузинський районний суд Миколаївської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка клопотання начальника Казанківського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_4 про приведення вироку у відповідність за наявністю кількох вироків згідно ч.4 ст. 70 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Казанківського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно засудженого ОСОБА_5 покарання за наявності кількох вироків згідно з вимогами ч. 4 ст. 70 КК України. Зазначивши, що вироком Казанківського районного суду Миколаївської області від 15.05.2018 року ОСОБА_5 було засуджено за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, із застосуванням ст. 76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік. Вироком Казанківського районного суду Миколаївської області від 28.08.2019 року ОСОБА_5 було засуджено за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі.

Тому просив суд вирішити питання, пов`язаного з виконанням вироку за наявністю кількох вироків та привести вирок у відповідність.

В судове засідання засуджений не з`явився, про причини неявки суду не відомі, хоча про розгляд даного клопотання був повідомлений належним чином.

В судове засідання представник Казанківського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області не з`явився, надав суду заяву про розгляд даного клопотання, яке підтримує, у його відсутність.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, визнавши таке обґрунтованим.

Згідно ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Розглянувши клопотання, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали подання та особову справу засудженого, суд приходить наступного висновку.

Положенням ст. 58 Конституції України, передбачено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії у часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Згідно до вимог ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій-третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 70 КК України визначено, що при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.
В силу положень п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд вирішує питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Визначаючи порядок застосування покарання засудженому, стосовно якого є не приведений у виконання вирок, про який не було відомо суду, що ухвалив останній вирок, суд шляхом винесення ухвали про призначення покарання за наявності декількох вироків встановлює загальний розмір покарання, що підлягає відбуванню.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) по вирішенню питання, пов`язаного із виконанням вироку суду, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 13 ч. 1 ст. 537 цього Кодексу.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 на час розгляду даного клопотання відбуває покарання за вироком Казанківського районного суду Миколаївської області від 28.08.2019 року в Державній установі "Арбузинська виправна колонія № 83".

Згідно протоколу ОСОБА_5 був затриманий 02.09.2018 року.

Так, вироком Казанківського районного суду Миколаївської області від 12.07.2018 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 129 КК України та із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України призначено покарання до 6 місяців арешту. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України приєднано невідбуту частину покарання за вироком Казанківського районного суду Миколаївської області від 19.05.2017 року та остаточно визначено ОСОБА_5 покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі. Вирок Казанківського районного суду Миколаївської області від 08.11.2017 року за яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 125 КК України ухвалено виконувати самостійно.

Вироком Казанківського районного суду Миколаївської області від 15.05.2018 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання до 2 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та за попереднім вироком Казанківського районного суду Миколаївської області від 19 травня 2017 року остаточно визначено ОСОБА_5 покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, із застосуванням ст. 76 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік. Вирок набрав чинності 30 липня 2020 року.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 30.07.2020 року вирок Казанківського районного суду Миколаївської області від 15.05.2018 року змінено. Виключено посилання суду на застосування вимог ч. 1 ст. 70 КК України та вважається ОСОБА_5 засудженим за ч. 1 ст. 309 КК України з призначенням покарання у виді 2 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України, із застосуванням ст. 76 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік.

Судом також встановлено, що вироком Казанківського районного суду Миколаївської області від 19.05.2017 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, із застосуванням ст. 76 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік.

Вирок набрав чинності 13 грудня 2017 року.

Вироком Казанківського районного суду Миколаївської області від 28.08.2019 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного судом покарання приєднано не відбуте покарання за вироком Казанківського районного суду Миколаївської області від 12.07.2018 року, та остаточно визначено до відбування покарання у вигляді 3 роки 2 місяці позбавлення волі, рахуючи строк відбування покарання з моменту приведення вироку у відповідність. Зараховано у строк відбування покарання, призначеного за цим вироком, відбуте ним покарання за вироком Казанківського районного суду Миколаївської області від 12.07.2018 року.

Вирок набрав чинності 30 вересня 2019 року.

Як вбачається з подання та підтверджується дослідженими судом матеріалами особової справи, при ухвалені вироку Казанківського районного суду Миколаївської області від 28.08.2019 року не був врахований вирок Казанківського районного суду Миколаївської області від 15.05.2018 року.

Кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 309 КК України за які ОСОБА_5 засуджено вироком Казанківського районного суду Миколаївської області від 15.05.2018 року, були ним вчинено з 20 по 30 серпня 2017 року, тобто до ухвалення вироку Казанківського районного суду Миколаївської області від 28.08.2019 року, тому при призначенні покарання за сукупністю злочинів визначених вироком Казанківського районного суду Миколаївської області від 28.08.2019 року та вироком Казанківського районного суду Миколаївської області від 15.05.2018 року, підлягають застосуванню правила ч. 4 ст. 70 КК України.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що клопотання начальника Казанківського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_4 про приведення вироку у відповідність за наявністю кількох вироків згідно ч. 4 ст. 70 КК України підлягає задоволенню.

На підставі зазначеного, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю злочинів на підставі ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, та призначити остаточне покаранняОСОБА_5 у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з 02.09.2018 року.
Враховуючи наведене та керуючись ч.ч. 2, 4 ст. 70 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Казанківського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області про приведення вироку у відповідність за наявністю кількох вироків згідно ч. 4 ст. 70 КК України відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
На підставі ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Казанківського районного суду Миколаївської області від 15.05.2018 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст. 309 КК України з призначенням покарання у виді 2 років обмеження волі, більш суворим покаранням, призначеним вироком Казанківського районного суду Миколаївської області від 28.08.2019 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 71 КК України у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі та призначити остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 02 вересня 2018 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення, а для засудженого протягом семи днів, з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1