Справа № 646/1076/21
№ провадження 1-кс/646/912/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.05.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представників володільців майна: адвоката ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , володільців майна ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_14 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001179 від 29.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч.3 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_14 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001179 від 29.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч.3 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29.09.2020 за № 0001179 за фактом отриманої інформації стосовно діяльності групи осіб «Сall -центрів», які на території м. Харкова під виглядом працівників різних логістичних компаній, зловживаючи довірою громадян скоюють шахрайські дії направлені на заволодіння грошовими коштами громадян України та Сполучених Штатів у великих розмірах, з використанням спеціальних знань та електронно - обчислюваної техніки, а саме, здійснюють телефоні дзвінки від імені співробітників різних логістичних компаній, де видаючи себе за менеджерів логістичних підприємств отримують персональні дані за допомогою яких в подальшому переводять наявні грошові кошти осіб на підконтрольні їм рахунки.

Відповідно рапорту старшого оперуповноваженого 2-го відділу УСР в Харківській області ДСР НПУ України, встановлений факт наявності «СаII центрів» на території м. Харкова, а саме: за адресою: м. Харків, проспект Московський, б. 247, 6-й поверх організатор та працівники якого шахрайським шляхом під виглядом працівників логістичних компаній, зловживаючи довірою громадян України та Сполучених Штатів Америки, заволодівають грошовими коштами останніх, що також підтверджується іншими проведеними слідчими діями.

28.04.2021 слідчим суддею Червонозаводського районного суду м. Харкова задоволено клопотання слідчого та винесено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку у офісному приміщенні, яке використовує гр. ОСОБА_13 за адресою: АДРЕСА_1 .

27.04.2021 в період часу з 16:56 до 19:40 на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23.04.2021 проведено обшук за місцем знаходження офісу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході проведення вказаного обшуку виявлено та вилучено наступне майно, а саме:

-Мобільний телефон «Iphone» ІМЕІ НОМЕР_1 -1 шт , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_2 ;

-Мобільний телефон ««Iphone» ІМЕІ 80952-1 шт, який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає: АДРЕСА_3 ;

-Мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ2 НОМЕР_3 шт, який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає: АДРЕСА_3 ;

-Мобільний телефон «Samsung» IMEІ 1 08090/01, ІМЕІ2 НОМЕР_4 1 шт, який належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає: АДРЕСА_4 ;

-Мобільний телефон «Samung» ІМЕІ НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 шт, який належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешкає: АДРЕСА_5 ;

-Мобільний телефон «Samung» ІМЕІ НОМЕР_7 , ІМЕІ2 НОМЕР_8 шт, який належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешкає: АДРЕСА_6 ;

-Мобільний телефон «Samung» ІМЕІ НОМЕР_9 , ІМЕІ2 НОМЕР_10 шт, який належить ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешкає: АДРЕСА_7 ;

-Мобільний телефон «Iphone» ІМЕІ НОМЕР_11 , ІМЕІ2 48625-1 шт, який належить ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешкає: АДРЕСА_8 ;

-Блокноти з записами у кількості 7 шт, системні блоки чорного кольору в кількості 8 шт, оригінали та копії документів (договір суборенди, рахунки на оплату) загальною кількістю 31 арк., папка з документами ФОП « ОСОБА_9 » на 20 арк. та книга обліку доходів, папка з документами ФОП « ОСОБА_10 » на 19 арк. та книга обліку доходів, папка з документами ФОП « ОСОБА_8 » на 21 арк. та книга обліку доходів, папка з документами ФОП « ОСОБА_13 » на 23 арк. та книга обліку доходів, аркуші паперу з рукописним текстом на 28 арк., вилучені у офісному приміщенні, який знаходиться на 6-му поверсі, по АДРЕСА_9 , яким користується ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешкає: АДРЕСА_8 .

Оскільки, вилучені предмети визначені речовими доказами стануть об`єктами дослідження судових експертиз, висновки яких будуть долучені до матеріалів кримінального провадження та у подальшому будуть використані як докази під час судового розгляду та повернення вказаної речі негативно вплине на подальше досудове розслідування, просив накласти арешт на вищезазначене майно.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання про арешт майна підтримали у повному обсязі.

У судовому засіданні володільці майна та їх представники, кожен окремо, заперечували проти задоволення клопотання про арешт майна, просили відмовити в його задоволенні в повному обсязі, надали письмові заперечення.

Вислухавши думку прокурора та слідчого, володільців майна та їх представників, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, дійшов до наступного.

29.09.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за №0001179 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190, ч.3 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий має право вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме, п. 1, п. 3, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей та документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: відшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Постановою слідчого СУ ГУГП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_15 від 28.04.2021 речі та документи, вилучені в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , які перебувають у користуванні ОСОБА_13 , - визнано речовими доказами.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вбачає наявність підстав для задоволення клопотання про накладення арешту на вищезазначене майно, оскільки, прокурор та слідчий довели, що вказане майно є речовими доказами, а тому слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним накласти арешт на вказане майно.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_14 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001179 від 29.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч.3 ст. 190 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, зазначене в клопотанні прокурора, докладно перелічене в протоколі огляду предметів та документів від 28.04.2021, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном, яке вилучене 27.04.2021 під час обшуку в приміщенні, розташованому на 6-му поверсі, за адресою: АДРЕСА_9 , з метою збереження речових доказів.

Визначити строк арешту електронних носіїв інформації, мобільних телефонів два місяці, тобто до 07.07.2021 включно, після чого вказане майно має бути повернуто володільцям майна.

Місце зберігання речових доказів, визначити відповідно до Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 12.05.2021 о 16-35 год.

Слідчий суддя - ОСОБА_1