Справа №295/9058/21
УХВАЛА
Іменем України

16.07.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого (дізнавача) СВ (СД) Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк,

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира із указаною скаргою, у якій зазначає, що 30.06.2021 року ним до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області було подано клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст.ст. 93, 220 КПК України, яке отримала уповноважена особа Житомирського РУП 30.06.2021 року. Клопотання подане в інтересах ОСОБА_4 , яка є потерпілою в кримінальному проваджені №0000946 від 14.05.2021 року за фактом завдання їй тілесних ушкоджень у дворі її будинку за адресою: АДРЕСА_1 . За словами адвоката, суть клопотання стосувалась виклику та допиту в якості свідків малолітнього ОСОБА_5 та його законного представника ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , які можуть підтвердити факт завдання ОСОБА_4 тілесних ушкоджень ОСОБА_19 та ОСОБА_18 , час завдання тілесних ушкоджень та місце їх нанесення. Також клопотання стосувалось проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукання та фіксування слідів вчинення злочину, а також відшукання та вилучення ймовірного знаряддя злочину.

Оскільки вказане клопотання розглянуто не було, не проведено жодних слідчих дій, посилаючись на положення ст.ст. 220, 303 КПК України, адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати посадових осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_4 про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст.ст. 93, 220 КПК України, яке подано її представником 30.06.2021 року, за результатами якого прийняти рішення у формі постанови та повідомити ОСОБА_4 про прийняте рішення.

В судове засідання представник заявника ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд скарги без його участі, вимоги скарги підтримує.

Слідчий (дізнавач) СВ (СД) Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Неявка слідчого (дізнавача) не є перешкодою для розгляду скарги відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши та дослідивши скаргу, а також додані до неї матеріали, оцінивши докази окремо та у їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та за якими надано право на оскарження. Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність дізнавача, слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником тощо.

Слідчим суддею встановлено, що у кримінальному провадженні №0000946 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області із клопотанням про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст.ст. 93, 220 КПК України від 27.06.2021 року, в якому просив:

- викликати та допитати в якості свідків малолітнього ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_20 та ОСОБА_18 ;

- провести огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , де відшукати та зафіксувати сліди вчинення злочину, а також відшукати та вилучити ймовірні знаряддя злочину;

- повідомити про результати розгляду клопотання.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ст. 110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Постанова слідчого, дізнавача, прокурора виготовляється на офіційному бланку та підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення.

У зв`язку із тим, що слідчим (дізнавачем) на виконання вимог статті 220 КПК України не розглянуто клопотання у кримінальному провадженні №0000946, слідчий суддя вбачає наявність підстав для задоволення вимог скарги шляхом зобов`язання розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 27.06.2021 та повідомити заявника про результати розгляду клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

3обов`язати слідчого (дізнавача) СВ (СД) Житомирського РУП ГУ Національної поліції в Житомирській області, який уповноважений здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000946, розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про проведення слідчих дій (розшукових) заходів від 27.06.2021, про результати розгляду клопотання повідомити заявника, а у разі прийняття слідчим (дізнавачем) рішення про відмову у задоволенні клопотання винести мотивовану постанову, яка повинна відповідати вимогам ст. 110 КПК України, та надіслати (вручити) її особі, яка заявила клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя