Справа № 592/2349/21
Провадження № 1-кс/592/1263/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000437, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

встановив:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що 24.02.2021 до Сумського РУП ГУНП в Сумській області на дійшла заява вд ОСОБА_5 про те, що 20.02.2021 двоє осіб, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , із застосування насильства, що не є небезпечним для здоров`я потерпілого, відкрито заволоділи грошовими коштами та речами ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
24.02.2021 за вказаним фактом було внесено відомості до ЄРДР за №0000437 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Під час проведення слідчих дій та оперативно-розшукових заходів встановлено, що до скоєння кримінального правопорушення, причетні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 .
Крім того, в ході огляду місця події, свідок ОСОБА_8 добровільно видав працівникам поліції речі, належні ОСОБА_5 , а саме: підсвічник з металу коричневого кольору на чотири свічки та алюмінієву ємність.
На даний час існує необхідність в накладенні арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів, та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, оскільки у подальшому вони можуть бути використані як докази причетності ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до вчинення злочину.
Слідчий у судове засідання не з`явився, зазначив у клопотанні про розгляд клопотання без участі слідчого.

Власник майна у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

За вимогами ст. 170 КК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (частина 1). Арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК).

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчим доведено, що вказані у клопотанні речі, відповідає критеріям ст. 98, п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, а тому з метою збереження речових доказів та забезпечення конфіскації майна, запобігання можливості пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слід накласти арешт на вказані речі до його скасування у визначеному КПК порядку.

Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. При цьому слідчий суддя відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, враховує можливість використання тимчасово вилученого майна, як доказу у кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

За наведених підстав з метою збереження речового доказу, суд вважає необхідним клопотання задовольнити накласти арешт на майно, вилучене у ОСОБА_8 в ході огляду: алюмінієву ємність прямокутної форми з округлими краями та підсвічник на чотири свічі з металу коричневого кольору.
Згідно ч.2 ст.100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Клопотання в частині повернення майна потерпілому ОСОБА_5 на відповідальне зберігання не підлягає задоволенню, оскільки дана вимога суперечить ч.2 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене у ОСОБА_8 в ході огляду: алюмінієву ємність прямокутної форми з округлими краями та підсвічник на чотири свічі з металу коричневого кольору, шляхом позбавлення власника майна права відчуження та розпорядження - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

В іншій частині клопотання відмовити.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1