КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , щодо вирішення питання про направлення матеріалів судової справи №757/20459/21 за клопотанням органу досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001709 від 06.11.2019 року про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу, з одного суду до іншого, -

В С Т А Н О В И Л А:

20 квітня 2021 року до Київського апеляційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , в порядку ст. 34 КПК України, в якому ставиться питання про направлення матеріалів клопотання Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №0001709 від 06.11.2019 року про обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 212, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 368, ч.1 ст. 369, ч.1 ст. 366 КК України, з Печерського районного суду м. Києва до Шевченківського районного суду м. Києва.

Обґрунтовуючи клопотання адвокат ОСОБА_5 зазначив, що клопотання сторони обвинувачення у кримінальному провадженні №0001709 про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу подано до Печерського районного суду м. Києва з грубим порушенням правил територіальної підсудності та підлягає розгляду Шевченківським районним судом м. Києва.
Також вказав, що досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні №0001709 від 06.11.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 212, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 368, ч.1 ст. 369, ч.1 ст. 366 КК України здійснюється слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, а нагляд за дотриманням законності під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється прокурорами Офісу Генерального прокурора.
При цьому, адвокат ОСОБА_5 зазначив, що за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходження юридичної особи Державного бюро розслідувань визначено за адресою: м. Київ, вул. П.Мирного, 28, проте за вказаною адресою будь-яка діяльність не здійснюється, що підтверджується долученими до клопотання фотознімками, а згідно даних, розміщених на офіційному веб-сайті Державного бюро розслідувань, центральний апарат ДБР до структури якого входить і Головне слідче управління, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001709, знаходиться саме за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 15, що територіально відноситься до Шевченківського району м. Києва.
За таких обставин, оскільки орган досудового розслідування Головне слідче управління центрального апарату ДБР, який є структурною одиницею Державного бюро розслідувань і не є юридичною особою, знаходиться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 15, тобто в межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва, адвокат ОСОБА_5 , посилаючись на роз`яснення викладені у Листі ВССУ №223-558/0/4-13 від 05.04.2013 року та положення ст.ст. 7, 9, 21, 38, 34 КПК України, просить направити матеріали судової справи №757/20459/21 за клопотанням сторони обвинувачення у кримінальному провадженні №0001709 про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва.

Прокурор в судове засідання апеляційного суду не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до апеляційного суду не надходило, а тому колегія суддів, відповідно до ч.4 ст. 34 КПК України, вважає можливим розглянути клопотання адвоката ОСОБА_5 без участі прокурора, оскільки його неявка не перешкоджає розгляду питання.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення адвоката ОСОБА_5 на підтримку доводів клопотання, поданого в порядку ст. 34 КПК України, щодо направлення матеріалів провадження за клопотанням органу досудового розслідування про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва; перевіривши матеріали судового провадження 757/20459/21-к та підстави викладені у клопотанні адвоката ОСОБА_5 , колегія суддів вважає, що задоволенню воно не підлягає, з огляду на наступне.

Як вбачається зі змісту клопотання адвоката ОСОБА_5 , поданого до апеляційного суду в порядку ст. 34 КПК України та матеріалів судового провадження 757/20459/21-к, на розгляді Печерського районного суду м. Києва перебувало клопотання старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0001709 від 06.11.2019 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання і ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.04.2021 року у задоволенні вказаного клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0001709 відмовлено та зобов`язано підозрюваного ОСОБА_6 прибувати за кожною вимогою слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду.

Оскільки станом на час розгляду клопотання адвоката ОСОБА_5 про направлення матеріалів провадження за клопотанням слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №0001709 про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва, вказане клопотання слідчого вже розглянуто слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва та прийнято відповідне рішення, колегія суддів вважає, що подане до апеляційного суду в порядку ст. 34 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_5 про направлення вищезазначеного клопотання слідчого ГСУ ДБР, ОСОБА_7 з одного суду до іншого, не може бути предметом розгляду суду апеляційної інстанції, а тому у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 слід відмовити, не вдаючись до оцінки доводів, викладених у цьому клопотанні, так як питання щодо дотримання територіальної підсудності під час розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу може бути перевірено судом апеляційної інстанції лише під час перегляду судового рішення.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , про направлення матеріалів судової справи №757/20459/21 за клопотанням сторони обвинувачення у кримінальному провадженні №0001709 від 06.11.2019 року про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу з Печерського районного суду м. Києва до Шевченківського районного суду м. Києва залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: _______________ ________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3