overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 16.03.2021 р. ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 16.05.2021 р.

Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку домашнього арешту з тих підстав, що ризики, які зазначені в ухвалі про обрання запобіжного заходу не відпали.

Обвинувачений та його захисник не заперечили щодо задоволення даного клопотання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 16.03.2021 р. ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 16.05.2021 р.

Оскільки судове провадження у даному кримінальному провадженні не завершено та ризики, котрі були підставами для обрання запобіжного заходу, на час розгляду кримінального провадження не відпали, а тому є достатньо підстав вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти даним ризикам.

Також на думку суду відсутні підстави для зміни запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на нічний домашній арешт.

Керуючись ст.ст. 181, 331 КПК України суд,

постановив:

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на два місяці.
Заборонити ОСОБА_4 цілодобово залишати житло по АДРЕСА_1 , за винятком випадків необхідності проведення лікування та процесуальних дій.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язок прибувати до суду за першою вимогою, утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками, повідомляти суд про зміну місця проживання.

Строк дії ухвали закінчується 11.07.2021 року.

Ухвалу передати для виконання у відділення поліції №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/ А.А Каліщук
справа № 154/3510/19
провадження №1-кп/165/75/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
11 травня 2021 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
встановив:
11.05.2021 до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про проведення підготовчого судового засідання, та всіх подальших судових засідань у вищевказаному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції, шляхом трансляції із приміщення Володимир-Волинського міського суду Волинської області.
Прокурор не заперечив проти проведення наступного підготовчого судового засідання, та всіх подальших судоивх засідань в режимі відеоконференції.
Беручи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
Згідно із ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
У відповідності до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ч.5 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа здійснити дії, передбачені ч.4 цієї статті.
Беручи до уваги те, що адвокат ОСОБА_5 здійснює свою діяльність у місті Володимир-Волинському, що знаходиться територіально віддалено від суду, котрий здійснює розгляд вищевказаного кримінального провадження, у зв`язку із карантинними заходами, тому слід провести судове засідання у режимі відеоконференції, шляхом трансляції з приміщення Володимир-Волинського міського суду Волинської області.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис ОСОБА_6 -Піжук
Справа №295/4155/21
УХВАЛА
Іменем України

23.04.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення,

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить звільнити засудженого ОСОБА_4 умовно-достроково від відбування покарання.
23.04.2021 адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву, у якій просив його клопотання залишити без розгляду.
Прокурор та представник ДУ «Житомирської ВК (№ 4)» висловили думку про залишення клопотання засудженого без розгляду, посилаючись на те, що адвокатом подано про це заяву і звернення до суду з такими клопотанням, як і відмова від нього є правом останнього.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання слід залишити без розгляду, а провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відмовою ОСОБА_3 від підтримання поданого ним клопотання.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення залишити без розгляду, закривши провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, на протязі того ж строку з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/7805/20
У Х В А Л А
Іменем України

30 жовтня 2020 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002053 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Корольовського районного суду м. Житомира 29 жовтня 2020 року від судді ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання з іншим кримінальним провадженням надійшов затверджений обвинувальний акт від 31 серпня 2020 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0002053 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України на 02 листопада 2020 року о 12-00 годині в залі № 301-1 ( каб.300) Корольовського районного суду м. Житомира за адресою : м. Житомир, м-н Соборний, 1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою : прокурора, обвинувачену, потерпілих, представників потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 361/2716/21
Провадження № 1-кс/361/769/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 травня 2021 року м. Бровари
Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб Броварського РУП ГУНП в Київській області, -
ВСТАНОВИВ:
05 травня 2021 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб Броварського РУП ГУНП в Київській області.
Ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 травня 2021 року відкрито провадження у справі, розгляд скарги призначено до розгляду на 07 травня 2021 року. У зв`язку з неявкою скаржника та представника Броварського РУП ГУНП в Київській області у призначений час, розгляд скарги було відкладено на 11 травня 2021 року.
11 травня 2021 року особа, що подала скаргу в судове засідання не з`явилася, про місце і час розгляду скарги повідомлялася належним чином. 11 травня 2021 року електронною поштою до суду від адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , надійшло спочатку клопотання про відкладення дати розгляду скарги (вх. № 19963 від 11.05.2021), після чого знову подано клопотання про залишення зазначеної скарги без розгляду (вх. № 19992 від 11.05.2021).
Представник Броварського РУП ГУНП у Київській області у судове засідання не з`явився, заяви, клопотання або письмові заперечення не були подані, про причини неявки до суду не повідомлено.
Зважаючи на принцип диспозитивності, суд вважає за можливим розглянути скаргу у відсутність не з`явившихся осіб, на підставі наданих доказів.
Фіксування за допомогою технічних засобів за правилами ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.
Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Враховуючи те, що відповідно до поданого клопотання (вх. № 19992 від 11.05.2021) скаржник не підтримує подану ним скаргу і просить її залишити без розгляду, проте відповідно до положень п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про відмову у задоволенні скарги. Тобто після відкриття провадження за скаргою слідчий суддя неуповноважений залишити таку скаргу без розгляду.
За таких обставин, у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. 303, 305 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб Броварського РУП ГУНП в Київській області відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/3745/21
Провадження №1-кс/369/757/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, що полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
В С Т А Н О В И В:
19.03.2021 року ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, що полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
В подальшому, ОСОБА_3 подала до суду заяву, в якій просила подану нею скаргу на бездіяльність посадових осіб Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, що полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР залишити без розгляду.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Оскільки ОСОБА_3 подала до суду заяву про залишення без розгляду подану нею на бездіяльність посадових осіб Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, що полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, то суд вважає за можливе залишити дане клопотання без розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 9, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, що полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №: 378/309/21
Провадження № 1-кп/378/49/21
УХВАЛА

"11" травня 2021 р. смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Ставищенського районного суду Київської області 11 травня 2021 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, здійснюється суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, потерпілого, його представника, захисника та обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 31 ч.1, 314, 369 ч. 2 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, підготовче судове засідання на 10 годин 00 хвилин 17 травня 2021 року.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого, його представника, захисника та обвинуваченого.

Про підготовче засідання повідомити представника персоналу органу пробації Ставищенського районного сектору з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області

Суддя Т. Н. Скороход
Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________ 528/22/20
УХВАЛА
іменем України

11 травня 2021 р. м. Гребінка

11 травня 2021 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за №0000322 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 121 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Гребінківського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України.

Ухвалою від 15.01.2021 року обвинувачений був оголошений у розшук, провадження зупинено. На даний час не встановлено місце проживання обвинуваченого, однак, відбулась зміна групи прокурорів, у зв`язку з чим до суду надійшло клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, а тому суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Провадження відновити.

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України до судового розгляду на 11 травня 2021 року о 16-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Дата документу 05.05.2021 Справа № 554/6307/18
Провадження № 1-кс/554/7394/2021
У Х В А Л А

іменем України

05 травня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві про закриття кримінального провадження № 0000349,

В С Т А Н О В И В :

26 квітня 2021 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві про закриття кримінального провадження № 0000349.

Одночасно у скарзі порушено питання проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Оскільки заявник ОСОБА_2 є засуджененим та перебуває в установі виконання покарань, а тому слідчий суддя з метою забезпечення його участі у розгляді скарги вважає за потрібне проводити судове засідання у режимі відеоконференції з Державною установою «Полтавська установа виконання покарань №23» за участю ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.117, 303-306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, зал судових засідань №7 (каб.53), на 11 годину 20 травня 2021 року, яке провести у режимі відеоконференції, та повідомити учасників про час та місце судового розгляду скарги.

Повідомити про судове засідання представника ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві.

Витребувати з ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, матеріали кримінального провадження № 0000349.

Доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23» (36014, м.Полтава, вул.Пушкіна, буд.91) викликати для надання пояснень заявника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали для виконання направити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23», а також учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№ 549/120/21
Провадження № 1-кп/549/22/21
УХВАЛА
26 квітня 2021 року смт.Чорнухи
23 квітня 2021 року до Чорнухинського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
В обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та додано заяву ОСОБА_2 про визнання винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
При виявленні певних протиріч та на виконання вимог ст. 2 КПК України, суд наділений можливістю розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку, відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України, з викликом для участі в ньому учасників кримінального провадження.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст.314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно розглядати в загальному порядку з викликом всіх учасників кримінального провадження, відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України,
Керуючись ст. ст.302,381,314-1 КПК України, суддя -
У задоволенні клопотання прокурора Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у спрощеному порядку - відмовити.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №694/638/21
провадження № 1-кп/694/141/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

13.04.2021 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального проступку № 0000166 щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 164 КК України, надійшов до суду 12 квітня 2021 року та переданий в провадження судді 12 квітня 2021 року.

Згідно до ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального проступку про обвинувачення ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 164 КК України на 16 год. 30 хв. 11 травня 2021 року у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати осіб згідно до обвинувального акту.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/1851/21
1-кп/705/966/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05.05.2021 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 від 04.02.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області 27.04.2021 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження 27.04.2021.
Згідно з ч. 2 ст. 30 КПК України відмова у здійсненні правосуддя не допускається.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, на 14 годину 00 хвилин 20 липня 2021 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Умань, вул. Андрія Кизила, 18.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2101/21
провадження № 1-кп/753/1026/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"19" березня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , провівши у відкритому судовому засіданні підготовче засідання в залі суду в м. Києві у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Респубілки Азербайджан, громадянина Республіки Азербайджану, азербайджанця, освіта вища, без місця реєстрації у м. Києві, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 15.04.2019 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 гривень; 03.09.2019 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст. 314, 468, 469, 471, 474, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
У затвердженні угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошени 22.03.2021 року о 11.05 годині.

Суддя