Єдиний унікальний номер 728/96/21
Номер провадження 1-кп/728/52/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 квітня 2021 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000285 від 5 травня 2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , не працює, освіта базова загальна середня, не одружений, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України (далі КК),

за участі сторін кримінального провадження:

прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_6

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_7

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним

1. 2 травня 2020 року близько 2 години 00 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись на подвір`ї господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, умисно наніс удар ногою в область обличчя зліва ОСОБА_6 , в результаті чого ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді сукон`юктивального крововиливу лівого ока, що відноситься до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я чи незначну стійку втрату працездатності.

ІІ. Позиція обвинуваченого

2. Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального проступку не визнав та пояснив, що ОСОБА_6 вдарив ОСОБА_8 у якого і виник конфлікт з потерпілим.

ОСОБА_3 ударів потерпілому не наносив, але між ними існують неприязні відносини.

ІІІ. Позиція потерпілого

3. Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що у нього з обвинуваченим тривалий конфлікт з приводу проживання в його будинку.

2 травня 2020 року вони перебували у гостях у ОСОБА_8 , де під час конфлікту потерпілого вдарив обвинувачений, який перебував у стані алкогольного сп`яніння.

ІV. Досліджені в судовому засіданні докази

4. Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що обвинувачений її співмешканець.
Вони прийшли до будинку ОСОБА_8 , де виник конфлікт і ОСОБА_6 вдарив ОСОБА_8 . Інші особи не наносили ударів потерпілому.

У неї погані відносини з потерпілим на протязі року. У ОСОБА_3 погані відносини з потерпілим, у них бували сварки.

5. Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що він спав і до нього приїхали ОСОБА_3 , його жінка та ОСОБА_6 , які його розбудили і почали з`ясовувати відносини. Тоді ОСОБА_3 запропонував випити горілки. Вони випили. У нього виникла сварка з ОСОБА_6 ОСОБА_3 вдарив ОСОБА_6 в область обличчя. Його мати сказала, щоб вони вийшли на вулицю. Потім ОСОБА_3 вдарив ОСОБА_6 і ногою в обличчя. У Петра була кров на обличчі.

6. Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000285 від 5 травня 2020 року (а.с.к.п.1), яким підтверджується внесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення і початок досудового розслідування відповідно до статті 214 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

7. Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 5 травня 2020 року (а.с.к.п.14) та заява потерпілого (а.с.к.п.18), що стало підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань і початку досудового розслідування за вчинення кримінального правопорушення.

8. Протокол проведення слідчого експерименту від 22 грудня 2020 року (а.с.к.п.21-22), при якому було застосовано технічні засоби фіксації і результати якої були продемонстровані в судовому засіданні, підтверджується проведення перевірки і уточнення показань потерпілого ОСОБА_6 відповідно до статті 240 КПК, наданих на досудовому розслідуванні.

9. Висновок експерта № 117 від 8 травня 2020 року (а.с.к.п.28-29), зміст якого відповідає статті 102 КПК і яким підтверджується характер і ступінь тяжкості тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 , можливі причини їх виникнення.

10. Протокол проведення слідчого експерименту від 22 грудня 2020 року (а.с.к.п.35-36), при якому було застосовано технічні засоби фіксації і результати якої були продемонстровані в судовому засіданні, підтверджується проведення перевірки і уточнення показань свідка ОСОБА_8 відповідно до статті 240 КПК, наданих на досудовому розслідуванні.

11. Дані, які характеризують обвинуваченого (а.с.к.п.50-54).

V. Оцінка Суду

12. Стороною обвинувачення в підтвердження вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 125 КК Суду надано докази, які були дослідженні в судовому засіданні (див. пункти 3, 5-11).

13. З іншої сторони обвинувачений вину у вчинені кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 125 КК не визнав, надавши заперечувальні показання (див. пункт 2) та показання свідка ОСОБА_9 (див. пункт 4).

14. Позиція сторони захисту зводиться до того, що ОСОБА_3 тілесних ушкоджень потерпілому не наносив, їх наніс ОСОБА_8 .

15. Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення в такій конкретній ситуації враховує.

16. В даному випадку показання потерпілого, свідка обвинувачення (див. пункти 3, 5) логічно пов`язані між собою, узгоджуються з матеріалами справи, підтверджують вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку.

17. Зокрема потерпілий та свідок ОСОБА_8 підтвердили наявність конфлікту між обвинуваченим та потерпілим, вказали, на те що ОСОБА_3 наніс тілесні ушкодження та перебував стані алкогольного сп`яніння.

18. Їх показання були уточнені і відповідають даним, які були встановлені під час проведення слідчих експериментів (див. пункти 8, 10).

19. Такі показання можуть бути покладені в основу обвинувального вироку, оскільки Суд безпосередньо їх сприймав під час судового засідання, що відповідає частині четвертій статті 95 КПК.

20. Вони повністю відповідають і узгоджуються із зазначеним вище висновком експерта (див. пункт 9), який підтверджує характер тілесних ушкоджень у потерпілого, можливість їх заподіяння ударом ногою.

21. Показання свідка ОСОБА_8 та потерпілого у взаємозв`язку із висновком експерта спростовують позицію сторони захисту та показання свідка ОСОБА_9 про не нанесення обвинуваченим ударів.

22. В такому випадку Суд враховує і наявність тривалого конфлікту між обвинуваченим і ОСОБА_9 з однієї сторони та потерпілим з іншої (див. пункт 4).

23. Отже, Суд визнає докази обвинувачення належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, вони передбачені як джерела доказування у КПК, зібрані у відповідності з чинним кримінальним процесуальним законодавством.

24. Суд, об`єктивно з`ясувавши обставини справи, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оцінені Судом відповідно до статті 94 КПК, знаходить, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за частиною першою статті 125 КК, як умисне легке тілесне ушкодження.

25. Вина ОСОБА_3 у скоєному доведена у повному обсязі.

VІ. Призначення покарання

26. Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 66 КК не встановлено.

27. Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 , відповідно до статті 67 КК є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

28. Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , Суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, бере до уваги, що санкція частини першої статті 125 КК передбачає альтернативні види покарань, та відповідно до статті 65 КК враховує:

28.1. класифікацію кримінального правопорушення і те, що згідно із статтею 12 КК інкриміноване діяння відноситься до кримінального проступку;

28.2. наслідки та обставини вчиненого кримінального проступку (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів протиправної діяльності);

28.3. особу винного його вік, матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я;

28.4. відсутність заробітку, у зв`язку із чим складнощі в сплаті штрафу;

28.5. наявність постійного місця проживання та формальної характеристики за таким;

28.6. відсутність обставин, які пом`якшують покарання та наявність обставини, яка обтяжує таке;

28.7. відношення винного до вчиненого діяння.

29. У зв`язку із чим, Суд доходить висновку про необхідність обрання ОСОБА_3 покарання в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин у виді 200 (двісті) годин громадських робіт, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

30. Обставини, передбачені частиною третьою статті 56 КК, що перешкоджали б ОСОБА_3 виконувати громадські роботи, відсутні.

31. Підстав для обрання більш м`яких або тяжких покарань Суд не знаходить.

VІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку

32. Цивільний позов по справі не заявлявся.

33. Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.

34. Запобіжний захід ОСОБА_3 на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання Суд не вбачає.

З цих підстав,
керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд,

У Х В А Л И В :

1. ОСОБА_3 визнати винуватим за частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді 200 (двісті) годин громадських робіт.

2. Початок строку відбуття покарання обчислювати з моменту приведення вироку у виконання.

3. Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 Кримінального процесуального кодексу України.

На вирок можуть бути подані апеляції до Чернігівського апеляційного суду через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1