Справа №705/1785/21
1-кс/705/389/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Уманського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
23.04.2021 ОСОБА_3 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Уманського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області (далі Уманське РУП ГУНП в Черкаській області), що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за його зверненням.
Із матеріалів скарги вбачається, що між ОСОБА_3 та ПрАТ «Райз-Максимко» 01 січня 2015 року укладено договір оренди земельної ділянки (перехід права оренди до ТОВ «ПОДІЛЛЯ АГРОПРОДУКТ»). Умовами п. п. 10 та 11 даного договору орендна плата виплачується йому у грошовій формі в розмірі 4,5 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки та не пізніше 30 грудня кожного року. У 2020 році сума орендної плати складає 12 500 грн та 700 грн за послуги з оранки присадибної ділянки.
У серпні 2020 року йому було повідомлено в усній формі, що орендна плата за користування земельною часткою (паєм) буде сплачуватися на банківський рахунок, який було відкрито ТОВ «ПОДІЛЛЯ АГРОПРОДУКТ» на його ім`я у Райффайзен Банк Аваль.
Оскільки у січні 2021 року кошти за користування земельною часткою (паєм) на видану йому платіжну картку Райффайзен Банк Аваль не надійшли, він звернувся в усній формі до працівника ТОВ «ПОДІЛЛЯ АГРОПРОДУКТ» ОСОБА_4 з питанням про причини невиплати йому орендної плати за користування земельною часткою (паєм). Вказаний працівник в усній формі повідомив його, що кошти за оренду земельної ділянки ним було отримано готівкою і що його підпис стоїть у відомчій документації підприємства.
Крім того, відповіді на всі письмові заяви до ТОВ «ПОДІЛЛЯ АГРОПРОДУКТ» про виплату заборгованості за договором оренди земельної ділянки та про пояснення причин невиплати цієї заборгованості він на сьогоднішній день так і не отримав.
З вище вказаного вбачається, що невстановлена особа заволоділа його майном, а саме грошовими коштами шляхом обману та вчинила підроблення касової документації підприємства.
Оскільки він кошти не отримував і ні в яких відомостях чи інших документах підприємства не розписувався, ОСОБА_3 було подано до Уманської місцевої прокуратури Черкаської області заяву про вчинення кримінального правопорушення з боку працівників ТОВ «ПОДІЛЛЯ АГРОПРОДУКТ».
16 лютого 2021 року за № 34-351 вих. 21 Уманська місцева прокуратура Черкаської області повідомила про направлення його заяви для розгляду та вирішення по суті до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області.
20 квітня 2021 року він отримав відповідь від Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про відмову у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення проступку.
Просить поновити строк на звернення до суду із скаргою, оскільки він отримав лист про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР лише 20.04.2021. Зобов`язати службових осіб Уманського РУП ГУНП в Черкаській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 16.02.2021 про кримінальне правопорушення передбачене, ч. 1 ст. 190 КК України.
ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розгляд скарги проводити без його участі та застосування технічних засобів фіксування, скаргу просить задовольнити.
Представники Уманського РУП ГУНП в Черкаській області та Уманської окружної прокуратури в судове засідання не з`явилися, хоча телефонограмою 26.04.2021 були повідомлені про день і час його проведення; згідно з частиною третьою статті 306 КПК України відсутність уповноваженої особи, бездіяльність якої оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення скарги, з огляду на таке.
Відповідно до вимог ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Проаналізувавши матеріали скарги, вважаю за необхідне поновити строк для подання вказаної скарги, оскільки такий пропущений з поважних причин.
Відповідно до статті 2 Кримінального процесуального кодексу України, завданнями кримінального провадження є, серед іншого, захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень. Реалізація вказаних завдань здійснюється шляхом забезпечення кожному громадянину чи юридичній особі права на звернення до уповноважених органів чи осіб з заявою про вчинене кримінальне правопорушення, що породжує відповідний обов`язок органів досудового розслідування відреагувати на таке звернення.
За змістом частин першої, четвертої статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування; слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення; відмова у прийнятті й реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
За роз`ясненнями Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 09.11.2012 «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» відповідно до вимог частини першої статті 214 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення таких відомостей до вказаного реєстру впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників у разі оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Із роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в пункті 1.1 узагальнення «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 вбачається, що, якщо особа порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України; з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
У ході розгляду скарги встановлено звернення ОСОБА_3 до Уманської місцевої прокуратури із заявою від 15.02.2021, яка направлена Уманською місцевою прокуратурою 16.02.2021 до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області для перевірки та вирішення питання про внесення до ЄРДР, за фактом підроблення підпису у документах про отримання грошових коштів, чого достатньо для внесення в передбачений КПК України строк відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань електронного ресурсу з обмеженим доступом, інформацію з якого неможливо отримати окрім як від особи, що здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні, чи процесуального керівника. Оскільки заявнику листом від 16.03.2021 № 3264 відмовлено у реєстрації відомостей за його заявою до ЄРДР за відсутності кримінального правопорушення, невнесення за таких обставин відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань суперечить визначеному частиною другою статті 214 КПК України порядку та, з урахуванням вимог кримінального процесуального законодавства, свідчить про бездіяльність уповноважених осіб.
Керуючись ст. ст. 22, 93, 284, 303 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Поновити строк для подання вказаної скарги.
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати службових осіб Уманського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 15.02.2021 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1