Дата документу 30.04.2021 Справа № 554/1999/21
Провадження № 1-кс/554/6148/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2021 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву про самовідвід слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, щодо не розгляду клопотання від 10.03.2021 року у кримінальному провадженні № 0000240,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження судді надійшла заява слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, щодо не розгляду клопотання від 10.03.2021 року у кримінальному провадженні № 0000240.
На обґрунтування своєї заяви зазначає, що у кримінальному провадженні № 0000240 від 15.12.2020 року вже визначено Єдиний унікальний номер судової справи № 554/2417/17, яким раніше визначено слідчого суддю ОСОБА_1 , тому працівниками канцелярії суду з незрозумілих причин проведено автоматичний розподіл справи у даному кримінальному провадженні. Вважає, що вказана обставина є підставою для заявлення самовідводу у порядку п. 5 ст. 75 КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася.

Суд, дослідивши подану заяву приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про самовідвід з огляду на наступне.

Згідно з вимогами ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні : 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результаті провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Установлено, що у провадженні слідчого судді ОСОБА_3 перебуває скарга ОСОБА_4 на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, щодо не розгляду клопотання від 10.03.2021 року у кримінальному провадженні № 0000240.
01 квітня 2021 року слідчий суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід від розгляду вищевказаної скарги, посилаючись на порушення порядку визначення слідчого судді при автоматичному розподілі скарги ОСОБА_4 , однак на підтвердження свої доводів жодних належних та допустимих доказів суду не надала, а матеріали справи таких обставин на які посилається слідчий суддя не містять.
Таким чином, приходжу до висновку про відмову в задоволенні заяви про самовідвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 , у зв`язку з тим, що не надано суду доказів існування обставин, які за змістом ст. 75 КПК України є підставою для задоволення самовідводу.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 75,80-81 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви про самовідвід слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, щодо не розгляду клопотання від 10.03.2021 року у кримінальному провадженні № 0000240 - відмовити.

Матеріали скарги № 554/2681/21 передати до канцелярії суду для передання раніше визначеному судді згідно протоколу автоматичного розподілу справи між суддями.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1