ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 11-п/821/177/21 Справа № 694/949/21Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 34 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши подання голови Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 про вирішення питання щодо передачі на розгляд до іншого суду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Катеринопільського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання голови Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 .

В обґрунтування подання вказано, що 21.05.2021 до Звенигородського районного суду Черкаської області надійшла вищевказана скарга ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Катеринопільського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_6 .

Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.05.2021 призначення не відбулось, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

За звітом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.05.2021 з розподілу виключено суддю ОСОБА_7 (закінчено період повноважень судді, не є слідчим суддею) та суддю ОСОБА_4 (зайнята згідно табелю заборона призначення перед «Відпустка 14 і більше днів», відповідно до наказу №12-В від 13.05.2021 буде перебувати у відпустці з 31.05.2021 по 19.06.2021 включно).

Відтак утворити склад суду для розгляду скарги не можливо.

За таких обставин, голова Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 просить вирішити питання про передачу скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції Черкаського апеляційного суду.

Перевіривши матеріали та дослідивши подання суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як вбачається, скарга на бездіяльність прокурора подана 21.05.2021 (а.с. 1).

Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.05.2021 призначення не відбулось, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

За звітом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.05.2021 з розподілу виключено суддю ОСОБА_7 (закінчено період повноважень судді, не є слідчим суддею) та суддю ОСОБА_4 (зайнята згідно табелю заборона призначення перед «Відпустка 14 і більше днів», відповідно до наказу №12-В від 13.05.2021 буде перебувати у відпустці з 31.05.2021 по 19.06.2021 включно).

Отже, у Звенигородському районному суді Черкаської області відсутній склад суду для розгляду вказаної скарги на бездіяльність прокурора.

Враховуючи викладене, з метою дотримання строків розгляду скарги, колегія суддів вважає за доцільне задовольнити подання голови Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 , направити матеріали скарги до Ватутінського міського суду Черкаської області, який територіально знаходиться найближче до суду, що звернувся з поданням.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 31, 34 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Подання голови Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 задовольнити.

Матеріали скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Катеринопільського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_6 передати на розгляд до Ватутінського міського суду Черкаської області.

Ухвала набирає чинності з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді