overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/9470/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

11 травня 2021 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Корольовсього районного суду м. Житомира від 22 березня 2021 року у кримінальному провадженні №0003535 за ч. 2 ст. 286 КК України щодо ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:
Відповідно до ст. 401 КПК України у даному провадженні проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

Оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_4 , його участь в апеляційному розгляді справи є обов`язковою.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Корольовсього районного суду м. Житомира від 22 березня 2021 року у кримінальному провадженні №0003535 за ч. 2 ст. 286 КК України щодо ОСОБА_4 на 11 год. 00 хв. 25 травня 2021 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Явка обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/7996/21
Провадження №1-кс/523/1883/21
УХВАЛА
про повернення клопотання про скасування арешту майна
06.05.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

05 травня 2021 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на автомобіль «Daewoo Nexia», н/з НОМЕР_1 .

Як вбачається із змісту клопотання арешт було накладено під час досудового розслідування кримінального провадження №0000533, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Слідчий суддя вважає необхідним повернути клопотання заявнику, оскільки воно не підлягає розгляду слідчим суддею Суворовському районному суді м. Одеси у зв`язку із відсутністю в реєстрі судових рішень України та автоматизованій системі документообігу Суворовського районного суду м. Одеси судового рішення про можливе накладення арешту на автомобіль «Daewoo Nexia», н/з НОМЕР_1 .

Керуючись ч.6 ст.9, ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Повернути ОСОБА_2 клопотання про скасування в кримінальному провадженні №0000533, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, арешту на автомобіль «Daewoo Nexia», н/з НОМЕР_1 .

Роз`яснити ОСОБА_2 про належне йому право подати слідчому клопотання про повернення можливо вилученого у нього транспортного засобу, а також слідчому судді - скаргу на неповернення слідчим вилученого майна.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа №766/7310/21
н/п 1-кп/766/2171/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07 травня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 29.04.2021 року за №0000029, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Козацьке Бериславського району Херсонської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України,-

встановив:
Зазначений обвинувальний акт, відповідно до здійсненого авторозподілу, надійшов в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 05 травня 2021 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо кримінальних правопорушень, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 29.04.2021 року за №0000029, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 11 серпня 2021 року о 09.10 год.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№751/3057/21
Провадження №1-кс/751/930/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

05 травня 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника володільця майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_8 , про арешт майна, -

Встановив:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Повний текст ухвали буде проголошено 06 травня 2021 року о 16 год 55 хв.

Керуючись статтями 170-173, 175, 395 КПК України, слідчий суддя

Ухвалив:
Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт у вигляді заборони розпорядження, відчуження та користування на майно, яке було вилучено 22.04.2021 під час обшуку будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки SAMSUNG чорно білого кольору у неробочому стані ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 з сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» та флеш - накопичувачем Micro SD, марки SAMSUNG, об`ємом 2GB.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа№751/3010/21
Провадження №1-кс/751/1005/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2021 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву представника державної екологічної інспекції у Харківській області ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_5 у справі за клопотанням слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 про арешт майна -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про накладення арешту на речі та документи, вилучені 22.04.2021 під час обшуку робочого місця ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 .

05 травня 2021 року до суду від представника державної екологічної інспекції у Харківській області надійшла заява про відвід слідчому судді ОСОБА_5 відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України.

Представник державної екологічної інспекції у Харківській області у судове засідання не з`явився. Про час та місце його проведення повідомлений належним чином.

Представник власника майна у судове засідання не з`явилась. Про час та місце його проведення повідомлена належним чином, про що свідчить розписка, яка міститься в матеріалах справи.

Слідчий у судовому засіданні вважала, що підстави для відводу слідчого судді відсутні.

Вислухавши думку слідчого, дослідивши зміст заяви та матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана заява про відвід слідчого судді ОСОБА_5 не підлягає задоволенню, оскільки суду не надано обґрунтованих доказів про упередженість судді, не наведено інших обставин, які виключають можливість брати участь у кримінальному провадженні відповідно до ст.75 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КПК України,

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви представника державної екологічної інспекції у Харківській області ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_5 у справі за клопотанням слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 про арешт майна відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1844/21
Провадження № 1-кп/461/332/21
УХВАЛА

29.03.2021 року Галицький районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду в м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в :

зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини, відклавши оголошення повного змісту не пізніше п`яти діб.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задоволити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)» на строк 60 днів, тобто до 27 травня 2021 року включно.

Вважати продовженим застосований альтернативний запобіжний захід у виді застави.

Роз`яснити ОСОБА_4 його право внести або забезпечити внесення іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) застави у будь-який момент. Внесення застави, визначеної судом про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є підставою для звільнення особи з-під варти.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення. Обвинувачений, який перебуває під вартою, має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку у строк сім днів з моменту отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.04.2021 Справа №607/7462/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000073 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2020 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000073 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000073 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на 10 год. 45 хв. 13 липня 2021 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/2198/21
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна )

11 травня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 01.06.2020 року за № 0001532 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Долляр-Джагир, Шамкирського району, азербайджанця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, із середньою освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И Л А :

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 189, 190, 191, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Малиновського районного суду м. Одеси для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/3589/19
Провадження № 1-кп/589/166/21
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
м. Шостка

09 квітня 2021 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15-ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської областi знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15-ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

02 березня 2021 року Шосткинським міськрайонним судом винесена ухвала суду про проведення судового засідання, призначеного на 07 квітня 2021 року в режимі відеоконференції з Державною установою «Київський слідчий ізолятор».

Однак в зв`язку з тим, що обвинувачена ОСОБА_2 не вийшла на відеозв`язок із Київського СІЗО, розгляд справи відкладено на 06 травня 2021 року.

Відповідно до п. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Зважаючи на наявність об`єктивних перешкод, що унеможливлюють явку обвинуваченої у судове засідання до залу суду в м. Шостка, суддя з метою сприяння оперативності судового розгляду справи, вважає за необхідне провести наступне судове засідання у режимі відеоконференції з Державною установою «Київський слідчий ізолятор», який знаходиться за адресою: 04050, м. Київ, вул. Дегтярівська,13.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15-ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, призначене на 06 травня 2021 року на 14 год 10 хв., провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Київський слідчий ізолятор».

Доручити адміністрації Державної установи «Київського слідчого ізолятора» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за участю обвинуваченої ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до Державної установи «Київського слідчого ізолятора».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 314/3468/19
Провадження № 1-кс/314/751/2021
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.04.2021 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000205 від 23.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 140КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

постановив:

клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до медичної документації (стаціонарної або амбулаторної карти) арештованого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких складаються вказані медичні документи, що знаходяться у медичній частині ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 .

Визначити строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Кінцевим днем дії ухвали визначити 27.05.2021.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до положень ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукування та вилучення вказаних речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

27.04.2021
Справа № 461/3788/21
Провадження № 1-кп/461/440/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11.05.2021 р. м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань на №40000699 від 22.04.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

07 травня 2021 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань на №40000699 від 22.04.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України. Відповідно до розписки, обвинувачений копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування отримав.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.05.2021 р. головуючого суддю обрано ОСОБА_1 .
Обвинувальний акт 07.05.2021 року був переданий в провадження судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 відповідно до ст. 35 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання по справі з повідомленням прокурора та інших учасників судового провадження про час, дату та місце розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань на №40000699 від 22.04.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, на 25 травня 2021 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/3168/21
У Х В А Л А

11 травня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні питання про об`єднання в одне судове провадження кількох обвинувальних актів ,-

у с т а н о в и в :

13.04.2021р. до Шевченківського райсуду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000527 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України . Підготовче засідання було призначено на 22.04.2021, проте в зв`язку з неявкою обвинуваченого у справі оголошено перерву .

Крім того, до Шевченківського райсуду м. Львова 22.04.2021 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000081 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, який ухвалою суду від 26.04.2021 , при проведенні підготовчого розгляду передано для вирішення питання про об`єднання вказаних проваджень у одне судове провадження .

В судовому засіданні всі учасники справи просили суд об`єднати вказані кримінальні провадження в одне судове, оскільки це буде сприяти встановленню істини у справі.

Потерпілі в підготовче засідання не з`явились, скерувавши клопотання про розгляд справи у їх відсутності.

Заслухавши думку учасників справи з приводу об`єднання вказаних судових проваджень, суд приходить до наступного висновку.

Об`єднання матеріалів кримінальних проваджень необхідно вважати доцільним, якщо в результаті об`єднання в одне кримінальне провадження матеріалів кількох проваджень досягається можливість забезпечення повноти й об`єктивності дослідження обставин вчиненого злочину чи злочинів або кримінальних проступків, правильного визначення ролі і ступеня вини кожного з учасників кримінального правопорушення.

У даному випадку суд вважає за доцільне об`єднати згадані провадження в одне судове, з метою забезпечення повноти та об`єктивності дослідження обставин вчинення злочинів.

Керуючись ст.ст. 31, 314-316, суд , -

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне судове провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000527 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000081 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України , присвоївши справі номер 1-кп/466/437/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1