Провадження № 1-кп/760/2281/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене 08.03.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002349, по обвинуваченню
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берегово Закарпатської області, громадянина України, з загальною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку за ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок за таких встановлених досудовим розслідуванням обставин.
07.03.2019 року приблизно о 23.05 год., ОСОБА_2 перебуваючи на платформі №12-13 центрального залізничного вокзалу ст. Київ - Пасажирський, помітив раніше йому невідому жінку, а саме ОСОБА_3 , у якої на спині висів рюкзак у останнього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна з метою особистого збагачення за рахунок майна потерпілої.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_2 впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, підійшов в притул ззаду до потерпілої ОСОБА_3 , розстібнув рюкзак правою рукою, та таємно шляхом вільного доступу викрав гаманець чорного кольору, в середині якого знаходились грошові кошти у сумі 4 000,00 грн., 300 доларів США, водійське посвідчення, банківська картка «ПриватБанк» та «Укрсиббанк», чим отримав можливість розпорядитись викраденим майном, про те одразу після вчинення кримінального проступку був виявлений потерпілою, тим самим завдавши ОСОБА_3 матеріального збитку на суму 12 000,00 грн.
Таким чином ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.
Відповідно до вимог ст.65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує, що він вчинив кримінальний проступок, особу винного, який не одружений, не працевлаштований, раніше не судимий, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
За викладених обставин, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_2 слід призначити в межах санкції ч. 1 ст.185 КК України, у виді обмеження волі, яке буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого.
Разом з тим, суд вважає за можливе перевиховання ОСОБА_2 без ізоляції від суспільства та приходить до обґрунтованого переконання про те, що призначення покарання із застосуванням ст. 75 КК України буде цілком достатнім для виправлення обвинуваченого і попередженням вчинення ним нових злочинів, а тому призначає покарання у вигляді обмеження волі на певний строк в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 75 КК України та покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України. Цивільний позов не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 370, 371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , визнати винуватим у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі з випробуванням на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України, п.2 ч.3 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_2 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, а також не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: гаманець чорного кольору, грошові кошти у сумі 4 000,00 грн., 300 доларів США, водійське посвідчення, банківська картка «ПриватБанк» та «Укрсиббанк», які повернуті потерпілій ОСОБА_3 , залишити у її володінні.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.
Відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1