Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

16 червня 2021 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції з ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 (далі прокурор) від 15 червня 2021 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дубно Рівненської області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , з неповною загальною середньою освітою, розлученого, непрацюючого, судимості не має,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.307 КК України, -

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно оскаржуваного вироку суду першої інстанції, ОСОБА_5 визнано винним по ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України та призначено йому покарання:
- за ч.1 ст.307 КК України 4 (Чотири) роки позбавлення волі;
- за ч.2 ст.307 КК України 7 (Сім) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим і призначити ОСОБА_5 покарання 7 (Сім) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Не погодившись з вироком, обвинувачений подав на нього апеляційну скаргу.

15 червня 2021 року прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 подано в суд письмове клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 строком на 60 діб без визначення розміру застави.

У вказаному клопотанні прокурора зазначено, що причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому злочинів підтверджується належно оціненими під час судового розгляду у суді першої інстанції доказами. Також прокурором зазначено про наявність ризиків у кримінальному провадженні, які продовжують існувати під час апеляційного розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора, який повністю підтримав вказане клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, міркування обвинуваченого, який заперечив проти задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, колегія суддів суд прийшла до висновку, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинувачениму ОСОБА_5 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно з ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 і п.п.4, 5 ч.2 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років; до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно з ч.ч.3-4 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою . Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 07 травня 2021 року продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_5 на шістдесят днів до 05 липня 2021 року включно.

Завершити судовий розгляд даного кримінального провадження до 05 липня 2021 року об`єктивно неможливо з огляду на необхідність закінчення з`ясування обставин та перевірки їх доказами, в тому числі допиту обвинуваченого.

Надані суду матеріали свідчать, що причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому злочинів, підтверджується належно оціненими під час судового розгляду у суді першої інстанції доказами.

Виходячи з положень ч.ч.1, 2 ст.29 Конституції України та беручи до уваги положення міжнародних правових актів щодо захисту права людини на свободу та особисту недоторканність, право на свободу та особисту недоторканність не є абсолютним і може бути обмежене на підставах та в порядку, визначених законами України, таке обмеження має бути домірним (пропорційним) та суспільно необхідним.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Таким чином, здійснюючи судове провадження суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинувачених, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Сукупність вказаних конкретних фактів вказує на наявність в даному кримінальному провадженні справжньої вимоги громадських інтересів, яка за належного врахування принципу презумпції невинуватості виправдовує відступ від правила поваги до особистої свободи.

При цьому колегія суддів враховує, що існування на теперішній час вказаних ризиків доведено прокурором наведеними в клопотанні обставинами та наданими матеріалами, а також поведінкою обвинувачених протягом судового розгляду кримінального провадження. Доведеним є також факт, що будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст.176 КПК України, в тому числі домашній арешт, не зможе запобігти зазначеним у клопотанні ризикам. Зазначені обставини і наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3-5 ч.1 ст.177 КПК України, є виправданими та необхідними елементами, які визначають потребу в подальшому триманні обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 під вартою.

З огляду на наведені обставини, колегія суду на даний час має тверде переконання, що дані, які свідчать про існування ризиків переховування обвинуваченого від суду, незаконного впливу на потерпілих і свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинення ними інших кримінальних правопорушень, а також перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином є достатньо вагомими та такими, що виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою.

Отже, враховуючи зазначені обставини в їх сукупності, колегія суддів прийшла до висновку, що єдиним дієвим запобіжним заходом для обвинуваченого ОСОБА_5 у даному випадку є тримання під вартою, строк якого необхідно продовжити до 60 (шістдесяти) днів. Застосування більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання вказаних ризиків, існування яких обґрунтовано прокурором.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.376, 194, 199, 331 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 від 15 червня 2021 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строк тримання під вартою на 60 днів - до 14 серпня 2021 року.

Копію ухвали направити начальнику ДУ "Рівненський слідчий ізолятор" для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3