overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 463/711/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/200/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
під час розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 15 лютого 2021 року,
встановила:
вищевказаною ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні його скарги на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно суддів Львівського апеляційного суду ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 .
Автоматизованою системою документообігу для розгляду справи визначено колегію суддів: ОСОБА_2 - суддя-доповідач; судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Так, відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно з ч.1 ст. 80 КПК України за наявності обставин, передбачених ст. 75 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
На думку колегії суддів, зазначені у заявах про самовідвід обставини є обґрунтованими, а тому з метою забезпечення умов, за яких в учасників судового розгляду та в очах стороннього розумного спостерігача не виникало б будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості головуючого судді та суддів, які входять до складу колегії, заяви про самовідвід слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів,
постановила:
заяви про самовідвід головуючого-судді ОСОБА_2 та суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задовольнити.
Відвести від розгляду даної справи суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Передати провадження на автоматизовану систему документообігу для визначення іншого складу суду в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №577/169/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/103/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Ухилення від покарання, не пов`язаного з позбавленням волі
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 577/169/20 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 23 березня 2020 року, за яким

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Конотоп Сумської області, проживає по АДРЕСА_1 , раніше судимий,

визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

установила:

На початку апеляційного розгляду кримінального провадження від заступника керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_9 надійшла письмова відмова від апеляційної скарги.

Оскільки інших апеляційних скарг не надходило, то колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 403 КПК України,

постановила:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 23 березня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 595/449/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/140/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.122 КК України
У Х В А Л А

26 березня 2021 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільськоого апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , ознайомившись з кримінальним провадженням за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Бучацького районного суду Тернопільської області від 03 лютого 2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Бучацького районного суду Тернопільської області від 03 лютого 2021 року.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 . Адвоката ОСОБА_4 на вирок Бучацького районного суду Тернопільської області від 03 лютого 2021 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії даної ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Роз`яснити, що під час апеляційного провадження:

прокурор має права та обов`язки, передбачені ст.ст. 36, 402 КПК України;

обвинучений ОСОБА_3 має права та обов`язки, передбачені ст.ст. 43, 402, 403 КПК України;

адвокат ОСОБА_4 має права та обов`язки, передбачені ст.ст. 45, 402, 403 КПК України;

представник потерпілого ОСОБА_5 має права та обов`язки, передбачені ст.ст. 58, 402 КПК України;

потерпілий ОСОБА_6 має права та обов`язки, передбачені ст.ст. 55, 402 КПК України.

Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити строк до 05 квітня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/819/113/21 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: застосування заходу забезпечення
кримінального провадження Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2021 року

вступна та резолютивна частина

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участі прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

підозрюваної ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0000058 від 18.06.2020 року за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженню ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 26.01.2021 року про відмову у відстороненні від посади відносно підозрюваної ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, уродженка м. Херсона,

- підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, -

в с т а н о в и л а:

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 405, 419, 422 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженню ОСОБА_6 задовольнити частково .

Ухвалу на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 26.01.2021 року про відмову у відстороненні від посади відносно підозрюваної ОСОБА_8 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_9 про відсторонення підозрюваної ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника управління комунальної власності Херсонської міської ради.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційній інстанції не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 26.03.2021 року о 8-40 годині.

Судді :

(підпис) (підпис) (підпис)

ОСОБА_2 ОСОБА_3 . ОСОБА_4 .
Справа № 526/693/21
Провадження № 1-кп/526/194/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000076 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

До Гадяцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, оскільки не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та сплинули строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за даний злочин.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 31 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Ознайомившись з клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, вважаю за необхідне призначити судове засідання з участю прокурора та потерпілого.

Керуючись ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити клопотання прокурора Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратурипро закриття кримінального провадження № 0000076 на підставі п.31 ч.1 ст.284 КПК України до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 02 квітня 2021 року.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/51/2021 Справа № 537/3588/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
24.03.2021 року Колегія суддів Крюківського районного суду м. Кременчука в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_5 ,
обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
захисників - ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області клопотання адвоката ОСОБА_13 про звернення з поданням до Полтавського апеляційного суду щодо визначення територіальної підсудності даного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.255 (в редакції 05.04.2001 року), ч.4 ст.28 - ч.1 ст.263, ч.2 ст.306, ч.3 ст.27 - ч.4 ст.28 - ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.255 (в редакції 05.04.2001 року), ч.2 ст.306, ч.2 ст.27 - ч.4 ст.28 - ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.255 (в редакції 05.04.2001 року), ч.2 ст.306, ч.2 ст.27 - ч.4 ст.28 - ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.255 (в редакції 05.04.2001 року), ч.4 ст.28 - ч.1 ст.263, ч.2 ст.27 - ч.4 ст.28 - ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.255 (в редакції 05.04.2001 року), ч.2 ст.27 - ч.4 ст.28 - ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.255 (в редакції 05.04.2001 року), ч.2 ст.27 - ч.4 ст.28 - ч.3 ст.307 КК ,-
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:

Направити кримінальне провадження № 537/3588/20 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.255 (в редакції 05.04.2001 року), ч.4 ст.28 - ч.1 ст.263, ч.2 ст.306, ч.3 ст.27 - ч.4 ст.28 - ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.255 (в редакції 05.04.2001 року), ч.2 ст.306, ч.2 ст.27 - ч.4 ст.28 - ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.255 (в редакції 05.04.2001 року), ч.2 ст.306, ч.2 ст.27 - ч.4 ст.28 - ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.255 (в редакції 05.04.2001 року), ч.4 ст.28 - ч.1 ст.263, ч.2 ст.27 - ч.4 ст.28 - ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.255 (в редакції 05.04.2001 року), ч.2 ст.27 - ч.4 ст.28 - ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.255 (в редакції 05.04.2001 року), ч.2 ст.27 - ч.4 ст.28 - ч.3 ст.307 КК до Полтавського апеляційного суду для вирішення клопотання адвоката ОСОБА_13 щодо визначення територіальної підсудності та направлення до іншого суду даного кримінального провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2 .

Повний текст ухвали суду буде оголошено 29 .03.2021 року о 08.55 год.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4389/21
провадження № 1-кп/753/1141/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" березня 2021 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004695 від 04.11.2020 р. за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.03.2021 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004695 від 04.11.2020 р. за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, оскільки він складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підсудний Дарницькому районному суду м. Києва, підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Обвинувачений також вважав можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження за обвинувальним актом підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження не має.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливили призначення до судового розгляду, не встановлені, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження необхідно проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України,суд-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004695 від 04.11.2020 р. за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал № 103-д, яке відбудеться 24.03.2021 р. о 09.22 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4769/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

31 травня 2017 року колегія суддів Подільського районного суду міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

до Подільського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 по обвинуваченню останнього у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України.
Після цього колегією суддів було прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового прокурор вважала за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору посилаючись на те, що він не відповідає вимогам КПК.
Обвинувачений підтримав клопотання захисника.
Колегією суддів встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва, підстав для затвердження угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту, у тому числі з мотивів вказаних захисником, не має. Справа підлягає розгляду колегією суддів у відкритому судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню його у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, призначити до судового розгляду, який провести колегіально у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва 9 червня 2017 року о 9 год. 55 хв.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 278/1445/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 401 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

29 березня 2021 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 02 березня 2021 року про звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 289 КК України ОСОБА_4 та закриття кримінального провадження № 0001046 за ч. 1 ст. 289 КК України щодо ОСОБА_4 , -
в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 401 КПК України у даному провадженні проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

На апеляційну скаргу прокурора надійшли заперечення від захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , копію яких слід направити прокурору.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 02 березня 2021 року про звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 289 КК України ОСОБА_4 та закриття кримінального провадження № 0001046 за ч. 1 ст. 289 КК України щодо ОСОБА_4 на 11 год. 00 хв. 10 червня 2021 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Направити прокурору копію заперечень на апеляційну скаргу від захисників та копію цієї ухвали.

Суддя:
Справа № 212/2436/21
У Х В А Л А

29 березня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 17.03.2021 року,
В С Т А Н О В И В:
В провадження судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, яке відбудеться 29 березня 2021 року о 13 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3, зал судового засідання № 204.
Повідомити та здійснити виклики учасників судового провадження та представника уповноваженого органу з питань пробації про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/2048/21
Номер провадження 1-кс/404/633/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

22 березня 2021 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого - ОСОБА_3 , представника власника майна ПРАТ «К-АВТОТРАНС» - ОСОБА_4 , фактичного володільця майна - ОСОБА_5 , захисника фактичного володільця майна ОСОБА_5 - ОСОБА_6 розглянувши матеріали клопотання т.в.о. слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погодженого з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000383 від 18.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки Toyota Land Cruiser 200 реєстраційний номер НОМЕР_1 (номер шасі НОМЕР_2 ), власником якого є ПРАТ «К-АВТОТРАНС», із забороною користування та розпорядження ним до прийняття рішення по кримінальному провадженню №0000383 від 18.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за умови зміни обставин за яких цей арешт був накладений.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ували слідчого судді буде оголошено 23.03.2021 року о 17-20 год.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1