09.07.2021 Справа № 331/2071/21
Провадження № 1-кп/331/373/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2021 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження №0000220 від 31.03.2021 року з обвинувальним актом у відношенні обвинуваченого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Таврія Токмацького району Запорізької області, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, який на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працевлаштованого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,
за участі:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 23.04.2021 року надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом та укладеною угодою про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 .
Обвинувальним актом, який відповідає вимогам ст. 291 КПК України, ОСОБА_3 висунуто обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
27 березня 2021 року приблизно о 11 годині 50 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись у торгівельному приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Поштова, буд. 163, діючи з прямим умислом та корисливим мотивом з метою збагачення за рахунок інших осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, шляхом вільного доступу, достовірно знаючи, що при вході та використанні додатку «Монобанк», на мобільному телефоні «Huawei Pro +» в корпусі синього кольору, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не потрібно вводити пін-код доступу до вказаного додатку та картки, вирішив цим скористатись, та перерахував грошові кошти в сумі 7 700 грн. на номер картки НОМЕР_1 яка видана «Ощадбанком», до якої мав доступ та мав можливість нею розпоряджатися. Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_5 на суму 7700 грн.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці).
Під час досудового розслідування досягнуто угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 . Так, 21 квітня 2021 року потерпілим ОСОБА_5 з одного боку та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_3 з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК, укладено угоду про примирення.
Дана угода укладена з дотриманням вимог ст.ст. 468, 469, 470, 471 КПК України.
Погоджена сторонами угода містить наступні положення:
1. ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України. Час, місце, обставини скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення відповідають змісту обвинувачення, викладеному в обвинувальному акті. Розмір матеріальної шкоди, завданої потерпілому ОСОБА_5 складає 7 700 гривень. За узгодженням з потерпілим шкоду буде відшкодовано шляхом погашення суми заборгованості 7 700 грн. строком в 1 рік.

2. Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, відповідно до положень ст.12 КК України, відноситься до кримінального проступку. Сторони примирились між собою, ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, повідомив, що за узгодженням з потерпілою стороною в особі ОСОБА_5 , який має претензії матеріального характеру до обвинуваченого, погасить суму заборгованості 7 700 грн. строком в 1 рік.
3.Сторони домовились, що ОСОБА_3 за вчинення цього злочину має бути призначене покарання у вигляді громадських робіт терміном 120 годин.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у вказаному кримінальному правопорушенні. Фактичні обставини справи визнав, кваліфікацію дій не заперечував.
Згідно вимог ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Так, відповідно до положень ст. 12 КК України, даний злочин є кримінальним проступком.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 цілковито розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Під час проведення підготовчого судового засідання судом роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_3 положень ч. 5 ст. 474 КПК України щодо його права на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має при цьому певні права, визначені цією ж статтею; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
Також судом роз`яснені потерпілому ОСОБА_5 наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.
Заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_5 , які підтвердили, що їм зрозумілий зміст роз`яснених судом наведених вище норм та вони просять суд затвердити угоду про примирення між ними, з`ясувавши думку прокурора ОСОБА_4 , суд дійшов висновку про необхідність її затвердження, оскільки її умови не суперечать вимогам КПК України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, не було встановлено факту неможливості виконання обвинуваченим зобов`язань, відсутності підстав для визнання винуватості.
На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст. 374, ст. 474, ч. 1 ст. 475 КПК України,
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення від 21 квітня 2021 року у кримінальному провадженні №0000220 від 31.03.2021 року, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 .
Визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді громадських робіт строком 120 (сто двадцять) годин.
Зобов"язати ОСОБА_3 відшкодувати матеріальну шкоду, заподіяну кримінальним правопорушенням, у розмірі 7700 грн на користь потерпілого ОСОБА_7 .
Встановити граничний термін для відшкодування шкоди обвинуваченим ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_5 09.07.2022.
Речові докази: DVD-диск зберігати у матеріалах провадження суду.
Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду на підставі угоди між потерпілим та обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду з урахуванням обмежень, визначених ч. 3 ст. 394 КПК України.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1