У Х В А Л А
Іменем України

17 серпня 2021 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні судузаяву захисника ОСОБА_4 про відвід перекладача ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0002037 від 31.07.2021р.,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2021р. до Деснянського районного суду м.Києва звернувся захисник ОСОБА_4 із заявою про відвід перекладача ОСОБА_6 , який залучений 31.07.2021р. слідчим Деснянського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0002037 перекладачем з української на грузинську мову, мотивуючи тим, що перекладач ОСОБА_6 не роз`яснив затриманому ОСОБА_5 зрозумілою для нього грузинською мовою його права мати захисника та негайного повідомлення інших осіб про його затримання і місце перебування, не роз`яснив ОСОБА_5 його право користуватись рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною мовою або іншою мовою, якою він володіє, не повністю здійснив переклад тексту підозри, що вказує на те, що залучений слідчим перекладач ОСОБА_6 не в повній мірі виконує свої обов`язки, які передбачені для перекладача як для учасника кримінального провадження, а саме не здійснював повний переклад, при цьому, матеріали кримінального провадження не містять жодних документів, які б підтверджували здійснення слідчим заходів, які були спрямовані на пересвідчення в особі та компетентності ОСОБА_6 , та не містять жодних документів, які б підтверджували компетентність ОСОБА_6 здійснювати переклад у даному кримінальному провадженні з української на грузинську мову, що з огляду на бездіяльність перекладача ОСОБА_6 , яка полягає у неповному перекладі та у не роз`ясненні вищеописаних прав підозрюваному ОСОБА_5 , викликає у сторони захисту обґрунтовані сумніви в упередженості залученого слідчим у даному кримінальному провадженні в якості перекладача ОСОБА_6 .
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 підтримав доводи своєї заяви та просив задовольнити відвід перекладачу, а також, в разі задоволення відводу, визначити строк для залучення іншого перекладача у кримінальному провадженні.
Прокурор заперечив проти доводів захисника щодо відводу перекладача та просив відмовити у задоволенні відводу перекладачу.
Перекладач ОСОБА_6 та слідчий СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду заяви повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про відвід.

Матеріали кримінального провадження №0002037 від 31.07.2021р. в судове засідання для розгляду заяви про відвід перекладачу ні слідчим, ні прокурором надані не були, тому доводи заяви про відвід перекладачу перевіряються за наявності письмових матеріалів, які наявні при розгляді заяви про відвід.

Вислухавши доводи захисника, прокурора, дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ст.79 КПК України, перекладач не має права брати участі в кримінальному провадженні та відводиться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що його попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, представника персоналу органу пробації, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу.

Згідно ч.1 ст.77 КПК України, з урахуванням положення ст.79 КПК України, перекладач не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо, зокрема, існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно ст.68 КПК України, перед початком процесуальної дії сторона кримінального провадження, яка залучила перекладача, пересвідчується в особі і компетентності перекладача, з`ясовує його стосунки з підозрюваним, потерпілим, свідком і роз`яснює його права і обов`язки. За завідомо неправдивий переклад або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків перекладач несе відповідальність, встановлену законом.

Питання про дотримання вимог ст.29 КПК України щодо залучення перекладача слід вирішувати в кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи не призвело це до порушення рівності перед законом і судом (принципу «рівності можливостей») та несправедливості судового розгляду в цілому в розумінні положень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Як вбачається з копії постанови слідчого про залучення перекладача від 31.07.2021р. у кримінальному провадженні №0002037 від 31.07.2021р., яка долучена до заяви про відвід, слідчим Деснянського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні залучено в якості перекладача з української на грузинську мову ОСОБА_6 .

Однак, зі змісту вказаної постанови не вбачається, що слідчий перед початком даної процесуальної дії пересвідчився в особі і компетентності перекладача, з`ясував його стосунки з підозрюваним, потерпілим, свідком та роз`яснив перекладачу його права та обов`язки, попередив перекладача про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий переклад або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, як це передбачає ст.68 КПК України.

В судовому засіданні прокурором також не було надано відповідних підтверджень, які вказують на вчинення слідчим дій, визначених ст.68 КПК України, які слідчий зобов`язаний вчинити під час залучення перекладача у кримінальному провадженні.

Тому, враховуючи ненадання в судове засідання слідчому судді матеріалів кримінального провадження №0002037 для розгляду заяви про відвід перекладача, та неспростування прокурором в судовому засіданні доводів захисника в цій частині, слідчий суддя бере до уваги ті дані, які наявні в долученій захисником до заяви про відвід копії постанови слідчого про залучення перекладача від 31.07.2021р., в зв`язку з чим приходить до висновку про відсутність в матеріалах кримінального провадження документів, які підтверджують особу та компетентність перекладача, з огляду на те, що у вказаній постанові дані про це відсутні.

Згідно вимог ст.77 КПК України, однією з підстав відводу перекладача у кримінальному провадженні є існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Зазначені обставини щодо порушення слідчим вимог ст.68 КПК України при залученні перекладача, а саме нездійснення слідчим заходів, які були спрямовані на пересвідчення в особі та компетентності ОСОБА_6 , з`ясування його стосунків з підозрюваним, потерпілим, свідком та роз`яснення перекладачу його прав та обов`язків та попередження перекладача про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий переклад або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків,можуть свідчити про існування для сторони захисту обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості перекладача ОСОБА_6 , що є передбаченою законом підставою для його відводу.

За таких обставин, заявлений захисником відвід перекладача підлягає задоволенню.

Вимога захисника ОСОБА_4 про визначення строку для залучення іншого перекладача у кримінальному провадженні в разі задоволення заяви про відвід, не ґрунтується на вимогах КПК, питання щодо залучення іншого перекладача та строку його залучення в ході досудового розслідування вирішується виключно слідчим або прокурором.
Керуючись ст.77, 81 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву захисника ОСОБА_4 про відвід перекладача у кримінальному провадженні №0002037.

Відвести перекладача ОСОБА_6 від участі у кримінальному провадженні №0002037 від 31.07.2021р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: