Справа № 346/2377/21
Провадження № 1-кс/346/461/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянув клопотання прокурора Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0000183 від 26.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів,-
ВСТАНОВИВ:
клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Прокурор його обґрунтовує тим, що 25.05.2021 року в чергову частину Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшов рапорт поліцейського офіцера громади В.Гуцуляка про те, що ним під час патрулювання території обслуговування, будучи в смт. Печеніжин Коломийського району Івано-Франківської області, зупинено транспортний засіб марки "ЗІЛ 4401", реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 », зеленого кольору, під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на причепі перевозив деревину породи «Бук» без відповідних документів
З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчим слідчого відділення Коломийського РВП ОСОБА_5 , у зв`язку з невідкладним випадком, безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, фіксації обставин вчинення злочину, 25.05.2021 року проведено огляд місця події - автомобіля марки «ЗИЛ», моделі-4401, державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », зеленого кольору, 1984 року випуску, власником якого, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, є ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_1 , в період з 18:50 год. по 19:40 год. в смт. Печеніжин, по вул. Українська, Коломийського району Івано-Франківської області. Під час проведення огляду виявлено та вилучено вищевказаний автомобіль; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ; 2 бензопили марки «STIHL»; дерев`янисту деревину, 9 колод деревини породи «Бук» діаметрами 40х40 см., 40х40 см., 43х43 см., 47х47 см., 43х43 см., 44х44 см., 37х37 см., 40х40 см., 39х39 см. Постановою від 26.05.2021 року зазначене майно визнано речовими доказами. Тому з метою збереження речових доказів виникла необхідність в накладенні на нього арешту.
Прокурор в судове засідання не з`явився, попередньо подав заяву про розгляд клопотання без його участі.
ОСОБА_6 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися.
Дослідивши матеріали, додані до клопотання, приходжу до таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, які є підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, а також є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Відповідно до положень абз.2 ч.10 ст. 170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Як вбачається із протоколу огляду місця події від 26.05.2021 року, такий проведено на ділянці дороги в смт. Печеніжин Коломийського району, під час проведення якого виявлено та вилучено автомобіль марки «ЗИЛ», моделі-4401, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ; 2 бензопили марки «STIHL»; дерев`янисту деревину, 9 колод деревини породи «Бук» діаметрами 40х40 см., 40х40 см., 43х43 см., 47х47 см., 43х43 см., 44х44 см., 37х37 см., 40х40 см., 39х39 см, які постановою від 26.05.2021 року визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що є достатні підстави вважати, що дане майно відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, і може бути використане як докази в даному кримінальному провадженні. Тому з метою забезпечення їх збереження на вищезгадане вилучене майно слід накласти арешт.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Згідно з ч.2 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 27, 40, 87, 98, 107, 167, 168, 170-173, 309, 395 КПК України,-
У Х В А Л И В:
клопотання задовольнити.
З метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт на майно, вилучене під час проведення огляду місця події 25.05.2021 року, а саме на: автомобіль марки «ЗИЛ», моделі-4401, державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », зеленого кольору, 1984 року випуску, власником якого, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, є ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ; 2 (дві) бензопили марки «STIHL»; дерев`янисту деревину, 9 (дев`ять) колод деревини породи «Бук» діаметрами 40х40 см., 40х40 см., 43х43 см., 47х47 см., 43х43 см., 44х44 см., 37х37 см., 40х40 см., 39х39 см.

Ухвала підлягає негайному виконанню Коломийським районним відділом поліції ГУНП в Івано-Франківській області.
Ухвала може бути оскаржена через Коломийський міськрайонний суд до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення відповідно до п. 9 ч.1 ст.309, ст.395 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1