Справа № 456/3847/21
Провадження № 1-кс/456/731/2021
УХВАЛА
про накладення арешту

05 серпня 2021 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000553 від 31.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000553 від 31.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про накладення арешту.
В обґрунтування клопотання слідчий покликався на те, що 30.07.2021 близько 14:40 на вул. Вокзальна неподалік будинку № 124 в м. Стрию Львівської області автомобіль марки «Renault Clio», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , здійснив наїзд на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає по АДРЕСА_2 , внаслідок ДТП останню отримала перелом лівої плечової кістки, перелом нижньої третини правої променевої кістки.
31.07.2021 слідчим відділенням Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області зареєстровано кримінальне провадження № 0000553 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Так, 30.07.2021 під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було виявлено та вилучено автомобіль марки «Renault Clio», р.н. НОМЕР_1 .
Оскільки на автомобілі марки «Renault Clio», р.н. НОМЕР_1 , є наявні сліди кримінального правопорушення та сам автомобіль є речовим доказом і в подальшому буде залучений для проведення автотехнічних та транспортно-трасологічних експертиз, необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу шляхом накладання арешту на даний автомобіль.
Водночас, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль марки «Renault Clio», р.н. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 , жительці АДРЕСА_1 .
Без надання експертам автомобіля марки «Renault Clio», р.н. НОМЕР_1 , останні будуть позбавлені можливості встановити технічний стан автомобіля, що, в свою чергу, не дасть можливості встановити причину ДТП.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. З метою його збереження як речового доказу в кримінальному провадженні виникла необхідність накласти арешт на вказане майно.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
В судове засідання старший слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 не прибули, подали клопотання про розгляд клопотання про арешт майна за їх відсутності. Участі власника автомобіля «Renault Clio», р.н. НОМЕР_1 , не забезпечили, контактних даних для виклику в судове засідання не надали.
Проте неприбуття прокурора, старшого слідчого та власника майна не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ст. 172 КПК України.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
З матеріалів клопотання встановлено, що 30.07.2021 близько 14:40 на вул. Вокзальна неподалік будинку № 124 в м. Стрию Львівської області автомобіль марки «Renault Clio», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , здійснив наїзд на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає по АДРЕСА_2 , внаслідок ДТП останню з діагнозом: перелом лівої плечової кістки, перелом нижньої третини правої променевої кістки доставлено до Стрийської ЦРЛ.
За вказаним фактом Стрийським РУП ГУ НП у Львівській області розпочато кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.07.2021 за № 0000553 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України /а.с. 3/.
З протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди встановлено, що 30.07.2021 у період з 15:10 по 16:00 старшим слідчим Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 з метою фіксації та відшукання слідів вчинення кримінального правопорушення, а також знаряддя злочину проведено огляд місця події, під час якого виявлено та вилучено автомобіль марки «марки «Renault Clio», р.н. НОМЕР_1 /а.с. 5-9/.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 автомобіль марки «Renault Clio», р.н. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 , жительці АДРЕСА_1 /а.с. 10/.
Відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 02.08.2021 вищевказаний автомобіль визнано речовим доказом в кримінальному провадженні № 0000553 від 31.07.2021 та визначено місце його зберігання /а.с. 11/.
Таким чином, арешт майна, що ініціюється старшим слідчим, необхідний з метою забезпечення збереження речового доказу, а завданням арешту майна у даному випадку є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. У разі повернення майна власникові (користувачеві) речові докази та сліди на ньому можуть бути втрачені, що може перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.
Накладення арешту на вилучене майно має важливе значення, зокрема, надасть можливість використати вказане майно як доказ у кримінальному провадженні, вилучене майно саме по собі або в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, забезпечить проведення автотехнічних і транспортно-трасологічних експертиз. Є достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
На підставі вищенаведеного, слідчий суддя, дослідивши наявні в матеріалах справи дані та врахувавши правові підстави для накладення арешту на майно, а також те, що вищевказаний транспортний засіб визнано речовим доказом, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, відчуження майна, з урахуванням зазначених положень діючого КПК України дійшов обґрунтованого висновку про можливість задоволення клопотання та накладення арешту на автомобіль марки «Renault Clio», р.н. НОМЕР_1 .
Таким чином, на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України старший слідчий довів необхідність накладення арешту на вищевказане майно.
Одночасно слід роз`яснити власнику чи володільцю майна, що ч. 2 ст. 174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Керуючись ст. 167, 168, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000553 від 31.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Renault Clio», р.н. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , жительці АДРЕСА_1 , вилучений 30.07.2021 під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Виконання ухвали доручити старшому слідчому Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1