Справа № 495/2655/21
№ провадження 1-кс/495/903/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання старшого слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 14.04.2021 року надійшло старшого слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000387 12.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні.
В провадженні Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000387 від 12.04.2021, за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

12.04.2021 року до ЧЧ ВП №2 Б-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора "102" про те, що 12.04.2021 о 12:45 годині, в с.Дивізія Білгород-Дністровського району Одеської області, невідомі особи, шляхом вільного доступу, вчинили крадіжку будівельних матеріалів, які були розміщені на території току та території гаражів розташованих за адресою: АДРЕСА_1 . Сума збитку більше 1000 гривень.

12.04.2021 року відомості за вказаним фактом відповідно до положень ст.214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000387, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що особи за допомогою автокрану демонтують споруди на території за адресою: АДРЕСА_1 , які в подальшому вивозять в невстановленому напрямку.

Відповідно до інформації з реєстру майнових прав на нерухоме майно на все нерухоме майно розташоване за адресою: АДРЕСА_1 накладено обтяження у вигляді заборони на нерухоме майно на підставі договору іпотеки №680 від 26.02.2005.

12.04.2021 в ході проведення огляду території за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та тимчасово вилучено вантажний автомобіль марки КАМАЗ номерний знак НОМЕР_1 з причепом номерний знак НОМЕР_2 , а також автокран марки МАЗ синього кольору без будь-яких номерних розпізнавально-ідентифікаційних знаків, а також було виявлено та тимчасово вилучено демонтовані будівельні матеріали, а саме: бетонні плити розміром 6х2 м в кількості 16 штук, бетонні плити розміром 6х1,5 м в кількості 2 штук, бетонні плити розміром 6х1 м в кількості 7 штук, три швелери довжиною 6,2 м (30х14 см), металеві вироби трикутної форми «ферми» довжиною 9 м висотою 1,2 м в кількості 7 штук, металобрухт в кількості 250 кілограм, металевий казан об`ємом 150 літрів, один швелер довжиною 6 метрів (30х14см), 14 пар зварених між собою металевих труб довжиною 6 м, діаметром 140 мм та 100 мм, 4 труби довжиною 6 м, діаметром 140 мм, один швелер довжиною 7 метрів (15х5 см), швелер довжиною 2,5 м (10х5 см) в кількості 12 штук, металеві профілі довжиною 2 метри в кількості 3 штук, металевий профіль в формі букви «Н», довжиною 7,8 м, шириною 30см, з привареними по краям спареними швелерами довжиною по 1,7 м.

Тимчасово вилучене майно в рамках кримінального провадження №0000387 визнано речовими доказами.

Слідчий зазначив, що оскільки на даний час не встановлені законні підставі, з яких особи за допомогою автотехніки здійснювали демонтаж бетонних плит та інших металевих виробів виявлених та тимчасово вилучених в ході огляду місця події та оскільки на них накладено обтяження у вигляді заборони та існує необхідність забезпечити збереження майна в стані, в якому воно перебувало на момент проведення огляду, необхідно накласти арешт на вказане майно, та провести товарознавчу експертизу для встановлення суми завданого збитку та повернення майна потерпілому для забезпечення відшкодування завданої шкоди.

У зв`язку з вищезазначеним слідчий, з метою належного збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, враховуючи значимість вказаного майна для кримінального провадження просить задовольнити клопотання.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Мотивація суду.
Із матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні №0000387 від 12.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 7 ч.2 ст.131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Частиною другою ст.167 КПК України встановлюється, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди.

Відповідно до наданих до клопотання матеріалів 12.04.2021 о 12:45 годині, в с.Дивізія Білгород-Дністровського району Одеської області, невідомі особи, шляхом вільного доступу, вчинили крадіжку будівельних матеріалів, які були розміщені на території току та території гаражів розташованих за адресою: АДРЕСА_1 . Сума збитку більше 1000 гривень.

Як зазначено в Постанові про визнання речових доказів по кримінальному провадженню від 13.04.2021, в ході досудового розслідування встановлено, що особи за допомогою автокрану демонтують споруди на території за адресою: АДРЕСА_1 , які в подальшому вивозять в невстановленому напрямку, відповідно до інформації з реєстру майнових прав на нерухоме майно на все нерухоме майно розташоване за адресою: АДРЕСА_1 накладено обтяження у вигляді заборони на нерухоме майно на підставі договору іпотеки №680 від 26.02.2005.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України).

Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

На виконання ч.1 ст.171 КПК України старший слідчий відділення №2 СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна .

Частиною 2 ст.171 КПК України передбачено, що в клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень ст.170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої ст.170 КПК України. Слідчий суддя вважає, що клопотання було надано з урахуванням вищезазначених вимог.

Частиною 11 ст.170 КПК України встановлено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

На підставі того, що вищезазначене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи вагомі докази про необхідність арешту вказаного майна з метою збереження його як речового доказу слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 167,170, 171, 172, 173 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на бетонні плити розміром 6х2 м в кількості 16 штук, бетонні плити розміром 6х1,5 м в кількості 2 штук, бетонні плити розміром 6х1 м в кількості 7 штук, три швелери довжиною 6,2 м (30х14 см), металеві вироби трикутної форми «ферми» довжиною 9 м висотою 1,2 м в кількості 7 штук, металобрухт в кількості 250 кілограм, металевий казан об`ємом 150 літрів, один швелер довжиною 6 метрів (30х14см), 14 пар зварених між собою металевих труб довжиною 6 м, діаметром 140 мм та 100 мм, 4 труби довжиною 6 м, діаметром 140 мм, один швелер довжиною 7 метрів (15х5 см), швелер довжиною 2,5 м (10х5 см) в кількості 12 штук, металеві профілі довжиною 2 метри в кількості 3 штук, металевий профіль в формі букви «Н», довжиною 7,8 м, шириною 30см, з привареними по краям спареними швелерами довжиною по 1,7 м та визначити порядок їх зберігання в порядку постанови Кабінету Міністрів України №1104 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України» від 19 листопада 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1