overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/1197/21
Номер справи місцевого суду: 495/2693/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12.05.2021 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення розгляду його апеляційної скарги на вирок Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20.01.2021 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні №0003801 від 29.11.2018 року в режимі відеоконференції ,-

встановив:
В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20.01.2021 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні №0003801 від 29.11.2018 року.

До апеляційного суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З матеріалів справи вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 на теперішній час утримується в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

З урахуванням наведених обставин та враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3

на теперішній час утримується в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор», а також з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, вважаю, що розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20.01.2021 року слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Провести розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20.01.2021 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні №0003801 від 29.11.2018 року в режимі відеоконференції з ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» 25 червня 2021 року о 09:30 годині.
Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Доручити відповідним посадовим особам ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Одеським апеляційним судом.

Копію ухвали направити на адресу ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» для забезпечення виконання вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 739/1291/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/362/21
У Х В А Л А

17 травня 2021 року м. Чернігів

суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Сосницького районного суду Чернігівської області від 19 березня 2021 року про виправлення описки у вироку суду відносно ОСОБА_4 ,

У С Т А Н О В И Л А:

На розгляді Чернігівського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Сосницького районного суду Чернігівської області від 19 березня 2021 року про виправлення описки у вироку суду відносно ОСОБА_4 .

Апеляційний розгляд даного провадження призначений на 19 травня 2021 року на 10-00 год.

У відповідності до вимог ст.336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження здійснювати судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.336, 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Здійснювати судове провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Сосницького районного суду Чернігівської області від 19 березня 2021 року про виправлення описки у вироку суду відносно ОСОБА_4 , в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області встановити особу ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та вручити йому пам`ятку про процесуальні права.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з участю захисника-адвоката ОСОБА_3 доручити уповноваженій особі Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 589/2982/19
Провадження № 1-кп/589/153/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2021 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання прокурора про привід обвинуваченої, внесене в межах кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У судове засідання 17.05.2021р. обвинувачена, яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, не з`явилася, причина неявки суду не відома. Заяв, клопотань про відкладення розгляду справи до суду обвинувачена не надала.

Прокурор заявив клопотання відкласти судовий розгляд, у зв`язку з неявкою обвинуваченої та оголосити її привід, оскільки подальший розгляд даного кримінального провадження за відсутності вказаної особи є неможливим.

Захисник залишив вирішення клопотання прокурора на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України у випадку, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 3 ст. 142 КПК України у даному випадку суд постановлює ухвалу про привід такої особи.

Враховуючи вищевикладене, а також з метою дотримання розумних строків розгляду справи, вважаю за необхідне оголосити привід обвинуваченої ОСОБА_5 .

При цьому, виходячи з положень ч. 1 ст. 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу слід доручити відділу поліції за місцем проживання обвинуваченої.

Керуючись ст.ст. 139 - 143, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Шостка, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , і проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на 10 год. 00 хв. 07 липня 2021 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Виконання приводу доручити Шосткинському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Про результати здійснення приводу повідомити суд письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Номер справи місцевого суду: 523/898/19 1-кс/523/423/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
30.01.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до ст. 392 та 422 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 22.01.2019 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,
встановив:
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді про відмову або застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскарженою під час досудового розслідування.
Відповідно до ст. 392, п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, ухвала слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 22.01.2019 року підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Згідно зі ст. 422 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.
Апеляційна скарга захисника подана в передбачений ст. 395 КПК України строк і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.
За таких обставин, апеляційна скарга може бути призначена до апеляційного розгляду, матеріали провадження підлягають невідкладному витребуванню з суду першої інстанції з повідомленням заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 392, 422 КПК України, -
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 22.01.2019 року, та призначити до розгляду на 31 січня 2019 року о 12 годині 00 хвилин, зал судових засідань №12 в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, про що повідомити особу, яка її подала, прокурора та інших заіцікавлених осіб.
Зобов`язати керівника апарату Суворовського районного суду м. Одеси, або особу, яка виконує його обов`язки надати до Одеського апеляційного суду матеріали справи № 523/898/19 до 31.01.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
15.07.2020
Провадження 1-кп/522/1865/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

15 липня 2020 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000025 від 12.01.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000025 від 12.01.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000025 від 12.01.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України на 16 липня 2020 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань №130.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/523/903/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2021 року

Суворовський районний суд м.Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 190 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З Одеської місцевої прокуратури № 4 до Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.ст. 283, 291 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по звинуваченню ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 190 ч. 3 КК України.

З?ясувавши думку учасників судового провадження, приймаючих участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши складений слідчим та підписаний прокурором обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , а також вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, які вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Дослідивши надані до суду матеріали, суд прийшов до висновку, про відсутність перешкод призначення судового розгляду, що є достатньо підстав для призначення судового розгляду у судовому засіданні.

Дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Одеси.

Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування судом не вбачається.

З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб для допиту у суді та витребування певних речей чи документів не заявлено. Необхідності для виклику перекладача чи спеціаліста обвинувачений не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 190 ч. 3 КК України на 11 годину 45 хвилин 13 квітня 2021 року, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зал № 1).

В судовий розгляд викликати прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 303/1018/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2021 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Мукачівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Мукачівського міськрайонного суду від 05.05.2020 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у виді одного року позбавлення волі, зі звільненням на підставі ст.75 КК України, від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на один рік.
Мукачівський МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання по закінченню випробувального терміну.
Зважаючи на те, що за період іспитового строку засуджений виправдав довіру суду та став на шлях виправлення, суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити, а засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання, оскільки закінчився іспитовий строк.
На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання призначеного за вироком Мукачівського міськрайонного суду від 05 травня 2020 року, в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/2637/21
Провадження № 1-в/676/54/21
УХВАЛА
7 травня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду клопотання про скасування арешту, -

встановив:
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту з автомобіля CHEVROLET моделі AVEO реєстраційний номер НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 , який було передано на зберігання власнику.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 24 лютого 2021 року о 18 год. 50 хв. в м. Кам`янці-Подільському водій автомобіля CHEVROLET моделі AVEO реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 рухаючись по вул. Героїв Небесної Сотні від вул. Гагаріна до вул. Привокзальна, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , який переходив проїзну частину дороги. В результаті ДТП пішохід ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження.

За даним фактом 24 лютого 2021 року внесено в ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 286 КК України. 31 березня 2021 року постановою старшого слідчого ВРЗСТ СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 вказане кримінальне провадження було закрите на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України через відсутність в діях водія ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився. Направив заяву про розгляд клопотання про скасування арешту майна розглядати без його участі в судовому засіданні.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, їхня не явка не перешкоджає у розгляді клопотання.
Суд перевіривши надані матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Матеріали кримінального провадження свідчать про те, що ухвалою слідчого судді від 26 лютого 2021 року було накладено арешт на транспортний засіб CHEVROLET моделі AVEO реєстраційний номер НОМЕР_1 . У кримінальному провадженні проведено експертизу з цим речовим доказом. 31 березня 2021 року постановою слідчого кримінальне провадження було закрите на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, а тому у застосуванні арешту на вказаний транспортний засіб відпала потреба. Викладене є підставою для скасування арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою судді, якщо така потреба в застосуванні цього заходу відпала.

На підставі викладеного і керуючись ст.174 КПК України, суд -

постановив :
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту задоволити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді від 26 лютого 2021 року на транспортний засіб CHEVROLET моделі AVEO реєстраційний номер НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 .

Ухвала про скасування арешту виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали вручити учасникам.

Суддя
Камянець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 212/2366/21
У Х В А Л А
17 травня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого- ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 12 березня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження, у якому було призначено судове засідання на 17.05.2021 на 13.15 год.

Обвинувачений у судове засідання не з`явився без поважних причин, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Заслухавши думку прокурора, який вважав за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 примусовий привід у судове засідання, захисника обвинуваченого, яка не заперечувала проти застосування до обвинуваченого примусового приводу, враховуючи, що обвинувачений був належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, на підтвердження чого в матеріалах кримінального провадження міститься розписка (а.с. 81), суд дійшов висновку про необхідність застосування до обвинуваченого приводу.

Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснити примусове супроводження обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань № 307 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області о 09.30 годині 02 червня 2021 року.

Виконання ухвали доручити працівникам відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Копії ухвали направити прокурору Криворізької північної окружної прокуратури для організації контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/594/2021 Справа № 641/3591/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000173 від 15.04.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2021 року до суду надійшов обвинувальний акт (з відповідними додатками до нього: реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваного про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування) за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

У відповідності до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначитиобвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000173 від 15.04.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в підготовче судове засідання на 03 червня 2021 року на 09 годину 20 хвилин, що відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, каб. № 2.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя- ОСОБА_1