Ухвала

01 березня 2021 року

м. Київ
справа № 161/694/20
провадження № 51-811 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу цивільного позивача в особі начальника Державної екологічної інспекції у Волинській області ОСОБА_4 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 19 листопада 2020 року, якою залишено без змін ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 липня 2020 року про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України та закриття кримінального провадження.
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд судового рішення

у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що цих вимог кримінального процесуального закону не дотримано.
Зокрема касаційна скарга повинна містити обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК); неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК); невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).
Однак цивільний позивач у касаційній скарзі не наводить обґрунтування істотного порушення вимог кримінального процесуального закону судом апеляційної інстанції, а також не вказує, у чому саме полягає незаконність оскаржуваної ухвали з огляду

на положення статей 412, 419 КПК.
Згідно зі ст. 425 КПК, касаційну скаргу мають право подати у тому числі й цивільний позивач, його представник або законний представник - у частині, що стосується вирішення цивільного позову.
З огляду на положення ст. 63 КПК, повноваження представника цивільного позивача на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:
1) документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, якщо представником цивільного позивача, цивільного відповідача є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні;

2) копією установчих документів юридичної особи - якщо представником цивільного позивача, цивільного відповідача є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа;

3) довіреністю - якщо представником цивільного позивача, цивільного відповідача

є працівник юридичної особи, яка є цивільним позивачем, цивільним відповідачем.

Проте ОСОБА_6 , який підписав касаційну скаргу, у порушення вказаної вище статті, не додав до неї копій документів на підтвердження своїх повноважень як начальника Державної екологічної інспекції у Волинській області.
Допущені порушення перешкоджають суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття або відмову у відкритті касаційного провадження, як це передбачено ст. 428 КПК.
За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне, на підставі ч. 1 ст. 429 КПК, залишити касаційну скаргу без руху та встановити строк, необхідний для усунення допущених недоліків.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу цивільного позивача в особі начальника Державної екологічної інспекції у Волинській області ОСОБА_4 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 19 листопада 2020 року щодо ОСОБА_5 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
У разі не усунення недоліків касаційної скарги в установлений строк, вона буде повернута.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3