"01" липня 2021 р. Справа № 363/2592/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
1 липня 2021 року м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на незаконні дії посадових осіб Вишгородського РУП ГУНП в Київській області та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
30 червня 2021 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшла вищевказана скарга, в обґрунтування якої зазначено, що 7 травня 2021 року на підставі ухвали слідчого судді уповноваженими особами Вишгородського РУП ГУНП в Київській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення. 24 травня 2021 року ОСОБА_2 допитано як потерпілого та вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого. Увесь цей час, він наполягав на проведенні експертного балістичного та дактилоскопічного дослідження речових доказів, виявлених ним на місці вчинення злочину, проте працівниками поліції «нічого зроблено не було, окрім як приховати даний злочин з використанням вогнепальної зброї».

Ознайомившись із поданою скаргою, слідчий суддя дійшов висновку про її повернення заявнику з таких підстав.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до статті 304 КПК України при вирішенні питання про можливість відкриття провадження за скаргою, слідчий суддя повинен з`ясувати чи не пропущений десятиденний строк на її подання.

Як убачається із змісту скарги, ОСОБА_2 , оскаржуючи бездіяльність посадових осіб Вишгородського РУП ГУНП в Київській області до слідчого судді, у порядку статті 303 КПК України, зазначає, що на місці вчинення кримінального правопорушення, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 7 травня 2021 року, ним було виявлено речові докази щодо яких, на його думку, необхідно провести експертно балістичне та дактилоскопічне дослідження, проте протягом усього часу працівниками поліції «нічого зроблено не було, окрім як приховати даний злочин з використанням вогнепальної зброї». На підставі цього, скаржник зазначає про бездіяльність посадових осіб Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк.

Відповідно до частини першої статті 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Звертаючись до слідчого судді із скаргою у порядку статті 303 КПК України, ОСОБА_2 не надав доказі того, що він, у порядку, передбаченому статтею 220 КПК України, звертався до слідчого, дізнавача, прокурора із клопотаннями про виконання будь-яких процесуальних дій, які слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання. Крім цього, скаржником не вказано дати звернення до слідчого, дізнавача, прокурора з такими клопотаннями, що унеможливлює встановити початок вчинення слідчим, дізнавачем, прокурором бездіяльності, яка може бути оскаржена у десятиденний строк до слідчого судді у порядку, встановленого статтею 303 КПК України. При цьому, враховуючи, що 24 травня 2021 року ОСОБА_2 було допитано як потерпілого, та під час цього допиту ним було заявлено усне клопотання про проведення експертно балістичного та дактилоскопічного дослідження, передбачений законом десятиденний строк на подання скарги на бездіяльність посадових осіб Вишгородського РУП ГУНП в Київській області закінчився 7 червня 2021 року, з урахуванням вихідних, а скарга до слідчого судді надіслана 26 червня 2021 року засобами поштового зв`язку.

Згідно із пунктом 3 частини другої статті 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя дійшов висновку про повернення скарги ОСОБА_2 , оскільки вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 304 КПК України. При цьому особі, яка подала скаргу необхідно роз`яснити, що вона має право звернутися до суду повторно, у разі усунення причин, які стали підставою повернення скарги.

Керуючись статтями 303, 304, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
скаргу ОСОБА_2 на незаконні дії посадових осіб Вишгородського РУП ГУНП в Київській області та зобов`язання вчинити дії повернути скаржнику.
Копію ухвали та оригінал скарги з додатками направити скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1