Справа №:755/8226/21
Провадження №: 1-кс/755/2249/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"01" червня 2021 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб Дніпровського УП ГУНП в м. Києві, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення,

УСТАНОВИВ:
18 травня 2021 року в провадження слідчого судді передано скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського управління поліції ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 04.05.2021.

В обґрунтування скарги заявником зазначено, що 04.05.2021 р. ОСОБА_4 звернувся із заявою про вчинення щодо нього кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України, до Дніпровського УП ГУНП в м. Києві, у якій просив внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом викладених в його заяві відомостей, та розпочати досудове розслідування. Однак, у відповідності до ст. 214 КПК України відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР не були, у зв`язку із чим 18.05.2021 р. представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, у якій просить зобов`язати уповноважених осіб Дніпровського УП ГУНП в м. Києві внести відомості за заявою ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочавши досудове розслідування за викладеними в ній відомостями (ЄО № 28595), а також вручити ОСОБА_4 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не прибув. Натомість надав до суду заяву, в якій просив розглянути скаргу за його відсутності, зазначивши, що доводи, викладені у ній, підтримує у повному обсязі.

Представник Дніпровського УП ГУНП в м. Києві у судове засідання не прибув. У відповідності до приписів ч. 3 ст. 306 КПК України неявка слідчого не є перешкодою для розгляду, тому слідчим суддею прийнято рішення про розгляд скарги за його відсутності.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 04.05.2021 р. ОСОБА_4 звернувся до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві із заявою про вчинення щодо нього кримінального правопорушення, у якій просив внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом викладених в його заяві відомостей та розпочати досудове розслідування.

Відповідно до положень ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, в тому числі бездіяльність слідчого, дізнавача, та прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Зі змісту наданих слідчому судді скарги та копії довідки № 4083 Травматологічного пункту КНП «Консультативно діагностичний центр» Голосіївського району м. Києва вбачається, що 04.05.2021 ОСОБА_4 отримав травму, а саме - забій м`яких тканин обличчя та садна шкіри, у зв`язку із подією, що має кримінальний характер, з приводу чого звернувся в порядку КПК України до Дніпровського УП ГУНП в м. Києві із відповідною заявою, проте в порядку, передбаченому статтею 214 КПК України, вона не зареєстрована у Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя доходить висновку, що скарга підлягає задоволенню в частині зобов`язання уповноважених осіб Дніпровського УП ГУНП в м. Києві виконати дії, передбачені ст. 214 КПК України, оскільки станом на час розгляду скарги в суді відомості за заявою ОСОБА_4 від 04.05.2021 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України, уповноваженими особами Дніпровського УП ГУНП в м. Києві не були внесені до ЄРДР та розслідування не розпочиналось.

Водночас щодо вимоги заявника про зобов`язання уповноважених осіб Дніпровського УП ГУНП в м. Києві вручити ОСОБА_4 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Згідно ч. 5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Враховуючи наведені норми, доходжу висновку, що вирішення вказаного питання на цій стадії є передчасним, оскільки на даний час слідчим суддею вирішується питання щодо зобов`язання відповідних осіб внести відомостей за відомостями, викладеними в заяві ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тому в задоволенні вказаної вимоги слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб Дніпровського УП ГУНП в м.Києві, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Дніпровського управління поліції ГУНП в м. Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 04.05.2021 про вчинення кримінального правопорушення, яка зареєстрована в журналі єдиного обліку за № 28595 від 04.05.2021 р., розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В іншій частині у задоволенні відмовити.

Відповідно до рішення Конституційного суду України № 4-р(ІІ)/2020 від 17 червня 2020 року, ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1