overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/3229/21
Провадження №1-кс/127/3205/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

25 березня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі:
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні відвід заявлений головуючому у справі судді Вінницького міського суду Вінницької областіОСОБА_6 , захисником ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , у справі №127/3229/21 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 357 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000307 від 29.08.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 309, 370, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні відводу судді Вінницького міського суду Вінницької областіОСОБА_6 у справі №127/3229/21 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 357 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000307 від 29.08.2020 року, заявленого захисником ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

смт. Романів 1 квітня 2021 року

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000006 відносно ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :
30 березня 2021 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України, і в той же день відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.

Відповідно до статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За змістом частини першої статті 302 КПК України, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду.

Враховуючи, що обвинувальний акт не містять клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, суд керуючись статтями 302, 314, 381 КПК України, -

В И Р І Ш И В :
Розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000006 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України, здійснювати згідно із загальними правилами судового провадження.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000006 призначити на 26 квітня 2021 року на 14 годину.

Здійснити судовий виклик прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілого та представника потерпілої юридичної особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 01.04.2021 Справа № 554/912/21
Провадження № 1-кс/554/3889/2021
Ухвала
іменем України
01.04.2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТЕП» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з розгляду клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТЕП» про скасування арешту майна,

встановила:

у провадженні суду перебуває клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТЕП» про скасування арешту майна.

Заявник заявив клопотання про проведення судового засідання з розгляду клопотання в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом міста Києва.

Відповідно до положень ст. 232 КПК України допит осіб, впізнання осіб чи речей під час досудового розслідування можуть бути проведені у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення (дистанційне досудове розслідування), зокрема, у випадку неможливості безпосередньої участі певних осіб у досудовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.

Ураховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання з розгляду клопотання необхідно провести в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

провести о 14 год. 15 хв. 13.04.2021 року в режимі відеоконференції судове засідання з розгляду клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТЕП» про скасування арешту майна, - у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).

Виконання ухвали доручити Шевченківському районному суду міста Києва.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Копію ухвали для виконання направити до Шевченківського районного суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 712/3397/21
Провадження № 1-кп/712/495/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 року колегія суддів Соснівського районного суду м.Черкаси в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 отримавши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 27, п. 4, 11 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2021 до Соснівського районного суду м. Черкаси з Генеральної прокуратури України надійшли матеріали кримінального провадження № 0000462 від 27.05.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 27, п. 4, 11 ч. 2 ст. 115 КК України.

Згідно з ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 27, п. 4, 11 ч. 2 ст. 115 КК України, після автоматичного розподілу справ розподілено головуючому судді ОСОБА_1 в складі суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

За таких обставин є достатні підстави для призначення до підготовчого судового засідання у складі суду трьох суддів та учасників судового провадження.

Керуючись ч.2 ст. 31 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до підготовчого судового засідання у складі трьох професійних суддів: головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 27, п. 4, 11 ч. 2 ст. 115 КК України на 16.04.2021 о 11:30 год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 754/5093/21
У Х В А Л А
Іменем України

01 квітня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Деснянської окружної прокуратури м . Києва, яка полягає у не розгляді скарги на недотримання розумних строків дізнавачем під час досудового розслідування,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Деснянської окружної прокуратури м . Києва, яка полягає у не розгляді скарги на недотримання розумних строків дізнавачем під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000119 від 14.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Деснянської окружної прокуратури м . Києва, яка полягає у не розгляді скарги на недотримання розумних строків дізнавачем під час досудового розслідування.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м.Київ, пр-т Маяковського, 5-в, каб. 21) на 12 год. 00 хв. 05 квітня 2021 року.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Деснянську окружну прокуратуру м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя -
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/2563/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 336 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

31 березня 2021 року суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 24 березня 2021 року, якою задоволено клопотання прокурора про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_4 від посади у кримінальному провадженні № 0000018,

встановив:

На адресу Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання від захисника ОСОБА_3 про проведення апеляційного розгляду провадження в режимі відеоконференції за допомогою системи «EASYCON».

Згідно до вимог ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу чи за власною ініціативою.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду провадження №296/2563/21, вважаю що клопотання про проведення відеоконференції слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 336, 419 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Клопотання захисника ОСОБА_3 задовольнити.

Забезпечити розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 у режимі відеоконференції за допомогою системи «EASYCON» під час судового провадження о 12:50 год. 12 квітня 2021 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
31.03.2021 Єдиний унікальний номер 205/2575/21
Провадження № 1-кс/205/364/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Дніпровська виправна колонія № 89» ОСОБА_2 про звернення у дохід держави вилучених безхазяйних заборонених предметів,

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2021 року до суду надійшло вищевказане подання.

В обґрунтування подання зазначено, що 25 березня 2021 року приблизно о 17 годині 10 хвилин начальник варти в телефонному режимі повідомив ЧПНУ установи, що в районі 5-ї дільниці невідома особа зробила перекид в охоронювану зону, після огляду території було виявлено пакунок у середині якого знаходилися мобільні телефони: «Nokia», ІМЕІ: відсутній; «Sоny», ІМЕІ: відсутній.

Вказані обставини підтверджуються: висновком по матеріалам перевірки за фактом виявлення мобільних телефонів; рапортами інспекторів ВНіБ від 25.03.2021 року; актом від 25.03.2021 року; протоколом вилучення від 25.03.2021 року, протоколом вилучення заборонених предметів ДН № 79 від 25.03.2021 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Згідно із Додатком 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року № 275, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 31.12.2003 року за № 1277/8598 «Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено», забороненими є, в тому числі, радіоелектронні засоби, які використовуються для передачі і прийому радіосигналів (мобільні телефони, пейджери і т.п.)

Частиною 7 статті 102 КВК України передбачено, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінні папери і речі вилучаються і реалізовуються в порядку, встановленому частиною четвертою статті 59 цього Кодексу.

Виходячи із вищевикладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що подання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 102, ч. 4 ст. 107 КВК України, ст. ст. 107, 370-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Державної установи «Дніпровська виправна колонія № 89» ОСОБА_2 про звернення у дохід держави вилучених безхазяйних заборонених предметів - задовольнити.

Вилучені безхазяйні мобільні телефони: «Nokia», ІМЕІ: відсутній; «Sоny», ІМЕІ: відсутній, які зберігаються в камері схову Державної установи «Дніпровська виправна колонія № 89» - передати у дохід держави.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

.
Справа № 214/6469/17
1-кп/214/103/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0002503 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, суд, -
за участю прокурора ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук, оскільки останній ухиляється від явки до суду.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Згідно з ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація розшуку доручається слідчому та /або прокурору.
Судом встановлено, що обвинувачений будучи належним чином повідомлений про дату та час судових засідань, до суду без поважних причин не з`явився, у зв`язку з чим судовий розгляд було неодноразово відкладено та постановлено ухвали про здійснення приводу останнього, виконати які працівники відділення поліції №4 КРУП ГУНП можливості не мають. Отже суд приходить до переконання, що обвинувачений ОСОБА_3 ухиляється від явки до суду, тому його належить оголосити в розшук .
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 335, 371 КПК України, суд-
ПОСТАНОВИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 доручити начальнику відділення поліції №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали про розшук обвинуваченого покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 .
Зупинити судове провадження щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України до його розшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 401/343/21
Провадження № 1-кп/401/178/21.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2021 року м. Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:
головуючий суддя: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2
з участю:
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченої: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Світловодську обвинувальні акти у кримінальному провадженні № 0000074 та № 0000026 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшли затверджені прокурором обвинувальні акти у кримінальному провадженні № 0000074 та № 0000026 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою судді від 17.02.2021 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з метою підготовки справи до судового розгляду просить викликати в судове засідання обвинувачену. З метою отримання інформації, що характеризує особу обвинуваченої, просить зобов`язати орган з питань пробації скласти та подати до суду досудову доповідь.
Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Частиною 1,2 статті 314-1 КПК України передбачено, що з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та задовольнити клопотання прокурора про складання досудової доповіді стосовно обвинуваченої.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 0000074 та 0000026 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України о 14 годині 30 хвилин 6 квітня 2021 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.
Зобов`язати представника Світловодського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області скласти та подати суду до 14 годині 30 хвилин 6 квітня 2021 року досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , яка зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 .
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

31.03.2021 рокуСправа № 634/348/21 Провадження № 1-кс/634/54/21

Слідчий суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000472 від 26.11.2019 року, -

встановив:
31.03.2020 до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000472 від 26.11.2019 року.
Слідчий суддя вважає, що скарга подана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Сахновщинському районному суду Харківської області.
Заявником при зверненні до суду дотримано визначені ч.1 ст.304 КПК України строки подання скарги на бездіяльність слідчого.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

постановив:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000472 від 26.11.2019 року.
Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на слідчого СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000472 від 26.11.2019 року, призначити на 16:00 год. 01 квітня 2021 року у приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області із викликом в судове засідання заявника, прокурора.
Зобов`язати посадових осіб Відділення поліції №1 Красноградського ВП ГУНП в Харківській області в строк до 15:00 год. 01 квітня 2021 року надати до суду матеріали кримінального провадження №0000472.
Копію скарги разом із копією ухвали направити до Сахновщинського відділу Красноградської окружної прокуратури Харківської обласної прокуратури.
Копію ухвали направити до Відділення поліції №1 Красноградського ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: /підпис/
Копія вірна. Слідчий суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1149/21 Справа № 212/797/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 березня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000438, за апеляційною скаргою прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 лютого 2021 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали кримінального провадження №0000438, за апеляційною скаргою прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 лютого 2021 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 4 ст. 358 КК України до апеляційного розгляду на 10 годину 00 хвилин 12 квітня 2021 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2