overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/3919/20
Провадження №1-кп/367/282/2021
УХВАЛА
Іменем України
про відновлення провадження
02 серпня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене 28.04.2020 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001060, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -, -

в с т а н о в и в:

Ірпінським міським судом слухається зазначена вище справа.

Ухвалою суду від 15.06.2021 р. оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , у зв`язку з чим було зупинено провадження по справі.

Враховуючи, що до суду надійшло повідомлення Відділу поліції №2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області від 12.07.21 № 8468 про те, що обвинуваченого ОСОБА_2 розшукано, обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі, відпали, вважаю за необхідне відновити провадження по справі.

Керуючись ст. 335, 372 КПК України, -

у х в а л и в:

Відновити провадження по справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 31.08.2021 р. о 10-00 год, в судове засідання викликати учасників розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 524/5001/21
Провадження № 1-кс/524/2215/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

02 серпня 2021 року м. Кременчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , слідчого Кременчуцького РУП ГУПН в Полтавській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчуці Полтавської області клопотання слідчого Кременчуцького РУП ГУПН в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_5 про накладення арешту у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000589 від 03.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

керуючись статтями 98, 167, 170, 171, 173 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Клопотання слідчого Кременчуцького РУП ГУПН в Полтавській області ОСОБА_5 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон «Xiomi Redmi Pro 9» IMEI 1) НОМЕР_1 , s/n НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Samsung A 10» ІМЕІ 1) НОМЕР_3 2) НОМЕР_4 , s/n НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «Huawei» у неробочому стані; мобільний телефон марки «IPhone 5» у неробочому стані; розтер марки «Netis» модель WF 2419; ноутбук марки «ASUS» із зарядним пристроєм без акумулятору, модель X552V, s/n DCNOCV01357549А; абонентський договір інтернет послуг № 11402 від 13.04.2011 на трьох аркушах; ноутбук марки «LENOVO» B560, s/n WB00622260, без акумулятору із зарядним пристроєм, страховий поліс ВСК «Страховий Дім» № 20550 S 1335022 на ім`я ОСОБА_6 від 12.10.2020; список осіб який написаний на п`яти аркушах; слот для сім карти мобільного оператора «Водафон» НОМЕР_6 , слот до сім карти мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_7 , карта банку «Приват Банк» № НОМЕР_8 ; папірець з нотатками із записом номером НОМЕР_9 , які були вилучені у ході санкціонованого обшуку, які були вилучені у ході обшуку 28.07.2021 у приміщені будинку АДРЕСА_1 .

Визначити місцем зберігання речових доказів камеру зберігання речових доказів Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул.29 Вересня, 6.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено 04.08.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2880/18
Провадження № 1-кп/553/14/2021
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

03.08.2021 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000360 відносно ОСОБА_4 заознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

У Х В А Л И В :

Надати дозвіл працівникам Відділення поліції № 1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м. Кишенів, Республіка Молдова, громадянина Молдови, без постійного місця проживання, з метою приводу до Ленінського районного суду м. Полтави за адресою: вул. Панянка, 38, м. Полтава, для розгляду кримінальногопровадження та вирішення клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Провадження по справі - зупинити до розшуку обвинуваченого, оголошеного на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 20.03.2018 року в справі № 553/1572/17.
Ухвала про дозвіл на затримання діє до моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_5 до Ленінського районного суду м. Полтави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 551/343/20
У Х В А Л А
про виправлення описки

03 серпня 2021 року

селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В., розглянувши поза межами судового засідання питання про виправлення описки у вироці суду від 02 серпня 2021 року, -

в с т а н о в и в :

Вироком Шишацького районного суду Полтавської області від 02 серпня 2021 року, ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 3 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права займатися діяльністю у сфері інжинірингу, геології, геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах, строком на один рік.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового процесу в судового засідання не викликались, їх неприбуття у судове засідання, не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

При винесенні вироку у резолютивній частині суд допустив описку, невірно вказавши розмір штрафу у вигляді 3 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тоді коли правильним є 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.371, 379 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у першому абзаці резолютивної частини вироку суду, вказавши замість помилково зазначеного розміру штрафу « 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 грн. 00 коп.», правильний « 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5 100 / п`ять тисяч сто / грн. 00 коп. ».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі на неї апеляційної скарги через Шишацький районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 704/596/21
Провадження № 1-кп/690/115/21
У Х В А Л А
про прийняття справи до провадження
та призначення підготовчого судового засідання

03 серпня 2021 року м. Ватутіне
Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000721 від 06 липня 2021 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
до Ватутінського міського суду Черкаської області із Черкаського апеляційного суду в порядку ст.34 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000721 від 06.07.2021, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.07.2021 дану справу передано на розгляд судді Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним обвинувальним актом.

А тому, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.31 ч.1, 314 ч.1, 369, 372 КПК України,
п о с т а н о в и в:
прийняти обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000721 від 06 липня 2021 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 17 серпня 2021 року, яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ватутінського міського суду Черкаської області з обов`язковою участю прокурора.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2021 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва питання щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 115 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 115 КК України.
В судовому засіданні, відповідно до вимог ст. 331 КПК України, судом на обговорення поставлено питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою.
Прокурор вважав за необхідне продовжити запобіжний захід обвинуваченому у вигляді тримання під вартою.
Захисник та обвинувачений не заперечили.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 06.08.2021 року.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали, враховуючи конкретні обставини справи та особу обвинуваченого, приходить до висновку, що запобіжний захід обраний ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою слід залишити без змін, а тому вважає за доцільне продовження його застосування після вищевказаного дня закінчення в межах строків визначених законом, оскільки на даний час є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним інкримінованого йому злочину та ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків з метою зміни ними показань на користь обвинуваченого, перешкоджати судовому провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
На даний час застосування інших більш м`яких запобіжних заходів ОСОБА_5 суд вважає недостатнім.
Суд вважає, що утримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою буде сприяти забезпеченню виконання процесуальних рішень у кримінальному провадженні у розумні строки.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 371, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 01.10.2021 року включно.
На підставі ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави не визначати.
Копію ухвали направити до ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1358/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 серпня 2021 року суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2021 за № 0001654, стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та стосовно якої 24.06.2021 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИЛА:
До Святошинського районного суду міста Києва 03.08.2021 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2021 за № 0001654, стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.08.2021, зазначений обвинувальний акт цього ж дня отриманий головуючою суддею.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного автоматизованого розподілу судової справи між суддями з викликом прокурора, обвинуваченої, захисника та потерпілого.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369-372 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2021 за № 0001654, за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, підготовче судове засідання на 16 год. 00 хв. 17 серпня 2021 року, яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А).

Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену, захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення заяви

02 серпня 2021 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши заяву засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_2 в порядку ст. 539 КПК України про систематичне катування та нелюдське, або таке, що принижує гідність, поводження під час відбування покарання,-

В С Т А Н О В И Л А:
26 липня 2021 року з ДУ Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12) до Рівненського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Апеляційного суду Рівненської області від 01 квітня 2005 року за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 115 КК України до остаточного покарання довічне позбавлення волі, щодо порушення ст. 3 Конвенції про захист прав і основоположних свобод під час відбування довічного позбавлення волі, в якій засуджений вказує про катування та нелюдське, або таке, що принижує гідність, поводження.

Перевіривши дану заяву засудженого на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, вважаю, що заява підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Згідно ч. 5 ст. 534, ч. 1 ст. 539 КПК України та роз`яснень Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.1990 року (з послідуючими змінами) Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних із виконанням вироків, процесуальні питання, пов`язані з виконанням вироку, що набрав законної сили, в тому числі, і розгляд скарг, пов`язаних з відбуванням покарання, вирішуються судом першої інстанції.

Враховуючи наведене, заява засудженого ОСОБА_2 про систематичне катування та нелюдське, або таке, що принижує гідність, поводження під час відбування ним покарання підлягає вирішенню місцевим судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 399, ст. ст. 532 535, 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:
Заяву засудженого ОСОБА_2 - повернути заявнику.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала заяву, разом з поданою заявою.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду засудженим протягом трьох місяців з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 991/5165/21
Провадження 1-кс/991/5245/21
У Х В А Л А
іменем України

03 серпня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури щодо розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні № 0000545 від 28.08.2020. Розгляд скарги був призначений на 03.08.2021.

02.08.2021 адвокат ОСОБА_4 подав заяву про залишення скарги без розгляду.
Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя дійшла таких висновків.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, якими серед інших є засади змагальності та диспозитивності. Виходячи із цих засад, оскільки особа, яка подала скаргу, не підтримує її та втратила до справи інтерес, у слідчого судді відсутні підстави для розгляду такої скарги по суті.
Виходячи з принципу диспозитивності кримінального процесу та зважаючи на те, що КПК України не передбачає можливості закриття провадження за скаргою на бездіяльність слідчого, прокурора на підставі заяви про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя вважає, що оскільки відповідна заява подана до початку розгляду скарги по суті таку скаргу слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу захисника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кс/127/8179/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання заявника ОСОБА_2 про розгляд скарги ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого ВРУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у відмові в задоволенні клопотання від 06.07.2021, в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває клопотання ОСОБА_2 , про встановлення процесуальних строків.

19.07.2021 до суду надійшло клопотання заявника ОСОБА_2 про розгляд скарги ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого ВРУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у відмові в задоволенні клопотання від 06.07.2021, у режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, яка призначена на 05.08.2021 о 10:30 год..

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на вищенаведене, враховуючи заявлене клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2 про розгляд скарги ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого ВРУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у відмові в задоволенні клопотання від 06.07.2021, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України в режимі відеоконференції.

Засідання відбудеться у режимі відеоконференції 05 серпня 2021 року о 10:30 год. у приміщенні суду за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, в залі судових засідань призначеного для відеоконференц зв`язку.

В режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів братиме участь ОСОБА_2 (електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Копію ухвали направити на адресу, Вінницького районного управління поліції № 1 ГУНП у Вінницькій області, а також особі, яка подала клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження №1-кп/127/635/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0000309 відносно

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Вінниці, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 284, 285, 369, 370-372, 395 КПК України, ст. 45 КК України, суд

Ухвалив:

Клопотання захисника обвинуваченого про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст. 335 КК України задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 335 КК України на підставі статті 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження № 0000309 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 03.08.2021 о 15 год. 00 хв.

Суддя