Справа № 344/1543/21
Провадження № 11-сс/4808/56/21
Категорія ст. 303 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши відповідно до ст. 406 КПК України в порядку письмового провадження без участі сторін апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_5 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 3.02.2021 року про бездіяльність працівників ГУНП в Івано-Франківській області,
в с т а н о в и л а :

Вказаною ухвалою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність працівників ГУНП в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей за його скаргою до ЄРДР та зобов`язання вчинити дії.

Слідча суддя мотивувала ухвалу тим, що в скарзі ОСОБА_5 відсутні ознаки бездіяльності у діях працівників ГУНП в Івано-Франківській області, оскільки його заяву було направлено цим органом за належністю до Тисменицького відділу поліції.
Скаржник ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій оспорює ухвалу слідчого судді, вказує на її незаконність й необґрунтованість. Вважає, що згідно зі ст. 214 КПК України орган досудового розслідування невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення злочину, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Стверджує, що орган досудового розслідування не може посилатися на необхідність проведення перевірки, вона повинна проводитися в межах відкритого кримінального провадження. Зазначає, що незалежно від того, чи відноситься розслідування фактів, викладених у заявах про вчинення злочину до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу до якого надійшла заява чи повідомлення, останні підлягають реєстрації, а відповідні дані внесенню до ЄРДР. Разом з тим вважає, що ГУНП області безпідставно очікувало з 15.01.2021 року після отримання його заяви про злочин 10 днів до 25.01.2021 року та після чого перенаправило її до свого іншого підрозділу, де її було також проігноровано. Просить ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нову, якою зобов`язати ГУНП в Івано-Франківській області внести до ЄРДР відомості за його заявою. Просить апеляцію розглянути без нього.

Розглянувши провадження відповідно до ст. 406 КПК України без участі сторін за їх згодою,з`ясувавши обставини провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Висновок слідчого судді про те, що скарга ОСОБА_5 є необґрунтованою, а у діях працівників ГУНП в Івано-Франківській області відсутні ознаки бездіяльності, оскільки його заяву було направлено цим органом для процесуального вирішення за належністю до Тисменицького відділу поліції, є належно вмотивованим і не суперечить суті ст. 214 КПК України.

Всі наведені апелянтом доводи не спростовують вказаного висновку слідчого судді.

На переконання апеляційного суду, направлення скарги ОСОБА_5 з обласного управління поліції до районного відділу за місцем події не є істотним процесуальним порушенням вимог ст. 214 КПК України, яке б було підставою для скасування ухвали слідчого судді.

Воно узгоджується з вимогами ст. 218 КПК України, із змісту якої слідує, що можливе досудове розслідування, якого вимагає скаржник, повинно вестися органом, під юрисдикцією якого знаходиться місце ймовірного кримінального правопорушення. У цьому випадку це Тисменицький відділ поліції, уповноважена особа якого має прийняти рішення за поданою скаргою ОСОБА_5 .

Всі інші апеляційні доводи апелянта про наявність підстав, на його переконання, для внесення його повідомлення про злочини до ЄДРДР,апеляційним судом не перевіряються, оскільки вони не дають підстав для скасування ухвали слідчого судді. Вказані доводи не були предметом оцінки слідчим суддею, тому не можуть бути досліджені й оцінені судом апеляційної інстанції.

Слід визнати, що при цьому процесуальні права заявника не порушено, його заяву буде вирішено у передбаченому законом порядку, про що його мають повідомити відповідальні працівники.

Після прийняття рішення уповноваженою особою Тисменицького відділу поліції про задоволення скарги ОСОБА_5 чи про її відхилення, скаржник вправі визначатися із своїми процесуальними правами заявника, погоджуватись чи оскаржувати діяння вказаної особи у передбаченому законом порядку, чим буде захищено його права та інтереси у цьому провадженні.

При цьому апеляційний суд констатує, що із змісту ст. 214 КПК України вбачається, що дискреційне й визначальне право на вирішення питання про наявність чи відсутність підстав для внесення певних відомостей до ЄДРДР має не особа, яка звертається з повідомленням, а спеціально уповноважена на це особа, слідчий або прокурор.

За наведених обставин колегія суддів залишає апеляційну скаргу без задоволення, ухвалу слідчого судді без змін.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 3.02.2021 року за його скаргою без змін.

Ухвала не оскаржується.

Повний текст ухвали оголосити 3.03.2021 року о 15год.

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_4