Справа № 309/1195/18
Провадження № 1-кп/309/587/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст кримінальне провадження № 0000494 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, із базовою середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 17 квітня 2018 року біля 04 год. 00 хв., знаходячись у м. Хуст по вул. М.Незалежності в приміщенні магазину «Антоніо», де хотів придбати сигарети та в останній момент помітивши мобільні телефони, які стояли за прилавком, у нього виник умисел на заволодіння чужим майном, зайшов за прилавок вищевказаного магазину, де реалізовуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно з корисливого мотиву, з метою особистої наживи, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку третіх осіб, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung» моделі «GALAXY J1» білого кольору, який належить потерпілій ОСОБА_6 , чим сприщив останній матеріальної шкоди на загальну суму 1000 гривень та мобільні телефони марок «iPhone 7», «HUAWEI Y5II» рожевого кольору, які стояли поруч і належать потерпілій ОСОБА_5 , чим спричинив останній матеріальної шкоди на загальну суму 11500 гривень.

За вказане кримінальне правопорушення кримінальна відповідальність передбачена ст. 185 ч. 1 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та згідний з обставинами, викладеними у обвинувальному акті.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ст. 185 ч. 1 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується посередньо, раніше судимим не значиться.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує обставини, які пом`якшують покарання - визнав вину та щиро розкаявся.

Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлені.

Суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який визнав вину та щиро розкаявся, переоцінив свою поведінку, позицію потерпілих, які претензій до обвинуваченого не заявили, суд вважає, що призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу в межах санкції статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.

Питання речових доказів, наявних у кримінальному провадженні, слід вирішити за правилами ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід в рамках даного кримінального провадження щодо обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 1020 гривень.

Речові докази: мобільний телефон марки «Samsung» моделі «GALAXY J1» білого кольору залишити потерпілій ОСОБА_6 ; мобільні телефони марок «iPhone 7», «HUAWEI Y5II» рожевого кольору залишити потерпілій ОСОБА_5 .

На вирок може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1