1Справа № 335/5865/21 1-кп/335/590/2021
УХВАЛА
05 липня 2021 року м.Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та його представника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 та її захисника адвоката ОСОБА_7 , представника ПрАТ «Завод Агротехнічних машин» - ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, кримінальне провадженні за обвинуваченням
До суду надійшло клопотання трудового колективу ПрАТ «Завод Агротехнічних машин» про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки трудовому колективу.
До клопотання додано наказ №13/к від 14.06.2021 про прийняття на роботу ОСОБА_6 , характеристика ОСОБА_6 , повідомлення про прийняття на роботу та протокол загальних зборів трудового колективу ПрАТ «Завод Агротехнічних машин» від 30 червня 2021 року.
У судовому засіданні представника ПрАТ «Завод Агротехнічних машин» - ОСОБА_8 заявлене клопотання підтримала та просила його задовольнити.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 визнала вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України, не оспорюючи обставин викладених в обвинувальному акті, та просила звільнити її від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки трудовому колективу ПрАТ «Завод Агротехнічних машин».
Захисник обвинуваченої ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 подане клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Потерпілий ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_5 заперечували проти задоволення заявленого клопотання посилаючись на відсутність в діях обвинуваченої ОСОБА_6 щирого каяття, оскільки діями обвинуваченої ОСОБА_6 . ОСОБА_4 було спричинено матеріальну та моральну шкоду у розмірі 12 000,00 доларів США, з яких ОСОБА_6 було сплачено лише 21 500,00 грн. у січні 2021 року. ОСОБА_4 неодноразово звертався до ОСОБА_6 з пропозицією відшкодувати заподіяну йому шкоду, разом з тим, ОСОБА_6 не відмовлялась від її відшкодування, разом з тим, постійно відкладала це питання на потім. На даний час, завдана ОСОБА_6 шкода не відшкодована та ОСОБА_4 підготував цивільний позов, який має намір подати, про що заявив у судовому засіданні.
Прокурор також заперечував проти задоволення заявленого клопотання, оскільки в діях ОСОБА_6 , хоча і вбачається щире каяття, яке полягає у душевних переживаннях, проте заподіяна матеріальна та моральна шкода не відшкодовані, що не може свідчити про повноцінне шире каяття обвинуваченої ОСОБА_6 .
Розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Статтею 44 КК України визначено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Відповідно до ст. 47 КК України, особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
За змістом пункту 1 частини 2, частин 7 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Якщо обставини, передбачені пунктом 1 частини другої цієї статті, виявляються під час судового розгляду, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Статтею 285 КПК України визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.
Відповідно до частин 1, 4 ст.286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Частинами 1, 2 ст.288 КПК України визначено, що суд зобов`язаний з`ясувати думку потерпілого щодо можливості звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , є нетяжким злочином.
Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження. Разом з тим, у підготовчому судовому засіданні потерпілим було заявлено про те, що ним підготовлено цивільний позов який він має намір подати, оскільки завдані обвинуваченою збитки йому відшкодовані не були.
Як вбачається зі змісту протоколу загальних зборів трудового колективу ПрАТ «Завод Агротехнічних машин» від 30 червня 2021 року прийнято рішення про звернення до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя з клопотанням про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки трудовому колективу ПрАТ «Завод Агротехнічних машин» для застосування заходів виховного характеру.
Разом з цим, суд звертає увагу, що передання обвинуваченої на поруки трудовому колективу ПрАТ «Завод Агротехнічних машин» не може бути достатньою гарантією її належної поведінки, попередженню вчинення нею нових кримінальних правопорушень та систематичного застосування до неї заходів виховного характеру, оскільки остання працює у ПрАТ «Завод Агротехнічних машин» лише з 15.06.2021 та, як вона сама зазначила у судовому засіданні, 2 тижні працює за комп`ютером віддалено від основного місця роботи, що становить більше 2/3 часу її роботи на підприємстві.
Також, у клопотанні про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності не зазначено, які конкретно заходи виховного впливу будуть до неї застосовані та яким чином буде здійснювались контроль за здійсненням заходів виховного характеру, повноваження поручителя, наявність відповідальної особи, за проведенням виховних заходів та контролю за її поведінкою, що також не відображено у протоколі загальних зборів трудового колективу ПрАТ «Завод Агротехнічних машин» від 30 червня 2021 року.
Враховуючи вищевикладене, а також особу обвинуваченої, яка позитивно характеризується за місцем роботи, позицію учасників судового провадження, відсутність у клопотанні конкретних заходів та відповідальних осіб за здійсненням заходів виховного характеру, завдана шкода потерпілому ОСОБА_4 не відшкодована, останній заперечував, щодо задоволення клопотання, суд вважає, що на даний час відсутні підстави для звільнення обвинуваченої ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України, а тому у задоволенні клопотання трудового колективу ПрАТ «Завод Агротехнічних машин» про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки трудовому колективу слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 44, 47 КК України, ст.ст. 284, 286, 288 КПК України, суд,
У задоволенні клопотання трудового колективу Приватного акціонерного товариства «Завод Агротехнічних машин» про передання на поруки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 06 липня 2021 року.

Суддя: ОСОБА_1