Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4746/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

слідчий суддя Ковбасюк О.О.,

за участю секретаря судового засідання Кулай О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката Баховського Михайла Михайловича, подане в інтересах ОСОБА_1 , про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Баховський М.М. в інтересах власника та володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 21 лютого 2020 року в рамках кримінального провадження №0000623, внесеного до ЄРДР 18 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, на належний ОСОБА_1 автомобіль марки «FORD LINCOLN MKX», д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на такий автомобіль.

В обґрунтування клопотання Баховський М.М. вказав, що протягом 12 місяців органом досудового розслідування не встановлено фактів підробки документів або агрегатів транспортного засобу, тому арешт тимчасово вилученого майна вичерпав свою доцільність, потреба у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала, а перебування автомобіля на штрафмайданчику завдає додаткових збитків володільцю майна.

У судове засідання заявник та його представник не з`явилися, від представника надійшло клопотання про розгляд клопотання про скасування арешту майна без його участі, в якому він заявлені вимоги підтримав.

Слідчий Подільського УП ГУНП в м. Києві в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Неприбуття вказаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, а тому слідчий суддя, із урахуванням положень ч.4 ст. 107 КПК України, розглянув клопотання за відсутності учасників процесу та без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність законних підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено, що в провадженні СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0000623, внесене до ЄРДР 18 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 21 лютого 2020 року задоволено клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві Мякоти В.О. в рамках вищевказаного кримінального провадження та накладено арешт на майно, а саме на автомобіль марки «FORD LINCOLN MKX», № кузова НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та посвідчення водія НОМЕР_4 з встановленою забороною їх використання та відчуження.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ЦПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зі змісту клопотання про скасування арешту майна вбачається, що заявник відноситься до осіб, яким за законом надано право на звернення до суду з клопотанням про скасування арешту майна.

Разом з тим, із матеріалів кримінального провадження, а також додатків, доданих до клопотання про скасування арешту майна, не вбачається доказів про те, що у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт було накладено необґрунтовано.

Зокрема, наведені заявником доводи про те, що протягом 12 місяців органом досудового розслідування не встановлено фактів підробки документів або агрегатів транспортного засобу, тому арешт тимчасово вилученого майна вичерпав свою доцільність, потреба у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала, а перебування автомобіля на штрафмайданчику завдає додаткових збитків володільцю майна, не обґрунтовані жодними належними доказами.

Враховуючи вищезазначені обставини у їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання про скасування арешту на майно є необґрунтованим, не підтверджене належними доказами, у зв`язку з чим підстави для його задоволення відсутні.

Керуючись ст.ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання адвоката Баховського Михайла Михайловича, поданого в інтересах ОСОБА_1 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 21 лютого 2020 року на автомобіль марки «FORD LINCOLN MKX», № кузова НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та посвідчення водія НОМЕР_4 з встановленою забороною їх використання та відчуження, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва О. О. Ковбасюк