Справа № 509/2786/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2021 року Овідіопольський районний суд Одеської області, у складі:
Слідчого судді ОСОБА_1 ,

За участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, по кримінальному провадженню № 0001428 від 17.10.2020, -

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2021 року скаржники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до слідчого судді з вищевказаною скаргою, в якій просили суд визнати бездіяльність слідчого СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області при розслідуванні кримінального провадження № 0001428 від 17.10.2020 року у вигляді не виконання вимог ухвали слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 24.05.2021 року по справі № 509/2463/21.
В обґрунтування скарги зазначив, що слідчим відділом ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001428 від 17.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345-1, ч.3 ст.171 КК України по факту нападу на журналістів газети «Альтернатива.орг» ОСОБА_3 та ОСОБА_4

ОСОБА_3 24.02.2021р. подав слідчому ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області заяву про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001428 від 17.10.2020 року. Однак, жодного реагування на зазначене клопотання не відбулось, що стало підставою для звернення до слідчого судді з відповідною скаргою.
24 травня 2021 року по справі № 509/2463/21 суд ухвалив зобов`язати слідчого СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області розглянути раніше подане ОСОБА_3 заяву від 24.02.2021 року по кримінальному провадженню № 0001428 від 17.10.2020 року та прийняти відповідне процесуальне рішення.
Станом на 09 червня 2021 року Слідчим СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ухвала слідчого судді від 24.05.2021 року по справі № 509/2463/21 не виконана, що стало підставою для звернення до слідчого судді з відповідною скаргою.
У судове засідання скаржники не з`явилися, але до початку судового засідання надали заяву про розгляд скарги без його участі, просить визнати бездіяльність слідчого протиправною.
Інші учасники до суду не з`явилися.
Слідчий суддя, розглянувши додані до скарги матеріали, встановив наступне.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до положень ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування;
10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом.
У даному випадку заявник оскаржив бездіяльність слідчого, яка полягає у вигляді не прийняття відповідного процесуального рішення та не виконання вимог ухвали слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 27.05.2021 року.
Як було встановлено судом, що 24 травня 2021 року по справі № 509/2463/21 суд ухвалив зобов`язати слідчого СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області розглянути раніше подане ОСОБА_3 заяву від 24.02.2021 року по кримінальному провадженню № 0001428 від 17.10.2020 року та прийняти відповідне процесуальне рішення.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що органом досудового розслідування допущена бездіяльність щодо неприйняття відповідного процесуального рішення та не виконання вимог ухвали слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області, тому вважає, що скарга заявника є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст..303-307 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, по кримінальному провадженню № 0001428 від 17.10.2020- задовольнити .
Визнати бездіяльність слідчого СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001428 від 17.10.2020 року яка полягає у не виконанні вимог ухвали слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 24.05.2021 року (справа № 509/2463/21) - протиправною.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1