overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
16 червня 2021 року
м. Київ
справа №381/1869/18
провадження № 51-2987ск21
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 листопада 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 16 березня 2021 року і
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 16 червня 2021 року відкрито касаційне провадження за цією касаційною скаргою.
У зв`язку із підготовкою провадження до касаційного розгляду необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та встановити строк на подання заперечень на неї.

Керуючись п. 1, 2 ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,
ПОСТАНОВИЛА:
Витребувати із Броварського міськрайонного суду Київської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 (єдиний унікальний номер судової справи 381/1869/18) з метою перегляду в касаційному порядку.

Копії ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту її отримання.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

11 червня 2021 року
м. Київ
справа № 636/4233/17
провадження № 51-2025ск21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 16 березня 2020 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 18 березня 2021 року,
встановив:
Касаційну скаргу подано належною особою протягом установленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Зі змісту касаційної скарги, копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого

ОСОБА_4 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 16 березня 2020 року та ухвалу Харківського апеляційного суду

від 18 березня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Судді:
Справа №155/798/21
Провадження №1-кс/155/192/21
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.06.2021 м. Горохів

Слідчий суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання виконувача обов`язки начальника Горохівського відділу Луцької окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000025 від 18 травня 2021 року розпочатого за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 та ч.1 ст.204 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст.ст.170 - 173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання виконувача обов`язки начальника Горохівського відділу Луцької окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити частково.
Накласти арешт на дві пластикові ємкості об`ємом 1000 л. кожна, з дизпаливом в середині, загальним об`ємом 1800 л., апаратуру для викачки палива із таблом обліку, блокнот із чорновими записами, які були вилучені в ході огляду 03 червня 2021 року земельної ділянки та нежитлових приміщень, які знаходяться поза межами населеного пункту с. Пірванче Луцького району, яка в минулому належала «ПК ІНКУБАТОР» та межують із вул. І.Сливки, що в м. Горохів, в яких здійснюється підприємницька діяльність ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та які належать останньому, шляхом постановлення заборони відчуження, розпорядження та користування таким майном на строк досудового розслідування у кримінальному провадження №0000025 від 18 травня 2021 року.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 11 годині 00 хвилин 17 червня 2021 року в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області.

Слідчий суддя Горохівського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/100/21
У Х В А Л А
про привід
м. Луцьк 15 червня 2021 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
представників потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000502 від 27.04.2019, який надійшов до суду 03.08.2020 від Луцької місцевої прокуратури, про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 14 год. 30 хв. 15.06.2021, не прибув обвинувачений ОСОБА_8 , хоча був повідомлений про місце і час судового розгляду, про причини неприбуття суд не повідомив.

З ініціативи суду поставлено на вирішення питання про застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_8 , у звязку із його неприбуттям до суду без поважних причин.

Прокурор, потерпілі та їх представники, кожен зокрема, просили застосувати застосувати привід до обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд дійшов наступного висновку.

Обвинувачений ОСОБА_8 двічі без поважних причин не прибув до суду, хоча бувналежним чином повідомлений про дату, місце і час судового розгляду, про причини неприбуття суд не повідомив, а тому слід відкласти судове засідання на підставі обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, у зв`язку з неприбуттям обвинуваченого ОСОБА_8 тав порядку ст.139 КПК України застосувати до останнього примусовий привід.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323, 369, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України відкласти, у зв`язку з неприбуттям обвинуваченого, призначивши дату та час судового засідання - 15 год. 00 хв. 23 червня 2021 року.
Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 15 год. 00 хв. 23 червня 2021 року за адресою Волинська область, м.Луцьк, вул.Конякіна, 3.

Виконання ухвали в частині застосування приводу покласти на Луцьке районне управління поліції ГУНП у Волинській області, а контроль за її виконанням на прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно надіслати органу, на який покладено її виконання.

У разі неможливості здійснення приводу, ухвала підлягає поверненню до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 294/599/20
Провадження № 1-кп/282/44/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 рокусмт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Любар обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000079 від 02.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185; ч.1 ст.357; ч.3 ст.357 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Любарського районного суду Житомирської області перебуває обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185; ч.1 ст.357; ч.3 ст.357 КК України.

В судове засідання, призначене на 14 год. 00 хв. 16 червня 2021 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 який про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується розпискою про отримання судової повістки. Про причини своєї неявки суду не повідомив.

Крім того, у судове засідання не з`явився потерпілий ОСОБА_5 .

Прокурор просив оголосити перерву в судовому засіданні, в зв`язку із неявкою вищевказаних осіб та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід в наступне судове засідання. Виконання приводу доручити відділенню поліції №5 Житомирського РУП.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи суд відповідно до ст.ст.140-143 КПК України вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, виконання якого слід доручити відділенню поліції №5 Житомирського РУП, контроль за виконанням ухвали слід покласти на прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Оскільки проведення судового засідання за відсутності потерпілого та обвинуваченого неможливе, у ньому слід оголосити перерву.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.140-143, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У судовому засіданні оголосити перерву до 13 год. 00 хв. 08 липня 2021 року.

Доставити приводом в судове засідання до Любарського районного суду Житомирської області на 13 год. 00 хв. 08 липня 2021 року (смт.Любар, вул.Незалежності,36, зал №1) обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалу направити начальнику відділення поліції №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області для забезпечення виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 355/447/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

16 червня 2021 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянув обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 366, ч.ч. 4, 5 ст.191 КК України.
Зазначений обвинувальний акт у кримінальному провадженні ЄРДР № 0000340 надійшов 15.06.2021 до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на підставі ухвали Київського апеляційного суду від 15.04.2021.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 15.06.2021 головуючим суддею у справі визначено ОСОБА_1 .
Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 366, ч.ч. 4, 5 ст.191 КК України, в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 24.06.2021 о 14:00.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 , захисників, представника потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/5519/21
Провадження № 1-кс/524/1865/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача сектору дізнання Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 від 24.12.2020 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000874 від 30.10.2020 року за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 надійшла вищевказана скарга.
Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї документи, приходить до наступного.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Слідчий суддя вважає, що немає підстав, передбачених ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, які б перешкоджали призначенню скарги до розгляду.
Враховуючи вищевикладене, за скаргою ОСОБА_2 необхідно відкрити провадження та призначити її до розгляду по суті у встановлений законом строк в приміщенні Автозаводського районного суду міста Кременчука.
Керуючись ст. 117, 303, 304 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача сектору дізнання Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 від 24.12.2020 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000874 від 30.10.2020 року за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Автозаводського районного суду міста Кременчука на 15 год. 00 хвилин 23 червня 2021 року.
В судове засідання викликати заявника, явка якого є обов`язковою та дізнавача Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 .
Витребувати від Кременчуцького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області (39600 м. Кременчук, вул. 29 вересня, 6) матеріали кримінального провадження № 0000874 від 30.10.2020 року за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Витребувані документи надати суду в строк до 23 червня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

15.06.2021 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000364 від 27.06.2020,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
в с т а н о в и в:
В провадженні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області перебуває зазначене вище кримінальне провадження.
В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, проведення якої доручити експертам ПП ЕНДЦ «Експертиза". На вирішення експертів поставити такі питання: Яка вартість матеріального збитку (шкоди) завданої власнику транспортного засобу мотоцикла марки «HONDA CBR1000F», державний номерний знак « НОМЕР_1 » - ОСОБА_6 внаслідок ДПТ, що сталася 27.06.2020 року?
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 , прокурор ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_6 не заперечували щодо задоволення клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 .
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експертам або експерту.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам ПП ЕНДЦ «Експертиза».
Керуючись статтями 242, 332 КПК України,суд
у х в а л и в:
Клопотання представника потерпілого - адвоката ОСОБА_7 задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам ПП ЕНДЦ «Експертиза".
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
Яка вартість матеріального збитку (шкоди) завданої власнику транспортного засобу мотоцикла марки «HONDA CBR1000F», державний номерний знак « НОМЕР_1 » - ОСОБА_6 внаслідок ДПТ, що сталася 27.06.2020 року?
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Для проведення експертизи направити матеріали справи №130/234/21.
Зобов`язати Жмеринський РВП ГУНП у Вінницькій області надати для огляду та дослідження транспортний засіб мотоцикл марки «HONDA CBR1000F», державний номерний знак « НОМЕР_1 ».
Копію ухвали направити до ПП ЕНДЦ «Експертиза", для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2021 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки подання з Кобеляцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

Встановив:

Вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 04 червня 2020 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один роки. Відповідно до ст. 76 КК України на нього покладено обов`язок з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання, роботи, навчання.

25 березня 2021 року т.в.о. начальника Кобеляцького районного відділу ОСОБА_5 звернулася до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 , оскільки він зарекомендував себе з негативної сторони, систематично не з`являвся за викликом інспекторів центру пробації, тобто зобов`язання суду не виконує.

Представник органу пробації, ОСОБА_6 , в судовому засідання повідомив, що на даний час строк іспитового терміну ОСОБА_4 закінчився 05 червня 2021 року, однак подане клопотання підтримав, оскільки ОСОБА_7 систематично не виконував покладені на нього вироком суду обов`язки.

Прокурор, ОСОБА_3 , в судовому засідання прохав у задоволенні клопотання відмовити у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_4 до суду не з`явився.

Судом встановлено, що вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 04 червня 2020 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один роки.

Іспитовий строк обраний на 1 рік відносно ОСОБА_4 закінчився 05 червня 2021 року.

Суд, розглянувши матеріали справи та заслухавши учасників справи, вважає за потрібне відмовити в задоволенні подання, в зв`язку з тим, що на момент розгляду подання закінчився іспитовий строк.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

Постановив:

В клопотанні т.в.о. начальника Кобеляцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації в Полтавській області», ОСОБА_8 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 відмовити.

На постанову суду, протягом 7 діб, може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області.

Суддя
Дата документу 15.06.2021 Справа № 554/3132/21
Провадження №1-кс/554/9458/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.06.2021 року м. Полтава
Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС ВР ЗССТ СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 від 30.04.2021 про закриття кримінального провадження № 00000262 від 05.04.2021, порушеного за ч. 2 ст. 286 КК України
УСТАНОВИВ:
14.06.2021 Полтавською обласною прокуратурою до Октябрського районного суду м. Полтави скеровано скаргу ОСОБА_3 , датовану 09.06.2021.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, установив наступне.

Скаржником оскаржується постанова старшого слідчого в ОВС ВР ЗССТ СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 від 30.04.2021 про закриття кримінального провадження № 00000262 від 05.04.2021, порушеного за ч. 2 ст. 286 КК України.
Разом із тим, в провадженні Октябрського районного суду м. Полтави вже перебуває аналогічна скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС ВР ЗССТ СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 від 30.04.2021 про закриття кримінального провадження № 00000262 від 05.04.2021, порушеного за ч. 2 ст. 286 КК України (справа №554/3132/21 Провадження № 1-кс/554/8597/2021).
З урахуванням того, що в провадженні Октябрського районного суду м. Полтави вже перебуває аналогічна скарга ОСОБА_3 , вказану скаргу, що скерована Полтавською обласною прокуратурою до Октябрського районного суду м. Полтави необхідно задишити без розгляду.
Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС ВР ЗССТ СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 від 30.04.2021 про закриття кримінального провадження № 00000262 від 05.04.2021, порушеного за ч. 2 ст. 286 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/8971/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.06.2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 подане в межах кримінального провадження №0000524 від 05.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. ст. 190 КК України про арешт майна

УСТАНОВИВ:
02.06.2021 в провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 надійшло вищевказане клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області.
04.06.2021 на електрону адресу суду надійшла заява від старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 369 КПК України судове рішення, у якому суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.
Керуючись статтями 26, ч. 2 ст. 369 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 подане в межах кримінального провадження №0000524 від 05.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. ст. 190 КК України про арешт майна залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1