Справа № 458/376/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2021 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в залі суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000037 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бітля Турківського району, Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, з професійно-технічною освітою, неодруженого, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що перебуваючи на обліку в управлінні соціального захисту населення Турківської районної державної адміністрації з 01 березня 2019 року в статусі «особа, яка проживає разом з особою з інвалідністю I чи II групи внаслідок психічного розладу, яка за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, на догляд за нею»у зв`язку із здійсненням догляду за інвалідом ІІ групи внаслідок психічного розладу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звернувся в УСЗН Турківської РДА із заявою про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг, із відміткою «допомога на догляд (щомісячна грошова допомога особі, яка проживає разом з особою з інвалідністю I чи II групи внаслідок психічного розладу, який за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, на догляд за ним)», так як відповідно до висновку лікарської комісії медичного закладу, щодо необхідності постійного стороннього догляду заінвалідом I чи II групи внаслідок психічного розладу № 790 від 10.09.2019, та протиправно отримав грошову допомогу на догляд за вищевказаною особою, призначену відповідно до ст. 5 Закону України «Про психіатричну допомогу» та Постанови Кабінету Міністрів України № 1192 від 02.08.2000 «Про надання щомісячної грошової допомоги особі, яка проживає разом з особою з інвалідністю I чи II групи внаслідок психічного розладу, яка за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, на догляд за нею», на підставі рішення УСЗН Турківської РДА від 17.09.2019. Однак з метою протиправного отримання бюджетних коштів у вигляді грошової допомоги, діючи умисно, з корисливих мотивів, достовірно знаючи, що у разі припинення здійснення догляду або за наявності інших причин, що впливають на призначення та виплату компенсаційної виплати, він зобов`язаний вчасно повідомити управління соціального захисту населення Турківської районної державної адміністрації, не повідомив про виїзд за кордон до Республіки Чехія на тривалий період, а саме з 09.02.2020 по 08.03.2020, внаслідок чого, шляхом обману заволодів грошовими коштами державного бюджету на загальну суму 2432,40 грн., тобто у заволодінні чужим майном, шляхом обману (шахрайство), а саме, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Із обвинувальним актом до суду надіслана угода про примирення, укладена між представником потерпілого та підозрюваним, підписана сторонами 7 травня 2021 року, відповідно до якої представник потерпілого ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_3 дійшли згоди щодо: формулювання обвинувачення; кваліфікації дій підозрюваного за ч. 1 ст. 190 КК України; розміру заподіяної майнової шкоди, яку підозрюваний ОСОБА_3 відшкодував повністю до укладення угоди; узгодженого покарання у виді штрафу, яке відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України; наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України та наслідків невиконання угоди, передбачених ст. 476 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 винуватим себе визнав повністю, відмовився від здійснення прав, передбачених п. 1) ч. 5 ст. 474 КПК України, просить затвердити угоду про примирення, пояснив, що розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п. 1) ч. 1 ст. 473 КПК України, та дав згоду на застосування узгодженого виду покарання у разі затвердження угоди.

Представник потерпілого ОСОБА_5 під час підготовчого судового засідання просила затвердити угоду про примирення від 7 травня 2021 року та призначити узгоджене сторонами покарання і пояснила, що розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п. 2) ч. 1 ст. 473 КПК України а також те, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю відшкодував завдану майнову шкоду.

Суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про примирення та призначення узгодженої сторонами міри покарання з таких підстав.

Згідно п. 1) ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 та ч. 3 ст. 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між представником потерпілого та підозрюваним (обвинуваченим).

ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у заволодінні чужим майном, шляхом обману (шахрайство), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.190 КК України, яке згідно ст.12 цього Кодексу є проступком.

Обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє характер обвинувачення, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1) ч. 1 ст. 473 КПК України, вид покарання та згоду на його призначення, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та, що він відмовився від здійснення прав, передбачених п. 1) ч. 5 ст. 474 КПК України.

Представник потерпілого ОСОБА_5 цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені п. 2) ч. 1 ст. 473 КПК України, та згідна на призначення узгодженої міри покарання.

Угода укладена сторонами добровільно і відповідає вимогам цього Кодексу та закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Згідно ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_3 заволодів чужим майном, шляхом обману (шахрайство), у період часу з 09.02.2020 по 08.03.2020, він повинен нести кримінальну відповідальність за ч.1 ст. 190 КК України у редакції Закону України від 15 квітня 2008 року № 270-VI, так як кримінальні правопорушення ним вчинені до набрання законної сили Законом України від 22.11.2018 №2617-VIII.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. 369, 371, 374, 475 КПК України, суд

у х в а л и в :

Затвердити угоду про примирення, укладену 7 травня 2021 року між представником потерпілого ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000037 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч. 1 ст. 190 КК України у редакції Закону України від 15 квітня 2008 року № 270-VI та призначити узгоджене сторонами покарання штраф у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід не обирався.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, і може бути оскаржений в апеляційному порядку згідно з положеннями ч. 3 ст. 394 КПК України до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив вирок, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1