overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 29.07.2021
Справа № 501/2023/21
29 липня 2021 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
У підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав вищевказане клопотання, просив закрити кримінальне провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України).
Дослідивши матеріали клопотання суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження встановлено, що 01 вересня 2017 року до Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 23 серпня 2017 року невстановлена особа підробила протокол зборів правління та загальних сборів ОСББ «Наш дім», розташованого за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, вул.1Травня, 19.
З моменту початку досудового розслідування і до теперішнього часу жодній особі у цьому кримінальному провадженні не повідомлялося про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, жодна особа не затримувалася за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, щодо жодної особи не складалося повідомлення про підозру, обвинувальний акт не передавався до суду.
Санкцією ч.1 ст.358 КК України передбачено покарання у виді штрафу до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.
Відповідно до положень ст.12 КК України кримінальне правопорушення, кваліфіковане за ч.1 ст.358 КК України, відноситься до кримінальних проступків.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі, становить три роки з дня вчинення злочину.
Відповідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Відповідно до п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.
Відповідно до абз.4 ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Керуючись ст.49 КК України, п.3-1 ч. 1, ч.2,4 ст.284 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя
Провадження № 1-кп/947/990/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 314, 369, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 14:00 год., 09.08.2021 року у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 521/6923/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 03.08.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 27.07.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Корой
Справа №367/1182/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3400/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 липня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 02 липня 2021 року щодо ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15.07.2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на оскаржуване рішення.
В апеляційній скарзі порушується питання про перевірку судового рішення в апеляційному порядку.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням учасників процесу.
Керуючись ч.ч.3, 4 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 02 липня 2021 року щодо ОСОБА_6 09 годину 30 хвилин 26 жовтня 2021 року.
Про день і час розгляду справи в Київському апеляційному суді повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/752/34/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2021 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

в ході судового розгляду кримінального провадження № 0003754 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, як зазначено у обвинувальному акті, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, як зазначено у обвинувальному акті, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинувачених за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 190 КК України,

з участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ;

захисників ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Голосіївського районного суду м. Києва тривалий час перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , який оголошений у розшук, обвинувачених за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 190 КК України.

Прокурор звернулася до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 в зв`язку з його смертю. В підтвердження обставин смерті обвинуваченого в розпорядження суду надала актовий запис про смерть № 1147 від 02.12.2020 року, в якому зазначено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , який був отриманий на запит прокуратури.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 клопотання прокурора підтримав, просив закрити провадження в зв`язку з смертю обвинуваченого. Родичі обвинуваченого не зверталися з заявами про продовження розгляду кримінального провадження в зв`язку з його реабілітацією.

Вислухавши прокурора та захисника, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає, що провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_7 підлягає закриттю на підставі п.5 ст. 284 КК України, в зв`язку з смертю обвинуваченого.

Так, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , провадження щодо якого зупинено в зв`язку з розшуком, обвинувачуються за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 190 КК України.

Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_7 помер, що підтверджується наданою прокурором належним чином завіреною копією актового запису про смерть № 1147 від 02.12.2020 року, в якому зазначено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , в зв`язку з чим видано свідоцтво серії НОМЕР_1 .

Відповідно до п.5 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку щодо можливості закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 190 КК України.

Керуючись п.5 ст. 284, ст. ст.369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0003754 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 190 КК України, закрити на підставі п.5 ст. 284 КПК України, у зв`язку з смертю.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/3207/20
Номер провадження:1-кп/521/539/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивня)

"03" серпня 2021 р. м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) 10 жовтня 2019 року за № 0000539 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Рені Одеської області, громадянина України, українця за національністю, одруженого, не працевлаштованого, зареєстровваного за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 132,170-176,177-178,181,182,376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на 2 (два) місяці, тобто до 01 жовтня 2021 року.

Покласти на обвинуваченого строком на два місяці обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

3) утримуватися від спілкування зі свідками.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів.

Суддя: ОСОБА_1
№ 563/902/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03.08.2021 року м.Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, -

встановив:

До Корецького районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України на 11 год. 00 хв. 07 вересня 2021 року в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/188/21 Справа № 734/2261/21
У х в а л а

іменем України

03 серпня 2021 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000188 від 18.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження № 0000188 від 18.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Прокурором заявлено клопотання про виклик свідків згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування, проти задоволення якого не заперечувала обвинувачена.

З огляду на те, що в ході підготовчого судового засідання не встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акта прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акта, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом учасників кримінального провадження та свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Крім того, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, необхідно доручити органу пробації скласти досудову доповідь.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7, в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області на 14.30 год.12.08.2021.

Розгляд справи здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Доручити Козелецькому районному сектору філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), яку надати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/3864/21
Провадження № 1-кп/159/429/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

вивчивши обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 20.06.2021 року за №0000505, щодо:

ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_4 на 09 годину 00 хвилин 04 серпня 2021 року в судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 20.06.2021 року за №0000505 до суду не з`явився.

На початок судового засідання відомості про поважні причини, що перешкоджають своєчасному прибуттю обвинуваченого ОСОБА_4 у суду відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст. 139, ст. 140 КПК України,-

у х в а л и в :

Застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковель Волинської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Доставити ОСОБА_4 в судове засідання на 09 год. 30 хв. 13 вересня 2021 року приводом для забезпечення участі в судовому засіданні у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 20.06.2021 року за №0000505.

Виконання ухвали покласти на Ковельське районне управління поліції ГУ Національної поліції у Волинській області.

Про наслідки виконання ухвали повідомити Ковельський міськрайонний суд Волинської області негайно.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_5
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2779/21
Провадження № 1-кс/209/598/21
У Х В А Л А

30.07.2021 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву про відвід судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000333 від 20.07.2021 року(№1-кс/209/596/21) за клопотанням слідчого СВ ВП №1 РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_5 про здійснення тимчасового доступу до документів (речей),-

в с т а н о в и в:
28 липня 2021 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про здійснення тимчасового доступу до документів (речей).

Автоматизованою системою документообігу суду клопотання було розподілено слідчому судді ОСОБА_3 .

Слідчий суддя ОСОБА_3 на виконання вимог ч.1 ст. 80 КПК України заявив самовідвід, з тих підстав що потерпілою за вищевказаним кримінальним провадженням визнано ОСОБА_6 , з якою він протягом тривалого часу особисто знайомий, та перебуває у дружніх стосунках.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення відводу судді ОСОБА_3 , оскільки дійсно потерпілою за вищевказаним кримінальним провадженням визнано ОСОБА_6 , з якою він протягом тривалого часу особисто знайомий, та перебуває у дружніх стосунках, ці обставини можуть викликати сумніви щодо неупередженості судді при розгляді клопотання про здійснення тимчасового доступу до документів (речей).

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України ,-

у х в а л и в:
Заяву про відвід судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000333 від 20.07.2021 року(№1-кс/209/596/21) за клопотанням слідчого СВ ВП №1 РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_5 про здійснення тимчасового доступу до документів (речей) задовольнити.

Передати клопотання слідчого СВ ВП №1 РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_5 про здійснення тимчасового доступу до документів (речей) по кримінальному провадженню № 0000333 від 20.07.2021 року(№1-кс/209/596/21) до канцелярії суду для визначення іншого судді для його розгляду в порядку встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 180/1947/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2021 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву про самовідвід, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу автоматичного розподілу справ, в провадження судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділу ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області та зобов`язання вчинити певні дії.

Із заяви про самовідвід судді вбачається, що ОСОБА_3 звернувся із скаргою на дії судді до Вищої Ради Правосуддя України з приводу незаконного розгляду суддею скарг ОСОБА_3 при тому, що він їй не довіряє. Тому суддя вважає, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України вона не може брати участь у кримінальному провадженні при наявності обставин, які викликають сумнів у її неупередженості.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація судового процесу технічними засобами не проводилась.

Вивчивши заяву про самовідвід, дослідивши скаргу, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддю може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження за порушення вимог щодо неупередженого розгляду справи, зокрема умисне або внаслідок недбалості порушення правил щодо неупередженого розгляду справи, зокрема умисне або внаслідок недбалості порушення правил щодо відводу (самовідводу).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України підставою відводу, самовідводу судді є дані про наявність інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.
Враховуючи викладене, з метою усунення можливих сумнівів щодо неупередженості судді, з метою гарантування об`єктивного здійснення правосуддя, забезпечення права на справедливий суд, суд вважає, що обставини, наведені в заяві про самовідвід, є обґрунтованими.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд -

П о с т а н о в и в :

Заяву судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 про самовідвід при розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділу ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.
Справу № 180/1947/20 передати до канцелярії суду для повторного розподілу між слідчими суддями Марганецького міського суду Дніпропетровської області в порядку, встановленому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 148/228/21
Провадження № 1-кп/135/38/21
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі

02.08.2021 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Ладижин Вінницької області матеріали кримінального провадження №0000374 від 03.12.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ладижинського міського суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 01.06.2021 за клопотанням прокурора оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 .

07.07.2021 до суду надійшло пояснення ОСОБА_3 , в якому останній зазначив, що проживає за адресою АДРЕСА_1 та знає, що у м. Ладижин на розгляді в суді перебувають кримінальні провадження, де ОСОБА_3 фігурує як обвинувачений. Проте зі слів останнього, судової повістки він не отримував, оскільки певний час перебував на тимчасових заробітках, а мобільний телефон, яким він користується загубив.

Разом із поясненням ОСОБА_3 надав розписку, у якій зобов`язується з`явитися до Ладижинського міського суду Вінницької області по першому виклику.

З урахуванням того, що місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_3 з`ясовано, суд вважає за необхідне відновити судове провадження та призначити судове засідання, у яке викликати сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 335 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - відновити.

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_3 на 17 серпня 2021 року о 10 годині 00 хвилин у залі судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області за адресою: вул. Енергетиків, 13, м. Ладижин, Вінницька область.

У судове засідання викликати прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя