Справа № 462/4622/20
провадження 1-кп/462/243/21
У Х В А Л А

10 березня 2021 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:
Головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження №0001274 від 13.06.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

в провадженні Залізничного районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Обвинувачений у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився. Подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи на інший день у зв`язку із тим, що у нього, як викладача, згідно розкладу навчального процесу передбачено лекційне заняття.
У судовому засіданні прокурор проти клопотання захисника не заперечив. Одночасно прокурор звернувся з клопотанням про застосування до обвинуваченого примусового приводу в судове засідання. Вважає, що неявка захисника не звільняє обвинуваченого від обов`язку прибуття у судове засідання.
Згідно із п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Справа неодноразово призначалась до розгляду у підготовчому, а згодом у судовому засіданні. Обвинувачений в судові засідання 10.02.2021 року, 10.03.2021 року не з`явився про причини своєї неявки суд не повідомив.
Про судові засідання обвинувачений повідомлявся шляхом розписки про явку у наступне судове засідання, а також судовою повісткою, надісланою ОСОБА_4 на електронну адресу, яка використовувалась обвинуваченим для надіслання до суду заяви 10.02.2021 року.
Суд зауважує, що захист обвинуваченого ОСОБА_4 у суді здійснює захисник ОСОБА_5 , який належним чином був повідомлений про усі призначені судом засідання, не з`явився у судове засідання 10.02.2021 року, при цьому не надав підтвердження поважності причин неявки. Та 09.03.2021 року надіслав до суду заяву про відкладення розгляду справи.
Згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").
При цьому суд також враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 був ознайомлений із своїми правами та обов`язками, в тому числі обов`язком з`являтися за викликом до суду, неповідомлення суду причин неявки та необгрунтування їх поважності, що має ознаки злісного ухилення від явки до суду, позицію його захисника, тривалість розгляду справи судом.
Суд зауважує також, що ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 16.11.2020 року до обвинуваченого ОСОБА_4 в межах даного кримінального провадження вже було застосовано привід із аналогічних підстав, що свідчить про систематичність таких дій обвинуваченого.
За наведених обставин, суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 140-143, 323 КПК України, суд,

постановив:

оголосити перерву у судовому засіданні у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України до 15.00 год. 30 березня 2021 року у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. С. Бандери, 3)
Застосувати примусовий привід на 30 березня 2021 року на 15.00 год. до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити працівникам відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .
Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Суддя: ОСОБА_1