ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/3645/16 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1505/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(про повернення апеляційної скарги)
08 лютого 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Регно Італія УА» в особі директора ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 02 грудня 2020 року у відношенні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И В :
Вироком Жовтневого районного суду м.Харкова від 02 грудня 2020 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, та призначено йому покарання: за ч. 2 ст. 190 КК України у виді 3 (трьох) років обмеження волі; за ч. 4 ст. 190 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Згідно ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 3 (три) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).
ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, та призначено йому покарання: за ч. 2 ст. 190 КК України у виді 3 років обмеження волі; за ч. 4 ст. 190 КК України у виді 5 років позбавлення волі.
Згідно ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 3 (три) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).
Цивільний позов ОСОБА_6 задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 на відшкодування моральної шкоди 30 000,00 грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Цивільний позов ТОВ «Регно Італія УА» задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ТОВ «Регно Італія УА» на відшкодування матеріальної шкоди 597 779,77 грн., а на відшкодування моральної шкоди 70 000,00 грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Визначено долі речових доказів по кримінальному провадженню.
Процесуальні витрати в сумі 439,80 грн. на залучення експерта стягнуто з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України в дольовому порядку, а саме по 219,90 грн. з кожного.
До набрання вироком законної сили залишено обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 раніше застосовані запобіжні заходи у вигляді застави.
Скасовано арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 25.04.2016р. по справі №642/2260/16 (провадження №1-кс/642/568/16).
Зарахувано ОСОБА_4 до строку покарання строк досудового тримання під вартою з 21.04.2016р. по 26.04.2016р. включно.
Зарахувано ОСОБА_5 до строку покарання строк тримання під вартою з 21.04.2016р. по 30.12.2016р. включно.
Не погодившись з рішенням суду ТОВ «Регно Італія УА» в особі директора ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, в якій просить вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 02 грудня 2020 року скасувати в частині призначеного ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покарання та в частині скасування арешту майна обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Постановити новий вирок, яким призначити ОСОБА_4 покарання у виді 6 років позбавлення волі, ОСОБА_5 покарання у виді 6 років позбавлення волі.
Як вбачається з матеріалів справи 31 грудня 2020 року ТОВ «Регно Італія УА» засобами поштового зв`язку подано через Жовтневий районний суд м.Харкова апеляційну скаргу на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 02 грудня 2020 року.
27 січня 2020 року ТОВ «Регно Італія УА» надано до канцелярії Жовтневого районного суду м.Харкова відмову від апеляційної скарги.
На виконання вимог ст. 397 КК України 05.02.2021 року суд першої інстанції направив матеріали справи разом з апеляційною скаргою ТОВ «Регно Італія УА» та відмовою від апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.
Для апеляційного розгляду судді ОСОБА_2 кримінальне провадження №11-кп/818/1505/21 у відношенні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 було розподілено 05.02.2020 року. До надходження заяви про відкликання апеляційної скарги апеляційне провадження відкрито не було. Враховуючи викладене апеляційну скаргу ТОВ «Регно Італія УА» слід повернути апелянту.
Відповідно до ч.7 ст.399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст.399 КПК України, суддя,-

У Х В АЛ И В :
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Регно Італія УА» апеляційну скаргу на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 02 грудня 2020 року у відношенні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2