Ухвала

Іменем України
05 липня 2021 року
м. Київ
Справа № 756/2681/20
Провадження № 51-3211 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_5 , на ухвалу Київського апеляційного суду від 07 червня 2021 року про повернення апеляційної скарги захисника на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 08 лютого 2021 року,
встановив:
Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 08 лютого 2021 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 червня 2021 року, відмовлено у задоволенні клопотання захисника про поновлення строку апеляційного оскарження вказаного вироку суду та на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України повернуто йому апеляційну скаргу.

У касаційній скарзі захисник, вказуючи на незаконність та необґрунтованість ухвали апеляційного суду, ставить питання про її скасування, через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону. В обґрунтування своїх вимог вказує, що апеляційний суд, безпідставно відмовив йому у поновленні строку апеляційного оскарження вироку суду, не врахувавши поважність причин його пропуску.
Перевіривши доводи касаційної скарги та долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що підстав для відкриття касаційного провадження з мотивів, наведених у скарзі, не вбачається з огляду на наступне.
У відповідності до вимог частин 2, 3 ст. 395 КПК України апеляційну скаргу на вирок може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Як убачається зі змісту ухвали Київського апеляційного суду від 07 червня 2021 року, не погоджуючись з вироком Оболонського районного суду м. Києва від 08 лютого 2021 року, захисник ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення йому строку апеляційного оскарження. Перевіривши порядок та строки оскарження апеляційний суд встановив, що апеляційна скарга захисником подана 19 травня 2021 року тобто з пропуском строку апеляційного оскарження. Як на підстави для його поновлення захисник посилався у клопотанні на юридичну необізнаність засудженої та неякісне надання правової допомоги її попереднім захисником, який взагалі не подавав апеляційну скаргу. Перевіривши такі доводи захисника щодо поважності пропущеного ним строку апеляційного оскарження суд встановив, що засуджена та її попередній захисник ОСОБА_6 були присутніми у судовому засіданні під час ухвалення судового рішення, та 08 лютого 2021 року отримали під розписку копію вироку. Крім того, засуджена 19 лютого 2021 року зверталась до Оболонського районного суду м. Києва із заявою про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, проте ні її попередній захисник ні сама засуджена не скористались своїм правом на оскарження вироку суду.
Апеляційний суд, проаналізувавши зазначене, дійшов висновку, що клопотання захисника ОСОБА_4 не містить підстав для його задоволення, а тому правильно постановив рішення про повернення його апеляційної скарги.
Відповідно до положень п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Правило дотримання строку на апеляційне оскарження має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, те щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи органи влади та інших зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності.
Колегія суддів касаційного суду погоджується з наведеними в ухвалі висновками суду апеляційної інстанції та вважає, що ухвала Київського апеляційного суду від 07 червня 2021 року постановлена згідно з нормами кримінального процесуального закону, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, в ній наведені належні і достатні мотиви та підстави ухвалення такого рішення.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Обґрунтування касаційної скарги захисника не містить переконливих доводів, які викликають необхідність перевірки їх за матеріалами кримінального провадження, а з касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що підстав для задоволення скарги немає, тому колегія судів касаційного суду дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження захиснику необхідно відмовити.
На підставі викладеного та керуючись вимогами п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_5 , на ухвалу Київського апеляційного суду від 07 червня 2021 року про повернення апеляційної скарги захисника на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 08 лютого 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3