Справа № 273/1392/21
Провадження № 1-кп/273/74/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2021 року за №0000362 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, з професійно технічною освітою, не військовозобов`язаного, РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, раніше судимого:

- 18.02.2012 року Баранівським районним судом Житомирської області за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст. 121 КК України до покарання у виді 8 років 10 місяців позбавлення волі;

- 08.02.2019 року умовно достроково звільнений з місць позбавлення волі не відбувши термін 1 рік 8 місяців 10 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
24 травня 2021 року близько 12:00 години, ОСОБА_4 маючи на меті вчинити крадіжку чужого майна, прибув до домоволодіння по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаться непоміченими, ОСОБА_4 підійшов до вхідних воріт гаражу та вибивши дерев`яну балку, відчинив вхідні ворота та проник на територію домоволодіння.

Після чого, підійшов до криниці та викрав металеву корбу з металевою кришкою вартістю 876 грн. 67 коп.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, проник до літньої кухні, де викрав металобрухт, а саме: частину металевої завіси блакитного кольору, частину металевої завіси, металеву корбу, 6 електродів, металеву пластину, металевий заслон для печі, металевий завіс ззовні пофарбований фарбою блакитного кольору, металевий колун, три металевих завіси, Ѕ частину плити для печі, совок, металеві дверцята для печі, двоє металевих дверцят для печі, металеву пластину у зігнутому стані, два металевих корпуси дверцят для печі, загальною вагою 14 кілограм 400 грам та вартістю 6 гривень за кілограм на загальну суму 86 грн. 40 коп.

Після цього, ОСОБА_4 з викраденим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 963 грн. 07 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні злочину визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, додатково показав, що на роботу не беруть, оскільки має судимість, тому пішов викрадати чуже майно. Точної дати не пам`ятає, можливо 24.05.2021 року пішов до домоволодіння померлого ОСОБА_6 , зайшов через заднє подвір`я і гараж, підійшов до криниці та зняв корбу, а також у літній кухні викрав металобрухт, який переніс додому та згодом здав на металобрухт. Щиро розкаюється у вчиненому, зробив для себе належні висновки, просив суд суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 подав до суду заяву про розгляд кримінального провадження без його участі, претензій до обвинуваченого немає, щодо міри покарання покладається на розсуд суду (а.с.11).

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підтверджується наступними дослідженими та перевіреними у судовому засіданні доказами, сприйнятими безпосередньо судом під час судового розгляду:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 26.05.2021 року з якого вбачається, що біля 19:15 год. до старшого слідчого СВ Новоград Волинського РВП ГУНП України в Житомирської області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 звернувся з усною заявою громадянин ОСОБА_5 та повідомив про вчинення крадіжки майна з домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.18).

- протоколом огляду місця події від 26.05.2021 року з ілюстративними таблицями, відповідно до якого оглянуто домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , зафіксовано обстановку біля домоволодіння, на подвір`ї домоволодіння та в літній кухні (а.с.20-37);

- витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі №62498993 від 17.11.2020 року з якого вбачається, що Баранівською державною нотаріальною конторою 17.11.2020 року заведена спадкова справа №66765844 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 (а.с.39);

- протоколом огляду місця події від 26.05.2021 року з ілюстративними таблицями, відповідно до якого оглянуто домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зафіксовано обстановку на подвір`ї домоволодіння та частину металевої засувки (а.с.42-47);

- протоколом огляду місця події від 26.05.2021 року з ілюстративними таблицями, відповідно до якого оглянуто ділянку місцевості, що розташована біля паркану за адресою: домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зафіксовано два мішки в яких знаходиться металобрухт (а.с.49-57);

- постановою про визнання речових доказів та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 27.05.2021 року, якою визнано речовими доказами: частину металевої завіси блакитного кольору; частину металевої завіси; металеву корбу; 6 електродів; металеву пластину; металевий заслон для печі; металевий завіс ззовні пофарбований фарбою блакитного кольору; металевий колун; три металевих завіси; Ѕ частину плити для печі; совок; металеві дверцята для печі; двоє металевих дверцят для печі; металеву пластину у зігнутому стані; два металевих корпуси дверцят для печі (а.с.58);

- протоколом огляду речей (документів) від 28.05.2021 року з ілюстрованими таблицями відповідно до якого проведено огляд білого мішка з наявним металобрухтом, проведено зважування (а.с.73-78);

- довідкою про вартість металобрухту, ціна якого станом на 24.05.2021 року становить 6,00 гривень за один кілограм металобрухту (79);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 31.05.2021 року з ілюстрованими таблицями, під час якого обвинувачений ОСОБА_4 розповів про обставини вчинення кримінального правопорушення та показав як проник на територію домоволодіння по АДРЕСА_2 , здійснив крадіжку чужого майна, завантажив у принесені з собою білі мішки, перекинув їх через ворота та залишив місце вчинення кримінального правопорушення (а.с. 81-88).

Всі перераховані вище докази у своїй сукупності повністю підтверджують винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, так як є послідовними, узгоджуються один з одним, відповідають фактичним обставинам справи, будь-які протиріччя в них відсутні, що свідчить про їх об`єктивність та правдивість.

Таким чином, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, дослідженими у процесі судового розгляду й оціненими судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом і оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності і взаємозв`язку, суд прийшов до висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 .

Умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному із проникненням у інше приміщення, вірно кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують міру покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно зі ст.66 КК України, суд визнає те, що він щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 67 КК України, в судовому засіданні не встановлено.

Відповідно до ст.12 КК України, злочин передбачений ч.3 ст.185 КК України, відноситься до тяжких злочинів.

Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 24.10.2003 року №7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" зазначає, що призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й, зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Вивченням відомостей про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він судимий 18.02.2012 року Баранівським районним судом Житомирської області за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст. 121 КК України до покарання у виді 8 років 10 місяців позбавлення волі, звільнений 08.02.2019 року з Житомирської ВК №4 умовно достроково не відбувши термін 1 рік 8 місяців 10 днів, не одружений, проживає в цивільному шлюбі, зловживає спиртними напоями, на обліках у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, громадський порядок не порушує.

Суд також враховує висновки досудової доповіді Баранівського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області щодо обвинуваченого ОСОБА_4 згідно якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінюється як високий, виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства, застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення за запобіганню вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

З урахуванням встановлених обставин справи, та даних, що характеризують особу обвинуваченого, виходячи з загальних засад призначення покарання, законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно відповідати обставинам та характеру скоєних правопорушень, та бути необхідним і достатнім для виправлення винуватої особи, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нових злочинів ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді позбавлення волі.

При цьому, на думку суду, виходячи з викладених вище обставин, досягнення мети покарання можливе без ізоляції обвинуваченого від суспільства, а тому суд вважає за необхідне на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні на залучення експерта (висновок експерта №СЕ-19/106-21/5570-ТВ від 31.05.2021 року) складають 686,48 гривень та підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Цивільний позов на заявлено, арешт на майно не накладався.

Питання щодо речових доказів, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.174, 183, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання в частині позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироку законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати в кримінальному провадженні в сумі 686,48 (шістсот вісімдесят шість гривень 48 копійок).

Речові докази: частину металевої завіси блакитного кольору; частину металевої завіси; металеву корбу; 6 електродів; металеву пластину; металевий заслон для печі; металевий завіс ззовні пофарбований фарбою блакитного кольору; металевий колун; три металевих завіси; Ѕ частину плити для печі; совок; металеві дверцята для печі; двоє металевих дверцят для печі; металеву пластину у зігнутому стані; два металевих корпуси дверцят для печі, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити останньому за належністю.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя ОСОБА_1