Провадження № 11-сс/824/1810/2021 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2021 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08 квітня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 від 19 березня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000056 від 15 січня 2021 року.

Ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08 квітня 2021 року відмовлено у задоволенні поданої скарги.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою зобов`язати старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 скасувати постанову від 19 березня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000056 від 15 січня 2021 року .

Мотивуючи свої апеляційні вимоги зазначає, що ухвала слідчого судді є незаконною, необгрунтованою та невмотивованою, а висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.

Вказує, що висновок про відсутність в діянні ознак злочину, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України в постанові слідчого не мотивований, а слідчим суддею не надано належної оцінки даному порушенню з боку слідчого.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який заперечував проти поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового та кримінального проваджень, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Зазначених вимог закону судом першої інстанції дотримано в повному обсязі.
Так, як вбачається з наданих до апеляційного суду матеріалів, за заявою ОСОБА_7 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 382 КК України, 15 січня 2021 було внесено відомості до ЄРДР за № 0000056 щодо невиконання державним виконавцем рішення суду від 08.05.2020 року.
Досудовим розслідуванням було встановлено, що постановою від 23.07.2020 року державним виконавцем в повному обсязі виконано ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08.05.2020 року.
19 березня 2021 року постановою старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області закрито кримінальне провадження № 0000056 від 15 січня 2021 року у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.
Так, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися органом досудового розслідування лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Розглядаючи скаргу ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000056, слідчий суддя, на якого кримінальним процесуальним кодексом України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, перевіривши законність прийнятої слідчим постанови, обґрунтовано зазначив, що слідчий приймаючи процесуальне рішення про закриття кримінального провадження, дотримався вимог кримінального процесуального закону, а саме: ст. ст. 9, 94 , 110, 284 КПК України, дослідив обставини кримінального провадження, дав їм правову оцінку та виніс обгрунтовану постану, зазначивши мотиви прийнятого рішення та обставини, які обумовлюють закриття кримінального провадження.
На думку колегії суддів, відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_7 слідчий суддя належним чином обґрунтував таке рішення та зазначив мотиви його прийняття, вірно вказавши, що досудове розслідування проведено в повному обсязі у відповідності до норм КПК України.
В ході апеляційного розгляду колегією суддів не встановлено даних які б вказували на неповноту, неправильність чи неефективність досудового розслідування, а в апеляційній скарзі не наведено належних доводів, які б слугували підставою для скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження та ухвали суду першої інстанції.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана ухвала винесена з додержанням вимог кримінального процесуального закону належним чином обґрунтована та вмотивована, слідчим суддею обґрунтовано прийнято рішення про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000056 від 15 січня 2021 року.
За таких обставин ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 - без задоволення.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08 квітня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 від 19 березня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000056 від 15 січня 2021 року - без змін.

Головуючий :

Судді :