ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 196/33/21
УХВАЛА

"16" лютого 2021 р. смт. Петриківка

смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 про направлення клопотання начальника Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на автомобіля "OPEL VEKTRA" н/з НОМЕР_1 з одного суду до іншого, за участі прокурора ОСОБА_4 та представника особи, відносно майна якої вирішується питання про арешт майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання начальника Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеного 20.01.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, про накладення арешту на автомобіль "OPEL VEKTRA" н/з НОМЕР_1 .

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 усно заявив клопотання про визначення територіальної підсудності даного клопотання прокурора, оскільки за загальними правилами таке клопотання повинно було бути подано до Царичанського районного суду Дніпропетровської області за місцем здійснення досудового розслідування.

Прокурор ОСОБА_4 пояснив, що дане клопотання ним подано на виконання ухвали слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області про повернення клопотання керівника ОД Царичанського ВП про накладення арешту на майно для усунення недоліків. Таким чином в даному випадку територіальна підсудність не порушена.

Судом встановлено наступне:

Ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 08.02.2021 клопотання керівника ОД Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному 20.01.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України про накладення арешту на а автомобіль "OPEL VEKTRA" н/з НОМЕР_1 , відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, повернуто прокурору зі встановленням строку в сімдесят дві години для усунення недоліків.

11.02.2021 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області суду надійшло клопотання начальника Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному 20.01.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, про накладення арешту на автомобіль "OPEL VEKTRA" н/з НОМЕР_1 .

Відповідно до інформаційного листа № 91-1189/0/4-134 від 29.07.2013 року Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду клопотань про зміну підсудності на підставі ч.3 ст.34 КПК України» ініціатором питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого шляхом подання процесуального документу - клопотання, є сторони чи потерпілий, а також місцевий суд.

Клопотання сторони чи потерпілого про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У разі, якщо ініціатором направлення кримінального провадження з одного суду до іншого є місцевий загальний суд, суддя, якому розподілено кримінальне провадження для розгляду, постановляє відповідну ухвалу, яка разом із поданням голови місцевого загального суду надсилається до суду апеляційної інстанції для вирішення порушеного питання.

За пунктом першим частини другої статті 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Частиною 2 статті 34 КПК України передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня винесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Оскільки вирішення клопотання сторони провадження про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції, тому таке клопотання адвоката ОСОБА_3 про визначення територіальної підсудності клопотання про арешт майна в даному провадженні, разом з матеріалами клопотання прокурора, необхідно направити до Дніпровського апеляційного суду для вирішення його по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34, 132 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_7 про направлення клопотання начальника Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на автомобіля "OPEL VEKTRA" н/з НОМЕР_1 з одного суду до іншого, направити до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про визначення його територіальної підсудності .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1