1Справа № 335/3056/19 1-кс/335/1014/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене першим заступником керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000110 від 16.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п.п. 4, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п.п. 4, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 , за погодженням з першим заступником керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням, в якому просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000110, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2019 року до шести місяців.
Як зазначено у клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено, що 15.01.2019 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, на замовлення інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб, знаходячись біля майстерень Комунального закладу вищої освіти «Хортицька Національна навчально-реабілітаційна академія» Запорізької обласної ради, що розташовано за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Запорізького козацтва, будинок № 6, з метою умисного вбивства ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з особливою жорстокістю, здійснили напад на останнього та поваливши його на землю, нанесли чисельну кількість ударів заздалегідь підшуканими та приготовленими для вчинення вбивства знаряддями - молотком та двома бітами по голові, тулубу, верхнім та нижнім кінцівкам ОСОБА_8 , тим самим виконали усі дії, які вважали необхідними для вбивства ОСОБА_8 та зникли з місця злочину, однак смерть потерпілого не настала з причин, які не залежали від їх волі, через те, що йому були спричинені тілесні ушкодження у вигляді ран скроневої ділянки, потиличної ділянки ліворуч, синець з садном в ділянках лівої вушної раковини, синці в ділянці лівого плеча, лівого ліктьового суглоба з розповсюдженням на плече та передпліччя, лівого променево-зап`ясткового суглоба і лівої кисті, лівого плечового суглоба, в ділянці лівої гомілки, лівої стопи, проекції зовнішньої і внутрішньої кісточок, лівого колінного суглоба, лівого стегна, лівої сідничної ділянки, правого стегна, правого колінного суглоба, правої гомілки, які згідно з висновком судово-медичної експертизи № 47 від 22.02.2019 року кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, а також відкритий перелам бічного над виростка правої плечової кістки, який згідно з висновком судово-медичної експертизи № 47 від 22.02.2019 року кваліфікується, як тілесне ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я та в подальшому своєчасно була надана медична допомога.

Слідчий зазначає, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину) підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: - протоколом огляду місця події ділянки місцевості, що розташована поблизу учбових майстерень навчального корпусу Комунального закладу вищої освіти «Хортицька національна навчально-реабілітаційна академія» Запорізької обласної ради за адресою: м. Запоріжжя, вул. Запорізького козацтва, буд. 6 під час якого зафіксована чисельна наявність нашарувань та просякнень снігового покрову речовиною бурого кольору, схожою на кров у вказаному місці, а також вилучено 2 (два) змиви нашарування речовини бурого кольору; висновком судової імунологічної експертизи № 295 від 25.02.2019 року, відповідно до якого, у змивах речовини бурого кольору, вилучених під час огляду місця події, встановлена наявність крові людини, походження якої, за груповою приналежністю, не виключається від потерпілого ОСОБА_8 ; висновком судової медичної експертизи № 47 від 22.01.2019 року, відповідно до якогона тілі потерпілого ОСОБА_8 виявлені наступні тілесні ушкодження: відкритий перелам бічного надвиростка правої плечової кістки, який кваліфікується як тілесні ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я, а також рани правої скроневої ділянки, потиличної ділянки ліворуч, синець з садном в ділянках лівої вушної раковини, синці в ділянці лівого плеча, лівого ліктьового суглобі з розповсюдженням на плече та передпліччя, лівого променево-зап`ятскового суглоба і лівої кисті, лівого плечового суглоба, в ділянці лівої гомілки, лівої стопи, проекції зовнішньої і внутрішньої кісточок (лівих гомілкових кісток), лівого колінного суглоба, лівого стегна, лівої сідничної ділянки, правого стегна, правого колінного суглоба, правої гомілки, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; показами потерпілого ОСОБА_8 , який пояснив, що на місце вчинення злочину викликали шляхом дзвінку на мобільний телефон, який мав місце 14.01.2019 року. У вказаний день йому зателефонував раніше невідомий йому чоловік, який назвався ОСОБА_9 та, під приводом подальшого встановлення металевих решіток на вікна, чим окрім громадської діяльності займається потерпілий, попросив зустрітися із ним біля учбових майстерень навчального корпусу Комунального закладу вищої освіти «Хортицька національна навчально-реабілітаційна академія» Запорізької обласної ради за адресою: м. Запоріжжя, вул. Запорізького козацтва, буд. 6. Телефонні розмови з чоловіком, який назвався ОСОБА_9 потерпілий записав на власному мобільному телефоні. 15.01.2019 року, в обумовлений час він при був за вказаною адресою, де на нього здійснили напад п`ятеро раніше невідомих чоловіків, які почали наносити чисельні удари руками, ногами, слюсарним молотком та дерев`яними бітами по голові, тулубі, верхнім та нижнім кінцівкам, спричинивши тілесні ушкодження. З приводу мотиву вчиненого відносно нього злочину зазначив, що напад міг бути скоєний через його громадську діяльність, а саме участь в акціях із закупівлі препаратів, що містять кодеїн та вилученні незаконного алкоголю в кількох кафе у місті Запоріжжі; протоколом огляду аудіозаписів, наданих потерпілим ОСОБА_8 , які він зберіг на власному мобільному телефоні під час телефонних розмов з чоловіком на ім`я ОСОБА_9 ; відеозаписами з камер відеоспостереження, встановлених на будівлі учбових майстерень Комунального закладу вищої освіти «Хортицька національна навчально-реабілітаційна академія» Запорізької обласної ради за адресою: м. Запоріжжя, вул. Запорізького козацтва, буд. 6, на яких зафіксовано момент вчиненого нападу на потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом огляду відеозаписів з камер відеоспостереження, встановлених на будівлі учбових майстерень Комунального закладу вищої освіти «Хортицька національна навчально-реабілітаційна академія» Запорізької обласної ради за адресою: м. Запоріжжя, вул. Запорізького козацтва, буд. 6, на яких зафіксовано момент вчиненого нападу на потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_8 , під час якого потерпілий вказав на ОСОБА_5 як на особу, яка приймала участь у нападі на нього та спільно з іншими невстановленими особами спричинила тілесні ушкодження.
У клопотанні слідчий вказує, що чотирьохмісячний строк досудового розслідування закінчується, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не надається можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне: встановити та допитати в якості свідків осіб, які входять до кола спілкування підозрюваного на предмет їх обізнаності щодо можливої причетності ОСОБА_5 до вчиненого відносно ОСОБА_8 злочину; перевірити алібі підозрюваного ОСОБА_5 щодо його перебування у місті Маріуполі Донецької області в день вчинення злочину відносно ОСОБА_8 15.01.2019 року; з цією ж метою допитати осіб з кола родинних зв`язків ОСОБА_5 та встановити, чи відвідував він Донецьку область 15.01.2019 року, будучи неофіційно працевлаштованим на будівництві; проаналізувати трафік з`єднань абонентського номеру ОСОБА_5 на предмет зв`язків з особами з міста Маріуполя Донецької області задля встановленням таким чином особи, в якої був працевлаштований ОСОБА_5 на будівництві. Встановивши цю особи, допитати її за обставинами кримінального провадження; вжити заходів щодо встановлення інших осіб, які за попередньою змовою вчинили злочин відносно ОСОБА_5 , а також місцезнаходження знарядь скоєного кримінального правопорушення; виконати інші дії, необхідність у проведенні яких може виникнути при проведенні подальшого досудового розслідування.

У зв`язку із викладеним, слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали просили його задовольнити.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання слідчого, посилаючись на відсутність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину. Захисник зазначає, що на час звернення та розгляду клопотання слідчого сплив строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, а тому відсутні законні підстави для продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, ознайомившись із клопотанням та доданими до нього матеріалами, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000110 від 16.01.2019 року відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п.п. 4, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
З наданих матеріалів кримінального провадження встановлено наступне.

16.01.2019 року відомості щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

14.03.2019 року кваліфікацію вчиненого кримінального правопорушення змінено з ч. 1 ст. 122 КК України на ч. 2 ст. 15, п.п. 4, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

16.03.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені замаху на умисне вбивство ОСОБА_8 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, п.п. 4, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
18.03.2019 року підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук.
19.03.2019 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя винесено ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
20.03.2019 року строк досудового розслідування у кримінальному проваджені зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України у зв`язку із розшуком підозрюваного.

02.04.2019 року досудове розслідування у кримінальному провадженні було поновлено у зв`язку із необхідністю проведення процесуальних дій.

02.04.2019 року строк досудового розслідування у кримінальному проваджені зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України у зв`язку із розшуком підозрюваного.

11.04.2019 року досудове розслідування у кримінальному провадженні було поновлено у зв`язку із необхідністю проведення процесуальних дій.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя 03.06.2019 року продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження до чотирьох місяців до 05.08.2019 року.

26.06.2019 року строк досудового розслідування у кримінальному проваджені зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України у зв`язку із розшуком підозрюваного.

28.12.2020 року досудове розслідування у кримінальному провадженні було поновлено у зв`язку із встановленням місця знаходження підозрюваного ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29.12.2020 задоволено клопотання прокурора відділу Запорізької обласної прокуратури про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного захід у вигляді особистого зобов`язання, застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 06.02.2021 року, тобто в межах строку досудового розслідування в рамках даного кримінального провадження.

01.02.2021 року прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_10 у кримінальному провадженні винесено постанову про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати.

08.02.2021 року постановою першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_7 постанова прокурора відділу Запорізької обласної прокуратури про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 скасована.

Постановою старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 від 10.02.2021 року оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 та зупинено досудове розслідування кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12.02.2021 року клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене першим заступником керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000110 від 16.01.2019 року , за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п.п. 4, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, повернуто слідчому, який звернувся із вказаним клопотанням.
12.02.2021 року постановою старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 відновлено досудове розслідування кримінального провадження та цього ж дня проведено допит підозрюваного ОСОБА_5 .
Постановою старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 від 13.02.2021 року оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 та зупинено досудове розслідування кримінального провадження.

Також з матеріалів кримінального провадження встановлено, що в рамках зупинено кримінального провадження 15.02.2021 року старший слідчий в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 , за погодженням з першим заступником керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_7 , звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000110 від 16.01.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п. 4, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
В судовому засіданні слідчим ОСОБА_4 надана постанова старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 від 16.02.2021 року про відновлення досудового розслідування кримінального провадження.
В обґрунтування підстав продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні слідчий вказує на необхідність: встановлення та допиту в якості свідків осіб, які входять до кола спілкування підозрюваного на предмет їх обізнаності щодо можливої причетності ОСОБА_5 до вчиненого відносно ОСОБА_8 злочину; перевірки алібі підозрюваного ОСОБА_5 щодо його перебування у м. Маріуполь Донецької області в день вчинення злочину відносно ОСОБА_8 15.01.2019 року; з цією ж метою допитати осіб з кола родинних зв`язків ОСОБА_5 ; проаналізувати трафік з`єднань абонентського номеру ОСОБА_5 на предмет зв`язків з особами з міста Маріуполь задля встановлення особи, в якої був працевлаштований ОСОБА_5 та допиту останнього; вжити заходів щодо встановлення інших осіб, які за попередньою змовою вчинили злочин відносно ОСОБА_8 , а також місцезнаходження знарядь скоєного кримінального правопорушення; вчинення інших дій, необхідність у проведені яких може виникнути при проведені подальшого досудового розслідування.
Проте матеріали клопотання всупереч вимогам абз.2 ч.2 ст. 295 -1 КПК України не містять документів, якими обґрунтовуються такі обставини та доводи.
Так, слідчий в суді не зміг підтвердити поважність причин неможливості перевірки алібі підозрюваного ОСОБА_5 в межах процесуального строку до його спливу, з січня 2019 року.
Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження 16.03.2019 року була допитана мати підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_11 , яка пояснила, що не володіє інформацією про місце працевлаштування її сини, зазначила що з кінця 2018 року вона з сином не бачилась.
Крім того, з наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим допитувались свідки ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , які не вказували на ОСОБА_5 , як особу, яка вчинила злочин щодо ОСОБА_8 .
При проведенні 25.01.2021 року одночасного допиту потерпілого ОСОБА_8 та підозрюваного ОСОБА_5 , потерпілий заявив про те, що ОСОБА_5 не вчиняв відносно нього злочину. При проведенні пред`явлення для впізнання за фотознімками, він вказав на фотознімок ОСОБА_5 , оскільки на фотознімку, серед усіх інших пред`явлених для впізнання, підозрюваний був найбільш схожий на одного з нападників. Проте зустрівши ОСОБА_5 у судовому засіданні, він впевнений, що останній не вчиняв відносно нього злочину. В свою чергу ОСОБА_5 зазначив, що в силу часу точно сказати не може де він знаходився протягом дня 15.01.2019 року.
Як убачається у клопотанні слідчий вказує на необхідність перевірки алібі підозрюваного щодо перебування останнього на час вчиненого злочину щодо потерпілого, проте вагомих даних в підтвердження об`єктивних причин неможливості проведення такої процесуальної дії раніше, в межах строку, визначеного законом, стороною обвинувачення в суді не надано при тому, що ОСОБА_5 було повідомлено про підозру 16.03.2019 року.
Також з наданих матеріалів вбачається, що прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_10 аналізувався трафік мобільних операторів стільникового зв`язку УОТЗ ГУНП в Запорізькій області та з якого встановлено, що в час споєння злочину відносно потерпілого ОСОБА_8 о 16-03 абонентський номер ОСОБА_5 перебував у віддаленні від місця нападу на ОСОБА_8 щонайменше 10 км.
Крім того, слідчий зазначає, що слід вжити заходів щодо встановлення інших осіб, які за попередньою змовою вчинили злочин відносно ОСОБА_8 , проте вказані дії можливо було б вчинити, шляхом виділення матеріалів кримінального провадження стосовно невстановлених осіб. Проте матеріали кримінального провадження щодо невстановлених осіб слідчим не виділялися у окреме провадження та такі особи з січня 2019 року не встановлювалися, про що свідчать надані до клопотання матеріали.
Разом з цим, слідчим не наведені обставини, які перешкоджали вчинити раніше процесуальні дії: по допиту осіб, з метою перевірки алібі підозрюваного; проаналізувати трафік з`єднань абонентського номеру ОСОБА_5 на предмет зв`язків; вжити заходів щодо встановлення інших осіб, які за попередньою змовою вчинили злочин відносно ОСОБА_8 , а також місцезнаходження знарядь скоєного кримінального правопорушення, в межах процесуального строку, визначеного ст. 219 КПК України
Відповідно до ст. 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, який може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора, на строк до 6 місяців.
Частиною 5 ст. 294 КПК України передбачено, що клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Частиною 2 ст. 295-1 КПК України передбачені вимоги до клопотання про продовження строку досудового розслідування. Так, у клопотанні про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру зазначаються: прізвище, ім`я, по батькові підозрюваного; найменування (номер) кримінального провадження; суть повідомленої підозри і правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, у вчиненні якого підозрюється особа; посилання на докази, якими обґрунтовується підозра; процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу; значення результатів цих процесуальних дій для судового розгляду; строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій ; обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому, слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.
З матеріалів клопотання встановлено, що на час обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу29.12.2020 року строк досудового розслідування даного кримінального провадження спливав 06.02.2021 року та в цей період часу не зупинявся.

Слідчий суддя встановив, що 01.02.2021 року прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури у кримінальному провадженні винесено постанову про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати.

08.02.2021 року постановою першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_7 постанова прокурора відділу Запорізької обласної прокуратури про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 скасована.

У судовому засіданні слідчий вказує, що в строк досудового розслідування не зараховано строк з моменту винесення постанови прокурором про закриття кримінального провадження 01.02.2021 року до її скасування прокурором 08.02.2021 року, а чотирьохмісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні спливає 17.02.2021 року. Такі висновки слідчого зроблені з посиланням на положення ч. 1 ст. 219 КПК України, ст. 294 КПК України.
Проте такі висновки слідчого про те, що необхідно виключити із загальних строків досудового розслідування строки від закриття кримінального провадження до скасування такого рішення не ґрунтуються на кримінальному процесуальному законі.
Так, перелік випадків, коли строк не включається в строки досудового розслідування, визначені статтею 219 КПК України, є обмеженим та визначений правилами ч. 3 статті 219 КПК України, а саме: строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу. Строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до дня її скасування слідчим суддею включається у строки, передбачені цією статтею.
Отже, висновки слідчого в клопотанні про те, що необхідно виключити із загальних строків досудового розслідування строки від закриття кримінального провадження до скасування такого рішення не ґрунтуються на кримінальному процесуальному законі при здійснення судового контролю під час вирішення питання про необхідність продовження строку досудового розслідування.
Відповідно до положень ст. 28 КПК України, встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрито.
У рішенні „Меріт проти України від 30.03.2004 року ЄСПЛ зазначив, що відлік перебігу розгляду кримінальної справи для вирішення питання щодо його „розумності у сенсі ч. 1 ст. 6 Конвенції починається з моменту виявлення ставлення державних органів до особи як до підозрюваного або як до обвинуваченого у вчиненні злочину. Зокрема, відлік строку провадження може починатися з дня: взяття особи під варту; повідомлення її про порушення щодо неї кримінальної справи; початку досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 283 КПК України особа має право на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк або на його припинення шляхом закриття провадження.
Таким чином, на підставі ч. 5 ст. 295-1 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000110 від 16.01.2019 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п.п. 4, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, в якому закінчився строк досудового розслідування, продовженню не підлягає, у зв`язку з протиправністю та необґрунтованістю клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 28, 219, 283, 294 - 295-1, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене першим заступником керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000110 від 16 січня 2019 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п.п. 4, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, - залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1