У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
14.06.2021 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000088 від 07.02.2020, за обвинуваченням:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Львів, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ,
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця міста Львів, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 ,
- у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 361 КК України,
також за участі: прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачені 14.06.2021 не прибули в судове засідання, хоча належним чином були повідомлені про день, місце і час судового розгляду. Доказів поважності причин неприбуття суду не представили. Клопотань про відкладення розгляду справи не направляли. Це друга їх неявка поспіль. Перший раз, 14.05.2021 захисник ОСОБА_6 подав клопотання про відкладення судового засідання через хворобу одного із обвинувачених ОСОБА_3 , яке було задоволено. Належних доказів, які б переконливо підтверджували хворобу обвинуваченого, суду досі не надано.
Прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання, у зв`язку з неявкою в судове засідання обвинувачених, судовий розгляд слід відкласти, а до обвинуваченого застосувати привід через Жмеринський РВП УМВС.
Представник потерпілого підтримав позицію прокурора щодо застосування до обвинувачених приводу.
Захисник заперечив щодо задоволення приводу. Підтвердив, що обвинувачені дійсно були повідомленні про сьогоднішнє судове засідання. Однак сьогодні, по дорозі до м. Жмеринки у них зламався автомобіль, тому просив визнати їх неявку поважною. Щоправда підтвердити даний факт, окрім власних слів, він не може.
Згідно із ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відповідності до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводжені особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
На підставі ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу під час судового провадження суд має право прийняти з власної ініціативи.
Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню у відповідності до ч. 1 ст. 323 КПК України, оскільки обвинувачені за викликом суду в судове засідання самостійно не прибули, доказів поважності причини неприбуття, суду не надано.
Керуючись ст.ст. 323, 372 КПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судовий розгляд справи на 13:00 год. 02.07.2021, яке буде проведено в залі №2 Жмеринського міськрайонного суду (вул. Образцова, 6 м. Жмеринка Вінницької області).
Зобов`язати начальника Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області організувати привід в судове засідання до Жмеринського міськрайонного суду в зазначений в ухвалі час обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурора Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1