УХВАЛА

Справа № 569/14645/21

1-кс/569/5312/21

02 серпня 2021 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання старшого слідчого СВ Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 за погодженням із прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, речей та документів, які були вилучені під час проведення санкціонованого обшуку домоволодіння (житлового будинку, та нежитлових приміщень) за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: Грошові кошти у сумі 2000 (дві тисячі) гривень; Грошові кошти у сумі 50 (п`ятдесят) злотих; Мобільний телефон LG G6;Мобільний телефон Bravis чорного кольору; Паспорт громадянина України для виїзду за кордон виданий на ім`я ОСОБА_6 серія та номер НОМЕР_1 та встановити заборону власнику чи будь-якій іншій особі користуватися вищевказаними речами та документами, до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання вказав, у провадженні слідчого відділу Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001112 від 05.06.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.332, ч.3 ст.358 КК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що до Рівненського РУП надійшли матеріали УСБУ в Рівненській області про те, що у 2021 році, громадянин ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно із громадянином ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи за попередньою змовою між собою, з корисливих мотивів, організували та здійснюють незаконне переправлення осіб через державний кордон України, що полягає у виготовленні і наданні переміщеним особам підроблених довідок про негативні результати ПЛР-тесту на відсутність коронавірусної хвороби, завдяки яким при перетині кордону особи уникають обов`язкової 14-ти денної самоізоляції на території України, а також незаконно здійснюють в`їзд на території іноземних держав, що вимагають документальне підтвердження відсутності захворювання на коронавірусну хворобу.

За даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001112 від 05.06.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Окрім цього, до Рівненського РУП надійшов рапорт слідчого слідчого відділу Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, згідно із яким в ході досудового розслідування №0001112 від 05.06.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.332 КК України, з повідомлення начальника УСБУ в Рівненській області про протиправне діяння яке містить ознаки злочину, вбачається,що у 2021 році, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно із ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи за попередньою змовою між собою, з корисливих мотивів,організували та здійснюють незаконне переправлення осіб через державний кордон України, що полягає у виготовленні і наданні переміщеним особам підроблених довідок про негативні результати ПЛР-тесту на відсутність коронавірусної хвороби, завдяки якимпри перетині кордону особи уникають обов`язкової 14-ти денної самоізоляції на території України, а також незаконно здійснюють в`їзд на території іноземних держав, що вимагають документальне підтвердження відсутності захворювання на корона вірусну хворобу.

За даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001160 від 09.06.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.358 КК України.

У подальшому постановою прокурора Рівненської окружної прокуратури кримінальні провадження за №№0001112, 0001160 об`єднано в одне кримінальне провадження за №0001112.

27 липня 2021 року, в ході проведення санкціонованого обшуку домоволодіння (житлового будинку, та нежитлових приміщень) за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено наступні речі та документи, а саме: Грошові кошти у сумі 2000 (дві тисячі) гривень; Грошові кошти у сумі 50 (п`ятдесят) злотих; Мобільний телефон LG G6; Мобільний телефон Bravis чорного кольору; Паспорт громадянина України для виїзду за кордон виданий на ім`я ОСОБА_6 серія та номер НОМЕР_1 .

Згідно постанови про визнання речей та документів речовими доказами та визначення місця їх зберігання від 27.07.2021, зазначені вище речі та документи вилучені в ході проведення обшуку домоволодіння (житлового будинку, та нежитлових приміщень) за адресою: АДРЕСА_1 , - визнані речовими доказами та приєднані до матеріалів досудового розслідування як речові докази.

Також під час розслідування наявні підстави для призначення ряду експертиз та проведення слідчих (розшукових) дій з використанням вказаних речей та документів.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання про арешт майна підтримали, просили задоволити.

Заслухавши слідчого, прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України регламентовано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як убачається із п.7 ч. 2 ст.131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.
Враховуючи, те що слідчим та прокурором доведено, що речі та документи які були вилучені під час проведення санкціонованого обшуку домоволодіння (житлового будинку, та нежитлових приміщень) за адресою: АДРЕСА_1 , відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, тому з метою збереження речових доказів, запобігання знищення, втрати майна, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення даного клопотання та накладення арешту.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170-173, 174, 175 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, речі та документи, які були вилучені під час проведення санкціонованого обшуку домоволодіння (житлового будинку, та нежитлових приміщень) за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: Грошові кошти у сумі 2000 (дві тисячі) гривень; Грошові кошти у сумі 50 (п`ятдесят) злотих; Мобільний телефон LG G6;Мобільний телефон Bravis чорного кольору; Паспорт громадянина України для виїзду за кордон виданий на ім`я ОСОБА_6 серія та номер НОМЕР_1 та встановити заборону власнику чи будь-якій іншій особі користуватися вищевказаними речами та документами, до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя