Справа № 167/1317/20
Провадження №1-кп/167/30/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2021 року Рожищенський районний суд Волинської області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Рожище кримінальне провадження №0000125 від 25.11.2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Олика Ківерцівського району Волинської області, жителя, АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого: 20.04.2005 року Ківерцівським районним судом Волинської області за ст.186 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.105 ч.5 КК України звільнений від відбування покарання з направленням в спеціальний виховний заклад на 3 роки; 18.03.2009 року Ківерцівський районним судом Волинської області за ст.ст.185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.3, 15.ч. 2, 289 ч.2, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України надано іспитовий строк на 2 роки; 09.07.2009 року Ківерцівським районним судом Волинської області за ст.ст.185 ч. 3, 186 ч.3, 70, 71 КК України до 6 років позбавлення волі, звільнений 18.11.2014 року на підставі ухвали Долинського районного суду Івано-Франківської області від 10.11.2014 року умовно-достроково на невідбутий термін 5 місяців 15 днів; 24.03.2015 року Рожищенським районним судом Волинської області за ст.ст.185 ч.2, 71 КК України до 1 року 4 місяців позбавлення волі, постановою Сихівського районного суду м.Львова від 27.01.2016 року, відповідно до ст.72 ч.5 КК України зараховано в термін тримання під вартою 2 місяці 19 днів, 16.03.2016 року звільнений по відбуттю строку покарання, 16.11.2016 року Ківерцівським районним судом Волинської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 місяців арешту; 30.11.2016 року вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області за ст.ст. 185 ч.2, ч.2 ст.186 КК України (вирок набрав законної сили 27.03.2017 року), на підставі ст.70 ч.1 КК України до п`яти років позбавлення волі, ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 29.01.2019 року звільнений умовно-достроково на строк 1 рік 7 місяців 6 днів,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Згідно обвинувального акта встановлено, що ОСОБА_5 , 13 листопада 2020 року близько 18 год. 45 хв., перебуваючи поблизу магазину «Бастрон», що знаходиться за адресою: с.Переспа, вул.Ковельська, 36-а, Рожищенського району Волинської області, діючи умисно, з корисливого мотиву, скориставшись тим, що його дії не помічено потерпілою та сторонніми особами, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, викрав належний ОСОБА_4 велосипед марки «ММВЗ» синього кольору, ринкова вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №849 від 26.11.2020 року становить 950 грн., після чого розпорядився вказаним майном на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_4 майнової шкоди на вказану суму.
Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як умисне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю. Завдані збитки потерпілій стороні відшкодував.
30 листопада 2020 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладена угода про примирення. Згідно з угодою сторони погоджуються, про відсутність на час складання угоди матеріальних і моральних претензій з боку потерпілої та на об`єм визнання вини обвинуваченим. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначене покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді арешту строком на три місяці.
Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнає себе винуватим, відповідно до вимог ч.4 ст.12 КК України, віднесений до нетяжких злочинів.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч.4, 5 ст.474 КПК України, а потерпіла сторона цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, зокрема, вимогам ст.56 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання.
Суд, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, зважаючи, що узгоджене сторонами покарання, яке відповідає загальним правилам призначення покарань, дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 ..
Питання речових доказів у кримінальному провадженні вирішити згідно ст.100 КПК України.
Речові докази, згідно ст.100 КПК України, залишити за належністю законному володільцеві та у матеріалах кримінального провадження.
Процесуальні витрати, згідно ст.124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 ..
Керуючись ст.ст.100, 124, 126, 314, 373, 374, 475 КПК України,
УХВАЛИВ :
Угоду від 30 листопада 2020 року по кримінальному провадженні №0000125 від 25.11.2020 року укладену між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 - затвердити.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначивши покарання у вигляді арешту строком на 3 (три) місяці.
Строк відбуття покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Речовий доказ по справі: велосипед марки «ММВЗ», синього кольору, який передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_4 залишити їй як власнику.

Процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи, висновок експерта №849 від 26.11.2020 року в сумі 817 (вісімсот сімнадцять) грн. 25 грн. слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 в дохід держави.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Рожищенський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

СУДДЯ: ОСОБА_6 .Сіліч