Справа № 444/921/20
Провадження № 1-кс/444/524/2021
УХВАЛА
про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного
в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

м. Жовква Львівської області 10 червня 2021 року

Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю прокурора Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_2 розглянув у закритому судовому засіданні клопотання слідчого ВП № 5 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-
ВСТАНОВИВ :

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, яке мотивує тим, що У провадженні СВ відділу поліції №5 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали відносно ОСОБА_4 за №0000191 за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) перебуваючи у змові з ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), будучи обізнаним про наміри трьох громадянин Туреччини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 потрапити до Республіки Німетчина та знаючи про відсутність у них законних підстав для перетину Державного кордону України з Республікою Польща, з корисливих мотивів організували їх незаконне переправлення через державний кордон з України в Республіку Польща поза пунктами пропуску, шляхом подолання інженерно-технічних та контролюючих споруд ДПС України.

Так, реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) перебуваючи у змові з ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), отримавши попереднього грошові кошти 17.12.2019 року в сумі 4500 Євро та 18.12.2019 року в сумі 2200 Євро за незаконне переправлення через державний кордон України громадянина Туреччини ОСОБА_8 , а за незаконне переправлення через державний кордон України громадян Туреччини ОСОБА_9 та Коса Irfan мали отримати грошові кошти по прибуттю останніми у Німеччину в сумі 4000 Євро та 2500 Євро відповідно, визначили час, місце та спосіб доїзду до державного кордону України та забезпечення безпосереднього переправлення їх через лінію такого, поза офіційними пунктами пропуску в напрямку Республіки Польща, зокрема 13.01.2020 року в нічний час в напрямку 627-628 прикордонних знаків, поблизу с.Ковалі Жовківського району Львівської області, громадяни Туреччини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Коса Irfan, шляхом подолання інженерно-технічних та контролюючих споруд, перетнули державний кордон України поза його офіційними пунктами пропуску. Після чого 14.01.2020 року були затримані прикордонною вартою Республіки Польша та 15.01.2020 року відповідно до угоди між Україною та Європейським Союзом про редмісію осіб встановленому порядку передані на територію України.

Таким чином, ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) обґрунтовано підозрюється у вчиненні незаконного переправлення осіб через державний кордон України, вчиненому за попередньою змовою групою осіб щодо кількох осіб з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 332 КК України.

27.03.2020 ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) відповідно до п. З ч. 1 ст. 276 КПК України оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 332 КК України.

Відомості про підозрюваного: ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець Республіки Туреччина, житель Республіки Туреччина, громадянин Турції.

Разом з цим вина ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) підтверджується зібраними по кримінальному провадженні №0000191 доказами: протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , під час чого останні вказали, що їх незаконний перетин через державний кордон України організував ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) у групі із ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), протоколами впізнання із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , Коса Irfan, які опізнали під час даних слідчих дій ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) як такого, що організував незаконний їх перетин через державний кордон України, та іншими зібраними матеріалами кримінального провадження оригінали якого будуть за необхідності негайно надані суду для перевірки в ході розгляду даного клопотання.

Таким чином, ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. З ст. 332 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) вчинив тяжкий злочин, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

В ході досудового розслідування вказаного провадження вживаються заходи по встановленню місця знаходження ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), який переховується від органів слідства.

Беручи до уваги що на даний час органом досудового розслідування не встановлено місце перебування ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), то, для можливості затримання та доставки останнього до органу досудового розслідування, необхідно отримати ухвалу слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав наведених у клопотанні.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав наведених у клопотанні.

Вислухавши учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до переконання, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що підозрюваний ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

В частині 3 статті 190 КПК України, зазначено, що ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до девяти років, не з`являється на виклики в орган досудового розслідування та переховується, інформацією про його місце перебування та проживання орган досудового розслідування невідоме, що стало підставою оголошення його в розшук, з метою попередження можливості підозрюваного ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи наявність повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, та те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 188-190 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали - один рік з дня її постановлення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1