ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1011/21 Провадження № 1-кс/636/245/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М УКРАЇНИ
18 березня 2021 року м. Чугуїв
Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

старшого дізнавача СД Чугуївського РУП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 ,

розглянув клопотання старшого дізнавача СД Чугуївського РУП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000017, внесеному 27.01.2021 до ЄРДР, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя

в с т а н о в и в:
До суду надійшло клопотання старшого дізнавача СД Чугуївського РУП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000017, внесеному 27.01.2021 до ЄРДР, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування клопотання дізнавач зазначає, що 26.01.2021, близько 11 год. 00 хв., невстановлена особа, представившись працівником « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (« ІНФОРМАЦІЯ_1 » роздрібний продукт АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який випускає кредитні картки для клієнтів, надає можливість розміщення депозитів й отримання інших банківських послуг та працює тільки на мобільних пристроях), шляхом обману, запевнивши ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про здійснення блокування її банківського рахунку в « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із-за технічних причин, переконала останню перевести зі свого банківського рахунку грошові кошти на інший. Будучи введеною в оману, ОСОБА_5 двічі здійснила переведення свої грошових коштів з власного рахунку на наданий їй рахунок АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_1 .

В результаті злочинних дій невстановленої особи ОСОБА_5 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 33 285 гри. 20 коп.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 показала, що 26.01.2021, близько 11 год. 00 хв., використовуючи інтернет-ресурс (сайт) «ОЛХ», вона подала оголошення для здійснення продажу власного ноутбуку марки «Lenovo» за 4500,00 грн. Через 10-15 хв після розміщення зазначеного оголошення їй на мобільний телефон (з номером НОМЕР_2 ), який вона розміщувала на сайті, а саме в мессенджер «Вайбер», надійшло повідомлення від невідомої особи, що написала: Здраствуйте. Пишу Вам по поводу покупки ноутбука. Хочу забронювати покупку через доставку ОЛХ». В подальшому, через 5 хв. ОСОБА_5 зателефонував невідомий чоловік, який представився співробітником її банку, а саме « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Даний чоловік повідомив їй, що була заявка на переведення на її рахунок грошових коштів у сумї 4500,00 грн. Але з огляду на якісь технічні проблеми зазначену операцію неможливо було здійснити. У зв`язку з цим він пояснив ОСОБА_5 , що вона повинна була створити віртуальну картку в своєму додатку « ІНФОРМАЦІЯ_6 », після чого підписати дану картку власним ім`ям. Створення нової віртуальної картки означало додати (прописати) в своєму додатку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ще якийсь рахунок.

З огляду на вище викладені обставини ОСОБА_6 , не припиняючи розмову, а ввімкнувши мобільний телефон на гучний зв`язок, зайшла в свій додаток « ІНФОРМАЦІЯ_5 », створила віртуальну картку, після чого невідомий чоловік продиктував їй номер якоїсь картки, який вона вписала на створеній сторінці (додала в своєму додатку ще один номер рахунку як її власник). Але ОСОБА_5 не звернула увагу на той факт, що створюючи на своїй сторінці в додатку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » віртуальну картку, вона вписала номер, який продиктував їй невідомий чоловік. В подальшому даний невідомий чоловік якимось чином запевнив її про необхідність переведення коштів з власного рахунку на рахунок, який вона додала в своєму додатку « ІНФОРМАЦІЯ_5 », так як, зі слів цього чоловіка, її основний рахунок із-за технічних проблем заблокується. В подальшому ОСОБА_5 здійснила переведення коштів в сумі 18720,00 грн. (720,00 грн. комісія). Потім в ході розмови даний чоловік ледь не переконав її збільшити кредитний ліміт, щоб його також перевести на новий рахунок. Крім цього, в ході розмови невідомому чоловіку вдалось дізнатися у ОСОБА_5 , що вона здійснювала покупку ноутбука та квітів частинами, але наразі всі кошти ще не виплатила. У зв`язку з цим він запевнив її, що так як вона все не виплатила, то частина грошей, яка була нею сплачена, може бути втрачена, а тому кошти потрібно повернути і перевести на новий рахунок, а через деякий час вона зможе з даного рахунку знову здійснити платежі. Повіривши невідомому чоловіку, ОСОБА_5 знову здійснила транзакції з переведення грошових коштів на загальну суму 14560,00 грн. (560,00 грн комісія), які вона до цього частково виплатила за ноутбук та квіти, але не в повному обсязі, а тому могла їх повернути до повного погашення заборгованості (в разі повернення таким чином вона збільшувала період розстрочки за товари і повинна була виплатити більшу суму). Здійснивши всі операції, невідомий чоловік повідомив ОСОБА_5 , що вона повинна на протязі 24 годин не користуватися своїм додатком, поки він запрацює належним чином, після чого поклав слухавку.

27.01.2021, близько 11 год., так як ОСОБА_5 ніхто не зателефонував, вона сама передзвонила оператору « ІНФОРМАЦІЯ_5 », де їй повідомили, що вони ніяких операцій не здійснювали.

Враховуючи вище викладені обставини, ОСОБА_5 стало зрозуміло, що невідомий чоловік, шляхом обману запевнив її додати у своєму додатку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » його номер рахунку, на який вона в подальшому здійснила переведення всіх своїх наявних грошових коштів, так як він переконав її, що із-за якихось технічних проблем вона може їх втратити, на загальну суму 33285 грн. 20 коп.

Також ОСОБА_5 зазначила, що за переведення грошових коштів з її рахунку на інший нею було додатково сплачено 5 грн. 20 коп.

Як додаток до протоколу допиту в якості потерпілої ОСОБА_7 долучила три квитанції про здійснення транзакції з переведення грошових коштів з її рахунку на інший, а також роздруковані скриншоти з повним номером рахунку, на який нею було здійснено перерахування грошових коштів.

Па додатково поставленим питанням ОСОБА_7 зазначала, що нею здійснено переведення грошових коштів з рахунку НОМЕР_3 на рахунок НОМЕР_1 .

В зв`язку з тим, що відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України інформація про рахунок АТ`КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_1 має значення для встановлення особи, яка є його власником, а також встановлення транзакцій по рахунку та способу і місця здійснення зняття (отримання) грошових коштів, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що мають інформацію про власника рахунку, транзакції з коштами на рахунку.

Вказана інформація може перебувати в електронних документах АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », відноситься до охоронюваної законом таємниці та порядок доступу до неї регулюється положеннями ч. ч. 5 та 6 ст.163 КПК України.

Таким чином, орган досудового розслідування вважає, що відомості про рахунок АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_1 , встановлення її власника, транзакції з коштами, спосіб і місце їх зняття мають суттєве значення для кримінального провадження та можуть бути використані як доказ.

Вказана інформація має суттєве значення для встановлення істини у провадженні, встановлення особи, яка скоїла вказане кримінальне правопорушення злочин, може бути використана як доказ та не може бути здобута іншим шляхом.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, про розгляд справи повідомлявся належним чином.
Старший дізнавач СД Чугуївського РУП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Розглянувши клопотання, вислухавши слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження та додані до клопотання документи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5 та ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, суд вважає, що дані, які містяться в документах, вказаних в клопотанні, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та в подальшому можуть бути використані як доказ.

За наведеним вказані відомості дійсно є доказами і іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, неможливо.

Таким чином, слідчим доведено, що документи, які перебувають на зберіганні в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використані як докази по справі, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей та документів.

З урахуванням встановлених обставин, суд вважає за доцільне надати слідчому тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », тобто надати можливість ознайомитися з ними та зробити копії для запобігання можливому знищенню.

Керуючись ст. ст. 131, 159-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого дізнавача СД Чугуївського РУП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000017, внесеному 27.01.2021 до ЄРДР, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, задовольнити.

Надати старшому дізнавачу сектору дізнання Чугуївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_1 ; МФО НОМЕР_4 . код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) з метою отримання інформації про власника рахунку НОМЕР_1 та транзакцій по ньому, а також способу і місця зняття грошових коштів в період часу з 00:01 год. 26.01.2021 по 23:59 год. 15.03.2020 із долученням фото-та відео-матеріалу, способу і місця зняття готівки (зазначити адресу розміщення відділень чи банкомата банку).

Виконання ухвали доручити керівникам АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_5 ), розташованому за адресом АДРЕСА_2 ,.

Строк дії ухвали - тридцять днів, який обраховувати з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя