Справа № 645/1603/20
Провадження № 1-кп/645/290/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.5 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23.03.2020 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12.01.2021 року справу призначено до судового розгляду.

25.02.2021 року, до початку розгляду справи по суті, потерпілим ОСОБА_8 було заявлено цивільний позов до АТ «ПРАВЕКС-БАНК», у якому він просить стягнути з АТ «ПРАВЕКС-БАНК» на його користь грошові кошти у розмірі 54 371,00 доларів США та процентів у розмірі 35 884,64 долари США.

У судовому засіданні прокурор вважала за можливе прийняти цивільний позов.

Захисник ОСОБА_5 заперечувала проти прийняття цивільного позову та заявила клопотання про залишення цивільного позову без руху, у зв`язку із тим, що він не відповідає ст. 175 ЦПК України, а саме: не містить зазначення ціни позову, обґрунтованого розрахунку сум; позов не містить змісту позовних вимог; не містить зазначення доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; не містить відомостей про вжиття заходів доказів або позову до подання позовної заяви; не містить переліку документів та інших доказів, що додаються до заяви, які не можуть бути подані разом із позовною заявою; не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; позивач не надав суду доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Захисник ОСОБА_6 та обвинувачена ОСОБА_4 також заперечували проти прийняття цивільного позову та підтримали клопотання захисника ОСОБА_5 .

Представник потерпілого ОСОБА_8 ОСОБА_7 підтримав цивільний позов, просив його прийняти, заперечував проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 у зв`язку із його необґрунтованістю.

Прокурор заперечувала проти задоволення клопотання захисника про залишення цивільного позову без руху, оскільки вказані недоліки не є суттєвими та можуть бути усунені під час розгляду кримінального провадження.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та цивільного позову, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Частиною 1 ст. 1171 ЦК України передбачено, що відшкодування шкоди, завданої працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків, відшкодовується роботодавцем.

Згідно з приписами ч. 5 ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Із системного тлумачення зазначених норм процесуального закону вбачається, що КПК передбачені певні особливості розгляду цивільного позову у кримінальному судочинстві та такий процес не є тотожнім з розглядом позову у цивільному судочинстві.

Як слушно зауважила захисник, позовна заява ОСОБА_8 не в повному обсязі відповідає вимогам, встановленим для позовної заяви статтями 175, 177 ЦПК України. Проте, суд зазначає, що позовна заява ОСОБА_8 є зрозумілою, викладена друкованим шрифтом, містить чітку вимогу та посилання на норми закону, тому надмірний формалізм при вирішенні питання про прийняття цивільного позову для розгляду в рамках кримінального провадження суд вважає недоцільним.

Крім того, захисник посилається на відсутність доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, як на підставу невідповідності такої заяви вимогам закону щодо її змісту.

Однак, суд критично оцінює позицію захисника, з огляду на те, що статтею 91 КПК України визначено, що, серед іншого, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид та розмір завданої кримінальним правопорушенням шкоди є обставинами, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

На відміну від цивільного судочинства, в якому обов`язок доказування обставин, на які посилається сторона як на підставу своїх вимог і заперечень, покладається на неї (частина перша статті 81 ЦПК України), у кримінальному провадженні доказування зазначених обставин, у тому числі, особи, яка завдала шкоди кримінальним правопорушенням, її винуватості, виду завданої кримінальним правопорушенням шкоди (майнова, моральна, фізична) та її розміру (якщо шкода має або набула характеру майнової) покладається на слідчого та прокурора (стаття 92 КПК), які наділені відповідними повноваженнями для його здійснення.

Зазначені вище відомості містяться в обвинувальному акті, а документи, якими вони підтверджуються, перебувають у розпорядженні прокурора та на відповідній стадії розгляду кримінального провадження в подальшому будуть надані суду, як докази сторони обвинувачення. Крім того, винуватість тієї чи іншої особи встановлюється за результатами розгляду справи по суті у вироку суду, а підстави для винесення такого вироку не можуть бути достеменно відомі потерпілому на момент звернення з цивільним позовом.

Стаття 129 КПК України закріплює правила щодо вирішення цивільного позову у кримінальному провадженні.

Так, ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

У разі встановлення відсутності події кримінального правопорушення суд відмовляє в позові.

У разі виправдання обвинуваченого за відсутності в його діях складу кримінального правопорушення або його непричетності до вчинення кримінального правопорушення, а також у випадках, передбачених частиною першою статті 326 цього Кодексу, суд залишає позов без розгляду.

Викладене свідчить про формальний характер вимог щодо форми і змісту цивільного позову у кримінальному провадженні та недоцільності висування судом до цивільного позивача вимог його суворого дотримання.

У відповідності до вказаних норм закону потерпілий ОСОБА_8 скористався своїм правом та до початку судового розгляду пред`явив цивільний позов до АТ «ПРАВЕКС-БАНК».

Ураховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 про залишення позовної заяви без руху, оскільки визначені нею в клопотанні недоліки позовної заяви не створюють перешкод для розгляду цивільного позову по суті з прийняттям одного з рішень, передбачених статтею 129 КПК України, ураховуючи зібрані стороною обвинувачення докази.

На підставі викладеного, керуючись статтями 128, 369, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 про залишення цивільного позову без руху відмовити.

Прийняти цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 до розгляду в кримінальному провадженні №00001836 від 27.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.5 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України,

Визнати потерпілого ОСОБА_8 цивільним позивачем, а Акціонерне товариство «ПРАВЕКС-БАНК» - цивільним відповідачем.

Копію цивільного позову вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 10.06.2021 року.

Суддя - ОСОБА_1