overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/5553/21
Номер провадження:1-кп/521/1166/21
У Х В А Л А

11 серпня 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

у судовому засіданні у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 03.03.2021 року за № 0000226 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину за ч. 2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

В судовому засіданні 30 червня 2021 року обвинувачений ОСОБА_5 звернувся з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Одеським слідчим ізолятором.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, враховуючи наявність технічної можливості для організації відеоконференцзв`язку, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 306, 336 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання захисника задовольнити.

Проведення судового засідання з розгляду кримінального провадження внесеному до ЄРДР 03.03.2021 року за № 0000226 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину за ч. 2 ст.186 КК України, призначене на 09.09.2021 року о 14 годині 30 хвилин здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Малиновським районним судом м. Одеси та Одеським слідчим ізолятором.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_5 доручити працівникам Одеського слідчого ізолятора.

Копію ухвали надіслати до Одеського слідчого ізолятора.

Суддя ОСОБА_1
Справа №1-60/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю захисника ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву захисника ОСОБА_3 щодо скасування арешту,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Богунського районного суду м. Житомира від 11.04.2014 року ОСОБА_4 засуджена за ч. 3 ст. 212, ч. 2 та ч. 3 ст. 358, ст. 70 ч. 1 КК України на 1 рік 6 місяців обмеження волі з застосуванням ст. 75 КК України іспитовим строком 1 рік.

На досудовому слідстві постановою слідчого від 17.03.2010 року по кримінальній справі № 10/079002 було накладено арешт на майно обвинуваченої будинок АДРЕСА_1 .

Стаття 411 КПК України (в редакції 1960 р.) передбачає порядок вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку, в тому числі в частині зняття арешту.

Враховуючи, що судові витрати по справі відшкодовано, цивільний позов відсутній, суд вважає, що постанова про накладення арешту підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 411, 126 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати постанову старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Житомирській області від 17.03.2010 року по кримінальній справі № 10/079002 про накладення арешту на майно обвинуваченої ОСОБА_4 будинок АДРЕСА_1 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/6968/21
Провадження № 1-кс/524/2202/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

30 липня 2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні № 0000088, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 25.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України

відповідно до ст. 132, 160, 163-165, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні № 0000088, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 25.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, задовольнити.
Надати слідчим Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області: старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , капітану поліції ОСОБА_4 , лейтенанту поліції ОСОБА_5 , капітану поліції ОСОБА_6 тимчасовий доступ до всіх наявних електронних копій оригіналів документів та документів на паперових носіях реєстраційних справ, на об`єкти нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 104), що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 ,), з метою ознайомлення з ними, отримання завірених копій у паперовому та електронному вигляді та можливістю вилучення останніх..
Строк дії ухвали визначити до 29 вересня 2021 року (включно).
Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.
Повний текст ухвали буде оголошено 30.07.2021 року о 16 год. 30 коп.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 556/1382/21
Номер провадження 1-кп/556/158/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04.08.2021 року смт.Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадження №0000098 від 10.06.2021 року відносно ОСОБА_2 за ст.335 КК України, -

В С Т А Н ОВ И В:

В порядку ст.291 КПК України до суду надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості з додатками відносно ОСОБА_2 .

Керуючись ст.314 КПК України суд -,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000098 від 10.06.2021 року відносно ОСОБА_2 за ст.335 КК України о 10 годині 30 хв. 07 вересня 2021 року
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №694/123/21
провадження № 1-кс/694/61/21
У Х В А Л А

22.01.2021 року м. Звенигородка
Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Звенигородка, Черкаської області, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, середня освіта, в силу ст. 89 КК України не судимого,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України, а тому є підстави для відкриття провадження по розгляду клопотання.

Також слідчий ОСОБА_2 за погодженням з прокурором подала клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Звенигородського районного суду від 22.01.2021 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу - тримання під вартою. Строк дії ухвали становить 6 місяців, тобто до 22.07.2021 року.
Беручи до уваги, що за правилами ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя не може розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного ОСОБА_4 , провадження за даним клопотанням слід зупинити.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Відповідно ч.1 ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

За аналогією закону та враховуючи те, що ОСОБА_4 ухиляється від слідства та/або суду, вважаю, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 необхідно зупинити до моменту приводу підозрюваного до суду.

Керуючись ст.ст.189, 335 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Зупинити судове провадження по розгляду клопотання слідчого СВ Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 до затримання та доставлення підозрюваного ОСОБА_4 до слідчого судді або до закінчення терміну дії ухвали від 22.01.2021 року про надання дозволу на його затримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №712/8421/21
Провадження №1-кп/712/622/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

11 серпня 2021 року м.Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження з обвинувальним актом, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000786 від 13.05.2021, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
02 серпня 2021 року до Соснівського районного суду м.Черкаси для розгляду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000786 від 13.05.2021, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
Ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 від 03.08.2021 призначене підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на 11 год. 30 хв. 11.08.2021.
У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений висловили думку про можливість призначення справи до розгляду.
Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м.Черкаси.
При проведенні підготовчих дій підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено, перешкоди для призначення провадження до судового розгляду відсутні. Підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акта, направлення обвинувального акта до Черкаського апеляційного суду для визначення підсудності, судом не встановлено.
Обвинувальний акт за формою і змістом відповідає вимогам статті 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, не виявлено.
З`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, а також питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі дії, необхідні для підготовки до судового розгляду, суд завершує підготовку до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та провести його одноособово у відкритому судовому засіданні у приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси у залі судових засідань о 14 год. 40 хв. 16 серпня 2021 року.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1494/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" червня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001878 від 07.06.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Дарницького районного суду м. Києва з Дарницької окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт № 0001878 від 07.06.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України з клопотанням про розгляд даного обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Дослідивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та додані до нього матеріали, суд з урахуванням клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст. 381 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Призначити до розгляду у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001878 від 07.06.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 29.06.2021 на 10-45 год., без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
11 серпня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29 березня 2021 року, в рамках кримінального провадження №0000233 від 22.03.2021,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, а саме: автомобіля марки «Mercedes-Benz GLE350D», д.н.з. НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_4 , накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29 березня 2021 року, в рамках кримінального провадження №0000233 від 22.03.2021, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 16 серпня 2021 року о 08 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/9973/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 183 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

11 серпня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

прокурора: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 31 липня 2021 року, якою задоволено клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 до 27 вересня 2021 року без визначення розміру застави,

встановила:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 31 липня 2021 року, якою задоволено клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 до 27 вересня 2021 року без визначення розміру застави - без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14:30 год. 16.08.2021 року.

Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/565/21 Справа № 706/354/19 Категорія: ст. 287 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)

11 серпня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси, до вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, заяви головуючої-судді ОСОБА_2 та судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Христинівського районного суду Черкаської області від 16 червня 2021 року щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КК України, -

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заявлені самовідводи головуючого-судді ОСОБА_2 та судді ОСОБА_3 - задовольнити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Христинівського районного суду Черкаської області від 16 червня 2021 року щодо ОСОБА_7 передати до відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого судді-доповідача та судді зі складу колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.08.2021 о 16.00 годині.

Головуючий

Судді
Справа № 578/1690/19
Провадження № 1-кп/591/185/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст. 187 КК України,
в с т а н о в и в:

В судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про обрання відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, яке мотивував тим, що ризики, які існували при застосуванні до останнього запобіжного заходу не зменшилися, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, зловживає спиртними напоями, не має міцних соціальних зв`язків, обізнаний про місце проживання потерпілих та свідків, а тому існують достатні підстави вважати, що він може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Захисник вважає, що підстави для застосування запобіжного заходу відсутні так як прокурором не доведено наявність відповідних ризиків.
Обвинувачений підтримав позицію захисника.
Вислухавши думку учасників судового провадження та дослідивши надані докази суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, так як прокурором не доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Суд враховує, що ОСОБА_7 має постійне місце проживання та роботи, має незадовільний стан здоров`я, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення у 2019 році, однак прокурором не надано жодних доказів про конкретні факти намагання ОСОБА_7 незаконно вплинути на потерпілих, свідків, чи на хід досудового розслідування чи судового розгляду.
Також в клопотанні прокурор зазначає, що обвинувачений може впливати на потерпілого однак з матеріалів кримінального провадження вбачається, що потерпілий помер близько року тому.
Твердження про можливість вчинення інших злочинів не підтверджується доказами і фактично грунтується на припущенні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання прокурора про застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу відмовити за необгрунтованістю.

Головуючий-суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/592/191/21
УХВАЛА

11 серпня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0001951 від 13.06.2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Путивль, Сумської області, останнє відоме місце проживання в АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Романівка, Криворізького р-ну, Дніпропетровської області, останнє відоме місце проживання в АДРЕСА_3 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_4 , останнє відоме місце проживання у АДРЕСА_5 .

До обвинувачених запобіжних заходів не застосовано.

Судові засідання призначалися неодноразово, але обвинувачені не з`являлися і про причини неявки суд не повідомляли. Судом оголошувався розшук обвинувачених та надавався дозвіл на їх затримання з метою приводу. Обвинувачених поліція знаходила і обмежувалася встановленням місць знаходження обвинувачених. Поряд з цим ухвали у частині затримання і приводу виконані не були і причини невиконання рішень у цій частині суду невідомі.

Прокурором внесено до суду клопотання про застосування до обвинувачених запобіжного заходу у виді тримання під вартою та одночасно внесено клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу без участі обвинуваченого неможливий (ст.ст. 189, 193 КПК України).

У зв`язку з викладеним необхідно надати дозвіл для затримання обвинувачених з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 189, 190 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Надати дозвіл на затримання обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з метою приводу до Ковпаківського районного суду м. Суми для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали встановити по 11.02.2022 включно.

Уповноваженій особі про затримання обвинуваченого повідомити прокурора ОСОБА_3 , вул. Герасима Кондратьєва, 79, м.Суми, контактний телефон НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1