Справа № 947/441/21
Провадження № 1-кс/947/4902/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.04.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в місті Одесі клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0004914 від 27.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, в якому адвокат, посилаючись на викладені в клопотанні обставини, просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді від 19.11.2020 року з майна, яке було вилучене 13.11.2020 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник власника майна та прокурор в судове засідання не з`явились, відповідно до телефонограми, яка наявна в матеріалах клопотання про дату, час та місце розгляду були сповіщені належним чином.

Разом з тим, прокурор надано слідчому судді супровідний лист, відповідно до якого обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0004914 від 27.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України скеровано до Малиновського районного суду міста Одеси.

Дослідивши заявлене клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, відповідно до п.3 ч.2 статті 283 КПК України та § 3 Глави 24 КПК України, однією з форм закінчення досудового розслідування є, зокрема, звернення до суду з обвинувальним актом.

Слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження №0004914 від 27.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України було скеровано до Малиновського районного суду міста Одеси для проведення судового розгляду.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що на теперішній час слідчий суддя позбавлений повноважень здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться законність.

У зв`язку з чим, відповідно до ч.6 ст.9, п.2 ч.1 ст.7, ст.304 КПК України, подальше провадження по клопотанню підлягає закриттю, у зв`язку із тим, що слідчий суддя позбавлений передбачених законом повноважень для розгляду такого клопотання.

Керуючись ст.7, ч.6 ст.9, ст.ст174, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Подальше провадження по клопотанню адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0004914 від 27.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1