Справа № 591/6888/15-к
Провадження № 1-кс/591/1958/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у справі №591/6888/15-к, провадження №1-кс/591/1829/21,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_4 перебуває скарга ОСОБА_3 на дії та бездіяльність процесуальних керівників Сумської обласної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000262
Під час розгляду зазначеної скарги скаржником ОСОБА_3 було заявлено відвід слідчому судді, який мотивував тим, що слідчим суддею ОСОБА_4 21.06.2017 було відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 00000262. Ухвалою апеляційного суду Сумсьької області від 16.08.2017 вказане вище судове рішення слідчого судді було скасовано, що свідчить про її упередженість.
Учасники провадження в судове засідання не прибули, причини неявки суду не повідомили.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява про відвід слідчому судді не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Зі змісту заяви ОСОБА_3 про відвід вбачається, що підставою для відводу слідчого судді ОСОБА_4 є те, що судом вищої інстанції була скасована її ухвала за результатами рзгляду скарги ОСОБА_3 .
Згідно з чч.1 та 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-76 цього Кодексу, слідчому судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Згідно з частиною першою статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини від 9 листопада 2006 р. у справі «Білуха проти України», наявність безсторонності судді відповідно до п.1 ст. 6 Конвенції має визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Згідно з об`єктивним критерієм визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад умови, за яких були б неможливі будь-які сумніви в його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, які свідчать про відсутність безсторонності суду. Що стосується суб`єктивного критерію, то особиста безсторонність судді презюмується, поки не надано доказів протилежного.
Жодних обставин, які б слугували підставою для відводу слідчому судді, передбачених ст. 75 КПК України, заявником не наведено, скасування слідчому судді судового рішення судом вищої інстанції не свідчить про особисту заінтересованість або упередженість слідчого судді та не ставить під сумнів його об`єктивність і не дає підстави вважати заявлений відвід обґрунтованим, оскільки в такому разі не дотримується норма щодо наявності об`єктивних чи суб`єктивних критеріїв для такого відводу.
Інших обставин, які виключають участь судді в цьому кримінальному провадженні, відповідно до ст.75 КПК України, судом не встановлено, а тому суд приходить до висновку, що заява про відвід слідчому судді ОСОБА_5 не підлягає задоволенню, оскільки мотиви заяви полягають виключно у невдоволенні її процесуальними рішеннями.
Таким чином у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80-81 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у справі у справі №591/6888/15-к, провадження №1-кс/591/1829/21.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1