УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.06.2021 Справа №607/9948/21 Провадження №1-кс/607/ 3207 /2021 м.Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала клопотання адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі в режимі відеоконференції клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11.09.2020 у справі №607/15184/20,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2021 до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11.09.2020 у справі №607/15184/20 у кримінальному провадженні №0000017 від 24.01.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.199, ч.3 ст.358 КК України, на майно, вилучене в ході проведення обшуків за адресами місця проживання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Клопотання адвоката ОСОБА_3 мотивовано тим, що арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуків за адресами місця проживання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 накладено необґрунтовано, оскільки досудовим розслідування не здобуто доказів приналежності вилученого майна до кримінального провадження. Крім того, вказує, що у зв`язку із винесенням прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_8 постанови про закриття кримінального провадження №0000017 від 24.01.2020 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , необхідність у подальшому арешті вилученого майна відпала. Таким чином, посилаючись на положення ст.41 Конституції України та ст.16 КПК України, практику ЄСПЛ щодо непорушності права власності, а також те, що прокурором всупереч положенням ч.3 ст.174 КПК України не вирішено питання про скасування арешту на зазначені у клопотанні речі одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження відносно підозрюваних, просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11.09.2020 у справі №607/15184/20 у кримінальному провадженні №0000017 від 24.01.2020, на речі, вилучені в ході проведення обшуків за адресами місця проживання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а саме: мобільний телефон марки «Iphone» ІМЕІ НОМЕР_1 із сім-карткою мобільного оператора з абонентським номером № НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Iphone» ІМЕІ НОМЕР_3 із сім-карткою мобільного оператора з абонентським номером НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Iphone» ІМЕІ НОМЕР_5 із сім-карткою мобільного оператора з абонентським номером НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки «Iphone» ІМЕІ НОМЕР_7 ; блокнот із написом «2019» із чорновими записами; дев`ять квитанцій ТзОВ «Нова Пошта»: №7767; №3571; № 6361; №5164; №1324; №1878; №6886; №5465; №77483; та одну квитанцію ТзОВ «Пост Фінанс» №; аркуш паперу із наклейками, ззовні схожими на голограми в кількості 23 шт.; пластикові картки білого кольору в кількості 23 шт.; паспорт громадянина України для виїзду закордон серії НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; візитки про працевлаштування за кордоном; ID-картки на ім`я ОСОБА_11 від 24.03.1997 р.н., Республіка Польща, в кількості 2 шт., на звороті однієї з них № НОМЕР_9 ; банківські картки AT «А-Банк» № НОМЕР_10 , АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_11 , одна пластикова картка білого кольору; тримачі від сім-карт ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , три сім-карти із тримачами ТзОВ «Лайфселл», квитанція ТзОВ «Нова Пошта» №5869 від 05.09.2020 р. № 8132 від 11.01.2020, видаткова накладна № 282921 від 08.01.2020; аркуші паперу із відтисками АКБСР «Укрсоцбанк» , відділення № 633 в кількості 56 шт.; голографічна плівка; коробка із квитанцією ТОВ «Нова Пошта» №5763; предмет, ззовні схожий на флеш накопичувач із логотипом «WB» №WCIX8WB; ламінантну плівку в кількості 4 шт.; п`ять коробок із пластиковими картками по 50 шт. в кожній, три комплекти із зеленою стрічкою та пластиковими картками по 100 шт.; системний блок «Modecom» із № 1.0335, монітор марки «Benq» №ЕТРВВ01021019, комп`ютерну мишку та клавіатуру марки «Gembird»; принтер марки «Badgy200», s/n для друку на пластикових картах із кабелем живлення та USB кабелем; блокнот «Aurora» із чорними записами; флеш накопичувач марки «Kingmax» 4 GB; банківські картки «Приватбанку» № НОМЕР_14 , Укргазбанку № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 , Альфабанку № НОМЕР_17 ; візитки про працевлаштування за кордоном в кількості 796 шт.; ІD-картку на ім`я ОСОБА_12 , № НОМЕР_18 та на ім`я ОСОБА_13 НОМЕР_19 , ID-картку на ім`я ОСОБА_14 , № НОМЕР_20 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_15 , на ім`я ОСОБА_16 , № НОМЕР_21 , ID-картки на ім`я ОСОБА_17 № НОМЕР_22 , ID-картки на ім`я ОСОБА_18 , № НОМЕР_23 та на ім`я ОСОБА_19 , № НОМЕР_24 , конверт із написом «Володя прага НОМЕР_25 » в якому знаходилась ID-картка на ім`я ОСОБА_17 ; ID-картку на ім`я ОСОБА_20 серія НОМЕР_26 ; упакування від сім картки ПрАТ «Водафон» з абонентським номером НОМЕР_27 та сім картку ТОВ «Лайфсел» з абонентським номером НОМЕР_28 ; паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_21 серія НОМЕР_29 ; тримачі від сім-карт мобільних операторів ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_30 та номером НОМЕР_31 , візитки про працевлаштування за кордоном в кількості 86 шт.; записник « ОСОБА_22 » із чорновими записами; три комплекти із зеленою стрічкою та пластиковими картками по 100 шт.; ноутбук марки «Asus», s/n 00148-108-054-796 із зарядним пристроєм; посвідчення водія громадянина України на ім`я ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_2 серія НОМЕР_32 , ID-картку на ім`я ОСОБА_24 , № НОМЕР_33 , ID-картку на ім`я ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; контрольний взірець та змиви з посвідчень водія та ID-карток.

В судовому засіданні представник власників майна ОСОБА_3 підтримав доводи клопотання з наведених у ньому підстав.

Прокурор відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 щодо задоволення клопотання заперечив, зазначивши, що за змістом ч.3 ст.174 КПК України саме прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації, а тому вказав на відсутність передбачених ст..174 КПК України підстав для скасування арешту на вказане у клопотанні майно слідчим суддею.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту задоволенню не підлягає, з таких підстав.

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно п.5 ч.1 ст.2 КПК України, досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ч. 3 ст.174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Як вбачається з долучених до клопотання матеріалів, постановою прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_8 кримінальне провадження №0000017 від 24.01.2020 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 закрито на підставі п.10 ч.1 ст.184 КПК України.

Як видно, при закритті кримінального провадження №0000017 від 24.01.2020 питання про скасування арешту майна прокурором не вирішено.

Слідчий суддя враховує правовий висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений у п.52 постанови від 30.06.2020 по справі № 727/2878/19 (провадження № 14-516цс19), згідно з яким питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України 2012 року та не скасованого після закриття слідчим кримінального провадження, за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна вирішує слідчий суддя в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Натомість у цій справі кримінальне провадження закрив постановою прокурор, який згідно з приписами ч.3 ст.174 КПК України, наділений повноваженнями скасовувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування.

Згідно із ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З системного аналізу викладених положень кримінального процесуального закону вбачається, що слідчий суддя здійснює вирішення питань щодо забезпечення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, які віднесені до його компетенції.

Враховуючи, що кримінальне провадження №0000017 від 24.01.2020, в рамках якого накладено арешт, закрито не слідчим, а прокурором, який відповідно до ч. 3 ст.174 КПК України скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації, одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що саме до повноважень прокурора належить питання скасування арешту у кримінальному провадженні №0000017 від 24.01.2020, яке постановою прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_8 кримінальне провадження №0000017 від 24.01.2020 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 закрито на підставі п.10 ч.1 ст.184 КПК України.

На цих підставах слідчий суддя вважає наведені у клопотанні посилання щодо необґрунтованості арешту майна та відсутності підстав у його подальшому застосуванні такими, що не підлягають розгляду слідчим суддею, оскільки не належать до його компетенції у даному кримінальному провадженні.

За наведених обставин, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11.09.2020 в рамках здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000017 від 24.01.2020.

Керуючись ст.ст.131, 170, 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11.09.2020 у справі №607/15184/20 на майно, під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000017 від 24.01.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.199, ч.3 ст.358 КК України відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1