Справа № 513/502/19
Провадження № 1-кс/492/36/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Арциз Одеської області заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

До Арцизького районного суду Одеської області надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_4 в провадженні якої знаходиться кримінальне провадження № 0000048 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, посилаючись на те, що при розгляді зазначеного обвинувального акту суддею Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_4 безпідставно відмовлено у допиті понятого ОСОБА_5 та експерта, який проводив експертизи. Заявник вважає, що такі дії судді Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_4 , що порушають його права.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, в заяві про відвід просив заяву задовольнити та розглянути без його участі.

Прокурор в судове засідання також не зявився, про причини неявки в суд не повідомив.

Суд, розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 , дійшов висновку про відмову в задоволенні вищезазначеної заяви з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 344 КПК України питання про відвід вирішується судом відповідно до вимог ст. ст. 75-81 КПК України.

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст.75,76 КПК України суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як підчас досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Суд прийшов до висновку, що заявлений відвід не містить належних та підтверджених доказів, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені ст. ст. 75, 76 КПК України. Також, жодним належним та обґрунтованим доказом не підтверджені припущення обвинуваченого ОСОБА_3 щодо наявності сумнівів в неупередженості судді ОСОБА_4 з наведених у його заяві мотивів.

Положеннями ст. 80 КПК України розкрито поняття заяви про відвід, а саме частиною 5 вказаної статті передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Крім того, на думку суду викладені заявником у заяві обставини не є підставою для відводу судді ОСОБА_4 , оскільки такі підстави для з`явлення відводу судді чинним КПК України не передбачені, і ці обставини не є такими, що можуть викликати сумнів у необ`єктивності та неупередженості судді. На підтвердження своїх доводів заявником не було надано жодного переконливого обґрунтування та доказу. Заява ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 фактично зводиться до незгоди заявника з процесуальними діями судді ОСОБА_4 , що відповідно до вимог КПК України не є підставами для відводу судді.
Те, що заявник внаслідок суб`єктивних міркувань сумнівається в неупередженості судді, не свідчить про його упередженість та необ`єктивність і, як наслідок, не тягне за собою усунення судді від розгляду кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права. Кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.
Практика Європейського Суду з прав людини ґрунтується на принципі презумпції неупередженості судді, тобто існує презумпція, що суддя неупереджений, доки не буде доведено зворотне (справа Хаушальс проти Данії (1989), рішення у справі «Мироненко і Мартенко проти України», заява № 4785/02, рішення від 10 грудня 2009року, п. 66, 67). Особиста безсторонність суду презумується, поки не надано доказів протилежного (рішення у справі "Ветштайн проти Швейцарії" (Wettstein v. Switzerland), пункт 43).
Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Стосовно об`єктивного критерію слід визначити, що при вирішенні того, чи є у цій справі обґрунтовані причини побоюватися, що певний суддя був небезсторонній, позиція заінтересованої особи є важливою, але не вирішальною. Вирішальним же є те, чи можна вважати такі побоювання об`єктивно обґрунтованими (рішення у справі «Ветштайн проти Швейцарії» (Wettstein v. Switzerland), п. 44; та рішення у справі «Ферантелі та Сантанжело проти Італії» (Ferrantelli and Santangelo v. Italy), від 07.08.1996 р., п. 58).
Статтею 75 КПК України передбачені вичерпні підстави, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Для відводу судді необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними.
Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.
Відповідно до роз`яснень, викладених у п 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 13.06.2017 року «Про незалежність судової влади» процесуальні дії судді, законність і обґрунтованість рішень суду можуть бути предметом розгляду лише в апеляційному та касаційному порядку, визначеному процесуальним законом.
Тобто, наявність у осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, заперечень, сумнівів щодо правильності та відповідності процесуальних дій судді протягом розгляду та судових рішень чинному законодавству України не можуть бути підставою згідно з ст. ст. 75, 76 КПК України для відводу судді, всі ці заперечення можуть бути викладені цими особами в апеляційній скарзі у разі незгоди з прийнятим судовим рішенням.
Отже, в судовому засіданні при розгляді заяви про відвід судді ОСОБА_4 не було встановлено обставин, які виключають участь судді ОСОБА_4 у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст.75,76, 80,81 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 24 січня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1