overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 699/310/21
Номер провадження 1-кп/699/129/21
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

13.04.2021 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000068 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 296 КК України,-

В С Т А НО В И В:

12.04.2021 року до Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000068 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 296 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження є всі підстави призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

суддя

У Х В А Л И В:

По кримінальному провадженню № 0000068 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 296 КК України призначити підготовче судове засідання в залі Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області на 17.05.2021 на 14.00 год .

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 174/203/21
провадження 1-кс/174/75/2021
УХВАЛА

13 квітня 2021 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000017,-
ВСТАНОВИВ:
12.04.2021 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_2 від 10.04.2021 року про арешт майна по кримінальному провадженню №0000017 від 04.04.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в якому він просить накласти арешт.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Положення ч. 2 ст. 172 КПК України передбачають можливість розгляду питання про арешт майна без участі власника майна за умови, що воно не було тимчасово вилучено, однак надані слідчому судді матеріали свідчать про те, що майно на яке просять накласти арешт тимчасово вилучено, тому прохання про розгляд клопотання без участі власника, користувача, його захисника, представника чи законного представника задоволенню не підлягає.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам статті 171 КПК України.
Керуючись ст.ст. 171, 172 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судове засідання по розгляду клопотання прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_2 від 10.04.2021 року про арешт майна на 14.04.2021 року на 11 год. 30 хвл. в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, зал судових засідань № 3.
В судове засідання викликати прокурора, власника майна, користувача майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/256/21
Провадження № 1-кс/202/1788/2021
УХВАЛА
Іменем України

09 квітня 2021 року слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3

розглянуто у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в рамках кримінального № 0000868 від 23 листопада 2020 року.

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в рамках кримінального № 0000868 від 23 листопада 2020 року - відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 годині 15 хвилин 13 квітня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 493/735/20
Провадження № 1-кп/493/37/21
УХВАЛА
13 квітня 2021 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про участь обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції,
В С Т А Н О В И Л А :
В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000473 від 19.10.2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 185 КК України.
Наразі ОСОБА_2 утримується ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання, призначеного на 15.05.2021 року о 10:00 годині в режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор» за участі обвинуваченого ОСОБА_2 .
Відповідно ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативного судового провадження.
Приймаючи до уваги, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, а прибути до Балтського районного суду Одеської області у визначений час не має можливості, виникла необхідність у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :
Судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 185 КК України, призначене на 18 травня 2021 року о 10:00 годині провести в режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Доручити ДУ «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції о 10:00 годині 18 травня 2021 року відповідно до вимог КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 947/9625/21
Провадження № 1-кс/947/4503/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.04.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 та її представника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001099 від 06.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

ВСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001099 від 06.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України - повернути прокурору для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Встановити строк для усунення недоліків в сімдесят дві години з моменту отримання повного тексту ухвали.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено слідчим суддею в строк, встановлений ч.2 ст.376 КПК України, та проголошений слідчим суддею 15.04.2021 року о 17 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/1015/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/

13 квітня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000428 від 12.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,-

Керуючись ст.ст.160-164 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

відмовити у задоволенні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000428 від 12.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.04.2021 року о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5
Справа №639/4003/20
Провадження №1-кп/639/146/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2021 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню зареєстрованому в ЄРДР 22.02.2019 року за №0000315 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.194, ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На розгляді у Жовтневому районному суді м. Харкова знаходиться вказане вище кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 .
Обвинувачений ОСОБА_5 належним чином повідомлявся про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, однак у судове засідання не з`явився, поважність причин неявки до суду не повідомив, тобто ухилилився від явки до суду.
Під час підготовчого судового засідання судом на обговорення поставлено питання про застосування приводу відносно обвинуваченого у зв*язку з його неодноразовою неявкою до суду.
Заслухавши думку прокурора та представника потерпілого, які просили застосувати привід відносно ОСОБА_5 , дослідивши матеріали судової справи, суд приходить до наступних висновків.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
З огляду на неможливість розгляду кримінальної справи за відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне здійснити привід останнього в порядку, передбаченому ст.ст.140-143, 323 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.139 - 143, 314, 323, 369, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у підготовче судове засідання, яке призначено на 14 травня 2021 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №4.
Виконання ухвали покласти на працівників СУ ГУНП в Харківській області, копію направити до Харківської обласної прокуратури для здійснення контролю за виконанням.
Зобов`язати орган, на який покладено обов`язок із виконання ухвали, повідомити Жовтневий районний суд м. Харкова про здійснені заходи з виконання судового рішення письмово до 14.05.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 621/623/14-к
Номер провадження 1-о/629/1/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року колегія суддів Лозівського міськрайонного суду Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лозова заяву засудженого ОСОБА_6 про перегляд вироку Зміївського районного суду Харківської області від 30.05.2014 року за нововиявленими та виключними обставинами, -

в с т а н о в и л а:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2ст. 376 КПК України, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 15 квітня 2021 року о 14 годині 30 хвилин.
Керуючись ст.ст. 372, 376, 459-464, 466, 467 КПК України, колегія суддів -

п о с т а н о в и л а:

Заяву засудженого ОСОБА_6 про перегляд вироку Зміївського районного суду Харківської області від 30.05.2014 року за нововиявленими та виключними обставинами залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом семи діб із дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/280/21 Справа № 196/287/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Царичанського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000003 від 04 березня 2021 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю секретаря ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И Л А :
Обґрунтовуючи необхідність направлення обвинувального акту до іншого суду, суд першої інстанції вказує на неможливість утворення складу суду для його розгляду, оскільки на цей час в штаті суду перебуває лише суддя ОСОБА_6 , яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку до 16 листопада 2022 року.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Колегією суддів встановлено, що у штаті Царичанському районному суді Дніпропетровської області перебуває лише суддя ОСОБА_6 , яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку до 16 листопада 2022 року.

Отже, утворити склад суду відповідно до ст. 31 КПК України для розгляду цього провадження неможливо.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення подання Царичанського районного суду Дніпропетровської області та передачі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 000003 від 04 березня 2021 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до територіально найближчого Петриківського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :
Подання Царичанського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000003 від 04 березня 2021 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, передати до Петриківського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/278/21 Справа № 196/282/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Царичанського районного суду Дніпропетровської області про визначення питання підсудності кримінального провадження № 0000032 щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 289 КК України,

за участю секретаря ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И Л А :
До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Царичанського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності кримінального провадження № 0000032 щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 289 КК України.

Обґрунтовуючи необхідність направлення матеріалів за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000032 щодо ОСОБА_4 до іншого суду, суд першої інстанції вказує на неможливість утворення складу суду для його розгляду в Царичанському районному суді Дніпропетровської області, оскільки на цей час в штаті суду перебуває лише суддя ОСОБА_6 , яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку до 16 листопада 2022 року.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Колегією суддів встановлено, що у штаті Царичанському районному суді Дніпропетровської області перебуває лише суддя ОСОБА_6 , яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку до 16 листопада 2022 року.

Отже, утворити склад суду відповідно до ст. 31 КПК України для розгляду цього провадження неможливо.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення подання Царичанського районного суду Дніпропетровської області та передання обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000032 щодо ОСОБА_4 до територіально найближчого Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 404, 407 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:
Подання Царичанського районного суду Дніпропетровської області, задовольнити.

Матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000032 щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 289 КК України направити до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/160/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

12.04.2021 року. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м.Кіровограда від 31 березня 2021 року, якою стосовно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вершино Кам`янки, Новгородківського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не маючого утриманців, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого останній раз вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 11.02.2016 року за ч.2 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць; звільненого по відбуттю строку покарання 21.08.2020 року, підозрюваного у вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто з 12 год. 30 хв. 31 березня 2021 до 12 год. 30 хв. 29 травня 2021, із визначенням розміру застави в сумі 2270 грн.

Керуючись ст. ст. 183, 376, 407,422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м.Кіровограда від 31 березня 2021 року, якою задоволено клопотання слідчого погоджене з прокурором та застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто з 12 год. 30 хв. 31 березня 2021 до 12 год. 30 хв. 29 травня 2021, із визначенням розміру застави в сумі 2270 грн. залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 13 квітня 2021 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4