Провадження №1-кс/523/1389/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2021 м.Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши, скаргу на постанову ст. слідчого СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області від 23.03.2021 року «Про закриття кримінального провадження», яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004498 від 22.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
07.03. 2021 року до суду надійшла скарга на постанову ст. слідчого СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області від 23.03.2021 року «Про закриття кримінального провадження».

Свою скаргу потерпілий ОСОБА_5 мотивує тим, що вказана постанова винесена незаконно у даному кримінальному провадженні, оскільки під час слідства слідчим та прокурором не проведено необхідних слідчих та інших дій для всебічності, повноти і неупередженості дослідження обставин кримінального правопорушення, зокрема не проведено огляд приміщення де з використанням своїх коштів було зроблено ремонт потерпілим, не забезпечено доступ експерта до приміщення для визначення оцінки шкоди, не долучено до справи виписку руху коштів по рахункам ПП «Домінанта-Д» та ТОВ «Гранд-Палермо», не допитано свідків які робили ремонт у приміщенні, не допитано свідка Здравкова який після потерпілого орендував спірне приміщення.

Потерпілий просить скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 23.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України.

У судовому засіданні потерпілий та його представник підтримали скаргу.

Прокурор та слідчий заперечували проти задоволення скарги, вважають, що скарга не обґрунтована.

Заслухавши пояснення потерпілого, його представника, дослідивши матеріали скарги та оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що за результатами проведення досудового розслідування ст. слідчим ОСОБА_3 прийнято постанову від 23.03.2021 року про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004498 від 22.09.2018 року, у зв`язку із відсутністю в діях посадових осіб ТОВ «Гранд Палестро» складу кримінального правопорушення, так як вказані відносини відносяться до сфери регулювання цивільного законодавства.

Як пояснив, слідчий та прокурор факт здійснення ремонту потерпілим в орендованому ним приміщенні слідство не заперечує, вказані факти встановлені у ході розслідування справи.

Також слідчий та прокурор не заперечують, той факт, що посадові особи ТОВ «Гранд Палестро» які займалися переговорами та у подальшому укладенням та підписанням договору оренди з потерпілим не допитані слідчим, хоча саме їх ОСОБА_5 звинувачує у шахрайстві, адже ці особи надали йому неправдиві відомості про об`єкт оренди.

Вказаний довід потерпілого є обґрунтованим, адже у випадку умисного ненадання правдивої інформації про об`єкт оренди, який у подальшому в зв`язку з цим не міг використовуватися за призначенням, утворює склад кримінального правопорушення передбаченого ст.190 КК України, за умови заволодіння коштами потерпілого. Як пояснив представник потерпілого, від цивільного позову він буде відмовлятися, адже шкода завдана потерпілому є наслідком кримінального правопорушення скоєного відносно нього.

Інші доводи представника потерпілого і самого потерпілого, не спростовують висновки слідчого про відсутність в діях посадових осіб ТОВ «Гранд Палестро» складу кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального правопорушення, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу потерпілого ОСОБА_5 на постанову ст. слідчого СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області від 23.03.2021 року «Про закриття кримінального провадження», яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004498 від 22.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України задовольнити.

Постанову ст. слідчого СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області від 23.03.2021 року «Про закриття кримінального провадження», яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004498 від 22.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України - скасувати.
Матеріали кримінального провадження №0004498 від 22.09.2018 року направити прокурору або слідчому для організації досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1