Дата документу 12.07.2021 Справа № 554/5162/20
Провадження № 1-кс/554/7557/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :
У квітні 2021 року власник майна ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 11.06.2020 року на речі, які вилучено під час огляду місця події 09.06.2020 року у межах кримінального провадження № 0000530 від 09.06.2020 року.
На обґрунтування доводів клопотання заявник посилається на те, що під час огляду місця події 09.06.2020 року слідчим було вилучено: автомобіль ЗИЛ 131 д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу, мобільний телефон « Huawei» у корпусі блакитного кольору на корпусі якого виявлено сліди механічних ушкоджень, який знаходиться у чорному чохлі та мобільний телефон з сенсорним екраном у корпусі чорного кольору на якому сліди механічних ушкоджень, власником яких є ОСОБА_4 , а також товарно-матеріальні цінності у вигляді деревини, належні ОСОБА_5 .
Заявник вважає, що подальше накладення арешту на нажне йому та його сестрі майно є необґрунтованим та безпідставним, оскільки ОСОБА_4 не перешкоджав вилученню вищевказаного майна, не має наміру знищувати, пошкоджувати чи відчужувати його.
Крім цього, станом на час подання даного клопотання до суду повідомлення про підозру ОСОБА_4 не вручено, цивільний позов в межах кримінального провадження не заявлено, тому ураховуючи вищевикладені обставини заявник вважає, що потреби у подальшому накладенні арешту є необґрунтованими.
На підставі викладеного, просить задовольнити подане клопотання.

У судовому засіданні заявник підтримав вимоги клопотання.

Слідчий у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, суд вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Судом установлено, що у провадженні СВ відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження, яке внесено до ЄРДР за № 0000530 від 09.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 246 КК України.
У межах даного кримінального провадження, відповідно до ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 11.06.2020 рокунакладено арешт на автомобіль ЗИЛ 131 д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу, мобільний телефон « Huawei» у корпусі блакитного кольору на корпусі якого виявлено сліди механічних ушкоджень, який знаходиться у чорному чохлі та мобільний телефон з сенсорним екраном у корпусі чорного кольору на якому сліди механічних ушкоджень, власником яких є ОСОБА_4 .
Відповідно до вимог статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Арешт майна досудового також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що на даний час підозра у кримінальному провадженні № 0000530 від 09.06.2020 рокужодній особі не пред`явлена, цивільний позов не заявлений, тому підстави у застосуванні арешту майна, а саме: мобільного телефону « Huawei» у корпусі блакитного кольору на корпусі якого виявлено сліди механічних ушкоджень, який знаходиться у чорному чохлі та мобільного телефону з сенсорним екраном у корпусі чорного кольору на якому сліди механічних ушкоджень, власником яких є ОСОБА_4 відпали.

Разом з цим, у задоволенні вимог клопотання про скасування арешту майна в частині його накладення на автомобіль ЗИЛ 131 д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу та деревину, суд вважає за необхідне відмовити, оскільки у судовому засіданні встановлено, що ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 03.09.2020 року такий арешт майна вже скасовано та повернуто вказане майно власнику під розписку.

Ураховуючи зазначене, суд вважає, що клопотання про скасування арешту підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.
Скасувати арешт, накладений ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 11.06.2020 року в частині накладення арешту на мобільний телефон « Huawei» у корпусі блакитного кольору на корпусі якого виявлено сліди механічних ушкоджень, який знаходиться у чорному чохлі та мобільний телефон з сенсорним екраном у корпусі чорного кольору на якому сліди механічних ушкоджень, власником яких є ОСОБА_4 , які вилучено під час огляду місця події 09.06.2020 року у межах кримінального провадження № 0000530 від 09.06.2020 року та повернути вказане майно власнику.
В задоволенні інших вимог клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали проголошено 13.07.2021 року о 15 годині.
Слідчий суддя ОСОБА_1