Справа № 727/3491/21
Провадження № 1-кс/727/1034/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2021 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна (матеріали кримінального провадження №0000152 від 02.04.2021 року),
за участю:
прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке погоджено прокурором Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна.

В клопотанні посилається на те, що в середині березня 2021 року ОСОБА_6 , переслідуючи умисну корисливу мету, направлену на незаконне заволодіння коштами ОСОБА_7 , вступив у попередню злочинну змову з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та невстановленими на даний час особами, з яким склали та обумовили план вчинення злочину, який вчинили за наступних обставин.

Так, 15.03.2021, біля 21:00 год., ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння коштами ОСОБА_7 , діючи в інтересах ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з їх відома, спільно з невстановленими на даний час особами прибули до приміщення гаража № НОМЕР_1 , який розташований на території гаражного кооперативу № НОМЕР_2 , що по вул. Південно-Кільцевій в м. Чернівці, який перебуває в користуванні ОСОБА_7 .

ОСОБА_6 , зустрівшись із ОСОБА_7 , достовірно знаючи та усвідомлюючи, що між ними не існує жодних боргових відносин, пред`явив останньому незаконну, протиправну вимогу про передачу на його користь грошових коштів в сумі 1200 доларів США. ОСОБА_7 , розуміючи, що у нього перед ОСОБА_6 жодних боргових зобов`язань не існує, відмовив у передачі на його користь зазначеної суми коштів.

ОСОБА_6 , отримавши відмову ОСОБА_7 щодо передачі на його користь коштів, в черговий раз в агресивній формі, із погрозою застосування фізичного насильства, пред`явив незаконну вимогу останньому про передачу грошових коштів в сумі 1200 доларів США.

В цей же час, ОСОБА_6 , з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на отримання коштів від ОСОБА_7 , демонструючи реальність своїх намірів, пред`явив ОСОБА_7 вимогу про передачу йому ключів та документів від припаркованого поруч автомобіля марки «HYUNDAI», модель «H-100», реєстраційний номер НОМЕР_3 , належного братові останнього ОСОБА_10 , як гарантії подальшої передачі коштів.

ОСОБА_7 , сприймаючи погрози ОСОБА_6 реальними, побоючись за своє життя та здоров`я, передав останньому ключі та документи від зазначеного автомобіля. ОСОБА_6 , отримавши ключі та документи від автомобіля марки «HYUNDAI», модель «H-100», реєстраційний номер НОМЕР_3 , не маючи ні законного, ні уявного дозволу на володіння та користування вказаним транспортним засобом, завів автомобіль та здійснив на ньому рух, тобто в результаті вказаних дій незаконно ним заволодів.

В подальшому, 15.04.2021, біля 19:50 год., ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння коштами ОСОБА_7 , діючи у змові із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , на власному транспортному засобі марки «Фольксваген Т-4», реєстраційний номер НОМЕР_4 , прибули на АЗС «WOG», яка розташована за адресою: м. Чернівці, вул. Комарова,3-А, де за попередньою домовленістю зустрілись із ОСОБА_7 .

Під час зустрічі ОСОБА_6 , діючи у змові із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , в черговий раз пред`явив незаконну вимогу ОСОБА_7 про передачу на їхню користь грошових коштів в сумі 1200 доларів США, та повідомив про те, що після цього вони зможуть повернути йому автомобіль марки «HYUNDAI», модель «H-100», реєстраційний номер НОМЕР_3 .

ОСОБА_7 , розуміючи, що вимоги ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 є реальними, побоюючись за своє здоров`я та за долю зазначеного вище автомобіля, за вказівкою ОСОБА_6 передав ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 8 300 гривень в якості частини обумовленої вказаними особами суми грошових коштів.

Після того, як ОСОБА_8 з ОСОБА_9 перерахували грошові кошти та повідомили суму отриманих коштів ОСОБА_6 , останні були затримані працівниками поліції.

15.04.2021 ОСОБА_6 затриманий за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.289 КК України.

16.04.2021 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.289 КК України, що відповідно до ст.12 КК України є тяжкими злочинами.

15.04.2021 під час проведення обшуку автомобіля марки «Фольксваген Транспортер-4», реєстраційний номер НОМЕР_4 , вилучено вищевказаний автомобіль, оскільки в ньому пересувались зловмисники та в ньому були виявлені та вилучені грошові кошти, які задіювались під час контролю за вчиненням злочину.

15.04.2021 органом досудового розслідування визнаний речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні автомобіль марки «Фольксваген Транспортер-4», реєстраційний номер НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_11 , яким фактично користувався ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В зв`язку з викладеним просить накласти арешт на транспортний засіб марки «Mitsubishi Galant GLS AUTO», сірого кольору з іноземним реєстраційним номерним знаком НОМЕР_5 , з наступним агрегатним маркуванням (номером шасі): НОМЕР_6 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_7 на праві власності належить ОСОБА_12 та який перебуває у тимчасовому користуванні у ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: Чернівецька область, Сторожинецький район, смт. Красноїльськ.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши доводи учасників, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 02.04.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000152 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України. В подальшому до ЄРДР внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.
У межах даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15.04.2021 року було надано дозвіл на проведення обшуку в транспортному засобі марки «Фольксаген Транспортер-4», реєстраційний номер НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_11 , яким фактично користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання і вилучення: мобільних телефонів та сім-карток, за допомогою яких ОСОБА_6 та інші невстановлені особи, зв`язувались між собою та домовлялись з потерпілим про зустріч, грошових коштів задіяних під час контролю за вчиненням злочину, ключів від транспортного засобу марки «HYUNDAI», модель «H-100», реєстраційний номер НОМЕР_3 , чорнових записів та документів, які містять інформацію щодо обставин вчинення злочину, в тому числі про осіб, які його вчинили.

З копії протоколу обшуку встановлено, що 15.04.2021 року органом досудового розслідування у вищевказаному транспортному засобі було проведено обшук в ході якого було виявлено та вилучено грошові кошти, що були задіяні під час контролю за вчиненням злочину. Крім цього в ході вказаного обшуку було вилучено сам транспортний засіб.

Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
З реєстраційної картки ТЗ встановлено, що транспортний засіб марки «Фольксаген Транспортер-4», реєстраційний номер НОМЕР_4 належить ОСОБА_11 .

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що вищевказаний транспортний засіб фактично перебуває у володінні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 15.04.2021 року вищевказаний автомобіль визнаний речовим доказом.

16.04.2021 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.189, ч. 2 ст. 289 КК України.

Частинами 2,3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що транспортний засіб марки «Фольксаген Транспортер-4», реєстраційний номер НОМЕР_4 відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а також те, що він визнаний речовим доказом, з метою забезпечення його збереження, на нього слід накласти арешт.

У відповідності до вимог ч.4 ст. 173 КПК України, з урахуванням встановлених по кримінальному провадженню обставин, приходжу до висновку, що для забезпечення збереження речового доказу достатньо застосувати спосіб арешту майна у вигляді заборони на його відчуження та розпорядження ним. Заборона відчудження та розпорядження є співрозмірним обмеженням права власності із завданнями кримінального провадження. Такий спосіб арешту майна не призводить до наслідків, які суттєво позначаються на інтересах власників або інших осіб.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на автомобіль марки «Фольксаген Транспортер-4», реєстраційний номер НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_11 та який фактично перебуває у володінні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді заборони на його відчуження та розпорядження ним.
Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 КПК України слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.
Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1