Справа № 716/2240/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2021 м.Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

з участю сторони обвинувачення:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

з участю сторони захисту:

обвинуваченої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000210 від 23 серпня 2020 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, незаміжня, не працює, раніше не судимої,
яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.286 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:
Органом досудового слідства обвинувачена ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що вона керуючи а/м «Форд Конект» д/н НОМЕР_1 23.08.2020 близько 13 год. 35 хв. на автодорозі Т2602 зі сполученням Заставна-Чернівці в територіальних межах с. Задубрівка біля АЗС «Нова», не переконавшись у безпечності маневру здійснила виїзд на проїжджу частину автодороги в напрямку м. Заставна, в результаті чого відбулося бокове зіткнення із а/м ВАЗ 2105 д/н НОМЕР_2 під керуванням свідка ОСОБА_7 , який рухався своєю смугою руху в напрямку м. Чернівці.
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажирка автомобіля марки ВАЗ 2105, державний номерний знак НОМЕР_2 , потерпіла ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритих компресійних переломів 1,3-го поперекових хребців, які відповідно до висновку експерта № 161-Мд відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня важкості, які призвели до тривалого розладу здоров`я.
Згідно висновку судової автотехнічної експертизи №553-А від 26.11.2020, у даній дорожній ситуації дії водія автомобіля «Форд Конект» державний номерний знак НОМЕР_1 обвинуваченої ОСОБА_5 , з технічної точки зору не відповідали вимогам пунктів 10.2 (Початок руху та зміна його напрямку) ПДР України, і ця невідповідність, з технічної точки зору, перебуває у причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди.
Так, вищезазначені положення Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002, вимагають від водія наступне: «10.2. Виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає».
Дорожньо-транспортна пригода настала в результаті грубого порушення обвинуваченою ОСОБА_5 та невиконання нею вимог п. 10.2 (Початок руху та зміна його напрямку) ПДР України. Вказане порушення ПДР України знаходиться в прямому причинному зв`язку із настанням дорожньо-транспортної пригоди та є його наслідком.
Таким чином, обвинувачена ОСОБА_5 вчинила злочин передбачений ст.286 ч.1 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 заявила клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з її примиренням з потерпілою ОСОБА_4 та звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку з цим.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 не заперечувала щодо задоволення даного клопотання про закриття кримінального провадження з тієї підстави, що вони з обвинуваченою примирилися, вона не має до неї жодних претензій, шкода їй відшкодована. Свою позицію висловила в усній формі.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про звільнення обвинуваченої ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим та закриття у зв`язку із цим провадження по справі. Крім того, просив суд вирішити питання про стягнення судових витрат з обвинуваченої та вирішити подальшу долю речових доказів.

Згідно зі ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, кримінальне правопорушення в вчиненні якого вона підозрюється, є нетяжким злочином згідно вимог ст.12 КК України. Після вчинення кримінального правопорушення обвинувачена примирилася з потерпілою та відшкодувала завдані нею збитки.

Згідно з п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо підозрюваний проти цього заперечує (ч.8 ст.284КПК України).
Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно вимог ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти зокрема рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе обвинувачену ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України, а кримінальне провадження закрити.

Питання про речові докази необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України, питання пов`язане із процесуальними витратами суд вирішує згідно ст.124 ч.3, ст.126 ч.1 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.46 КК України, ст.ст. 100, 124, 126, 284, 285, 286, 288, 314 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000210 від 23.08.2020 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Скасувати арешт транспортного засобу марки ВАЗ 2105 д/н НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_8 , житель с.Лашківка Кіцманського району Чернівецької області, який накладений згідно ухвали слідчого судді Заставнівського районног осуду Чернівецької області від 26.08.2020.
Речовий доказ по справі, а саме:

-транспортний засіб марки ВАЗ 2105 д/н НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні на території спеціального майданчика для зберігання транспортних засобів ГУНП в Чернівецькій області, що за адресою м.Чернівці, вул.Комунальників, 4 «В» - повернути власнику ОСОБА_8 або володільцю ОСОБА_7 ;
-транспортний засіб марки «Форд Конект» д/н НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання обвинуваченій ОСОБА_5 залишити останній за належністю.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 5884,20 (п`ять тисяч вісімсот вісімдесят чотири) гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області.

СУДДЯ Ярослав СТРІЛЕЦЬ