1Справа № 335/2465/19 1-кс/335/77/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
3 лютого 2021 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_5 щодо непровернення тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами ст. 169 КПК України,
До слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
В ході проведення обшуку за даним кримінальним провадженням у підзахисного ОСОБА_6 було вилучено його особисті речі, а саме мобільний телефон іPhohe та ноутбук для проведення експертизи.
09.12.2020 на адресу старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 було направлено клопотання про повернення вилученого майна.
16.12.2020 старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 надано відповідь, яку отримано 18.12.2020 року, відповідно до якої відсутні підстави для повернення речових доказів, але не зазначено які саме та не має відповідного обґрунтування. У зв`язку з чим виникла необхідність звернення до суду.
Постанови про визнання речовим доказом, або рішення про накладення арешту на майно, ні захисник, ні ОСОБА_6 , не отримували. На даний час арешт на майно не накладено, майно не повернуто.
- ноутбук ISUS Model F555L; F9NOCV381926387, R55LJ-XO739 в корпусі чорного кольору, поміщений до тканевої сумки з написом SIBIS блакитного кольору, та зарядний пристрій ACAPAPTOR до ноутбуку ASUS model AD887020 TYPE:010-1LF.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 слідчому судді надав пояснення аналогічні тим, що викладені у скарзі, просив скаргу задовольнити.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні заперечували проти скарги, просили відмовити у задоволенні посилаючись на те, що вилучене майно входить до переліку, щодо якого надано дозвіл на вилучення, також те, що спірне майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні і не є тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.
Частиною 1 статті 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07.05.2020 (Справа № 335/2465/19, провадження 1-кс/335/2073/2020), надано дозвіл на обшук місця проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення:
1)Комп`ютерної техніки та електронних носіїв;
2)Мобільних телефонів (у разі встановлення наявності фото, відео, аудіо інформації щодо проведення незаконної реєстрації права власності на вищевказані земельні ділянки, встановлення стійкості та тривалості зв`язків між фігурантами), флеш-карт та сім-карт;
4)Вільних зразків підписів, почерку та рукописних цифр ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кількості 20 оригіналів документів із зразками;
5)Блокнотів, книг, щоденників та інших рукописних записів текстів та цифр, виконані ОСОБА_6 ;
9)Електронних ключів, виданих на ім`я сертифікованих інженерів-землевпорядників та державних кадастрових реєстраторів, призначених для затвердження документації із землеустрою та проведення реєстраційних та інших дій;
10)Бланків міжрайонного та міськрайонного управління у Токмацькому районі та місті Токмаку ГУ Держгеокадастру в Запорізькій області;
11)Дублікатів печатки «* 24949094 * Державний комітет України із земельних ресурсів Головне управління Держкомзему у Запорізькій області * відділ Держкомзему у Токмацькому районі Запорізької області»;
- інших документів, речей та предметів, які містять на собі докази щодо вчинення вищевказаного кримінального правопорушення..
15.05.2020 на підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07.05.2020 проведений обшук за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами якого виявлені та вилучені:
- ноутбук ISUS Model F555L; F9NOCV381926387, R55LJ-XO739 в корпусі чорного кольору, поміщений до тканевої сумки з написом SIBIS блакитного кольору, та зарядний пристрій ACAPAPTOR до ноутбуку ASUS model AD887020 TYPE:010-1LF, запаковані до поліетиленового пакету чорного кольору з пояснюючим текстом, завіреним учасниками обшуку, що підтверджується відповідним протоколом обшуку.
Постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 від 28.12.2020, вилучені під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , мобільний телефон, ноутбук із зарядним пристроєм до ноутбуку, визнано речовими доказами.
Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у ч. 2 цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду, передбачено ч. 2 ст. 168 КПК України.
Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту, зазначено в ст. 169 КПК України.
На підставі ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право зокрема оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Частина 5 вказаної статті наголошує, що обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.
Таким чином, зі змісту вищевказаної статті вбачається, що тимчасово вилученим майном вважаються вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу.
Як вбачається з доданих до матеріалів скарги документів, ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07.05.2020, задоволено клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Запорізької області ОСОБА_8 про проведення обшуку та надано дозвіл на відшукання та вилучення, в тому числі комп`ютерної техніки та електронних носіїв, мобільних телефонів (у разі встановлення наявності фото, відео, аудіо інформації щодо проведення незаконної реєстрації права власності на вищевказані земельні ділянки, встановлення стійкості та тривалості зв`язків між фігурантами), флеш-карт та сім-карт.
Отже, вилучене 15.05.2020 спірне майно не є тимчасово вилученим майном та входить до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про відмову у задоволенні скарги.
Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що в судовому засіданні заявником та його представником не доведено, що дії органу досудового розслідування при проведенні обшуку 15.05.2020 мали незаконний характер, а відповідно не доведено, що мала місце бездіяльність прокурора чи слідчого, яка полягає у неповерненні безпідставно вилученого майна під час обшуку, а саме мобільного телефону та ноутбуку із зарядним пристроєм до нього, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає за необхідне у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_5 , що виразились у неповерненні тимчасово вилученого майна під час обшуку відмовити.
Керуючись ст.ст. 169, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами ст. 169 КПК України залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 08.02.2021

Слідчий суддя ОСОБА_1