Провадження № 1-кс/686/171/21
22 березня 2021 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням слідчого Першого відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 погодженого з прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Партизанськ, Приморського краю, Російської Федерацій, громадянин України, українець, не працюючий, неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 раніше судимий: 30.03.2010 Хмельницьким міськрайонним судом за ч.1 ст. 309 КК України до міри покарання у вигляді штрафу у розмірі 1000 грн.; 28.04.2011 Хмельницьким міськрайонним судом за ч.1 ст. 122 КК України до 2 років позбавлення волі; 03.03.2016 Хмельницьким міськрайонним судом за ч.2 ст. 125 КК України до міри покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.; 20.03.2017 Хмельницьким міськрайонним судом за ч.1 ст. 185 КК України до арешту строком на 4 місяці; 03.10.2017 Хмельницьким міськрайонним судом за ч.2 ст. 185, ст. 70 ч.4, ст. 72 ч. 1 КК України до обмеження волі строком на 2 роки 1 місяців: 30.01.2019 направлено обвинувальний акт до Хмельницького міськрайонного суду за ч. 2 ст. 185 КК України; 25.03.2019 направлено обвинувальний акт до Хмельницького міськрайонного суду за ч. 2 ст. 185 КК України; 30.07.2019 направлено обвинувальний акт до Хмельницького міськрайонного суду за ч. 2 ст. 185 КК України; 31.07.2019 направлено обвинувальний акт до Хмельницького міськрайонного суду за ч. 2 ст. 185 КК України,
13.03.2020 року на розгляд слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання слідчого Першого відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 погодженого з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
16.09.2020 року в рамках даного кримінального провадження складено повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за наступних обставин.
Так, 20 серпня 2019 року, близько 15:13 год ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні ТОВ «РУШ» магазину «EVA 1801», що по вул. Кам`янецькій, 82 у м. Хмельницький, помітив на торгівельній полиці жіночу туалетну воду марки «Версаче Верненс» об`ємом 30 мл. та вирішив вчинити крадіжку.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, повторно викрав з полиці магазину «EVA 1801» туалетну воду марки «Версаче Верненс» об`ємом 30 мл., вартістю 678 гривень 42 копійки, що належить ТОВ «РУШ», яку заховав у задню кишеню штанів в які був одягнутий.
В подальшому ОСОБА_3 покинув приміщення магазину, пройшовши при цьому повз розрахункові каси не розрахувавшись за викрадений товар, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Вказаними протиправними діями ОСОБА_3 , потерпілому ТОВ «РУШ» в особі представника ОСОБА_5 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 678 гривень 42 копійки.
17.09.2020 року постановою слідчого 1-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, підозрюваного ОСОБА_3 оголошено у розшук.
Клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання (ст.186 КПК України).
Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Згідно з ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Проте, слідчий у поданому клопотанні не зазначає про можливість його розгляду у відсутності підозрюваного ОСОБА_3 , із зазначеного клопотання не вбачається й та обставина, що останній оголошений у міжнародний розшук, що позбавляє слідчого суддю можливості розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного.
Крім того, прокурором також подано слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 , для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13.03.2020 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Термін дії вказаної ухвали закінчився 13.09.2020 року, тобто через шість місяців з дня винесення ухвали.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що слідчий суддя позбавлений можливості розглянути подане слідчим клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відсутності підозрюваного ОСОБА_3 , на затримання якого був наданий дозвіл ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 13.03.2020 року, строк дії якої закінчився 13.09.2020 року, вказане клопотання слідчого слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст.187, 188, 196 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя