Справа № 274/1611/21
Провадження № 1-кс/0274/409/21
У Х В А Л А
12.03.2021 р. м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердичева Житомирської області клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростишів, Житомирської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,
В с т а н о в и в:
В клопотанні орган досудового слідства необхідність прийняття такого рішення аргументував тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого умисного злочину, а саме: своїми умисними діями, які виразилися у вчиненні дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, вчинені щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 152 КК України.
Санкцією ч. 4 ст. 152 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п"ятнадцяти років.
Також в клопотанні орган досудового розслідування вказує на ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: враховуючи дані щодо особи ОСОБА_5 , останній може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілУ, свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
12.03.2021 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки існують наявні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Зокрема, просить взяти до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого умисного злочину, який вчинений щодо малолітньої особи, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, не працює, не має стійких соціальних зв`язків, тому існують ризики, що підозрюваний під час досудового розслідування може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на неповнолітню потерпілу, свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні у своєму виступі зазначив, що він не погоджується з пред`явленим йому обвинуваченням. Належних доказів щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, до клопотання не додано.
Зазначив, що він дійсно проживає в АДРЕСА_2 , біля трьох років. Спочатку проживав сам, на даний час проживає з товаришем. Працює неофіційно, отримує заробітну плату 20-25 тис. грн. Вину в інкримінованому йому діянні за ч. 4 ст. 152 КК України не визнає. Зазначає, що статевого зв`язку з ОСОБА_7 у нього не було. Вказав, що наразі з родиною дівчинки він не підтримує спілкування. Однак, раніше приїздив до них один раз в два тижні кожного місяця. Давав дітям незначні кошти, привозив продукти харчування, купував недорогі подарунки, в тому числі мобільні телефони, оскільки дана сім`я не забезпечена фінансово. Останній раз гостював у них 08 березня 2021 року. Також зазначив, що з батьком дівчинки вони куми, товаришують давно, протягом 20 років. Кум з дітьми також приїздив до нього в гості. Додатково повідомив, що у нього є донька, якій 16 років. На її користь на підставі рішення суду він зобов`язаний сплачувати аліменти. Однак, аліменти він не сплачує протягом тривалого проміжку часу. У зв`язку з чим, має заборгованість по аліментах близько 20 тис. грн.
Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні у своєму виступі щодо задоволення клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 заперечив. Зазначив, що матеріали клопотання не містять належних доказів щодо доведення винуватості ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України. Просив застосувати до ОСОБА_5 домашній арешт у нічний час, оскільки той працює, або, за наявності підстав, цілодобовий домашній арешт.
Заслухавши виступи учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя встановив наступне.
Згідно статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 8 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
11.03.2021 р. о 17-20 год ОСОБА_5 було затримано відповідно до ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.
12.03.2021 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.
Як вбачається з матеріалів клопотання, в період часу з 08.06.2016 по 05.01.2021 року у невстановлений слідством час ОСОБА_5 , періодично приїжджаючи за місцем проживання неповнолітньої ОСОБА_7 , 2007 року народження, а саме: АДРЕСА_3 , вчиняв дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним проникненням в тіло неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 , з використанням геніталій.
Своїми умисними діями, які виразилися у вчиненні дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, вчинені щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 152 КК України.
На підтвердження обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення слідчий посилається на зібрані органом досудового розслідування докази, а саме:
-заяву ОСОБА_8 від 11.03.2021 р. про кримінальне правопорушення;
-протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 11.03.2021 р.;
-протокол огляду місця події від 11.03.2021 р.;
-протокол допиту неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 від 11.03.2021 р.;
-протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 11.03.2021 р.;
-протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 11.03.2021 р. та інші матеріали кримінального провадження.
Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, враховуючи дані щодо підозрюваного та перебуваючи на волі, ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на неповнолітню потерпілу, свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов"язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.
Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
У відповідності до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м"яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад пять років. Санкція ч. 4 ст. 152 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до пятнадцяти років.
З огляду на вищевикладене слідчий суддя приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилалися слідчий у клопотанні і прокурор в ході його розгляду, дають підстави вважати про існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які зазначені у клопотанні.
Так, в судовому засіданні було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 протягом значного проміжку часу (близько двадцяти років) товаришує з батьком малолітньої потерпілої ОСОБА_7 ОСОБА_10 , знає матір - ОСОБА_8 , є хрещеним батьком ОСОБА_7 , на протязі багатьох років приїздив до сім`ї ОСОБА_11 за адресою їх місця проживання, гостював там. При цьому, батьків неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 ОСОБА_10 та ОСОБА_8 визнано свідками у зазначеному кримінальному провадженні, а тому перебуваючи на волі, знаючи місце проживання свідків та потерпілої, підозрюваний може незаконно впливати на них з метою зміни показань та уникнення від кримінальної відповідальності. Таким чином, наявний ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України: незаконно впливати на малолітню потерпілу та свідків у кримінальному провадженні.
Також в судовому засіданні встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, розлучений, сім`ї, родичів та непрацездатних осіб на утриманні не має, не має постійного місця проживання, тобто, соціальні зв`язки останнього не є сформованими та стійкими, враховуючи тяжкість можливого покарання, у разі визнання ОСОБА_5 винним у вчиненні особливо тяжкого умисного кримінального правопорушення щодо малолітньої особи, зазначене свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Окрім того, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, беручи до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого умисного злочину, пов`язаного з вчиненням дій сексуального характеру щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, тому існує ризик того, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення. Тому існує ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Також враховуючи той факт, що підозрюваному відома адреса проживання сім`ї потерпілої, у ОСОБА_5 також наявне місце проживання, тому, перебуваючи на волі, підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Зазначене свідчить про існування ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Окрім того, слідчому судді не надано жодного доказу, який би вказував на позитивну характеристику підозрюваного ОСОБА_5 , як за місцем проживання, так і за місцем роботи. Так само, не надано жодного доказу на підтвердження працевлаштування ОСОБА_5 (даний факт встановлено лише зі слів підозрюваного), тому слідчий суддя не приймає його до уваги.
Разом з тим, слідчий суддя вважає, що при розгляді клопотання необхідно у повній мірі враховувати вимоги кримінального процесуального законодавства України, практики Європейського суду з прав людини, забезпечення не тільки прав підозрюваного, а й високих стандартів охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Забезпечення таких стандартів вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Таким чином, щоб вирішити питання про застосування запобіжного заходу у відповідності до вимог міжнародного та національного законодавства, необхідно належним чином оцінити характер справи, тяжкість інкримінованого кримінального правопорушення, та наслідки вчинення протиправних діянь.
Також враховуючи ті обставини, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, відтак, можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ).
Виходячи із вищезазначених доведених у ході розгляду клопотання обставин, слідчий суддя на підставі наданих матеріалів кримінального провадження переконується, що більш мякий запобіжний захід щодо ОСОБА_5 буде недостатнім для запобігання ризикам, які навели слідчий та прокурор в судовому засіданні.
Крім того слідчий суддя враховує і те, що ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкий умисний злочин, направлений на вчинення дій сексуального характеру щодо малолітньої особи, основними свідками в даному кримінальному провадженні є потерпіла та її батьки, на яких він може впливати з метою зміни їх показів, таким чином намагаючись уникнути відповідальності за вчинений злочин, злочин є насильницьким, життя людини є найвищою соціальною цінністю, тому слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Доводи захисника і підозрюваного про можливість обрання останньому іншого, більш мякого запобіжного заходу, не знайшли свого підтвердження будь-якими належними та допустимими доказами під час розгляду клопотання.
Також щодо клопотання сторони захисту щодо обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час або цілодобового домашнього арешту, слідчий суддя дане клопотання відхиляє, оскільки воно не доведене жодними доказами.
У відповідності до п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя вважає за доцільне не обирати розмір застави в кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 196, 197, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
П о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростишів, Житомирської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку тримання під вартою, передбаченого ч. 1 ст. 197 КПК України, - 60 днів.
Строк тримання під вартою обраховувати з часу затримання ОСОБА_5 - з 17 години 20 хвилин 11 березня 2021 року по 17 годину 20 хвилин 09 травня 2021 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, процесуального прокурора.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1