УХВАЛА

27 квітня 2021 року

м. Київ

Справа № 473/1785/18
Провадження № 51-1072ск21

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_4 звернувся до Касаційного кримінального суду Верховного Суду з касаційною скаргою.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог зазначеної статті.

Згідно з пунктами 4 і 5 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, та вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Однак касаційна скарга адвоката не відповідає зазначеним вимогам кримінального процесуального закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є лише: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність чи невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
Особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, і які, на її думку, були допущені судами при постановленні судових рішень, навести конкретні аргументи в обгрунтування кожної позиції.

Однак, усупереч наведеним положенням процесуального закону, адвокат ОСОБА_4 , у своїй касаційній скарзі, вказуючи на переоцінку доказів судом апеляційної інстанції, не зазначив, які саме докази переоцінив апеляційний суд. Доводи касаційної скарги адвоката фактично зводяться до його вказівок на неповноту судового розгляду, незгоди з наданою судами оцінкою доказам та заперечення правильності встановлених фактичних обставин кримінального провадження, що в силу статей 433, 438 КПК України не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Крім того, захисник у касаційній скарзі просить скасувати вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 липня 2020 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду із зазначенням незрозумілої дати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції. Таким чином, вимоги захисника не конкретизовані та підлягають уточненню.

Всупереч вимогам ч. 5 ст. 427 КПК України до касаційної скарги захисника не долучено копії оскаржуваних судових рішень стосовно ОСОБА_5 завірені належним чином, а лише копії знеособлених судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій отриманих з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Вищенаведене перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху і надає особі, яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 429 КПК України, Суд,

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків десять днів із дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3