УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2021 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
власника майна ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні за допомогою звуко - та відеозаписувальних технічних засобів в залі № 3 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання слідчого СВ №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , за матеріалом досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000267 від «09» березня 2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся слідчого СВ №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , за матеріалом досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000267 від «09» березня 2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна.

Із змісту поданого до слідчого судді клопотання видно, що 08 березня 2021 року до ЧЧ відділу №4 Краматорського районного управління ГУНП в Донецькій області, надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що біля лісо полоси, біля автодороги Слов`янськ-Краматорськ, невідомі особи на автомобілі ГАЗ 33021, д/н НОМЕР_1 незаконно спилюють зелені насадження.
Так, в ході огляду ділянки місцевості, що розташована в м.Слов`янську в районі мікрорайону «Червоний Молочар», де розташована лісосмуга, виявлено чотири пні породи клен діаметром: 1_32/19, 2)10/25, 3)15/15, 4)15/18. Також під час огляду біля даної лісосмуга було виявлено авто марки ГАЗ 33021 з д/ НОМЕР_2 в кузові якого знаходяться пиляні дрова, породи клен приблизно 1,5 куба. Біля даного авто був виявлений водій ОСОБА_4 , який представив свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на авто ГАЗ 33021 д.н НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 та ключі від авто. Вищезазначені об`єкти були вилучені та опечатані, визнані речовими доказами у кримінальному провадженню.
Автомобіль ГА 33021 з д.н. НОМЕР_1 в якому знаходяться колоди дерев кількістю приблизно 1,5 куба породи клен, передані під охоронну розписку ОСОБА_8 .

Ключі від даного автомобілю, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на авто Марки ГАЗ 33021 д.н. НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 та поміщені до матеріалів кримінального провадження №0000267 від 09.03.2021 на збереження.
Посилаючись на необхідність забезпечення збереження речових доказів, проведення експертних досліджень, слідчий просить накласти арешт на виявлене та вилучене майно.
Прокурор в судовому засідання підтримав клопотання, просив задовольнити його в повному обсязі. Слідчим було направлено листа на адресу державної екологічної інспекція для встановлення суми збитків, але відповіді ще не надійшло. Щодо власника зазначеного паю під час досудового слідства потрібно буде перевірити право власника. В даному клопотанні ставиться питання про заборону права відчуження автомобіля, автомобіль, ключі та свідоцтво про реєстрацію передати на зберігання ОСОБА_4 .
Користувач майно ОСОБА_4 просить відмовити в задоволені клопотання, його попросила ОСОБА_9 забрати дрова, які вже були спилені. Він особисто дрова не пиляв, тільки забрав для перевезення.
Захисник ОСОБА_10 вказав, що майже протягом місяця автомобіль перебуває вилученим. Користувачем автомобіля є ОСОБА_4 , власником є ОСОБА_7 . Ніякими незаконними діяннями вони не займались. Саме ОСОБА_9 попрохала перевезти дрова, особисто ОСОБА_4 дрова не спилював. Земельна ділянка, на якій пилялись дрова належить ОСОБА_9 . Автомобіль вилучили, але законність цього не перевірялись. Шкода заподіяна спилюванням дерев прирівняна близько п`яти тисяч гривень. Але для притягнення до кримінальної відповідальності має бути шкода більше двадцяти тисяч гривень. Вважає, що клопотання безпідставно, складено на припущеннях. В разі визнання суддею клопотання законним, просить повернути автомобіль ОСОБА_4 . Надав доручення від імені ОСОБА_9 де вона вказує, що дрова які знаходять на її землі, яка є її власністю, заважали та вона просила їх перевезти. Також вказав, що автомобіль є вкрай важливим у забезпеченні діяльності краматорської місцевої Громадської організації «Турецька община м.Краматорська та Слов`янська», в якій ОСОБА_4 є членом.
Слідчий суддя вислухавши пояснення учасників справи, вивчивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що дане клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Приписами ст. 170 КПК України визначено, що: арештом є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду право на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчиненого злочину, доказом злочину. Метою арешту є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи

розпоряджається підозрюваний, обвинувачуваний, засуджений, треті особи.
Слідчим в обґрунтування клопотання долучено та надано слідчому судді протокол огляду місця події від 08.03.2021, з якого вбачається, що в ході огляду ділянки місцевості, розташованої м.Слов`янськ в районі мікрорайону «Червоний Молочар» за координатами 48,7984268 37,6003462, де розташована лісосмуга виявлено автомобіль марки ГАЗ 33021 д.н НОМЕР_1 в кузові якого знаходяться пиляні дрова, породи клен приблизно 1,5 куба.
Також до клопотання додано копію запиту начальнику Державної екологічної інспекції у Донецькій області для встановлення суми матеріальної шкоди заподіяної незаконної порубки, а саме дерев породи клен до ступеня припинення росту відповідно до діаметру дерев у корі біля шийки кореня, який було визначено в ході проведення огляду ділянки, а також для з`ясування питання чи належить порода «Клен» до цінних порід дерев. Результату проведення експертизи на час проведення судового засідання не надано.
Слідчим суддею враховується, що клопотання слідчого в частині накладення арешту на колоди дерев породи «клен» приблизно 1,5 метра кубічного відповідає вищевказаним нормам закону, крім того, є достатні данні, що вказують на те, що зазначені речі можуть бути використані у подальшому в якості доказів, що підтверджується постановою про визнання речовими доказами. Вказані підстави визнаються слідчим суддею прийнятними і такими, що відповідають потребам кримінального провадження.
Слідчим у своєму клопотанні належним чином викладені підстави, у зв`язку з наявністю яких потрібно здійснити арешт вказаного вище майна, конкретно вказано речі та предмети, на які планується накласти арешт, їх вичерпний опис та ознаки.
Разом з тим, вирішуючи питання про накладення арешту на автомобіль ГАЗ 33021 д.н. НОМЕР_1 , ключі від даного автомобілю, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на авто ГАЗ 33021 д.н. НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 слідчий суддя прийшов до наступного.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Необхідність арешту майна слідчий обґрунтовує метою 1) забезпечення кримінального провадження, а саме забезпечення збереження речових доказів, та 2) забезпечення відшкодування шкоди, завданої в наслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).
Згідно ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
У випадку арешту майна з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Крім того ані слідчим, ані прокурором не було надано належних доказів, того що ОСОБА_7 , який є власником автомобіля ГАЗ 33021 д.н. НОМЕР_1 , несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану внаслідок незаконної порубки дерев. Слідчий суддя також зазначає, що санкція статті 246 ч.2 КК України не передбачає конфіскації майна.
Відповідно до ст. 41 Конституції України зазначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю результатами інтелектуальної, творчої діяльності.
Відповідно до ч. 3 ст. 41 Конституції України закріплено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або обмежений у його здійсненні.
Враховуючи вищевикладене слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання слідчого в частині накладення арешту на автомобіль ГАЗ 33021 д/н НОМЕР_1 , ключів від автомобіля ГАЗ та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на авто ГАЗ 33021 д.н. НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 .
Відповідно до ч.3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
При цьому слідчий суддя зазначає, що під час проведення досудового розслідування кримінального провадження підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна мають право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України. Тобто арешт майна є тимчасовим заходом та не позбавляє права власності на вказане майно.
Враховуючий вказане, слідчий судді вважає можливим задовольнити клопотання тільки в частині накладення арешту на колоди дерев породи «клен», у кількості приблизно 1,5 метра кубічного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132,170-172 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , за матеріалом досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000267 від «09» березня 2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити частково.
З метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0000267 від «09» березня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України накласти арешт на наступне майно, яке вилучене в ході огляду місця події 08 березня 2021 року та передано під охоронну розписку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- колоди дерев кількістю 1,5 метра кубічного, породи клен, та передане під охоронну розписку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для подальшого зберігання, із забороною права використання, розпорядження та відчуження.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Копію ухвали для негайного виконання вручити (направити) слідчому СВ №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 та для контролю за виконанням - прокурору Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1