СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1102/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000441 від 24.02.2021. відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Макіївка, Донецька обл., громадянина України, освіта вища, одруженого, не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 та проживаючого: АДРЕСА_2 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

законні представники потерпілого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 18.02.2021 приблизно о 18 год., керуючи на підставі посвідчення водія, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, технічно справним автомобілем «Mazda 6», д.н.з. НОМЕР_1 рухався по першій смузі для руху вул. Симиренка зі сторони бульв. Кольцова в напрямку вул. Григоровича Барського в м. Києві зі швидкістю приблизно 45 км/год. наближаючись до буд. №2/19, де розташований нерегульований пішохідний перехід, позначений відповідними дорожніми знаками п.5.35.1; п.5.35.2 ПДР України.

В цей же час проїзну частину вул. Симиренка, зі сторони буд. № 17-А вул. Сім`ї Сосніних в м. Києві по нерегульованому пішохідному переході, зліва на право, по ходу руху водія ОСОБА_3 , в темпі звичайної ходи перетинав дорогу пішохід ОСОБА_6 .

В подальшому, ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «Mazda 6», д.н.з. НОМЕР_1 проявив неуважність до дорожньої обстановки, не вибрав безпечну швидкість, не зупинився перед нерегульованим пішохідним переходом і не надав пішоходу пріоритет, під час перестроювання у другу смугу здійснив наїзд на ОСОБА_6 , чим порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме не виконав вимоги Правил дорожнього руху України, які діють з 01.01.2002 року (зі змінами):

- п. 1.3, згідно якого учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

- п. 1.5, згідно якого дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю чи здоров`ю громадян завдавати матеріальних збитків;

- п. 2.3 (б), який зобов`язує водія транспортного засобу, для забезпечення безпеки дорожнього руху бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розташування та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керуванням цим засобом у дорозі; (д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.

- п. 10.1, згідно якого, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

- п. 12.1, згідно якого, водій під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

- п. 18.1, згідно якого водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

- п. 18.4, згідно якого, якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_6 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: закрита травма лівого передпліччя: садна (без опису морфології) лівого передпліччя; вертикальний перелом дистального епіметафізу лівої променевої кістки (без зміщення уламків); садна (без опису морфології) м`яких тканин нижньої правої кінцівки, голови. Вказані тілесні ушкодження в сукупності відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Порушення водієм ОСОБА_3 , правил дорожнього руху та заподіяння пішоходу ОСОБА_6 , тілесних ушкоджень середньої тяжкості, перебувають між собою у прямому причинному зв`язку.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності, на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Законний представник потерпілого ОСОБА_5 клопотання обвинуваченого підтримав та зазначив, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, а обвинувачений повністю відшкодував завдану шкоду, примирення відбулося добровільно, без примусу.

Прокурор вважала заявлене обвинуваченим клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Суд, заслухавши думку, сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього додатки, приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 вперше вчинив необережний злочин невеликої тяжкості, законний представник потерпілого не має до нього претензій матеріального та морального характеру та примирився з обвинуваченим, а тому відповідно до вимог ст.46 КК України, заявлене ОСОБА_3 клопотання підлягає задоволенню, а він звільненню від кримінальної відповідальності.

Судові витрати за проведення експертизи у розмірі 3693,9 грн. стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись п.1 ч.2 ст.284, ст.ст. 285, 369-372 КПК України, ст. 46 КК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати у розмірі 3593,9 (тритисячі п`ятсот дев`яносто три) грн. 90 коп. на користь держави.

Речові докази: автомобіль "Мазда" д.н.з. НОМЕР_1 - залишити пономаренку ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1