У Х В А Л А
Справа № 285/1516/21

провадження № 1-кс/0285/394/21

30 березня 2021 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській ОСОБА_3 (надалі слідчого) про поновлення та продовження строку досудового розслідування по матеріалам досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001124 від 22.09.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановила:

29.03.2021 року слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором, в якому просив поновити строк звернення до слідчого судді з клопотанням про продовження строків досудового розслідування та продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001124 від 22.09.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України на 6 місяців.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що у провадженні СВ Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Під час досудового розслідування кримінального провадження було проведено ряд слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.
Про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ніхто не повідомлявся.
Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчився 22 березня 2021 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представилося можливим, оскільки в межах даного кримінального провадження необхідно провести ще ряд слідчих (розшукових) дій.
Слідчий посилається на те, що провести необхідні слідчі дії, зокрема експертизу, у передбачений законом строк було неможливо у зв`язку із значним обсягом слідчих (розшукових) та процесуальних дій, без яких неможливо завершити досудове розслідування.
Слідчий у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся, заявив клопотання про розгляд справи без його участі.
Розглянувши матеріали клопотання та надані докази, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час досудового розслідування.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Згідно ч. 5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.
Згідно абз. 2 ч. 5 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Встановлено, що у провадженні СВ Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 0001124 від 22.09.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР.
В ході проведення досудового розслідування про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ніхто не повідомлявся.
Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчився 22 березня 2021 року.
В обґрунтування підстав продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні слідчий вказує на необхідність проведення низки слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.
Проте матеріали клопотання всупереч вимогам абз.2 ч.2 ст. 295 -1 КПК України не містять документів, якими обґрунтовуються такі обставини та доводи. Крім цього, в клопотанні слідчого, всупереч п. 2 ч. 1 ст. 295-1 КПК України, не зазначено про обставини, що перешкоджали здійснити необхідні процесуальні дії раніше.
За таких обставин слідчим, всупереч вимог ст. 295-1 КПК України, не надано доказів щодо обґрунтованості звернення до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування, так як бездіяльність слідчого не є підставою продовження терміну досудового слідства.
Оскільки клопотання слідчого надійшло після закінчення строку досудового розслідування, то слідчий суддя взагалі позбавлений можливості вирішувати поставлені слідчим питання поза межами встановленими Законом строку досудового розслідування.
Відтак, на підставі наведеного, оскільки строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчився та поновленню не підлягає, тому у задоволенні клопотання слідчого про поновлення строків звернення та продовження строку досудового розслідування слід відмовити.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.219, 294, 295 2951 КПК України, слідчий суддя , -
постановила :

У задоволенні клопотання слідчого Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про поновлення строку звернення з клопотанням та продовження строку досудового розслідування по матеріалам досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001124 від 22.09.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1