ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1470/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

11 серпня 2021 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Розівського районного суду Запорізької області від 21 липня 2021 року,

в с т а н о в и в
З наданих матеріалів провадження вбачається, що на розгляді Розівського районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.368 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про повернення застави в даному кримінальному провадженні.

Ухвалою Розівського районного суду Запорізької області від 21 липня 2021 року в задоволенні даного клопотання захисника відмовлено.

Не погодившись із таким рішенням суду адвокат ОСОБА_4 , яка є захисником обвинуваченого ОСОБА_3 , подала апеляційну скаргу.

Проте у відкритті провадження за поданою апеляційною скаргою слід відмовити.

Конституційний принцип забезпечення апеляційного оскарження рішення суду гарантує право звернення до суду зі скаргою в апеляційному порядку, яке має бути реалізовано, за винятком встановленої законом заборони на таке оскарження.

Статтею 392 КПК України передбачено вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, а саме:

вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;

ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом;

ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті;

ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

При цьому відповідно до ч.2 ст.392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Отже, положеннями кримінального процесуального закону не передбачено оскарження ухвали суду про відмову в задоволенні клопотання про повернення застави під час судового розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції.

Відтак оскаржувана захисником ухвала не віднесена до переліку судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

За правилами ч.4 ст.399 КПК суддя-доповідач апеляційного суду відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи наведене та керуючись ч.4 ст.399 КПК України суддя
у х в а л и в
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Розівського районного суду Запорізької області від 21 липня 2021 року.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати захиснику ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2