Справа № 638/1703/20
Провадження № 1-кс/638/1456/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду клопотання старшого слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУНП України в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000332 від 24.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Дзержинського районного суду м.Харкова звернувся слідчий за погодженням з прокурором з клопотанням, в якому просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000332 від 24.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України до шести місяців, тобто до 24.12.2021 року.

В обґрунтування клопотання зазначає, що слідчим відділом Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківський області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.12.2019 за №0000332, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, за заявою ОСОБА_5 про вчинення державним реєстратором Красноградської районної державної адміністрації Харківської області ОСОБА_6 перереєстрації всупереч вимогам чинного законодавства права власності на нежитлові приміщення 1-го поверху з реєстраційними номерами об`єктів нерухомого майна: 101 та 101.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 став власником нежитлових приміщень 1-го поверху №№4-1:-4-7, 4-7а, 4-8, в літ."А-16", загальною площею 153,2 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна: 1624510, на підставі договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 26.05.2011, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , зареєстрованого в реєстрі нотаріальних дій за №1618. Договір купівлі-продажу нежитлових приміщень від 26.05.2011, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , зареєстрований в реєстрі за №1618, є дійсним, та відповідно до вказаного договору, ОСОБА_5 правомірно став власником даного майна. 27.07.2018 державним реєстратором Печенізької районної державної адміністрації Харківської області ОСОБА_8 був внесений запис про іпотеку №30482936 стосовно нежитлових приміщень 1-го поверху 4-1, 4-2, 4-2а, 4-3, 4-4, 4-5, 4-6, 4-7, 4-7а, 4-8, загальною площею 151,2 кв.м в літ.«А-16» за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна: 1624510. Підставою виникнення іпотеки є договір іпотеки №1139 від 27.07.2018, зареєстрований приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , іпотекодержатель: ОСОБА_9 , іпотекодавець: ОСОБА_5 . Крім того, щодо вказаного майна 27.07.2018 державним реєстратором Печенізької районної державної адміністрації Харківської області ОСОБА_8 був внесений запис про обтяження (заборону на нерухоме майно) №30482885. Підставою виникнення даного обтяження теж є договір іпотеки №1139 від 27.07.2018, зареєстрований приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , іпотекодержатель: ОСОБА_9 іпотекодавець: ОСОБА_5 27.02.2019 група нежитлових приміщень 1-го поверху №4-1, 4-2, 4-2а, 4-3-4-7, 4-7а, 4-8 в літ.«А-16», загальною площею 151,2 кв.м, було розділено на два окремих об`єкта нерухомого майна та державним реєстратором Печенізької районної державної адміністрації Харківської області ОСОБА_8 до державного реєстру речових прав на нерухоме майно були внесені відповідні записи про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_5 , на наступні два окремі об`єкта нерухомого майна: нежитлові приміщення 1-го поверху №№4-1, 4-2, 4-2а, 4-3, 4-4, 4-7, 4-8 в літ."А-16", загальною площею 71,8 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, (далі - нежитлові приміщення-1); нежитлові приміщення 1-го поверху №№4-5, 4-6, 4-7а в літ."А-16", загальною площею 79,4 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101) (далі - нежитлові приміщення-2). 22.03.2019 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_10 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Поліс» (ТОВ «ФК «Поліс»), , було вчинено ряд реєстраційних дій в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо вищевказаного майна (нежитлових приміщень-1 і нежитлових приміщень-2), зокрема, накладено обтяження у вигляді іпотеки та заборони відчуження, при цьому, іпотекодавцем вказано колишнього власника ОСОБА_11 , а іпотекодержателем - ТОВ «ФК «Поліс» та здійснено перереєстрацію права власності на дане майно за ТОВ «ФК «Поліс». Ці реєстраційні дії приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_10 були оскаржені ОСОБА_5 до Міністерства юстиції України. Наказом Міністерства юстиції України від 02.07.2019 №1997/5 скарга ОСОБА_5 задоволена, скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 22.03.2019 №№46103347, 46098243, 46099945, 46099017, прийняті приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , внаслідок яких цим державним реєстратором було, зокрема, накладено обтяження у вигляді іпотеки та заборони відчуження та здійснена перереєстрація права власності на нежитлові приміщення-1 і на нежитлові приміщення-2 за ТОВ «ФК «Поліс». При цьому, висновком Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації за результатами розгляду скарги ОСОБА_5 від 27.06.2019, встановлено, що здійснення державним реєстратором ОСОБА_10 державної реєстрації переходу права власності до ТОВ «ФК «Поліс» є незаконним та порушує вимоги законодавства у сфері держаної реєстрації, а саме ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» оскільки подані документи для державної реєстрації не відповідають вимогам, встановленим Законом, містять суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями та не надавали змоги встановити набуття права власності ТОВ «ФК «Поліс» на спірні нежитлові приміщення.

Як вбачається з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна, державний реєстратор Красноградської районної адміністрації Харківської області ОСОБА_6 12.12.2019 прийняла:

1. Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 50181167, яким здійснила перереєстрацію права власності на нежитлові приміщення 1 на ТОВ «Фінансова компанія «Поліс».

2. Рішення про державну реєстрацію права власності та їх обтяжень, індексний номер: 50186030, яким здійснила перереєстрацію права власності на нежитлові приміщення 2 на ТОВ «Фінансова компанія «Поліс».

При цьому ОСОБА_5 зазначає, що державний реєстратор Красноградської районної державної адміністрації Харківської області ОСОБА_6 , всупереч вимогам чинного законодавства України, 12.12.2019 здійснила повторну перереєстрацію права власності на нежитлові приміщення 1 та нежитлові приміщення 2 на підставі тих же документів, що були подані ТОВ «ФК «Поліс» для державної реєстрації права власності 22.03.2019 державному реєстратору ОСОБА_10 для здійснення ним вказаної вище державної реєстрації права власності, хоча була обізнаною з висновком Міністерства юстиції України, яким прямо встановлена протиправність здійснення перереєстрації права власності на підставі відповідних документів, не зважаючи на наявність наказу Міністерства юстиції України від 02.07.2019 №1997/5.

Незважаючи на те, що на даний час у кримінальному провадженні виконано вказаний обсяг слідчих дій, однак, осіб причетних до скоєння кримінального правопорушення не встановлено, для закінчення досудового розслідування необхідно провести наступні слідчі дії: тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у Міністерстві юстиції України, а саме: Рішення Міністерства юстиції України та Висновок Комісії (колегії) з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, прийняті за результатами розгляду скарги ОСОБА_5 від 14 січня 2020 року на рішення та дії державного реєстратора Красноградської районної державної адміністрації ОСОБА_6 щодо прийняття 12 грудня 2019 року нею, як державним реєстратором, рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексними номерами 50181167 і 50186030, яка зареєстрована в Міністерстві юстиції України 16 січня 2020 року за № Х-1384; тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_12 , якою було проведено реєстраційну дію щодо зміни права власності на нерухоме майно нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 з реєстраційним номером майна 101 та 101, заяв, документів, які посвідчують особи учасників угоди та інших документів, котрі мають безпосереднє відношення до вказаної угоди, документів, на підставі яких 21.04.2011 року укладено договір купівлі-продажу №303 приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_12 було проведено реєстраційну дію щодо зміни права власності на нерухоме майно нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 з реєстраційним номером майна 101 та 101, заяв, документів, які посвідчують особи учасників угоди та інших документів, котрі мають безпосереднє відношення до вказаної угоди з можливістю їх копіювання; тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_13 , а саме: до документів, на підставі яких 04.02.2011 року укладено договір купівлі-продажу №287, приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_13 та було проведено реєстраційну дію щодо зміни права власності на нерухоме майно нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 з реєстраційним номером майна 101 та 101, заяв, документів, які посвідчують особи учасників угоди та інших документів, котрі мають безпосереднє відношення до вказаної угоди та копії документів, а також документів, на підставі яких 04.02.2011 року приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_13 було вилучено обтяження щодо нежитлового приміщення 1-го поверху №4-1, 4-8, 1 в літ. А-16 площею 153,2 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 , заяв, документів, які посвідчують особи учасників угоди та інших документів, котрі мають безпосереднє відношення до вказаної угоди та знаходяться у володінні приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_13 ; тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Комунального підприємства «Харківське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради, а саме оригіналів інвентаризаційної справи щодо нежитлового приміщення 1-го поверху №№4-1, 4-2а, 4-3, 4-4, 4-7, 4-8 в літ. «А-16», загальною площею 71,8 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:101); а також до оригіналів інвентаризаційної справи щодо нежитлового приміщення 1-го поверху №№4-5, 4-6, 4-7а в літ. «А-16», загальною площею 79,4 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 10); тимчасовий доступ до матеріалів господарської справи № Б-39/171-10 про банкрутство ФОП ОСОБА_11 .

Зазначає, що вищевказані процесуальні дії не могли бути виконані та завершені раніше з об`єктивних причин та результати проведення їх мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак їх отримання потребує додаткового часу строком не менш ніж 6 місяців.

В судове засідання слідчий не з`явилась, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався без фіксації судового процесу технічними засобами.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши та проаналізувавши надані матеріали, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що СВ Харківського РУП №3 ГУНП України в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000332 від 24.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що державний реєстратор районної державної адміністрації всупереч вимогам чинного законодавства 12.12.2019 року здійснила реєстрацію права власності на нежитлові приміщення.

Відповідно п.2 ч.2 ст.219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину становить вісімнадцять місяців.

Відповідно до ч.4 ст.219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.295-1 КПК України продовження строку досудового розслідування кримінального правопорушення, у випадку, визначеному пунктом 1 частини третьої статті 294 цього Кодексу, здійснюється за клопотанням слідчого або прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст.294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Встановлено, що у кримінальному провадженні №0000332 від 24.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України підозра не пред`явлена.
Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30.01.2003 вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).
Наданими слідчому судді матеріалами об`єктивно підтверджено посилання сторони обвинувачення на неможливість на даний час завершити досудове розслідування, у зв`язку з тим, що органу досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій.
Слідчі дії, направлені на встановлення осіб причетних до вказаного кримінального правопорушення-злочину є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення-злочину, та слідчим було доведено те, що вказані дії не могли бути виконанні в строк, передбачений ст.219 КПК України з об`єктивних причин, наведених у клопотанні.
При цьому, слідчий суддя зауважує, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події.
З огляду на викладене, враховуючи ступінь тяжкості та складності злочину, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні на шість місяців.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУНП України в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000332 від 24.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000332 від 24.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України на шість місяців, тобто до 24 грудня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1