Справа № 572/547/21
Провадження № 1-кс/572/114/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2021 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву головуючого судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.240-1 КК України (Справа №572/547/21, провадження №1-кп/572/248/21), -

В С Т А Н О В И В :

Головуючим суддею ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №572/547/21 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.240-1 КК України подано заяву про самовідвід у зв`язку з відсутністю в матеріалах справи вмотивованого письмового розпорядження керівника апарату суду щодо повторного автоматизованого розподілу справи.
Суддя в обґрунтування заявленого самовідводу посилався на положення пп. 2 п. 19 Розділу VІІІ Положення про автоматизовану систему документообігу суду, згідно якого повторний автоматизований розподіл судової справи може проводитись модулем автоматизованого розподілу в порядку, визначеному в пункті 6 цього Розділу в у разі наявності в матеріалах справи протоколу про неможливість проведення автоматизованого розподілу та після усунення обставин, що унеможливлювали його здійснення, лише на підставі вмотивованого розпорядження керівника апарату суду (секретаріату), підписаного у відповідності до його посадових обов`язків.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України в зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Згідно ст.75 КПК України суддя не може брати участі у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У відповідності до пп. 1.6 п. 1 Розділу ХХ Прикінцеві положення Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30 автоматизований розподіл судових справ в судах загальної юрисдикції до їх підключення до модулю автоматизованого розподілу та інших підсистем здійснюється за правилами автоматизованого розподілу, зазначеними в редакції цього Положення від 15.09.2016 року з урахуванням положень процесуального закону та з використанням програмного забезпечення, розробленого Адміністратором.

Згідно пп. 2.3.51 Положення про автоматизовану систему документообігу суду в редакції від 15.09.2016 року судова справа підлягає повторному автоматизованому розподілу у разі, якщо судову справу неможливо передати судді з підстав, зазначених у пункті 2.3.3 цього Положення (інші передбачені законом випадки, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ). При цьому вмотивоване розпорядження керівника апарату суду (особи, яка виконує його обов`язки) передбачене як обов`язкове для випадків, визначених Положенням у пп. 2.3.50 (суддя у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд невирішеної справи) та пп. 2.3.52 (у разі виявлення очевидних помилок в налаштуваннях автоматизованої системи діловодства суду при автоматизованому розподілі справ, що призвели до порушення порядку визначення судді (колегії суддів) для розгляду справи).

Оскільки повторний автоматизований розподіл справи проведений у зв`язку із неможливістю участі в розгляді справи судді ОСОБА_5 , для такого повторного розподілу вмотивоване розпорядження керівника апарату як обов`язкове не передбачене, за результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи складений відповідний протокол, правових підстав для відводу судді, передбачених ст.75 КПК України, не встановлено, заява про самовідвід головуючого судді ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви головуючого судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.240-1 КК України (Справа №572/547/21, провадження №1-кп/572/248/21)відмовити як у заявленому безпідставно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1