overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

05 серпня 2021 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 23 липня 2021 року, якою обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту ОСОБА_7 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, у кримінальному провадженні №0000310,

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то відповідно до ст.376 КПК України, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.404,407,422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 23 липня 2021 року, якою обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту ОСОБА_7 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 00 хв. 10 серпня 2021 року.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 991/5185/21
Провадження 1-кс/991/5266/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

10 серпня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000785 від 10.11.2017,-
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.9, 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ :
Клопотання захисника ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000785 від 10.11.2017 задовольнити частково.
Надати захиснику підозрюваного ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та/або ІНФОРМАЦІЯ_2 , виділених з кримінального провадження № 0000785 від 10.11.2017, а саме: до постанов про виділення матеріалів досудового розслідування з кримінального провадження № 0000785 від 10.11.2017 та до опису виділених матеріалів, з можливістю з ними ознайомитися.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено 16.08.2021 о 16 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/5625/21
У Х В А Л А

10 серпня 2021 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові в режимі відеоконференцзвязку клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до вимог ст.72 КК України,-

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника ЛВК № 30 ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

у с т а н о в и в:

у відповідності до вимог ч.2 ст.376 КПК України суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.537,539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до вимог ст. 72 КК України відмовити.

На ухвалу протягом семи діб з дня її оголошення прокурор і засуджений можуть подати апеляцію до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Львова

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 10.08..2021 року о 16.00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/2357/20
Провадження № 1-кп/591/242/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.121 КК України, у якому до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні 10.08.2021 прокурор просив продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки заявлені раніше ризики, не зменшились та не відпали та судовий розгляд ще не завершено.

Захисник проти задоволення клопотання заперечувала, оскільки заявлені прокурором ризики, на її переконання значно зменшились, просила обрати її підзахисному запобіжний захід у виді домашнього арешту з огляду на те, що ОСОБА_5 є людиною похилого віку, має незадовільний стан здоров`я, від вчиненого злочину тяжких наслідків не настало, має можливість проживати у брата та не має намірів чинити тиск на потерпілу та свідків.

Обвинувачений також просив застосувати до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дійшов висновку про те, що клопотання прокурора є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з огляду на існування ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.

На даний час, судовий розгляд триває і ще не завершено допит свідків та потерпілої. Крім того, враховуючи характер, ступінь суспільної небезпеки, суворість покарання за кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , наявність факту переховування від суду, та також - дані про обвинуваченого, що він згідно ст.89 КК України не судимий, не має постійного місця проживання та джерел доходів, суд доходить висновку про те, що ОСОБА_6 здатен переховуватись від суду, може впливати на свідків та потерпілу і вчиняти інші правопорушення.

Будь-яких даних про зменшення таких ризиків суду не було надано, а дані про особу обвинуваченого, на яких наголошувала захисник, були взяті до уваги під час обрання запобіжного заходу, але такі характеристики особи як на час обрання, так і на даний час не зменшують існування вказаних ризиків.

При цьому, належність його процесуальної поведінки на даний час вказує на дієвість обраного запобіжного заходу, тому доцільно обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжити.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183-184, 193-197,199,331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 08.10.2021 року без визначення розміру застави.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оскарження даної ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/1128/18
Провадження № 1-в/592/339/21
УХВАЛА

10 серпня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від покарання,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 засуджений вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 29.05.2018 за вчинення у неповнолітньому віці злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України. Перебуваючи у ДУ «Сумський слідчий ізолятор» засуджений подав клопотання у порядку виконання вироку.
Засуджений в судове засідання не доставлений, оскільки 01.07.2021 направлений для відбування покарання до ДУ «Харківська виправна колонія (№43)» Харківської області.
Судове засідання відкладено на 30.09.2021 о 09-30 год..
Згідно п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; інших підстав, визначених судом достатніми.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне здійснити розгляд провадження з участю засудженого з застосуванням технічних засобів з іншого приміщення.

Проведення судового засідання у дистанційному провадженні з Ковпаківським районним судом м. Суми слід доручити ДУ «Харківська виправна колонія (№43)», (місцезнаходження: Україна, 61089, Харківська область, м. Харків, вул. Таджицька, буд. 17, e-mail: ).

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Державній установі «Харківська виправна колонія (№43)» (місцезнаходження: Україна, 61089, Харківська область, м. Харків, вул. Таджицька, буд. 17, e-mail: ) забезпечити проведення судового засідання з участю засудженого ОСОБА_3 у дистанційному провадженні з Ковпаківським районним судом м. Суми 30.09.2021 на 09-30 год..

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/1898/21
Провадження № 1-кс/601/682/2021
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

10 серпня 2021 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременець клопотання слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000044 від 15.02.2020 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,
- за участю: слідчого ОСОБА_3 ,

постановив:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000044 від 15.02.2020 до дванадцяти місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №766/8120/16-к
н/п 1-кс/766/7073/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.08.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 .

10.08.2021 року до слідчого судді надійшла заява прокурора про відкликання вказаного клопотання.
Відповідно до вимог ч. 1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи відзив клопотання та відмову від відстоювання своєї правової позиції, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 26 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Повернути клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 675/1275/21
Провадження № 1-в/675/104/2021
У Х В А Л А
"09" серпня 2021 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку суду, відповідно до ст. 537 КПК України, -
В С Т А Н О В И В :
До Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшло клопотання ОСОБА_2 про вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку суду, відповідно до ст. 537 КПК України.
Клопотання подано з дотриманням вимог ст. 539 КПК України, тому провадження може бути відкрито, а справу призначено до судового розгляду.
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у виді позбавлення волі в державній установі «Замкова виправна колонія (№58)».
Пунктом 4 частини 1 та частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
З метою дотримання своєчасності та повноти судового розгляду, а також враховуючи неможливість безпосередньої участі ОСОБА_2 в судовому засіданні в приміщенні суду, в зв`язку із перебуванням в ДУ «Замкова виправна колонія (№58)», суд вважає за можливе призначити розгляд вказаного клопотання в судовому засіданні у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.336, 537, 539 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити розгляд клопотання ОСОБА_2 про вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку суду, відповідно до ст. 537 КПК України у режимі відеоконференції в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області о 15 год. 30 хв. 16 серпня 2021 року.
Адміністрації державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» виконати вимоги ч.ч.4, 6 ст.336 КПК України та вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, а також забезпечити відеоконференцзв`язок та участь ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Зобов`язати адміністрацію державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» у строк до 16.08.2021 року надати суду матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 .
Про розгляд заяви повідомити Шепетівську окружну прокуратуру Хмельницької області, представника державної установи «Замкова виправна колонія (№58)», особу, яка подала клопотання засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/801/556/2021
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження

09 серпня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:
В апеляційній скарзі, адресованій безпосередньо голові Вінницького апеляційного суду, ОСОБА_2 просить визнати ухвали від 16.06.2021, 24.06.2021, 29.07.2021 судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 та суддів Вінницького апеляційного суду ОСОБА_4 та ОСОБА_1 такими, що не мають юридичної сили.

За вказаною апеляційною скаргою слід відмовити у відкритті апеляційного провадження та її разом з додатками повернути апелянту з огляду на таке.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати одразу три ухвали суддів, що не передбачено КПК України. Крім того, ОСОБА_2 просить скасувати ухвали суду апеляційної інстанції суддів цієї ж інстанції, що також суперечить законодавству.

Керуючись ст. 399 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвали суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визнання їх такими, що не мають юридичної сили.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/2123/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/706/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 серпня 2021 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційні скарги адвоката ОСОБА_3 захисника обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_5 на вирок Буського районного суду Львівської області від 10 червня 2021 року стосовно ОСОБА_4 , -

встановила:

апеляційна скарга апеляційні скарги адвоката ОСОБА_3 захисника обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_5 на вирок Буського районного суду Львівської області від 10 червня 2021 року стосовно ОСОБА_4 , разом з матеріалами справи надійшли до Львівського апеляційного суду 14 липня 2021 року.
16 липня 2021 року ухвалою Львівського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 захисника обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_5 на вирок Буського районного суду Львівської області від 10 червня 2021 року стосовно ОСОБА_4 .

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд, за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 захисника обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_5 на вирок Буського районного суду Львівської області від 10 червня 2021 року стосовно ОСОБА_4 призначити на 11.00 год. 22 жовтня 2021 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/813/1097/21
Номер справи місцевого суду: 501/2133/21 1-кс/501/552/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резулятивна частини)
03.08.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області від 05 липня 2021 року про застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні № 0000580 від 03 липня 2021 року,

встановив:
Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали, апеляційний суд проголошує її вступну та резолютивну частини.
Керуючись статями 176, 177, 178,182, 183, 194, 196,197 370-372, 376, 404, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області від 05 липня 2021 року про застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні № 0000580 від 03 липня 2021 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 09.08.2021 року в залі №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 663/2083/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/873/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. 128 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

09 серпня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000234 за апеляційними скаргами прокурора Скадовської окружної прокуратури ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 18.06.2021 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги подані із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Скадовської окружної прокуратури ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 18.06.2021 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України.
Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги 3 (три) дні з моменту отримання їх копій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2
З оригіналом згідно:
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.
Помічник судді ОСОБА_7
Ухвала набирає законної сили 09.08.2021 року
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/3527/2021 Категорія КК: ст.128 КК України
Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
09 серпня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 31 травня 2021 року щодо ОСОБА_3 за ст.128 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Обухівського районного суду Київської області від 31 травня 2021 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України та призначено йому покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

Цивільний позов ОСОБА_4 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 4331,34 грн, моральну шкоду у розмірі 60 000 грн, всього 64331,34 грн, та судові витрати на правову допомогу у розмірі 6000 грн. В іншій частині цивільного позову відмовлено.

Вироком вирішено питання речових доказів.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Київського апеляційного суду від 29 липня 2021 року залишена без руху.

06 серпня 2021 року обвинувачений ОСОБА_3 усунув недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 31 травня 2021 року щодо ОСОБА_3 за ст.128 КК України.

Надіслати копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 19 серпня2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2