№ 143/1290/20
ВИРОК
Іменем України

15.07.2021р. м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Погребище кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 17.10.2020 за № 0000170 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, а саме: 18.01.2021 Погребищенським районним судом Вінницької області за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.263 КК України, -

В с т а н о в и в:

16.10.2020 ОСОБА_4 , перебуваючи у домогосподарстві за місцем свого постійного проживання, а саме по АДРЕСА_1 , у господарській споруді, з підручних матеріалів, а саме: свинцю, ручного та електричного свердла, незаконно виготовив саморобний предмет, ззовні схожий на кастет, який переніс до своєї кімнати у житловому будинку, де в подальшому незаконно зберігав.

16.10.2020 біля 23 год. ОСОБА_4 прийшов до свого знайомого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , попередньо поклавши до своєї особистої сумки чорного кольору сувенірний ніж, а також саморобний предмет, ззовні схожий на кастет, чим здійснив незаконне його носіння.

17.10.2020 о 10 год. 47 хв., за добровільної письмової згоди ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме власноручно написаною заявою, працівниками поліції Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, було проведено огляд домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого на території подвіря, на землі, поблизу туалету, серед кущових насаджень, було виявлено чоловічу сумку чорного кольору, яка належить гр. ОСОБА_4 , в якій серед особистих речей останнього, було виявлено предмет, зовні схожий на кастет, який згідно з висновком експерта №369 від 23.10.2020, являється холодною зброєю. Даний предмет відноситься до контактної не клинкової холодної зброї ударно-дробильної дії, виготовлений саморобним способом по типу «кастет».

Вказаний кастет ОСОБА_4 незаконно виготовив та переносив при собі з метою самооборони, чим умисно, незаконно здійснив виготовлення та носіння холодної зброї, без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, за обставин викладених у обвинувальному акті, щиро каявся, та своїми показами повністю підтвердили місце, час та обставини вчинення кримінального правопорушення.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення повністю, його показання відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються, його позиція є добровільною та істинною, то суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст встановлених досудовим слідством обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також судом роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Крім визнання свої вини ОСОБА_4 , його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, підтверджується наступними доказами:

-Протоколом огляду предмету від 17.10.2020 (а. с. 39-40);

-Висновком експерта №369 від 23.10.2020, згідно з яким металевий предмет, вилучений під час ОМП 17.10.2020, являється холодною зброєю (а. с. 55-57);

-Постановою про визнання оглянутих предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 26.10.2020 (а. с.58).

Суд, вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій обвинуваченого.

Згідно з ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір.

Згідно з п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку, суди мають дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Водночас суди мають враховувати й вимоги Кримінально-процесуального кодексу України стосовно призначення покарання.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне кваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.263 КК України носіння, виготовлення кастетів без передбаченого законом дозволу.

Як особа ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно (а. с. 51). На обліку у лікаря нарколога і у лікаря психіатра не перебуває (а. с. 44). Раніше судимий (а. с. 65-66).

При призначенні покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини справи, вказані дані про особу ОСОБА_4 , його щире каяття, що відповідно до ст.66 КК України є обставинами, які пом`якшують покарання.

Обставини, які б згідно зі ст.67 КК України обтяжували покарання обвинуваченому відсутні.

Відповідно до висновків Погребищенського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області, наданих у досудовій доповіді, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого та його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі може становити середній рівень ризику небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб. На думку органу пробації, виконання покарання у громаді можливо за умови здійснення з боку органу пробації та інших суб`єктів соціальної роботи, застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень (а. с.16-17).

З врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч.1 ст. 263 КК України у виді обмеження волі. Відповідно до статей 75, 76 КК України з ухваленням звільнити засудженого від призначеного покарання, якщо протягом визначеного судом іспитового строку він не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. Обрана міра покарання за глибоким переконанням суду відповідає не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованою та буде відповідати цілям покарання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Судові витрати задовольнити.

Речові докази, відповідно до ст.100 КПК України, а саме: кастет, необхідно знищити.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Керуючись ч.2 ст.263 КК України, ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

Ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.263 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарання, призначеного за цим вироком та вироком Погребищенського районного суду від 18.01.2021, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 2 (два) роки 6 (шість) місяців обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ухвалити про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання у виді обмеження волі, якщо протягом 2 (двох) років 6 (шести) місяців іспитового строку він не скоїть нового кримінального правопорушення.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок строку покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з моменту проголошення вироку суду.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 653 (шістсот п`ятдесят три) грн. 80 к. витрат на залучення експерта під час досудового розслідування кримінального провадження.

Арешт накладений ухвалою Погребищенського районного суду Вінницької області від 20.10.2020 на предмет зовні схожий на кастет - скасувати.

Речові докази, а саме: кастет, який поміщено до спеціального пакету «Експертна служба МВС України» №5265403, та який передано на зберігання до складу озброєння УЛМТЗ ГУНП у Вінницькій області, - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя