Справа № 522/6973/21
Провадження № 1-кс/522/3692/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №000239 від 16.04.2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у Кіровоградської області, м. Ульянівка, українця, громадянина України, із вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів раніше не судимий,

- за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_6
підозрюваний - ОСОБА_5 ,
захисник - ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

Старший СВ відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , мотивуючи наступним.
Відповідно до матеріалів клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 16.04.2021 об 04:00 години, здійснюючи свої службові обов`язки екіпаж «ОКЕАН 351» у складі старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 , старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , знаходились за адресою: АДРЕСА_3 , та приймали заяву у ОСОБА_11 .

В той же час, за вищевказаною адресою перебував ОСОБА_5 , який підійшов до працівників поліції, представившись знайомим ОСОБА_11 , та в агресивній формі почав розпитувати з яких причин вони спілкуються з останньою. У відповідь на запитання ОСОБА_5 , працівники поліції рекомендували йому не заважати їм працювати та звернутись з цими запитаннями до своєї знайомої. Після рекомендацій поліцейських ОСОБА_5 почав поводите себе неадекватно, агресивно, зухвало, грубо ігноруючи норми моралі та висловлюватись у бік старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 нецензурною лайкою, погрожувати фізичною розправою та насильством у зв`язку із виконанням ним службових обов`язків.

В подальшому, не реагуючи на зауваження працівників поліції «екіпажу 351», ОСОБА_5 діючи умисно, ігноруючи загальноприйняті правила поведінки та моралі, знаходячись у громадському місці, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, розуміючи що перед ним стоїть працівник поліції у форменому одязі, який виконує свої службові обов`язки, наблизився до старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 та наніс йому один удар в область голови, своєї головою, чим спричинив останньому тілесні ушкодження, у вигляді гематоми у верхньопотилочної області з правої сторони.

16.04.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення відповідальності за вчинення злочину, усвідомлюючи що відносно нього може бути застосоване покарання у вигляді позбавлення волі, вказане свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також, ОСОБА_5 з метою уникнення покарання у вигляді позбавлення волі, може незаконно впливати на потерпілого, свідків, експертів, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Захисник та підозрюваний заперечували щодо задоволення клопотання та просили обрати міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Слідчий суддя, заслухавши думку сторін, дослідивши надані матеріали прийшов до висновку про наступне.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта або спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; або вчинити інше кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується. Підставою застосування є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
Метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.
Підставою застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчинені ним вказаного у клопотанні злочину.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , підтверджується наступними доказами: протоколом допиту потерпілого, протоколами допиту свідків, протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України, іншими доказами, які отримані під час досудового слідства, в їх сукупності.

Так, слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 є не працевлаштований, немає постійного джерела доходу та підозрюється у скоєнні нетяжкого злочину передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, а тому існують підстави вважати, що останній може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду чи вчиняти інші аналогічні кримінальні правопорушення.
Слідчий суддя при обранні запобіжного заходу також враховує обставини вказані у ст. 178 КПК України, а саме: наявність стійких соціальних зв`язків у вигляді постійного місця проживання та утриманців, тяжкість злочину, що ставиться особі в підозру, вік та стан здоров`я, що не виключають застосування відповідного запобіжного заходу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишити житло цілодобово або у певний період. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства", зазначив що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу, сприяти якому має й домашній арешт.
З урахуванням практики Європейського суду з прав людини та основоположних свобод, приписів ст. 178 КПК України, наявності повідомлення про підозру у вчиненні інших кримінальних правопорушень, приходжу до висновку про неможливість жодного із більш м`яких запобіжних заходів забезпечити виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, тому клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню, а запобіжний захід підлягає застосуванню в межах строку досудового розслідування.
Відповідно до ч.3 ст. 194 КПК України, слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 194 199, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №000239 від 16.04.2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання: АДРЕСА_2 , із забороною покидати житло у період часу з 21:00 год. до 07:00 год.
Покласти на ОСОБА_5 ,виконувати передбачені ст. 194 КПК України обов`язки:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою, у розумні строки;

- не відлучатися з м. Одеси, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання вказаних обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали слідчого судді обчислювати в межах строку досудового розслідування, тобто до 16.06.2021 року.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`яти діб з дня її постановлення.

Слідчий суддя: