overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-во/638/32/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.,

секретаря Рижикової В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» про виправлення описки у вироку суду від 22.09.2020 року у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.187, ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.09.2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.1 ст.187, ч.2 ст.186 КК України та відповідно до ч.ч.1,4 ст.70 КК України призначено покарання 8 років 2 місяці позбавлення волі з конфіскацією майна.

Начальник Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» звернувся до суду із заявою про виправлення описки у вироку суду від 22.09.2020 року в частині зазначення місця народження засудженого, де замість вірного с. Чуйківка Ямпільського району Сумської області, зазначено с. Чуйковка Ямпільського район Сумської області.

Дослідивши матеріали подання, суд прийшов до наступного.

Згідно ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, а також те, що у вироку суду від 22.09.2020 року допущена описка в частині зазначення місця народження засудженого, суд прийшов до висновку про виправлення допущені описки в цій частині.

На підставі викладено, керуючись ст.ст.379,395 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву начальника Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» про виправлення описки у вироку суду від 22.09.2020 року у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.187, ч.2 ст.186 КК України, - задовольнити.
Виправити описку, допущену у вироку суду від 22.09.2020 року у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.187, ч.2 ст.186 КК України, вказавши місце народження останнього с. Чуйківка Ямпільського району Сумської області.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий:
Справа № 646/2855/21
№ провадження 1-кс/646/903/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

19.05.2021 м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Харкові з Державною установою "Харківський слідчий ізолятор" скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 25 квітня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 25 квітня 2021 року - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури внести відповідні відомості за заявою ОСОБА_3 від 25 квітня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В іншій частині скарги - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено 19.05.2021 о 16 год. 20 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 571/1743/20
Провадження № 1-кс/571/114/2021
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
20 травня 2021 року смт. Рокитне

слідча суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заступника начальника СВ ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Рокитне клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000496 від 12.12.2020 року,
в с т а н о в и л а:
враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 28, 290, 309, 372, 376 КПК України,
постановила:
клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000496 від 12.12.2020 року задовольнити.
Встановити стороні захисту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000496 від 12.12.2020 року, а саме підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його захиснику адвокату ОСОБА_5 , термін для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження до 24 травня 2021 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути заявлені під час підготовчого провадження в суді, у випадку, якщо таке матиме місце.
Повний текст ухвали буде оголошено о 12.00 год. 20.05.2021 року.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 708/86/21
Номер провадження №1-кп/708/18/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2021 року

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Чигиринського районного суду Черкаської області клопотання про роз"яснення виконання вироку суду,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Чигиринського районного суду Черкаської області від 03 березня 2021 року ОСОБА_4 визнано винуватим та йому призначено покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді трьох років позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 05.04.2021 року.

13 квітня 2021 року начальник СІЗО- начальник арештного дому державної установи " Черкаський слідчий ізолятор" звернувся до суду з клопотанням про уточнення дати відрахування початку строку відбування покарання ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що у резолютивній частині вироку вказано, що початок строку відбування покарання ОСОБА_4 слід рахувати з дня набрання вироком законної сили, а згідно відомостей затримання особи наданих Відділом прліцейської діяльності №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області від 20.05.2021 року № 1789/122/63/01-2021- ОСОБА_4 затриманий 09.04.2021 року та конвойований до ІТТ№1 м.Черкаси.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки на день ухвалення вироку суду не було відомо про час затримання засудженого.

Статтею 539 КПК України зазначено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Роз"яснити, що датою початку відрахування строку відбування покарання ОСОБА_4 згідно вироку Чигиринського районного суду Черкаської області від 03 березня 2021 року, слід вважати дату затримання ОСОБА_4 , тобто, 09 квітня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Чигиринський районний суд Черкаської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 754/6734/21
У Х В А Л А
Іменем України

20 травня 2021 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання обвинуваченого за ст.289 ч.2 КК України ОСОБА_3 про залучення захисника,

за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненого повторно.

В судовому засіданні обвинувачений заявив про залучення захисника у кримінальному провадженні з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві для захисту його інтересів в судовому засіданні, оскільки у нього відсутні кошти на оплату правової допомоги.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, враховуючи, що вимоги обвинуваченого засновані на законі, суд вважає необхідним залучити до участі у кримінальному провадженні обвинуваченому ОСОБА_3 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.

Керуючись ст.ст.49, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити обвинуваченому ОСОБА_3 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві забезпечити прибуття захисника в судове засідання 02.06.2021р. в 11.30 годин для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа № 758/5870/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року м.Київ
Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
за участю :
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000879 від 14.03.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
13.04.2021 року ухвалою Подільського районного суду міста Києва до обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано примусовий привід у судове засідання призначене на 20.05.2021 року.
Прокурор в судовому засіданні заявив повторне клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу у наступне судове засідання, оскільки попередній привід виконати не вдалося.
Положенням статті 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд та призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 140 КПК України рішення про привід приймається судом під час судового провадження, в тому числі за клопотанням прокурора або ж із власної ініціативи.
Згідно вимог ч.3 ст.142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись до суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
В зв`язку з вищевикладеним, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та застосування повторного приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Застосувати повторний привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно непрацевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, в судове засідання на 10 год. 00 хв. 16 червня 2021 року, у приміщення Подільського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, кабінет. 308.
Виконання ухвали доручити відповідним підрозділам Подільського УП ГУНП в м. Києві, контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника у провадженні прокурора Подільської окружної прокуратури №7 ОСОБА_3 .
Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
19 травня 2021 року

м. Київ
справа № 594/1332/17
провадження № 51-188км21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
в режимі відеоконференції:
захисника ОСОБА_7 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги засудженої ОСОБА_8 з доповненням до неї та її захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 09 грудня 2020 року, постановлену у кримінальному провадженні за обвинуваченням
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 368 Кримінального кодексу України.
У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, Суд на підставі положень частини 2 статті 376, частини 4 статті 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) оголошує резолютивну частину судового рішення.
Керуючись частиною 2 статті 376, статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, Верховний Суд
ухвалив:
Касаційні скарги засудженої ОСОБА_8 з доповненням до неї та її захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 задовольнити частково.
Ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 09 грудня 2020 року скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено учасникам судового провадження 24 травня 2021 року о 14 год 20 хв.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
20 травня 2021 року
м. Київ
справа № 234/8861/16-к

провадження № 51-1063км21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 3 березня 2020 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 2 грудня 2020 року щодо ОСОБА_2 ,
встановила:
Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 22 березня 2021 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою та витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК, виконані.
Об`єктивних причин, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, немає.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 3 березня 2020 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 02 грудня 2020 року щодо ОСОБА_2 на 12:00 2 вересня 2021 року.

Відповідно до вимог ст. 52 КПК участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язковою.
Про день і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала

20 травня 2021 року
м. Київ
справа № 484/728/18
провадження № 51 - 6018 ск 21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Херсонського апеляційного суду від

16 лютого 2021 року щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002689,
встановила:
Ухвалою від 20 травня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про права та обов`язки учасників, а також установити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,
постановила:
Витребувати із Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу до початку судового розгляду.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1261/20
Номер провадження 1-кп/213/59/21
У Х В А Л А
20 травня 2021 року м.Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області справу за кримінальним провадженням № 0000091 від 29 січня 2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився: м.Ноябрьськ Тюменської області Росії, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одружений, офіційно не працевлаштованого, проживає без реєстрації: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обставини, передбачені п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлені:

-в затвердженні угоди про примирення відмовлено;

-підстави для закриття провадження передбачені пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, відсутні;

-обвинувальний акт відповідає вимогами КПК України;

-кримінальне провадження підсудне Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним призначити його до судового розгляду.

Судом з`ясовано думку учасників судового провадження з питань, передбачених п. 2-3 ч. 2 ст. 315 КПК України.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу в підготовчому засіданні не надходило.

Керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 28 травня 2021 року.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Відповідно до ст.317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість заявляти клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь стосовно ОСОБА_4 та надіслати її до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в строк до 10 червня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/6146/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати відповідальних осіб Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області внести відомості про кримінальне правопорушення, скоєне за ст. ст. 146, 356 КК України до ЄРДР та розпочати досудове розслідування, а також прийняти рішення про визнання його потерпілим від скоєних злочинів та надати йому пам`ятку про права та обов`язки потерпілого.

В судове засідання особа, яка подала скаргу не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримала .

Слідчий в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, що не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 14.05.2021 року засобом поштового зв`язку звернувся до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області із заявою про скоєння ОСОБА_4 та ОСОБА_5 злочину за ст. ст. 146, 356 КК України, в якій просив внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування; надати йому засвідчений витяг з ЄРДР та визнати його потерпілим від скоєних злочинів та надати пам`ятку про права та обов`язки потерпілого.

Згідно ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області у порядку, визначеному КПК України та повідомив про кримінальне правопорушення, однак в порушення вимог ч.1 ст.214 КПК України такі дані до ЄРДР не внесено у встановлений законом строк, а тому скарга підлягає до часткового задоволення щодо зобов`язання органу досудового розслідування внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за його заявою та розпочати досудове розслідування.

З огляду на відсутність відмови слідчого у визнанні заявника потерпілим, вимога про визнання його потерпілим та надання пам`ятки про права та обов`язки потерпілого є передчасною та такою, що не підлягає до задоволення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області у відповідності до вимог ст.214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 про скоєння злочину від 14.05.2021 року та розпочати досудове розслідування.

В решті вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 369/5246/21
Провадження № 1-кс/369/1004/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2021 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської областi ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження № 0000292,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, враховуючи ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошено 24.05.2021 о 15 год. 25 хв.

Керуючись ст. 284, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження № 0000292 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1