Справа № 496/830/21
Провадження № 1-кс/496/756/21
У Х В А Л А

21 травня 2021 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , за матеріалами кримінального провадження № 0000151 від 24.02.2021 року, за ознаками ч. 2 ст. 15, ч.5 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 строком на 60 днів, тобто в межах строку досудового розслідування, у строк якого не враховувати відповідно до ч.5 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України.
Свої вимоги мотивує тим, що в ніч з 23.02.2021 року на 24.02.2021 року, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим, у ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з торгівельного павільйону № 286, що розміщений на СТРП № 2 ТК № 2 «Харківський майданчик» на території ТОВ «Промтоварний ринок» по АДРЕСА_1 . В цей же період часу, з 23.02.2021 року по 24.02.2021 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , діючи до наперед обумовленого плану, із застосуванням транспортного засобу марки «Мерседес-Бенц 211», чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1 Чеської реєстрації, прибули на територію ТОВ «Промтоварний ринок», розташовану за адресою: Одеська область, Одеський район, смт Авангард вул. Базова, 20. Відповідно до раніше обумовленого плану, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , мали знаходитися неподалік торгівельного павільйону № НОМЕР_2 та подавати ОСОБА_8 сигнали щодо наближення охорони ТОВ «Промтоварний ринок», а ОСОБА_8 піднятися по пожежному щиті на дах торгівельного павільйону № НОМЕР_2 , де за допомогою заздалегідь підготовлених інструментів у вигляді металевого молоту та інших металевих приладів шляхом віджиму металопластикового вікна, проникнути всередину приміщення зазначеного павільйону. Далі, будучи обізнаним про місцезнаходження грошових коштів, ОСОБА_8 реалізуючи свій злочинний умисел, діючи із корисливих мотивів, направлених на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів, спустившись на перший поверх торгівельного павільйону, таємно заволодів грошовими коштами в сумі 3226 грн., які знаходилися в касі торгівельного павільйону, після чого піднявшись на другий поверх торгівельного павільйону, дістав з-під металевого стелажу сейф та витягнув його через вікно на дах торгівельного павільйону, в якому знаходились грошові кошти, які належать ОСОБА_9 . В цей час ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 були помічені охороною ТОВ «Промтоварний ринок» та останні були затримані на місці вчинення кримінального правопорушення. Протиправними діями ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 попереджене настання потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди у розмірі 1663226 грн. та 177750 доларів США, що станом на 24.02.2021 року за офіційним курсом НБУ становить 4932562,50 грн., а всього на загальну суму 6595788,50 грн., що станом на 01.01.2021 року в 600 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян. Ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 25.02.2021 року підозрюваному ОСОБА_5 був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою. Ухвалою суду від 22.04.2021 року строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 було продовжено до трьох місяців, тобто по 24.05.2021 року включно, в межах строку досудового розслідування. 18.05.2021 року за дорученням прокурора слідчим було повідомлено сторонам кримінального провадження про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів досудового розслідування. Завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо, оскільки необхідно надати достатньо часу сторонам кримінального провадження для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування. Строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування не включається у строк досудового розслідування, згідно ч.3 ст. 219 КПК України. Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, а також наявні ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, які на теперішній час не зникли та не зменшилися, а застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам, слідчий ОСОБА_6 звернувся до суду з вказаним клопотанням.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав. При цьому пояснив, що наявні ризики переховування від органу досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілого та свідків, а також ризик продовження кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 18.05.2021 року сторону захисту було повідомлено про завершення досудового розслідування і відкриття матеріалів кримінального провадження. Станом на теперішній час підозрюваний ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_10 не в повному обсязі ознайомлені з матеріалами кримінального провадження, тому виникла необхідність у продовженні строку тримання під вартою. При цьому виходячи з положень ч.5 ст. 219 КПК України вважає, що строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування не входить у строк досудового розслідування.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, оскільки вважає, що ризики, зазначені у клопотанні, не підтверджені. Також пояснив, що він та підозрюваний ОСОБА_5 в повному обсязі ознайомлені з матеріалами досудового розслідування.
Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав думку захисника.
Вислухавши пояснення прокурора, захисника, підозрюваного, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Клопотання відповідає вимогам ст. ст. 184, 199 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Згідно ч.3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування.
24.02.2021 року о 14.30 год., ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України затриманий та доставлений до СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області.
25.02.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України.
Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 25.02.2021 року був застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Згідно постанови керівника Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_11 від 19.04.2021 року продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 25.05.2021 року.
22.04.2021 року ухвалою Біляївського районного суду Одеської області строк тримання під вартою ОСОБА_5 продовжено до 24.05.2021 року включно.
Відповідно до вимог ч.ч. 1-3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Згідно з ч. 5 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
18.05.2021 року за дорученням прокурора слідчим СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 підозрюваному та його захиснику повідомлено про відкриття матеріалів та завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000151 від 24.02.2021 року, за ознаками ч. 2 ст. 15, ч.5 ст. 185 КК України.
Згідно з абз. 1 ч. 5 ст. 219 КПК України строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.
У відповідності до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
Прокурор довів наявність підстав, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, в тому числі недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, передбаченому п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України.
ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, офіційно не працевлаштований, не одружений. Крім того, підозрюваний за місцем реєстрації: АДРЕСА_2 , не проживає, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, а тому встановлений раніше ризик того, що він може переховуватися від органів досудового розслідування, не зменшився та не зник.
Дані про особу підозрюваного і сама підозра у вчиненні ним особливо тяжкого злочину дають достатні підстави вважати, що на даний час дійсно існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, який виправдовує тримання підозрюваного під вартою.
Натомість ризики, передбачені п.п. 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, в судовому засіданні не знайшли свого підтвердження.
Строк досудового розслідування спливає 24.05.2021 року, слідчим 18.05.2021 року сторони кримінального провадження повідомлені про завершення досудового розслідування.
Але станом на теперішній час підозрюваний ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_10 не в повному обсязі ознайомлені з матеріалами досудового розслідування. Строк на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України не включається у строк досудового розслідування, який завершується 24.05.2021 року, виходячи з чого слідчий суддя вважає за можливе продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою, але строком на 10 днів, виходячи з обсягу матеріалів досудового розслідування (2 томи).
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. ст. 183, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 290 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити частково.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 03.06.2021 року.
В іншій частині клопотання залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1