overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
490/668/21 17.02.2021
н/п 1-кп/490/283/2021
Справа № 490/668/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
розглядаючи кримінальне провадження №0000020 відомості про яке 06.01.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Миколаїв, Миколаївська область, національність українець, громадянина України, одруженого, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , що фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6

в с т а н о в и в:
Центральним районним судом м. Миколаєва здійснюється судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

ОСОБА_3 в призначенні 11.02.2021 та 17.02.2021 року судові засідання не з`явився без поважних причин, викликався у встановленому КПК України порядку, зокрема наявне підтвердження про ознайомлення із датою судового засідання.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно зі ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Оскільки ОСОБА_3 ухиляється від явки на виклик суду, до нього має бути застосований в порядку ст. 140 КПК України привід.
Виконання приводу слід доручити працівникам Національної поліції України в Миколаївській області за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_3 ..
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 139, 140, 142 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Доставити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , приводом у судове засідання, яке відбудеться 01 березня 2021 року о 16:30 год. у приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Декабристів 41/12, зал судових засідань №5.
Виконання ухвали про привід доручити працівникам Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.
Контроль за виконанням приводу покласти на ОСОБА_4 прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 576/2736/20
Провадження № 1-кп/576/79/21
УХВАЛА
17 лютого 2021 року м. Глухів Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 000207 від 11.11.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глухів Сумської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого
-ч. 2 ст. 389 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
З Шосткинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.
Ухвалою судді від 23.12.2020 року провадження призначено в підготовче судове засідання.
Згідно з ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи позиції учасників справи, суд вважає за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акту та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

З метою підготовки до судового розгляду судом з`ясовано питання про проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, визначено склад осіб, які братимуть участь у справі, з`ясовано у учасників судового провадження їх думку стосовно можливості призначення судового розгляду.
Відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України за територіальною підсудністю даний обвинувальний акт підлягає розгляду Глухівським міськрайонним судом Сумської області, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складені відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.
Відповідно до вимог ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання, може розглядатись з урахуванням принципу гласності та відкритості у відкритому судовому засіданні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 55-56, 61, 314 316 КПК України -
УХВАЛИВ: Закінчити підготовче провадження і призначити до судового розгляду обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 000207 від 11.11.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України, на 24 лютого 2021 року на 15 год. 00 хв.
у приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області (зал № 4).
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/203/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ковпаківського районного суду м.Суми клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню №0002618 відносно ОСОБА_5 за фактом вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-
встановив:
В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню №0002618 відносно ОСОБА_5 за фактом вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
В судові засідання ОСОБА_5 не з`являється протягом тривалого часу. ОСОБА_5 ухиляється від суду.
Прокурором заявлено клопотання про розшук ОСОБА_5 . Захисник покладається на розсуд суду.
Відповідно до ч.1 ст.512 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженню про застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, обов`язковою участю фізичної особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, її законного представника та захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.
Згідно з ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду.
З врахуванням викладеного, суд вважає необхідним оголосити розшук ОСОБА_5 та зупинити судове провадження кримінального провадження про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню №0002618 відносно ОСОБА_5 до його розшуку.
Керуючись ст.ст.335, 512 КПК України,-
постановив:
Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, останнє відоме місце реєстрації та проживання - АДРЕСА_1 .
Зупинити судове провадження кримінального провадження про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню №0002618 відносно ОСОБА_5 за фактом вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, до його розшуку.
Виконання ухвали суду про розшук ОСОБА_5 покласти на Сумське районне управління поліції ГУ НП в Сумській області.
Копію ухвали про розшук направити Сумському районному управлінню поліції ГУ НП в Сумській області та для організації контролю виконання направити прокурору Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1733/2021
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження
02 лютого 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_2 та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 08 грудня 2020 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 08 грудня 2020 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 308, ч. 1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді:

за ч. 1 ст. 308 КК України 3 (трьох) років позбавлення волі;

за ч. 1 ст. 309 КК України арешту строком на 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_3 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Святошинського районного суду м. Києва від 09 червня 2020 року за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, більш суворим, призначеним даним вироком, остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Цим же вироком вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.

Не погоджуючись із даним вироком суду прокурор Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_2 та захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.
Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_2 та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_2 та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 08 грудня 2020 року відносно ОСОБА_3 .
Учасникам судового провадження надіслати копію цієї ухвали, копії апеляційних скарг, а також інформацію про їхні права та обов`язки.
Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, а також заперечення на подані апеляційні скарги в строк до 16 лютого 2021 року.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №766/2332/21
н/п 1-кс/766/1675/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника Державної установи "Північна виправна колонія (№90)" ОСОБА_3 про обернення вилученого мобільного телефону з двома сім-картками в дохід держави,
в с т а н о в и л а :
Начальника Державної установи "Північна виправна колонія (№90)" ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням в якому просив розглянути питання щодо обернення вилученого мобільного телефону з двома сім-картками в дохід держави.

Вказане клопотання мотивував тим, що 11.02.2021 року о 10 год. 30 хв., під час позапланового обшуку житлової секції в речах засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.. 185 ч. 2, ст.. 70 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Ergo» чорно-червоного кольору, без ІМЕІ, з двома сім-картками мобільного оператору «Vodafon».

У зв`язку з чим, заявник просить вирішити питання про передачу вилученого мобільного телефону в дохід держави.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до пункту 3, розділу 2 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань №2823/5 від 28.08.2018 року, мобільний телефон або інший засіб зв`язку є предметом, зберігання якого засудженим заборонено.

Згідно ч.7 ст.102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VІІІ Кримінального процесуального кодексу України.
Враховуючи викладене,керуючись "Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", затверджених наказом Міністерства юстиції України №2823/5 від 28.08.2018 року, ст.ст.59,102 КВК України, ст.ст. 370-371, 537 КПК України,
п о с т а н о в и л а :
Клопотання задовольнити.

Вилучений 11.02.2021 року в ДУ "Північна виправна колонія №90" мобільний телефон марки «Ergo» чорно-червоного кольору, без ІМЕІ, з двома сім-картками мобільного оператору «Vodafon» передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 681/1476/20
УХВАЛА

"17" лютого 2021 р.

Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полонне кримінальне провадження №0000056 від 22 жовтня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
В судове засідання, призначене на 17 лютого 2021 року на 14 год. 40 хв., не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 . Дана обставина унеможливлює проведення судового розгляду справи.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що до обвинуваченого слід застосувати примусовий привід через органи поліції.
Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу
Враховуючи, що в ході досудового розслідування запобіжний захід не обирався та обвинувачений не з`явився на виклик суду, тому до нього має бути застосовано привід.
Керуючись ст.323 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Здійснити примусовий привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та доставити його в приміщення Полонського районного суду на 14.40 годину 02 березня 2021 року.
Копію ухвали направити у відділ поліцейської діяльності №3 Шепетівського районного управління поліції в Хмельницькій області та Баранівське відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області для виконання, в Полонський відділ Шепетівської місцевої прокуратури до відома.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/1930/21
УХВАЛА

17 лютого 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 у справі за клопотанням ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

До початку судового розгляду клопотання ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, остання заявила відвід слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що вбачає ризики та упередженість даного судді.

Дослідивши матеріали провадження, приходжу до висновку, що заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 задоволенню не підлягає, оскільки наведенні підстави для відводу слідчого судді є необґрунтованими та голослівними; визначені ст. 75 КПК України обставини, які б виключали участь слідчого судді ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні, відсутні.

На даний час не існує навіть видимості того, що цей суддя є упередженим, а тому підстав для його відводу чи самовідводу немає.

Керуючись ст. 75, 81, КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кп/748/98/21
Єдиний унікальний№ 748/208/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

17 лютого 2021 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

провівши в залі судових засідань Чернігівського районного суду Чернігівської області підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000221 від 27 вересня 2020 року, по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кишинів Республіки Молдови, громадянина України, з вищою освітою, працюючого менеджером в ТОВ "Приватінвест", одруженого, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ускоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,
В С Т А Н О В И В :
28 січня 2021 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області з Чернігівської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань 27.09.2020 року за № 0000221 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.
Потерпілі у підготовче судове засідання не з"явилися, надавши заяви про проведення підготовчого судового засідання у їх відсутності.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що дана справа підсудна Чернігівському районному суду. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Заслухавши думку учасників судового провадження, які вважають можливим призначити судовий розгляд, суд вважає за можливе на підставі обвинувального акта призначити судовий розгляд по справі у відкритому судовому засіданні за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314-317, 371, 372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 27 вересня 2020 року за № 0000221, відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України на26 лютого 2021 року на 10:00 годину.

Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, з участю учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ст.ст.314, 314-1 КПК України доручити представнику уповноваженого органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.72-1 КПК України зобов`язати подати у судове засідання.

Копію ухвали направити начальнику органу пробації в частині складання та надання досудової доповіді - для виконання.

Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 134/1959/20
Провадження №11-кп/801/325/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
17 лютого 2021 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

засудженого в режимі відеоконференції ОСОБА_7

адвоката в режимі відеоконференції ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 11.01.2021, якою відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_7 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Арциз Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

засудженого 11.01.2019 Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.

Початок строку 25.09.2018, кінець строку 01.08.2021, 2/3 строку 01.08.2020.

Керуючись ст.405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 11.01.2021, якою відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 без змін.

Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений о 13.00год 19.02.2021

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

16 лютого 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000079, за апеляційною скаргою прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 на вирок Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 17 листопада 2020 року відносно
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Журбинці Козятинського району Вінницької області, зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 , є таким, що не має судимості,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 ,
обвинувачений ОСОБА_6 ,
захисник ОСОБА_8 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 426, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

вирок Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 17 листопада 2020 року відносно ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 , без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 22.02.2021 р. о 12.50 год.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3