У Х В А Л А

23 березня 2021 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду скарги захисника адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002149,

за участю захисника адвоката ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
В провадженні слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 перебуває скарга захисника адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002149 відносно ОСОБА_4 у вчиненні за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

18.03.2021 року захисником адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , подано заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду скарги у вищезазначеному кримінальному провадження. В обґрунтування заяви зазначив, що на його номер телефону надійшов виклик його в судове засідання у виді SMS повідомлення, як скаржника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , однак він має статус захисника, а особа, інтереси якої він представляє, має статус підозрюваного, чим обмежуються його повноваження як захисника у даному кримінальному провадженні, а ОСОБА_4 не має статусу обвинуваченого, оскільки обвинувальний акт не направлений до суду, що свідчить про упередженість слідчого судді при розгляді даної скарги.

Захисник адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав заяву та просив відвести слідчого суддю ОСОБА_5 від розгляду скарги.

Інші учасники кримінального провадження в судове засідання з розгляду заяви про відвід не з`явилися.

Вислухавши доводи адвоката ОСОБА_3 про підстави для відводу слідчого судді ОСОБА_5 суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 статті 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обстави, які викликають сумнів у його неупередженості

Відповідно до ч. 3, 4, 5 ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, тобто фактично законодавець визначив практику Європейського суду з прав людини частиною кримінального процесуального законодавства України.
Для відводу судді необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними.
Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.
Як зазначалося вище, Кримінальним процесуальним кодексом України чітко визначено підстави для відводу судді (слідчого судді). Суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним від будь-якого незаконного впливу та керується верховенством права. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції, законів України та на засадах верховенства права.
Проте, захисник адвокат ОСОБА_3 у своїх доводах не навів жодних обставин, які б обумовлювали наявність підстав відводу слідчого судді, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України або інших обставин, які дійсно викликають реальний сумнів у неупередженості слідчого судді при розгляді вищезазначеної скарги.

Доводи захисника щодо упередженості слідчого судді ОСОБА_5 не підтвердженні належним чином, зводяться до претензій встановлених шаблонів щодо формування sms повісток у автоматизованій системі документообігу суду, що не залежить безпосередньо від дій судді, що само по собі не може вказувати на упередженість слідчого судді при розгляді вищезазначеної скарги.

За таких обставин, відсутні підстави для відводу слідчого судді ОСОБА_5 , у зв`язку з чим, заява про відвід слідчого судді являється необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду скарги захисника адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002149 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1