Справа № 182/2248/21
Провадження № 1-в/0182/83/2021
У Х В А Л А
Іменем України

14.06.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні, на стадії виконання судових рішень, клопотання (подання) начальника Нікопольського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання і направлення в місця позбавлення волі засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лошкарівка Нікопольського району Дніпропетровської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_4 ,представника ДУ «Центр пробації» ОСОБА_5

в с т а н о в и в:
Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
1.До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання (подання) начальника Нікопольського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання і направлення в місця позбавлення волі засудженого ОСОБА_3 .
2.Клопотання (подання) начальника Нікопольського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 обґрунтовано тим, що засуджений ОСОБА_3 ухиляється від виконання обов`язків, покладених на нього судом. 12.10.2020 року ухвалою Нікопольського міськрайонного суду було відмовлено в задоволенні аналогічного подання, однак ОСОБА_3 продовжує ухилятися від виконання обов`язків покладених на нього судом, а саме з 06.10.2020 він не з`являвся на реєстрацію, за що 05.01.2021 року засудженому було оголошено письмове попередження та повторно роз`яснено правила та порядок виконання вироку суду та обов`язки, покладені на нього судом. Однак ОСОБА_3 продовжує ухилятися від виконання вказаних обов`язків та контролю з боку органу пробації.
Позиції учасників судового провадження
3.Під час судового засідання прокурор ОСОБА_4 клопотання (подання) підтримала за викладених у ньому обставин і підстав та просила задовольнити.

4.Представник уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_5 також підтримала подане подання та просила задовольнити.
5.Засуджений в судове засідання не з`явився, повідомити належним чином про час та місце розгляду подання виявилося не можливим. Суд вживав усіх заходів для його повідомлення про час і місце судового розгляду за усіма відомим суду адресами.
Встановлені судом обставини та мотиви, з яких виходить суд і положення закону, яким він керується
6.Вислухавши прокурора, представника уповноваженого органу з питань пробації суд, вважає, що подання задоволенню не підлягає з таких підстав.

7.Як встановлено судом, відповідно до наданих органом ДУ «Центр пробації» матеріалів особової справи ОСОБА_3 не належним чином виконує покладені на нього вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 08.08.2019 року обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
8.Крім того в судовому засіданні встановлено, що ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.03.2021 року ОСОБА_3 оголошено в розшук. Ухвала набула чинності 03.03.2021 року.
9.Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
10.Незважаючи на вжиття судом вичерпних заходів для повідомлення ОСОБА_3 , він не був повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином, оскільки ні органом поліції, ні органом пробації не встановлено фактичне місце проживання (адреса) засудженого, а останній крім того перебуває в оголошеному розшуку.
11.Враховуючи наведене, суд у зв`язку з неявкою засудженого ОСОБА_3 , не може перевірити поважність причин невиконання ним покладених на нього вироком суду обов`язків.
12.За умови відсутності ОСОБА_3 у судовому засіданні і неможливості його належного повідомлення про час такого розгляду у зв`язку з невставноленням у ході розшуку адреси проживання засудженого, суд позбавлений можливості розглянути клопотання органу ДУ «Центр пробації» щодо скасування звільнення від відбування покарання і направлення в місця позбавлення волі засудженого та перевірити причини невиконання ОСОБА_3 покладених на нього судом обов`язків.
Керуючись ст. 539 КПК України, ст. 166 КВК України, суд

п о с т а н о в и в:
1В задоволенні клопотання (подання) начальника Нікопольського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_7 про скасування звільнення від відбування покарання і направлення в місця позбавлення волі засудженого ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1