Справа №758/7555/21 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-сс/824/3865/2021 Доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2021 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000612 від 19.08.2019 року, за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 03 червня 2021 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби до 21.07.2021 року,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Маріуполь Донецької області, громадянину України, маючому на утриманні двох малолітніх дітей, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Подільським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000612 від 19.08.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.191 КК України.

26 березня 2021 року ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження №0000612 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

07 квітня 2021 року ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, строком до 05.06.2021 року.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 03 червня 2021 року продовжено дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_6 строком до 21.07.2021 року, в межах строку досудового розслідування.

На вказану ухвалу слідчого судді захисник підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій не погоджується з ухвалою, вважає її незаконною та необґрунтованою, постановленою без врахування всіх обставин кримінального провадження, які мають значення для правильного вирішення питання необхідності вжиття щодо підозрюваного заходів забезпечення кримінального провадження. Тому, просить скасувати ухвалу слідчого судді від 03 червня 2021 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання про продовження підозрюваному ОСОБА_6 строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

До початку розгляду вказаної апеляційної скарги, від захисника підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_8 , за погодженням із підозрюваним ОСОБА_6 , надійшла заява про відмову від поданої апеляційної скарги.

Згідно ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 03 червня 2021 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби до 21.07.2021 року, підлягає закриттю у зв`язку з відмовою захисника від апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.403, 405, 418, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 03 червня 2021 року про продовження підозрюваному ОСОБА_6 строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби до 21.07.2021 року, закрити, у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_8 , за погодженням із підозрюваним ОСОБА_6 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ ________________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4