overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 08.07.2021 Справа № 554/6255/21
Єдиний унікальний номер справи: №554/6255/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

08 липня 2021 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 28 липня 2021 року о 09 год. 40 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

ОСОБА_2 , є засудженим перебуває в ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91, останній прохав провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Полтавській установі виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91,забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 28 липня 2021 року о 09 год. 40 хв.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_2 .

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/1630/21
Справа №754/8288/21
У Х В А Л А
Іменем України

22 липня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 22.01.2021 про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

відповідно до протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді, 01.06.2021, в провадження судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 22.01.2021, в якій вона просила поновити строк на оскарження даної постанови та скасувати її.

13.07.2021 до слідчого судді надійшла заява ОСОБА_3 про залишення її скарги на постанову слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві від 22.01.2021 про закриття кримінального провадження без розгляду у зв`язку з тим, що нею отримано лист з Деснянської окружної прокуратури м. Києва №10.53-59-2852вих-21 від 25.06.2021 про те, що постанова слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві скасована постановою керівника Деснянської окружної прокуратури м. Києва від 25.06.2021 як незаконна та необґрунтована.

Дослідивши скаргу та додані до неї додатки, заяву, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Нормами ст. 24 ч. 1 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 26 ч. 1 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах і спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, а також те, що подання скарги, це право сторони кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що заява ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, суд -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_3 - задовольнити.

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 22.01.2021 про закриття кримінального провадження - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження №1-кп/991/143/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
«22» липня 2021 р. м. Київ
Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду під час підготовчого судового засідання клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про об`єднання судових проваджень у кримінальному провадженні №0000338 від 04 червня 2015 року за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Києві, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у м. Києві, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд, відповідно до ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 217, 314, 315, 334, 372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про об`єднання матеріалів кримінального провадження №0000338 (судове провадження № 761/40298/16-к) за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, з матеріалами кримінального провадження №0000009, №0000153 (судове провадження №761/8826/19) за обвинуваченням ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, ч.5 ст.191; ч.1 ст. 255; ч.3 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч. 5 ст. 191; ч.3 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 209 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 27, ч.5 ст. 191 КК України, ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255; ч.3 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч.5 ст. 191; ч.3 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 209 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255; ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч.5 ст. 191 КК України, ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255; ч.2 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч.5 ст. 191 КК України, ОСОБА_17 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255; ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч.5 ст. 191 КК України, ОСОБА_18 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.5 ст. 191 КК України, ОСОБА_19 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.5 ст. 191 КК України, в одне провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.
Повний текст ухвали буде оголошено о 17 годині 00 хвилин 27 липня 2021 року.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 301/1893/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"22" липня 2021 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному 14 червня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000199 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.190, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 та ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

21 липня 2021 року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 14 червня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000199 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.190, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 та ч.2 ст.190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали обвинувального акту, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного 14 червня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000199 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.190, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 та ч.2 ст.190 КК України, на 03 серпня 2021 року на 10:30 годин у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_1
1Справа № 335/4472/19 1-кп/335/156/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

22 липня 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя питання доцільності продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 311 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 376, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 311 КК України, на 30 днів, строком до 20.08.2021 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

22.07.2021 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру від 24 червня 2020 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000193 від 30 січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України,-
в с т а н о в и в :

відповідно до ч.2 ст.376 КПК України вважаю за необхідне обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст ухвали виготовити протягом 5 днів з дня оголошення її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру від 24 червня 2020 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000193 від 30 січня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України, відмовити.
Ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м.Львова від 15.07.2021р. про накладення на підозрюваного ОСОБА_4 грошового стягнення на користь держави у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 2270 гривень, скасувати.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено: 26.07.2020 об 14 год. 30 хв.

Cлідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/4546/21
Провадження № 1-в/211/110/21
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

22 липня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання ст. інспектора Довгинцівського РВ Філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку з закінченням строку випробування відносно засудженого ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и л а :

Старший інспектор Довгинцівського РВ Філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку з закінченням строку випробування відносно засудженого ОСОБА_3 .

Подання відповідає вимогам ст. 537 КПК Україниі може бути призначено до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 537 КПК України, -

у х в а л и л а:

Призначити до судового розгляду подання ст. інспектора Довгинцівського РВ Філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку з закінченням строку випробування відносно засудженого ОСОБА_3 09 год. 45 хв. 30 липня 2021 року в приміщенні суду з викликом в судове засідання прокурора, засудженого, представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/6831/20
№ 1-кп/183/798/21

У Х В А Л А
21 липня 2021 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду знаходиться обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_3 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
В судове засідання призначене на 21.07.2021 року, обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 примусового приводу, оскільки обвинувачений, будучи належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, не з`явився до суду.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 , просив вирішити дане клопотання на розсуд суду.
Суд, вислухавши клопотання прокурора, думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання прокурора про примусову доставку обвинуваченого приводом обґрунтоване й підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_3 був належним чином повідомлений про час та дату судового засідання (а.п.23). Однак в судове засідання призначене на 21.07.2021 року, ОСОБА_3 не з`явився, що безумовно свідчить про його небажання прибути до суду, а тому з метою організації розгляду даного провадження в строки встановлені чинним законодавством суд, вважає за необхідне здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 в наступне судове засідання, доручивши його виконання Новомосковському ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140,142, 143 КПК України, суд, -
Застосувати примусовий привід на __05 серпня 2021 року 09.00 годину до обвинуваченого:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити начальнику Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області для виконання, а також прокурору Новомосковської окружної прокуратури, для контролю.
У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до нього можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
При неможливості доставки в суд обвинуваченого, зобов`язати відповідального за привід співробітника поліції до вказаного часу (тобто до 09.00 години 05 серпня 2021 року) надати суду рапорт з зазначенням причин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №621/550/21
Провадження №1-кп/621/141/21
УХВАЛА

Іменем України

22 липня 2021 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Зміїв кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Зміївського районного суду Харківської області знаходииться вищезазначене кримінальне провадження.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання та просив забезпечити участь у справі захисника, оскільки самостійно залучити захисника він не має можливості за відсутністю коштів.

Прокурор вважав, що забезпечення участі захисника є правом обвинуваченого та не заперечував проти залучення захисника.

Вислухавши думку учасників судового провадження щодо наявності підстав для забезпечення участі захисника у кримінальному провадженні, суд дійшов наступного:

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Обвинувачений заявив про бажання залучити захисника, однак залучити захисника самостійно не має можливості через відсутність коштів.

За таких обставин, з метою забезпечення права обвинуваченого на захист, суд дійшов висновку про необхідність постановлення ухвали про залучення захисника через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях, якому належить доручити призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання.

Враховуючи викладене, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 49, ч. 2 ст. 315, ст. 350 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Залучити захисника через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях, у зв`язку з чим, доручити центру призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 за призначенням та забезпечити його прибуття у підготовче судове засідання.

Відкласти підготовче судове засідання та призначити нове на 11:00 годину 24.09.2021 року.

Головуючий:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1300/21 Провадження 1-кп/636/662/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2021 Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області кримінальне провадження №0001515 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тернова, Чугуївського району Харківської області, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває на розгляді зазначений обвинувальний акт.

Обвинувачений своєчасно та належним чином повідомлений про день та час судового засідання, шляхом направлення на його адресу судової повістки поштою, однак до суду не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив.

Прокурором в зв`язку із неявкою обвинуваченого заявлено клопотання про привід останнього.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причину свого неприбуття, до нього може бути застосований привід. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та /або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що обвинувачений у встановленому КПК України порядку викликаний в судове засідання, однак до суду не прибув, причини неявки суду не повідомив, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст.139,140 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку з його неявкою без поважних причин на 22 вересня 2021 року 13 год. 30 хв.

Доставити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тернова, Чугуївського району Харківської області, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 22 вересня 2021 року о 13 год. 30 хв. в приміщення Чугуївського міського суду Харківської області - приводом.

Копію ухвали направити в Чугуївське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області - для виконання в порядку, передбаченому ст.140, 143 КПК України та Чугуївському окружному прокурору Харківської області для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/5675/21
У Х В А Л А

про виправлення описки

22 липня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: Головуючого - судді ОСОБА_1 ;

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000392 від 12 червня 2021 року стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 липня 2021 року ОСОБА_3 визнано винуватим в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 УК України та призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного основного покарання у виді трьох років позбавлення волі із випробуванням протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.
При написанні вироку від 21 липня 2021 року судом допущена описка в резолютивній частині, не вірно зазначена дата внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а саме вказано "30 червня 2021 року", в той час як вірним є "12 червня 2021 року". Крім того в резолютивній частині вироку зазначено, що "стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати на проведення експертизи в розмірі 870 (вісімсот п`ятдесят)", в той час як витрати на залучення експерта відсутні.

Згідно із ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, оскільки вона є очевидною її виправлення не може викликати сумнівів.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого судом рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371,379 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

виправити описку в резолютивній частині вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 липня 2021 року.

Вважати вірним дату внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000392 - 12 червня 2021 року.

З резолютивної частини вироку виключити 5 абзац про стягнення витрат.

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1