Справа № 487/3090/21
Провадження № 1-кп/487/551/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2021 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві обвинувальний акт в кримінальному провадженні, що внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000235 від 25.01.2021 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, маючого на утримані п`ятьох малолітніх дітей, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2, 3 ст.185 КК України
В С Т А Н О В И В:
23.01.2021, в нічний час доби (точна дата та час в ході досудового розслідування наразі не встановлені), ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 , керуючись злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та переслідуючи мету незаконного збагачення, шляхом віджиму хвіртки, незаконно проник на територію вказаного домоволодіння, де в подальшому проник до автомобілю марки «ВАЗ 2109» д/н НОМЕР_1 , звідки таємно викрав акумулятор «Westa» належний ОСОБА_6 , заподіяв потерпілому матеріальний збиток на суму 2000 гривень.
Після чого, ОСОБА_4 , з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище.
Крім того, 30.01.2021, в нічний час доби (точна дата та час в ході досудового розслідування наразі не встановлені), ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_4 , керуючись злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та переслідуючи мету незаконного збагачення, за допомогою заздалегідь заготовлених для здійснення злочину ножиць відкрив капот автомобіля марки ВАЗ 2104 д/н НОМЕР_2 , який знаходився біля будинку за вказаною адресою, звідки таємно викрав акумулятор марки «Форсаж 60», вартістю 1200 гривень, який належить ОСОБА_7 . Потім, за допомогою вказаних ножиць ОСОБА_4 відкрив салон вказаного автомобіля, звідки таємно, повторно викрав мобільний телефон марки «Sigma», вартістю 200 грн., який належить ОСОБА_7 . Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 1400 гривень.
Після чого, утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно.
Крім того, о 18-00 годині 14.03.2021 більш точного часу встановити в ході досудового розслідування не виявилось можливим, ОСОБА_4 перебуваючи біля будинку АДРЕСА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 діючи умисно, повторно, скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку сторонніх осіб, незаконно проник через незаперту хвіртку на територію домоволодіння після чого через не заперті двері, проник в середину підсобного приміщення, звідки таємно, викрав велосипед марки "ARDIS", вартістю 5800 гривень, який належить потерпілій ОСОБА_8 , заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на зазначену суму.
Після цього, ОСОБА_4 утримуючи викрадене майно при собі, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно.
Крім того, в період часу з 19 годин 00 хвилин 21.03.2021 по 06 годину 00 хвилин 22.03.2021, більш точного часу встановити в ході досудового розслідування не виявилось можливим, ОСОБА_4 перебуваючи біля будинку АДРЕСА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку сторонніх осіб, незаконно проник через не заперту хвіртку на територію домоволодіння далі через не заперті двері, проник в середину підсобного приміщення, звідки таємно, повторно, викрав майно, яке належить ОСОБА_9 , а саме: електро-дриль марки «Зенит ЗДП 550», вартістю 409 гривень 67 копійок, кутову машинку марки «ПРОТОН МШУ 230/2300», вартістю 917 гривень 93 копійок, кутову машинку марки «ПРОТОН МШУ 125» вартістю 504 гривень та зарядний пристрій марки «Е1еgапІ» вартістю 500 гривень.
Після цього, ОСОБА_4 утримуючи викрадене майно при собі, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Своїми злочинними діями ОСОБА_4 , заподіяв потерпілому ОСОБА_9 матеріальний збиток на суму 2331 гривня 06 копійок.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно.
Крім того, в період часу з 20 години 00 хвилин 22.03.2021 по 08 годину 00 хвилин 23.03.2021, більш точного часу встановити в ході досудового розслідування не виявилось можливим, ОСОБА_4 перебуваючи біля будинку № 125 по вул. Погранична в м. Миколаєві, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку сторонніх осіб, незаконно проник через не заперту хвіртку на територію домоволодіння звідки, викрав майно, яке належить ОСОБА_10 , а саме: велосипед марки Україна ХВЗ-28 вартістю 1000 гривень, заподіяв останній матеріальну шкоду на зазначену суму.
Після цього, ОСОБА_4 утримуючи викрадене майно при собі, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно.
Крім того, в період часу з 17 години 00 хвилин 05.03.2021 по 04 годину 00 хвилин 06.03.2021, більш точного часу встановити в ході досудового розслідування не виявилось можливим, ОСОБА_4 перебуваючи біля будинку № 91 по вул. Громодянська в м. Миколаєві, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку сторонніх осіб та власника, здійснив крадіжку майна, яке належить ОСОБА_11 , а саме велосипеда марки «Cube» вартістю 4630,00 гривень.
Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_11 матеріальний збиток на загальну суму 4630,00 гривень.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Обвинувачений в судовому засіданні свою вину у вчиненні описаного злочину визнав повністю, обставин справи не заперечував.
Крім визнання вини підсудним його вина доводиться.
Протоколом прийняття заяви ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення від 24.01.2021.
Протоколом прийняття заяви ОСОБА_12 про вчинення кримінального правопорушення від 31.01.2021.
Протоколом прийняття заяви ОСОБА_9 про вчинення кримінального правопорушення від 23.03.2021.
Протоколом прийняття заяви ОСОБА_8 про вчинення кримінального правопорушення від 24.03.2021.
Протоколом прийняття заяви ОСОБА_10 про вчинення кримінального правопорушення від 24.03.2021.
Протоколом прийняття заяви ОСОБА_13 про вчинення кримінального правопорушення від 06.03.2021.
Заявою ОСОБА_4 про добровільну видачу слідчому електро-дрилі, кутової машинки марки «ПРОТОН МШУ 230/2300», вартістю 917 гривень 93 копійок, двох кутових машинк , які він викрав за адресою АДРЕСА_7 .
Протоколом огляду від 08.04.2021 яким оглянуто кутова машинку марки «ПРОТОН МШУ 230/2300» та кутову машинку марки «ПРОТОН МШУ 125», електро-дриль марки «Зенит ЗДП 550».
Висновком експерта №СЕ-19/115-21/4923-ТВ від 16.04.2021 відповідно до якого вартість електро-дрилі марки «Зенит ЗДП 550», могла становити 409,67 грн.
Висновком експерта №СЕ-19/115-21/4904-ТВ від 13.04.2021 відповідно до якого вартість кутової машинки марки «ПРОТОН МШУ 230/2300», могла становити 917,93 грн.
Висновком експерта №СЕ-19/115-21/4905-ТВ від 14.04.2021 відповідно до якого вартість кутової машинки марки «ПРОТОН МШУ 125», могла становити 504 грн.
Заявою ОСОБА_4 про добровільну видачу слідчому велосипед марки "ARDIS" красного кольору, який він викрав за адресою АДРЕСА_8 .
Висновком експерта №СЕ-19/115-21/5178-ТВ від 19.04.2021 відповідно до якого вартість велосипеда марки "ARDIS", могла становити 5800 грн.
Висновком експерта №СЕ-19/115-21/4847-ТВ від 16.04.2021 відповідно до якого вартість велосипеда марки «Cube», могла становити 4630 грн.
Вирішуючи питання про призначення покарання, керуючись ст..65 КК України, з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального проступку, вини особи та обставин, що обтяжують та пом`якшують покарання, а саме: вчинення підсудним тяжкого злочину, те що обвинувачений не перебуває на обліку у лікаря психіатра, перебуває у лікаря нарколога, його посередні характеристики, як обставини, що пом`якшує покарання щире каяття, часткове відшкодування заподіяної шкоди суд вважає, можливим виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ними нових злочинів за умови призначення покарання:

за ч.3 ст.185 КК України 3 роки позбавлення волі.

за ч.2 ст.185 КК України 2 роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК, шляхом поглинання, остаточне покарання призначити 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання звільнити з іспитовим строком 2 роки, поклавши обов`язки, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази по справі: акумулятор «Веста», який зберігається в камері схову, слід повернути власнику; кутову машинку марки «ПРОТОН МШУ 230/2300» та кутову машинку марки «ПРОТОН МШУ 125», електро-дриль марки «Зенит ЗДП 550», велосипед марки "ARDIS", велосипед марки «Cube» слід вважати повернутими власникам.
Стягнути з ОСОБА_14 процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 7191,80 грн.
Запобіжний захід по справі не обирався.
Цивільні позови не заявлялись.
Керуючись ст. ст. 373, 374, 394, 475КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити міру покарання у виді 3 років позбавлення волі.
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити міру покарання у виді 2 років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК, шляхом поглинання, остаточне покарання призначити 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання звільнити з іспитовим строком 2 роки, поклавши обов`язки, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_14 процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 7191,80 грн.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1