Справа № 215/3051/21
УХВАЛА
про арешт майна

12 травня 2021 року слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3
розглянувши у м.Кривому Розі клопотання слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000145 від 09.05.2021 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

11.05.2021 р. слідчий СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000145 від 09.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що в період часу з 00.00 годин 09.05.2021 року по 09.00 годин 09.05.2021 невстановлена особа, шляхом пошкодження вікна проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки скоїла крадіжку велосипеду «Україна» та телевізору, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим спричинив останньому матеріальний збиток.
Дане повідомлення зареєстровано до журналу єдиного обліку ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області за №7910 від 09.05.2021 року та внесено відомості до ЄРДР за № 0000145 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

В ході проведення огляду вищевказаною квартири на відстані 1,10 метрів на вулиці біля вікна кімнати №2 квартири було виявлено: один слід низу взуття, а саме підметкової частини, розміром 15 см х 9 см. Даний слід було сфотографовано на фотоапарат Canon, та в подальшому перенесено у вигляді файлу формату «IMG» на оптичний диск; з внутрішньої сторони метало-пластикового вікна кухні квартири було виявлено за допомогою дактилоскопічного порошку сірого кольору чотири сліди папілярних ліній, які були перенесені за допомогою ліпкої стрічки, та упаковані у паперовий пакет.
В ході допиту потерпілого ОСОБА_5 було встановлена можлива причетності до злочину гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою АДРЕСА_2 .
ОСОБА_6 надав пояснення та добровільно надав для огляду: пару свого взуття, а саме кеди білого кольору «Nike» 41 розміру, викрутку металеву з полімерною ручкою рожевого кольору, довжиною 18 см, які було вилучено та запаковано, та передано до кімнати зберігання речових доказів ВП№5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області. На цей час є необхідність у їх додатковому огляді, призначенні судових експертиз. Вищевказане, добровільно видане ОСОБА_6 майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000145 від 09.05.2021 року.
Тому, існує достатньо підстав вважати, що майно, яке було вилучено на підставі добровільної заяви ОСОБА_6 , а саме: металева викрутка з полімерною ручкою рожевого кольору, довжиною 18 см, пара взуття, а саме кеди білого кольору «Nike» 41 розміру - є безпосереднім знаряддям вчинення злочину, мають значення для розслідування кримінального провадження і для їх збереження необхідно накласти арешт.
Прокурор і слідчий надали заяви про розгляд клопотання без їх участі та про підтримку клопотанння.

ОСОБА_6 у судове засідання не зявився, будучи повідомленим про час і місце розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання з таких підстав.

За фактом крадіжки майна у ОСОБА_5 ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській областівнесені відомості до ЄРДР за № 0000145, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.
Згідно протоколами огляду від 09.05.2021, за заявами ОСОБА_6 оглянуто і вилучено кеди білого кольору «Nike» 41 розміру, викрутку металеву з полімерною ручкою рожевого кольору, довжиною 18 см. Згідно постанов слідчого від 09.05.2021 дане майно визнано речовими доказами.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди
Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчим суддею, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, перевірено матеріалами справи існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення та достатність доказів, що вказують на його вчинення ; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

За таких обставин суд вважає, що прокурором доведено необхідність збереження речових доказів (металевої викрутки і пари взуття ) для запобігання спробам його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, а також суд враховує необхідність проведення експертиз щодо вилученого майна для встановлення обставин кримінального правопорушення. У зв`язку з цим слід накласти арешт на металеву викрутка з полімерною ручкою рожевого кольору, довжиною 18 см, взуття, а саме кеди білого кольору «Nike» 41 розміру, шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження вищевказаного майна та визначити місце зберігання в кімнаті зберігання речових доказів ВП№5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 94, 98, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 задовольнити.
Накласти арешт на пару взуття, а саме кеди білого кольору «Nike» 41 розміру, металеву викрутку з полімерною ручкою рожевого кольору, довжиною 18 см, - шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження вищевказаного майна та визначити їх місце зберігання в кімнаті зберігання речових доказів ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Виконання ухвали доручити слідчому СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , зобов`язавши останню повідомити заінтересованих осіб про арешт майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали.
Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: