Справа №333/2805/21
Пр. №1-кс/333/324/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.05.2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання слідчий слідчого відділення відділу поліції №4 Запорізького РУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженні №0000470, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 квітня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянки України, українка, яка має початкову середню освіту, офіційно не працевлаштована, не заміжня, яка має на утриманні малолітні дітей, а саме ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, суд

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 в невстановлену для слідства точну дату та час, але не пізніше 30.04.2021 року, маючи прямий умисел на незаконний збут психотропної речовини АФМЕТАМІН на території м.Запоріжжя, в невстановленому місці, у невстановленої в ході досудового розслідування особи, незаконно, придбала невстановлену кількість психотропної речовини АФМЕТАМІН, яка перебувала у розфасованому вигляді, у виді 1 шт. згортку перемотаного липкою стрічкою з вмістом речовини білого кольору, з метою його подальшого збуту у вигляді «закладки» на території м.Запоріжжя, невстановленому слідством покупцю.

З метою реалізації злочинного наміру, направленого на збут психотропної речовини невстановленому слідством покупцю, проживаючому на території м.Запоріжжя, ОСОБА_5 незаконно, зберігаючи при собі 1 згорток перемотаний липкою стрічкою з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, а саме психотропної речовини АФМЕТАМІН, з метою подальшого збуту, перенесла його до будинку АДРЕСА_2 , де була затримана працівниками поліції.

30.04.2021 року в період часу з 18 год. 06 хв. до 18 год. 41 хв. в ході проведення обшуку в порядку ч.3 ст.208 КПК України у ОСОБА_5 виявлено і вилучено 1 згорток з липкої стрічки з вмістом порошкоподібної речовини в якому, згідно висновку якої №СЕ-19/108-21/5435-МРВ від 01.05.2021 виявлена речовина що містить у своєму складі психотропну речовину АМФЕТАМІН, загальною масою 0,14709 г (в перерахунок на основу), яка згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 р. віднесена до психотропної речовини, обіг якої обмежено (Таблиця ІІ, Список №2).

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.307 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: незаконне придбання, зберігання з метою збуту психотропних речовин.

Крім цього, ОСОБА_5 в невстановлену для слідства точну дату та час, але не пізніше 30.04.2021 року, маючи прямий умисел на незаконний збут психотропної речовини АФМЕТАМІН на території м.Запоріжжя, в невстановленому місці, у невстановленої в ході досудового розслідування особи, незаконно, повторно придбала невстановлену кількість психотропної речовини АФМЕТАМІН, яка перебувала у розфасованому вигляді, у виді 1 шт. згортку перемотаного липкою стрічкою з вмістом речовини білого кольору, з метою його подальшого збуту у вигляді «закладки» на території м.Запоріжжя, невстановленому слідством покупцю.

З метою реалізації злочинного наміру, направленого на збут психотропної речовини невстановленому слідством покупцю, проживаючому на території м.Запоріжжя, ОСОБА_5 незаконно, зберігаючи при собі 1 згорток перемотаний липкою стрічкою з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, а саме психотропної речовини АФМЕТАМІН, з метою подальшого збуту, перенесла його до будинку АДРЕСА_2 , де була затримана працівниками поліції.

30.04.2021 року в період часу з 18 год. 06 хв. до 18 год. 41 хв. в ході проведення обшуку в порядку ч.3 ст.208 КПК України у ОСОБА_5 виявлено і вилучено 1 згорток з липкої стрічки з вмістом порошкоподібної речовини в якому, згідно висновку якої №СЕ-19/108-21/5435-МРВ від 01.05.2021 виявлена речовина що містить у своєму складі психотропну речовину АМФЕТАМІН, загальною масою 0,15547 г (в перерахунок на основу), яка згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 р. віднесена до психотропної речовини, обіг якої обмежено (Таблиця ІІ, Список №2).

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: незаконне придбання, зберігання з метою збуту психотропних речовин, вчинене повторно.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення (злочину) 01.05.2021 року повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вина ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні підтверджується наступними зібраними доказами: Протоколом затримання підозрюваної особи у вчиненні злочину в порядку ст.208 КПК України від 30.04.2021; Речовими доказами вилученими під час особистого обшуку в порядку ч.3 ст.208 КПК України; Протоколами оглядів місця події від 30.04.2021; Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 30.04.2021 року; Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 30.04.2021 року; Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 30.04.2021 року; Протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 30.04.2021 року; Протоколом допиту свідка ОСОБА_13 30.04.2021 року; Протоколом допиту свідка ОСОБА_14 30.04.2021 року; Протоколом огляду мобільного телефону від 01.05.2021; Висновком судової хімічної експертизи №СЕ-19/108-21/5435-МРВ від 01.05.2021;

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_5 вчинила кримінальні правопорушення (злочини), яке відносяться до категорії тяжких злочинів за які відповідно до ч.2 ст.307 КК України, передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Беручи до уваги вищезазначене, наразі виникла необхідність у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою.

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.

Наявність вказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме за вчинення злочину за правовою кваліфікацією передбаченою ч.2 ст.307 КК України, який згідно ст.12 КК України, віднесений до категорії тяжких злочинів, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, також враховуючи характер скоєного злочину ОСОБА_5 , особистість останньої, відсутність офіційно місця роботи, при цьому єдиним джерелом доходу ОСОБА_5 є протиправна діяльність пов`язана зі збутом наркотичних засобів.

У зв`язку з вищевикладеним ОСОБА_5 , з метою уникнення покарання за даний злочин, буде переховуватись від органів досудового розслідування, суду, що являється ризиком, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вищевказане може вплинути на швидке, повне та неупереджене проведення досудового розслідування та на встановлення обставин, які згідно ст. 91 КПК України підлягають доказуванню.

З урахуванням отриманих характеристик на ОСОБА_5 , а саме специфіку вчинення злочину пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів, нестійкі соціальні зв`язки та схильність останньої до вчинення кримінальних правопорушень, дає підстави вважати, що вона може продовжити свою злочинну діяльність та вчинити інше кримінальне правопорушення, що являється ризиком, передбаченим п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, з наступних підстав:

- при обранні особистого зобов`язання та домашнього арешту підозрюваний зобов`язується не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, житла, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого. Враховуючи характер та специфіку вчиненого злочину, відсутність постійного джерела доходу у підозрюваного, відсутність стійких соціальних зв`язків, є ризик того, що остання буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

- особи, які заслуговують на довіру та поручаються за виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, відсутні та під час досудового розслідування, слідчому відділу представлені не були.

Відсутність таких осіб, а також враховуючи те, що підозрювана не працевлаштована та не має постійного джерела доходів, унеможливлює застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді застави.

Прокурор та слідчий наполягали на задоволенні клопотання.

У судовому засіданні підозрювана ОСОБА_5 та його захисник у судовому засіданні заперечували щодо клопотання слідчого, посилаючись на відсутність підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили призначити більш м`який захід у виді домашнього арешту.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя доходить наступного висновку.
Судом встановлено, що 30.04.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч.2 ст.307 КК України.
Клопотання слідчого, погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя в Запорізькій області, оформлене відповідно до вимог ст.184 КПК України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження і долучено розпис ОСОБА_5 і захисника про вручення їм копії клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, а також копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу. Таким чином, слідчим виконані вимоги ч.3 ст.184 КПК України у повному обсязі. Під час судового засідання встановлено, що підозрювана у порядку ст.209 КПК України по даному кримінальному провадженню була затримана.
Відповідно ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Згідно з ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
У рішенні по справі «Феррарі-Браво проти Італії» Європейський суд з прав людини вказує, що затримання і тримання особи під вартою допустимі не лише у випадку доведеності факту скоєння злочину та його характеру, оскільки така доведеність сама по собі і є метою попереднього розслідування, досягненню мети якого і є тримання під вартою. Факти, що викликають підозру, не обов`язково повинні бути встановлені до ступеню, необхідного для засудження або навіть пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу.
Відповідно до пункту 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п.32, Series A, №182).
Згідно з п.1 ч.1 ст.178 КПК України слідчий суддя при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу зобов`язаний оцінити вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення, на думку слідчого судді, підтверджується, зокрема, протоколом допиту свідків, протоколами огляду місця події, протоколом затримання особи підозрюваного.
При застосуванні запобіжного заходу слідчий суддя також оцінює в сукупності такі обставини: вік підозрюваної повнолітня, міцність соціальних зв`язків підозрюваної в місці проживання не заміжня, на утриманні має двох неповнолітніх дітей а саме ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіційно не працює, має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 що знаходиться за межами Запорізької області, на обліку у нарколога та психіатра, не перебуває, раніше не судима, вчинила тяжкий злочин.
При розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обов`язково має бути розглянута можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів (п.80 рішення Європейського суду з прав людини від 10 лютого 2011 року у справі «Харченко проти України», п.29 рішення Європейського суду з прав людини від 11.10.2010 року у справі «Хайредінов проти України»).
Згідно з положеннями Конституції України ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
Частиною 1 статті 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчий суддя враховує вимоги п.п.3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Таким чином, оскільки прокурором доведено обґрунтованість підозри стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч.2 ст.307 КК України, що підтверджується матеріалами клопотання, наявність достатніх підстав вважати, що існує декілька ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, слідчий суддя, враховуючи дані про особу підозрюваної, обставини скоєння кримінального правопорушення, Тому слідчий суддя вважає, що вагомих підстав для застосування щодо підозрюваної запобіжного заходу у виді тримання під вартою достатньо.
Враховуючи, вимоги ч.5 ст. 182 КПК України, той факт, що злочин, в якому підозрюється ОСОБА_5 не підпадає під перелік злочинів, визначених ч.5 ст. 183 КПК України, тому, з урахуванням майнового стану підозрюваного та тяжкість вчиненого нею злочину визначається можливість застосувати заставу у розмірі 36 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.16 ч.1 ст.3 КПК України розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб визначається як грошова сума, що дорівнює місячному розміру заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому приймається процесуальне рішення або здійснюється процесуальна дія.

Згідно ЗУ «Про державний бюджет на 2021 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2021 року складає 2270 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 81720 грн.

У разі внесення вказаної застави на підозрюваного ОСОБА_5 покладаються наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, один раз на тиждень у час, визначений вказаним слідчим;

- не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, який проводе досудове розслідування;

- повідомляти слідчого, який проводить досудове розслідування, про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками.;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Згідно ч.8 ст. 182 КПК України у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Відповідно до ч.9 ст. 182 КПК України питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу. Неприбуття в судове засідання зазначених осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду питання, не перешкоджає проведенню судового засідання.

Частина 10 статті 182 КПК України передбачає, що у разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст. 182 КПК України при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному, обвинуваченому роз`яснюються його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

У разі внесення застави згідно з ухвалою слідчого судді, суду щодо особи, стосовно якої раніше було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, передбачені цією частиною роз`яснення здійснюються уповноваженою службовою особою місця ув`язнення.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 3, 176, 177, 178, 182, 183, 184, 194, 196, 206 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчий слідчого відділення відділу поліції №4 Запорізького РУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженні №0000470, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 квітня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити повністю.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити начальнику Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» .
Строк затримання рахувати з 16.30 годин 30.04.2021 року.

Ухвала діє 60 (шістдесят) днів до 28.06.2021 року 16-30 годин.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 81720,00 грн.

У разі внесення вказаної застави на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладаються наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, один раз на тиждень у час, визначений вказаним слідчим;

- не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, який проводе досудове розслідування;

- повідомляти слідчого, який проводить досудове розслідування, про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Повний текст ухвали виготовлено 01.05.2021 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Слідчий суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1