Справа № 405/1502/21
1-кп/405/67/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2021 за № 0000182 за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, не одруженого, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, в силу ст. 89 КК України судимості не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2021 за № 0000182, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (поступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В обвинувальному акті прокурором в порядку ч. 1 ст. 302 КПК України зазначено клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані:
?письмова заява підозрюваного ОСОБА_3 від 26.02.2021, складена присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , яка діє на підставі доручення № 293 від 25.02.2021 та свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 460 від 24.09.2009, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;
?письмова заява потерпілого ОСОБА_5 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;
?матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2021 за № 0000182, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у тому числі протокол допиту підозрюваного ОСОБА_3 від 26.02.2021, який засвідчує беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.
Судом відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України визнається доведеним вчинення ОСОБА_3 таємного викрадення чужого майна (крадіжка) за наступних обставин, встановлених органом досудового розслідування, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Так, ОСОБА_3 26 листопада 2020 у вечірній час, більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, перебував в приміщенні домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , де у нього ( ОСОБА_3 ) виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме деталей від мопеда FAD А моделі FD 50QT-7, належних потерпілому ОСОБА_5 . Реалізовуючи свій умисел, ОСОБА_3 , діючи умисно, цілеспрямовано, таємно, з корисливих мотивів та переслідуючи мету власної наживи, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та він ніким не буде помічений, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, перебуваючи в приміщенні домоволодіння, шляхом вільного доступу з коридору домоволодіння викрав деталі від мопеда FADA моделі FD 50QT-7, а саме: раму до мопеда FADA моделі FD 50QT-7 2008 року випуску, вартість якої згідно висновку судової транспортно-товарознавчої експертизи № СЕ-19/112-21/1421- АВ від 25.02.2021 становить 316, 67 гривень, кермо з ручками до мопеда FADA моделі FD 50QT-7 2008 року випуску, вартість якого згідно висновку судової транспортно-товарознавчої експертизи № СЕ-19/112-21/1421-АВ від 25.02.2021 становить 113,30 гривень, два колеса (переднє та заднє) з дисками розмірами 10*2,5 до мопеда FADA моделі FD 50QT-7 2008 року випуску, вартість яких згідно висновку судової транспортно-товарознавчої експертизи № СЕ-19/112- 21/1421-АВ від 25.02.2021 становить 483,70 гривень. Продовжуючи реалізовувати свій намір та діючи з єдиним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 вказані деталі поклав на тачку з колесами та в подальшому з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а саме: повіз вказані деталі до свого домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 . Викраденим майном ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 913,67 гривень.
Дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України як умисні дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ч. 2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, а також обставини, які пом`якшують та обставини, які обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_3 в силу ст. 89 КК України судимості не має, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не значиться, за місцем проживання характеризується позитивно, утриманців не має, не одружений, не працевлаштований.
Обставиною, яка пом`якшує покарання суд визнає щире каяття обвинуваченого ОСОБА_3 .
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, даних про особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України судимості не має, в скоєному щиро розкаявся, характеризується виключно позитивно, не працевлаштований, тобто не має постійного заробітку, що об`єктивно виключає можливість сплати ним штрафу в розмірі, передбаченому санкцією інкримінованого йому кримінального правопорушення (проступку), суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів, йому слід призначити покарання у виді мінімального строку громадських робіт, визначеному санкцією ч. 1 ст. 185 КК України.
Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування не обирався.
Цивільний позов в даному кримінальному провадженні відсутній.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню витрати, пов`язані з проведенням експертизи в даному кримінальному провадженні в сумі 2942,10 гривень /згідно довідки про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0000182 т. 2 а.к.п. 34/.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369-376, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_3 не обирався.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертизи в кримінальному провадженні в сумі 2942 (дві тисячі дев`ятьсот сорок дві) гривень 10 копійок.
Речові докази по справі, а саме: раму № LYDNCB7 від мопеда марки FADA, моделі FD50QT-7 з прикріпленим до неї рулем з ручками та двох коліс з дисками, які передані на відповідальне зберігання потерпілому після набрання вироком законної сили залишити законному володільцю ОСОБА_5 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом тридцяти днів з дня отримання копії даного вироку, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України, а саме: неможливість оскарження вироку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_6