overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/829/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" липня 2021 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001600 від 09.03.2020 р. за звинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні.
Обвинувачена не з`явилась в судове засідання, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце їх проведення.
Прокурором у судовому засіданні було заявлено клопотання про оголошення обвинуваченої в розшук із його затриманням та доставлянням до суду для розгляду справи.
Відповідно до ст. 335 КПК України - у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Так, матеріали кримінального провадження свідчать про те, що існують обґрунтовані підстави вважати, що обвинувачений на даний час ухиляється від суду, перешкоджає кримінальному провадженню, про що свідчить його неналежна процесуальна поведінка, яка виявляється в порушенні останнім покладених на нього обов`язків щодо явки до суду за першою вимогою, тобто з матеріалів провадження вбачається, що обвинувачений переховується від суду, що вказує на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне доручити правоохоронним органам затримати обвинуваченого та доставити до суду для розгляду справи.
Отже, враховуючи те, що для з`ясування місця знаходження обвинуваченого та його затримання необхідно провести розшукові дії, на цей час, з метою недопущення порушення розумних строків розгляду кримінального провадження, слід зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого та доставки його до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 335 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Оголосити у розшук обвинувачену ОСОБА_5 .
Організацію виконання розшуку обвинуваченого доручити слідчому відділу Дарницького УП ГУ НП України в м. Києві та прокурору Дарницької окружної прокуратури міста Києва.

Після затримання ОСОБА_5 не пізніше 36 годин з моменту затримання доставити його до Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-а, зал 103-д, для розгляду справи.

Уповноважена службова особа, яка затримала особу на підставі ухвали негайно повинна повідомити про це Дарницьку окружну прокуратуру міста Києва за телефоном НОМЕР_1 та Дарницький районний суд м. Києва за тел. .

На час розшуку обвинуваченої ОСОБА_5 зупинити судове провадження.

Ухвала в частині дозволу на затримання обвинуваченого втрачає законну силу з моменту його приводу до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 15.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,-
За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, суд,-
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 15.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 15.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України на 11 місяців, тобто до 15.06.2022.
В решті вимог клопотання відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошений 19.07.2021 року о 08-00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000016, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000016, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000016, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, на дванадцять місяців, тобто до 31.07.2022 включно.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. №1-кс/759/4273/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2021 року

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС першого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 27.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
До слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва звернувся старший слідчий з ОВС першого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 27.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст. 212 КК України.

Старший слідчий з ОВС першого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області надав до суду заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:
Заяву старшого слідчого з ОВС першого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області задовольнити.

Клопотання старшого слідчого з ОВС першого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 27.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст. 212 КК України повернути на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 158/1239/21 Провадження №11-кп/802/620/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.ч.1,2 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 липня 2021 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 08 червня 2021 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.
Керуючись ст.398 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 08 червня 2021 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 185 КК України.
Копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 02 серпня 2021 року.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського
апеляційного суду ОСОБА_5
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/905/20
Провадження №1-кп/133/198/21
У Х В А Л А

21.07.21 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000010 від 18.02.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями на розгляд судді ОСОБА_1 надійшов вказаний вище обвинувальний акт у кримінальному провадженні.
У справі підготовче судове засідання проведено, справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні, а тому дану справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити судове засідання, в яке викликати учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 18.02.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 07.04.2022 о 16 год. 00 хв. в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 148/1495/20
Провадження №1-кп/148/68/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2021 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 358 ч.4 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тульчинського районного суду перебувають матеріали вищевказаного кримінального провадження.

Дана справа була призначена до судового розгляду, однак належним чином повідомлений обвинувачена у визначений час в судове засідання не з`явилася, підтверджуючих доказів щодо поважності не явки суду не надала.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання. Просить розгляд справи слуханням відкласти.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно ст. 140 ч.1 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
За приписами ст. 143 ч.1 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції.
В зв`язку з цим, відповідно до вимог ст. 323 КПК України, обвинуваченого слід доставити приводом в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 доставити приводом в судове засідання в Тульчинський районний суд Вінницької області на 21 вересня 2021 року о 10:45 год.

Виконання ухвали покласти на начальника Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду діє до повного її виконання.

Суддя:
Справа № 308/7865/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з заявою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підзахисного ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В :

15.07.2021 до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підзахисного ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Ужгородського РУНП України в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0000874, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - автомобіля марки «Volkswagen sharan», реєстраційний номерний республіки Польща НОМЕР_1 , згідно з вимогами статті 169 КПК України.

26 липня 2021 року через канцелярію суду надійшла заява адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підзахисного ОСОБА_3 , про повернення скарги.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами заяви, прийшов до наступного висновку.

До початку розгляду скарги надійшла заява адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підзахисного ОСОБА_3 , про повернення скарги щодо бездіяльності слідчого у кримінальному провадженні за №0000874, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами (ст. 26 КПК України).

У зв`язку з надходженням заяви про повернення скарги, рішення по суті заявленої скарги не може бути прийнятим, а відповідна скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.26,372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підзахисного ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні за №0000874, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України - повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.07.2021 Справа №607/9170/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , в м. Тернопіль в залі суду у відкритому судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження № 0000868, стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

встановив:
Прокурор ОСОБА_3 подав до суду клопотання про тимчасове залишення ОСОБА_4 в ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№26)» Міністерства юстиції України до закінчення розгляду провадження стосовно нього про обвинувачення за ч.3 ст.185 КК України, яке перебуває на розгляді суду.

Згідно вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 квітня 2021 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України та призначено покарання за ч.2 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі; за ч.3 ст. 185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі; за ч.2 ст. 186 КК України у виді 4 (чотирьох) років 2 (місяців) позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді 4 (чотирьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30.11.2020 року, більш суворим за даним вироком, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 (чотирьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі, зарахувавши частково відбуте покарання за попереднім вироком.

З клопотання прокурора ОСОБА_3 слідує, що на даний час ОСОБА_4 перебуває в ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№26)», що знаходиться в м. Чортків до вирішення питання етапування його до визначеного місця відбування покарання за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23.04.2021 року.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі, у зв`язку з розглядом справи в суді.

Враховуючи те, що розгляд провадження стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.3 ст.185 КК України не завершено, тому необхідно тимчасово залишити його в ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№26)» на період до завершення судового провадження.

Керуючись статтями 537, 539 КПК України, суд,-

постановив:
Клопотання сторони обвинувачення задовольнити, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тимчасово залишити в ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№26)» Міністерства юстиції України на період до завершення розгляду судового провадження ЄУН - 607/9170/18.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий суддяОСОБА_1
н/п 1-кс/766/6867/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід дізнавача СД Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 ,

встановила:

Слідчий суддя за результатами розгляду заяви постановила ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.77, 81,ч.2 ст.376КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні заяви про відвід дізнавача СД Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 годині 25 хвилин 27 липня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
(про призначення відео-конференції)

26 липня 2021 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про проведення в режимі відео конференції судового засідання за апеляційною скаргою прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 липня 2021 року,

встановив:

В провадженні Миколаївського апеляційного суду перебуває апеляційна скаргапрокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 липня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, до підозрюваного ОСОБА_3 .

Захисником заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відео - конференції з приміщення Приморського районного суду м. Одеси у зв`язку з неможливістю прибуття до Миколаївського апеляційного суду.
Розглянувши вказане клопотання апеляційний суд дійшов наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, з метою забезпечення права на відкритий доступ до правосуддя, та технічної можливості проведення відео конференції, дотримання строку розгляду скарги у розумний строк, апеляційний суд вважає за необхідне апеляційний розгляд даної справи здійснювати з захисником ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 в режимі відео конференції з приміщення Приморського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст. 336, 401, 405 КПК України, суд
постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відео конференції задовольнити.

Апеляційне провадження, яке призначено на 15 годину 00 хвилин 26 липня 2021 року здійснювати з захисником ОСОБА_2 , в режимі відео конференції з приміщення Приморського районного суду м. Одеси.

Голові Приморського районного суду м. Одеси забезпечити належне приміщення та технічні умови для здійснення судового засідання в режимі відео конференції.

Направити копію цієї ухвали голові Приморського районного суду м. Одеси для виконання.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4820/438/21
Справа № 676/3351/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі :

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 липня 2021 року,

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали потребує значного часу. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 липня 2021 року, якою повернуто ОСОБА_7 скаргу на рішення слідчого від 26 лютого 2021 року постанову старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС у Хмельницькій області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000040 від 12 серпня 2019 року, залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 17 год 00 хв 28 липня 2021 року.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4