Справа № 190/520/21
Провадження №1-кп/190/80/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. П`ятихатки Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 01 березня 2021 року у вечірній час доби, більш точного часу досудовим розслідування не становлено, з корисливої зацікавленості, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, через незачинену на запираючий пристрій хвіртку проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , де використовуючи фізичну силу рук розбив віконне скло у будинку та через утворившийся отвір проник до приміщення кімнати будинку, звідки таємно викрав телевізор марки HOFFSON модель А40FHD200T2 чорного кольору, вартістю 6161 грн., мобільний телефон марки ZTE вартістю 1225 грн., що належать ОСОБА_5 .

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 7386 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав в повному обсязі та пояснив, що він 01 березня 2021 року у вечірній чс доби, через незачинену на запираючий пристрій хвіртку проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 . Після чого рукою розбив віконне скло у будинку та через отвір проник всередину будинку, звідки викрав телевізор та мобільний телефон. У скоєному каявся та просив суворо не наказувати.

Обвинувачений ОСОБА_4 подав до суду заяву про визнання вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України повністю, про визнання недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи на підставі ст. 349 КПК України, неможливість оскарження обставин справи ОСОБА_4 зрозуміла. Судом з`ясовано, що наслідки подання заяви обвинуваченому зрозумілі.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю та його дії слід кваліфікувати:

- за ч. 3 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

При визначенні виду та розміру покарання суд враховує тяжкість скоєного кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. Суд також приймає до уваги досудову доповідь, надану П`ятихатським міськрайонним відділом філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, згідно якої виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливо без застосування покарання у виді позбавлення волі.

До обставин, що пом`якшують покарання в силу ст. 66 КК України суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують обвинувачення в силу ст. 67 КК України судом не виявлено.

Ураховуючи зазначені обставини, особу обвинуваченого, виходячи з положень статей 65-67 КК України, наявних у матеріалах кримінального провадження відомостей, належно перевірених та оцінених судом, ураховуючи поведінку обвинуваченого під час судового провадження, суд вважає, що ОСОБА_4 слід обрати покарання у виді позбавлення волі з застосуванням положень ст. 75 КК України, оскільки дійшов висновку про можливість його виправлення без відбування реального покарання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, що буде максимально сприяти досягненню мети покарання.

На підставі ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів в розмірі 3595,90 грн.

Вирішуючи питання про речові докази, суд керуючись вимогами ст. 100 КПК України, приходить до висновку, що речовий доказ телевізор марки HOFFSON модель А40FHD200T2 чорного кольору слід залишити власнику; відеозапис з АДРЕСА_2 , який скопійовано на DVD диск залишити при матеріалах кримінального провадження; три паперові конверти з дактилокартами та слідами папілярних візерунків, що знаходяться в камері схову ВП № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, квитанція № 536 від 09.04.2021 року та чотири паперові конверти: із зразком крові ОСОБА_4 , залишками трьох змивів, з контрольним змивом, з фрагментом скла, що знаходяться в камері схову ВП № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, квитанція № 537 від 21.04.2021 року знищити.

Цивільний позов по даному кримінальному проваджені не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання ТРИ роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку в ОДИН рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов"язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта, у розмірі 2615,20 грн. за проведення судово трасологічної експертизи № СЕ-19/104-21/7468-Д від 10.03.2021 року та 980,70 грн. за проведення судово трасологічної експертизи № СЕ-19/104-21/10956-Д від 05.04.2021 року.
Речовий доказ телевізор марки HOFFSON модель А40FHD200T2 чорного кольору - залишити ОСОБА_5 ; відеозапис з АДРЕСА_2 , який скопійовано на DVD диск залишити при матеріалах кримінального провадження; три паперові конверти з дактилокартами та слідами папілярних візерунків, що знаходяться в камері схову ВП № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, квитанція № 536 від 09.04.2021 року та чотири паперові конверти: із зразком крові ОСОБА_4 , залишками трьох змивів, з контрольним змивом, з фрагментом скла, що знаходяться в камері схову ВП № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, квитанція № 537 від 21.04.2021 року знищити.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1