Справа №127/9193/21
Провадження №1-кс/127/4074/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого СВ ВП № 2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у встановлений КПК України строк по кримінальному провадженні № 0000143 від 10.03.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого СВ ВП № 2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у встановлений КПК України строк по кримінальному провадженні № 0000143 від 10.03.2021 року.
У скарзі заявник просить визнати незаконною бездіяльність старшого слідчого СВ ВП № 2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 та зобов`язати слідчого провести слідчі та процесуальні дії, вказані у клопотанні адвоката ОСОБА_3 від 02.04.2021 року.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 вимоги скарги підтримав у повному обсязі.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги, вказав, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 були задоволені в повному обсязі, про що повідомлено заявника листом від 12.04.2021 року.
Слідчий суддя, заслухавши думку адвоката, слідчого, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
Адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 02.04.2021 року було подано старшому слідчому СВ ВП № 2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 клопотання про проведення слідчих дій по кримінальному провадженні № 0000143 від 10.03.2021 року.

Як вказує адвокат, станом на момент подання скарги до суду клопотання від 02.04.2021 року слідчим ОСОБА_4 було проігноровано, тобто порушено вимоги ст. 220 КПК України.
Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З матеріалів кримінального провадження № 0000143 від 10.03.2021 встановлено, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 від 02.04.2021 року та інші клопотання були задоволені у повному обсязі та слідчим надано доручення про забезпечення доставки осіб для здійснення їх допиту.
Оскільки, бездіяльність старшого слідчого СВ ВП № 2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 спростовується матеріалами кримінального провадження № 0000143 від 10.03.2021 року, тому враховуючи вище наведене, в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 9, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого СВ ВП № 2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у встановлений КПК України строк по кримінальному провадженні № 0000143 від 10.03.2021 року відмовити.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя