overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/686/1929/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши
матеріали за клопотанням слідчого 1-го ВСВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції
ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Хмельницький, громадянки
України, українки, неодруженої, з повною вищою освітою, тимчасово непрацюючої, зареєстрованої та
проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у кримінальному провадженні №0001729 від 12.03.2018 року, за ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191, ч.З ст. 191, ч,5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України,
ВСТАНОВИВ:
15.02.2021року на розгляд слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької
області надійшло клопотання слідчого 1-го ВСВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції
ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під
вартою відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні
злочинів передбачених ч.2 ст. 191, ч.З ст. 191, ч.5 ст. 191, м. 1 ст. 366 КК України.
11.08.2021року слідчий ОСОБА_5 надав заяву, в якій просить залишити дане
клопотання без розгляду.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.б ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не
регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються
загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст. 7 цього Кодексу,
тобто суд застосовує аналогію закону.
Так, згідно п.5 ч. 1 ст.207 ЦПК України, п.5 ч.І ст. 1 55 КАС України, суд постановляє ухвалу
про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого 1-го ВСВ ХВП ГУНП в
Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді
тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному
провадженні №0001729 від 12.03.2018 року, слід залишити без розгляду, що не позбавляє
заявника можливості повторного звернення до слідчого судді, в порядку передбаченому КПК
України.
Керуючись ст. 7, 9 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого 1-го ВСВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції
ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0001729 від
12.03.2018 року, - залишити без розгляду.
Ухвала про залишення заяви без розгляду може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її
оголошення.
Слідчий суддя
Справа № 274/4029/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

16 серпня 2021 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05 липня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення,-

ВСТАНОВИВ:

Процесуальні дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, виконані.
Закінчена підготовка до апеляційного розгляду.
Перешкоди для призначення апеляційного розгляду відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05 липня 2021 року на 09 годину 40 хвилин 27 вересня 2021 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Адміністрації ДУ «Бердичівський виправний центр (№108)» забезпечити особисту участь засудженого ОСОБА_3 в судовому засіданні, оскільки останній бажає приймати особисту участь в апеляційному розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 462/5690/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/923/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

16 серпня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 , захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 ,
на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 09 серпня 2021 року,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 09 серпня 2021 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 18 серпня 2021 року о 16.30 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 298/412/21
Номер провадження 1-кс/298/260/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2021 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги захисника - адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на бездіяльність старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Із Закарпатського апеляційного суду до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області 09.08.2021 року надійшли матеріали за скаргою захисника - адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на бездіяльність старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 .

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 12 серпня 2021 року слідчим суддею для розгляду справи №298/412/21 (провадження №1-кс/298/260/21) визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.218 КПК України вказана скарга підсудна Великоберезнянському районному суду Закарпатської області.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.2, ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження за скаргою захисника - адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на бездіяльність старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 .
Розгляд скарги призначити в приміщенні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області (89000, смт.Великий Березний, вул.Шевченка, 22) на 16-у годину 00 хвилин 17.08.2021 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу - адвоката ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

16.08.2021 Справа №607/14158/21 Провадження № 1-кс/607/4690/2021

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у режимі відеоконференції з Державною установою «Чортківська установа виконання покарань (№26)» клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_12 , погоджене першим заступником керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_13 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000089 від 22.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_12 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000089 від 22.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000089 від 22.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 18.09.2021.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складений і оголошений 19.08.2021 о 12 год. 45 хв.
Дата документу 11.08.2021 Справа № 554/783/21
Провадження №1-кс/554/2448/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,

встановив:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, у кримінальному провадженні №0001703 від 03.11.2020 року за ч. 1 ст. 384 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде складено та оголошено 16.08.2021 о 16.50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 368/684/21
Провадження № 1-в/368/99/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" серпня 2021 р. Кагарлицький районний суд Київської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
представника ВК ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кагарлику в режимі відео конференції подання в.о. начальника Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» погоджене з спостережною комісією при Обухівській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбуття основного покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя до засудження АДРЕСА_1 , освіта неповна середня , громадянина України, одруженого,
В С Т А Н О В И В:
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складання і оголошенням резолютивної частини.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.. 537, 539 КПК України, ст.. 81 КК України, постановою Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш мяким» № 2 від 26 квітня 2002 р., суд, -

У Х В А Л И В :
Подання в.о. начальника Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» погоджене з спостережною комісією при Обухівській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбуття основного покарання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбуття основного покарання за вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 21.06.2016 року та ухвали Апеляційного суду Рівненської області від 06.12.2016 року у виді позбавлення волі звільнити умовно-достроково на 2 (два) роки 112 днів.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області протягом 7 діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 18.08.2021 року о 09 год. 30 хв.
Провадження № 1-кс/760/7335/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги заявника ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженого прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження №0000355, -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга заявника ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженого прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження №0000355.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.
Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженого прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження №0000355.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 29 на 20 серпня 2021 року на 12.00год.
Повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 991/5559/21
Провадження 1-кс/991/5642/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

установив:

За результатами розгляду скарги слідчим суддею постановлено ухвалу, повний текст якої буде складено та оголошено 20 серпня 2021 року о 15 год 15 хв у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду.

Керуючись ст. 2, 7, 9, 33-1, 214, 216, 303 307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/193/126/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13 серпня 2021 року сел.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000085 від 30.07.2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000085 від 30.07.2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

ОСОБА_2 ,отримав обвинувальний акт 30 липня 2021 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 17 серпня 2021 року о 10:30 годин.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000085 від 30.07.2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, яке відбудеться 17 серпня 2021 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні суду за адресою: сел. Софіївка, вул.Карпенко, зал с/з №2.

Керівнику Криворізької східної окружної прокуратури забезпечити явку прокурора у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В,Шумська
н/п 1-кс/953/8002/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" серпня 2021 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі: слідчої судді - ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, яка полягає у відмові у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001044 від 22.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
16 серпня 2021 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій заявник просить, зокрема, зобов`язати орган досудового розслідування визнати ОСОБА_2 потерпілим у кримінальному провадженні № 0001044 від 22.07.2021.
Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 16.08.2021 скарга розподілена головуючій судді ОСОБА_1 .
Скарга подана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Київському районному суду м. Харкова. Підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 303, 304 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, яка полягає у відмові у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001044 від 22.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, яка полягає у відмові у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001044 від 22.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України призначити на 13-45 годину 18.08.2021 у приміщенні Київського району суду м. Харкова, поверх 1, зал судових засідань № 10 (м. Харків, 61168, вул. Валентинівська, 7-б).
Про відкриття провадження повідомити заявника, слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 307/2891/21
Провадження № 1-кс/307/748/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2021 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна у рамках кримінального провадження, відомості про яке 14.08.2021 р. внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000458, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися оголошенням лише резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 175, 376 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_6 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000458, відомості про яке 14.08.2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 14.08.2021 в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди в смт. Солотвино по вул. Спортивній, Тячівського району, Закарпатської області, яке знаходиться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Тячівського РВП ГУНП Закарпатської області, а саме на автомобіль марки «VOLKSWGEN» моделі «TRANSPORTER» державний номерний знак « НОМЕР_1 », власником якого згідно долученого до матеріалів клопотання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється ОСОБА_7 , мешканець с. Горішнє Залуччя, Снятинського району, Івано-Франківської області, який фактично перебуває в користуванні ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування таким майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 19 серпня 2021 року о 16 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1