Кримінальне провадження № 1 кп/760/1947/21
Справа № 760/7855/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 червня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

25.09.2003 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;
01.03.2005 Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України на 3 роки позбавлення волі;
23.10.2008 Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки 6 міс. позбавлення волі;
17.06.2011 Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України на 3 роки 3 міс. позбавлення волі;
11.11.2015 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України на 3 роки 4 міс. позбавлення волі;

21.05.2019 Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України на 1 рік 6 міс. позбавлення волі;

02.10.2020 звільнений по відбуттю строку покарання,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи раніше судимим, 12.03.2021, приблизно о 08.40 год., перебуваючи у маршрутному таксі № 401 по пл. Севастопольська, 2/41 у м. Києві, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з кишені куртки ОСОБА_5 повторно таємно викрав чуже майно - мобільний телефон «Xiaomi Redmi8 Not7», вартістю 3000 грн. Після чого, ОСОБА_3 , поклавши викрадений мобільний телефон до кишені своєї куртки, намагався вийти з маршрутного таксі № 401, проте, не довів свої дії до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий потерпілим ОСОБА_5 .

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся і показав, 12.03.2021, приблизно о 08.40 год., їхав у маршрутному таксі № 401 у м. Києві, де побачив раніше незнайомого, у кишені куртки якого помітив мобільний телефон. Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, рукою витягнув з кишені ОСОБА_5 мобільний телефон та поклав до своєї куртки. При виході з маршрутного таксі був затриманий потерпілим, який, вийшовши з салону маршрутного таксі, виявив відсутність свого мобільного телефону, після чого, повернувся до маршрутки, де його затримав, в подальшому, викликав працівників поліції.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам провадження і ніким із сторін не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України при дослідженні доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння сторонами провадження змісту цих обставин, встановивши чи не має сумніву у добровільності їх позицій, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, суд вирішив обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують обвинуваченого.

З урахуванням зібраних у кримінальному провадженні доказів, які є належними і допустимими, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки ОСОБА_3 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, не доведений до кінця з причин, що не залежали від його волі.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, раніше судимого, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліках лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

За викладеним, суд призначає обвинуваченому покарання, яке вважає необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, у виді позбавлення волі.

Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

За викладеним, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк один рік сім місяців.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 16.03.2021, зарахувавши у строк відбування покарання строк попереднього утримання 12.03.2021.
Речові докази у провадженні: мобільний телефон «Xiaomi Redmi8 Not7» - залишити у власності ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який утримається під вартою, в той же строк з дня отримання копії вироку.

Головуюча суддя: