Справа № 650/172/20
Номер провадження 1-кс/954/47/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2021 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід судді Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінального провадження №0000013, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.02.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2021 року до Нововоронцовського районного суду Херсонської області звернувся ОСОБА_3 із заявою про відвід судді від участі у розгляді кримінального провадження №0000013. В обґрунтування заяви посилався на ту обставину, що під час проведення підготовчого судового засідання його захисником було надано скаргу у порядку ч. 2 ст. 303 КПК України на процесуальні документи органів досудового розслідування, про існування яких стало відомо лише від час відкриття матеріалів у порядку ст. 290 КПК України. Однак, суддя не розглянувши дану скаргу, фактично з підготовчого судового засідання прийняв обвинувальну сторону, чим порушив його право, як сторони кримінального провадження, на об`єктивний та неупереджений розгляд. У зв`язку з цим, просив вказану заяву задовольнити.

У судове засідання ОСОБА_3 та його захисник не з`явилися. ОСОБА_3 надав заяву про розгляд справи без його участі.

Для надання пояснень з приводу заявленого відводу в судове засідання запрошувався суддя ОСОБА_4 , але останній, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 81 КПК України, участь учасників кримінального провадження у судовому засіданні при вирішенні питання про відвід не є обов`язковою.

Суд, дослідивши матеріали заяви про відвід судді, приходить до наступного висновку.

Статтею 75 КПК України законодавець чітко регламентував обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні. Так, суддя не має права брати участь в кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 КПК України визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Положеннями ст. 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених, зокрема, статтею 75 цього Кодексу, судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Особиста безсторонність судді презюмується, поки не надано доказів протилежного, про що зазначено у п. 43 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Веттштайн проти Швейцарії» та у п. 50 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Білуха проти України».

Не є підставами для відводу судді заяви, які містять лише припущення про існування упередженості, не підтверджені належними та допустимими доказами.

Проаналізувавши зміст заявленого відводу, суд встановив, що у провадженні судді Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження №0000013, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.02.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Доводи, наведені в заяві про відвід судді, зводяться до незгоди обвинуваченого з процесуальними рішеннями та діями судді.

Однак, твердження заявника, ґрунтуються лише на власних припущеннях та суб`єктивних переконаннях. Матеріали заяви не містять належних та допустимих доказів, які б свідчили про упередженість судді ОСОБА_4 або його зацікавленість в розгляді кримінального провадження.

Незгода учасників кримінального провадження з процесуальним рішенням, не може бути підставою для відводу судді, передбаченою п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України. Сторона вправі не погоджуватись із прийнятими рішеннями, однак, така позиція не може бути визначальною в оцінці об`єктивності та неупередженості дій судді під час розгляду кримінального провадження.

Крім того, розглядаючи заяву про відвід, суд позбавлений можливості надавати оцінку законності рішень іншого судді цього ж суду під час здійснення останнім судочинства. Вказані питання, згідно чинного законодавства України, належать до виключної компетенції суду апеляційної та касаційної інстанцій.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява про відвід судді ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінального провадження №0000013 є необґрунтованою, та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75, 80-81 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені заяви ОСОБА_3 про відвід судді Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінального провадження №0000013, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.02.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1