Справа № 713/311/21
Провадження №1-кп/713/75/21
ВИРОК
іменем України

15.04.2021 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі суду м. Вижниця обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових рослідувань за №0000121 від 26.11.2020р. за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, та ч.4 ст.358 КК України,-

встановив:

ОСОБА_4 у жовтні 2020року (точної дати та часу не встановлено), умисно протиправно, з метою уникнення проходження відповідного навчання, курсів водіння та здачі передбачених законом іспитів, за допомогою додатку «instsargam» в мережі інтернет замовив у невідомої особи, з якою вів переписку, посвідчення водія, яке не відповідає дійсності, за для чого направив невстановленій особі свої особисті документи та фотознімки (фото паспорта, ідентифікаційного коду, фото підпису, а також фото зі своїм зображенням), тим самим вчинив дії щодо пособництва у виготовлені з метою подальшого використання завідомо підробленого посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого 22.09.2020р. центром 6145 на ім`я ОСОБА_4 з відкритими категоріями А, В, С. Згідно висновку експерта від 28.12.2020р. №СЕ-19/126-20/8641-ТД/2048-К «Бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_4 за дослідженим способом друку не відповідає встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному оббігу на території України».

Крім того, ОСОБА_4 25.11.2020р. о 23:46 год. в смт.Берегомет по вул.Зарічна,83 Вижницького району керував автомобілем марки «Ford Sierra» н/з НОМЕР_2 та був зупинений працівниками поліції. Під час перевірки документів на автомобіль та посвідчення водія ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 , є підробленим, сподіваючись, що працівники поліції не помітять, що ОСОБА_4 використовує завідомо підроблений документ, надав для перевірки вказане посвідчення водія.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав у повному обсязі, показав, що він ОСОБА_4 у жовтні 2020року (точної дати та часу не пам`ятає) з метою уникнення проходження відповідного навчання, курсів водіння та здачі передбачених законом іспитів, замовив у невідомої особи в мережі інтернет, з якою вів переписку за допомогою додатку «instsargam», посвідчення водія, яке не відповідає дійсності. Для цього він направив невстановленій особі фото своїх особистих документів та фотознімки (фото паспорта, ідентифікаційного коду, фото підпису, а також фото зі своїм зображенням).

В подальшому обвинувачений 25.11.2020р. о 23:46 год. в смт.Берегомет по вул.Зарічна,83 Вижницького району керував автомобілем марки «Ford Sierra» н/з НОМЕР_2 та був зупинений працівниками поліції. Під час перевірки документів на автомобіль та посвідчення водія він, достовірно знаючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 , є підробленим, але сподіваючись, що працівники поліції не помітять того, він використовує завідомо підроблений документ, надав для перевірки вказане посвідчення водія.

Обвинувачений ОСОБА_4 погодився на скорочений порядок судового розгляду, без дослідження будь-яких доказів, крім вивчення матеріалів кримінального провадження, які характеризують його особу. Відмовився від особистого допиту, але підтвердив всі обставини вчинення кримінальних правопорушень, викладені в обвинувальному акті, та зазначив, що він їх не оспорює, пояснивши, що рішення його добровільне і наслідки, передбачені ч.3 ст.349 КПК України йому зрозумілі.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють учасники зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України та ч.4 ст.358 КК України знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю. Дії обвинуваченого за даними статтями суд кваліфікує як пособництво у підроблені офіційного документу, який видається установою, що має право видавати такі документи, з метою використання та використання завідомо підробленого документу відповідно.

Обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин судом не встановлено, а до пом`якшуючих покарання обставин, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що його обятжують та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Таким чином, обираючи вид та мiру покарання, суд враховує, що хоча обвинувачений вчинив два кримінальні правопорушення, а саме, кримінальне правопорушення за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України та кримінальне правопорушення за ч.4 ст.358 КК України, які, згідно ст. 12 КК України, класифікуються як кримінальні проступки, але обвинувачений являється особою молодого віку, по мiсцю проживання характеризується позитивно, ранiше несудимий.

З урахуванням вказаних обставин та особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання не пов`язане з позбавленням волі, що, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і недопущення в подальшому скоєння ним нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Витрати на залучення експерта, суд вирішує відповідно до ст.124 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 367-371, 373-374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.27 КК України ч.1 ст.358 КК України та ч.4 ст.358 КК України, та призначити йому:

- за ч.5 ст.27 КК України ч.1 ст.358 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

- за ч.4 ст.358 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворо покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 користь держави судові витрати за проведеня судової технічної експертизи в сумі 817,25 грн. (вісімсот сімнадцять гривень 25 коп)

Речовий доказ по справі:

бланк посвідчення на ім`я ОСОБА_4 , серії НОМЕР_1 , який долучено до матеріалів кримінального провадження №0000121 від 26.11.2020р. залишити при матеріалах кримінально провадження.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1