Справа № 740/1333/21
Провадження № 1-кс/740/274/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року м.Ніжин

Слідча суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого відділу Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині клопотання заступника начальника слідчого відділу Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжин, громадянина України, раніше не судимого в силу статті 89 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у кримінальному провадженні, внесеному 02.03.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000175, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

встановила:
Ніжинським РВП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000175, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

04.03.2021 слідчий звернувся до суду з клопотанням, з якого вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що 01.03.2021 близько 23.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік домогосподарства АДРЕСА_2 , маючи умисел на відкрите заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, з метою незаконного збагачення з корисливим мотивом шляхом зловживання довірою ОСОБА_7 , відкрито заволодів його мобільним телефоном марки «Umidigi A5 Pro Space Gpray», після чого отримавши змогу вільно розпорядитись викраденим майном зник з місця скоєння злочину, завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму близько 2500 грн.

Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000175 від 02.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

02.03.2021 о 15.40 год. у порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 було затримано за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

03.03.2021, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 в даному провадженні підтверджується зібраними доказами, а саме: заявами потерпілого ОСОБА_7 , щодо відкритого заволодіння його мобільним телефоном; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , відповідно до якого останній розповів про обставини відкритого заволодіння його мобільним телефоном; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімком, за участю ОСОБА_7 під час проведення якого потерпілий впізнав особу яка відкрито заволоділа його мобільним телефоном ним виявився ОСОБА_5 ; протоколом затримання ОСОБА_5 , під час проведення обшуку затриманого у останнього було вилучено мобільний телефон який належить ОСОБА_7 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 який під час дачі показів повністю зізнався у вчиненні інкримінованому йому кримінального правопорушення.

Досудове слідство вважає, що підставою застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України. Крім того, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту обирається з метою запобігання зазначених у п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків, оскільки останньому повідомлено про підозру у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення, за який законом передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 4 років, а тому досудове слідство вважає, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи вид та розмір покарання, може:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки усвідомлюючи міру покарання, яка загрожує йому у разі визнання його винним, в супереч наявності достатніх доказів для підозри його у вчиненні кримінальних правопорушень, показів щодо обставин вчинення ним злочинів не надає, намагається будь яким чином уникнути відповідальності за скоєне.

2) незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому кримінальному провадженні, оскільки підозрюваному відоме місце проживання як свідків, так і потерпілого у даному провадженні, усвідомлюючи міру покарання за скоєне, останній може вчиняти на них тиск з метою зміни показів, що перешкоджатиме об`єктивному розслідуванню даного кримінального провадження.

3) вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки ОСОБА_5 , ніде не працює, хоча є працездатною особою, та раніше притягувався до кримінальної відповідальності, крім того 24.05.2019 до Ніжинського міськрайонного суду направлено обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінальних правопорушень передбачених ч.1,3 ст.191 КК України, таким чином ОСОБА_5 має схильність до протиправної поведінки, що однозначно вказує на наявність даного ризику.

Крім того, у відповідності до п.п. 1, 2, 3, 6, 7, ч. 1 ст.178 КПК України, при обранні запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 слід врахувати: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим; репутацію підозрюваного; його майновий стан.

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за яке передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до 4 років, досудове слідство вважає необхідним обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням наступних обов`язків: заборонити залишати цілодобово житло по місцю реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора та суду у визначений час; не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; заборонити зміну місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У судовому засіданні слідчий у кримінальному провадженні заступник начальника слідчого відділу Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 та прокурор клопотання підтримали, надали пояснення аналогічні доводам зазначеним у клопотанні та просили його задовольнити.

Захисник заперечив проти врахування при обранні запобіжного заходу, обставин на які посилається слідчий, а саме інформації про несудимість останнього в силу ст.89 КК України та наявність на розгляді суду обвинувальних актів щодо підозрюваного. Діючи в інтересах підозрюваного зазначив про можливість обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, в той же час не заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний підтримав позицію свого захисника та не заперечив обставин, викладених у пред`явленій йому підозрі.

Слідча суддя, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали клопотання, дійшла наступних висновків.

Так, матеріалами клопотання встановлено, що 03.03.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у відповідності вимогам ст.ст. 276, 277, 278 КПК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У відповідності до положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Відповідно до ч.1,2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Так, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 вину у скоєному визнає та йому оголошено підозру у вчиненні злочину.

Слідчий суддя, з огляду на норми чинного кримінального процесуального законодавства, також розглянула й всі альтернативні цілодобовому арешту заходи забезпечення кримінального провадження відносно підозрюваного, які зазначені в ст.176 КПК України, в тому числі і особисте зобов`язання, однак вважає, що слідчим та прокурором судовому засіданні обґрунтовано та вмотивовано було доведено, з посиланням на об`єктивні обставини справи, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів щодо підозрюваного не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Отже, враховуючи докази, що надані сторонами кримінального провадження, обставини, визначені ст.178 КПК України, наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, наявність обґрунтованої підозри, у вчиненні кримінального правопорушення, слідча суддя приходить до висновку, що для запобігання ризикам, які зазначені у клопотанні та наведено у судовому засіданні є достатнім застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у зв`язку з чим, клопотання підлягає задоволенню.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідча суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього відповідні обов`язки.

Керуючись ст.ст. 2, 7-9, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 206, 309, 372, 376 КПК України, слідча суддя, -

постановила:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжин, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, без застосування електронного засобу контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

-заборонити залишати цілодобово житло по місцю реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

-прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора та суду у визначений час;

-не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-заборонити зміну місця проживання;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк дії ухвали 60 днів, тобто до 02.05.2021 року включно.

По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з під варти в залі суду.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного - відділенню поліції №2 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівської області для вчинення дій, передбачених ч.4 ст.181 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1