Справа № 309/807/21
Провадження № 1-кс/309/125/21
У Х В А Л А

про арешт тимчасово вилученого майна

15 березня 2021 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засіданні ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Хустського районного суду клопотання старшого слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000072 від 13 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження №0000072 від 13 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

З даного клопотання вбачається, що 13 березня 2021, близько 16 години 05 хвилин, водій ОСОБА_5 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», д/н НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Центральній в с. Рокосово Хустського району Закарпатської області, біля будинку №105, допустив наїзд на громадянку ОСОБА_6 ..

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої гомілки та була доставлена в травматологічне відділення Хустської РЛ.

13 березня 2021 року автомобіль марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», д/н НОМЕР_1 , після дорожньо-транспортної пригоди з пошкодженнями був доставлений на майданчик тимчасового утримання Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Зазначений вище автомобіль є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, а тому, згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України, вважається тимчасово вилученим майном.

Приймаючи до уваги, що вказаний автомобіль необхідний в подальшому для проведення ряду судових експертиз, в тому числі слідчих (розшукових) дій, та, враховуючи те, що він є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, однак в разі ненакладення на нього арешту може бути втрачений чи знищений, старший слідчий СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Старший слідчий СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву, у якій клопотання про арешт тимчасово вилученого майна підтримав у повному обсязі та просив розглянути дане клопотання без його участі.

Особа, в якої вилучений автомобіль «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», д/н НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про день та час слухання клопотання, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України: відсутність старшого слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 та ОСОБА_5 не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.1,2,11 ст.170 КПК України: арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1)збереження речових доказів;

2)спеціальної конфіскації;

3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя вважає заявлене клопотання старшого слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 обґрунтованим та доведеним, а арешт тимчасово вилученого майна - необхідним для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000072 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

Керуючись ст.170-173,175,309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна, - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», д/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Після виконання судових експертиз автомобіль марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», д/н НОМЕР_1 , видати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1