Номер провадження:1-кс/521/3082/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження №0002235 від 24.09.2020 року, -

В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, а саме з майно, який був вилучений в ході проведення 11.06.2021 року обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002235 від 24.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 332 КК України.

В обґрунтування клопотання, адвокат посилається на те, що 11.06.2021 на підставі ухвали слідчого судці Малиновського районного суду м. Одеси від 04.06.2021, справа №521/18671/20, номер провадження: №1-кс/521/2653/21, було проведено обшук житла за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: машинки швейні на столах марки «Typical» у кількості 7 шт.; машинки швейні на столах марки «Bruce» у кількості 2 шт.; машинки швейні без столів марки «Typical» у кількості 9 шт.; машинки швейні без столів марки «ETYPE» у кількості 4 шт.; машинки швейні без столів марки «TYPE SPECIAL» у кількості 1 шт.; різак для тканини марки «ZOJE» у кількості 1 шт.; різак для тканини марки «SANTIAN» у кількості 1 шт.; різак для тканини у кількості 2 шт.; станок для пресування пуховок марки «PRESMAK» у кількості 3 шт.; прес марки «TYPE SPECIL» у кількості 1 шт.; прес марки «SELIUS TO FAHRENHEI» у кількості 1 шт.; рулони с тканиною у кількості 30 шт.; жилети чорного кольору марки «COLAMBIA» у кількості 105 шт.; мобільний телефон марки «SAMSUNG GALAXY A41» у кількості 1 шт.; мобільний телефон марки «SAMSUNG GALAXY A 30 S » у кількості 1 шт.; мобільний телефон марки «NOKIA 7 PLUS» у кількості 1 шт.; мобільний телефон марки «Iphone 6s Plus» у кількості 1 шт.; мобільний телефон марки «GALAXY NOTE 8» у кількості 1 шт.; блокнот з чорними записами у кількості 2 шт.; зошит з чорними записами у кількості 1 шт.; аркуші паперу з чорними записами у кількості 4 шт.; посвідки на постійне місце проживання на ім`я ФАН ТХІЛОАН у кількості 4 шт.

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси задоволено клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно.

Накладено арешт на тимчасово вилучене майно, в ході проведення 11.06.2021 р. обшуку у будинку АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів.

Статтею 170 КПК України заборонено застосування арешту майна, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Майно, що було вилучено 11.06.2021 під час обшуку у будинку АДРЕСА_1 , належить на праві приватної власності громадянину В`єтнаму ОСОБА_4 на підставі приватної власності, яке не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не містить сліди або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, не є об`єктами протиправних дій, не набуто протиправним шляхом і не отримано внаслідок вчинення кримінального правопорушення, не є стороною кримінального провадження №0002235 - не є підозрюваним, обвинуваченим, не є особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

З даних підстав, адвокат ОСОБА_3 просить у своєму клопотанні скасувати арешт накладений ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 16.06.2021 року з вищевказаного майна та повернути його громадянину В`єтнаму ОСОБА_4 , як власнику майна.

До суду надійшла заява від адвоката ОСОБА_3 , який просив розглядати клопотання за його відсутністю та заявника, свої вимоги викладені у клопотанні підтримує у повному обсязі, та просить скасувати арешт з майна, що належіть ОСОБА_4 .

Слідчий також надав суду заяву, відповідно до якої просить розглядати вказане клопотання за його відсутністю, та відмовити в задоволенні клопотанні адвоката.

Дослідивши клопотання та матеріали які обґрунтовують його доводи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України - підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею було встановлено, що ухвалою Малиновського районного суду м. Одесі від 16.06.2021 року в рамках кримінального провадження № № 0002235 від 24.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 332 КК України був накладений арешт на майно, яке було вилучено в ході проведення 11.06.2021 обшуку у будинку АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів.

Так, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 170 КПК України заборонено застосування арешту майна, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Майно, що було вилучено 11.06.2021 під час обшуку у будинку АДРЕСА_1 , належить на праві приватної власності громадянину В`єтнаму ОСОБА_4 на підставі приватної власності.

Відповідно до ст. 167 КПК України встановлено - тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України встановлено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них. а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно із ст. 169 КПК України - тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Відповідно до витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні №0002235 від 24.09.2020 правова кваліфікація ч.1 ст. 332 КК України.

Проте, майно вилучене 11.06.2021 під час обшуку у будинку АДРЕСА_1 - не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не містить сліди або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, не є об`єктами протиправних дій, не набуто протиправним шляхом і не отримано внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, громадянин В`єтнаму ОСОБА_4 не є стороною кримінального провадження №0002235 - не є підозрюваною, обвинуваченою, не є особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Слідчим не надано жодних доказів, що Заявник набув таке майно від підозрюваного, обвинуваченого, особи, яка переслідується за вчинення суспільно небезпечного діяння у віці, з якого не настає кримінальна відповідальність, або в стані неосудності, чи іншої особи безоплатно, за ринкову ціну або за ціну вищу чи нижчу ринкової вартості, і знала або повинна була і могла знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1 -4 частини першої цієї статті.

Аналізуючи викладене, слід зробити висновок:

По-перше, вказане майно підлягає негайному поверненню громадянину В`єтнаму ОСОБА_4 ;

По-друге, слідчим не надано жодних доказів, що вказане майно містить сліди або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є об`єктами протиправних дій, набуто протиправним шляхом і не отримано внаслідок вчинення кримінального правопорушення;

По-третє, громадянин В`єтнаму ОСОБА_4 - не є підозрюваним, обвинуваченим, не є особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, набула вказаний транспортний засіб у законний спосіб га є добросовісним набувачем, до того ж вказаний транспортний засіб згідно із законом підлягає поверненню власнику (законному володільцю).

Враховуючи викладене, суддя вважає що арешт майна має бути скасованим.
Керуючись ст.ст.167, 170, 174, 372, 376 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 16.06.2021 у справі №521/18671/20 провадження №1-кс/521/2898/21.

Зобов`язати посадових осіб відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, повернути ОСОБА_4 , майно а саме:

- машинки швейні на столах марки «Typical» у кількості 7 шт.;

- машинки швейні на столах марки «Bruce» у кількості 2 шт.;

- машинки швейні без столів марки «Typical» у кількості 9 шт.;

- машинки швейні без столів марки «ETYPE» у кількості 4 шт.;

- машинки швейні без столів марки «TYPE SPECIAL» у кількості 1 шт.;

- різак для тканини марки «ZOJE» у кількості 1 шт.;

- різак для тканини марки «SANTIAN» у кількості 1 шт.;

- різак для тканини у кількості 2 шт.;

- станок для пресування пуховок марки «PRESMAK» у кількості 3 шт.;

- прес марки «TYPE SPECIL» у кількості 1 шт.;

- прес марки «SELIUS TO FAHRENHEI» у кількості 1 шт.;

- рулони с тканиною у кількості 30 шт.;

- жилети чорного кольору марки «COLAMBIA» у кількості 105 шт.;

- мобільний телефон марки «SAMSUNG GALAXY A41» у кількості 1 шт.;

- мобільний телефон марки «SAMSUNG GALAXY A 30 S » у кількості 1 шт.;

- мобільний телефон марки «NOKIA 7 PLUS» у кількості 1 шт.;

- мобільний телефон марки «Iphone 6s Plus» у кількості 1 шт.;

- мобільний телефон марки «GALAXY NOTE 8» у кількості 1 шт.;

- блокнот з чорними записами у кількості 2 шт.;

- зошит з чорними записами у кількості 1 шт.;

- аркуші паперу з чорними записами у кількості 4 шт.;

- посвідки на постійне місце проживання на ім`я ФАН ТХІЛОАН у кількості 4 шт.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1