СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2650/21
ун. № 759/7702/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року м.Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши в відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУ НП в м.Києві,

В С Т А Н О В И В :
До Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУ НП в м.Києві. Скаргу обґрунтовує тим, що 29.03.2021р. засобам поштового зв`язку направив на адресу Святошинського УП ГУ НП в м.Києві клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000039 від 22.11.2012р.. Вказане клопотання отримане 31.03.2021р., але станом на 12.04.2021р. слідчий його не розглянув та не повідомив про результати розгляду.
Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав, просив її задовольнити та зобов`язати слідчого розглянути клопотання.
Слідчий Святошинського районного суду м. Києва в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, заперечень по суті скарги не подав, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у його відсутності, оскільки його неявка не перешкоджає її розгляду.
Вивчивши скаргу та долучені до неї додатки, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого Святошинського УП ГУ НП в м.Києві з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000039 від 22.11.2012р., у межах якого ОСОБА_4 вручено підозру. 31.03.2021р. відповідно до копії зворотнього повідомлення вказане клопотання отримано Святошинським УП ГУ НП в м.Києві.

Відповідно до положень ст. 220 КПК України, клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Також, згідно з вимогами ч. 2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

З наданих слідчому судді матеріалів вбачається, що клопотання було прийнято, однак до цього часу посадовими особами не було вчинено дій, передбачених ст. 220 КПК України, тобто клопотання адвоката не розглянуто у належний процесуальний спосіб та строк, як і не повідомлено про результати розгляду вказаного клопотання, що, на переконання слідчого судді, свідчить про обґрунтованість скарги.
Враховуючи викладене, вважаю, що доводи скарги про наявність факту бездіяльності слідчого Святошинського УП ГУ НП в м.Києві, доведені під час розгляду скарги, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307, 309, 532 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУ НП в м.Києві задовольнити.

Зобов`язати слідчого Святошинського УП ГУ НП в м.Києві розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 29.03.2021р. про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1