Справа № 947/5802/21
Провадження № 1-кс/947/2367/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про застосування приводу в рамках кримінального провадження №0000053 від 11.01.2021 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого, яке погоджене прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 ..

В судове засідання, призначене на 22.03.2021 року на 14 годину 00 хвилин підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився. Про дату та час розгляду клопотання підозрюваний був повідомлений.

Прокурор в судовому засіданні повідомив, що на даний час місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено, останній на телефонні дзвінки не відповідає.

З огляду на вищезазначений факт, від прокурора надійшло клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 приводу.

Захисник підозрюваного заперечувала проти задоволення клопотання прокурора. Разом з тим, повідомила про те, що у неї відсутній зв`язок з ОСОБА_5 , останній на телефонні дзвінки не відповідає, тому причини неявки підозрюваного їй не відомі.

Вислухавши думку прокурора та захисника, дослідивши клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що підозрюваний в судове засідання не з`явився, причини неявки останнього не відомі, ОСОБА_5 на телефонні дзвінки не відповідає, слідчий суддя приходить до переконання, що відносно підозрюваного слід застосувати привід.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя, керуючись ст.ст. 140, 187 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про застосування приводу в рамках кримінального провадження №0000053 від 11.01.2021 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КПК України задовольнити.

Здійснити привід підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке призначене на 24.03.2021 року на 14 годину 00 хвилин, для вирішення питання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відповідним підрозділам Одеського РУП № 1 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1