Справа № 743/170/21
Провадження №1-кс/743/31/21
У Х В А Л А

18 лютого 2021 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - суддіОСОБА_1 ,
при секретаріОСОБА_2 ,

за участю : начальника Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ріпки заяву судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про самовідвід від участі у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000382 від 28.11.2020 р. по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 162 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ріпкинського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000382 від 28.11.2020 р. по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 162 КК України, яке автоматизованою системою «Д-3», відповідно до ст. 35 КПК України, розподілено чудді ОСОБА_6 ..

Проте, суддя ОСОБА_7 заявив собі самовідвід з тих підстав, що він з обвинуваченим ОСОБА_8 навчався в Ріпкінській середній та Ріпкінській музичних школах, спілкувався в позаурочний час, перебуваючи в приязних стосунках, що унеможливлює його участь в даному кримінальному провадженні, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який підтримав вказану заяву, дослідивши заяву про самовідвід, суд приходить до висновку, що заява судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_9 про самовідвід підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Статтями 75 та 76 Кримінального процесуального кодексу України визначений перелік обставин, за наявності яких суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема за наявності обставин, які викликають сумнів в неупередженості суддів.

Згідно з ч. 1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Стаття 6 § 1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод вимагає аби суд у межах своїх повноважень був неупередженим.

Європейський суд з прав людини в справах «Пескадор Валеро проти Іспанії», «Мікалефф проти Мальти» вказав, що професійні та персональні зв`язки між суддею і стороною у справі також можуть спричинити сумніви у безсторонності судді.

Виходячи з даних приписів та прецендетної практики ЄСПЛ, можна стверджувати, що наявність наведених, в заяві про самовідвід, зв`язків між обвинуваченим в даному кримінальному провадженні ОСОБА_8 та суддею ОСОБА_10 може спричинити, у стороннього спостерігача, сумніви у безсторонності даного судді.

Керуючись ст.ст.75-76, 81-82 КПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про самовідвід від участі у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000382 від 28.11.2020 р. по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 162 КК України - задовольнити.

Передати дане кримінальне провадження на повторний розподіл між суддями Ріпкинського районного суду Чернігівської області у відповідності до ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_11