overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/1056/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1866/21 Суддя-доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ст.72 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

01 квітня 2021 року м. Харків

Суддя судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду Харківської області від 04 березня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду Харківської області від 04 березня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст.72 КК України.
На зазначену ухвалу суду першої інстанції засудженим подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду Харківської області від 04 березня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 01.04.2021 року;

- копію апеляційної скарги засудженого;

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/2232/21
Провадження № 1-кс/991/2275/21
УХВАЛА

2 квітня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевірив скаргу голови правління Громадської організації «Платформа Громадський контроль» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

01.04.2021 до Вищого антикорупційного суду надійшла зазначена скарга.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) на досудовому провадженні, серед іншого, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. У цьому випадку скарга може бути подана, зокрема, заявником.

Перевіривши матеріали поданої скарги, вважаю, що вона відповідає вимогам закону. Відсутні підстави, передбачені ст. 304 КПК, для її повернення чи відмови у відкритті провадження.
За таких обставин необхідно відкрити провадження у справі за вказаною скаргою та призначити її до розгляду.
На підставі викладеного, слідчий суддя постановив:

- відкрити провадження за скаргою голови правління Громадської організації «Платформа Громадський контроль» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань;

- розгляд скарги провести у відкритому судовому засіданні 06.04.2021 о 15:00 год. у приміщенні Вищого антикорупційного суду (місто Київ, проспект Перемоги, буд. 41);

- викликати у судове засідання особу, яка подала скаргу, та представника особи, бездіяльність якої оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/3209/21
УХВАЛА

Іменем України

02 квітня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора,-

В С Т А Н О В И В:
До Корольовського районного суду м. Житомира надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Дана скарга підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.
Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України слідчим суддею не встановлено.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора.
Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 08.04.2021 року о 14 год. 40 хв. у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: м. Житомир. майдан Соборний, 1, зал № 330.
Викликати в судове засідання: особу, яка подала скаргу, представника Житомирської обласної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/5893/20
Провадження №1-кп/367/365/2021
УХВАЛА
Іменем України
02 квітня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

встановив:

10.09.2020 року дане кримінальне провадження надійшло до Ірпінського міського суду Київської області.
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 16.02.2021 року провадження зупинено та оголошено розшук на ОСОБА_2
26.03.2021 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшла довідка від керівника Харківської філії ГС «Міжнародна Антинаркотична Асоціація» ЖидкихС., що обвинувачений ОСОБА_2 з 13.02.2021 року по теперішній час проходить курс реабілітації.
За даних обставин суддя вважає, що необхідно відновити провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 332 КПК України суд,-

ухвалив:

Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити підготовче судове засідання на 28.05.2021 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні суду.
Про час слухання справи повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/398/21

Провадження № 1-кп/568/60/21

05 квітня 2021 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

Суддя ОСОБА_1

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000036 (від 11.03.21р.) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
01.04.21 року до Радивилівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 111, 314, 315 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
У кримінальному провадженні №0000036 (від 11.03.21р.) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити підготовче судове засідання на 15 квітня 2021 року о 09:45 год.
Підготовче судове засідання провести в залі судових засідань у приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області, за адресою: вул. І. Франка, 8, м. Радивилів, Рівненської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/8537/21
Провадження № 1-кс/761/5755/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

05 квітня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління Офісу великих платників податків ДФС підполковника податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000014 від 06.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України,-

Керуючись ст.ст. 234, 235, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління Офісу великих платників податків ДФС підполковника податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000014 від 06.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України, - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали слідчого судді буде складено та проголошено о 14:00 год. 12 квітня 2021 року

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №345/1039/20
Провадження № 1-кс/345/427/2021
У Х В А Л А
про відкриття провадження

05.04.2021 року м.Калуш
Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

02.04.2021 до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Оскарження даної постанови передбачено п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України не має.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по скарзі і призначення її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-304 КПК України ,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити на 10.30 год. 06.04.2021.

Слідчий суддя:
Справа №: 398/4603/18
провадження №: 1-кп/398/71/21
УХВАЛА

"02" квітня 2021 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження внесене у ЄРДР під №0001623 від 21 травня 2015 року, відносно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 166 КК України,

встановив :

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23.03.2021 року задоволено клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 та ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Під час винесення процесуального рішення було допущено описку, а саме не зазначено думку потерпілої з приводу поданого захисником обвинуваченої клопотання.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що в ухвалі суду не зазначено думку потерпілої з приводу заявленого клопотання, однак в матеріалах справ є її заява про те, що вона не заперечує щодо звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення її до відповідальності, суд приходить до висновку, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 372, 379 КПК України, суддя

ухвалив :

Виправити описку в ухвалі Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 березня 2021 року

Доповнити описову частину ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 березня 2021 року шостим абзацом наступного змісту: «Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідолмила, прокурор надала суду заяву потерпілої, в якій вона просить суд винести ухвалу про закриття кримінального провадження та звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.»

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 724/693/21
Провадження № 1-кп/724/78/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 квітня 2021 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням про закриття кримінального провадження № 0000295, зареєстрованого 11.07.2015 року в ЄРДР, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв?язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2021 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшло клопотанням про закриття кримінального провадження № 0000295, зареєстрованого 11.07.2015 року в ЄРДР, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв?язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України, клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України, підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких розгляд клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не може бути призначено до підготовчого судового засідання, не встановлено.

В підготовче судове засідання відповідно до ч. 2 ст.314 КПК України, підлягають виклику учасники кримінального провадження, зокрема: прокурор.

На підставі ст.ст.31,285,286 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про закриття кримінального провадження № 0000295, зареєстрованого 11.07.2015 року в ЄРДР, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв?язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 07 квітня 2021 року на 11:00 годину в приміщенні Хотинського районного суду за адресою: Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-а.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, зокрема: прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:

ОСОБА_1
Ухвала

26 березня 2021 року
м. Київ
справа №766/15312/19
провадження № 51-5171км20

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про участь при розгляді Верховним Судом його касаційної скаргина ухвалу Херсонського апеляційного суду від 20 липня 2020 року в режимі відеоконференції,

встановила:
ОСОБА_2 заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України.
Відповідно до вимог частин 1 і 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на вищенаведене клопотання захисника ОСОБА_2 підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 2 ст. 336, ст. 430 КПК України,

постановила:
Клопотання ОСОБА_2 про участь при розгляді Верховним Судом його касаційної скарги на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 20 липня 2020 року в режимі відеоконференції задовольнити.
Забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Верховним Судом та Херсонським міським судом Херсонської області за участю ОСОБА_2 на 14.00 год 30 березня 2021 року.
Виконання ухвали покласти на голову Херсонського міського суду Херсонської області та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2021 року

м. Київ
справа № 757/53287/20

провадження № 51 - 1672 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 16 березня 2021 року про повернення його апеляційної скарги,

встановив:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 грудня 2020 року частково задоволено скаргу ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0005010 та скасовано письмове повідомлення про підозру ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0005010 від 23 березня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 березня 2021 року повернуто апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 грудня 2020 року, як таку, що подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.
Не погоджуючись із ухвалою суду апеляційної інстанції, представник ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою в якій просить скасувати ухвалу апеляційного суду. В обґрунтування своїх вимог вказує, що апеляційний суд, постановляючи ухвалу про повернення його апеляційної скарги, належним чином не перевірив доводів зазначених в апеляційній скарзі.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 16 березня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
233 № 233/3161/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000585 від 12 травня 2016 року заобвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000585 від 12 травня 2016 року заобвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 бажає брати участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції, а відповідно до доповідної секретаря судового засідання, аудіозапис судового засідання, яке відбувалося о 09 годині 00 хвилин 24 березня 2021 року, в якому, зокрема, було допитано обвинуваченого ОСОБА_2 , чітко не прослуховується, у зв`язку з чим планується його повторний допит, вважаю, за необхідне забезпечити явку ОСОБА_2 та його участь безпосередньо в залі судового засідання, яке відбудеться о 15 годині 00 хвилин 07 квітня 2021 року, шляхом направлення вимоги до ДУ (№6) «Бахмутська установа виконання покарань» для доставки обвинуваченого ОСОБА_2 до зали суду, що забезпечить його право на захист та можливість належним чином отримати судом покази ОСОБА_2 після зміни обвинувачення.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Забезпечити яявку обвинуваченого ОСОБА_2 та його участь безпосередньо в залі судового засідання, яке відбудеться о 15 годині 00 хвилин 07 квітня 2021 року, шляхом направлення вимоги до ДУ (№6) «Бахмутська установа виконання покарань» для доставки обвинуваченого ОСОБА_2 до зали суду.

Копію ухвали направити до ДУ (№6) «Бахмутська установа виконання покарань» та обвинуваченому ОСОБА_2 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

02.04.2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю прокурора - ОСОБА_2
захисника - ОСОБА_3
секретаря судових засідань ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000243 від 24.02.2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 369, ч. 1 ст. 343 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
На розгляді в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження №0000243 від 24.02.2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 369, ч. 1 ст. 343 КК України.
В судове засідання призначене на 02.04.2021 р. не доставлений обвинувачений ОСОБА_5 . Ухвала суду про його примусовий привід працівниками поліції не виконана. Згідно рапорту працівника поліції від 27.05.2020 року ОСОБА_5 за вказаною у приводі адресою не проживає і зі слів його сусідів виїхав за межі Закарпатської області, зокрема у Львівську, точна адреса невідома.
Суд констатує, що обвинувачений багаторазово не з`являвся в судові засідання та не повідомляв про причину неявки. Приводи через органи поліції результатів не дали.
Прокурор у відкритому судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 та зупинення судового провадження до його розшуку.
Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про доцільність оголошення розшуку обвинуваченого та необхідність зупинення судового провадження до його розшуку з наступних підстав.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
З огляду на те, що обвинувачений ухиляється від суду, суд вважає, що є підстави для оголошення його в розшук. Організацію виконання розшуку доручити Начальнику Ужгородського районного Управління поліції. Зупинити провадження по даній справі до розшуку обвинувачених.
Керуючись ст. ст. 140, 142, 143, 217,323, 334, 369-372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 .
Кримінальне провадження № 0000243 від 24.02.2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 369, ч. 1 ст. 343 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.
Виконання ухвали доручити відповідним органам національної поліції, а саме: Начальнику Ужгородського районного Управління поліції.
Копію ухвали направити прокурору Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області для здійснення контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1