Житомирський апеляційний суд
Справа №296/5495/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.170 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю

прокурора ОСОБА_6 ,

власника майна ОСОБА_7 ,

його представника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 17.06.2021 року,

в с т а н о в и л а:
Цією ухвалою частково задоволено клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_10 та накладено арешт на майно в межах кримінального провадження №0000381 від 18.09.2020, вилучене в ході проведеного 15.06.2021 обшуку автомобіля марки Renault Trafic, д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходився поряд з парканом домоволодіння АДРЕСА_1 , а саме: блокнот з написом на титульній сторінці «AweSome Today»; блокнот з написом на титульній сторінці «Sigma»; клей для металу в кількості двох одиниць (тюбиків);візитка картка з написом «Madison»; два папери формату A4 з написами іноземною та рекламою сайту RST; ємність білого кольору з пластику форми паралелепіпеда типу «Єврокуб», обрамлену металевою решіткою на металевому піддоні, місткістю 1 тонна, заповнену рідиною з написом на верхній частині «Mauser», яка закріплена в салоні (багажному відділі) автомобіля Renault Trafic, д.н.з. НОМЕР_1 з усіма комплектуючими матеріалами; три скляні банки об`ємом 1 літр кожна з металевими покришками, в які відібрані зразки рідини, виявленої в ємності типу «Єврокуб»; автомобіль Renault Trafic, д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_7 з позбавленням права відчуження, розпорядження (без позбавлення права на користування).

В задоволенні клопотання в частині накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль Renault Trafic, д.н.з. НОМЕР_1 ; поліс страхування цивільної відповідальності №ЕР-202227937 на транспортний засіб Renault Trafic, д.н.з. НОМЕР_1 та ключі на вказаний транспортний засіб відмовлено.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що прокурором у судовому засіданні не доведено, а матеріали клопотання не містять жодних належних та допустимих доказів на підтвердження того, що ОСОБА_7 набув майно безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знав або повинен був знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених п.1-4 ч.1 ст.96-2 КК України. Водночас, прокурором доведено наявність підстав для накладення арешту на вилучені в ході обшуку автомобіля Renault Trafic, д.н.з. НОМЕР_1 речі та предмети, крім свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Renault Trafic, д.н.з. НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 ; полісу страхування цивільної відповідальності №ЕР-202227937 та ключів від вказаного автомобіля, оскільки вилучене майно є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, прокурор ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову, якою задовольнити в повному обсязі клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_10 про накладення арешту на майно, вилучене в ході проведення обшуку транспортного засобу Renault Trafic, д.н.з. НОМЕР_1 , шляхом позбавлення власника або будь-яких інших осіб права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном. Вважає, що слідчим суддею не враховано, що автомобіль Renault Trafic, д.н.з. НОМЕР_1 має ознаки знаряддя та засобу вчинення кримінального правопорушення. Звертає увагу, що однією з форм об`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України є транспортування підакцизних товарів. Вказує, що на даному етапі досудового розслідування існує достатня сукупність підстав вважати, що автомобіль, в якому міститься ємкість типу «Єврокуб», міг використовуватися для транспортування підакцизних товарів, а вміст ємкості (рідина), може бути предметом кримінального правопорушення, передбаченого ст.204 КК України. Звертає увагу, що у протоколі проведення обшуку зафіксовано, що ємкість типу «Єврокуб», яку було виявлено із вмістом рідини в багажному відділі автомобіля Renault Trafic, д.н.з. НОМЕР_1 , за допомогою металевих розтяжок закріплена в салоні транспортного засобу (за стержні, які містяться в нижній частині автомобіля). Вказані обставини можуть свідчити, що автомобіль використовується для транспортування відповідного резервуару. Зазначає, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, поліс страхування цивільної відповідальності та ключі від автомобіля є предметами, похідними від транспортного засобу та можуть створювати необхідні умови для власника щодо знищення, спотворення та переховування речового доказу. Вказує, що у даному кримінальному провадженні може бути застосована спеціальна конфіскація щодо автомобіля Renault Trafic, д.н.з. НОМЕР_1 . Додатково зазначає, що вилучені речі в ході проведення обшуку визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який просив задовольнити подану апеляційну скаргу, власника майна ОСОБА_7 та його представника адвоката ОСОБА_8 , які заперечили щодо задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

На переконання колегії суддів, слідчий суддя під час розгляду клопотання про арешт майна не в повній мірі дотримався вказаних вимог закону.

Згідно ст.170 КПК України, під арештом майна розуміється тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 та ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів судового провадження вбачається, що СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000381 від 18.09.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.204 КК України.

Постановою прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_10 від 16.06.2021 року майно, яке було вилучене під час проведення обшуку 15.06.2021 автомобіля марки Renault Trafic, д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходився поряд з парканом домоволодіння АДРЕСА_1 , а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль Renault Trafic, д.н.з. НОМЕР_1 ; поліс страхування цивільної відповідальності №ЕР-202227937 на транспортний засіб Renault Trafic, д.н.з. НОМЕР_1 ; блокнот з написом на титульній сторінці «AweSome Today»; блокнот з написом на титульній сторінці «Sigma»; клей для металу в кількості двох одиниць (тюбиків); візитка картка з написом «Madison»; два папери формату A4 з написами іноземною та рекламою сайту RST; ємність білого кольору з пластику форми паралелепіпеда типу «Єврокуб», обрамлену металевою решіткою на металевому піддоні, місткістю 1 тонна, заповнену рідиною з написом на верхній частині «Mauser», яка закріплена в салоні (багажному відділі) автомобіля Renault Trafic, д.н.з. НОМЕР_1 з усіма комплектуючими матеріалами; три скляні банки об`ємом 1 літр кожна з металевими покришками, в які відібрані зразки рідини, виявленої в ємності типу «Єврокуб»; автомобіль Renault Trafic, д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_7 з ключами до автомобіля визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000381 від 18.09.2020.

16.06.2021 прокурор Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_10 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира з відповідним клопотанням про накладення арешту на вищевказане майно.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 17.06.2021 року частково задоволено вказане клопотання та накладено арешт на майно, яке було вилучено під час проведення обшуку 15.06.2021 автомобіля марки Renault Trafic, д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходився поряд з парканом домоволодіння АДРЕСА_1 , окрім свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль Renault Trafic, д.н.з. НОМЕР_1 ; поліс страхування цивільної відповідальності №ЕР-202227937 на транспортний засіб Renault Trafic, д.н.з. НОМЕР_1 та ключі на вказаний транспортний засіб.

Колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги прокурора щодо того, що судом необґрунтовано відмовлено у накладенні арешту на вилучені свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль Renault Trafic, д.н.з. НОМЕР_1 ; поліс страхування цивільної відповідальності №ЕР-202227937 на транспортний засіб Renault Trafic, д.н.з. НОМЕР_1 та ключі на вказаний транспортний засіб, оскільки автомобіль Renault Trafic, д.н.з. НОМЕР_1 має ознаки знаряддя та засобу вчинення кримінального правопорушення з урахуванням того, що у протоколі проведення обшуку зафіксовано, що ємкість типу «Єврокуб», яку було виявлено із вмістом рідини в багажному відділі автомобіля Renault Trafic, д.н.з. НОМЕР_1 , за допомогою металевих розтяжок закріплена в салоні транспортного засобу (за стержні, які містяться в нижній частині автомобіля), а свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, поліс страхування цивільної відповідальності та ключі від автомобіля є предметами, похідними від транспортного засобу та можуть створювати необхідні умови для власника щодо знищення, спотворення та переховування речового доказу.

На переконання апеляційного суду, вилучене під час проведення обшуку майно, в тому числі свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль Renault Trafic, д.н.з. НОМЕР_1 , поліс страхування цивільної відповідальності №ЕР-202227937 на транспортний засіб Renault Trafic, д.н.з. НОМЕР_1 та ключі на вказаний транспортний засіб відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки існують достатні підстави вважати, що автомобіль Renault Trafic, д.н.з. НОМЕР_1 може бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, міг зберегти на собі його сліди та може містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Матеріали судового провадження свідчать, що застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим та необхідним у даному кримінальному провадженні.

Колегія суддів звертає увагу, що арешт майна є тимчасовим заходом, тобто він не є безстроковим, та обмежений строком досудового розслідування, який чітко регламентований статтею 219 КПК України.

Відповідно до абзацу 2 статті 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Проаналізувавши матеріали судового провадження та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку, що з клопотання прокурора та доданих до нього матеріалів існують розумні підозри вважати, що на даному етапі кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до рішення ЄСПЛ від 09 червня 2005 року у справі «Бакланов проти Російської Федерації», рішення ЄСПЛ від 24 березня 2005 року по справі «Фрізен проти Російської Федерації», Судом наголошується на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Більше того, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, ухвала слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 17.06.2021 року підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали.

Керуючись ст.ст.404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 17.06.2021 року, якою частково задоволено клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_10 , накладено арешт на майно в межах кримінального провадження №0000381 від 18.09.2020, вилучене в ході проведеного 15.06.2021 обшуку автомобіля марки Renault Trafic, д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходився поряд з парканом домоволодіння АДРЕСА_1 , а саме: блокнот з написом на титульній сторінці «AweSome Today»; блокнот з написом на титульній сторінці «Sigma»; клей для металу в кількості двох одиниць (тюбиків);візитка картка з написом «Madison»; два папери формату A4 з написами іноземною та рекламою сайту RST; ємність білого кольору з пластику форми паралелепіпеда типу «Єврокуб», обрамлену металевою решіткою на металевому піддоні, місткістю 1 тонна, заповнену рідиною з написом на верхній частині «Mauser», яка закріплена в салоні (багажному відділі) автомобіля Renault Trafic, д.н.з. НОМЕР_1 з усіма комплектуючими матеріалами; три скляні банки об`ємом 1 літр кожна з металевими покришками, в які відібрані зразки рідини, виявленої в ємності типу «Єврокуб»; автомобіль Renault Trafic, д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_7 з позбавленням права відчуження, розпорядження (без позбавлення права на користування) та відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_10 про накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль Renault Trafic, д.н.з. НОМЕР_1 ; поліс страхування цивільної відповідальності №ЕР-202227937 на транспортний засіб Renault Trafic, д.н.з. НОМЕР_1 та ключі на вказаний транспортний засіб скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_10 та накласти арешт на майно в межах кримінального провадження №0000381 від 18.09.2020, вилучене в ході проведеного 15.06.2021 обшуку автомобіля марки Renault Trafic, д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходився поряд з парканом домоволодіння АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення власника або будь-яких інших осіб права на відчуження, розпорядження та користування, а саме: блокнот з написом на титульній сторінці «AweSome Today»; блокнот з написом на титульній сторінці «Sigma»; клей для металу в кількості двох одиниць (тюбиків);візитка картка з написом «Madison»; два папери формату A4 з написами іноземною та рекламою сайту RST; ємність білого кольору з пластику форми паралелепіпеда типу «Єврокуб», обрамлену металевою решіткою на металевому піддоні, місткістю 1 тонна, заповнену рідиною з написом на верхній частині «Mauser», яка закріплена в салоні (багажному відділі) автомобіля Renault Trafic, д.н.з. НОМЕР_1 з усіма комплектуючими матеріалами; три скляні банки об`ємом 1 літр кожна з металевими покришками, в які відібрані зразки рідини, виявленої в ємності типу «Єврокуб»; автомобіль Renault Trafic, д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_7 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль Renault Trafic, д.н.з. НОМЕР_1 ; поліс страхування цивільної відповідальності №ЕР-202227937 на транспортний засіб Renault Trafic, д.н.з. НОМЕР_1 ; та ключі до вказаного автомобіля.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: