Справа №186/1777/19
Провадження №1-кп/0186/13/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2021 року м.Першотравенськ.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Першотравенську кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000299 від 16 червня 2019 року, по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м.Павлограді, Дніпропетровської області, освіта вища, розлученої, маючої на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , непрацюючої, незареєстрованої, проживаючої по АДРЕСА_1 , на обліку у лікарів нарколога та психіатра неперебуваючої, раніше судимої:

19 вересня 2018 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області по ч.1 ст.185 КК України до штрафу на користь держави в розмірі 850 гривень, 21 грудня 2018 року знятої з обліку ФДУ ЦП в Дніпропетровській області Павлоградського РО в зв`язку зі сплатою штрафу 17 жовтня 2018 року,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.1 ст.357 КК України,

В С Т А Н О В И В:
11 червня 2019 року, приблизно о 14 годині 35 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_8 , де за усною домовленістю з останньою проводила ремонт пластикових вікон та дверей, у спальній кімнаті, на тумбочці побачила гаманець, у якому вона звернула увагу на картку АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_1 , яка належала ОСОБА_9 , та на якій був написаний пін-код від картки, в цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на викрадення пластикової картки АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_1 , належної ОСОБА_9 , за допомогою якої можливо провести операції по зняттю грошових коштів з банкоматів АТ КБ «ПриватБанк». Пластикова картка АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_1 , згідно положень ст.1 ЗУ «Про інформацію», ст.14 ЗУ «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ст.5 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг» є офіційним документом.

Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи мету наживи, діючи умисно, ОСОБА_5 11червня 2019 року о 14 годині 40 хвилин, шляхом вільного доступу, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , непомітно для ОСОБА_9 , таємно викрала належну останній пластикову карту АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_1 , яка, згідно положень ст.1 ЗУ «Про інформацію», ст.14 ЗУ «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» та ст.5 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг» є офіційним документом. Після чого, ОСОБА_5 , обернувши викрадену пластикову картку в своє користування, покинула місце скоєння злочину.

Крім цього, ОСОБА_5 , маючи єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, повторно, з метою незаконного збагачення, діючи умисно, 11 червня 2019 року о 14 годині 50 хвилин і о 14 годині 51 хвилині, користуючись викраденою у ОСОБА_9 пластиковою картою для виплат НОМЕР_1 АТ КБ «ПриватБанк», на якій був написаний пін - код, за допомогою банкомату АТ КБ «ПриватБанк», розташованого в супермаркеті «АТБ» по вул.Горького, буд.№4-б, м.Першотравенська, Дніпропетровської області, з пластикової картки НОМЕР_1 АТ КБ «ПриватБанк» за дві операції зняла кошти на загальну суму 16000 гривень.

Продовжуючи свій злочин, ОСОБА_5 11 червня 2019 року о 14 годині 54 хвилини, користуючись викраденою у ОСОБА_9 пластиковою картою для виплат НОМЕР_1 АТ КБ «ПриватБанк», за допомогою банкомату АТ КБ «ПриватБанк», розташованого в торговому центрі «Терикон» по вул.Горького, буд.№4-в, м.Першотравенська, Дніпропетровської області, з вказаної пластикової картки зняла кошти в розмірі 4000 гривень.

Своїми умисними діями, які виразилися у повторному, таємному викраденні грошових коштів, ОСОБА_5 спричинила матеріального збитку ОСОБА_9 на загальну суму 20 000 гривень.

ОСОБА_5 винною себе в пред`явленому їй обвинуваченні признала повністю, від дачі показань відмовилася, щиро розкаюється в скоєному.

Потерпіла ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву з проханням розглянути справу в її відсутність, шкода їй відшкодована, претензій до обвинуваченої не має, покарання просить призначити на розсуд суду.

Обвинувачена - ОСОБА_5 подала суду заяву про розгляд справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, без виклику свідків, не оспорює фактичні обставини вчинених нею кримінальних правопорушень.

Прокурор не заперечував розглядати справу в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

У зв`язку з тим, що учасники судового провадження не заперечують проти недослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що обвинувачена, її захисник та прокурор правильно розуміють зміст цих обставин, не сумніваються в добровільності та істинності своїх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд, в силу ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним їх дослідження.

При таких обставинах суд вважає вину обвинуваченої у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.1 ст.357 КК України, доказаною повністю.

Кваліфікація вчиненого ОСОБА_5 по ч.2 ст.185 та ч.1 ст.357 КК України правильна, за ознакою: по ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;

по ч.1 ст.357 КК України - викрадення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів.

Обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України, щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, вчинення кримінальних правопорушень щодо особи похилого віку.
Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує, що вона вчинила нетяжкий злочин і кримінальний проступок, особу, яка раніше притягувалася до кримінальної відповідальності, щиро розкаялася в скоєному, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні двох малолітніх дітей, добровільно відшкодувала завданого збитку потерпілій, що підтверджується розписками ОСОБА_9 , остання щодо покарання покладається на розсуд суду, та вважає за можливе призначити їй покарання у виді позбавлення волі та штрафу, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів.

Остаточне покарання слід призначити із застосуванням ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом повного складання призначених покарань, вирок в частині призначеного покарання у виді штрафу слід виконувати самостійно.

При призначенні покарання суд не застосовує ст.71 КК України, так як ОСОБА_5 , засуджена 19 вересня 2018 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області по ч.1 ст.185 КК України до штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850 гривень, 21 грудня 2018 року знята з обліку ФДУ ЦП в Дніпропетровській області Павлоградського РО в зв`язку зі сплатою штрафу 17 жовтня 2018 року, що також підтверджується відповіддю голови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Враховуючи обставини, які пом`якшують покарання та суттєво зменшують ступінь тяжкості скоєного, особу винної, суд вважає за можливе виправлення обвинуваченої по ч.2 ст.185 КК України без відбування покарання з випробуванням і покладенням на неї обов`язків у відповідність ст.75 та п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України: оптичний CD-R диск №вх-515-ВБ з фото на ньому, виписку по картці АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_9 за 11 червня 2019 року, які були вилучені 18 липня 2019 року в приміщенні Головного офісу АТ КБ «ПриватБанк», слід залишити при матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 373, 374 КПК України, - суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.1 ст.357 КК України, та призначити їй покарання:

по ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки;

по ч.1 ст.357 КК України у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

На підставі ч.1 ст.70 КК України - за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом повного складання призначених покарань, призначити ОСОБА_5 до відбування покарання у виді позбавлення волі на строк два роки , зі штрафом на користь держави в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок в частині призначеного покарання у виді штрафу виконувати самостійно.

Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання по ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю в один рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі пунктів 1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази: оптичний CD-R диск №вх-515-ВБ з фото на ньому, виписку по картці АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_9 за 11 червня 2019 року, які були вилучені 18 липня 2019 року в приміщенні Головного офісу АТ КБ «ПриватБанк», - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції після його проголошення.

На вирок може бути подана скарга до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1 .