overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 285/2723/16-к
Провадження № 1-кп/0285/34/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285/2723/16-к (№0000675, № 0001828) за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олевськ, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, інваліда 3 групи, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, проживаючого АДРЕСА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , не працюючого, раніше судимого:
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України
УСТАНОВИВ:
29.04.2021 обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання на виклик до суду в черговий раз не з`явився. Про час розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід обвинуваченого з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до положень ч. ч. 3, 4 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти та здійснити привід обвинуваченого в наступне засідання.

Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання по кримінальному провадженню № 285/2723/16-к за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відкласти на 07.06.2021 о 15 год.
Здійснити привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, проживаючого АДРЕСА_1 .

Копію ухвали негайно направити для виконання начальнику Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_6 . Сусловець
єдиний унікальний номер справи 531/922/21
номер провадження 1-кп/531/148/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2021 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000160 від 01 квітня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з угодою про примирення, -

В С Т А Н О В И В:

До Карлівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000160 від 01 квітня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з угодою про примирення.

Вважаю за необхідне, для вирішення питання щодо можливості затвердження угоди, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з угодою про примирення в приміщенні Карлівського районного суду Полтавської області на 14 червня 2021 року на 09 годин 45 хвилин.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 27.04.2021 Справа № 554/3886/21
Провадження № 1-кс/554/7531/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

27 квітня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого в м. Полтаві, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0001304,

В С Т А Н О В И В :

27 квітня 2021 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого в м. Полтаві, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0001304.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для її повернення не вбачається.

Ураховуючи викладене та керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого в м. Полтаві, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0001304.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, зал судових засідань №7 (каб.№53), на 11 годину 45 хвилин 30 квітня 2021 року та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду заяви.

Викликати в судове засідання заявника, представника ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві.

Витребувати з ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві матеріали кримінального провадження № 0001304.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
12.04.2021 Справа № 756/5476/21
Унікальний номер №756/5476/21
Провадження №1-кс/756/923/21
У Х В А Л А

12 квітня 2021 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві від 08.04.2021 року про закриття кримінального провадження №0000608,

У С Т А Н О В И В:

12 квітня 2021 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві від 08.04.2021 року про закриття кримінального провадження №0000608.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст.115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві від 08.04.2021 року про закриття кримінального провадження №0000608.

Призначити розгляд вказаної скарги на 12:15 год. 15.04.2021 року у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенко, 2-є, 3-ій поверх, кабінет № 9).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва та слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві.

Зобов`язати слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві надати слідчому судді у судове засідання матеріали кримінального провадження №0000608.

Участь особи, яка подала скаргу при розгляді скарги є обов`язковою.

Копії ухвали направити слідчому, прокурору та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5257/21
У Х В А Л А

21 квітня 2021 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача відділу дізнання Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 26.02.2021 року про закриття кримінального провадження №0000266 від 12.02.2021 року,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 звернулася до суду із вище зазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача відділу дізнання Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 26.02.2021 року про закриття кримінального провадження №0000266 від 12.02.2021 року.

Призначити скаргу до розгляду на 23 лютого 2021 року о 11 год. 10 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя

Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
Справа № 761/3845/21
Провадження № 1-кс/761/9482/2021
У Х В А Л А
Іменем України
30 квітня 2021 року
Шевченківський районний суд м. Києва в складі судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від участі в розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ДБР, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР (справа № 761/3845/21, провадження № 1-кс/761/3136/2021),-

ВСТАНОВИВ:
В провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказана заява.
Заява обґрунтована тим, що скарга ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, стосується судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 . Вказана обставина може свідчити про наявність обставин визначених ч. 4 ст. 75 КПК України.
Учасники розгляду заяви в судове засіданні не з`явились, що не перешкоджає розгляду.
Дослідивши матеріали заяви про відвід, суддя приходить до наступного висновку.
Згідно зі ч. 4 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Тобто тлумачення даної норми дозволяє дійти до висновку, що у даному випадку підставою для відводу необов`язково має бути доведений факт необ`єктивності чи зацікавленості судді. Згідно з цією нормою унеможливлює участь судді у розгляді справи за наявності у сторони лише сумнівів, щодо його неупередженості.
Отже, достатнім для відводу є припущення, що слідчий суддя в силу дії певних чинників не зможе зберегти безсторонність. А фактор існування даної обставини може виступати чинником непрямого впливу на суддю, що допускає виникнення сумнівів щодо його об`єктивності та неупередженості.
З метою виключення ймовірності виникнення припущень щодо зацікавленості судді у результатах розгляду скарги, забезпечення належних умов для її розгляду, суддя дійшов висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 75, 81 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Заяву слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від участі в розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ДБР, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР (справа № 761/3845/21, провадження № 1-кс/761/3136/2021) задовольнити.

Відвести слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від здійснення розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ДБР, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР (справа № 761/3845/21, провадження № 1-кс/761/3136/2021).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/393/21 Справа № 695/817/19 Категорія: ч.2 ст.78 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

30 квітня 2021 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 13 квітня 2021 року щодо якою подання Золотоніського МРВ філії ДУ "Центр пробації" в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням задоволено та направлено ОСОБА_4 у місця обмеження волі для відбування призначеного судом покарання відповідно до вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 05.11.2019 ,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 13 квітня 2021 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 13 квітня 2021 року якою подання Золотоніського МРВ філії ДУ "Центр пробації" в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням задоволено та направлено ОСОБА_4 у місця обмеження волі для відбування призначеного судом покарання відповідно до вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 05.11.2019 .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 10.05.2021 для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження 1-кс/127/4935/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

30 квітня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_5 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 05.04.2021 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 382, 364, 365, 367 КК України, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.
Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 30.04.2021.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.
Зобов`язати посадову особу Вінницької обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР, за заявою ОСОБА_4 від 05.04.2021 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 382, 364, 365, 367 КК України.
Зобов`язати слідчого, який провадитиме досудове розслідування кримінального провадження, через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/14958/20

Провадження № 1-кп/638/901/21

27.04.2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого у розшук у судовому провадженні за матеріалами кримінального провадження №0004376 від 30.10.2019 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Балаклія Харківської області, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова перебуває судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В судові засідання обвинувачений, будучи повідомленим про час та місце проведення судового розгляду, неодноразово не з`явився, про поважність причин неможливості прибути до суду не повідомив, в свою чергу такі відомості відсутні і в матеріалах справи. Згідно рапорту співробітника поліції від 27.04.2021 року встановити місцезнаходження обвинуваченого не виявилось можливим.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Виходячи зі змісту ст.323 КПК Україїни суд не може проводити судовий розгляд без участі обвинуваченого.
Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Приймаючи до уваги викладене, а також те, що розгляд даного судового провадження у відсутності обвинуваченого неможливий, суд приходить до висновку про необхідність оголошення обвинуваченого у розшук.
Керуючись ст.ст.323, 335 КПК України, суд -
постановив :

Клопотання прокурора задовольнити.
Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Балаклія Харківської області, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити Харківському РУП №3 ГУНП в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Шевченківську окружну прокуратуру міста Харкова.
Зупинити провадження у вказаному кримінальному провадженні до розшуку ОСОБА_4 .
Ухвалу в частині зупинення провадження може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом 7 днів.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 715/1775/18
У Х В А Л А

"23" квітня 2021 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області
в складі: головуючої судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Герца кримінальне провадження № 0000184 від 06 квітня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК У країни,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України.
Ухвалою Герцаївського районного суду Чернівецької області від 09 березня 2021 року у вищевказаному кримінальному провадженні залучено перекладача ОСОБА_5 , з Бюро перекладів «Глобус» із знанням німецької мови.
Від ТУДСА України в Чернівецькій області 15.04.2021 року надійшло клопотання про винесення ухвали про оплату послу перекладача з німецької мови ПП ОСОБА_6 відповідно до отриманого розрахунку.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти поновлення провадження у справі.
Враховуючи вищевикладене, кримінальне провадження слід відновити, для розгляду питання про здійснення виплати винагороди перекладачу.
Керуючись ст.ст. 335, 369, 372, 515 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Відновити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України для розгляду питання про здійснення виплати винагороди перекладачу.
Призначити розгляд питання щодо виплати винагороди перекладачу на 16 год. 00 хв. 23 квітня 2021 року.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 521/3966/21
Номер провадження:1-в/521/383/21
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА УХВАЛИ
(складена і оголошена в порядку ч. 2 ст.376 КПК)
Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
із секретарем судового засідання ОСОБА_2 на стадії виконання судових рішень, розглянув клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» про застосування умовно дострокового звільнення від відбування покарання засудженого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. м. Люботин Харківської обл., громадянина України, раніше судимого, засудженого вироком Красноградського р/с Харківської області від 19.07.2017 року за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 81, ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 296, ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70 КК до 5 років 3 місяців позбавлення волі.
Сторони, які приймали участь, з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 , з боку захисту: засуджений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 ; інші учасники, які приймали участь у судовому розгляді: представник ДУ «ОВК (№ 14)» ОСОБА_6
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
1.Висновки суду.
Клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з місць позбавлення волі, умовно - достроково, на не відбутий строк 1 рік 2 місяці 8 днів (станом на 29.04.2021 р.).
2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким зупиняє її виконання.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Повний текст ухвали оголосити 30.04.2021 року о 13 годині 50 хвилин.

С У Д Д Я: О.В. Гарський
Справа № 164/569/21
п/с 1-кп/164/111/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 квітня 2021 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000046 від 26 лютого 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2021 року в Маневицький районний суд Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000046 від 26 лютого 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000046 від 26 лютого 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 14 год. 00 хв. 11 травня 2021 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду ОСОБА_1