Справа № 686/8149/21
Провадження № 1-кс/686/3676/21
У Х В А Л А
02 квітня 2021 року м. Хмельницький
01.04.2021 слідчий ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області старший поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Окружної прокуратури м.Хмельницького ОСОБА_4 , про накладення арешту на мобільний телефон марки «Moto»IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який поміщено до сейф пакета № SUD2062828, дві в`язки ключів, які поміщено до сейф пакета № SUD2062829, дерев`яний кийок у формі молотка із гумовими накладками, поміщено до паперового конверта, які можуть бути об`єктами злочину з метою збереження речових доказів а також, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та використанні, як доказ відкритого викрадення майна
В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що 31.03.2021 близько 18:00 год., ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , перебуваючи у одному із під`їздів будинку АДРЕСА_1 , відкрито шляхом ривка заволоділи металошукачем марки "Трекер", чим ОСОБА_7 заподіяли збитку на суму, що встановлюється.
В ході досудового розслідування 31.03.2021 відповідно до ст. 208 КПК України затримано гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 31.03.2021 близько 18.00 год. за попередньою змовою з ОСОБА_6 перебуваючи у одному із під`їздів у будинку АДРЕСА_1 , шляхом ривка заволоділи металошукачем марки «Tracer» чорного кольору, чим спричинили гр. ОСОБА_7 матеріального збитку. В ході затримання було проведено особистий обшук, під час якого у гр. ОСОБА_5 вилучено мобільний телефон марки «Moto»IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який поміщено до сейф пакета № SUD2062828, дві в`язки ключів, які поміщено до сейф пакета № № SUD2062829, дерев`яний кийок у формі молотка із гумовими накладками, поміщено до паперового конверта.
Слідчий в судове засідання не з`явилася, проте, в її клопотанні міститься прохання про розгляд справи за її відсутності, просить його задовольнити.
Перевіривши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 170 КК України арештом майна є тимчасове до скасування установленому КПК України порядку позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду право на відчуженням розпорядження та користування майном щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання, можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.
Зі змісту ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Частиною 1 ст. 171 КПК України визначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
Кримінальне провадження розслідується за фактом одного епізоду відкритого викрадення чужого майна, зокрема металошукача марки "Трекер".
Водночас слідчим у клопотанні не зазначено, яке значення мобільний телефон марки «Moto»IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , дві в`язки ключів, дерев`яний кийок у формі молотка із гумовими накладками, мають значення для кримінального провадження, не доведено підстави позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування вказаним майном.
У клопотанні відсутнє посилання на визначені ст.98 КПК України ознаки речових доказів вказаних речей, зокрема чи указані речі були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, або зберегли на собі його сліди або містять інші відомості з конкретизацією які саме, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
У зв`язку з наведеним, клопотання підлягає поверненню для усунення зазначених неузгодженостей та недоліків.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя