КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/1059/2021 Ухвалу постановлено слідчим суддею ОСОБА_1
№ 755/2589/19
Категорія: ст. 303 КПК Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 09 грудня 2020 року,

У С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні №0000017 від 11.02.2019, яка полягає у не розгляді клопотання.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що орган досудового розслідування, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, в якому ОСОБА_6 оскаржує бездіяльність, перебуває поза межами територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м. Києва.

ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу, в якій просить її скасувати та зобов`язати слідчого Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві, який здійснює досудове розслідування у рамках кримінального провадження № 0000017, розглянути його клопотання, подане в порядку ст. 220 КПК України, про проведення процесуальних та слідчих дій.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що висновок слідчого судді про те, що його скарга не підсудна Дніпровському районному суду м. Києва не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження. Досудове розслідування в кримінальному проваджені №0000017 від 11.02.2019, згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань здійснювалось Дніпровським УП ГУ НП в м. Києві. Там же воно і здійснюється на даний час. Посилання слідчого судді в оскаржуваній ухвалі про зміну підслідності з серпня 2020 року за Деснянським УП ГУ НП в м. Києві є необґрунтованим і не підтверджується жодними доказами.
Крім того, апелянт зазначає, що судове провадження здійснено за його відсутності, без повідомлення про дату, час і місце розгляду скарги, що є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, яке перешкодило суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що остання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема, бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні, яка полягає у не розгляді клопотання.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду у цьому суді.
Як вбачається з матеріалів судового провадження ОСОБА_6 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання в кримінальному провадженні № 0000017.
В матеріалах судового провадження за скаргою ОСОБА_6 міститься копія постанови старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 від 16.08.2020 про закриття кримінального провадження № 0000017.
На адресу Київського апеляційного суду надійшло повідомлення прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_8 про те, що процесуальне керівництво в кримінальному провадженні № 0000017 здійснюється Київською місцевою прокуратурою № 3 у зв`язку зі зміною підслідності.
Відповідно до ч. 1 ст. 38 КПК України органами досудового розслідування є органи, що здійснюють досудове слідство і дізнання.

Згідно положень п.п. «а» п. 1 ч. 2 ст. 38 КПК України органом досудового розслідування, в тому числі, є слідчі підрозділи органів Національної поліції.
Судовий контроль у кримінальному провадженні здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Тому, на думку колегії суддів, слідчий суддя обґрунтовано дійшов висновку про те, що скарга ОСОБА_6 не підлягає розгляду Дніпровським районним судом м. Києва та повернув її останньому.
При цьому колегія суддів не вбачає істотних порушень слідчого судді в тому, що повернення скарги ОСОБА_6 відбулось за його відсутності, оскільки останнє не вважається розглядом по суті.
Тому, ухвала слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 09 грудня 2020 року, як законна та обґрунтована, підлягає залишенню без зміни, а апеляційна скарга, доводи якої не знайшла свого підтвердження під час апеляційного розгляду, - без задоволення.

Керуючись ст. 407, ст. 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 09 грудня 2020 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні №0000017 від 11.02.2019, - без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
С у д д і :

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4