Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2021 року смт. Романів
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Громада Любарського району Житомирської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , з середньою - спеціальною освітою, учасника бойових дій, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого в силу положень статті 89 Кримінального кодексу України (далі КК України),
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця с. Громада Любарського району Житомирської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , з середньою - спеціальною освітою, не одруженого, раніше не судимого,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українця, громадянина України, уродженця смт. Любар Житомирської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , з вищою освітою, працюючого касиром АЗС в ТзОВ «Дюдін Трейд», одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимого,
-обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 296 КК України , -
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються в тому, що 24.04.2015 року близько 23 год. 30 хв. вони, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, повертаючись додому із парку відпочинку, який знаходиться поблизу Любарської ЦРЛ, що в с. Старий Любар Любарського району Житомирської області по вул. Медичній, побачили невідомого їм чоловіка ОСОБА_8 , який перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, спав на землі в парку відпочинку.
Підійшовши до нього, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, безпричинно нанесли йому по декілька ударів руками та ногами в різні частини тіла, кожний.
Вказані хуліганські дії були помічені, а в подальшому припинені працівником міліції Любарського РВ УМВС.
Внаслідок вчинення вказаних хуліганських дій потерпілому ОСОБА_8 , заподіяно тілесні ушкодження у вигляді синця обличчя, які згідно висновку судово-медичної експертизи, відносяться до легкого ступеню тяжкості тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров`я.
Дії ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кваліфіковані за частиною 2 статті 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб.
Під час судового провадження обвинуваченими заявлено клопотання про звільнення їх від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Обвинуваченим роз`яснено наслідки звільнення від кримінальної відповідальності на підставі статті 49 КК України, зокрема, що таке звільнення відбувається не за реабілітуючими підставами, останні просили звільнити їх від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження.
Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, згідно наявних в матеріалах провадження заяв просив кримінальне провадження розглянути без його участі, претензій до обвинувачених не має. Крім того, прокурором надано суду документи, що підтверджують факт перебування потерпілого в розшуку у кримінальних провадженнях щодо нього.
Дослідивши матеріали кримінального провадження та з`ясувавши думку обвинувачених, прокурора та захисника щодо закриття кримінального провадження, суд приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання про звільнення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, виходячи з наступного.
У відповідності до статті 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини; десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.
Пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Частиною 4 статті 286 КПК України визначено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 296 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб, що мало місце 24 квітня 2015 року.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , відповідно до положень статті 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів.
Початком перебігу строку давності є день, коли було вчинене кримінальне правопорушення, тобто 24.04.2015 року і ця обставина сторонами не заперечується.
Враховуючи, що станом на 14 липня 2021 року закінчилися строки давності, з`ясувавши позицію обвинувачених щодо можливості закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, суд приходить до переконання про обґрунтованість клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та необхідність закриття кримінального провадження з цих підстав.
При цьому, відповідно вимог статті 100 КПК України визнані речовими доказами вилучені у ОСОБА_4 кросівки червоного кольору, вилучені у ОСОБА_6 кеди сірого кольору та вилучений у ОСОБА_5 светр сірого кольору, які передані на зберігання до Любарського РВ УМВС України в Житомирській області (на даний час Відділення поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області), після набрання ухвалою законної сили слід повернути власникам.
Вирішуючи питання щодо розподілу процесуальних витрат у кримінальному провадженні, суд зазначає наступне.
Статтею 126 КПК України визначено, що розподіл процесуальних витрат може бути вирішено й ухвалою суду, то у випадку заявлення учасниками кримінального провадження клопотання про компенсацію процесуальних витрат суд, ухвалюючи остаточне рішення за результатами розгляду кримінального провадження (вирок або ухвалу), вирішує питання щодо розподілу процесуальних витрат, про що зазначено у правових позиціях, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 17.06.2020 року у справі 598/1781/17.
Суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті. Очевидно, що, звільняючи особу від кримінальної відповідальності, суд або суддя має вирішити питання про скасування чи зміну запобіжного заходу, речові докази, розподіл процесуальних витрат тощо. Таким чином, Велика Палата Верховного Суду вважає, що це питання може бути вирішене й ухвалою суду.
А тому, звільняючи обвинувачених від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності притягнення, суд стягує в рівних частинах з них на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, по 204 грн. 60 коп. з кожного.
Пред`явлений в межах даного кримінального провадження цивільний позов прокурора в інтересах держави до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого слід залишити без розгляду.
Керуючись статтею 49 КК України, статтями 100, 124, 128, 284, 286, 369-372 КПК України, суд, -
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої частиною 2 статті 296 КК України, на підставі статті 49 КК України - в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від кримінальної відповідальності, передбаченої частиною 2 статті 296 КК України, на підставі статті 49 КК України - в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від кримінальної відповідальності, передбаченої частиною 2 статті 296 КК України, на підставі статті 49 КК України - в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Кримінальне провадження закрити.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, по 204 (двісті чотири) грн. 60 коп. з кожного.
Речові докази - вилучені у ОСОБА_4 кросівки червоного кольору, вилучені у ОСОБА_6 кеди сірого кольору та вилучений у ОСОБА_5 светр сірого кольору, які передані на зберігання до Любарського РВ УМВС України в Житомирській області (на даний час Відділення поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області), після набрання ухвалою законної сили - повернути власникам.
Цивільний позов прокурора в інтересах держави до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого залишити без розгляду, роз`яснивши право звернутися із цивільним позовом в порядку цивільного судочинства.
Крім того, суд роз`яснює, що відповідно до частини 2 статті 265 Цивільного процесуального кодексу України, якщо суд залишив без розгляду позов, пред`явлений у кримінальному провадженні, час від дня пред`явлення позову до набрання законної сили судовим рішенням, яким позов було залишено без розгляду, не зараховується до позовної давності.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Романівський районний суд Житомирської області.

Головуючий ОСОБА_1