Справа № 740/2920/18
Провадження № 1-кп/740/30/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2021 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ніжині Чернігівської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ніжина Чернігівської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, який не працює, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2, 3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України,

та

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Ніжина Чернігівської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, який не працює, неодруженого, на утриманні має малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимого, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2018 близько 04 год 30 хв ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу таємно викрав дві металеві труби довжиною 1,6 м, діаметром 0,1 м, товщиною 0,01 м вартістю 268 грн 43 коп. кожна, які належать ОСОБА_7 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, заподіявши потерпілій матеріальну шкоду на суму 536 грн 86 коп.
12.04.2018 близько 04 години ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу повторно таємно викрав дві металеві труби довжиною 1,6 м, діаметром 0,1 м, товщиною 0,01 м вартістю 268 грн 43 коп. кожна, які належать ОСОБА_7 , спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на суму 536 грн 86 коп.
15.04.2018 близько 03 год 30 хв ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу повторно таємно викрав три металеві труби довжиною 1,6 м, діаметром 0,1 м, товщиною 0,01 м вартістю 268 грн 43 коп. кожна, що належать ОСОБА_7 , після чого з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник, заподіявши потерпілій матеріальну шкоду на суму 805 грн 29 коп.
01.05.2018 близько 18 години ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав велосипед марки «Аіст 111-353» вартістю 997 грн 50 коп., що належить ОСОБА_8 , після чого з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на суму 997 грн 50 коп.
03.05.2018 близько 07 години ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , перебуваючи на території Ніжинського протитуберкульозного диспансеру за адресою: АДРЕСА_5 , шляхом вільного доступу таємно викрали рулон сітки-рабиці довжиною 10 м, висотою 1,8 м, товщиною дроту 2,5 мм вартістю 303 грн 30 коп., що належить ОСОБА_9 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на суму 303 грн 30 коп.
05.05.2018 близько 03 години ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 шляхом відмикання гачка на хвіртці проникли на територію господарства за адресою: АДРЕСА_6 , звідки повторно таємно викрали металеву драбину довжиною 4,52 м вартістю 347 грн, що належить ОСОБА_10 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, заподіявши потерпілому матеріальну шкоду на суму 347 грн.
07.05.2018 об 11 годині ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_7 , повторно таємно викрали оцинкований лист заліза розмірами 2x1000x2000 мм, вагою 14,25 кг вартістю 90 грн 75 коп., що належить ОСОБА_11 , після чого намагалися залишити місце вчинення кримінального правопорушення, але були виявлені потерпілою, однак, не реагуючи на її слова, з викраденим продовжували рухатися та виконали усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі, оскільки вони були зупинені працівниками Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.
04.06.2018 о 12 год 30 хв ОСОБА_5 , перебуваючи на території подвір`я за адресою: АДРЕСА_8 , шляхом вільного доступу повторно таємно викрав алюмінієвий бідон об`ємом 40 л вартістю 450 грн, що належить ОСОБА_12 , спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на суму 450 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив вищевикладені обставини вчинених ним кримінальних правопорушень згідно обвинувальному акту, визнав свою вину повністю. В скоєному щиро кається.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив вищевикладені обставини вчинених ним кримінальних правопорушень згідно обвинувальному акту, визнав свою вину повністю, заявивши також про відшкодування збитків потерпілим. В скоєному щиро кається.

Потерпілі ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 в судове засідання не з`явилися, надавши до суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Потерпіла ОСОБА_11 надіслала до суду заяву про відсутність претензій до обвинувачених та просить не позбавляти їх волі.

Потерпіла ОСОБА_7 надіслала до суду заяву про відсутність претензій до обвинувачених та просить міру покарання призначити згідно чинного законодавства.

Потерпілий ОСОБА_9 надіслав до суду заяву про відсутність претензій до обвинувачених та просить не позбавляти волі ОСОБА_5 з урахуванням його молодого віку, перебування на утриманні малолітньої дитини та того, що він повністю відшкодував йому завдані збитки.

Потерпілий ОСОБА_10 надіслав до суду заяву про відсутність претензій до обвинуваченого ОСОБА_5 , який добровільно відшкодував йому завдані збитки, та просить не позбавляти його волі.

Потерпіла ОСОБА_12 надіслала до суду заяву про відсутність претензій до обвинувачених та просить не позбавляти волі ОСОБА_5 з урахуванням його молодого віку, перебування на утриманні малолітньої дитини та відшкодуваня їй завданих збитків.

Крім визнання вини обвинуваченими, їх вина підтверджується також іншими доказами, які суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним досліджувати стосовно тих обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що обвинувачені та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи у апеляційному порядку.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 доказана повністю.
Дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка); за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб; за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище та за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України як закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Дії ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб; за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище та за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України як закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

При вирішенні питання щодо обрання обвинуваченим покарання суд керується вимогами ст.65-67 КК України, роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винних, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень відповідно до ст.12 КК України, особу винного, який раніше не судимий, обставини, які помякшують покарання, щире каяття, відсутність обставин, які обтяжують покарання, і дійшов висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому за ч.1 ст.185 КК України у виді арешту та за ч.2, 3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України - у вигляді позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень остаточне покарання ОСОБА_4 слід призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень відповідно до ст.12 КК України, особу винного, який раніше не судимий, його молодий вік, обставини, які пом`якшують покарання,- щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку потерпілим,наявність малолітньої дитини, відсутність обставин, які обтяжують покарання, і дійшов висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому за ч.2, 3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України - у вигляді позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень остаточне покарання ОСОБА_5 слід призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі.
Суд наділений правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбуття, завданням якої є виправлення та попередження нових кримінальних праопорушень.
Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставин, що впливають на покарання.
Реалізація цієї функції становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в межах якої і приймається рішення про можливість застосування чи незастосування ст.75 КК України, за змістом якої рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням суд може прийняти лише у випадку, якщо призначено покарання певного виду і розміру, враховано тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, і всі ці дані в сукупності спонукають до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.
З урахуванням вищевикладених даних щодо осіб обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , їх першу судимість, сплив тривалого проміжку часу після вчинення кримінальних правопорушень, за період якого обвинувачені не вчинили протиправних дій, а також з урахуванням думки потерпілих, позиції прокурора, який просив застосувати ст.75 КК України, обставин, що пом`якшують покарання, враховуючи, що в розумінні вимог ст.94 КПК України досудова доповідь органу пробації не є доказом, а за своєю сутністю є лише формалізованою інформацією, що характеризує обвинуваченого та не є обов`язковою при ухваленні рішення про міру покарання, суд вважає можливим виправлення обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 без відбування покарання, тому на підставі ст.75 КК України їх необхідно звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням та визначенням іспитового строку, якщо вони протягом іспитового строку не вчинять нового кримінального правопорушення і виконають покладені на них обов`язки.
Суд вважає, що саме таке покарання є дійсно необхідним і буде цілком достатнім для виправлення винних і попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень відповідно до передбачених статтею 65 КК України загальних засад призначення покарання.
Згідно ч.2 ст.124 КПК України витрати на залучення експертів в сумі 1 644 грн 50 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави, судові витрати за проведення експертиз у сумі 929 грн 50 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.
Керуючись ст.373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, і призначити йому покарання:

за ч.1 ст.185 КК України - у виді 3 (трьох) місяців арешту;
за ч.2 ст.185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;
за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;
за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України - у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів остаточне покарання ОСОБА_4 призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов*язки:

періодично з*являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання;

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувати.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, і призначити йому покарання:

за ч.2 ст.185 КК України - у виді виді 1 (одного) року позбавлення волі;
за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;
за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України - у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів остаточне покарання ОСОБА_5 призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов*язки:

періодично з*являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання;

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення експертиз в сумі 1 644 (одна тисячуа шістсот сорок чотири) грн 50 коп. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати за проведення експертиз в сумі 929 (девятсот двадцять девять) грн 50 коп. на користь держави.
Речові докази: алюмінієвий бідон обємом 40 л залишити у потерпілої ОСОБА_12 за належністю; 2 металевих труби - залишити у потерпілої ОСОБА_7 за належністю; металеву сітку-рабицю залишити у потерпілого ОСОБА_9 за належністю; металеву драбину залишити у потерпілого ОСОБА_10 за належністю; оцинкований лист заліза залишити у потерпілого ОСОБА_11 за належністю.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Головуюча суддя ОСОБА_13