Справа № 991/4498/21
Провадження 1-кс/991/4559/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, поданої в рамках кримінального провадження № 0000380 від 20.10.2016 р.,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді у порядку та у строки, передбачені ст. 220 КПК України, клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 від 30.06.2021 р. про скасування постанови детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 від 27.03.2020 р. про оголошення міжнародного розшуку ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000380 від 20.10.2016 р., досудове розслідування в якому здійснюється за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 209 КК України, в якій просив зобов`язати прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора (далі - САП) розглянути зазначене клопотання та зобов`язати скасувати постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 від 27.03.2020 р. про оголошення міжнародного розшуку ОСОБА_4 як незаконну та необґрунтовану.

Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 07.07.2021 р. відкрито провадження за вищезазначеною скаргою.

09 серпня 2021 року до Вищого антикорупційного суду від прокурора ОСОБА_6 надійшли письмові заперечення на скаргу, в яких зазначив, що за результатом розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 30.06.2021 р. прокурором САП 13.07.2021 адвокату надано відповідь про відмову у задоволенні клопотання (в якості додатку до заперечень надано копію постанови від 05.07.2021 р. про відмову у задоволенні клопотання та супровідний лист прокурора від 13.07.2021 р. № 16/1/3-19299-16 про направлення даної постанови адвокату ОСОБА_3 ), що свідчить про відсутність порушень вимог чинного КПК України під час розгляду клопотання адвоката та про відсутність предмету оскарження. Просив відмовити у задоволенні скарги, провести розгляд скарги за відсутності уповноважених осіб САП.

10 серпня 2021 року від адвоката ОСОБА_3 до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання (Вх. № ЕП-8068/21-Вх) про залишення даної скарги без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки, клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 від 30.06.2021 р. було розглянуто в порядку ст. 220 КПК України та за результатами розгляду адвокату направлена постанова про відмову у задоволенні даного клопотання (супровідний лист прокурора від 13.07.2021 р. № 16/1/3-19299-16), що свідчить про припинення бездіяльності прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора, слідчий суддя дійшов висновку, що згідно положень ч. 2 ст. 305 КПК України належним процесуальним рішенням у даному випадку є закриття провадження за даною скаргою.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 305, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, поданої в рамках кримінального провадження № 0000380 від 20.10.2016 р., закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1