Справа № 724/970/21
Провадження № 1-кс/724/155/21
У Х В А Л А

24 червня 2021 року слідчий суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин Чернівецької області клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підзахисного ОСОБА_4 про скасування арешту на тимчасово вилучене майно, -
ВСТАНОВИВ:
22 червня 2021 року до Хотинського районного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підзахисного ОСОБА_4 про скасування арешту на тимчасово вилучене майно в рамках кримінального провадження № 0000079, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 травня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
У вищезазначеному клопотанні просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хотинського районного суду від 14 травня 2021 року із обмеженням права користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майно, а саме транспортний засіб автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2109», реєстраційний номер НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_4 .

В клопотанні посилається на те, що 12 червня 2021 року постановою старшого слідчого СВ ВП № 2 Дністровського РВП ГУНп в Чернівецькій області ОСОБА_5 було закрито кримінальне провадження № 0000079, внесене в ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, а тому в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження в вигляді арешту відпала потреба, тому просить суд задовольнити дане клопотання.
У судове засідання захисник ОСОБА_3 та його підзахисний власник майна ОСОБА_4 не з`явилися, однак подали суду заяву, в якій просять слухати справу в їх відсутності, клопотання підтримують.
Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, проти задоволення клопотання не заперечує.
Неявка сторін, відповідно до положень ст. 539 КПК України, не перешкоджає розгляду питання щодо зняття арешту.
Вивчивши матеріали справи за клопотанням захисника ОСОБА_3 , суд приходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді Хотинського районного суду від 14 травня 2021 року було накладено арешт із обмеженням права користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майно, а саме транспортний засіб автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2109», реєстраційний номер НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_4 .

При цьому, 12 червня 2021 року постановою старшого слідчого СВ ВП № 2 Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 було закрито кримінальне провадження № 0000079, внесене в ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, за відсутністю в даній події ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи, що арешт був накладений з метою забезпечення проведення експертних досліджень та збереження речового доказу, а на даний час необхідні слідчі дії та експертизи проведені, кримінальне провадження закрито, слідчий суддя вважає, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба.
Пунктом 4 частини 1 ст. 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підзахисного ОСОБА_4 про скасування арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити.
Скасувати арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Хотинського районного суду від 14 травня 2021 року, із обмеженням права користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майно, а саме транспортний засіб автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2109», реєстраційний номер НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Анадоли, Дністровського району, Чернівецької області та який зберігається на території спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області, та повернути його власнику ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1