Провадження № 1-кс/643/3181/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.07.2021 м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні погоджене прокурором Харківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , клопотання слідчого відділення №1 слідчого відділу Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001561 від 08.07.2021,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням, у якому просить накласти арешт на майно із забороною відчуження, користування та розпорядження, яке було вилучено під час огляду місця події 12.07.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: чоловічі труси (шорти) чорного кольору з візерунком білого кольору у вигляді хрестиків та переривчатих полосок; чоловічі труси (шорти) чорного кольору з візерунком білого кольору у вигляді геометричних фігур; чоловічі труси (шорти) чорного кольору з візерунком білого кольору у вигляді квадратів білого та синього кольору; чоловічі труси (боксерки) чорного кольору з візерунком біло-блакитного кольору з надписом на поясі «ATLANTIC»; чоловічі труси (шорти) чорного кольору з ледь видимим візерунком синього кольору; чоловічі труси (шорти) у полоску синього, блакитного та білого з чорним візерунком кольору; чоловічі труси (боксерки) білого кольору; чоловіча футболка чорного кольору з накаткою у вигляді прямокутника червоного кольору на якому нанесений малюнок жовтого, білого та чорного кольору.
В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 07.07.2021 близько 18:30, невідомий чоловік, знаходячись на полі соняшника, розташованому біля с. Бобрівка, Харківського району Харківської області, із застосуванням насилля, без добровільної згоди ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 неприродним шляхом, вступив із нею в статеві стосунки. Відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2021 за №0001561 за попередньою кваліфікацією ч.1 ст.152 КК України. 12.07.2021 потерпіла ОСОБА_5 під час проведення впізнання вказала на ОСОБА_6 , як на особу, яка проти її волі вступила з нею в статевий зв`язок неприроднім способом. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно власником квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_6 . 12.07.2021 ОСОБА_6 , який є власником квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 надав дозвіл на проведення огляду вищевказаною адресою. В ході огляду були виявлені та вилучені речі щодо яких ставиться питання про їх арешт.
Слідчий зазначає, що вилучені 12.07.2021 в ході огляду місця події речі є безпосередніми речовими доказами вказаного кримінального правопорушення, оскільки можуть зберігати на собі його сліди та містити інші відомості, які можуть бути використані, як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому з метою збереження речових доказів, позбавлення можливості їх знищення та переховування, подальшого проведення експертиз необхідно накласти на вилучене майно арешт.
Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Дане клопотання було направлено до суду засобами поштового зв`язку 13.07.2021, тобто на наступний день після вилучення майна, тому строк на звернення до суду з клопотанням про арешт майна дотримано.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про повернення клопотання прокурору для усунення недоліків відповідно до ст.171 КПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.64-2 КПК України з клопотанням про арешт майна третьої особи до суду звертається прокурор.
В матеріалах клопотання відсутні відомості щодо процесуального статусу особи у якої під час огляду було вилучено майно, що дає підстави вважати, що майно вилучено у третьої осіби, а тому з клопотанням про арешт майна до суду має звертатись прокурор.
Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Однак в порушення п.3 ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні відсутні документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Так, у клопотанні зазначено лише власника нерухомого майна, де проводився огляд, однак відомостей щодо власника тимчасово вилученого майна матеріали клопотанні не містять, що позбавляє суд можливості дійти вірного висновку про відношення вилученого майна до вчиненого кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна.
Частиною першою ст.135 КПК України передбачено, що особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
Однак, у клопотанні відсутні дані про особу власника тимчасово вилученого майна так як і будь-які засоби зв`язку з ним, що позбавляє суд можливості вчасно здійснити його виклик та розглянути клопотання у встановленому законом порядку.

Як зазначалось вище, слідчим у клопотанні зазначено лише власника нерухомого майна де проводився огляд, що не підтверджує право власності на вилучене майно, окрім цього, навіть якщо вилучене майно є майном особи, яка надала дозвіл на проведення огляду, це не підтверджує факту постійного проживання цієї особи за вказаною адресою.

Враховуючи вищевикладене, клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків протягом сімдесяти двох годин.

Керуючись ст.ст. 170-172 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділення №1 слідчого відділу Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001561 від 08.07.2021, повернути прокурору Харківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі протягом сімдесят двох годин з моменту отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1