Провадження №1-кп/523/329/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2021 року

Суворовський районний суд м. Одеси в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , в присутності обвинуваченого, розглянувши в судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні по звинуваченню ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно обвинувальний акт у кримінальному провадженні по звинуваченню ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 185 ч. 2 КК України.
В ході судового розгляду прокурор просив обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки обвинувачений переховувався від суду значний час.

Захисник заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та просив обрати відносно його підзахисного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, посилаючись на наявність постійного місця проживання, а також у Плаксієнка на утриманні троє малолітніх дітей.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, в тому числі: незаконно, шляхом підбурювання, вмовлянням, залякуванням впливати на покази свідків, понятих, які були присутні під час проведення огляду місця події, на свідків, які вже допитані по кримінальному провадженню та які можуть бути встановлені в ході судового розслідування та потерпілих.

Разом з цим, ст. 178 КПК України передбачає, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим у разі визнання їх винними у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків обвинувачених, у тому числі наявність в них родини й утриманців, репутацію обвинувачених, їх майновий стан та наявність судимостей, дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди.
Обґрунтовуючи ухвалу, колегія суддів вважає, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а тому домашній арешт зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Приймаючи до уваги викладені обставини та встановлені в судовому засіданні ризики, враховуючи що ОСОБА_5 , має постійне місце проживання, на його утриманні троє дітей, не має наміру перешкоджати судовому слідству, тому приходить до висновку, що відносно обвинуваченого, слід обрати міру запобіжного заходу, у вигляді цілодобового домашнього арешту, з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 ч. 5 КПК України.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 314-316, 331, 369-372, главою 18 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за звинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 185 ч. 2 КК України, - поновити.

У клопотанні прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 на 60 (шістдесят) днів, - відмовити.

Обрати у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці, тобто до 18.04.2021 року.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обов`язки:
1.Повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
2.Знаходитись за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , та не відлучатись з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня.
3.Заборонити ОСОБА_5 будь-яким способом спілкуватись потерпілими та свідками по кримінальному провадженню.
В разі невиконання вищевказаних зобов`язань може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0, 25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинувачених на стадії судового слідства здійснює прокурор.
В судовий розгляд викликати прокурора, обвинувачуваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1