Справа № 357/2717/21
У Х В А Л А

24 березня 2021 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації по кримінальному провадженню № 0002223 від 07.08.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 298, ч. 1 ст. 194 КК України,

У С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В ході досудового розслідування встановлено, що в провадженні СВ Білоцерківського РУП ГУНП Київської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 07.08.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002223, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 298, ч. 1 ст. 194 КК України.

Досудове розслідування розпочалося за заявою виконавчого директора релігійної організації « ІНФОРМАЦІЯ_2 » м. Біла Церква Київської обл. ОСОБА_5 про пошкодження невідомими особами пам`ятника ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом проведення ремонтних робіт щодо яких виданий припис ІНФОРМАЦІЯ_4 від 26.07.2019 року.

Крім того, 20.08.2019 року до Білоцерківського ВП надійшла заява від ОСОБА_6 , про те, що 29.07.2019 року у зв`язку з ремонтними роботами у будівлі ІНФОРМАЦІЯ_5 , що за адресою: АДРЕСА_2 , є пам`яткою архітектури XIX вв. та реєстровано за № 40-КВ, невстановлені особи порушили Закон про охорону культурної будівлі та почали не реставрацію, а ремонт вказаної будівлі.

В ході досудового розслідування встановлено, що між ІНФОРМАЦІЯ_5 в особі директора ОСОБА_7 та ФОП ОСОБА_8 укладено договір № 2 від 13.12.2018 року про виконання проектних робіт (виготовлення проектної документації) по об`єкту «Капітальний ремонт фасаду навчального корпусу № 1 Технолого-економічного коледжу ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 ».

На виконання вказаного договору ФОП ОСОБА_8 виготовлено проектну документацію. При цьому, відповідно до розрахунку класу наслідків (відповідності) від 14.03.2019 року по об`єкту: «Капітальний ремонт фасаду навчального корпусу № 1 Технолого-економічного коледжу ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 (коригування), що міститься в робочому проекті «Капітальний ремонт фасаду навчального корпусу № 1 Технолого-економічного коледжу ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 » том № 1, погодженого ФОП ОСОБА_8 , ГАП ОСОБА_8 та затвердженого директором ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_7 , зазначено, що досліджуваний об`єкт (будівля) не розташована в охоронній зоні об`єктів культурної спадщини України і не є об`єктом культурної спадщини України, що не відповідає дійсності, та заперечує рішення від 24.04.1990 № 67.

В ході досудового розслідування, на підставі ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайсуду від 15.07.2020 року, отримано тимчасовий доступ та вилучено договір № 2 від 13.12.2018 року, укладений між ТЕК БНАУ та ФОП ОСОБА_8 про виконання проектних робіт (виготовлення проектної документації) по об`єкту «Капітальний ремонт фасаду навчального корпусу № 1 Технолого-економічного коледжу ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 », із додатками до нього, платіжне доручення № 177 від 26.12.2018 року, що підтверджує перерахування коштів по договору № 2 від 13.12.2018 в сумі 54 644 грн., кошторис на проектні роботи, робочий проект «Капітальний ремонт фасаду навчального корпусу № 1 Технолого-економічного коледжу ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 » том № 1 та том № 2, документи, що стосуються підготовки та проведення ТЕК БНАУ тендерної процедури на роботи: «ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 Капітальний ремонт фасаду навчального корпусу № 1 ІНФОРМАЦІЯ_7 по АДРЕСА_1 (коригування) (за кодом CPV за ДК 021:2015-45453000-7 капітальний ремонт і реставрація).

В ході аналізу та вивчення документів, які надані на підставі ухвали слідчого судді вбачається, що до офіційний документів були внесені неправдиві відомості, на підставі яких було здійснене безпідставне перерахування бюджетних коштів.

Також, згідно акту № 9/2-2/19 від 26.07.2019 року, складеного співробітниками обласного центру охорони і наукових досліджень пам`яток культурної спадщини ІНФОРМАЦІЯ_8 , в ході проведення перевірки дотримання пам`яткоохоронного законодавства виявлено ведення ремонтних робіт на фасадах пам`ятки архітектури місцевого значення синагога XIX ст. (ох № 40-кв,, рішення облвиконкому 24.04.90 № 67), що розташована по АДРЕСА_3 :

«Користувачем пам`ятки являється технолого-економічний коледж ІНФОРМАЦІЯ_1 . При візуальному огляді пам`ятки було виявлено наступне. Фасади будівлі, судячи з вигляду південного фасаду, якого ще не торкалися діючі ремонтні роботи, потребували ремонту. Фарба облущується, в деяких місцях вздута штукатурка. Будівля обставлена будівельними лісами зі східного та західного боку, на яких працюють працівники підрядника. При огляді пам`ятки було виявлено, що на західній стіні споруди на рівні двох поверхів підвищене (збите механічним способом) декоративне оздоблення карнизів і все заліплене утеплювачем. На східному фасаді, що виходить на вулицю Ярослава Мудрого, ідуть роботи по відбиванню декоративного оздоблення. Головний вхід в будівлю обкладено керамічною плиткою. Дах перекритий металопрофілем. Органом охорони культурної спадщини проект ремонту не погоджувався, дозвіл на роботи не видавався. Охоронний договір відсутній. Охоронна дошка на будівлі відсутня, на місці де вона знаходилась залишились сліди від кріплення».

Відповідно припису № 7/3-2-2/19 від 26.07.2019 року, направленого ІНФОРМАЦІЯ_9 , в ході проведення перевірки дотримання пам`яткоохоронного законодавства ІНФОРМАЦІЯ_10 пам`яток культурної спадщини виявлено: «Ведення ремонтних робіт на фасадах пам`ятки архітектури місцевого значення «Синагога XIX ст.» (ох № 40-кв), а саме оббивання декоративних елементів на фасаді (фрагментів карнизу), утеплення стін пінополістиролом «Стиродур», мінеральною ватою, замощування цементним розчином декоративних елементів фасаду. Роботи проводяться при відсутності дозволу органу охорони культурної спадщини за проектом «Капітальний ремонт фасаду навчального корпусу № 1 Технолого-економічного коледжу ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_4 (коригування)», що не погоджений з органом охорони культурної спадщини. Зазначені дії ведуть до руйнування, спотворення, знищення пам`ятки. З фасаду пам`ятки знято охоронну дошку. Охоронний договір відсутній. Роботи ведуться організацією, що не має ліцензії на ведення ремонтних, будівельних робіт на пам`ятках культурної спадщини.

З метою встановлення винних осіб, доведення винуватості осіб та інших обставин, з`ясування фактичного перебігу досліджуваних подій органу досудового розслідування необхідно отримати доступ до документів, а саме:

- документи, що підтверджують зайняття ОСОБА_7 адміністративних посад з 1991 року;

- документи, які підтверджують факт передачі речових прав на приміщення по АДРЕСА_2 , у формі оперативного управління ІНФОРМАЦІЯ_11 ;

- плани закупівель на 2018 та 2019 роки та кошторис ІНФОРМАЦІЯ_11 за вказані роки;

- інформацію яким чином здійснюється фінансування ІНФОРМАЦІЯ_11 та чи можливе виділення коштів із ІНФОРМАЦІЯ_5 на ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- документи, на підставі яких ІНФОРМАЦІЯ_5 використовувало приміщення по АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 з 2016 по 2019 роки;

- накази БНАУ про передачу в управління приміщення по АДРЕСА_4 з 2016 по 2019 роки, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та які можуть бути використані для встановлення усіх обставин вчинення злочину та мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Вказані документи можуть бути використані як докази стороною обвинувачення для підтвердження події кримінального правопорушення, з`ясування фактичного перебігу досліджуваних подій, встановлення винних осіб, доведення винуватості осіб та інших обставин так як в інший спосіб перевірити вказаний факт неможливо.

Слідчий зазначає, що відомості, які містяться в вищевказаних документах, можуть мати значення для встановлення всіх обставин злочину та осіб, які причетні до його вчинення.

Досудовим слідством встановлено, що документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_5 .

В судове засідання старший слідчий СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити за викладених у ньому обставин.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Клопотання слідчого розглядається відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику осіб, у володінні яких знаходяться речі та документи про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий.

Вивчивши матеріали клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначеним у ст. 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Тимчасовий доступ до речей та документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбаченого п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України.

Відповідно з ч. 5 ст. 132 КПК України при розгляді питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження повинні надати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 07.08.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002223.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належать персональні дані особи, що знаходиться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Інформація, на яку просить надати дозвіл орган досудового слідства, є документом, що містить охоронювану законом таємницю, а саме відповідно до ст. 24 Закону України "Про захист персональних даних" від 20.11.2012 року, держава гарантує захист персональних даних.

Згідно зі ст. 5 вищезазначеного закону, об`єктами захисту є персональні дані.

Персональні дані, крім знеособлених персональних даних, за режимом доступу є інформацією з обмеженим доступом.

Статтею 8 Закону України передбачено, що особисті немайнові права на персональні дані, які має кожна фізична особа, є невід`ємними і непорушними.

Відповідно з ст. 14 Закону України "Про захист персональних даних" від 20.11.2012 року вбачається, що поширення персональних даних передбачає дії щодо передачі відомостей про фізичну особу за згодою суб`єкта персональних даних.

Поширення персональних даних без згоди суб`єкта персональних даних або уповноваженої ним особи дозволяється у випадках, визначених законом, і лише (якщо це необхідно) в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та не можливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя встановив, що інформація та документи, які містять охоронювану законом таємницю та до яких просить дати дозвіл орган досудового слідства, знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виключає можливість отримання їх шляхом вільного доступу.

Вирішуючи заявлене клопотання, слідчий суддя враховує, що слідчий не має можливості без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати інформацію та документи, які містять охоронювану законом таємницю, можуть бути використані під час досудового розслідування для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що інформація та документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, мають суттєве значення для встановлення осіб, які причетні до вчинення злочину та свідків у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, клопотання слідчого є обгрунтованим, заснованим на законі, доводи слідчого, викладені у клопотанні, знайшли своє підтвердження вході судового засідання, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.08.2021 року за № 0002223 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 298, ч. 1 ст. 194 КК України задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_5 , а саме:

- документи, що підтверджують зайняття ОСОБА_7 адміністративних посад з 1991 року;

- документи, які підтверджують факт передачі речових прав на приміщення по АДРЕСА_2 , у формі оперативного управління ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- плани закупівель на 2018 та 2019 роки та кошторис ІНФОРМАЦІЯ_11 за вказані роки;

- інформацію яким чином здійснюється фінансування ІНФОРМАЦІЯ_11 та чи можливе виділення коштів із ІНФОРМАЦІЯ_5 на ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- документи, на підставі яких ІНФОРМАЦІЯ_5 використовувало приміщення по АДРЕСА_4 з 2016 по 2019 роки;

- накази БНАУ про передачу в управління приміщення по АДРЕСА_4 з 2016 по 2019 роки, із можливістю вилучення належним чином завірених копій документів.

Строк дії зазначеної ухвали один місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, має право надати дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1