Провадження № 1-кс/742/233/21
Єдиний унікальний № 742/896/21
У Х В А Л А

12 березня 2021 року слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Прилуки судове провадження за скаргою селищного голови Срібнянської селищної ради ОСОБА_3 на бездіяльність співробітників Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області,-
ВСТАНОВИВ:
11.03.2021 до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшла вказана скарга у порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноважених службових осіб Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення.
Оскільки заявник не отримав відомостей, що дані за заявою внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, бездіяльність Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області щодо цього факту оскаржено до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.
Заявник в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлений, через канцелярію суду було подано заяву про розгляд скарги за його відсутності, вимоги підтримав.
Представник Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, заяви, клопотання або письмові заперечення не були подані, про причини неявки до суду не повідомлено.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність не з`явившихся осіб, на підставі наданих доказів.
Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги (ст. 307 КПК України).
Судовим розглядом встановлено, що скаржник звертався до Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області із повідомленням про вчинення кримінального правопорушення. Дане повідомлення розглядається Прилуцьким РВП ГУНП в Чернігівській області відповідно до Закону України «Про звернення громадян».
Проте, станом на день подання скарги інформацію про внесення відомостей за заявою заявником не отримано та суду не надано.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Частиною 1 статті 214 КПК України, передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
За змістом вказаної норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу, до якого надійшла заява чи повідомлення.
Також, частиною 2 статті 60 КПК України передбачено, що заявник має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У повідомленні про кримінальне правопорушення заявником зазначено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень та попередню кваліфікацію правопорушення.
Проте, відомості за заявою представника Срібнянської селищної ради про вчинення кримінального правопорушення внесені до ЄРДР не були, тобто вимоги визначені ч. 1 ст. 214 КПК України не виконані, що суперечить положенням національного законодавства.
За таких обставин, скаргу слід задовольнити та зобов`язати компетентну посадову особу Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області внести відомості за заявою про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Керуючись ст. ст. 60, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу - задовольнити.
Визнати бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 1 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення відносно майна Срібнянської селищної ради кримінальних правопорушень, незаконною.
Зобов`язати Прилуцький РВП ГУНП в Чернігівській області внесли відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування за ст. 364 КК України щодо посадових осіб Срібнянської райдержадміністрації причетних до протиправних дій щодо майна, що належить Срібнянській селищній раді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1