КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві 13 травня 2021 року, апеляційну скаргу прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 01 квітня 2021 року, відносно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Артищів, Городоцького р-ну, Львівської обл., громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України,
за участю: захисника ОСОБА_7
ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_8 , погодженого прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

Не погоджуючись з таким рішенням, прокурор ОСОБА_5 07 квітня 2021 року подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави не менше суми завданих збитків, тобто 1 357 390,08 грн., поклавши в разі внесення застави обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
До початку апеляційного розгляду, 13 травня 2021 року на електронну адресу Київського апеляційного суду надійшла заява прокурора ОСОБА_5 про залишення апеляційної скарги без розгляду, поданої 07 квітня 2021 року, на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 01 квітня 2021 року, у зв`язку із завершенням строку досудового розслідування на який подано клопотання про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_6 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а саме до 08 травня 2021 року, що фактично є відмовою від апеляційної скарги.
Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргоюпрокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 01 квітня 2021 року, підлягає закриттю у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 01 квітня 2021 року, - закрити, у зв`язку із відмовою прокурора від апеляційної скарги.

На ухвалу Київського апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали до Верховного суду.

Судді:

ОСОБА_10 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Єдиний унікальний № 752/8248/21 Слідчий суддя в 1-ій інстанції: ОСОБА_11

Провадження № 11сс/824/2692/2021 Доповідач: ОСОБА_10

Категорія ст. 403 КПК