Провадження № 1-кп/686/1208/21
17 червня 2021 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Приморський Хасанського району Приморського краю Російської Федерації, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, освіта середня, раніше несудимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204 КК України,
Так, усвідомлюючи незаконність своїх дій, діючи умисно та з корисливих мотивів ОСОБА_5 у невстановлений спосіб та час здобув технологію незаконного виготовлення алкогольних напоїв - горілки та коньяку (рецептуру), яка полягала у розведені спирту із водою та можливістю добавлення до розчину різних компонентів для поліпшення смакових властивостей продукту.
Для цього, з метою незаконного виготовлення алкогольних напоїв, забезпечення всіх стадій технологічного процесу, приміщення гаражу, яке з січня 2021 року використовувалось ОСОБА_5 та належить ТОВ «Технопарк Проскурів», розташоване за адресою по вул. Глушенкова, 9 у м. Хмельницькому, ОСОБА_5 у січні 2021 року у невстановлений час спеціально обладнав обладнанням, що забезпечує масове виробництво таких алкогольних напоїв.
Так, для реалізації свого злочинного умислу, направленого на незаконне виготовлення алкогольних напоїв, ОСОБА_5 у січні 2021 року, у невстановленому місці та час, придбав обладнання для незаконного виробництва алкогольних напоїв, зокрема: 3 пластикові ємності по 1000 дм3 кожна, до яких вмонтував краники та шланги, 2 водяних насоси, спиртометр, лійки, шланги, ПЕТ-пляшки різної ємності, тетра-пакети з отворами для наливу ємністю 10 дм3, картонні коробки типу «beg-in-box», корки до ПЕТ-пляшок та домішки для покращення смакових якостей продукту.
Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_5 у невстановлений час, у січні 2021 року поблизу гаражного приміщення по АДРЕСА_3 , придбав спирт етиловий у невстановленій кількості (понад 2090 дм3) у невстановлених слідством осіб, а також воду в ПЕТ-пляшках ємністю по 5 дм3.
Змішування спирту, води та інших домішок проводилось ОСОБА_5 вручну за допомогою дерев`яної палиці, при постійному контролі міцності рідини за допомогою спиртометра.
У подальшому, незаконно виготовлені алкогольні напої ОСОБА_5 упродовж січня 23 березня 2021 року розливав у попередньо придбані та підготовлені ним ПЕТ-пляшки ємністю 5 дм3 та 0,5 дм3 кожна та картонні коробки типу «beg-in-box» орієнтовною ємністю 10 дм3, які зберігав у гаражному приміщенні по АДРЕСА_3 та автомобілі «Mercedes-Benz 311 CDI», номерний знак НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_6
23.03.2021 у гаражному приміщенні, яке розташоване на території ТОВ «Технопарк Проскурів» за адресою: м. Хмельницький, вул. Глушенкова, 9, та використовувалось ОСОБА_5 , виявлено та вилучено 1965 дм3 незаконно виготовлених ним алкогольних напоїв (горілки та коньяку), зокрема: 1475 дм3 незаконно виготовлених алкогольних напоїв під виглядом горілки, які містились у 190 ПЕТ-пляшках ємністю 5 дм3 кожна, 350 ПЕТ-пляшках ємністю 0,5 дм3 кожна, 35 картонних коробках типу «beg-in-box» ємністю 10 дм3 кожна; 275 дм3 незаконно виготовлених алкогольних напоїв під виглядом коньяку, які містились у 55 ПЕТ-пляшках ємністю 5 дм3 кожна; а також 2090 дм3 спирту етилового, який містився у 15 пластикових бочках ємністю 200 дм3 кожна, 3 пластикові ємності по 1000 дм3 кожна з вмонтованими краниками та шлангами, 2 водяних насоси, спиртометр, лійки, шланги, ПЕТ-пляшки, тетра-пакети з отворами для наливу ємністю 10 дм3, картонні коробки типу «beg-in-box», а також корки до ПЕТ-пляшок та різного виду домішки.
Крім того, 23.03.2021 у автомобілі «Mercedes-Benz 311 CDI», номерний знак НОМЕР_1 , який використовувався ОСОБА_6 , та знаходився поруч гаражного приміщення по АДРЕСА_3 , виявлено та вилучено 490 дм3 незаконно виготовлених ОСОБА_5 алкогольних напоїв під виглядом горілки, що містились у 78 ПЕТ-пляшках ємністю 5 дм3 кожна та 10 картонних коробках типу «beg-in-box» ємністю 10 дм3 кожна, а також 20 дм3 незаконно виготовлених ОСОБА_5 алкогольних напоїв під виглядом коньяку, розлитих у 4 ПЕТ-пляшки ємністю 5 дм3 кожна.
Вилучені незаконно виготовлені ОСОБА_5 алкогольні напої є водно-спиртовою сумішшю, не відповідають ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови» за органолептичними показниками (наявністю осаду), фізико-хімічними показниками, а також виготовлені непромисловим способом без дотримання технології виготовлення горілки.
Незаконно виготовлені алкогольні напої під виглядом горілки та коньяку відповідають характеристикам коду 2208 Українського класифікатору товарів зовнішньоекономічної діяльності, зокрема спирт етиловий неденатурований з концентрацією спирту менш як 80% об.; спиртові дистиляти та спиртні напої, одержані шляхом перегонки, лікери та інші напої, що містять спирт (підакцизні товари), тобто є підакцизними товарами.
Тобто, ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні злочину передбаченому частиною 2 статті 204 КК України, умисних діях, які виразились у незаконному виготовлені алкогольних напоїв.
31 травня 2021 року між прокурором Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 і обвинуваченим в присутності захисника ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості у вчиненні вищевказаного злочину на таких умовах:
ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204 КК України, що виразилось у незаконному виготовлені алкогольних напоїв;
сторони погодили призначити ОСОБА_5 покарання: за ч.2 ст.204 КК України 3 (три) роки позбавлення волі з конфіскацією та знищенням незаконно вироблених та придбаних товарів, знарядь виробництва, сировини для їх виготовлення, а саме: залишків незаконно виготовлених алкогольних напоїв та спирту, що містяться у 78 ПЕТ-пляшках ємністю по 5 літрів кожна, 4 ПЕТ-пляшках ємністю по 5 літрів кожна, 10 картонних ящика типу «Beg-in-box», з гофропакетами ємністю по 10 л кожен, 55 ПЕТ-пляшках ємністю по 5 л, 190 ПЕТ-пляшках ємністю по 5 літрів, 350 ПЕТ-пляшках ємністю по 0,5 л, 1 пластмасовій бочці ємністю 200 л, 35 картонних коробках типу «Beg-in-box» з гофропакетами ємністю по 10 л, 11 пластмасових бочках ємністю по 220 л, а також порожніх ПЕТ-пляшок, 315 порожніх ПЕТ-пляшок ємністю по 5 л, двигуна (насоса) з маркуванням «AL-KO GP600ECO-J», до якого приєднано шланги зеленого кольору, двигуна (насоса) з маркуванням «ROSA CPM-158», до якого приєднано шланги синього кольору, електронних ваг із маркуванням «WIMPEX», 4 флаконів ємністю по 200 мл із харчовими добавками в асортименті, флакону ємністю 50 мл із харчовими добавками, 2 ПЕТ-пляшок ємністю по 1 л із харчовими добавками, заготовки для картонних ящиків типу «Beg-in-box», гофро-пакетів до картонних коробок типу «Beg-in-box», 13 порожніх пластмасових бочок ємністю по 220 л, 3 порожніх ПЕТ-ємності орієнтовним об`ємом по 1000 л в металевій оправі з кранами для наливу, кришок до ПЕТ-пляшок синього кольору, тримачів та кришок до ПЕТ-пляшок зеленого кольору, пластмасової лійки синього кольору, мірного стакану, спиртометра та пістолета для наливу з маркуванням «CDI» та цифровим табло;
на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням та покладенням у відповідності до ст. 76 КК України на обвинуваченого обов`язків.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.204 КК України, який відповідно до ст. 12 цього ж Кодексу є злочином середньої тяжкості. Обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнає повністю, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.
Позицію обвинуваченого підтримав його захисник.
Прокурор пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 КПК України, та просить затвердити угоду.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено. Прокурором при вирішенні питання про укладення угоди враховані обставини, визначені ст. 470 КПК України.
У даному кримінальному провадженні наявні фактичні підстави для визнання винуватості, адже в судовому засіданні обвинувачений підтвердив факт вчинення ним інкримінованого йому злочину, за обставин викладених у обвинувальному акті.
Обвинувачений у судовому засіданні підтвердив, що він цілком розуміє:
1) що має право на справедливий судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину, щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права:
- мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення;
- мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно;
- допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, що свідчать на його користь;
2) наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України;
3) характер кожного обвинувачення;
4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, визначена згідно із законом, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових злочинів. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставини, що пом`якшують йому покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину. Зокрема, враховано, що ОСОБА_5 беззастережно та повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, що пом`якшує йому покарання, позитивно характеризуються. Обставин, що обтяжує покарання, не встановлено.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, який раніше не судимий, окрім скоєного характеризуються позитивно, наявність обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, суд дійшов висновку укладену між прокурором і обвинуваченим угоду про визнання винуватості затвердити, призначити останньому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією та знищенням незаконно вироблених та придбаних товарів, знарядь виробництва, сировини для їх виготовлення та на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням із покладенням у відповідності до ст. 76 КК України на обвинуваченого певних обов`язків.
Конфіскації та знищенню підлягають залишки незаконно виготовлених алкогольних напоїв та спирту, що містяться у 78 ПЕТ-пляшках ємністю по 5 літрів кожна, 4 ПЕТ-пляшках ємністю по 5 літрів кожна, 10 картонних ящика типу «Beg-in-box», з гофропакетами ємністю по 10 л кожен, 55 ПЕТ-пляшках ємністю по 5 л, 190 ПЕТ-пляшках ємністю по 5 літрів, 350 ПЕТ-пляшках ємністю по 0,5 л, 1 пластмасовій бочці ємністю 200 л, 35 картонних коробках типу «Beg-in-box» з гофропакетами ємністю по 10 л, 11 пластмасових бочках ємністю по 220 л, а також порожніх ПЕТ-пляшок, 315 порожніх ПЕТ-пляшок ємністю по 5 л, двигуна (насоса) з маркуванням «AL-KO GP600ECO-J», до якого приєднано шланги зеленого кольору, двигуна (насоса) з маркуванням «ROSA CPM-158», до якого приєднано шланги синього кольору, електронних ваг із маркуванням «WIMPEX», 4 флаконів ємністю по 200 мл із харчовими добавками в асортименті, флакону ємністю 50 мл із харчовими добавками, 2 ПЕТ-пляшок ємністю по 1 л із харчовими добавками, заготовки для картонних ящиків типу «Beg-in-box», гофро-пакетів до картонних коробок типу «Beg-in-box», 13 порожніх пластмасових бочок ємністю по 220 л, 3 порожніх ПЕТ-ємності орієнтовним об`ємом по 1000 л в металевій оправі з кранами для наливу, кришок до ПЕТ-пляшок синього кольору, тримачів та кришок до ПЕТ-пляшок зеленого кольору, пластмасової лійки синього кольору, мірного стакану, спиртометра та пістолета для наливу з маркуванням «CDI» та цифровим табло.
В судовому засіданні прокурор наполягає на знищенні вказаних речових доказів на підставі того, що вони не перебувають у законному обігу на території України.
Щодо вказаної частини речових доказів суд звертає увагу на наступне.
Відповідно до змісту п.3ч.9 ст.100 КПК України майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.
З долучених прокурором матеріалів кримінального провадження вбачається, що вище зазначені предмети хоч і визнано речовими доказами проте за наслідком досудового розслідування вони не є предметом кримінального правопорушення. Вилучалися вони не в обвинуваченого та не увійшли в перелік предметів, що інкримінуються ОСОБА_5 , як незаконно виготовленні, матеріали провадження в цій частині не виділялися в окреме провадження. З огляду на таке, застосування до вказаних речей вище зазначеної норми закону є неприйнятним. Доля зазначених речей вирішується на підставі ч.4 ст.174 КПК України шляхом скасування арешту з них та повернення особі у якої вони були вилучені.
Аналогічно, на підставі п.1 ч.9 ст.100 КПК України підлягає скасуванню арешт з автомобіля марки «Mercedes-Benz 311 CDI» державний номер НОМЕР_1 , який також належить ОСОБА_6 ..
Документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 12 511грн.77 коп. в силу ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Керуючись ст.ст. 368,374,468- 475,100 КПК України, суд,
Укладену 31 травня 2021 року між прокурором Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.204 КК України - затвердити.
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.204 КК України та призначити йому покарання 3 (три) роки позбавлення волі з конфіскацією на підставі ч.1ст. 96-1, ч.1 ст.96-2 КК України та знищенням залишків незаконно виготовлених алкогольних напоїв та спирту, що містяться у 78 ПЕТ-пляшках ємністю по 5 літрів кожна, 4 ПЕТ-пляшках ємністю по 5 літрів кожна, 10 картонних ящика типу «Beg-in-box», з гофропакетами ємністю по 10 л кожен, 55 ПЕТ-пляшках ємністю по 5 л, 190 ПЕТ-пляшках ємністю по 5 літрів, 350 ПЕТ-пляшках ємністю по 0,5 л, 1 пластмасовій бочці ємністю 200 л, 35 картонних коробках типу «Beg-in-box» з гофропакетами ємністю по 10 л, 11 пластмасових бочках ємністю по 220 л, а також порожніх ПЕТ-пляшок, 315 порожніх ПЕТ-пляшок ємністю по 5 л, двигуна (насоса) з маркуванням «AL-KO GP600ECO-J», до якого приєднано шланги зеленого кольору, двигуна (насоса) з маркуванням «ROSA CPM-158», до якого приєднано шланги синього кольору, електронних ваг із маркуванням «WIMPEX», 4 флаконів ємністю по 200 мл із харчовими добавками в асортименті, флакону ємністю 50 мл із харчовими добавками, 2 ПЕТ-пляшок ємністю по 1 л із харчовими добавками, заготовки для картонних ящиків типу «Beg-in-box», гофро-пакетів до картонних коробок типу «Beg-in-box», 13 порожніх пластмасових бочок ємністю по 220 л, 3 порожніх ПЕТ-ємності орієнтовним об`ємом по 1000 л в металевій оправі з кранами для наливу, кришок до ПЕТ-пляшок синього кольору, тримачів та кришок до ПЕТ-пляшок зеленого кольору, пластмасової лійки синього кольору, мірного стакану, спиртометра та пістолета для наливу з маркуванням «CDI» та цифровим табло.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24.03.2021 року на 40 скляних пляшок горілки із написом на етикетці «Улюблена» ємністю 0,5 л кожна;
автомобіль марки «Mercedes-Benz 311 CDI» державний номер НОМЕР_1 , -скасувати,
вказані речі повернути особі у якої їх було вилучено- ОСОБА_6 .
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 12 511грн.77 коп.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди обвинуваченого на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 4,6,7 статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав : призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною 4 статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку суду негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя