Дата документу 16.03.2021 Справа № 554/9656/20
Провадження № 1-кс/577/1089/2021
УХВАЛА
іменем України

16.03.2021 місто Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту,

встановив:

заявник звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, а саме на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , а також повернення тимчасово вилученого майна - автомобіля «PEUGEOT», моделі «PARTNER», д.н.з. НОМЕР_2 , що йому належить.

В обґрунтування клопотання заявник зазначив, що в провадженні слідчого другого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження №0000574 від 16.10.2020 за ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 289 КК України. Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 23.12.2020року (справа №554/9656/20, провадження № 1-кс/554/16268/2020) накладено арешт на майно шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування майном, яке було вилучено 16.10.2020року під час особистого обшуку ОСОБА_4 , а саме: грошові кошти у сумі 2200грн.,мобільний телефон марки «Iphone» моделі «4s» з сім картою оператора мобільного зв`язку з абонентським номером НОМЕР_3 , штани джинсові синього кольору, кросівки фірми «Adidas» та бинт, шкарпетки зеленого кольору, футболка зеленого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 .

Заявник вважає, що вказаний автомобіль є тимчасово вилученим майном, арешт не нього накладений не був, а тому автомобіль підлягає поверненню. Крім того, підлягає скасуванню арешт, накладений на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , оскільки арешт на автомобіль накладений не був.

Заявник та слідчий у судове засідання не з`явилися, заявник просив розглядати клопотання у його відсутність, клопотання підтримав.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних у зв`язку з неявкою осіб, які беруть участь у судовому провадженні, не здійснювалося згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідчивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого другого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження №0000574 від 16.10.2020 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 289 КК України.

16.10.2020року о 19 год. 35 хв. працівниками Охтирського ВП ГУНП в Сумській області було зупинено автомобіль марки «PEUGEOT» моделі «PARTNER», д.н.з. НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_4 в м. Охтирка по вул. Широка навпроти будинку №121 та затримано в порядку ст.208 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 23.12.2020року (справа №554/9656/20, провадження № 1-кс/554/16268/2020) накладено арешт на майно шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування майном, яке було вилучено 16.10.2020року під час особистого обшуку ОСОБА_4 , а саме: грошові кошти у сумі 2200грн.,мобільний телефон марки «Iphone» моделі «4s» з сім картою оператора мобільного зв`язку з абонентським номером НОМЕР_3 , штани джинсові синього кольору, кросівки фірми «Adidas» та бинт, шкарпетки зеленого кольору, футболка зеленого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 .

Кримінальне провадження не завершено, слідчі дії тривають.

Ураховуючи те, що кримінальне провадження не завершено, слідчі дії тривають, суду не надано доказів того, що перестала існувати потреба в арешті майна, яке містить на собі сліди злочину, тому слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання про скасування арешту слід відмовити.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

у задоволенні клопотання заявника ОСОБА_2 про скасування арешту - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1