Справа № 461/846/21
Провадження № 1-кс/461/879/21
УХВАЛА
Іменем України
08.02.2021 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невиконанні ухвали слідчого судді про повернення майна, що було тимчасово вилучене під час обшуку, скасування постанови слідчого про визнання предметів речовими доказами та зобов`язання до вчинення дій
ВСТАНОВИВ:

адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , Самі ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 на підставі Ордерів надання правової (правничої) допомоги, в порядку ст.303 КПК України, звернувся до слідчого судді із скаргою в якій просить визнати протиправними дії слідчого СВ Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_25 щодо вилучення в ході тимчасового доступу до речей і документів телефонів та ноутбуків, скасувати постанову слідчого СВ Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_25 про визнання предметів речовими доказами від 29.01.2021 року у кримінальному провадженні №0000512 від 01.02.2019 року, визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_25 щодо невиконання ухвали слідчого судді Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_26 від 26.01.2021 року про повернення майна, що було тимчасово вилучене під час обшуку та зобов`язати слідчого СВ Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області повернути майно законним власникам.

В обґрунтування скарги покликається на те, що на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_27 від 21.12.2020 року проведено обшук за місцем здійснення діяльності невідомих осіб у нежитлових приміщеннях, майстерні пл. 238.0 кв.м., санбойні пл. 110.5 кв.м., критої платформи пл. 719.5 кв.м., загальною пл. 1068.0 кв.м., будівлі під літерою «Нн» пл. 113.7 кв.м., будівлі під літеро «Е» пл. 22,2 кв.м., що по АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_28 , внаслідок якого вилучено ноутбуки, мобільні телефони, блокноти та аркуші із записами. Окрім того, заявник зазначає, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_26 від 26.01.2021 року зобов`язано слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_25 повернути законним власникам майно, що було тимчасово вилучене згідно з протоколом обшуку від 29.12.2020 року на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_27 також, заявник зазначив, що 29.01.2021 року відповідно до ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_27 від 28.01.2021 року органом досудового розслідування проведено тимчасовий доступ до речей та документів, в ході якого було вилучено майно, яке вилучене згідно з протоколом обшуку від 29.12.2020 року. Окрім цього, 29.01.2021 року винесено постанову про визнання вказаних речей речовими доказами. Оскільки, на даний час повернути тимчасово вилучене майно не можливо, заявник просить скаргу задоволити.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак через канцелярію Галицького районного суду м.Львова подав заяву про розгляд справи без його участі.

Слідчий у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги, відтак, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності прокурора на підставі наявних у справі матеріалів.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнений до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Галицького ВП ГУНП у Львівській області перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000512 від 01.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_27 від 21.12.2020 року надано дозвіл на проведення обшуку за місцем здійснення діяльності невідомих осіб у нежитлових приміщеннях, майстерні пл. 238.0 кв.м., санбойні пл. 110.5 кв.м., критої платформи пл. 719.5 кв.м., загальною пл. 1068.0 кв.м., будівлі під літерою «Нн» пл. 113.7 кв.м., будівлі під літеро «Е» пл. 22,2 кв.м., що по АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_28 , внаслідок якого вилучено ноутбуки, мобільні телефони, блокноти та аркуші із записами.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_26 від 26.01.2021 року зобов`язано слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_25 повернути законним власникам майно, що було тимчасово вилучене згідно з протоколом обшуку від 29.12.2020 року на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_27 .

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_27 від 28.01.2021 року надано слідчому тимчасовий доступ до речей і документів, вилучених 29.12.2020 року під час обшуку у нежитлових приміщеннях, що по АДРЕСА_1 , які на даний час знаходяться у приміщенні УПК у Львівській області ДКП НП України, що по вул.Збиральній, 28 у м.Львові, з правом їх вилучення, а саме, до вилучених: ноутбук марки «ASUS» (c/n: K6N0CV13T061268), ноутбук марки «HP» (с/n: СND9445VVR), ноутбук марки «HP» (с/n: СND9445VTF), ноутбук «ASUS» (с/n: KBN0GR058595485), ноутбук марки «ACER» (с/n:LXPTD022990235ED871601), ноутбук марки «НР» (с/n: CND9445VVK), ноутбук марки «НР» (с/н: : CND9445VWF), ноутбук марки «НP» (c/н: СND9421T97), ноутбук марки «ASUS» (с/н: L3N06R01A895119), ноутбук марки «DELL» (с/н: 5HXSB53), ноутбук марки «Lenovo» (с/н: PF1WJHVR), ноутбук марки «Lenovo» (с/н: PF1SVDAZ), ноутбук марки «Lenovo» (с/н: PF1STWN4), ноутбук марки «HP» (с/н: CNP9445VSJ), ноутбук марки «HP» (с/н: CND9445VTC), ноутбук марки «Lenovo» (с/н: PF1WH07M), ноутбук марки «Lenovo» (с/н: PF1SVM7Z), ноутбук марки «Lenovo» (с/н: PF1STWM9), ноутбук марки «Lenovo» (с/н: PF1SVXOP), ноутбук марки «DELL» (с/н: 6BXKPO3), ноутбук марки «Lenovo» (с/н: PF1STWCD), мобільний телефон «HUAWEI» (IMEI: НОМЕР_1 ), мобільний телефон «Iphone» (IMEI: НОМЕР_2 ), мобільний телефон «Samsung» (IMEI: НОМЕР_3 ), мобільний телефон «TECNO» (IMEI: НОМЕР_4 ), мобільний телефон «HUAWEI» (ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 ), мобільний телефон «Iphone 7» (ІМЕІ: НОМЕР_7 ), мобільний телефон «Samsung» (ІМЕІ1: НОМЕР_8 , ІМЕІ2: НОМЕР_9 ), мобільний телефон «Redmi» (модель: H2006C3LG), мобільний телефон «Iphone 11 pro max» (ІМЕІ: НОМЕР_10 ), мобільний телефон «Iphone 11 pro max» (ІМЕІ: НОМЕР_11 ), мобільний телефон «Samsung» (ІМЕІ: НОМЕР_12 ), мобільний телефон «Redmi» (ІМЕІ1: НОМЕР_13 , ІМЕІ2: НОМЕР_14 ) мобільний телефон «Iphone XS max» (ІМЕІ: НОМЕР_15 ), мобільний телефон «HUAWEI» (ІМЕІ: НОМЕР_16 ), мобільнийтелефон «Redmi» (ІМЕІ1: НОМЕР_17 , ІМЕІ2: НОМЕР_18 ), мобільнийтелефон «VENUS» (ІМЕІ: НОМЕР_19 ), мобільнийтелефон «Samsung» (ІМЕІ: НОМЕР_20 ), мобільний телефон «Iphone 7» (модель А1660), мобільний телефон «Iphone X» (ІМЕІ: НОМЕР_21 ), мобільнийтелефон «LTE» (ІМЕІ1: НОМЕР_22 , ІМЕІ2: НОМЕР_23 ), мобільнийтелефон «HUAWEI» (IMEI1: НОМЕР_24 , ІМЕІ2: НОМЕР_25 ), мобільний телефон «Iphone 8+» (IMEI: НОМЕР_26 ), мобільний телефон «Iphone 8» (IMEI: НОМЕР_27 ), 22 блокноти із рукописним текстом, 167 аркушів різного формату із друкованими та рукописним текстом.

Як вбачається з копії листа Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області від 01.02.2021 року №1169/3721 слідчий ОСОБА_25 повідомив, що відповідно до ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 29.01.2021 року проведено тимчасовий доступ до речей та документів, в ході якого вилучено майно, яке було перед тим вилучене згідно з протоколом обшуку від 29.12.2020 року. Окрім цього, слідчим повідомлено, що 29.01.2021 року винесено постанову про визнання вказаних речей речовими доказами.

Відповідно до статті 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ч. 1 ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється виключно на підставі вмотивованого судового рішення. Ухвала про дозвіл на проведення обшуку не є рішенням про позбавлення або обмеження права власності, а лише надає дозвіл на проникнення до володіння особи і проведення у ньому слідчої дії. КПК України визначено лише два види судових рішень, якими може обмежуватись право власності під час розслідування ухвала про тимчасовий доступ до речей і документів і ухвала про арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України, речовий доказ, вилучений стороною кримінального провадження, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків прийняття судових рішень про надання до нього тимчасового доступу або про його арешт.

Частиною 1 ст. 167 КПК України чітко визначено, що тимчасовим вилученням майна є будь-яке фактичне позбавлення його власника можливості володіти, користуватися та розпоряджатися майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Таким чином, виходячи з системного аналізу норм КПК України стосовно будь-якого майна, яке має значення для кримінального провадження і вилучається у власника, передбачено фактично лише три можливих правових статуси: 1) майно, до якого наданий тимчасовий доступ; 2) тимчасово вилучене майно, до вирішення питання про його арешт; 3) арештоване майно. Будь-якого іншого правового статусу, в якому чужа законна власність може правомірно знаходитись у розпорядженні органів слідства проти волі власника такого майна, КПК України не визначає.

З наведеного вбачається, що ноутбуки, мобільні телефони, блокноти та аркуші із записами, що були вилучені згідно ухвали слідчого судді Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_27 від 28.01.2021 року про тимчасовий доступ до речей та документів - вважається майном, до якого наданий тимчасовий доступ.

Однак, відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Враховуючи те, що слідчим суддею було надано тимчасовий доступ до мобільних телефонів та ноутбуків, такий повинен бути проведений шляхом зняття копії інформації, що міститься в електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення, відтак скарга адвоката ОСОБА_3 в частині повернення власникам майна, вилученого в порядку тимчасового доступу до речей та документів, підлягає до задоволення.

Розглядаючи вимогу заявника щодо визнання протиправним дії слідчого СВ Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_25 , слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання вчинити певну дію, зобов`язання припинити дію, відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, КПК України не надає повноважень слідчому судді визнати протиправними бездіяльність та дії слідчого чи прокурора, а тому в цій частині вимог скарги необхідно відмовити.

Розглядаючи вимогу заявника щодо скасування постанови слідчого СВ Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_25 про визнання предметів речовими доказами від 29.01.2021 року у кримінальному провадженні №0000512 від 01.02.2019 року, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, до якого відноситься, зокрема, 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України - скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Виходячи з того, що вимога заявника про скасування постанови слідчого про визнання предметів речовими доказами не підлягає оскарженню, в цій частині вимог скарги необхідно відмовити.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невиконанні ухвали слідчого судді про повернення майна, що було тимчасово вилучене під час обшуку, скасування постанови слідчого про визнання предметів речовими доказами та зобов`язання до вчинення дій слід задоволити частково.

Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу задоволити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області повернути законним власникам майно, що було вилучене в порядку тимчасового доступу до речей та документів на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_27 від 28.01.2021 року у справі № 461/5619/19, а саме:

повернути гр. Республіки Туреччина ОСОБА_29 належне йому на праві власності майно, що було вилучене в порядку тимчасового доступу до речей та документівна підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_27 від 28.01.2021 року у справі № 461/5619/19, а саме: мобільний телефон «HUAWEI» (IMEI: НОМЕР_28 ) з сім-карткою «lifesell» НОМЕР_29 та ноутбук ASUS» (SN: C3NOGR01A895119);

повернути гр. Республіки Туреччина ОСОБА_30 належне йому на праві власності майно, що було вилучене в порядку тимчасового доступу до речей та документівна підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_27 від 28.01.2021 року у справі № 461/5619/19, а саме: мобільний телефон Iphone X (IMEI: НОМЕР_30 ) з сім-карткою «lifesell» та ноутбук «ASUS» (SN:KBNOGRO-58595485);

повернути гр. Республіки Туреччина ОСОБА_31 належне йому на праві власності майно, що було вилучене в порядку тимчасового доступу до речей та документівна підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_27 від 28.01.2021 року у справі № 461/5619/19, а саме: мобільний телефон «HUAWEI»(модель DRA-L21,IMEI1: НОМЕР_31 , IMEI2: НОМЕР_32 ) та ноутбук «Lenovo» (SN: PF1STWCD), 12 зарядних пристроїв до ноутбуків;

повернути гр. Республіки Туреччина БіролЮче належне йому на праві власності майно, що було вилучене в порядку тимчасового доступу до речей та документівна підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_27 від 28.01.2021 року у справі № 461/5619/19, а саме: мобільний телефон «Redmi» (модель:М200603l0) та ноутбук «НР» (SN:CND9421-T97);

повернути гр. Республіки ТуреччинаБуракЇлмаз належне йому на праві власності майно, що було вилучене в порядку тимчасового доступу до речей та документівна підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_27 від 28.01.2021 року у справі № 461/5619/19, а саме: мобільний телефон «Iphone 7» (IMEI:відсутній, модель:А1660) з сім-карткою «Водафон» та ноутбук «Lenovo» (SN:DE1WJHVR);

повернути гр. Республіки Туреччина ОСОБА_32 належне йому на праві власності майно, що було вилученев порядку тимчасового доступу до речей та документів на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_27 від 28.01.2021 року у справі № 461/5619/19, а саме: мобільний телефон «Iphone 8 Plus» (IMEI: НОМЕР_26 ) з сім-карткою «водафон» та ноутбук «Lenovo» (SN:PF1SVDAZ);

повернути гр. Республіки ОСОБА_33 належне йому на праві власності майно, що було вилучене в порядку тимчасового доступу до речей та документівна підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_27 від 28.01.2021 року у справі № 461/5619/19, а саме: мобільний телефон «Iphone 11 PRO MAX» (IMEI: НОМЕР_10 ) з сім-карткою «Водафон» та ноутбук «DELL» (SN:GBXKP03);

повернути гр. Республіки Туреччина ОСОБА_34 йому на праві власності майно, що було вилучене в порядку тимчасового доступу до речей та документів на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_27 від 28.01.2021 року у справі № 461/5619/19, а саме: мобільний телефон «Iphone 8 Plus» (IMEI: НОМЕР_27 ) з сім-карткою «Водафон» та ноутбук «Lenovo»(SN:PF1SVM7Z);

повернути гр. Республіки Туреччина ОСОБА_12 належне йому на праві власності майно, що було вилучене в порядку тимчасового доступу до речей та документів на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_27 від 28.01.2021 року у справі № 461/5619/19, а саме: мобільний телефон «Iphone 7» з розбитим екраном (IMEI: НОМЕР_7 ) з сім-карткою «lifesell» НОМЕР_33 , «HUAWEI» (IMEI: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 ) з сім-картками «lifesell» НОМЕР_34 , «киїівстар» НОМЕР_35 та ноутбук «HP» (SN:CND9445VTC);

повернути гр. Республіки Туреччини ОСОБА_35 належне йому на праві власності майно, що було вилучене в порядку тимчасового доступу до речей та документів на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_27 від 28.01.2021 року у справі № 461/5619/19, а саме: мобільний телефон «Samsung» (IMEI1: НОМЕР_36 , IMEI2: НОМЕР_9 ) та ноутбук «Lenovo» (SN:PF1SVXOP);

повернути гр. Республіки Туреччина ОСОБА_14 належне йому на праві власності майно, що було вилучене в порядку тимчасового доступу до речей та документівна підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_27 від 28.01.2021 року у справі № 461/5619/19, а саме: мобільний телефон «iPhone11 ProMax» (ІМЕІ: НОМЕР_11 ) з сім-картою «Київстар» та ноутбук «Lenovo» (SN: DF15TWP4);

повернути гр. МолдобаєваУмут належне їй на праві власності майно, що було вилучене в порядку тимчасового доступу до речей та документівна підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_27 від 28.01.2021 року у справі № 461/5619/19, а саме: мобільний телефон «Samsung» (IMEI: НОМЕР_37 ) та ноутбук «Lenovo» (SN:PF1XH1AM), «НР» (SN:CND9445VTF);

повернути гр. Республіки Туреччина ОСОБА_36 належне йому на праві власності майно, що було вилучене в порядку тимчасового доступу до речей та документів на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_27 від 28.01.2021 року у справі № 461/5619/19, а саме: ноутбук «ASUS» (SN:К6NOCV13TO61268) та мобільний телефон-«REDMI» (IMEI: НОМЕР_13 , IMEI2: НОМЕР_14 );

повернути гр. Республіки Туреччина ОСОБА_37 належне йому на праві власності майно, що було вилучене в порядку тимчасового доступу до речей та документівна підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_27 від 28.01.2021 року у справі № 461/5619/19, а саме: мобільний телефон «Iphone XS MAX» (IMEI: НОМЕР_15 ) з сім-карткою «Київстар», мобільний телефон «HUAWEI» (IMEI: НОМЕР_16 ) з сім-карткою «Водафон» та «Київстар» та ноутбук «НР» (SN:СND9445VWF);

повернути гр. ОСОБА_38 належне йому на праві власності майно, що було вилучене в порядку тимчасового доступу до речей та документівна підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_27 від 28.01.2021 року у справі № 461/5619/19, а саме: мобільний телефон «LTE» (IMEI1: НОМЕР_22 ,IMEI2: НОМЕР_23 ) з сім-карткою «водафон» та ноутбук «HP» (SN:СNP9445VSS),22 блокноти з рукописним текстом, 167 аркушів, різного формату з друкованим та рукописним текстом;

повернути гр. ОСОБА_19 належне їй на праві власності майно, що було вилучене в порядку тимчасового доступу до речей та документів на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_27 від 28.01.2021 року у справі № 461/5619/19, а саме: мобільний телефон Iphone 11 (IMEI: НОМЕР_2 ) з сім-карткою «lifesell» НОМЕР_38 та ноутбук «DELL» (SN:SHXS1353);

повернути гр. Республіки Туреччина Самі ОСОБА_20 належне йому на праві власності майно, що було вилучене в порядку тимчасового доступу до речей та документів на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_27 від 28.01.2021 року у справі № 461/5619/19, а саме: мобільний телефон «SAMSUNG» (IMEI: НОМЕР_20 ) з сім-карткою «lifesell» НОМЕР_39 та ноутбук «HP» (SN: CND9445VVR), «ASER» (SN:LXPTDO22990235EP-871601);

повернути гр. Республіки Туреччина ОСОБА_21 належне йому на праві власності майно, що було вилучене в порядку тимчасового доступу до речей та документів на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_27 від 28.01.2021 року у справі № 461/5619/19, а саме: мобільний телефон «VENUS» (IMEI: НОМЕР_19 ) з сім-карткою «Водафон» та ноутбук «Lenovo» (SN:PF1STWH9);

повернути гр. Республіки Туреччина ОСОБА_22 належне йому на праві власності майно, що було вилучене в порядку тимчасового доступу до речей та документів на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_27 від 28.01.2021 року у справі № 461/5619/19, а саме: мобільний телефон «SAMSUNG» (IMEI: НОМЕР_3 );

повернути гр. ОСОБА_23 належне їй на праві власності майно, що було вилучене в порядку тимчасового доступу до речей та документів на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_27 від 28.01.2021 року у справі № 461/5619/19, а саме: мобільний телефон «REDMI» (IMEI1: НОМЕР_17 ), (IMEI: НОМЕР_18 ) з сім-карткаами «водафон» НОМЕР_40 , НОМЕР_41 та ноутбук HP (SN:CND9445VVR);

повернути гр. Республіки Туреччина ОСОБА_39 належне йому на праві власності майно, що було вилучене в порядку тимчасового доступу до речей та документівна підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_27 від 28.01.2021 року у справі № 461/5619/19, а саме: мобільний телефон «Tehno» (IMEI: НОМЕР_4 ) з сім-карткою «Водафон» НОМЕР_42 та ноутбук «Lenovo» (SN:PF1WHO7H).

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1