Кримінальне провадження № 1-кп/760/686/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 19.03.2020 року за №0002075, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Братськ, Іркутської області, Російської Федерації, громадянина України, з середньотехнічною освітою, не одруженого, має на утриманні 2- х малолітніх дітей, який не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Так, ОСОБА_4 , в березні 2020 року, побачивши оголошення на сайті «АVТО.rіа» з приводу продажу автомобілю марки «Suzuki Grand Vitara», номер кузова НОМЕР_1 , червоного кольору, н.з. НОМЕР_2 (Грузинської реєстрації), який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , вирішив незаконно заволодіти вказаним транспортним засобом, шляхом зловживання довірою громадянина ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом шляхом зловживання довірою, ОСОБА_4 19.03.2020, приблизно о 13:05 год., прибув до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 , де зустрівся з ОСОБА_5 , з метою подальшого введення останнього в оману, почав з ним словесну бесіду з приводу купівлі його транспортного засобу марки «Suzuki Grand Vitara», номер кузова НОМЕР_1 , червоного кольору, н.з. НОМЕР_2 (Грузинської реєстрації).

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , попередньо домовившись про купівлю вказаного транспортного засобу за грошові кошти в сумі 3700 доларів США, передав, заздалегідь заготовленні 37 підроблених банкнот номіналом 100 доларів США кожна, до рук ОСОБА_5 . Увійшовши тим самим в довірливі відносини з останнім, незаконно отримав ключ від двигуна запалювання автомобіля марки «Suzuki Grand Vitara», номер кузова НОМЕР_1 , червоного кольору, н.з. НОМЕР_2 , технічний паспорт на вказаний автомобіль (Грузинської реєстрації) та власне автомобіль марки «Suzuki Grand Vitara», номер кузова НОМЕР_1 , червоного кольору, н.з. НОМЕР_2 .

В подальшому, ОСОБА_4 сів за кермо автомобіля марки «Suzuki Grand Vitara», номер кузова НОМЕР_1 , червоного кольору, н.з. НОМЕР_2 , виїхав із двору будинку за адресою: АДРЕСА_3 , в невідомому напрямку, довівши тим самим свій злочинний умисел до кінця, завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди, на суму 102 600 грн.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю, щиро розкаявся, показавши, що побачивши оголошення на сайті «АVТО.rіа» з приводу продажу автомобілю марки «Suzuki Grand Vitara», номер кузова НОМЕР_1 , червоного кольору, н.з. НОМЕР_2 (Грузинської реєстрації), який перебував у користуванні ОСОБА_5 , у нього виник умисел направлений на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом. У зв`язку з чим, 19.03.2020 року, приблизно о 13:05 год. прибув до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 , де зустрівся ОСОБА_5 , з приводу купівлі його транспортного засобу. У подальшому, попередньо домовившись про купівлю вказаного транспортного засобу за грошові кошти в сумі 3700 доларів США, передав, заздалегідь заготовленні, 37 підроблених банкнот номіналом 100 доларів США кожна, ОСОБА_5 . В подальшому, сів за кермо автомобіля та виїхав із двору будинку за адресою: АДРЕСА_3 у невідомому напрямку.

Показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутність сумніву щодо добровільності його позиції, роз`яснивши йому положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому шляхом шахрайства, та кваліфікує його дії за ч.1 ст.289 КК України.

При обранні покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, данні про його особу, згідно яких обвинувачений не працевлаштований, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно із ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно із ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Згідно із ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

На підставі викладеного, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, наявності пом`якшуючої обставини, ставлення обвинуваченого до скоєного, враховуючи відомості про особу обвинуваченого, те, що вказаний злочин відноситься до категорії не тяжких злочинів, думку державного обвинувача та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 289 КК України, у виді штрафу.

При цьому, враховуючи положення ч.2 ст.5 КК України, суд вважає, що в даному випадку підлягає застосуванню закон про кримінальну відповідальність, який діяв на час вчинення кримінального правопорушення, оскільки він пом`якшує кримінальну відповідальність обвинуваченого.

Саме таке покарання на думку суду є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати суд вирішує відповідно до вимог ст.124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. в дохід держави.

Речові докази у кримінальному провадженні:

-автомобіль марки «Suzuki Grand Vitara», номер кузова НОМЕР_1 , червоного кольору, н.з. НОМЕР_2 , ключ двигуна запалювання та технічний паспорт - залишити в користуванні власника.

-37 папірців схожих на грошові купюри номіналом 100 доларів США, які знаходиться на зберіганні при матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути на користь держави з ОСОБА_4 процесуальні витрати на проведення судової експертизи у кримінальному провадженні, у розмірі 1 307 (одну тисячу триста сім) грн. 60 коп.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1