КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:
головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві 14 червня 2021 року апеляційну скаргу директора ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПОШТА» ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 18 березня 2021 року,

ВСТАНОВИЛА:
Вказаною ухвалою задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів ДФС України Департаменту нагляду за органами безпеки, фіскальною та прикордонною службами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , поновлено пропущений строк подачі клопотання про арешт майна та накладено арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на майно, яке виявлене та вилучене у ході проведення обшуку за адресою: м. Київ, проспект Голосіївський, 42, а саме:
- системний блок Logic Power чорного кольору;

- відео реєстратор NIKVISION s/n 782946082, з блоком живлення;

- відео реєстратор NIKVISION s/n 577500399, з блоком живлення;

- відео реєстратор NIKVISION s/n 689395972, з блоком живлення.

Не погоджуючись з таким рішенням, директор ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПОШТА» ОСОБА_5 , подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Щодо строку апеляційного оскарження апелянт зазначає, що 18 березня 2021 року слідчим суддею розглянуто клопотання про арешт майна без виклику представника власника майна, 26 березня 2021 року копія постановленого рішення надійшло на адресу товариства, у зв`язку з чим вважає, що по апеляційну скаргу подано у визначений законом строк.
Апелянт вважає оскаржувану ухвалу незаконною та необґрунтованою.
Звертає увагу на те, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 11 січня 2021 року про надання дозволу на обшук не надано дозволу на вилучення згаданих системного блоку та відео реєстраторів. Зауважує, що прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна з порушенням строків, визначених ч. 5 ст. 171 КПК України, а саме, через 2 місяці від дати його вилучення.
Окрім того, апелянт вказує на те, що ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПОШТА» не має відношення до кримінального провадження, у рамках якого накладено арешт на майно, і жодній посадовій особі товариства не оголошено підозру.

В апеляційній скарзі звертається увага і на те, що в матеріалах провадження відсутня постанова про визнання майна речовими доказами у кримінальному провадження, що свідчить про відсутність підстав стверджувати про відповідність зазначеного майна критеріям ст. 98 КПК України.
Також, представник вказує на те, що тимчасово вилучене майно використовувалось для забезпечення діяльності Операційної каси № 29 у місті Києві ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПОШТА» згідно вимог Національного банку України, зокрема, для здійснення касових, у тому числі, валютно-обмінних операцій, а тому накладення арешту на згадане майно може призвести до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності Товариства, або інших наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб.
В судове засідання учасники провадження не з`явилися, апелянт у листі від 23 квітня 2021 року просив проводити розгляд апеляційної скарги у його відсутності, хоча про час та місце судового засідання йому повідомлено у встановленому законом порядку. 14 червня 2021 року на електронну адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 про відкладення розгляду апеляційної скарги, через неможливість забезпечення участі прокурора в судове засідання, однак жодного доказу на підтвердження зазначеного не надано.
Колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану справу за відсутності учасників провадження, що не суперечить положенням ч. 1 ст. 172 та ч. 4 ст. 405 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді не пропущено, з огляду на положення абз. 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як убачається з матеріалів судового провадження, слідчим управлінням Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 21 травня 2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000266, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 209 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи низки експрес-перевізників, зокрема: ТОВ Фірма «ЕЛІН ЛТД» (), Державне підприємство спеціального зв`язку (), ТОВ «ЕЙР ЕКСПРЕС» (), ТОВ «Уорлд Кур`єр України» (), ТОВ «ТММ ЕКСПРЕС» (), ТОВ «ТНТ Україна» (), ДП «Форінтос» (), ДП МЕП «Юкрейнієн Парсел Сервіс» (), ТОВ «ПОСТ-ІНТЕРНЕЙШНЛ» () задіяні у злочинній схемі по ухиленню від сплати податків при ввезенні, митному оформленні та безпосередньо під час передачі посилок замовнику, що призводить до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів податку на додану вартість та мита в особливо великих розмірах.
Обготівкування грошових коштів, одержаних злочинним шляхом, здійснюється за допомогою ТОВ «ФК «Європошта» (). Також встановлено, що за адресами офісів ТОВ «ФК «Європошта», які оформленні як пункти обміну валют, фактично здійснюється видача та перекази грошових коштів в адресу підприємств вигодонабувачів вищевказаної злочинної схеми. При цьому, перекази грошових коштів відбуваються без належного документального оформлення, поза банківською системою «Welsend» (АБ «Украгазбанк»), фактично проводяться з комісією 0,45 % (переказ коштів день в день) та 0,3 % (переказ коштів на наступний день) від суми переказу, що є порушенням постанови Національного банку України від 04.01.2019 року № 16 «Про документ для обліку та реєстрації валюто обмінних операцій».
13 січня 2021 року в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 11 січня 2021 року офісних приміщень ТОВ «ФК «Європошта» за адресою: м. Київ, проспект Голосіївський, 42, виявлено та вилучено комп`ютерну техніку, а саме:
- системний блок Logic Power чорного кольору
- відео реєстратор NIKVISION s/n 782946082, з блоком живлення;
- відео реєстратор NIKVISION s/n 577500399, з блоком живлення;
- відео реєстратор NIKVISION s/n 689395972, з блоком живлення, дозвіл на вилучення якого ухвалою слідчого судді від 11 січня 2021 року надано не було.
Постановою старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУ ДФС у м. Києві від 14 січня 2021 року вказане майно визнано речовим доказом.
15 січня 2021 року прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва з клопотанням про арешт майна, тимчасово вилученого в ході проведення вищевказаного обшуку.
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 20 січня 2021 року повернути клопотання про арешт майна прокурору для доопрацювання та встановлено строк у сімдесят дві години для усунення недоліків.
26 січня 2021 року прокурором подано доопрацьоване клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, а саме вилученої в ході проведення обшуку комп`ютерної техніки, однак, 05 лютого 2021 року слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва винесено ухвалу, відповідно до якої постановлено повернути клопотання про арешт майна для доопрацювання та встановлено строк у сімдесят дві години для усунення недоліків, яку отримано 12 березня 2021 року слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні нарочно.
15 березня 2021 року прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 втретє звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з клопотанням про поновлення строку на звернення з відповідним клопотанням та накладення арешту на речові докази у кримінальному провадженні, які тимчасово вилучені у ході обшуку за адресою: м. Київ, проспект Голосіївський, 42.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 18 березня 2021 року клопотання задоволено.
Перевіряючи законність прийнятого рішення слідчим суддею, колегія суддів враховує практику Європейського суду з прав людини та дотримання ним вимог КПК України, які регулюють норми застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі щодо накладення арешту на майно.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Як передбачено ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно з вимогами ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Приймаючи рішення, слідчий суддя місцевого суду зазначених вимог закону дотримався.

Задовольняючи клопотання, внесене в межах кримінального провадження № 0000266 про накладення арешту на зазначене майно, слідчий суддя дослідив матеріали, додані до клопотання, прийшов до правильного висновку, що майно, виявлене та вилучене 13 січня 2021 року в ході проведення обшуку за адресою: м. Київ, проспект Голосіївський, 42, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а саме критеріям об`єкту, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки містять відомості щодо діяльності ТОВ «ФК «Європошта» (у тому числі сформовані в електронному вигляді документи, відеозаписи з касових приміщень, на яких відображено процес обміну валюти, одержання готівкових коштів від клієнтів тощо).

Колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді, оскільки зазначене майно у даному кримінальному провадженні визнано речовими доказами відповідно до постанови старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУ ДФС у м. Києві від 14 січня 2021 року (а.с. 64-66).

Слідчий суддя під час розгляду клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, перевірив співрозмірність втручання у діяльність ТОВ «ФК «Європошта» з потребами кримінального провадження, тому з огляду на положення ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної ухвали, при розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя дотримався вимог статей 132,170,172КПК України, взявши до уваги усі обставини, які у відповідності до ст. 173 КПК України повинні враховуватися при вирішенні питання про арешт майна.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий процесуальний примус як накладення арешту на майно та надасть змогу виконати завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням, а відтак доводи апелянта про відсутність правових підстав для арешту майна, є не переконливими.

Доводи апелянта про те, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 11 січня 2021 року не надано дозволу на вилучення згаданих системного блоку та відео реєстраторів, не є підставою для скасування оскаржуваної ухвали, оскільки воно має статус тимчасово вилученого майна. Зазначене майно містить відомості щодо діяльності ТОВ «ФК «Європошта» ( у тому числі сформовані в електронному вигляді документи, відеозаписи з касових приміщень на яких відображено процес обміну валюти, одержання готівкових коштів від клієнтів тощо). Тобто вилучена в ході обшуку комп`ютерна техніка зберігає на собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та відповідає ознакам речових доказів у розумінні ст. 98 КПК України.

Безпідставними є твердження апелянта про те, що прокурором порушено строки, визначені ч. 5 ст. 171 КПК України, для звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.
Встановлено, що до Солом`янського районного суду м. Києва спрямовано клопотання про арешт вказаного майна, тимчасового вилученого 13 січня 2021 року в ході проведення обшуку за адресою: м. Київ, проспект Голосіївський, 42. При цьому, 20 січня 2021 року слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва винесено ухвалу, відповідно до якої постановлено повернути клопотання про арешт майна прокурору для доопрацювання та встановлено строк у сімдесят дві години для усунення недоліків.
Також встановлено, що до Солом`янського районного суду м. Києва повторно спрямовано клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, 05 лютого 2021 року слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва винесено ухвалу, відповідно до якої постановлено повернути клопотання про арешт майна прокурору для доопрацювання, встановивши строк у сімдесят дві години для усунення недоліків.
Слідчий суддя із урахуванням дати отримання цієї ухвали, доданих до клопотання копій документів та на підставі ст.117 КПК України дійшов до вірного висновку про поновлення прокурору процесуального строку для подачі клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000266 тимчасово вилученого 13 січня 2021 року.
Окрім того, не заслуговують на увагу посилання в апеляційній скарзі на те, що в матеріалах провадження відсутня постанова про визнання майна речовим доказам у кримінальному провадження, оскільки така постанова міститься у матеріалах судового провадження (а.с. 64-66).
Інші доводи на які посилається апелянт також не можуть бути підставою для скасування оскаржуваної ухвали, оскільки були відомі слідчому судді та враховані ним при прийнятті рішення.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, в апеляційних скаргах не наведено та колегією суддів не встановлено.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, по справі не вбачається.

Рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, яке ухвалено на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, що підтверджені достатніми даними, дослідженими судом, а тому апеляційна скарга директора ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПОШТА» ОСОБА_5 , задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 117, 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 18 березня 2021 року, якою задоволено клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , поновлено пропущений строк подачі клопотання про арешт майна та накладено арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на майно, яке виявлене та вилучене у ході проведення обшуку за адресою: м. Київ, проспект Голосіївський, 42, а саме:системний блок Logic Power чорного кольору;відео реєстратор NIKVISION s/n 782946082, з блоком живлення;відео реєстратор NIKVISION s/n 577500399, з блоком живлення;відео реєстратор NIKVISION s/n 689395972, з блоком живлення, - залишити без змін, а апеляційну скаргу директора ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПОШТА» ОСОБА_5 , - без задоволення.
Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_9 ОСОБА_2

Єдиний унікальний № 760/6156/21 Слідчий суддя в 1-ій інстанції: ОСОБА_10
Провадження № 11сс/824/2669/2021 Доповідач: ОСОБА_1

Категорія ст.170 КПК України