Провадження № 1-кс/761/6681/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0006258 від 02.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 194, ч. 3 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві майор поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у приватного нотаріуса ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: оригіналів всіх документів, які стали підставою для вчинення реєстраційних дій та засвідчення об`єктів нерухомого майна, згідно яких було зареєстровано об`єкт нерухомого майна садовий (дачний) будинок, садовий будинок, об`єкт житлової нерухомості за адресою: АДРЕСА_2 ; згідно яких було зареєстровано квартира АДРЕСА_3 , квартира 6, квартира 7, квартира 8, квартира 9, квартира 10, квартира 11, квартира 12, по АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення (здійснення виїмки).
Клопотання мотивовано тим, що на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_2 , розташовано об`єкт нерухомого майна садовий (дачний) будинок, садовий будинок, об`єкт житлової нерухомості загальною площею 841,9 (кв.м), який 27.12.2019 зареєстровано приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу м. Києва ОСОБА_5 у реєстрі за громадянином ОСОБА_6 , на підставі декларації про готовність об`єкта до експлуатації, серія та номер: КВ38, виданий 25.12.2019, видавник: ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Згідно реєстру державної архітектурно-будівельної інспекції України, зареєстровано повідомлення про початок підготовчих робіт, серія та номер: КВ 69, повідомлення про початок будівельних робіт, серія та номер: КВ 05 та декларацію про готовність об`єкта до експлуатації, серія та номер: КВ 38. Інформацію про земельну ділянку у вказаних повідомленнях та декларації вказано договір оренди землі ВМР-04-09.
Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) встановлено, що в Міському земельному кадастрі договір оренди земельної ділянки за реквізитами ВМР-04-09, не обліковується.
Технічний нагляд згідно вказаного реєстру, здійснював інженер з технічного нагляду ОСОБА_7 . В ході допиту свідка ОСОБА_7 останній вказав, що технічний нагляд по об`єкту нерухомості загальною площею 841,9 (кв.м) розташованого на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_2 , він не здійснював.
Авторський нагляд згідно вказаного реєстру, здійснював архітектор ОСОБА_8 . В ході допиту свідка ОСОБА_8 останній вказав, що авторського нагляду по об`єкту нерухомості загальною площею 841,9 (кв.м) розташованого на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_2 , він не здійснював.
У подальшому, вказаний садовий (дачний) будинок було переведено у багатоквартирний житловий будинок, який складається із дванадцяти квартир з нумерацією від 1 до 12.
Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_5 встановлено, що заяви про переведення вказаного дачного (садового) будинку у жилий будинок (разом із додатками) та звіт про проведення технічного огляду вказаного дачного (садового) будинку до Департаменту, не надходили.
Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_5 встановлено, що в електронній базі даних Департаменту, даними прив`язки об`єктів будівництва в електронній базі GIS та Реєстром містобудівних умов та обмежень, містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва, будівельний паспорт забудови земельної ділянки на АДРЕСА_2 , не надавались.
Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) встановлено, що на даний час у зв`язку із будівництвом/реконструкціє об`єкту за адресою: АДРЕСА_2 , договори пайової участі не укладались, пайові кошти на створення і розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва до міського бюджету не перераховувались, довідка про виконання умов пайової участі не надавалась. Згідно розрахунку пайової участі (внеску) у створенні і розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста, розмір пайового внеску по вказаному об`єкту складає 321 622, 64 гривень.
В ході тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_7 » отримано скан-копію розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_8 № 79 від 05.02.2016, згідно якого житловому будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, присвоєно поштову адресу АДРЕСА_2 .
Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_8 встановлено, що звернення від фізичних чи юридичних осіб щодо присвоєння адреси об`єкту нерухомого майна-житловому будинку садибного типу з господарськими будівлями і спорудами на АДРЕСА_2 , до ІНФОРМАЦІЯ_8 не надходили та відповідне розпорядження не видавалось.
Таким чином, невстановлені особи підробили офіційні документи, які посвідчуються установою, і які надали право використання їх підроблювачам чи іншим особам.
В подальшому, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно встановлено, що приватним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 зареєстровано договори дарування квартир під номерами 2,3,4,5,6,8,12 та договори купівлі-продажу квартир 7,11 за адресою: АДРЕСА_2 .
Керуючись ст. 8 Закону України «Про нотаріат», приватному нотаріусу ОСОБА_5 неодноразово надавались запити з метою отримання копій всіх документів, згідно яких було зареєстровано об`єкт нерухомого майна садовий (дачний) будинок, садовий будинок, об`єкт житлової нерухомості за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_4 , квартира 3, квартира 4, квартира 5, квартира 6, квартира 7, квартира 8, квартира 9, квартира 10, квартира 11, квартира 12, по АДРЕСА_2 .
У відповідь на всі запити, приватний нотаріус ОСОБА_5 повідомив, що відповідно до ст. 8 Закону України «Про нотаріат», будь які документи, що знаходяться у справах нотаріуса та будь-яка інформація, що була отримана нотаріусом під час вчинення нотаріальної дії, може бути надана на підставі Ухвали, та/або Рішення, та/або Постанови суду. Для отримання будь-яких документів та копій з них, нотаріус ОСОБА_5 просить надати відповідну Ухвалу, та/або Рішення, та/або Постанову суду.
23.11.2020 на підставі ухвали ІНФОРМАЦІЯ_9 проведено тимчасовий доступ до речей і документів та отримано копії документів серед яких було висновок Асоціації " ІНФОРМАЦІЯ_10 " від 03.01.2020, щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна (підписаного керівником суб`єкта господарювання ОСОБА_9 , інженером з технічного нагляду ОСОБА_10 ) технічні паспорта виконані Асоціацією " ІНФОРМАЦІЯ_10 " на садовий будинок (Інвентаризаційна справа № 1787/12/18 від 24.12.2019), на квартири: АДРЕСА_5 (Інвентаризаційна справа № 3103/01/19 від 29.11.2019); № 2 (Інвентаризаційна справа № 3104/01/19 від 29.11.2019); № 3 (Інвентаризаційна справа № 3105/01/19 від 29.11.2019); № 4 (Інвентаризаційна справа № 3106/01/19 від 29.11.2019); № 5 (Інвентаризаційна справа № 3107/01/19 від 29.11.2019); № 6 (Інвентаризаційна справа № 3108/01/19 від 29.11.2019); № 7 (Інвентаризаційна справа № 3109/01/19 від 29.11.2019); № 8 (Інвентаризаційна справа № 3110/01/19 від 29.11.2019); № 9 (Інвентаризаційна справа № 3111/01/19 від 29.11.2019); № 10 (Інвентаризаційна справа № 3112/01/19 від 29.11.2019); № 11 (Інвентаризаційна справа № 3113/01/19 від 29.11.2019); № 12 (Інвентаризаційна справа № 3114/01/19 від 29.11.2019), підписані керівником суб`єкта господарювання ОСОБА_9 та інженером з технічного нагляду ОСОБА_10 .
Згідно відповіді голови правління Асоціації " ІНФОРМАЦІЯ_10 " ОСОБА_9 встановлено, що вищезазначені документи асоціацією не виконувались та нікому не видавались.
Оригінали документів знаходяться у приватного нотаріуса ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 .
Відомості, що містяться у вказаних документах є джерелом перевірки законності прийнятих рішень, виявлення конкретних осіб, які вчинили вказаний злочин та встановлення фактичних даних, а самі документи можуть бути використані в якості доказів по кримінальному провадженню, є предметом дослідження судових експертиз і є необхідними для встановлення істини по ньому. У разі відсутності у матеріалах кримінального провадження даних документів, це істотно ускладнить забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування даного кримінального правопорушення та притягнення до відповідальності осіб, які вчинили злочин.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Подав заяву, в якій клопотання підтримав та просив задовольнити частково.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, до яких планується отримати доступ в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).
Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).
Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання слідчого, Слідчим управлінням ІНФОРМАЦІЯ_11 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0006258 від 02.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 194, ч. 3 ст. 358 КК України.
Разом з ти, слідчим не доведено необхідності вилучення оригіналів документів, так як не зазначено індивідуальні та родові ознаки речей і документів,оригінали яких необхідні для проведення судових експертиз.
Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення за яким відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, слідчий суддя вважає, що вказані слідчим у клопотанні документи мають значення для кримінального провадження, які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину, а саме встановлення осіб, проведення експертизи, які причетні до вчинення злочину, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.
Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.
Надати старшому слідчому слідчого управління ГУНП у м. Києві майору поліції ОСОБА_3 , або за його дорученням іншим слідчим слідчої групи дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у приватного нотаріуса ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: всіх документів, які стали підставою для вчинення реєстраційних дій та засвідчення об`єктів нерухомого майна, згідно яких було зареєстровано об`єкт нерухомого майна садовий (дачний) будинок, садовий будинок, об`єкт житлової нерухомості за адресою: АДРЕСА_2 ; згідно яких було зареєстровано квартира АДРЕСА_3 , квартира 6, квартира 7, квартира 8, квартира 9, квартира 10, квартира 11, квартира 12, по АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення їх копій.
В іншій частині клопотання відмовити.
Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1