№ 566/1606/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2021 року смт.Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000084про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кораблище Млинівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, пенсіонера, не депутата, не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Млинівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України на підставі ст.46 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор вказує на те, що 22 жовтня 2020 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна, прибув до земельного масиву АДРЕСА_2 , де зірвав та намагався таємно викрасти 93 кг. кукурудзи в качанах, вартістю 3 грн.60 коп. за 1 кг. на суму 334,80 гривень, що належить ПП «Радів-Агро», однак не довів свого умислу до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був виявлений працівниками ПП «Радів-Агро» на місці вчинення кримінального правопорушення.
Своїми діями, які виразились в незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) ОСОБА_6 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання.

Підозрюваний та його захисник адвокат ОСОБА_5 просили задовольнити клопотання.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що претензій до підозрюваного ОСОБА_4 немає.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали, що додані до клопотання, суд вважає, що останнє підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, є кримінальним проступком.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до положень ч.1 ст.286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду (ч.2 ст.286 КПК України ).

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальний проступок, примирився з потерпілим, у вчиненні інкримінованого діяння щиро кається, повністю визнає свою вину, відшкодував у повному обсязі завдані збитки, позитивно характеризується по місцю проживання, суд вважає, що клопотання прокурора, підлягає до задоволення.

Цивільний позов та відшкодування процесуальних витрат у кримінальному провадженні не заявлялися.
Запобіжний захід підозрюваному не обирався.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Відповідно до ст.100 КПК України, речові докази підлягають поверненню їх законним володільцям.

Керуючись ст.46 КК України, ст. ст.284-286, 288, 314, 369 - 372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України на підставі ст.46 КК України.

Речовий доказ : два поліетиленові мішки, з наявними в середині качанами кукурудзи загальною масою 46,750 кг. повернути законному володільцю.

Кримінальне провадження №0000084, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 22.10.2020 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1