Справа № 686/2295/21
Провадження № 1-кс/686/2871/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомир) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні №0000004,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2021 року старший слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомир) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що Територіальним управління державного бюро розслідувань, розташованим у місті Хмельницькому, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000004, відомості у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 246 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наприкінці грудня 2020 року ОСОБА_5 встановлено факт рубки дерев, яку здійснював ОСОБА_6 .

У зв`язку з відсутністю у ОСОБА_6 відповідних дозвільних документів на таку рубку, останнього ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності.

В подальшому, упродовж грудня 2020 року, під час зустрічей ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 , що у разі здійснення в майбутньому діяльності, пов`язаної з рубкою та реалізацією дерев, йому необхідно узгоджувати таку діяльність із ОСОБА_5 та надавати неправомірну вигоду, сума якої буде залежати від кількості та виду зрубаних та реалізованих дерев.

На початку січня 2021 року ОСОБА_6 поблизу с. Левків Житомирського району Житомирської області зрізав чотири дуби, про що під час зустрічі в м. Житомирі повідомив ОСОБА_5 , зазначивши, що планує зрізати ще п`ять дубів на вищевказаній ділянці.
Під час зрізання дубів ОСОБА_6 15.01.2021 на вищезазначеній ділянці, до нього зателефонував ОСОБА_5 та повідомив про необхідність термінового залишення місця рубки у зв`язку з тим, що працівникам інспекції та поліції стало відомо про дану рубку, після чого ОСОБА_6 виконуючи вказівку ОСОБА_5 , відразу ж поїхав з місця рубки.
Того ж дня, близько 18-ї години до ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_5 повідомивши, про необхідність зустрітися наступного дня 16.01.2021 близько 10-ї години у м. Житомир, із чим ОСОБА_6 погодився.
16.01.2021 близько 10-ї години по вул. Велика Бердичівська у м. Житомирі ОСОБА_5 повідомив, що про рубку ОСОБА_7 дерев стало відомо правоохоронним органам, у зв`язку із чим, з метою конспірації, ОСОБА_6 необхідно вивозити зрізані дерева у нічний час, а у разі зупинки транспортного засобу співробітниками правоохоронних органів під час транспортування дерев заперечувати свою причетність до рубки дерев, а також повідомив ОСОБА_6 , що за його «допомогу» та враховуючи кількість та вид деревини, необхідно надати неправомірну вигоду в сумі 600 доларів США, після реалізації деревини ОСОБА_6
25.01.2021, близько 17 години 24 хвилин, перебуваючи на автостоянці поблизу будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 600 доларів США за нереагування на рубку дерев з боку співробітників інспекції та попередження про виявлення рубки іншими правоохоронними органами, після чого був затриманий працівниками правоохоронного органу.

ОСОБА_6 під час допиту в якості свідка, показав, що упродовж грудня 2020 року - січня 2021 року у нього відбувались спілкування із ОСОБА_5 з мобільного телефону на мобільний телефон ОСОБА_5 із абонентським номером НОМЕР_1 .

Окрім того, як показав ОСОБА_6 . 15.01.2021 ОСОБА_5 зателефонував йому на мобільний телефон із абонентського номері НОМЕР_2 , та призначив зустріч 16.01.2021.

Під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні з метою перевірки тверджень ОСОБА_6 про телефонні розмови із ОСОБА_5 , а також всебічного, повного та об`єктивного досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність перевірки, наявності телефонних з`єднань між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , а також СМС-ММС повідомлень, місця розташування абонента під час дзвінків, упродовж грудня 2020 року- січня 2021 року.

Для цього необхідно одержати інформацію про телефонні з`єднання ОСОБА_5 абонентський номер мобільного телефону НОМЕР_2 , а також наявності СМС, ММС-повідомлень, їх абонентських номери, час та тривалість таких телефонних з`єднань, азимути (місце перебування абонента під час дзвінків).

Встановлення таких відомостей можливо здійснити шляхом одержання інформації про телефонні з`єднання вищезазначених осіб, для чого виникла необхідність у одержанні документів та інформації, щодо здійснення телефонних дзвінків зазначеного абонента ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 15.12.2020 по 25.01.2021 включно.

Наведені факти мають важливе значення для встановлення усіх обставин кримінального провадження, зокрема осіб з числа засуджених та осіб з числа цивільних, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також для правильної кваліфікації кримінального правопорушення та можуть бути використані в якості доказів. В інший спосіб встановити наведені факти не представляється можливим.

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте у клопотанні міститься заява про проведення розгляду даного клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі. Також, слідчий просить проводити розгляд клопотання за відсутності представника оператора мобільного зв`язку, у володінні якого перебувають вказані речі та документи.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим наведено підстави, передбачені ч. 2, 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що речі та документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомир) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 задовольнити.
Надати дозвіл слідчим слідчої групи старшим слідчим та слідчим другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю отримання їх копій, в тому числі в електронному вигляді, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), в тому числі мобільних терміналів систем зв`язку, та містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, їх тривалість, текстові (СМС, ММС) повідомлення, інформації про координати базових станцій а саме LAC, CID, азимути та адреси базових станцій під час використання інтернет з`єднань (типу GPRS), абонента мобільного зв`язку: НОМЕР_2 ( ОСОБА_5 ), за період часу з 15.12.2020 року по 25.01.2021 року включно, із зазначенням часу, дати, тривалості, азимутів (місця перебування абонентів під час дзвінка ) з`єднань та ідентифікаційних номерів телефонів.

Службовим особам Національній поліції України ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ вищезазначених документів та надати можливість отримати їх копії.
Ухвала діє по 16 квітня 2021 року.
Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1