КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі судових засідань ОСОБА_4
за участю:
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 02 червня 2021 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 02 червня 2021 року кримінальне провадження № 0001732 від 23 жовтня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Постановлене рішення суд мотивував тим, що обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні направлено до суду поза межами строку визначеного ст. 219 КПК України.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

В обґрунтування своїх вимог апелянт зазначає, що всі слідчі дії в рамках кримінального провадження № 0001732, в тому числі і щодо складання та передачі обвинувального акту до суду, були виконані в межах строку, визначеного ст. 219 КПК України.

Згідно доводів апеляційної скарги, ст. 219 КПК України визначає строки звернення до суду з обвинувальним актом, а не строк його фактичного надходження, у зв`язку вважає, що суд безпідставно прийшов до висновків, що обвинувальний акт у вище згаданому кримінальному провадженні був направлений до суду поза межами визначеного ст. 219 КПК України строку.

Також, апелянт просить врахувати, що в оскаржуваному рішенні суд фактично визнав причетність ОСОБА_7 до вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, однак через несвоєчасне надходження обвинувального акту до суду прийняв рішення про закриття кримінального провадження.

На думку прокурора, вказані обставини свідчать про незаконність і необґрунтованість ухвали суду, у зв`язку з чим вона підлягає скасуванню.

На апеляційну скаргу прокурора захисник ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 подав заперечення, в яких вказує на обґрунтованість висновків суду щодо наявності підстав для закриття кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_6 , які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.
Положеннями п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК передбачено, що досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Частиною 1 ст. 219 КПК визначено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, 23 жовтня 2020 були внесені відомості в єдиний реєстр досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001732 за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, а 15 грудня 2020 у кримінальному провадженні № 0001276 за ч. 1 ст. 309 КК України.

23 жовтня 2020 повідомлено про підозру ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0001732.
15 грудня 2020 матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях №0001732 та № 0001276 об`єднано в одне провадження із загальним номером №0001732.

21 грудня 2020 постановою прокурора Фастівської місцевої прокуратури строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 23 січня 2021 року.

24 грудня 2020 ОСОБА_8 повідомлено про нову підозру.
21 січня 2021 обвинуваченому ОСОБА_8 та його захиснику ОСОБА_6 було повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування.

21 січня 2021 слідчим Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області було складено і підписано, а прокурором затверджено обвинувальний акт, копію якого в присутності захисника ОСОБА_6 отримав обвинувачений ОСОБА_7
23 січня 2021 закінчився строк досудового розслідуванняу кримінальному провадженні №0001732.
09 лютого 2021 року прокурор супровідним листом направив обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001732 до Фастівського міськрайонного суду Київської області.
Надійшов вказаний обвинувальний акт до суду першої інстанції 12 березня 2021 року.
Враховуючи, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001732 був складений 21 січня 2021 в межах строку досудового розслідування, але направлений до суду поза межами строку, визначеного ст. 219 КПК України, суд першої інстанції прийняв рішення про закриття даного кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.
З висновками суду першої інстанції колегія суддів погоджується виходячи з наступних обставин.

Положеннями кримінального процесуального закону, закріпленими у ст.ст. 219, 294-295 КПК України, законодавець визначив строки досудового розслідування, порядок їх обчислення та продовження.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності. Отже, закон пов`язує закінчення досудового розслідування з постановленням процесуального рішення - постанови про закриття кримінального провадження, або вчиненням комплексу процесуальних дій, пов`язаних із направленням до суду обвинувального акту чи відповідного клопотання.

Частиною 1 ст. 219 КПК визначено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Відповідно до ч. 4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 290 КПК досудове розслідування вважається завершеним після повідомлення стороні захисту про його завершення та відкриття матеріалів. Дії слідчого і прокурора, передбачені ч. 1 ст. 291 та ст. 293 КПК України (складення обвинувального акта, його затвердження, вручення стороні захисту та направлення до суду), є формою завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні і не є підставою для зупинення процесуальних строків після ознайомлення сторонами з матеріалами кримінального провадження.

Згідно з даними, зафіксованими у супровідному листі від 09 лютого 2021 року, прокурор направив обвинувальний акт відносно ОСОБА_9 до Фастівського міськрайонного суду Київської області, проте, обвинувальний акт із реєстром матеріалів досудового розслідування надійшов до суду 12 березня2021 року, що підтверджується відповідним штампом суду на супровідному листі та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 березня 2021 року.

Колегія суддів звертає увагу на те, що прокурором в апеляційній скарзі не заперечується вказаних обставин.
Таким чином, з огляду на встановлені обставини, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що прокурором обвинувальний акт затверджений в межах строку досудового розслідування, але направлений до суду - поза межами строку, визначеного ст. 219 КПК, - а саме 12 березня 2021 року, що фактично визнано й прокурором.
Однак, прокурор вважає, що фактичне надходження обвинувального акту до суду не залежало від процесуального керівника та не може свідчити про зволікання в діях будь-кого із сторін у провадженні. Проте, такі доводи апелянта є непереконливим, оскільки поза увагою прокурора залишились ті обставини, що відповідно до ч. 2 ст. 283 КПК України саме прокурор у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру зобов`язаний, серед іншого, звернутися до суду з обвинувальним актом, а системний аналіз положень ст.ст. 5, 110, 115, ч. 1 ст. 291 та ч. 2 ст. 283 КПК України свідчить, що прокурор зобов`язаний звернутися до суду з обвинувальним актом саме у межах строку досудового розслідування.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001732 мав бути направлений до суду в межах строку досудового розслідування, оскільки саме з цією подією кримінальний процесуальний закон пов`язує закінчення строку досудового розслідування, а тому цей строк не може встановлюватися прокурором на власний розсуд. Ця позиція узгоджується з висновками, викладеними у постановах Верховного Суду від 26 травня 2020 року у справі № 556/1381/18 (провадження № 51-6250км19), від 29 квітня 2021 року справа № 991/6516/20 (провадження N 51-562 км 21) в ухвалах Верховного Суду від 26 травня 2020 року (провадження № 51-1648ск19) та від 13 жовтня 2020 року у справі № 243/11589/19 (провадження № 51-4930ск20).
З огляду на викладене, на переконання колегії суддів, суд першої інстанції правомірно на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 цього Кодексу закрив кримінальне провадження №0001732 у зв`язку з тим, що обвинувальний акт направлений до суду поза межами строку досудового розслідування, визначеному ст. 219 КПК України, а, відтак, доводи апеляційної скарги прокурора є безпідставними.

За таких обставин колегія суддів не знаходить підстав для скасування ухвали місцевого суду, а тому апеляційна скарга прокурора до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 407, 419, 462, 464 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні залишити без задоволення, а ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 02 червня 2021 року, якою кримінальне провадження № 0001732 від 23 жовтня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, - без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

_____________________ _____________________ ___________________

ОСОБА_1 ОСОБА_10 ОСОБА_3