Справа № 584/210/21
Провадження № 1-кп/584/80/21
В И Р О К

Іменем України

30.04.2021 Путивльський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_10.,

з участю: секретаря - ОСОБА_11.,

прокурора - ОСОБА_12.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

захисника - адвоката ОСОБА_13,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Путивль кримінальне провадження №0000046 від 9 вересня 2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Шостка Сумської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.109 КК України,

встановив:

Починаючи з 2009 року, ОСОБА_1 є зареєстрованим користувачем соціальної Інтернет-мережі «Одноклассники» ( https://ok.ru ), яка належить товариству з обмеженою відповідальністю "Мэйл.РУ ГРУП" (м.Москва, проспект Ленінградський, буд.39, будівля 79, ІПН НОМЕР_1 , ОДРН 813). При цьому ОСОБА_1 має власний акант у вказаній Інтернет-мережі з ім`ям користувача « ОСОБА_1 » за посиланням у всесвітній мережі Інтернет: « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Для того, щоб мати можливість безперешкодно користуватись вказаним Інетрнет - ресурсом, ОСОБА_1 користувався у своєму Інтернет-браузері програмою для підключення до системи « VPN » (Virtual Private Network) під назвою «Browsec», яка дає змогу обійти заборону на користування Інтернет-ресурсом «Одноклассники» ( https://ok.ru ) на території України та приховати дійсне місце розташування користувача вказаної Інтернет-мережі.

ІНФОРМАЦІЯ_8 року у період часу з 17 години 41 хвилини по 20 годину 28 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме: у квартирі АДРЕСА_2 , використовуючи власний комп`ютерний системний блок з позначення на поверхні: «LUN», «POWERFUL DIGITAL MULTIMEDIA», з процесором «AMD Athlon™ Processor LE-1640 2,710 GHz», встановленою оперативною пам`яттю (ОЗУ) 1,50 ГБ, з`єднаний з мережею Інтернет за допомогою дротового модему марки «FOXGATE», с/н: V1, ОСОБА_1 під час перегляду своєї персональної сторінки (акаунту) з іменем користувача « ОСОБА_1 » за посиланням у всесвітній мережі Інтернет: ІНФОРМАЦІЯ_3 , побачив серед інших публікацій, які були розміщені у розділі « Лента » його акаунту « ОСОБА_4 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), публікацію невстановленої в ході досудового розслідування особи - користувача « ОСОБА_5 » ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ), яка являє собою ілюстрацію з текстом у вигляді зображення червоної п`ятикутної зірки, в середині якої зображено елементи державного герба СРСР у вигляді серпа і молота, під якими мається напис «ІНФОРМАЦІЯ_9!». Дана публікація опинилась на особистій сторінці ОСОБА_1 шляхом репосту невстановленої в ході досудового розслідування особи - користувачем « ОСОБА_6 » ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ). Одразу після цього, ознайомившись із даною публікацією, відчуваючи глибоку антипатію до представників діючої вищої державної влади в Україні, керуючись власними політичними переконаннями про необхідність насильницького усунення діючої вищої державної влади в Україні, зміни її Конституційного ладу та об`єднання України в одну державу з Російською Федерацією та Республікою Білорусь, діючи умисно, маючи на меті довести до інших користувачів Інтернет-мережі «Одноклассники» свою політичну позицію про необхідність повалення конституційного ладу України та захоплення державної влади України, ОСОБА_1 , поставив на даній публікації відмітку «Класс». При цьому, ОСОБА_1 , будучи досвідченим користувачем соціальної Інтернет-мережі «Одноклассники» ( https://ok.ru ), достовірно знав, що проставленням відмітки « Класс » під вказаною публікацією, він здійснює роздачу (поширення) вказаної публікації всім користувачам Інтернет-мережі «Одноклассники» (https://ok.ru), які знаходились у розділі « Друзья » його акаунту « ОСОБА_1 » в Інтернет-мережі «Одноклассники» ( https://ok.ru ) та робить вказану публікацію видимою на його персональній сторінці для всіх користувачів Інтернет-мережі «Одноклассники» ( https://ok.ru ), які її передивляються.

Таким чином, одразу після проставлення ОСОБА_1 відмітки « Класс » під вказаною публікацією, вона автоматично розповсюдилась на персональні сторінки (акаунти) всіх 53-х користувачів Інтернет-мережі «Одноклассники», які знаходились у розділі « Друзья » користувача « ОСОБА_1 », та стала доступною для перегляду, коментування, а також подальшого її розповсюдження вказаними користувачами. Також одразу після проставлення ОСОБА_1 відмітки « Класс » під даною публікацією, вона автоматично стала доступною для перегляду, коментування, і подальшого її розповсюдження всіма користувачами Інтернет-мережі «Одноклассники», які переглядають сторінку ОСОБА_1 « ОСОБА_1 » ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

Відповідно до висновку судової лінгвістичної експертизи Українського науково- дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України від 11 листопада 2020 року №413/1 у вказаній публікації, розповсюдженій ОСОБА_1 серед інших користувачів Інтернте-мережі «Одноклассники» за допомогою свого акаунту « ОСОБА_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), містяться висловлювання, виражені у формі публічних закликів до насильницької зміни та повалення конституційного ладу України, до захоплення державної влади в Україні.

Дії ОСОБА_1 органом досудового слідства кваліфіковано за ч.2 ст.109 КК України як розповсюдження матеріалів із закликами до насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або до захоплення державної зради.

18 лютого 2021 року між прокурором та ОСОБА_1 , як підозрюваним у даному провадженні, укладено угоду про визнання винуватості, за умовами якої ОСОБА_1 беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.109 КК України.

Сторонами також узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_1 буде призначено покарання за ч.2 ст.109 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Заслухавши прокурора, яка вважала можливим затвердити угоду і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання, пояснення обвинуваченого, який підтвердив, що цілком розуміє свої права, характер обвинувачення, наслідки затвердження угоди, яку уклав добровільно і згоден на призначення узгодженого виду покарання, захисника, який також вважав можливим затвердити угоду про визнання винуватості, суд вважає, що угода підлягає затвердженню з огляду на таке.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Кримінальне провадження, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, віднесений до нетяжких злочинів, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 цілком розуміє положення ч.4 ст.474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.2 ст.109 КК України як розповсюдження матеріалів із закликами до насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або до захоплення державної зради кваліфіковані правильно.

Умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_1 погоджується на призначення узгодженого покарання.

В силу ст.ст.66, 67 КК України обставинами, які пом`якшують покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а обставин, що обтяжують покарання не вбачається.

Враховуючи наведене в сукупності, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, щиро розкаявся, вчинив злочин невеликої тяжкості, суд вважає узгоджене сторонами покарання таким, що відповідає положенням ст.65 КК України, ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а отже - може бути призначено обвинуваченому та буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_1 , як підозрюваним у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.100 КПК України речові докази у справі: мобільний телефон «SIGMA mobile» з SIM-картою мобільного оператора «Vodafone» з абонентським номером НОМЕР_3 ; комп`ютерний системний блок з позначення на поверхні: «LUN», «POWERFUL DIGITAL MULTIMEDIA», з процесором «AMD Athlon™ Processor LE-1640 2,710 GHz»; дротовий модем марки «FOXGATE», с/н: V1, які передані на зберігання обвинуваченому ОСОБА_1 , слід дозволити використовувати на власний розсуд, знявши арешт з цього майна, накладений ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду міста Суми від 22 січня 2021 року.

Під час підготовчого захисником ОСОБА_14. заявлено клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_1 від сплати судових витрат у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем. Разом з тим захисник наполягав на затверджені угоди про визнання винуватості, посилаючись на те, що обвинувачений взмозі виконати її умови щодо узгодженого сторонами покарання. Прокурор вважала, що судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для звільнення обвинуваченого від сплати судових витрат.

Керуючись ст.ст.373, 374, 475 КПК України, суд

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 18 лютого 2021 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Сумської обласної прокуратури ОСОБА_15 та підозрюваним ОСОБА_1 , як підозрюваним у кримінальному провадженні №0000046 від 9 вересня 2020 року.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.109 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, у виді штрафу в розмірі 300 (трьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень.

Після набрання вироком законної сили речові докази: мобільний телефон «SIGMA mobile» з SIM-картою мобільного оператора «Vodafone» з абонентським номером НОМЕР_3 ; комп`ютерний системний блок з позначення на поверхні: «LUN», «POWERFUL DIGITAL MULTIMEDIA», з процесором «AMD Athlon™ Processor LE-1640 2,710 GHz»; дротовий модем марки «FOXGATE», с/н: V1, які передані на зберігання обвинуваченому ОСОБА_1 , слід дозволити використовувати на власний розсуд, знявши арешт з цього майна, накладений ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду міста Суми від 22 січня 2021 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз у розмірі 3268 грн. 80 коп. (три тисячі двісті шістдесят вісім гривень вісімдесят копійок).

Вирок може бути оскаржений виключно з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості вирок суду може бути скасованим за клопотанням прокурора.

Умисне невиконання угоди засудженим є підставою для його притягнення до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

Суддя ОСОБА_16