Справа № 307/1261/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1261/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги захисника - ОСОБА_3 , прокурора відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , та потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 28 квітня 2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в :
вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 28 квітня 2017 року ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Призначено ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 286 КК України 3 роки позбавлення волі з позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 до набуття вироком законної сили залишено попередній, заставу.

Вирішено питання речових доказів.

Стягнуто з ОСОБА_7 в користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи в розмірі 3080.3 грн..

Цивільний позов ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення моральної та матеріальної шкоди - залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 28 квітня 2017 року захисник - ОСОБА_3 , прокурора відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , та потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 подали апеляційні скарги.

Крім того, прокурор ОСОБА_4 подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Закарпатським апеляційним судом.

Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З урахуванням наведенного, суддя вважає необхідним клопотання прокурора ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відео конференції з Закарпатським апеляційним судом задоволити та розгляд апеляційних скарг захисника - ОСОБА_3 , прокурора відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , та потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 28 квітня 2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 286 КК України провести о 11 год. 30 хв. 25.03.2021 в режимі відео конференції з явкою прокурора ОСОБА_4 захисника ОСОБА_3 та потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Закарпатського апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 336 , 405, 419 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :
розгляд апеляційних скарг захисника - ОСОБА_3 , прокурора відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , та потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 28 квітня 2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, провести в режимі відеоконференції з Закарпатським апеляційним судом.

Судове засідання у справі призначити на 11 год. 30 хв. 25.03.2021.

Підготовку і організацію розгляду справи в режимі відеоконференції для виконання вимог ч. ч.3, 4 ст. 336 КПК України доручити голові Закарпатського апеляційного суду.

Забезпечити проведення відеоконференції за участю прокурора,захисника та потерпілих.

Повідомити учасників справи про час і місце розгляду справи в режимі відеоконференції.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2