Справа № 171/1699/21
Ухвала
Іменем України

12 серпня 2021 року м. Апостолове

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи відділення №8 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про не внесення заяви про злочин -

встановив:

04.08.2021 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи відділення №8 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про не внесення заяви про злочин. Скарга обґрунтована тим, що30.07.2021 він звернувся до відділення №10 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про злочин вчинений ОСОБА_4 моменту реєстрації заяви про злочин пройшло три доби, але жодні відповіді від уповноваженої особи про внесення до ЄРДР отримано не було. З бездіяльністю, що виразилася у невнесенні заяви про злочин в ЄРДР не згоден, вважає його незаконним і необґрунтованим. Тому, просить зобов`язати уповноважену особу відділення №8 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області виконати вимоги ч.1 ст.214 КПК України та невідкладно, але не пізніше 24 годин, внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, викладені у ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення громадянкою ОСОБА_6 , яке має ознаки злочину, передбаченого с. 383, 384 КК України.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, скаргу підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.
Інші учасники провадження в судове засідання не з`явились, про час та місце вчинення злочину повідомлені належним чином, причин неявки не повідомили, у зв`язку з чим суд вважає можливим розгляд справи у їх відсутності.
На підставі досліджених в судовому засіданні доказів слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення скарги з наступних підстав.
Судом встановлено, що 30.07.2021 року ОСОБА_3 звернувся до відділення №8 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення за ст. 383 КК України громадянкою ОСОБА_7 ..
Вказана заява прийнята уповноваженою службовою особою 30.07.2021 року, що підтверджується штемпелем відділення поліції про отримання заяви вхідний І-3.
Згідно вимог ч.1ст. 214 КПК Українислідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
А тому, отримавши 30.07.2021 року заяву ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, слідчий повинен був внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР протягом 24 годин з моменту прийняття заяви.
Однак, доказів виконання уповноваженою посадовою особою відділу поліції зазначеного обовязку суду не надано.
Пунктом 1 частиною 1статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 30.07.2021 року звертався до відділу поліції з заявою про вичнення кримінального правопорушення, однак така заява до ЄРДР внесена не була.
Слідчий суддя вважає, що відомості, викладені в заяві ОСОБА_8 містять обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, тому з`ясувати фактичні обставини події, добути докази та надати їм належну правову оцінку за заявою можливо лише в ході досудового слідства, провівши передбачені процесуальним законом необхідні слідчі дії, і лише по результатам чого прийняти об`єктивне, законне та неупереджене процесуальне рішення.
В зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати уповноважену особу внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 від 30.07.2021 року, оскільки невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення є порушенням вимог закону.
Разом з тим, слідчий суддя вважає, що вимоги ОСОБА_3 з приводу зобов`язання уповноваженої особи про вчинення кримінального правопорушення саме за ст. 383 КК України відносно саме ОСОБА_9 задоволенню не підлягають, враховуючи наступне.
Згідно з ч.5ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
В розумінніст.303 КПК України, якою визначено повноваження слідчого судді при розгляді скарг на бездіяльність слідчого, положення цієї статті не містять норм, які наділяють слідчого суддю повноваженнями визначати кваліфікації діяння при внесенні відомостей до ЄРДР, а отже, враховуючи положення ч.1,3 ст.26, ч. 4 ст.214, ч.5 ст.40 КПК України, ці повноваження належать безпосередньо слідчому, прокурору, або іншій службовій особі, уповноваженій на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення.
За таких обставин, вимоги заявника ОСОБА_3 про внесення до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення за поданою ним заявою від 30.07.2021 року за ст. 383 КК України стосовно ОСОБА_10 задоволенню не підлягають.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про часткове задоволення скарги, оскільки невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення є порушенням вимог закону. У той же час інші вимоги скарги задоволенню не підлягають, оскільки відносяться до повноважень слідчого, а зобов`язання вчинити такі дії до повноважень слідчого судді не відносяться..
Керуючись ст.ст.214,303-305, 307,376 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу відділення №8 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 від 30.07.2021 року, вхідний І-3 від 30.07.2021 року.
У іншій частині скарги ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її вручення учасникам провадження.

Слідчий суддя

Апостолівського районного суду ОСОБА_1