Справа № 317/1190/21
Провадження №/п 1-кс/317/239/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання ОСОБА_5 про передання майна на відповідальне зберігання у кримінальному провадженні № 0000161 від 11.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28.04.2021 до Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання ОСОБА_5 про передання майна на відповідальне зберігання, яке мотивоване тим, що 15.04.2021 по справі № 317/1190/21, провадження № 1-кс/317/196/2021, постановлена ухвала, якою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 6 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000161 від 11.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, та накладено арешт на: 3) автомобіль «Volkswagen LT 46», д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль «Volkswagen LT 46», д.н.з. НОМЕР_1 , ключі від автомобіля «Volkswagen LT 46», д.н.з. НОМЕР_1 , користувачем яких є ОСОБА_8 , власником яких є ОСОБА_5 , з метою їх детального огляду, призначення судових експертиз, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, та збереження речових доказів.

Заявник стверджує, що вищевказаний автомобіль перебуває у його власності та користується ним ОСОБА_8 , який здійснює перевезення вантажів на замовлення. Так, 11.04.2021 ОСОБА_8 надійшло замовлення щодо вивезення дерев`яних колод з лісосмуги біля с. Новоолександрівка, у зв`язку з чим того ж дня він виїхав до вказаного йому місця, де і завантажив дерев`яні колоди, і в цей час під`їхали працівники поліції, які вилучили автомобіль заявника.

Посилаючись на вищевказане та зважаючи на те, що арештований автомобіль марки «Volkswagen LT 46», д.н.з. НОМЕР_1 , не містить слідів кримінального правопорушення, заявник просив суд передати йому на відповідальне зберігання автомобіль марки «Volkswagen LT 46», д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль «Volkswagen LT 46», д.н.з. НОМЕР_1 , ключі від автомобіля «Volkswagen LT 46», д.н.з. НОМЕР_1 .

ОСОБА_5 та його адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити.

У судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Слідчий у судовому засіданні також не заперечував проти задоволення клопотання. Зауважив, що ОСОБА_5 вже допитано в якості свідка, а 01.05.2021 проведено огляд вказаного автомобіля, відтак наразі існує можливість передати автомобіль, свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу та ключі від нього ОСОБА_5 на відповідальне зберігання без скасування арешту.

Вивчивши клопотання, вислухавши думку учасників справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 15.04.2021 задоволено клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 6 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000161 від 11.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Накладено арешт на: 1) дерев`яні колоди породи «біла акація» у кількості 16 шт., власник яких на даний час не встановлений; 2) вантаж дерев`яних колод породи «біла акація» у кількості 82 колоди, власник яких на даний час не встановлений; 3) автомобіль «Volkswagen LT 46», д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль «Volkswagen LT 46», д.н.з. НОМЕР_1 , ключі від автомобіля «Volkswagen LT 46», д.н.з. НОМЕР_1 , користувачем яких є ОСОБА_8 , власником яких є ОСОБА_5 , з метою їх детального огляду, призначення судових експертиз, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, та збереження речових доказів.

Заборонено розпорядження та користування арештованим майном.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню: повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Враховуючи, що наразі заявником доведено, що передача вказаного майна на відповідальне зберігання власнику можлива без шкоди для кримінального провадження, оскільки у кримінальному провадженні проведені всі необхідні слідчі дії стосовно вказаного майна, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_5 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 170, 309, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_5 про передання майна на відповідальне зберігання у кримінальному провадженні № 0000161 від 11.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, задовольнити.

Автомобіль марки «Volkswagen LT 46», д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль «Volkswagen LT 46», д.н.з. НОМЕР_1 , ключі від автомобіля «Volkswagen LT 46», д.н.з. НОМЕР_1 , передати на відповідальне зберігання їх власнику ОСОБА_5 .

Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали складено та проголошено 05 травня 2021 року о 15-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1