Провадження № 1-кс/932/6463/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2021 року м.Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №01905, -
ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 25.11.2020 надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, яке було розподілено, для розгляду, слідчому судді ОСОБА_1 , та в якому заявник просила слідчого суддю:
-арешт накладений ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 27.10.2020 по справі №932/11955/20 провадження №1-кс/932/6000/20 на автомобіль марки «Hyundai Assent» держаний номерний знак НОМЕР_1 , скасувати.
В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначила, що вищевказаний автомобіль було вилучено в межах кримінального провадження №01905. З огляду на те, що у вказаному кримінальному провадженні не планується проведення будь-яких слідчих дій із застосуванням автомобіля марки «Hyundai Assent» держаний номерний знак НОМЕР_1 та виходячи з того, що наявність заборони чинить значні перешкоди для здійснення підприємницької діяльності де було задіяно транспортний засіб, вважала за необхідне звернутися з даним клопотанням.
До судового засідання заявник не з`явилася, в клопотанні зазначила прохання про проведення розгляду за її відсутності.
Прокурор та слідчий не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином.
Розглянувши клопотання, слідчий суддя, вважає за необхідне зазначити наступне.

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 27.10.2020, у межах кримінального провадження №0001905 від 19.10.2020 за ч.1 ст.286 КК Українинакладено арешт на автомобіль марки «Hyundai Assent» держаний номерний знак НОМЕР_1 .
Відповідно до витягу з офіційного веб-порталу «Судова влада України» 04.01.2021 суддею Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 призначено до розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001905. Слухання справи у відкритому підготовчому засіданні призначено на 13.01.2021.
Згідно з ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Статтею 283 КПК України визначені форми закінчення досудового розслідування, однією з яких є звернення до суду з обвинувальним актом.

У той же час слід зазначити, що компетенція слідчого судді розповсюджується виключно на стадію досудового розслідування у кримінальному провадженні, однак станом на день розгляду клопотання, обвинувальний акт складено та направлено до суду.

Так, положенням ч.3 ст.26 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

При цьому слідчий суддя, згідно зі ст.3 КПК України, здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та осіб у кримінальному провадженні виключно на стадії досудового розслідування.

З наведеного вбачається, що стадію досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні завершено, а тому вказане клопотання не може бути предметом розгляду слідчого судді, що не перешкоджає зверненню заявника із відповідним клопотанням в рамках судового розгляду до відповідного суду.
Аналогічний висновок міститься в п.24 постанови ВП/ВС від 30.06.2020 прийнятій за результатами розгляду справи № 727/2878/19.
Так, відповідно до ч. 3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, а згідно з положенням ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким завершується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Враховуючи наведене, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання про скасування арешту майна.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 26, 174, 283, 315 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №01905 відмовити.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвалу складено та підписано 02.03.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1