Провадження № 1-кс/761/6616/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1
розглянувши в приміщені суду клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження №000034, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, подане в порядку ст.284 КПК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду міста Києва 17.03.2021 (вх.№25665) надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження №000034, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, подане в порядку ст.284 КПК України.
В обгрунтування поданого клопотання, заявник зазначив, що на день звернення з даним клопотанням строк досудового розслідування становить понад 26 місяців, з боку органу досудового розслідування не встановлено особу, яка скоїла правопорушення, не пред`явлено підозру та не вчинено інших дій, що у відповідності до ч.9 ст.284 КПК свідчить про наявність підстав для закриття кримінального провадження.
Згідно Протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 18.03.2021 справу №761/10299/21 розподілено на слідчого суддю ОСОБА_1 .
Вивчивши скаргу та матеріали додані до неї, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Як вбачається з клопотання, заявником ставиться питання про закриття кримінального провадження, зокрема на підставі закінчення процесуальних строків для досудового розслідування, що фактично зводиться до бездіяльності слідчого у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Водночас, на етапі прийняття скарги (клопотання), слідчий суддя перевіряє таку скаргу (клопотання) на предмет прийнятності та відсутності перешкод призначення її до розгляду.
Відповідно до приписів ч.9 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається, зокрема стосовно податкових зобов`язань особи, яка вчинила дії, передбачені статтею 212 Кримінального кодексу України, досягнутий податковий компроміс відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України.
Як зазначено у клопотання, адвокат ОСОБА_2 звертається до слідчого судді з клопотанням в інтересах фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №000034, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2019,за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України.

Так, зі змісту клопотання та долучених до нього матеріалів вбачається, що досудове розслідування кримінального провадження №000034, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2019, проводиться за фактом ухилення від сплати податків, зокрема досудовим розслідуванням встановлено, що фізична особа - підприємець ОСОБА_3 у період з 01.01.2015 по 31.12.2016 ухилився від сплати податків, шляхом нежекларування в доходах зворотньої фінансової допомоги від ТОВ "Натуріальні продукти" та безпідставного включення до витрат отриманих послуг.

У клопотанні заявник не зазначив відомостей щодо свого процесуального статусу та не надав доказів на підтвердження того, що він має будь-який процесуальний статус у кримінальному провадженні, а бо щодо того, що відносно фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 застосований податковий компроміс.

Таким чином, в матеріалах провадження відсутні відомості того, що фізична особа - підприємець ОСОБА_3 належить до кола учасників кримінального провадження, які мають право подавати клопотання про закриття кримінального провадження.

Згідно з ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

На підставі вищевикладеного, оскільки з клопотання не вбачається, що скарга подана особою, яка має права подавати таку скаргу, слідчий суддя приходить до висновку про повернення клопотання фізичній особі - підприємцю ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, особі, що її подала.

Разом з тим, відповідно до ч.7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись статтями 2, 7, 284, 303, 304, 309, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження №000034, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, подане в порядку ст.284 КПК України,- повернути особі, яка її подала.

Матеріали клопотання повернути адвокату ОСОБА_2 , який діє в інтересах фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1