Справа № 456/1904/20
Провадження № 1-кс/456/333/2021
УХВАЛА

"21" квітня 2021 р. слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області,

встановив:

ОСОБА_4 звернувся в Стрийський міськрайонний суд Львівської області із скаргою на бездіяльність дізнавача Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 та просить зобов`язати дізнавача ОСОБА_5 вилучити у свідка ОСОБА_6 оригінал договору № 026 від 10.12.2018р. з метою перевірки і уточнення відомостей, що мають значення для встановлення обставин кримінального провадження №0000003 від 17.01.2020 та з метою забезпечення проведення почеркознавчої експертизи. Покликається на те, що дізнавач ОСОБА_5 , який проводить дізнання по кримінальній справі № 0000003 від 17.01.2020 року, отримав від нього клопотання, однак клопотання не вирішує, затягує вилучення у свідка матеріалів по справі з метою проведення почеркознавчої експертизи, чим затягує розслідування кримінального провадження та не вчиняє необхідних процесуальних дій.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи своєчасно та належним чином повідомлений.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та дізнавач ОСОБА_5 скаргу заперечили та просять відмовити у її задоволенні за безпідставністю, оскільки клопотання ОСОБА_4 задоволено та до матеріалів кримінального провадження з метою проведення почеркознавчої експертизи долучено оригінал договору № 026 від 10.12.2018р. укладений між ФОП ОСОБА_6 та ОСОБА_4 . Для проведення експертизи необхідно відібрати зразки підписів ОСОБА_4 , однак останній знаходиться за межами України на заробітках в Польщі, у зв`язку з чим затягується розслідування по вказаному кримінальному провадженні.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення дізнавача, думку прокурора, суд вважає, що скарга не підлягає до задоволення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Із матеріалів кримінального провадження №0000003 від 17.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України вбачається, що ОСОБА_4 02.02.2021 заявляв клопотання про вилучення у свідка ОСОБА_6 оригіналу договору № 026 від 10.12.2018р. з метою забезпечення проведення почеркознавчої експертизи.

На запит ст. дізнавача Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 від 01.04.2021 Вих. №420/201/003/1-21 ФОП ОСОБА_6 надав оригінал Договору про виконання робіт №026 від 10.12.2018 року.

Враховуючи те, що заявлене клопотання ОСОБА_4 по кримінальному провадженні № 0000003 від 17.01.2020 року про витребування оригіналу договору про виконання робіт №026 від 10.12.2018 року було задоволено та долучено вказаний договір до матеріалів кримінального провадження, а тому вважаю необхідним відмовити в задоволенні скарги за безпідставністю.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність ст. дізнавача сектору дізнання Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 ..

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1