Справа № 521/967/21
Номер провадження:1-кс/521/1716/21
У Х В А Л А

30.04.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 000030 від 22.01.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

У С Т А Н О В И Л А :

Слідчий ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів, які зберігаються в Комунального некомерційного підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Одеської міської ради (КНП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ОМР), ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме історії хвороби стаціонарного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Клопотання слідчого мотивовано тим, що під час здійснення розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що 21.01.2021, приблизно о 19:46 годин , автомобіль «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , рухаючись по вул. Мечникова, виконуючи маневр лівого повороту на вул. Прохоровська здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який в результаті наїзду отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої гомілки.

Так, за даним фактом розпочате досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 січня 2021 року внесено відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України за № 000030.

Для здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення в даному кримінальному провадженні призначено слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , доставлено до Комунального некомерційного підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Одеської міської ради

(КНП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ОМР) та госпіталізовано із отриманими в результаті ДТП тілесними ушкодженнями.

Слідчий в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву в якій підтримав клопотання, та вважав, що є всі законні підстави для задоволення клопотання, з підстав які викладені в ньому, просив проводити розгляд клопотання без його участі.
Розгляд клопотання проводився без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі, відповідно до положень ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши клопотання та додані матеріали, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Органом досудового розслідування здобуті дані про те, що ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження в результаті вчиненого злочину.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Для проведення СМЕ експерту необхідно дослідити медичні документи потерпілого; історію хвороби.

Таким чином, документи, щодо яких подане клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а їх вилучення обумовлено потребами досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162-166 КПК України слідчий суддя

У Х В А Л И ЛА :

Клопотання слідчого ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати слідчому СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області капітану поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів, які зберігаються в Комунального некомерційного підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Одеської міської ради (КНП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ОМР), ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , - до історії хвороби стаціонарного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до документів підлягає обов`язковому виконанню.

У випадку невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1