УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 601/2534/19

1-кп/609/3/2021

04 червня 2021 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого суду: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000292 від 11.06.2018 р., за участю сторін:

прокурора: ОСОБА_4

обвинуваченої: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шумського районного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження № 0000292, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2018 р. про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 191 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_5 подав клопотання про виклик для допиту свідка, яке обґрунтовує тим, що на його думку є вкрай важливими показання колишнього т.в.о. начальника слідчого управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_6 , котрий підписував своїм умовним рукописним підписом ряд процесуальних документів по кримінальному провадженні №0000292 від 11.06.2018 року, а саме: супровідний лист №18 від 11.06.2018р. адресованого на ім`я начальника Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області підполковнику поліції ОСОБА_7 ; супровідний лист №18 від 06.06.2018р. адресованого на ім`я начальника Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області підполковнику поліції ОСОБА_7 ; а також приймав процесуальне рішення і підписував його по даному кримінальному провадженні це Постанову про створення слідчої групи по проведенню досудового розслідування кримінального провадження, так і доручення начальника органу досудового розслідування слідчому про проведення ним розслідуванні кримінального провадження.

Вважає, що умовні рукописні підписи у наведених процесуальних документах: Супровідних листах, Постанові та дорученні, із манери їх виконання, підроблені, і виконані не т.в.о. начальника слідчого управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_6 , а іншою невідомою особою, що собою в подальшому, у разі підтвердження факту підробки підписів доведе факт підробки даних процесуальних документів - рішень органу досудового розслідування, і їх подальшого визнання судом в ході судового розгляду неналежними і недопустимими доказами що в свою чергу буде мати свій вилив на висновки суду, щодо визнання усіх процесуальних рішень та проведених слідчих дій слідчими органу досудового розслідування ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 прийнятих та проведених у кримінальному провадженні №0000292, неналежними і недопустими доказами ОСОБА_3 в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України. А тому просить клопотання Обвинуваченої ОСОБА_3 про виклик для допиту в якості свідка по кримінальній справі № 601/2534/19 (по кримінальному провадженні № 0000292 від 11.06.2018 року), задовольнити в повному обсязі, та викликати для допиту в якості свідка: колишнього т.в.о. начальника слідчого управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_11 .

Крім того, в судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_5 подав клопотання про призначення судової-почеркознавчої експертизи, яке обґрунтовує тим, що адоволення даного клопотання судом про призначення судово-почеркознавчої експертизи по кримінальній справі № 601/2534/19, дозволить стороні захисту Обвинуваченої ОСОБА_3 довести висновком судового-експерта про факт підробки офіційних процесуальних рішень посадових осіб органу досудового розслідування по кримінальному провадженні №0000292 та довести те, що складена складена підозра, винесений обвинувальних акт відносно ОСОБА_3 , та усі процесуальні дії слідчі дії і процесуальні рішення, були прийняті, проведенні та вручені, не уповноваженими на це посадовими особами слідчими органу досудового розслідування, і про визнання їх в подальшому неналежними і недопустимими доказами у справі, і критичної їх оцінки при ухваленні по даній справі процесуального рішення. А тому, просить витребувати із Кременецької місцевої прокуратури оригінали матеріалів кримінального провадження №0000292 від 11.06.2018 року, Ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України; клопотання Обвинуваченої ОСОБА_3 про призначення судово-почеркознавчої експертизи у справі № 601/2534/19 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України, задовольнити в повному обсязі та постановити відповідну ухвалу, якою призначити судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Тернопільської філії Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, поштова адреса: 46000 м. Тернопіль, вул. Січових Стрільців, 4.

- Чи виконанні умовні рукописні підписи від імені т.в.о. начальника слідчого управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_11 у наступних документах: супровідному листі т.в.о. начальника слідчого управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_12 7402/9/03/2-2018 від 11.06.2018р. адресованого на ім`я начальника Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області підполковнику поліції ОСОБА_7 ; супровідному листі т.в.о. начальника слідчого управління Головного управління Національюї паліції в Тернопільській області ОСОБА_11 №7167/9/03/2-2018 від 06.06.2018р. адресованого на ім`я начальника Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області підполковнику поліції ОСОБА_7 ; Постанові про призначення групи слідчих, у складі слідчих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 по проведенню останніми досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000292 від 11.06.2018р., та у Дорученні про проведення досудового розслідування по кримінальному провадженні 0000292 від 11.06.2018р., однією особою, чи різними особами, шляхом наслідування умовного рукописного підпису т.в.о. начальника слідчого управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_11 .?

Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо задоволення поданих захисником обвинуваченої клопотання про виклик для допиту свідка та клопотання про призначення судової-почеркознавчої експертизи.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження приходить до наступного висновку.

Згідно із ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 95 КПК України свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань.

Пунктом 1 частини 2 статті 66 КПК України передбачено, що свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Враховуючи наведене, суд рахує за доцільне клопотання захисника про виклик для допиту свідка задоволити.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

В свою чергу, ч. 1 ст. 242 КПК України визначає, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що встановлені обставини й факти свідчать, що відсутні підстави для задоволення клопотання про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи, оскільки стороною захисту не наведені переконливі підстави для призначення експертизи, а наведені у клопотанні доводи є необґрунтованими.

Крім того, в силу вимог ч. 1 ст. 318 КПК України, судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку, а призначення експертизи без достатніх на те підстав призведе до невиправданої тяганини та порушення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 3, 20, 22, 66, 139, 323, 332 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_5 про виклик для допиту свідка задоволити.

Викликати в судове засідання для допиту в якості свідка: колишнього т.в.о. начальника слідчого управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_11 .

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_5 про призначення судової-почеркознавчої експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1