Справа № 579/342/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" лютого 2021 р. місто Кролевець

Слідчий суддя Кролевецького районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника СД відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про арешт майна, в кримінальному провадженні №0000020 від 24 лютого 2021 року, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в:
25 лютого 2021 року слідчий звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, погодженим з прокурором Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури, у кримінальному провадженні №0000020 від 24 лютого 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 290 КК України, в якому ставиться питання про арешт тимчасово вилученого майна, а саме: автомобіля «OPEL» «модель ASTRA», державний номер НОМЕР_1 , який перебуває у фактичному володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Відповідно ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Начальник СД в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду клопотання, надав заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити (а.с. 20).

Фактичний володілець майна ОСОБА_4 , у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі (а.с.19).

Таким чином, в порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 24.02.2021 року о 03 год 08 хв на лінію 102 надійшло повідомлення від інспектора СРПП №1 ОСОБА_5 про те, що при перевірці автомобіля марки«OPEL» «модель ASTRA», номерний знак НОМЕР_1 , користувачем якого є ОСОБА_4 , автомобіль було знято з обліку 07.09.2019 року та ідентифікаційний номер кузова автомобіля не відповідає фактичним даним в базі даних.

За даним фактом були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

24.02.2021 року на адресу СД відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 (моб тел. НОМЕР_3 ) про те, що він дозволяє працівникам поліції як володілець провести огляд належного йому автомобіля марки «OPEL» модель «ASTRA» з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 .

24.02.2021 року дізнавач сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, з письмової згоди ОСОБА_4 на парковці біля приміщення відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, що розташоване за адресою: м. Кролевець, вул. Грушевського, 21 в порядку ст. 237 КПК України провів огляд місця події.

24.02.2021 року за результатами проведеного огляду місця події у порядку ч.5 ст. 237 КПК України виявлено автомобіль марки «OPEL» модель «ASTRA» чорного кольору з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , де біля переднього пасажирського сидіння під пластиковою засувкою було виявлено номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 з явно видимими слідами стороннього втручання у вигляді випухлого металу, який в подальшому було вилучено та поміщено на штраф-майданчик відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області за адресою: м. Кролевець, вул. Грушевського, 21. Також в ході проведення огляду місця події користувач автомобіля марки «OPEL» модель «ASTRA» чорного кольору з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 ОСОБА_4 добровільно надав працівникам поліції свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 , яке в подальшому було вилучено та поміщено до паперового пакету №1.

24 лютого 2021 року постановою начальника СД відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, вилучені автомобіль «OPEL» модель «ASTRA» державний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 було визнано речовими доказами.

На запит начальника СД від 24.02.2021 року № 1404/59-2020 Територіальним сервісним центром МВС № 5941 в Сумській області було зазначено, що свідоцтво про реєстрацію на транспортний засіб НОМЕР_2 не видавалося; за номерним знаком НОМЕР_1 значився зареєстрований автомобіль OPEL ASTRA, номер кузова НОМЕР_5 , 2000 року виготовлення, чорного кольору, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_6 , дата реєстрації 28.01.2017 року, власник ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який був перереєстрований на нового власника з заміною номерного знаку; відомості щодо транспортного засобу за номером шасі НОМЕР_7 відсутні. Завірену копію договору надати не можуть, оскільки договір купівлі-продажу № 2643/2017/310567 від 28.01.2017 року був укладений в ТСЦ № 2643 за адресою: вул. Шевченка, 11А, м. Коломия, Івано-Франківська область (а.с.18).

Вивчивши додані до клопотання документи кримінального провадження №0000020 від 24 лютого 2021 року, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Майно, на яке слідчий просить накласти арешт належить до категорій, зазначених в ст. 167 КПК України, та відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки є речовими доказами і в слідчого судді маються обгрунтовані підстави вважати, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вищезазначене майно є доказом злочину, а саме речовим доказом.

При розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя враховує наявність обґрунтованих підстав для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Тимчасове вилучення майна проведено згідно встановленої процедури, строк на звернення з клопотанням не порушений.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає, що майно, на яке планується накласти арешт є речовим доказом, зникнення майна або настання інших наслідків, зокрема пошкодження, приховування, відчуження може перешкодити кримінальному провадженню, тому є законні і достатні підстави для арешту майна.

Слідчим суддею враховано наслідки арешту майна для інших осіб.

Власник або володілець майна не позбавлений можливості шляхом звернення до слідчого судді чи суду ставити питання про скасування арешту майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, згідно ст. 174 КПК України.

Керуючись ст.ст. 98, 167, 170 -173 КПК України, -

у х в а л и в:
Клопотання начальника СД відділення поліції№1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному 24.02.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучений автомобіль марки «OPEL» модель «ASTRA» державний номер НОМЕР_1 , що перебуває у фактичному володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та тимчасово вилучене та добровільно видане ОСОБА_4 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 дата реєстрації 28.01.2017 рік, із забороною користуватися та розпоряджатися вказаним автомобілем та свідоцтвом.

Майно, на яке накладено арешт, зберігати згідно з Порядком зберігання речових доказів.

Копію ухвали направити негайно начальнику СД відділення поліції№1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , прокурору Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури, фактичному володільцю майна ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1