Провадження №: 1-кс/755/2970/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" липня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої слідчої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва заяву захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід секретаря судового засідання Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_2 від участі у розгляді клопотання про відвід слідчої судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду клопотання старшої слідчої СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010531 від 23 грудня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263, ч.1 ст.359 КК України, -

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 ,
підозрюваного ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И Л А:

У судовому засідання при розгляді клопотання адвоката ОСОБА_8 про відвід слідчої судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від участі у розгляді клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010531 від 23 грудня 2019 року, адвокат ОСОБА_4 заявив відвід секретарю судового засідання ОСОБА_2 .
У клопотанні адвокат ОСОБА_4 зазначив, що при розгляді його відводу слідчій судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду клопотання старшої слідчої СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010531 від 23 грудня 2019 року, секретар судового засідання ОСОБА_2 у журналі судового засідання зазначила, що адвокати підозрюваного були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явились, клопотань про відкладення розгляду не надали. Однак, вони смс повідомлень та викликів на мобільні телефони не отримували, не були обізнані про розгляд заяви, тому він не довіряє секретарю судового засідання ОСОБА_2 та заявляє їй відвід у цьому провадженні.
Адвокати ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підтримали заяву про відвід.
Підозрюваний ОСОБА_3 повністю підтримав думку своїх адвокатів.
Прокурор категорично заперечив щодо заявленого клопотання, зазначивши, що воно безпідставне, а адвокати зловживають своїми процесуальними правами.

Вислухавши клопотання, думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали за клопотанням, - слідчасуддя приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 79 КПК України спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, експерт, секретар судового засідання не мають права брати участі в кримінальному провадженні та відводяться за підставами, передбаченими ч. 1 ст. 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що їх попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, представника персоналу органу пробації, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу.

Відповідно до вимог ст. 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Разом з тим, зазначені адвокатом ОСОБА_4 обставини не свідчать про наявність обставин, які викликають обґрунтовані сумніви у неупередженості секретаря судового засідання та її неможливості брати участь у судовому засіданні при розгляді заяви про відвід, а тому заява про відвід задоволенню не підлягає.
На підставі наведеного та, керуючись вимогами ст.ст.77-79, 81, 369-372, 376 КПК України, слідча суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити захиснику підозрюваного ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 у задоволенні його клопотання про відвід секретаря судового засідань Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_2 від участі у розгляді клопотання про відвід слідчої судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду клопотання старшої слідчої СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010531 від 23 грудня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263, ч.1 ст.359 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1