Справа № 716/1371/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.05.2021 слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

скаржниці ОСОБА_4 ,

представника скаржниці ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника потерпілої на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 17.02.2021, -

В С Т А Н О В И Л А:

Адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на постанову старшого слідчого відділення №1 (м. Заставна) СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта ОСОБА_3 від 17.02.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000212 від 24.08.2020.

В обґрунтування скарги посилається на те, що у провадженні Заставнівського відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області перебувало дане кримінальне провадження. 17.02.2021 старшим слідчим відділення №1 (м. Заставна) СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області лейтенантом ОСОБА_3 винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Копія даної постанови вручена представнику потерпілої 27.04.2021. Представник скаржниці вважає, що слідчий виніс постанову про закриття кримінального провадження протиправно, оскільки під час досудового розслідування кримінального правопорушення останнім не всебічно та не повно досліджено обставини кримінального провадження та не надано їм належної правової оцінки, а постанова слідчого не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах, у зв`язку з чим просить її скасувати.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_5 скаргу підтримали, просили задовольнити з підстав, викладених в ній.

Належним чином повідомлений про дату і місце судового засідання прокурор до суду не з`явився з невідомих причин.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні виклав свої доводи про те, що оскаржувана постанова є правомірною, оскільки під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні ним виконано всі слідчі дії, в повному обсязі встановлено фактичні обставини. На підставі дослідження здобутих показань потерпілої та свідка ОСОБА_6 , а також письмових доказів та висновків експертиз не встановлено в діянні складу кримінального правопорушення, що стало підставою для закриття даного кримінального провадження.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення скаржниці, її представника та слідчого, дослідивши матеріали скарги і кримінального провадження приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження-заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно дост. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно із правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

В судовому засіданні встановлено, що за повідомленням ОСОБА_6 24.08.2020 до ЄРДР за №0000212 за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 286 КК України внесено відомості про те, що 24.08.2020 приблизно о 3 год 50 хв. водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN CADDY», д.н.з. НОМЕР_1 іноземної реєстрації рухався автодорогою Т-2602, поза межами населеного пункту с.Васловівці зі сторони м.Чернівці в напрямку м.Заставна, де в межах проїзної частини дороги попустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , який знаходився у лежачому положенні. Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_7 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці події.

В ході проведення досудового розслідування даного кримінального провадження проведено огляд місця події, а також транспортного засобу «VOLKSWAGEN CADDY» д.н.з. НОМЕР_1 , оглянуто труп ОСОБА_7 , допитано в якості потерпілої матір останнього ОСОБА_4 та в якості свідка водія ОСОБА_6 , крім цього проведено судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_7 з метою встановлення причин його смерті та судово-токсикологічну та судово-автотехнічну експертизи. Згідно висновку СМЕ №616 від 18.09.2020 встановлено, що на тілі ОСОБА_7 прижиттєвих тілесних ушкоджень не виявлено, а його смерть настала від механічної асфікції внаслідок аспірації шлункового вмісту на фоні важкого алкогольного отруєння. Враховуючи, що переїзд тіла ОСОБА_7 транспортним засобом ОСОБА_6 відбувся посмертно, отже настання смерті ОСОБА_7 не перебуває у причинно-наслідковому зв`язку із ДТП, постановою заступника начальника ВП начальника СВ Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_8 від 29.09.2020 змінено кваліфікацію даного кримінального правопорушення з ч.2 ст.286 КК України на ч.1 ст.115 КК України.

30.09.2020 року заступником начальника ВП начальником СВ Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_8 , керуючись ст.110, п.2 ч.1 ст.284 КПК винесено постанову про закриття даного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Постановою заступника керівника Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_9 від 22.10.2020, встановивши що постанова про закриття кримінального провадження від 30.09.2020 винесена передчасно, досудове розслідування проведено неефективно, без з`ясування всіх обставин, скасовано зазначену постанову, а матеріали кримінального провадження повернуто до СВ Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області для продовження досудового розслідування. Зокрема в зазначеній постанові прокурора від 22.10.2020 вказано, що слідчим не призначено та не проведено комплексної судово-медичної експертизи, з метою з`ясування часу смерті особи, характерності тілесних ушкоджень для лежачого положення під час наїзду автомобіля, а також можливості настання смерті внаслідок наїзду транспортного засобу.

Встановлено, що на виконання постанови прокурора від 22.10.2020, в ході досудового розслідування, на підставі постанови заступника начальника ВП начальника СВ Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_8 проведено комісійну судово - медичну експертизу по факту смерті ОСОБА_7 , висновок якої за №120 від 02.11.2020 -25.01.2021 долучено до матеріалів кримінального провадження.

На підставі зібраних під час досудового розслідування доказів, враховуючи, що переїзд тіла ОСОБА_7 транспортним засобом «VOLKSWAGEN CADDY» під керуванням ОСОБА_6 відбувся посмертно, отже настання смерті не перебуває у причинно-наслідковому зв`язку із ДТП, постановою старшого слідчого відділення №1 (м.Заставна) СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 кримінальне провадження закрито у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. При цьому в даній постанові слідчій прийшов до висновку, що факт смерті ОСОБА_7 варто розглядати як нещасний випадок, зважаючи на те, що причиною смерті останнього являється механічна асфікція, внаслідок аспірації шлункового вмісту на фоні важкого алкогольного отруєння, а також відсутність прижиттєвих тілесних ушкоджень, що свідчить про неможливість його насильницької смерті.

Обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні визначені у ч. 1 ст. 91 КПК України. Частиною другою цієї статті КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності. Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Отже, правова природа оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження передбачає необхідність перевірки слідчим суддею як дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження, підстав його закриття, а також дотримання слідчим вимог щодо всебічності та повноти дослідження обставин кримінального провадження.

Як вбачається з оскаржуваної постанови та матеріалів кримінального провадження, слідчим в ході досудового розслідування даного кримінального провадження проведено комплекс слідчих та процесуальних дій, однак не з`ясовано всіх обставин, що мають суттєве значення в справі.

Зокрема на виконання постанови прокурора від 22.10.2020, в супереч до її вимог, слідчим при призначенні комплексної судово-медичної експертизи не поставлено перед експертами питання щодо визначення часу настання смерті ОСОБА_7 .

Крім цього з матеріалів кримінального провадження вбачається, що водій транспортного засобу «VOLKSWAGEN CADDY» ОСОБА_6 , який здійснив наїзд на ОСОБА_7 під час ДТП у своїх показах, наданих слідчому 25.08.2020 вказав на наявність 2-х очевидців даної події, які повідомили його, що бачили особу, що лежала на проїзній частині дороги і готові надати свідчення з цього приводу.

Проте зазначені факти належним чином перевірені не були, вказані очевидці, що представилися працівниками поліції Заставнівського ВП слідчим не встановлені та не допитані як свідки, щодо обставин даної події.

Крім цього слідчим не допитано колишню невістку потерпілої на ім`я ОСОБА_10 , яка остання спілкувалася з ОСОБА_7 , на яку вказала в своїх показаннях ОСОБА_4 згідно протоколу додаткового допиту від 25.08.2020.

Таким чином за відсутності всіх наявних доказів, які мають відношення до події ДТП, показань очевидців, інших свідків, вичерпних висновків експертів на поставлені запитання щодо встановлення обставин смерті ОСОБА_11 , висновок слідчого про наявність підстав для закриття кримінального провадження є передчасним.

Слідчий суддя приходить до такого висновку, оскільки слідчим не проведено досконалої перевірки обставин події, не вичерпано можливості отримання всіх доказів по справі, які свідчать про причини та час смерті ОСОБА_7 .

У рішенні по справі «Маснєва проти України» від 20.12.2011 року Європейський суд наголосив на наявності у державних органів процесуального обов`язку розслідувати обставини смерті особи. Суд зазначив, що слідство не буде ефективним доти, доки всі докази не будуть досліджені належним чином, а висновки не будуть послідовними та вмотивованими (пункти 49, 52).
Враховуючи наведене, вважаю, що органом досудового розслідування не вжито вичерпних заходів для повного та всебічного дослідження обставин справи. Зазначене свідчить про неповноту досудового розслідування, не вирішення питань процесуального характеру у визначений законом спосіб, відтак оскаржуване рішення слідчого є передчасним, а оскаржувана постанова підлягає скасуванню
Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого відділення №1 (м. Заставна) СВ Чернівецького РУП Головного управління національної поліції в Чернівецькій області від 17.02.2021 про закриття кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР 24.08.2020 за №0000212 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Повернути матеріали кримінального провадження до слідчого відділення №1 (м. Заставна) СВ Чернівецького РУП Головного управління національної поліції в Чернівецькій області для продовження досудового розслідування у відповідності до вимог КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 11.05.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_12