Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/679/20
Провадження 1-кп/382/37/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2021 року

Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представника потерпілої сторони ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин кримінальне провадження № 0000215 від 2 травня 2020 р. у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Польове Октябрського ЄАО Хабаровського краю, із середньою освітою, не одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця м. Керч АР Крим, не одруженого, не працюючого, із середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , не судимого,

обвинувачених, кожного, за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.04.2020 р. близько 14 год. (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 разом із ОСОБА_4 перебували за місцем проживання останнього за адресою: АДРЕСА_2 , де в ході спільної бесіди у них виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме: акумуляторної батареї з території тракторної бригади ТОВ "СГП ім. А.Г.Кравченка", яка розташована за адресою: вул. Кравченка, 221 В в с. Сулимівка Яготинського району Київської області, для подальшого власного використання. Вступивши таким чином у злочинну змову, ОСОБА_5 з ОСОБА_4 розподілили між собою ролі та визначили послідовність своїх дій. Відразу після цього, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , діючи умисно, таємно, переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, прийшли до території вищевказаної тракторної бригади, усвідомлюючи, що їх дії носять незаконний та протиправний характер, розуміючи, що за їх діями ніхто не спостерігає, перелізли через бетонну огорожу, де шляхом віджиму вхідних дверей проникли до приміщення ремонтної майстерні, звідки таємно викрали акумуляторну батарею марки "Тоkler" ємністю 190 А/год. вартістю 3227 грн. 79 коп., яку в подальшому спільно із ОСОБА_5 винесли за територію. Після цього ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з викраденим майном з місця вчинення злочину зникли та розпорядились ним на власний розсуд, чим завдали ТОВ "СГП ім. А.Г. Кравченка" майнової шкоди на суму 3227 грн. 79 коп.

Крім того, 02.05.2020 р. близько 00.30 год. ОСОБА_5 разом із ОСОБА_4 знаходились вдома в останнього за адресою: АДРЕСА_2 , де в ході спільної бесіди у них виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна з території автогаражу ТОВ "СГП ім. А.Г. Кравченка", який розташований за адресою: вул. Кравченка, 221 В, с. Сулимівка Яготинського району Київської області для подальшого власного використання. Після цього ОСОБА_5 з ОСОБА_4 розподілили між собою ролі та визначили послідовність своїх дій. Відразу після цього, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , діючи повторно, умисно, таємно, переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, мотоциклом з боковим причепом марки "МТ-10" приїхали до території вищевказаного автогаражу, усвідомлюючи, що їх дії носять незаконний та протиправний характер, розуміючи, що за їх діями ніхто не спостерігає, перелізли через бетонну огорожу, звідки таємно викрали наступне майно: акумуляторну батарею марки "Тор саr" ємністю 100 А/год вартістю 1573 грн. 44 коп., та 20 літрів бензину А-92-Євро5-Е5 вартістю 419 грн 40 коп, які в подальшому спільно із ОСОБА_4 винесли за територію. Після цього ОСОБА_5 та ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення злочину зникли та розпорядились ним на власний розсуд, чим завдали ТОВ "СГП ім. А.Г. Кравченка" майнової шкоди на загальну суму 1992 грн. 84 коп.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 вину визнав повністю та дав показання, що цього числа в ході розмови із ОСОБА_4 у них виник умисел на викрадення акумуляторної батареї з території тракторної бригади ТОВ "СГП ім. А.Г. Кравченка" в с. Сулимівка Яготинського району. Після чого вони прийшли на територію тракторної бригади, перелізли через огорожу та шляхом віджиму вхідних дверей проникли до приміщення ремонтної майстерні, звідки викрали акумуляторну батерею. 2 травня 2020 р. він разом із ОСОБА_4 вирішили викрасти з автогаражу ТОВ "СГП ім. А.Г. Кравченка" майно, приїхали мотициклом з причепом до автогаражу, перелізли через бетонну огорожу та викрали з гаражу акумуляторну батерею та 20 л бензину.

Підсудний ОСОБА_4 в судовому засіданні дав показання аналогічні показанням підсуднього ОСОБА_5 , а також доповнив, що мотоцикл він зібрав з деталей різних транспортних засобів, належним чином транспортний засіб не зареєстрований.

Ураховуючи ті обставини, що обвинувачені по суті пред"явленого обвинувачення вину визнали повністю, а також те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, з"ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, впевнившись у добровільності їх позицій та роз"яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчинені інкримінованого їм злочину доведена повністю, а дії їх за ч. 3 ст. 185 КК України кваліфіковані вірно, так як вони вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за попередньою змовою групою осіб, поєднану із проникненням до приміщення та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням до сховища.

Призначаючи покарання обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи підсудніх, те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 по місцю проживання характеризуються позитивно, щиро каються у скоєному, активно сприяли розкриттю злочину, що є обставинами, які пом"якшують відповідальність, та вважає, що обираючи їм міру покарання у вигляді позбавлення волі, до них необхідно застосувати ст. 75 КК України, звільнивши їх від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном, так як вони можуть бути виправлені без реального відбування покарання, в умовах належного контролю за їх поведінкою та виконання покладених на них судом обов"язків.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за цією статтею

- 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Згідно із ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Згідно із ст. 76 КК України ОСОБА_4 зобов"язати періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_5 визнати винним за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за цією статтею

- 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Згідно із ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Згідно із ст. 76 КК України ОСОБА_5 зобов"язати періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: дві каністри ємністю по 10 літрів кожна з бензином, акумуляторну батарею марки "Тор саr", 12 болтів, 18 гайок, диск колеса вантажного автомобіля, молоток, плоскогубці, 19 гайкових ключів різного розміру, що знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області передати ТОВ "СГП ім. А.Г. Кравченка", мотоцикл з боковим причепом, на якому встановлено табличку реєстраційного номера НОМЕР_1 , що знаходиться на зберіганні на майданчиу тимчасового тримання транспортних засобів при Яготинському ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області повернути ОСОБА_4 , оптичний диск формату DVD-R із відеозаписом з камер зовнішнього відеоспостереження, що знаходиться при матеріалах кримінального провадження № 0000215 - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з кожного, на користь держави по 326, 9 (триста двадцять шість гривень 90 копійок) за проведення автотоварознавчої експертизи, та по 245,17 (двісті сорок п"ять гривень 17 копійок) за проведення товарознавчої експертизи.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Яготинський районний суд Київської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору на підставі п. 6 ст. 376 КПК України.

Роз"яснити, що учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо вирок не буде скасовано, він набирає чинності після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1