Справа № 676/6356/20
Провадження № 1-кп/676/144/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 лютого 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника малолітнього

потерпілого цивільного позивача ОСОБА_4 ,

обвинуваченого цивільного відповідача ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області кримінальне провадження №0000316 від 01 листопада 2020 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Смотрич Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_2 , з неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, на утриманні одна малолітня дитина, несудимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 31 жовтня 2020 року близько 19 год. 00 хв. на території НВК №14, що розташований по вул.Героїв Небесної Сотні, 17 в м.Кам`янець-Подільському Хмельницької області, під час словесної суперечки із малолітнім потерпілим ОСОБА_7 , яка виникла на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, прийняв рішення про заподіяння тілесних ушкоджень останньому.

Тоді ж, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи можливість настання шкідливих наслідків щодо спричинення шкоди здоров`ю потерпілого та свідомо бажаючи їх настання, умисно наніс ОСОБА_7 один удар долонею правої руки в область нижньої щелепи зліва, в результаті чого заподіяв останньому легкі тілесні ушкодження у вигляді синяка в області тіла нижньої щелепи зліва з розповсюдженням на верхні відділи передньо-бокової поверхні шиї в верхній третині зліва, травматичного сколу ріжучого краю 1-го зуба на верхній щелепі справа.

Зазначеними умисними діями, які виразились в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок, передбачене ч.1 ст.125 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винність у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому суспільно небезпечному діянні та не заперечив тієї обставини, що дійсно 31 жовтня 2020 року близько 19 год. 00 хв., знаходячись у себе вдома, до нього підійшла його донька ОСОБА_8 та повідомила, що їй на мобільний телефон телефонують хлопці, ображають її та повідомили, що вони перебувають на території НВК №14 і щоб вона приходила туди. Дана ситуація його обурила і він разом з донькою пішов розібратися в цій ситуації. Підійшовши до НВК №14, на території даного НВК перебували двоє хлопців та дівчина. Один з хлопців одразу втік, а ОСОБА_7 та дівчина залишилися. Підійшовши до ОСОБА_7 та не вислухавши його, одразу наніс йому один удар долонею правої руки в район нижньої щелепи, після чого розвернувся та пішов. Цивільний позов ОСОБА_4 в інтересах малолітнього потерпілого ОСОБА_7 в частині позовних вимог про стягнення майнової шкоди визнав повністю, а в частині позовних вимог про стягнення моральної шкоди визнав частково в розмірі 500 грн.

Крім повного визнання своєї винності обвинуваченим, його винуватість у вчиненому кримінальному проступку повністю підтверджується дослідженими судом наданими стороною обвинувачення доказами.

А саме даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 01 листопада 2020 року (а.м.к.п.9), відповідно до якого законний представник малолітнього потерпілого ОСОБА_7 його мати ОСОБА_4 повідомила про те, що 31 жовтня 2020 року близько 19 год. 00 хв. у м.Кам`янець-Подільському по вул.Героїв Небесної Сотні на території спортивного майданчику НВК №14 ОСОБА_5 умисно наніс удар її сину ОСОБА_7 , спричинивши йому тілесні ушкодження.

Заподіяння обвинуваченим потерпілому легких тілесних ушкоджень у вигляді синяка в області тіла нижньої щелепи зліва з розповсюдженням на верхні відділи передньо-бокової поверхні шиї в верхній третині зліва, травматичного сколу ріжучого краю 1-го зуба на верхній щелепі справа, об`єктивно підтверджується висновком експерта №405 від 01 листопада 2020 року (а.м.к.п.17-18). Цим же висновком експерта підтверджено також і ті обставини, що зазначені тілесні ушкодження могли утворитися внаслідок удару тупими твердим предметам, можливо за умов і в термін, указаних в обставинах справи, тобто 31.10.2020 року.

Таким чином, зазначеним висновком експерта підтверджено механізм та час заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень.

Даними протоколів проведення слідчого експерименту від 17 листопада 2020 року та від 21 листопада 2020 року, а також продемонстрованими в судовому засіданні відеозаписами зазначених слідчих дії (а.м.к.п. 41-43, 70-71), згідно яких малолітній потерпілий та обвинувачений розказали та продемонстрували як та при яких обставинах обвинувачений ОСОБА_5 заподіяв малолітньому потерпілому ОСОБА_7 легкі тілесні ушкодження.

Таким чином, суд, оцінивши належні, допустимі та достовірні докази в їх сукупності з точки зору достатності та взаємозв`язку за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов наступних висновків.

Дії, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 , що виразились в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень, мали місце. Зазначені дії містять склад кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Обвинувачений ОСОБА_5 винен у вчиненні цього кримінального проступку і підлягає покаранню за його вчинення.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд у відповідності з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відноситься до кримінального проступку проти здоров`я особи та до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_5 вперше притягається до кримінальної відповідальності, офіційно не працевлаштований, за місцем реєстрації зарекомендував себе з позитивної сторони, за місцем проживання КП «УК «Господар» компрометуючими матеріалами по відношенню до ОСОБА_5 не володіє, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Повне визнання ОСОБА_5 вини у вчиненому злочину та щире каяття, враховуються судом як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

Вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої дитини, враховується судом як обставина, що обтяжує покарання ОСОБА_5 .

Тому, з урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, суд дійшов висновку, що ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у виді громадських робіт у мінімальних межах санкції, передбаченої ч.1 ст.125 КК України.

Суд вважає, що призначення даного виду покарання з врахуванням того, що ОСОБА_5 вперше притягається до кримінальної відповідальності і вчинив кримінальний проступок на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Підстав для призначення ОСОБА_5 покарання у виді штрафу, яке також передбачене санкцією ч.1 ст.125 КК України, із врахуванням його майнового стану, суд не вбачає, оскільки він офіційно не працевлаштований та не має самостійного доходу, а також має на утриманні малолітню дитину, що унеможливлює виконання ним вказаного виду покарання. До того ж, на переконання суду, при призначенні ОСОБА_5 покарання у виді штрафу, навіть у максимальних межах санкції ч.1 ст.125 КК України, не буде досягнуто передбаченої частиною другою статті 50 КК України мети покарання виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Цивільний позов ОСОБА_4 в інтересах малолітнього ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди підлягає частковому задоволенню, оскільки ґрунтується на законі, підтверджується матеріалами справи, виходячи з наступних підстав.

Так, згідно з ч.1 ст.1195 ЦК України фізична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я фізичній особі, зобов`язана відшкодувати потерпілому додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо.

Як вбачається з долучених до цивільного позову медичних довідок, виданих 03 листопада 2020 року лікарем стоматологом та 30 листопада 2020 року Кам`янець-Подільським дитячим медичним центром (а.с.40) малолітній потерпілий ОСОБА_7 з приводу заподіяних йому тілесних ушкоджень звертався до лікаря-стоматолога, вартість послуг якого згідно долученого до цивільного позову товарного чеку від 03 листопада 2020 року (а.с.23) становила 400 грн., та до лікаря-невролога, а також проходив електроенцефалограму, вартість якої згідно долученого до цивільного позову фіскального чеку від 25 листопада 2020 року (а.с.42) становить 260 грн. А долученим до цивільного позову фіскальним чеком №380432 від 30 листопада 2020 року (а.с.41) підтверджено ту обставину, що ОСОБА_4 придбавала ліки на лікування малолітнього сина ОСОБА_7 на суму 173 грн. 56 коп. А тому зазначені витрати у відповідності до вимог ч.1 ст.1195 ЦК України необхідно стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 , задовольнивши позовні вимоги в цій частині в повному обсязі.

Що стосується позовних вимог ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, то вони підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ч.1 ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її права, а відповідно та пунктів 1,2 частини 2 цієї ж статті моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я та у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї.

Частиною 1 ст.1167 ЦК України встановлено, що моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Як встановлено судом обвинуваченим малолітньому потерпілому заподіяні тілесні ушкодження, при заподіянні яких потерпілий відчував фізичну біль та страждання, переніс нервовий стрес, перехвилювався та налякався, змушений був проходити медичне обстеження та амбулаторне лікування, у зв`язку з чим мати потерпілого змушена була нести додаткові витрати на придбання ліків та медичне обстеження. Крім того, завдана моральна шкода малолітнього потерпілого полягає також у тому, що для відновлення порушеного свого права мати потерпілого змушена тривалий час докладати додаткових зусиль, звертатися за правовою допомогою та у зв`язку з цим нести додаткові витрати. Тому, розмір відшкодування моральної шкоди із врахуванням характеру правопорушення, обставин, за яких ОСОБА_5 заподіяв малолітньому потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження, та ступеня його вини, глибини фізичних та душевних страждань малолітнього потерпілого, характеру заподіяних тілесних ушкоджень, тяжкості вимушених змін у життєвих стосунках малолітнього потерпілого, часу та зусиль, необхідних для відновлення попереднього стану, матеріального становища обвинуваченого, який офіційно не працевлаштований, не має самостійного джерела доходів та має на утриманні малолітню дитину, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, а також враховуючи те, що відшкодування моральної шкоди не може бути засобом збагачення, на думку суду відповідає 5000 грн., які і необхідно стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 в інтересах малолітнього ОСОБА_7 на відшкодування завданої моральної шкоди.

Керуючись ст.ст.368-371, 373-375 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначивши йому покарання у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

Цивільний позов ОСОБА_4 в інтересах малолітнього ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 в інтересах малолітнього ОСОБА_7 833 (вісімсот тридцять три) грн. 56 коп. витрат на придбання ліків і медичне обстеження та 5000 (п`ять тисяч) грн. на відшкодування моральної шкоди, а всього 5833 грн. (п`ять тисяч вісімсот тридцять три) грн. 56 коп.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження. Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1