Справа № 156/1296/20
Номер провадження: 1-кп/156/41/21
У Х В А Л А

іменем України

02 березня 2021 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в смт. Іваничі кримінальне провадження № 0000160 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 02.06.2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Іваничівського районного суду Волинської області знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

В судове засідання 02.03.2021 року свідки не з`явилися, то виникли обставини, які зумовлюють необхідність перегляду раніше встановленого порядку дослідження доказів.

В судовому засіданні 10.02.2021 року судом визначено обсяг доказів, що підлягають дослідженню, та порядок їх дослідження, зокрема спочатку допит свідків обвинувачення, потерпілої, дослідження письмових доказів, і в останню чергу допит обвинуваченого.

Від прокурора ОСОБА_3 надійшло клопотання про зміну порядку дослідження доказів, у зв`язку з тим, що свідки обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 в судове засідання неодноразово не з`явились, з метою економії процесуального часу, прокурор просить перейти до допиту потерпілої.

Захисник обвинуваченого та обвинувачений, законний представник потерпілої щодо зміни порядку дослідження доказів не заперечили.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 349 КПК України обсяг доказів, які будуть досліджуватися, та порядок їх дослідження визначаються ухвалою суду, і в разі необхідності можуть бути змінені.

В даному кримінальному провадженні, за ухваленим порядком дослідження доказів, встановлено допит свідків, допит потерпілої та дослідженням письмових доказів.

Зміна порядку дослідження доказів не вплине на всебічність, законність та об`єктивність розгляду кримінального провадження та не порушить законних прав сторони захисту.

Суд звертає увагу, що вищевказані обставини, які вказують на доцільність та необхідність у зміні дослідження доказів, не могли бути відомі суду під час судового засідання, в якому встановлювався первісний порядок дослідження доказів.

Суд враховує, що визначення порядку (послідовності) дослідження доказів необхідно для підготовки сторін до проведення певної процесуальної дії, а отже, сприяє повній реалізації ними прав та можливостей, наданих їм процесуальним законом щодо спростування чи доведення обвинувачення, з`ясування обставин, які пом`якшують, виключають або обтяжують кримінальну відповідальність обвинуваченого, тощо.

Таким чином, суд вважає клопотання прокурора про зміну порядку дослідження доказів обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Крім того, судовому засіданні законний представник малолітньої потерпілої ОСОБА_6 заявила клопотання про допит малолітньої потерпілої ОСОБА_14 у відсутності обвинуваченого з метою забезпечення її безпеки та впливу з боку обвинуваченого.

Прокурор не заперечував проти заявленого клопотання.

Обвинувачений не заперечував проти заявленого клопотання, наголосив, що довіряє їй. Захисник обвинуваченого заперечив щодо видалення обвинуваченого із зали суду.

Враховуючи, що сторона захисту заперечує проти задоволення клопотання, суд вважає за доцільне обґрунтувати своє рішення щодо клопотання про проведення допиту неповнолітньої потерпілої в режимі відео конференції у відсутності обвинуваченого.

Враховуючи нестійкість характеру малолітніх осіб, незрілість їхнього мислення, схильність до наслідування поведінки старших за них і дорослих, неможливості повною мірою самостійно захищати свої права і законні інтереси, задля захисту малолітнього особи, забезпечення її безпеки, морального здоров`я, виключення прямого контакту та можливості незаконного впливу на неї, а також залякування з метою коригування показань, наданих під час досудового розслідування, що може негативно вплинути на її фізичний, розумовий і психічний стан, однак, враховуючи, що допит проводитиметься дистанційно в режимі відеоконференції, тобто без фізичної її присутності в залі суду і без безпосереднього контакту з обвинуваченим, суд вважає, що допит малолітньої слід проводити за участю психолога ОСОБА_15 , законного предтавника ОСОБА_6 у присутності обвинуваченого, однак без трансляції саме його зображення для потерпілої.

З метою недопущення порушення права на захист, передбаченого ст. 20 КПК України, а також забезпечення реалізації процесуальних прав обвинуваченого, суд дійшов висновку, що клопотання законного представника про видалення обвинуваченого із залу суду під час допиту потерпілої ОСОБА_14 слід відхилити, як заявлене передчасно, оскільки на даному етапі суду невідомо обставин, за яких потерпіла може відмовитись від дачі показань у присутності обвинуваченого, а також не з`ясована її думка вцілому.

Суд, заслухавши прокурора, інших учасників процесу, вважає за необхідне з метою забезпечення безпеки малолітньої потерпілої провести їх допит з використанням технічних аудіо засобів без транслювання зображення обвинуваченогодля неї.

На підставі наведеного, керуючись ст. 349, ст. 392 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про зміну порядку дослідження доказів - задовольнити.

Змінити порядок дослідження доказів у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

Продовжити розгляд даного кримінального провадження з допиту потерпілої ОСОБА_14 , в подальшому перейти до допиту свідків згідно реєстру.

Допит малолітньої потерпілої ОСОБА_14 під час судового розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, здійснювати з використанням технічних аудіо засобів з приміщення центру екстреного реагування для матерів з дітьми при Міжнародній благодійній організації «Служба порятунку дітей» в присутності обвинуваченого, однак без транслювання зображення самого обвинуваченого ОСОБА_5 для потерпілої ОСОБА_14 .

Клопотання законного представника потерпілої про допит потерпілої у відсутності обвинуваченого відхилити, як заявлене передчасно.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1