Провадження №1-кс/522/6587/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні №0000391 від 07.05.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси 01.07.2021 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , відповідно якої просив зобов`язати старшого дізнавача СД ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 в проваджені якого знаходиться розслідування по кримінальному провадженню відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000391 від 07.05.2021 року, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України виконати необхідні слідчі дії, в частині допиту заявлених адвокатом та підозрюваним свідків та проведення слідчого експерименту.
В обґрунтування скарги зазначено, що 22.06.2021 року старшим дізнавачем СД ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , в приміщенні службового кабінету було повідомлено про підозру у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, ОСОБА_4 . На допиті ОСОБА_4 заявив клопотання дізнавачу про необхідність виклику та допиту у якості свідків: його матері, цивільної дружини, рідного брата, які були свідками події, що відбувалась 06.05.2021 року. 24.06.2021 року адвокатом підозрюваного в робочому кабінеті після допиту свідка було вручено клопотання про необхідність проведення слідчого експерименту, оскільки у показах потерпілої та підозрюваного є суттєві розбіжності. Будь якої відповіді за зазначеним клопотанням заявник не отримував.
Скаржник, дізнавача та прокурор в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином. Скаржник надав суду клопотання про розгляд скарги без його участі.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Розглянувши скаргу та перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено наступні фактичні обставини.

В судовому засіданні з наданих матеріалів встановлено, що СД ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000391 від 07.05.2021 року, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

24.06.2021 року адвокатом ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 подано клопотання ст. дізнавачу СД ВП №5 ОУРП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , відповідно якого просив провести слідчій експеримент з підозрюваним ОСОБА_4 , про отримання якого стоїть підпис дізнавача.

Згідно ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав задовольнити клопотання чи винести постанову про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання, про що повідомити заявника.

До цього часу клопотання не розглянуто. За таких обставин скарга на бездіяльність підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 214-216, 220, 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні №0000391 від 07.05.2021 року задовольнити.

Зобов`язати ст. дізнавача СД ВП №5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 виконати вимоги ст.220 КПК України щодо розгляду клопотання сторони захисту про проведення слідчого експерименту в кримінальному провадженні №0000391 від 07.05.2021 року, яке подане дізнавачу 24.06.2021 року.

За наявності підстав задовольнити клопотання чи винести постанову про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання, про що повідомити заявників.

Копію ухвали направити скаржнику та прокурору, який здійснює процесуальне керівництво.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1