Провадження 1-кс/127/7511/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_2 про самовідвід у справі № 127/16065/21, щодо розгляду обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000487, внесеному до ЄРДР 19.04.2021, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2021 через відділ прийому Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_2 про самовідвід у справі № 127/16065/21, щодо розгляду обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000487, внесеному до ЄРДР 19.04.2021, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України.
Заява мотивована тим, що ОСОБА_3 є неповнолітнім, а суддя ОСОБА_2 не входить до складу суду, щодо розгляду справ відносно неповнолітніх. При цьому, під час автоматизованого розподілу вищевказаного обвинувального акту у програмі КП «Д-3» відбувся збій.
У зв`язку із наведеним, з метою виключенню будь якої неупередженості в розгляді справи суддя просила розглянути питання про її самовідвід.
Суддя в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином.
Слідчий суддя дослідивши матеріали заяви, дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявленню відводу судді, який здійснюється судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною 3 ст. 35 КПК України.
В судовому засіданні та з матеріалів заяви судом встановлено, що під час розгляду обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000487, внесеному до ЄРДР 19.04.2021, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України, в учасників по справі можуть існувати сумніви щодо неупередженості судді, тому, з метою спростування та виключення будь яких сумнівів щодо неупередженості судді, швидкого та неупередженого розгляду справи, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви судді ОСОБА_2 про самовідвід у справі № 127/16065/21, щодо розгляду обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000487, внесеному до ЄРДР 19.04.2021, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 35, 75 77, 80, 81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити.

Судову справу № 127/16065/21, щодо розгляду обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000487, внесеному до ЄРДР 19.04.2021, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України, направити на повторний автоматизований розподіл для передачі іншому судді.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя