overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/4143/20
Категорія в порядку КПК України Доповідач Слісарчук Я. А.
УХВАЛА

28 травня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду
в складі:
головуючого - судді Слісарчука Я.А.
суддів Ляшука В.В., Широкопояса Ю.В.

розглянувши в м. Житомирі клопотання начальника ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8» начальника арештного дому Квасного А. про виправлення описки у вироку Житомирського апеляційного суду від 31.03.2021 року,
в с т а н о в и л а :
На адресу Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання начальника ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8» начальника арештного дому Квасного А. про виправлення описки у вироку Житомирського апеляційного суду від 31.03.2021 року, щодо ОСОБА_1 .
В клопотанні зазначено, що апеляційний суд, вказавши що датою ухвалення вироку Коростенського міськрайонного суду Житомирської області є 04.12.2020, допустив описку.
Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену у вироку Житомирського апеляційного суду від 31.03.2021 щодо ОСОБА_1 описку і вважати за правильну дату ухвалення вироку Коростенського міськрайонного суду Житомирської області 06.11.2020, а не 04.12.2020, як про це зазначено у вироку Житомирського апеляційного суду від 31.03.2021 року.
Керуючись ст.ст.379, 406 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Виправити описку допущену у вироку Житомирського апеляційного суду від 31.03.2021 року щодо ОСОБА_1 і вважати правильним дату ухвалення вироку Коростенського міськрайонного суду Житомирської області 06.11.2020 року, а не 04.12.2020 року, як зазначено у вироку апеляційного суду.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 11-сс/821/251/21 Справа № 712/5326/21Головуючий по 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 154 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

28 травня 2021 року Черкаський апеляційний суд в складі:

суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання за участю: прокурора підозрюваного захисника ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора відділу Процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 травня 2021 року, якою відмовлено у задоволені клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_10 , яке погоджено прокурором Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 про відсторонення від посади інспектора відділу розшуку та опрацювання матеріалів дорожньо-транспортних пригод управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, підозрюваного:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець: с. Мельники, Чорнобаївського району, Черкаської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000001 від 20 січня 2021 року за ч. 3 ст. 368 КК України,-

враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 154-157, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 травня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_10 , яке погоджено прокурором Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про відсторонення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від посади інспектора відділу розшуку та опрацювання матеріалів дорожньо-транспортних пригод управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції. залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора відділу Процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_9 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 31 травня 2021 року о 08 год. 00 хв.

Судді:
Справа № 132/1410/21
Ухвала
Іменем України
про закриття кримінального провадження
(вступна та резолютивна частини)

"28" травня 2021 р. м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Калинівка клопотання прокурора Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000716 від 15 листопада 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України в порядку п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України,
встановив:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2ст. 376 КПК Українисуд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2ст. 376 КПК України, суд
ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Кримінальне провадження №0000716 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 15 листопада 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено 01.06.2021

Суддя ОСОБА_1
Справа № 148/1394/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2021 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про виправлення описки у ухвалі за № 148/1394/20 від 21.04.2021, винесеній у кримінальному провадженні № 0000165 від 08.05.2020, щодо обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
На розгляді у Тульчинському районному суді Вінницької області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Під час судового розгляду, прокурором заявлено клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 21.04.2021, клопотання задоволено.
Так, встановлено, що у зазначеній ухвалі допущено технічну описку, зокрема у вступній частині не вірно зазначена дата розгляду клопотання, зокрема вказано: «21.04.2021» замість «20.04.2021».
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Учасники процесу які повідомлялись належним чином у судове засідання не з`явились.
За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки, допущеної у ухвалі судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 21.04.2021.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку допущену в ухвалі судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 21.04.2021, винесеній у кримінальному провадженні № 10000165 від 08.05.2020, під час продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_3 ,у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, вказавшиправильне написання дати документу: «20.04.2021», замість «21.04.2021».
На ухвалу суду протягом семи днів з моменту отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області.

Суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/1158/18
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

28 травня 2021 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, починаючи з 28.05.2021 року до 26.07.2021 року включно.
Ухвала діє шістдесят днів та може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде проголошено о 14:20 год. 28.05.2021 року.

Суддя :
Справа № 306/158/21
Провадження № 1-кп/306/130/21
У Х В А Л А

28 травня 2021 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Сваляві кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Свалявського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
У судове засідання призначене на 28 травня 2021 року о 14.00 год. обвинувачений не з"явився.

Судом було постановлено ухвалу про привід обвинуваченого в судове засідання .

Згідно рапорту о/у СКПВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в З/о С.Скіба від 28.05.2021 року виконати привід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 неможливо, оскільки відсутній за місцем проживання.

Прокурор просить оголосити обвинуваченого в розшук.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до слідуючого висновку.

Статтею 335 КПК України передбачено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, необхідно оголосити його в розшук.

Керуючись ст.335 КПК України ,суд

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та мешканця АДРЕСА_2 .

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК Українизупинити до його розшуку.

Організацію виконання ухвали суду доручити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 314/5259/20
Провадження № 1-кп/314/267/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.05.2021 року м.Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000116 від 15.10.2020 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 11.05.2021 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було оголошено в розшук.
27.05.2021 року було встановлено місце знаходження ОСОБА_2 .
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.
Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення його до судового розгляду.
Враховуючи, що місцезнаходження ОСОБА_2 встановлено, то кримінальне провадження слід відновити.
Керуючись ст.335 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Відновити провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000116 від 15.10.2020 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
Призначити судове засідання на 01.06.2021 о 13 годині 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

27.05.2021
Справа № 331/2794/21
Провадження № 1-кс/331/942/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
29 травня 2021 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції в Запорізькій області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_7 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000372 від 27 травня 2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта середньо - спеціальна, сімейний стан неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, пенсіонера, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 192-194, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції в Запорізькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000372 від 27 травня 2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, без визначення розміру застави.
Строк дії ухвали визначити по 27 липня 2021 року включно.
Строк тримання під вартою обчислювати з моменту фактичного затримання, а саме з 27 травня 2021 року з 17 години 00 хвилин.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде оголошено 31.05.2021 року о 13-30 годин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/7399/20 1-кп/335/304/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

27 травня 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя питання доцільності продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001484 від 07.06.2020 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 376, 395 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 185 КК України, на 60 днів, строком до 25.07.2021 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/4061/21
У Х В А Л А

28 травня 2021 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю в.о. заступника прокурора Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання в.о. керівника Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_6 про відсторонення від посади підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Острів Сокальського району Львівської області, громадянина України, з вищою освітою, державного реєстратора відділу «Центру надання адміністративних послуг» Солонківської сільської ради, одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 від 30.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365-2 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

встановив:

у відповідності до вимог ч.2 ст.376 КПК України суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частини ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст. 131, 132, 154-157, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

у задоволенні клопотання від 27.05.2021 в.о. керівника Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_6 про відсторонення від посади державного реєстратора відділу «Центру надання адміністративних послуг» Солонківської сільської ради підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Копію ухвали надати учасникам.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_6 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м.Львова.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 31.05.2021 о 12.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/4064/20
Провадження № 1-кс/591/1381/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2021 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про примусове відібрання біологічних зразків,

в с т а н о в и в:

Слідчий СУ ГУНП в Сумській області звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором, про надання у кримінальному провадженні № 0000172 від 20.05.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 309 КК України, примусового відібрання біологічних зразків, а саме букального епітелію з внутрішньої поверхні правої та лівої щоки у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою проведення експертиз, однак ОСОБА_4 добровільно відмовляється їх надати.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує у повному обсязі.

Адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, а також надала письмові заперечення.

Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, всупереч ч.1 ст. 245 КПК України стороною обвинувачення не надано доказів, що у кримінальному провадженні призначена чи проводиться відповідна експертиза, для проведення якої необхідно відібрати біологічні зразки.

Крім того відповідно вимог ч.3 ст. 245 та ч.5 ст. 241 КПК України при відібранні зразків складається протокол, однак всупереч зазначеним нормам такий протокол не складався під час пропозиції ОСОБА_4 добровільно надати зразки, тобто належним чином відмова підозрюваного добровільно надати зразки зафіксована не була.

Також всупереч ч.2 ст. 245 та п.1 ч.1 ст. 164 КПК України в клопотанні не зазначено осіб, яким необхідно надати дозвіл на відібрання біологічних зразків.

Таким чином слідчим не було дотримано всіх вимог, необхідних для задоволення його клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 164, 241, 245 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1