Справа № 183/1904/21
№ 1-кп/183/998/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Ухвалено 31 березня 2021 року в м. Новомосковськ Дніпропетровської області.

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000005 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Личкове Магдалинівського району Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, судимого останні рази:
-27.12.2013 року новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком 4 роки, із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням строком 2 роки;
-24.07.2014 року Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців;
-28.07.2016 року Петриківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України до позбавлення волі строком 4 роки 6 місяців; звільнений 12.03.2021 року звільнений по відбуттю строку покарання,
який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченому у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України,

в с т а н о в и в:
До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000005 відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України.
В тексті обвинувального акту викладено клопотання прокурора про розгляд даного обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності.
Обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, повністю згоден із встановленими органом досудового розслідування обставинами скоєного ним кримінального проступку. Обвинувачений в присутності свого захисника - адвоката ОСОБА_4 ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченими ч. 1 ст. 394 КПК України, подав письмову заяву про розгляд обвинувального акту відносно нього у спрощеному порядку.
Потерпіла ОСОБА_5 також подала заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини і згоден з розглядом обвинувального акта, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Так, за результатами спрощеного провадження встановлено, що 15 березня 2021 року приблизно о 21.30 годині ОСОБА_3 на законних підставах перебував за місцем мешкання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в будинку за адресою: АДРЕСА_3 , де спільно з останнім розпивав спиртні напої. В цей час, ОСОБА_3 на столі у зальній кімнаті побачив паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , та в нього виник умисел, спрямований на незаконне заволодіння ним.
Реалізуючи свій прямий умисел, 15 березня 2021 року приблизно о 21.55 годині ОСОБА_3 на законних підставах перебуваючи в будинку за адресою: АДРЕСА_3 , скориставшись тим, що ОСОБА_6 та ОСОБА_5 не було у зальній кімнаті, діючи умисно, таємно, з столу викрав паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , серія НОМЕР_1 , виданий Зачепилівським РВ УМВС України в Харківській області 14 березня 1996 року.
Після чого, ОСОБА_3 з вказаним паспортом місце скоєння злочину залишив.
З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали кримінального провадження надані органом досудового розслідування, керуючись діючим кримінальним та кримінальним процесуальним законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у незаконному заволодінні будь-яким способом паспортом, при обставинах, встановлених органом досудового розслідування доведена повністю, а дії ОСОБА_3 обґрунтовано кваліфіковані за ч. 3 ст. 357 КК України.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 65 КК України при призначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставин, які пом`якшують покарання судом не встановлено.
Обставинами, які обтяжують покарання суд визнає - рецидив злочинів, вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує те, що обвинувачений вину визнав повністю, за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку у лікарів не перебуває.
Разом з тим, судом враховується поведінка, якою ОСОБА_3 демонструє відверте нехтування встановленими Законами України суспільними правилами поведінки, його зухвале ставлення до норм моралі та Кримінального процесуального законодавства, а також те, що ОСОБА_3 будучи неодноразово судимим на шлях виправлення не став, маючи не зняту та не погашену судимість за попереднім вироком, звільнившись з місць позбавлення волі 12.03.2021 року, знову 15.03.2021 року вчинив новий злочин, суспільно корисною працею не займається, немає міцних соціальних зв`язків, що разом із обставинами, які обтяжують покарання, дає суду підстави для призначення ОСОБА_3 покарання виключно у виді обмеження волі та відсутності підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 374 КПК України, суд

у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 357 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком 1 рік.
Початок строку покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту фактичного затримання.
Речовий доказ по кримінальному провадженню у виді паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , який передано на зберігання ОСОБА_5 вважати повернутим.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_1