Справа № 740/623/21
Провадження № 1-кс/740/645/21
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

27 травня 2021 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суд Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в кримінальному провадженні слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язанняОСОБА_5 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 за погодженням із прокурором звернулася з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000061 від 29.01.2021 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 04.11.2020 у нічний час доби, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи умисно, повторно шляхом пошкодження дерев`яних дверей проник до гаражного приміщення, розташованого поблизу будинку за адресою: АДРЕСА_1 , яким користується ОСОБА_6 , звідки таємно викрав бензопилу марки «Бригадир Professional 45, 2.4 кВт» вартістю 1 901 грн 10 коп., зварювальний апарат марки «Machtz MWM-255 S» вартістю 1 328 грн 60 коп., циркулярну пилку марки «Dnipro-M CS-185» вартістю 1 754 грн 68 коп., рубанок електричний марки «Беларусмаш БРЭ-2850» вартістю 890 грн 50 коп., дриль електричний марки «Авангард ДУ-16/1100» вартістю 1176 грн 23 коп., перфоратор марки «Зенит Профи ЗПП-1250 DFR» вартістю 1 558 грн 40 коп., які належать ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріальної шкоди на загальну суму 8 609 грн 51 коп., розпорядившися викраденим майном на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 29.01.2021 у нічний час доби, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи умисно, повторно шляхом пошкодження цегляної стіни проник до гаражного приміщення, розташованого поблизу будинку за адресою: АДРЕСА_1 , яким користується ОСОБА_6 , звідки таємно викрав шліфувальну машинку марки «ELEKTRA» 200Х110 мм вартістю 556 грн 67 коп., електроножиці по металу марки «Лепсе НРЄН 520 2.8» вартістю 1 433 грн 33 коп., пристрій для заряджання акумуляторних батарей марки «Раcсвет-2» вартістю 849 грн 50 коп., які належать ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріальної шкоди на загальну вартість 2 839 грн 50 коп., розпорядившися викраденим майном на власний розсуд.

За сукупністю вчиненого дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 3 ст.185 КК України.

26.05.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яка обґрунтовано доводиться наступними доказами: протоколом огляду місця події від 29.01.2021; протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом огляду місця події від 11.05.2021; протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_6 ; висновком експерта № СЕ-19/125-21/2915-ТВ від 06.04.2021; висновком експерта № СЕ-19/125-21/2919-ТВ від 05.04.2021; висновком експерта № СЕ-19/125-21/2913-ТВ від 06.04.2021; висновком експерта № СЕ-19/125-21/4279-ТВ від 18.05.2021; висновком експерта № СЕ-19/125-21/4278-ТВ від 18.05.2021; висновком експерта № СЕ-19/125-21/4276-ТВ від 18.05.2021; висновком експерта № СЕ-19/125-21/4277-ТВ від 18.05.2021; висновком експерта № СЕ-19/125-21/4275-ТВ від 18.05.2021; висновком експерта № СЕ-19/125-21/4274-ТВ від 18.05.2021; протоколом допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; протоколом огляду місця події від 11.05.2021; протоколом огляду предмета від 11.05.2021 року за участю потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом огляду місця події від 20.05.2021; протоколом огляду предмета від 20.05.2021 року за участю потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , який визнав вину в інкримінованих йому злочинах.

Слідчий просить обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з метою запобігання, зазначених у п.1, 3, 4, 5 ч.1. ст.177 КПК України ризиків, а саме: переховування від досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, впливати свідків з метою зміни їх показань на свою користь та вчинити інші кримінальні правопорушення, та покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання із зазначених у ньому підстав.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши учасників провадження, вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Установлено, що слідчими Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у криміналоному провадженні №0000061 від 29.01.2021 за ч. 3 ст.185 КК України.
26.05.2021 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Виходячи з досліджених матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

За змістом ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує вагомість наявних доказів, тяжкість кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, особу підозрюваного, вік, сімейний та майновий стан, а такоже те, що в судовому засіданні доведено наявність ризиків, визначених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі від трьох до шести років, усвідомлюючи тяжкість покарання, що загрожує йому, в разі визнання його винуватим у скоєнні таких злочинів, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; з метою уникнення кримінальної відповідальності може впливати на свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , з якими разом проживає, з метою зміни їх показань щодо обставин кримінального правопорушення та його ролі, існують ризики вчинення ним інших кримінальних правопорушень, оскільки як вбачається з протоколу його допиту в якості підозрюваного він вчиняв крадіжки через скрутне матеріальне становище, при цьому відсутні відомості про таку зміну в майновому стані підозрюваного, яка б виключала можливість повторення ним незаконних дій з корисливих мотивів з метою протиправного збагачення.

На підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини в даному конкретному випадку, слідчий суддя ваважає, що наявні підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладанням обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України, оскільки вказані обставини є наявними і достатніми для цього.

На підставі викладеного, керуючись ст.176-178, 179, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого в кримінальному провадженні слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород Закарпатської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працює, неодруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0000061 від 29.01.2021 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися із м. Ніжина без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з свідками у кримінальному провадженні.

Строк дії обов`язків встановити тривалістю два місці - до 27 липня 2021 року включно.

Роз`яснити, що у разі невиконання покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення від 0,25 прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобовязання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1