Справа № 571/1743/20
Провадження № 1-кс/571/104/2021
УХВАЛА
І м е н е м У к р а ї н и
07 травня 2021 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000496,-
в с т а н о в и в:
До Рокитнівського районного суду Рівненської області повторно надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, розпочатому за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240-1КК України.
В обґрунтування клопотання заявник вказує, що ухвалою слідчого судді Рокитнівського районного суду від 18.12.2020 року задоволено клопотання слідчого СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 та накладено арешт на майно, серед якого наявне каміння зовні схоже на бурштин-сирець, розмірами 1,5-6,5 см., загальною вагою 1050 грамів, які упаковано до сейф-пакету «Національна поліція України та були вилучені згідно протоколу обшуку автомобіля «Mercedes-Benz», моделі Sprinter313 CDI реєстраційний номер НОМЕР_1 від 15.12.2020 року, заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.
Згідно із матеріалів даного кримінального провадження відсутні будь-які докази, які б свідчили про незаконність походження арештованого каміння, так як в дійсності дане майно було здобуте і придбане ОСОБА_3 у законний спосіб. На підтвердження цього додаються копії рахунка-фактури, яка свідчить про законність придбання даного арештованого бурштину-сировини, а також копією видаткової накладної, договір купівлі-продажу від 01.12.2020 року, договір на здійснення спільної діяльності №1 від 28.04.2018 року, спеціальним дозволом на користування надрами та іншими доказами (документами).
Незаконність походження арештованого каміння станом на день подання цього клопотання органом досудового розслідування не встановлена. Не було належним чином доведено доцільність застосування накладення арешту саме на каміння бурштину - сирцю. Зокрема, відсутні будь-які докази, які були б належним доказом та підтверджували б те, що вилучені об`єкти були здобуті незаконним шляхом.
З цих підстав ОСОБА_3 вважає, що арешт на каміння бурштину - сирцю накладено на даний час без належних законом підстав, у зв`язку із чим просить скасуватии арешт та повернути його йому.
Суд звертає увагу на ту обставину, що вказане клопотання ОСОБА_3 аналогічне раніше поданому клопотанню, яке надійшло до суду 29.04.2021. Обидва клопотання датовані 26.04.2021, проте направлені до суду різними операторами поштового зв`язку та надійшли у різний час. Окрім самого клопотання, до нього інші докумнети на підтвердження своїх доводів ОСОБА_3 не долучалось.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був належним чином повідомленим. В судове засідання слідчий ОСОБА_4 не з`явився, проте до суду надіслав матеріали кримінального провадження№0000496. З огляду на що, суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність слідчого.
Вивчивши доводи клопотання та матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного.
Кримінальне провадження №0000496 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240-1 КК України перебуває у провадженні СВ ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області.
15 грудня 2020 року камінь, зовні схожий на бурштин-сирець, розміром 1,5-6,5 см., загальною вагою 1050 грамів, визнано слідчим речовим доказом, про що винесено постанову.
Ухвалою слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 18.12.2020 р. накладено арешт, зокрема, на каміння зовні схоже на бурштин-сирець, розмірами 1,5-6,5 см., загальною вагою 1050 грамів, заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.
16.12.2020 року постановою слідчого призначено гемологічну експертизу за експертною спеціальністю 17.1 «Дослідження дорогоцінного, напівдорогоцінного та декоративного каміння» у кримінальному провадженні.
Згідно висновку експерта №СЕ-19/103-20/10224-ГМ від 17.02.2021 р. надані на дослідження об`єкти є бурштином в стані сировиниҐ, належать до дорогоцінного каміння природного походження, маса дослідженого бурштину станом на момент проведення дослідження становить 1005,01 г (1,00501 кг), масові фракції становлять до 2, 2-5, 5-10, 10-20 г, ринкова вартість станом на 12.12.2020 р. могла складати 5331,03 грн. без ПДВ.
25.03.2021 ОСОБА_3 повідомлено про підозру та допитано як підозрюваного. Остаточне процесуальне рішення у межах цього кримінального провадження слідчим не прийнято.
Документи, на які ОСОБА_3 посилався як на підтвердження своїх висновків у клопотанні, а зокрема розрахунок-фактуру №20 від 01.12.2020 р., протокол аукціону №18 від 27.11.2020 року, лист про переуступлення права купівлі аукціонних лотів від 01.12.2020 року досліджувались слідчим суддею як при вирішенні питання про накладення арешту на вказане каміння бурштину - сирцю, так і під час розгляду попередніх клопотань про його скасування. Оцінку цим доказам судом вже було надано. Розбіжності щодо документів, наданих ОСОБА_3 та які, на його думку, мали би підтвердити факт законності придбання ним бурштину у вигляді сировини та, що саме ці документи стосуються вилученого під час огляду каміння не усунуті. Ці документи не стали підставою для відмови у накладенні арешту, а так само для його скасування. Інших аргументів у клопотанні не наведено, доказів законності придбання бурштину- сирцю не надано.
А відтак, суд вважає клопотання необгрунтованим, такими що суперечать іншим обставинам справи, встановленим під час досудового розслідування та слідчим суддею.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні ,якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу.
У відповідності до положень ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрнутовано.
Відповідно до вимог п.15 ч.1 ст.7 КПК України одним із засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода у поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхній правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Оскільки суду не надано будь-яких інших доказів, які б свідчили, що арешт накладено безпідставно, а бурштин-сирець здобуто на законних підставах, з врахуванням вище викладеного, а також того, що остаточне процесуальне рішення у кримінальному провадженні не прийнято, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває, слідчий суддя не вбачає підстав для скасування арешту, накладеного згідно ухвали суду від 18.12.2020 року.
Керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК України,
у х в а л и в:
Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Рокитнівського районного суду від 18.12.2020 року, а саме на каміння зовні схоже на бурштин-сирець, розмірами 1,5-6,5 см., загальною вагою 1050 грамів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: