Справа № 611/246/21
Провадження № 1-кп/611/34/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2021 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ( в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Барвінкове кримінальне провадження, внесене 02 квітня 2021 року до Єдиного реєстру досудових правопорушень за № 0000007, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гусарівка Барвінківського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, є особою з 2 групою інвалідності, в силу ст.89 КК України не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, за таких обставин.

18 березня 2021 року близько 21:00 ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, шляхом вільного доступу, переконавшись що його дії не будуть ніким помічені, таємно викрав з присадибної земельної ділянки домоволодіння АДРЕСА_2 , металеву діжку вагою 64 кг, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток у розмірі 358 грн. 40 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному проступку визнав повністю і дав показання щодо обставин скоєного ним кримінального проступку так, як це викладено вище.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає за можливе у відповідності з ч.3 ст. 349 КПК України обмежити дослідження доказів по справі допитом обвинуваченого ОСОБА_4 і дослідженням матеріалів справи, що характеризують особу обвинуваченого, та не досліджувати інші докази щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи вид і міру покарання, суд ураховує положення Загальної частини КК України, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують його покарання.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 в силу ст.89 КК України не судимий, не одружений, не працює, є особою з 2 групою інвалідності, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого, а також те, що останній є особою з 2 групою інвалідності.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

З урахування викладеного суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу.

Підстав для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, суд не вбачає, оскільки згідно ст.45 КК України від відповідальності через дійове каяття звільняється особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Разом з тим, під час судового розгляду не встановлено обставин, які б свідчили про активне сприяння ОСОБА_4 розкриттю кримінального правопорушення.

Суд також вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати на залучення експерта в сумі 653,80 грн.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до положень ст.100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись ст.ст. 374 - 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 ( сімнадцять тисяч ) грн.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи в сумі 653 (шістсот п`ятдесят три) грн. 80 коп.

Речові докази у кримінальному провадженні - 2 фрагменти металевої діжки, які перебувають на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 , залишити останньому.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1