Справа № 484/849/21
Провадження № 1-кс/484/257/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , у відсутність прокурора Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області та слідчого Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області- ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Первомайського РВП ГУНП в Миколаївської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0002089 від 24.03.2021 року, -

ВСТАНОВИВ :

11.05.2021 року потерпіла ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого Первомайського РВП ГУНП в Миколаївської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0002089 від 24.03.2021 року, в якій просить: поновити строк на звернення до суду для розгляду скарги на рішення слідчого та скасувати постанову слідчого Первомайського РВП ГУНП в Миколаївської області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 24.03.2021 року про закриття кримінального провадження №0002089, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В обгрунтування скарги вказала, що 21.09.2019 р. відносно її майна було скоєно кримінальне правопорушення, а саме з кладового приміщення квартири потерпілої її сусідом ОСОБА_6 викрадено велосипед, в зв`язку з чим вона звернулася до поліції, де було порушено кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.09.2019 року за №0002089 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Після цього, 03.11.2020 р. потерпіла виявила викрадений велосипед в ломбарді, про що повідомила працівників поліції. Крім цього, вона також повідомила про свідків, які бачили як викрадений її велосипед ОСОБА_7 пропонував продати. 24.03.2021 р. постановою слідчого було закрито вказане кримінальне провадження в зв`язку із закінченням строків досудового розслідування. Скаржниця вважає, що жодних слідчих дій слідчим у даному кримінальному провадженні не було вчинено, а обробити та процесуально оформити надану нею інформацію та оголосити підозру вказаній особі йому не вистачило навіть строку досудового розслідування.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 та її захисник-адвокат ОСОБА_4 підтримали доводи скарги та просили її задовольнити.

Прокурор Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області та слідчий Первомайського РВП ГУНП в Миколаївської області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, про дату час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили, однак їх неявка відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши пояснення скражниці та її захисника, дослідивши матеріали скарги та ознайомившись із матеріалами скарги потерпілої ОСОБА_3 у справі №484/849/21 провадження №1-кс/484/187/21, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником можуть бути оскаржені, зокрема, рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що Первомайським РВП здійснювалось досудове розслідування в кримінальному провадженні за №0002089 за фактом таємного викрадення майна ОСОБА_3 шляхом зриву навісного замка підвального приміщення у під`їзді №4 буд. АДРЕСА_1 в період часу з 17:00 по 20:00 год. 21.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження слідчим було виконано наступне: проведено огляд місця події вчинення кримінального правопорушення; допитано в якості потерпілої ОСОБА_3 , допитано в якості свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 (23.09.-24.09.2019 р.); 03.11.2020 р. викрадений велосипед було знайдено в ломбарді по АДРЕСА_2 та оглянуто і визнано речовим доказом; зібрано характеризуючий матеріал на особу, яка можливо причетна до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а саме ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_3 ; 25.01.2021 р. було призначено судово-товарознавчу експертизу, де за висновком експерта від 02.02.2021 р. було встановлено, що вартість велосипеда складає 1450 грн., після чого велосипед було повернуто потерпілій під особисте зберігання. Жодній особі протягом строку досудового розслідування не було повідомлено про підозру.

Отже, за результатами проведеного розслідування слідчим ОСОБА_5 24.03.2021 року була винесена постанова про закриття кримінального провадження на підставі аб. 14 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, визначених статтею 219 КПК України, та жодній особі не повідомлено про підозру.

Копія постанови була вручена 24.03.2021 року безпосередньо потерпілій.

Відповідно до абз. 2 п. 10 ч.1 ст. 284 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Відповідно до ч.1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з ч.4 ст. 115 КПК України при обчисленні строків місяцями строк закінчується у відповідне число останнього місяця.

Відомості про кримінальне правопорушення в даному провадженні були внесені до ЄРДР 24.09.2019 року, за такого за загальним правилом в даному кримінальному провадженні строк досудового розслідування, який становить дванадцять місяців, мав закінчитись 24.03.2021 року.

Слідчий в даному кримінальному провадженні звертався до слідчого судді з клопотанням про продовження строків досудового розслідування, проте ухвалою від 16.03.2021 року у його задоволенні слідчому було відмовлено, оскільки зазначені підстави для продовження строку досудового розслідування мають формальний характер, вказані в клопотанні процесуальні дії, а саме: слідчий експеремент зі свідком ОСОБА_13 , так як з її слів, саме вона купила викрадений велосипед у ОСОБА_14 ; визнання та залучення в якості потерпілої ОСОБА_11 , якій вказаним правопорушенням завдано матеріального збитку в сумі 1450 грн.; повідомити про підозру ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, можливо було вчинити слідчим і в межах строку досудового розслідування.

При цьому, відповідно до ч.5 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

На підставі викладеного, у зв`язку з тим, що строк досудового розслідування даного кримінального провадження закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру і такий строк поновленню не підлягає - слідчий у відповідності до абз. 2 п. 10 ч.1 ст. 284 КПК України безумовно зобов`язаний закрити кримінальне провадження.

За такого, постанова слідчого від 24.03.2021 року про закриття вказаного кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування не може бути скасована, тому скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 306-308 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Первомайського РВП ГУНП в Миколаївської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0002089 від 24.03.2021 року, відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.05.2021 року о 15.00 годині.

Слідчий суддя: