overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 452/2154/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"11" червня 2021 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши у кримінальному провадженні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 за ознаками вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

08.06.2021 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшло клопотання із додатками про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 .
Дане клопотання внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000107 від 21.04.2021 року.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд доходить висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, представника потерпілого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, її захисника.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 за ознаками вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - на 17.06.2021 року о 09:57 год. у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду за адресою м. Самбір, вул.Мазепи, 18, Львівської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, представника потерпілого, особу, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, її захисника

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/456/13/2021
УХВАЛА

судового засідання
06 травня 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Стрий кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисника: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
в присутності обвинуваченого: ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , -
встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться обвинувальні акти у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , заявив клопотання про призначення йому іншого захисника, для надання безоплатної правової допомоги, у зв?язку з тим, що нього та його захисника є розбіжності, щодо розгляду даної справи.
З матеріалів справи вбачається, що захисником підозрюваного ОСОБА_5 є ОСОБА_8 , на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Згідно вимог ст. 54 КПК України, у разі відмови підозрюваним, обвинуваченим від захисника або його заміни, така відмова або заміна повинна відбуватись виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.

Оскільки, ОСОБА_5 , заявив клопотання про призначення йому іншого захисника, для надання безоплатної правової допомоги, у зв?язку з тим, що у нього та його захисника є розбіжності, щодо розгляду даної справи, що може призвести до порушення його прав, як особи, яка перебуває під вартою, а тому таке клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.46-49, 110 КПК України, п.1 ст.14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" суд, -

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від захисника ОСОБА_8 ..

Залучити захисника до участі у справі через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Доручити керівнику Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити явку захисника на 15 год.30 хв. 14 червня 2021 року в Стрийський міськрайонний суд Львівської області для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/3484/21
Провадження № 1-кп/676/332/21
ч. 3 ст. 27, ч.1 ст. 14,
п.11 ч.2 ст. 115 КК України
УХВАЛА

14 червня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю прокурора Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , секретаря судового засідання ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження за ч. 3 ст. 27, ч.1 ст. 14, п.11 ч.2 ст. 115 КК України, -
встановив:

До суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом, реєстром та додатками про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 27, ч.1 ст. 14, п.11 ч.2 ст. 115 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання обрати обвинуваченому запобіжний захід тримання під вартою, посилалася на ризики.
Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений орієнтували змінити тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Суд заслухавши думку сторін, вивчивши клопотання та додатки до нього, вважає, що клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 підлягає задоволенню, оскільки підстави обраного раніше запобіжного заходу не відпали. При цьому, обираючи ОСОБА_6 запобіжний захід тримання під вартою на 60 днів, суд враховує обставини, передбачені ст.178 КПК України, зокрема те, що розгляд справи ще не розпочато, справа тільки надійшла до суду, докази сторін не досліджувались, суд враховує також і тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому в разі доведення його вини, обвинувачений перебуваючи на волі зможе впливати на потерпілу, свідків, які в суді ще не допитані, а ухилення від суду є цілком ймовірне і не виключається, оскільки його обвинувачують в особливо тяжкому злочині за який передбачено покарання у виді до п`ятнадцяти років позбавлення волі або довічним позбавленням волі. Більш м`які запобіжні заходи не гарантують належної процесуальної поведінки обвинуваченого. Визначаючи строк на який слід обрати тримання під вартою, суд виходить з того, що справа тільки надійшла до суду, а тому, утримувати під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 слід на 60 днів, тобто до 12 серпня 2021 року включно.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 331 КПК України, суд

постановив:

Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 12 серпня 2021 року включно.

Ухвалу направити начальникам ДУ Хмельницького СІЗО та Кам`янець-Подільського ІТТ № 4 ГУНП в Хмельницькій області для виконання.

Ухвала про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартоюОСОБА_6 виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 7-ми діб з моменту оголошення, а обвинуваченим, який утримуються під вартою - з моменту вручення ухвали.

Головуючий, суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 507/767/21
Провадження № 1-в/507/35/2021
У Х В А Л А
"14" червня 2021 р. року Любашівський районний суд Одеської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
із участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Любашівка клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у виді штрафу,
До Любашівського районного суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у виді штрафу в розмірі 8500 грн., призначеного вироком Любашівського районного суду від 25 квітня 2018 року, яке обґрунтовано тим, що він хворіє, йому встановлено 2 групу інвалідності та його майновий стан не дозволяє сплатити штраф.
ОСОБА_4 надав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Прокурор в судовому засіданні вказував на те, що відсутні підстави для задоволення клопотання.
За змістом ч.5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду питань, пов`язаних із виконанням вироку.
Розглянувши клопотання та додані до нього докази, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи із слідуючого.
Вироком Любашівського районного суду від 25 квітня 2018 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та йому призначено покарання у виді штрафу в розмірі 8500 грн.
Згідно зі ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Ухвалою від 03 лютого 2021 року ОСОБА_4 розстрочено виплату штрафу в розмірі 8500 грн. терміном на 10 місяців, по 850 грн. щомісячно.
Хвороба та скрутний майновий стан, на які вказує ОСОБА_4 не є передбаченою законодавством підставою для звільнення від відбування покарання у виді штрафу, а отже в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26 КВК України, ст.537-539 КПК України, суд
постановив:
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у виді штрафу в розмірі 8500 грн., призначеного вироком Любашівського районного суду від 25 квітня 2018 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суду Одеської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 386/528/21
Провадження № 1-кс/386/127/21
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

14 червня 2021 року смт. Голованівськ

Слідчий суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання виконуючого обов`язки начальника Новоархангельського відділу Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000176, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 Кримінального кодексу України (далі - КК України), -

встановив:
14.06.2021 о 15 год. 57 хв. від виконуючого обов`язки начальника Новоархангельського відділу Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 надійшло клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні №0000176, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 132 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи те, що орган досудового розслідування знаходиться в межах територіальної юрисдикції Голованівського районного суду Кіровоградської області, справу необхідно призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись частинами 1, 2 ст. 110, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 172, ст.ст. 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:
Клопотання виконуючого обов`язки начальника Новоархангельського відділу Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000176, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області на 16 червня 2021 року на 10 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора та власника майна у відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/3818/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представників ТзОВ «Поділля-Транс» - адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про накладення арешту на майно земельні ділянки з кадастровими номерами :26:001:0276 та :26:001:0230

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний значний час, керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором, про накладення арешту на майно земельні ділянки з кадастровими номерами :26:001:0276 та :26:001:0230 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 376 КПК України, буде оголошений учасникам судового провадження 09.06.2021 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 444/2776/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/364/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 квітня 2021 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 24 лютого 2021 року відносно ОСОБА_4 , неповнолітнього ОСОБА_5 , обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

встановив :

Ухвалою Львівського апеляційного суду Львівської області відкрито апеляційне провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

постановив :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргоюпрокурора вирок Жовківського районного суду Львівської області від 24 лютого 2020 року відносно ОСОБА_4 , неповнолітнього ОСОБА_5 , обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, призначити до розгляду на 12:30 год. 15 червня 2021 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
н/п 1-кс/953/5700/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000247 від 24.09.2019 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов*язання відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зугрес Донецької області, громадянина України, ФО-П, працюючого на посаді директора ТОВ «Іннтект», зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1, ч.3 ст. 197-3 КК України,

Встановив:
Складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Клопотання задовольнити частково.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов*язання, строком на 1 місяць 22 дня, тобто до 04.08.2021 року, в межах строку досудового розслідування.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) з`являтися до органів досудового слідства, прокурора та суду за першим викликом;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

6) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвалу направити для виконання до відділу поліції за місцем проживання підозрюваного через прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_6 або ОСОБА_3 .

Встановити строк дії ухвали до 04.08.2021 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 17.06.2021 року о 13-50 год.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №639/1760/21 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2306/21
Категорія: ч. 5 ст. 72 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

10 червня 2021 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 березня 2021 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 31 травня 2021 року за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 березня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 10-00 годину 05 жовтня 2021 року в залі суду №16.
Викликати в судове засідання прокурора та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"18" травня 2021 р. Справа №370/268/20

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

при розгляді у підготовчому судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області кримінального провадження №0000030 від 11.01.2020 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Київ, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, а саме в ухиленні засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

ОСОБА_4 на виклики суду не з`являється, за місцем проживання відсутній, його приводи у судові засідання залишені без виконання по причині його відсутності за місцем проживання, що свідчить, що останній ухиляється від суду.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 оскільки місце його перебування невідоме, повторні його приводи в судове засідання не забезпечать його явку.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухиляється від явки до суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду, оголошується ухвалою суду.

Враховуючи викладене суд вважає, що оскільки обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від суду, місце його знаходження на даний час не відоме, то необхідно оголосити його розшук і судове провадження на час розшуку обвинуваченого зупинити.

Керуючись ст. 335, 539 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Виконання даної ухвали доручити Відділенню №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області.
На час розшуку обвинуваченого судове провадження зупинити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1