У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.07.2021 Справа №607/11730/21 Провадження 1-кс/607/ 3798 /2021 м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , представника особи, у володінні якої перебувають документи ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000478 від 19.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:
05.07.2021 до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні №0000478 від 19.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, звернувся старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_5 .
Клопотання мотивоване тим, що слідчим управлінням ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000478 від 19.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) та ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ) під час виконання сільськогосподарських робіт по вирощуванні та збору урожаю, вступивши у злочинну змову з посадовими особами суб`єктів господарської діяльності, шляхом зловживання службовим становищем, з метою отримання неправомірної вигоди для себе та суб`єктів господарської діяльності, використовуючи службове становище та всупереч інтересам служби, внесли в акти виконаних робіт недостовірні дані із завищеними обсягами виконаних сільськогосподарських робіт, в результаті чого спричинили тяжкі наслідки державним інтересам.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення зловживання службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно спричинило тяжкі наслідки державним інтересам, передбачена ч 2 ст.364 КК України.
З метою повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, для підтвердження факту вчинення вищезазначеними особами кримінального правопорушення та викриття їх повної злочинної діяльності, слідчий вказав на необхідність проведення тимчасового доступу до додаткових угод до договорів контрактації сільськогосподарської продукції №1, №2, №3 від 01.11.2018, укладених із ІНФОРМАЦІЯ_4 та документів про загальну остаточну вартість та склад товару (номенклатура, кількість, види, сорти, інші характеристики врожаю сільськогосподарських культур), що підлягають передачі за цими договорами, а також договорів про залучення контрактанта в якості підрядника для виконання сільськогосподарських робіт.
З урахуванням того, що інформація, наявна у вказаних документах, які перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: с.Постолівка Гусятинського району Тернопільської області, має суттєве значення у вказаному кримінальному провадженні, а іншим способом довести або спростувати факт вчинення вказаного злочину не вбачається за можливе, слідчий просить клопотання задовольнити.
У клопотанні також ставиться питання про його розгляд без участі представника сторони володільця документів.
Слідчий суддя вважає недоведеним, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, тимчасовий доступ до яких планується отримати, тому наявні підстави для виклику у судове засідання особи, у володінні якої вони знаходяться.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити. Зазначив, що на запит органу досудового розслідування щодо надання слідчому зазначених у клопотанні документів, такі представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надані не були. Як на підтвердження необхідності дослідження саме додаткових угод до договорів контрактації сільськогосподарської продукції №1, №2, №3 від 01.11.2018, укладених ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із ІНФОРМАЦІЯ_4 слідчий посилався на довідку про надання консультації під час досудового розслідування кримінального провадження від 16.04.2021 начальника відділу взаємодії з правоохоронними органами ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 , залученого в якості спеціаліста, в якій вказано на наявність додаткових угод до договорів контрактації сільськогосподарської продукції №1, №2, №3 від 01.11.2018 .
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адвокат ОСОБА_4 , в судовому засіданні щодо задоволення клопотання слідчого заперечила, посилаючись на його необґрунтованість, просила у задоволенні клопотання слідчого відмовити. Зазначила, що органом досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді №607/17305/20 від 15.10.2020 вже було проведено тимчасовий доступ та вилучено ряд документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зокрема, договори контрактації сільськогосподарської продукції №1, №2, №3 від 01.11.2018, укладені із ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також низку інших первинних документів. У зв`язку з тим, що будь-які додаткові угоди до договорів контрактації сільськогосподарської продукції №1, №2, №3 від 01.11.2018, зазначені слідчим у клопотанні, не укладалися, вважає викладені слідчим у клопотанні доводи в обґрунтування необхідності проведення такого тимчасового доступу до цих та інших документів безпідставними. Щодо вимоги клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів про загальну вартість та склад товару, що підлягає передачі за цими договорами, зауважила, що слідчим в межах клопотання та в судовому засіданні не конкретизовано вид та перелік документів, період їх укладання та конкретні відомості, які орган досудового розслідування вважає за необхідне дослідити за допомогою таких документів, як і не обґрунтовано їх доказове значення для розслідуваного кримінального провадження.
Заслухавши пояснення слідчого та представника особи, у володінні якої перебувають документи, щодо поданого клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає, з таких підстав.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000478 від 19.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.
У своєму клопотанні слідчий зазначає, що інформація, що міститься у вище перелічених документах, які перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: с.Постолівка Гусятинського району Тернопільської області, необхідна для з`ясування обставин кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.
За змістом ст.ст. 2, 131, 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, як захід забезпечення кримінального провадження, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, в тому числі, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, та полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно із загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, встановлених ч. 3,5 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Отже, умовою задоволення клопотання є сукупність певних обставин, що передбачені вищевказаними нормами.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
За частинами 2 і 6 статті 22 КПК України, яка визначає зміст однієї з засад кримінального провадження змагальності сторін сторони кримінального провадження, користуючись засобами, передбаченими статтею 93 КПК України, мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК. При цьому суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Згідно ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Разом із тим, вказане клопотання зазначеним вимогам закону не відповідає, оскільки, в порушення вимог закону, а саме ст. 160 КПК України, з наданих слідчим пояснень та долучених документів не вбачається належного підтвердження наведених відомостей щодо факту укладання додаткових угод договорів контрактації сільськогосподарської продукції №1, №2, №3 від 01.11.2018, із ІНФОРМАЦІЯ_4 , натомість клопотання в цій частині обґрунтовано лише формально.
Слідчим суддею взято до уваги зміст долученої довідки про надання консультації під час досудового розслідування кримінального провадження від 16.04.2021 начальника відділу взаємодії з правоохоронними органами ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 , залученого в якості спеціаліста, в якій хоч і зазначено про відсутність у матеріалах справи зазначених договорів, втім, зі змісту такої не вбачається обґрунтованих підстав вважати, що такі було укладено, враховуючи пояснення представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
За таких обставин, з урахуванням наданих представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 пояснень, які слідчим не були спростовані належними доказами, у слідчого судді відсутні підстави вважати, що зазначені у клопотанні документи перебувають або можуть перебувати у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В цьому контексті слідчий суддя також зазначає, що висловлені в судовому засіданні слідчим пояснення не дають слідчому судді підстав вважати, що слідчий вичерпав можливість без застосування тимчасового доступу отримати документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Крім того, слідчим суддею враховано й зміст долученого до клопотання витягу з ЄРДР №0000478 від 19.11.2020 за ч.2 ст.364 КК України, з якого вбачається, що відомості про вчинення кримінального правопорушення було внесено щодо зловживання службовими особами їх службовим становищем, що полягало, в тому числі, у внесенні в акти виконаних робіт недостовірних даних із завищеними обсягами виконаних сільськогосподарських робіт.
За таких обставин, з урахуванням наданих учасниками судового розгляду відомостей про наявні на даний час у органу досудового розслідування відомості та документи, слідчим у клопотанні не зазначено та не обґрунтовано значення документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; не вказано про можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів; не обґрунтовано необхідності вилучення копій таких документів.
Також, відповідно до ч.4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя враховує можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Поряд із цим, слідчим не доведено, що потреби досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000478 від 19.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України виправдовують такий ступінь втручання (тимчасовий доступ до речей та тимчасове вилучення оригіналів та копій документів) у права юридичної особи, про яку йдеться в клопотанні слідчого.
На переконання слідчого судді, у клопотанні слідчим не наведено переліку обставин, які на його думку, можливо встановити у кримінальному провадженні за допомогою названих документів, з урахуванням положень ст.91 КПК України щодо обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Наведене є невиконанням обов`язку слідчого, що передбачений п.2 ч.5 ст.163 КПК України, - не доведено значення документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні № 0000478 від 19.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.
Зважаючи на викладене, з огляду на правове обґрунтування клопотання так, як воно викладено слідчим, слідчий суддя вважає, що клопотання заявлено передчасно.
За таких обставин, подане слідчим клопотання не містить достатньо даних, які підтверджують наявність передбачених законом підстав надання тимчасового доступу до запитуваних ним документів, а тому слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість поданого клопотання та відсутність підстав для його задоволення.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 160-163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000478 від 19.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відмовити.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1