УХВАЛА

Справа № 569/13747/21

1-кс/569/5246/21

28 липня 2021 року Рівненський міський суду Рівненської області

у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку обов`язків щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 ч.3 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор у кримінальному провадженні прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про продовження строків виконання покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 ч.3 ст.307 КК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
В обґрунтування клопотання вказав, що слідчим управлінням ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000138 від 15.06.2020 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч.1 ст. 306 КК України, а також за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.
З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , діючи в складі організованої групи, в період з липня 2020 року по 28 січня 2021 року, вчинили ряд злочинів, пов`язаних із придбанням, зберіганням з метою збуту та збутом психотропних речовин та наркотичних засобів, за наступних обставин.
Так, у період з липня 2020 року по 28 січня 2021 року, діючи умисно, з корисливою метою, відповідно до розробленого плану і розподілених ролей, всупереч Закону України Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори № 60/95-ВР від 15 лютого 1995 року та всупереч Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03 червня 2009 року, ОСОБА_7 , виконуючи відведену собі роль організатора та виконавця в організованій групі, систематично здійснював придбання у невстановлених осіб за невстановлених досудовим слідством обставин оптових партій психотропної речовини амфетамін, яка згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, а також наркотичного засобу канабіс, який згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, які зберігав у приміщеннях за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 та, в подальшому, здійснював їх фасування у спеціально пристосовані поліетиленові сліп-пакети з метою незаконного збуту.
В цей же період часу, діючи відповідно до узгодженого з членами організованої групи ОСОБА_6 та ОСОБА_8 плану злочинної діяльності, частину придбаної та розфасованої за вказаних вище обставин, психотропної речовини амфетамін, обіг якого обмежено, для зберігання з метою збуту та подальшого збуту, ОСОБА_7 передавав виконавцю організованої групи ОСОБА_6 , який до моменту збуту зберігав її за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 .
Надалі, отримавши від покупців замовлення на придбання психотропної речовини амфетамін, обіг якої обмежено або наркотичного засобу канабіс, обіг якого заборонено, члени організованої групи ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 повідомляли покупцям номери підконтрольних організованій групі банківських рахунків та суму коштів, яка підлягала сплаті за замовлену психотропну речовину або наркотичний засіб або ж безпосередньо отримували від покупців кошти готівкою. Після надходження грошових коштів на банківські рахунки чи отримання готівки, в залежності від того, хто з членів організованої групи мав можливість передати психотропну речовину чи наркотичний засіб покупцю, ОСОБА_7 , особисто, або ж за його вказівкою ОСОБА_8 чи ОСОБА_6 , передавали покупцю його замовлення.
16.07.2021 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні у складі організованої групи кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 307 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.27, ч.3 ст. 307 КК України, а також обґрунтованість повідомленої підозри за даними фактами, підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: показаннями свідка ОСОБА_9 ; протоколом про результати здійснення НС(Р)Д контролю за вчиненням злочину у форми оперативної закупки стосовно ОСОБА_10 від 04.12.2020; протоколом огляду грошових коштів від 04.12.2020 з фототаблицею; протоколом огляду покупця та вручення грошових коштів від 04.12.2020; протоколом добровільної видачи від 04.12.2020; показаннями свідка ОСОБА_11 від 04.12.2020; показаннями свідка ОСОБА_12 від 04.12.2020; протоколом про результати здійснення НС(Р)Д зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж стосовно ОСОБА_7 від 27.11.2020; - протоколом про результати здійснення НС(Р)Д зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж стосовно ОСОБА_8 від 27.11.2020; протоколом про результати здійснення НС(Р)Д контролю за вчиненням злочину у форми оперативної закупки стосовно ОСОБА_10 від 28.01.2021; протоколом огляду грошових коштів від 28.01.2021 з фототаблицею; протоколом огляду покупця та вручення грошових коштів від 28.01.2021; протоколом добровільної видачи від 28.01.2021; показаннями свідка ОСОБА_11 від 28.01.2021; показаннями свідка ОСОБА_12 від 28.01.2021; протоколом санкціонованого обшуку, проведеного 28.01.2021 в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в якій проживає ОСОБА_6 ,.
29.01.2021 слідчим суддею Сарненського районного суду Рівненської області до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави.
02.02.2021 ув`язненого ОСОБА_6 звільнено з-під варти в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» у зв`язку із внесенням застави, тому на підозрюваного покладено обов`язки, визначені ухвалою слідчого судді від 29.01.2021.
25.06.2021 ухвалою слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області підозрюваному ОСОБА_6 продовжено строк виконання покладених обов`язків до 29 липня 2021 року.
20.07.2021 матеріали кримінального провадження відкриті стороні захисту для ознайомлення в порядку ст. 290 КПК України та на даний час триває ознайомлення підозрюваних та їх захисників із вказаними матеріалами. Крім того, у кримінальному провадженні необхідно скласти, затвердити обвинувальний акт, також вручити його підозрюваним та їх захисникам у порядку, визначеному ст. 291 КПК України.
Разом з тим, строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язків закінчується 29.07.2021.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 183 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого, у разі внесення застави, наслідки їх невиконання.
При цьому, в ухвалі слідчого судді роз`яснено підозрюваному ОСОБА_6 , наслідки невиконання покладених обов`язків, у разі внесення застави.
Беручи до уваги вищевказане, виникла необхідність у вирішенні питання про продовження застосування покладених на підозрюваного обов`язків, визначених у ст. 194 КПК України.
В обґрунтування необхідності продовження строку виконання покладених обов`язків слід зазначити, що санкція частини 3 статті 307 КК України, яка інкримінується підозрюваному, передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, у зв`язку з чим, відповідно до ст.12 КК України, цей злочин є особливо тяжким.
Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам вчинити новий злочин чи переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що перешкоджатиме встановленню істини у кримінальному провадженні, також запобігання подальшої злочинної діяльності
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, оскільки не відпросився з роботи завчасно Захисник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти продовження дії обов`язків.

Заслухавши думку прокурора, захисника, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Відповідно до ст.193 КПК України розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.
Стаття 187 КПК України визначає особливості розгляду клопотань про застосування запобіжного заходу слідчим суддею,судом. Так,відповідно до положень зазначеної статті,слідчий суддя,суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного,обвинуваченого,який перебуває на свободі,призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик. У разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
З аналізу положень зазначеної норми кримінального процесуального закону вбачається, що присутність підозрюваного при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу є обов`язковою.
Пунктом 6 статті 22 КПК України визначено, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Клопотання про продовження строку обов`язків підозрюваному ОСОБА_6 переданні судді ОСОБА_1 для розгляду 28 липня 2021 року, враховуючи, що обов`язки на підозрюваного ОСОБА_6 покладені строком до 29 липня 2021 року, тобто до 24 год. 28 липня 2021 року, тобто розглянути клопотання до спливу строку виявляється не можливим., а тому задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. 199, 197 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку обов`язків щодо ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя