Справа № 686/9750/21
Провадження № 1-кс/686/4420/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому матеріали за скаргою ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

19.04.2020 року на розгляд слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб органу досудового розслідування, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в якій остання посилається на те, що 15.02.2021 року нею подано до Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області заяву про вчинене кримінальне правопорушення, однак на підставі цієї заяви відомості до ЄРДР не внесено.

Скаржник в судове засідання не з`явилась проте подала слідчому судді заяву в якій просила проводити розгляд скарги за її відсутності.

Згідно ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явився, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону, слідчий суддя вважає за можливе прийняти рішення по суті скарги за відсутності скаржника, слідчого, на підставі наданих сторонами доказів.

Дослідивши матеріали скарги та надані слідчому судді матеріали перевірки №167, приходжу до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів скарги, ОСОБА_3 15.02.2021 року подано до Хмельницького РУП ГУНП України в Хмельницькій області заяву-повідомлення про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст..ст. 364, 366 КК України громадянкою ОСОБА_4 , однак на підставі вказаної заяви відомості до ЄРДР внесено не було. Дана заява була отримана адресатом 24.02.2021 року.

01.03.2021 року за вих. №1956/121/119-2021 заступником начальника Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , матеріали за заявою ОСОБА_3 були скеровані начальнику відділу поліцейської діяльності №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 для розгляду для подальшого прийняття рішення згідно чинного законодавства.

19.03.2021 року ст. ДОП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 було складено довідку про результати перевірки за заявою ОСОБА_3 , згідно якої в подіях викладених у заяві повідомленні ОСОБА_3 недостатньо доказів вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст..ст. 364,366 КК України.

Того ж самого дня листом за підписом т.в.о. начальника відділу поліцейської діяльності №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 було надано відповідь та повідомлено про наслідки проведеної перевірки за її заявою.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України).

Дані вимоги закону дотримані не були.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про обґрунтованість поданої скарги, оскільки заявник звернулась до органу досудового розслідування, виклала обставини, що можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення, тому відомості за її заявою безпідставно не були внесенні до ЄРДР у в зв`язку з чим скарга ОСОБА_3 , в даній частині підлягає задоволенню.

Щодо вимоги скаржниці, про визнання протиправною бездіяльності посадових осіб Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, виходячи зі змісту ст. 307 КПК України, слідчий суддя не в праві ухвалити таке рішення, а тому в цій частині скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст.214, 303, 306, 307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , задовольнити частково .

Зобов`язати уповноважених службових осіб Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області у відповідності до вимог ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, згідно заяви ОСОБА_3 , яка датована 15 лютого 2021 року, з якою вона звернулась до Хмельницького РУП ГУНП України в Хмельницькій області .

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя