Справа № 442/4474/21
Провадження № 1-кс/442/1045/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 липня 2021 року м. Дрогобич
Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника потерпілого, адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід дізнавача сектору дізнання Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області Р.Доарме у кримінальному провадженні № 0000046 від 30.01.2021,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить відвести дізнавача сектору дізнання Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000046 від 30.01.2021, зареєстрованому по його заяві за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
Посилається на те, що дізнавач Р.Доарме свідомо, умисно ігнорує вимоги кримінального процесуального закону, щодо забезпечення завдань кримінального провадження з приводу швидкого, повного та неупередженого розслідування, що передбачено статтею 2 КПК України. Вказаний дізнавач протягом тривалого період часу не проводив, і не проводить по даний час слідчі дії, прийняв незаконне і необґрунтоване рішення про закриття кримінального провадження, абсолютно не надав оцінку зібраним у кримінальному провадженні доказам, не провівши повного обсягу слідчих дій, прийшов до безпідставного і необґрунтованого висновку про непідтвердження заподіяння йому тілесних ушкоджень, яке було скасовано слідчим суддею. Стверджує, що обставини викладені у заяві викликають обґрунтовані сумніви в упередженості дізнавача Р.Доарме при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні за його заявою.
В судовому засіданні скаржник підтримав скаргу, просив її задоволити. Представник потерпілого, адвокат ОСОБА_4 додатково пояснив, що звернувся із клопотанням до дізнавача в якому просив виконати конкретний перелік слідчих дій і таке клопотання було задоволено. Однак, згодом, дізнавач обмежився частиною дій і закрив провадження. Його постанову про це було скасовано слідчим суддею. Але і після цього дізнавач нічого не робить по справі і не надає інформацію про вчинення ним будь-яких дій по ній, уникає зустрічей із стороною потерпілого.

Крім того, його упередженість проявляється у витребуванні інфорції за місцем праці потерпілого, в той час як така ж інформація не витребовується ним за місцем праці ОСОБА_6 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, пославшись на зайнятість, а тому суд ухвалив проводити розгляд справи без його участі.

Заслухавши думку ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_4 , оглянувши матеріали провадження, слідчий суддя встановив, що мають місце факти, вказані у заяві потерпілого. Їх сприйняття самим потерпілим і його представником не є доконаним фактом, а більше їх суб`єктивним сприйняттям вказаних обставин взаємовідносин між дізнавачеч та ними, однак саме це сприйняття і є визначальним для прийняття слідчим суддею рішення, яке б дозволило стороні захисту не сумніватись в неупередженості дізнавача.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 77 КПК України дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Керуючись ст.ст. 77,81, 83, 303, 306, 307 КПК України, -
постановив:
Заяву ОСОБА_3 задоволити.
Відвести дізнавача сектору дізнання Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000046 від 30.01.2021, зареєстрованому по заяві ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1