Номер провадження: 11-кп/813/1224/19
Номер справи місцевого суду: 496/4455/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги прокурорів Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_8 та ОСОБА_6 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 30 березня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000182, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Роздільна Одеської області, громадянин України, з середньою освітою, не працює, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 30 березня 2017 року ОСОБА_9 визнано невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та виправдано за відсутністю в його діях складу інкримінованого злочину.

Не погодившись з вироком суду першої інстанції, прокурор Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 30 березня 2017 року скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції в іншому складі суду.

У судові засідання апеляційного суду обвинувачений ОСОБА_9 неодноразово не з`являвся.

Так, 13.11.2017 року та 11.12.2017 року ухвалами апеляційного суду Одеської області до обвиунваченого ОСОБА_9 був застосований привід.

Однак, зазначені ухвали виконанні не були, в зв`язку з чим 10.04.2018 року ухвалою апеляційного суду Одеської області був наданий дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_9 з метою його приводу у судове засідання Апеляційного суду Одеської області.

10.10.2018 року ОСОБА_9 доставлений до апеляційного суду та йому був застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.195 КПК України.

У наступні судові засідання 22.11.2018 року, 22.04.2019 року та 03.07.2019 року обвинувачений ОСОБА_9 також не з`явився. Про дату, час та місце судових засідань був повідомлений належним чином. З заявами про відкладення розгляду справи до суду апеляційної інстанції не звертався.

За таких обставин апеляційний розгляд кримінального провадження було відкладено на 18.09.2019 року про, що учасники процесу були повідомленні.

В судове засідання призначене 18.09.2019 року обвинувачений ОСОБА_9 також не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні апеляційного суду заявив клопотання про постановлення ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_9 в наступне судове засідання апеляційного суду.

З цих підстав, в судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання, в якому просив відкласти розгляд кримінального провадження у зв`язку з невиконанням ухвали про привід обвинуваченого та постановити ухвалу про його привід у наступне судове засідання апеляційного суду.

Апеляційний суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до положень ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Положеннями ч.1,2 ст.139 КПК України встановлено, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Враховуючи неодноразову неявку без поважних причин обвинуваченого ОСОБА_9 в судові засідання апеляційного суду ту обставину, що в своїх апеляційних скаргах прокурори ОСОБА_8 та ОСОБА_6 порушують питання про погіршення становища обвинуваченого, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_6 , відкласти судовий розгляд кримінального провадження на іншу дату та у відповідності до положень ст.140 КПК України повторно застосувати до обвинуваченого ОСОБА_9 привід.

Керуючись статтями 139, 140-143, 401, 405, 419 КПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_6 .

Розгляд кримінального провадження відкласти на 14:00 годину 05.12.2019 року.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у наступне судове засідання призначене на 14:00 годину 05.12.2019 року в залі судових засідань №11 Одеського апеляційного суду за адресою: м.Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24/а.

Організацію виконання ухвали апеляційного суду покласти на начальника Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_6 .

Попередити відповідальних осіб Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про кримінальну відповідальність за невиконання судового рішення за ст.382 КК України.
Копію ухвали направити до Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області для її виконання в порядку ст.143 КПК України та прокурору Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області для контролю за виконанням приводу.

Повідомити учасників судового провадження про дату та час судового розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4