Провадження № 1-кп/742/202/21
Єдиний унікальний № 742/1348/21
ВИРОК
Іменем України
19 квітня 2021 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000323 від 29.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Мала Дівиця, Прилуцького району, Чернігівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, із середньою освітою, в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

29 березня 2021 року, близько 03 години, ОСОБА_3 , перебував поряд з потерпілим ОСОБА_5 , по АДРЕСА_1 , в цей час у ОСОБА_3 , виник злочинний корисливий умисел, спрямований на особисте протиправне збагачення, шляхом відкритого викрадення належного ОСОБА_5 , мобільного телефону. Реалізуючи свій вищевказаний злочинний корисливий умисел, діючи умисно, скориставшись безпорадним станом потерпілого ОСОБА_5 , який упав на землю від ударів, що йому заподіяла інша особа, та не міг чинити спротив, розуміючи, що ОСОБА_5 усвідомлює його протиправні дії, ОСОБА_3 вийняв з кишені штанів потерпілого мобільний телефон марки «Samsung», моделі «A-10», вартість якого, становить 2260 грн. Зазначеним, відкрито викраденим майном ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 , матеріальної шкоди на вказану вище суму.
Під час судового розгляду обвинувачений повністю визнав свою вину за пред?явленим

обвинуваченням, щиро кається та підтвердив, що дійсно відкрито викрав у ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Samsung», моделі «A-10».

Після роз`яснення судом вимог ч.3 ст.349 КПК України прокурор висловив думку, проти чого не заперечують учасники судового провадження не досліджувати матеріали провадження, а тому суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, так як такі ніким не оспорюються.

Оцінюючи наведене в сукупності, суд приходить до висновку, що умисні дії обвинуваченого в частині відкритого викрадення мобільного телефону ОСОБА_5 правильно кваліфіковані досудовим слідством за ч.1 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Щире каяття, сприяння розкриттю злочину, відшкодування заподіяної шкоди, суд визнає обставинами, що пом?якшують покарання обвинуваченого.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд також враховує те, що він вчинив не тяжкий злочин; особу винного, який є в силу ст.89 КК України не судимим, не перебуває на обліку в лікаря психіатра та відділу з питань пробації (а.п.21-22), знаходиться на «Д» обліку, посередньо характеризуються за місцем проживання (а.п.23-24), незначна сума викраденого, яка повністю відшкодована.

Враховуючи вищевикладені обставини, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину та з урахуванням особи винного, суд вважає, що для виправлення та попередження нових злочинів обвинуваченому повинно бути призначене покарання у вигляді громадських робіт в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії, оскільки таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення.
Цивільних позовів по справі не заявлено.
Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів вирішити згідно ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370-371, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.1 ст.186 КК України та призначити покарання у виді 240 годин громадських робіт.

Зарахувати ОСОБА_3 в строк відбування покарання термін його попереднього ув`язнення з 30 березня 2021 року по 01 квітня 2021 року (два дні), з розрахунку що відповідає 16 годинам громадських робіт.

Запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у виді домашнього арешту згідно ухвали Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 01 квітня 2021 року - залишити без зміни до набрання вироком законної сили.

Речові докази мобільний телефон «Samsung A10» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , переданий потерпілому ОСОБА_5 залишити у його власності;
мобільний телефон модель «NOKIA», ІМЕІ : НОМЕР_3 , з сім картою НОМЕР_4 , переданий ОСОБА_3 залишити у його власності.

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а в разі неоскарження вироку у вказаний строк, такий набирає законної сили.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору та ротерпілій.

Головуючий: