Справа № 676/3591/21
Провадження № 1-кп/676/336/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2021 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження та інших учасників

судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши відкрите судове засідання в залі суду в м. Кам`янці-Подільському у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 01 червня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060, відносно обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Боришківці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, пенсіонера, інваліда 2 групи, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 31 травня 2021 року близько 17 години 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в приміщенні дачного будинку, який розташований на території садового товариства «Радуга» в с. Брага Кам`янець-Подільського району на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин розпочав конфлікт з ОСОБА_4 , під час якого прийняв рішення про спричинення тілесних ушкоджень останній.

Тоді ж, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , перебуваючи в житловій кімнаті дачного будинку кооперативу «Радуга» в с. Брага Кам`янець-Подільського району, підійшов до ОСОБА_4 та схопив лівою рукою за її одежу, після чого наніс їй один удар правою рукою в область обличчя. Як наслідок ОСОБА_4 отримала перелом коронкової частини 12-зуба, тобто тілесні ушкодження, які за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень, які призвели до короткочасного розладу здоров`я.

Після цього, продовжуючи свої протиправні дії, діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні вищезазначеного дачного будинку, утримуючи ОСОБА_4 лівою рукою за одежу, наніс їй один удар кулаком правої руки в область тіла грудини, внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді синяка, які за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Продовжуючи свій протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, знаходячись в приміщенні дачного будинку, ОСОБА_5 схопив ОСОБА_4 двома руками за праве та ліве плече, стиснув передпліччя, в результаті чого в останньої утворилося вісімнадцять синяків на передньо-зовнішній поверхні верхньої третини лівого плеча, на зовнішній поверхні середньої третини правого плеча, на передньо - зовнішній та задній поверхні правого передпліччя, на передній поверхні, зовнішній поверхні в верхній, середній та нижній третинах лівого передпліччя, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В подальшому, продовжуючи свої протиправні дії, діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 , перебуваючи на площадці вищезазначеного дачного будинку, утримуючи ОСОБА_4 за одежу, лівою рукою наніс їй один удар кулаком правої руки в область обличчя спереду, внаслідок чого остання впала на бетонну доріжку та отримала синяк в області верхньої і нижньої губи зліва з розповсюдженням на слизові їх оболонки та слизову оболонку лівої щоки, які за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень, які призвели до короткочасного розладу здоров`я.

Після цього, не припиняючи своїх протиправних дій, ОСОБА_5 , знаходячись на площадці перед вхідними дверима в дачний будинок, який розташований на території кооперативу «Радуга» в с.Брага Кам`янець-Подільського району, наніс ОСОБА_4 один удар правою рукою в область нижньої щелепи зліва, внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді синяка, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Вищевказаними умисними діями, які виразились у спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст.125 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватість в інкримінованому йому правопорушенні визнав повністю.

11 серпня 2021 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладена угода про примирення, згідно із якою сторони погоджуються на призначення покарання обвинуваченому за ч.2 ст.125 КК України у виді у виді штрафу в розмірі 55 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 935 гривень.

Під час судового засідання потерпіла ОСОБА_4 ініціювала укладення угоди про примирення з обвинуваченим, просила суд її затвердити та пояснила, що укладення угоди з її сторони є добровільною і вона цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 також підтримав угоду про примирення з потерпілою і просив її затвердити. При цьому, пояснив, що укладення угоди є добровільним, він цілком розуміє права, передбаченні п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Заслухавши думку прокурора, потерпілої та обвинуваченого, які не заперечували щодо затвердження судом даної угоди, суд приходить до висновку, що угода про примирення підлягає затвердженню за наступними підставами.

Відповідно до ч.1 і ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді). Угода про примирення у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, пов`язаних з домашнім насильством, може бути укладена лише за ініціативою потерпілого, його представника або законного представника. Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Як убачається з наданих матеріалів кримінального провадження, дії обвинуваченого ОСОБА_5 обґрунтовано кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Потерпіла також розуміє наслідки затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст.473 КПК України.

Суд дійшов переконання, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та закону, суд, враховує, що умови угоди про примирення не суперечать вимогам КПК України та закону, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлено підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися, не встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, а також відсутні фактичні підстави для невизнання винуватості.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , а саме у спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, мало місце. Зазначене діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України. Обвинувачений винуватий у вчиненні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню.

При призначенні покарання, суд згідно із вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, обвинувачений на обліках у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, є пенсіонером та інвалідом 2 групи.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення кримінального правопорушення щодо іншої особи, з якою винний перебував у близьких відносинах, вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає, що узгоджене сторонами покарання відповідає не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (проступку), обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання. Також при призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує, що узгоджені сторонами в угоді про примирення вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань та розміру призначеного покарання, які встановлені Кримінальним кодексом України.

Згідно із ст.65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про примирення, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов не заявлено. Згідно із обвинувальним актом процесуальні витрати відсутні, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися, речові докази суду не надавалися.

Керуючись ст.ст.368-371, 373-375, 474-475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду від 11 серпня 2021 року про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначивши покарання за ч.2 ст.125 КК України у виді штрафу в розмірі 55 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 935 (дев`ятсот тридцять п`ять) гривень.

Документи: матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені 01 червня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060, після набрання вироком законної сили зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України, до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження. Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1