Справа № 273/1394/21
Провадження № 1-кп/273/76/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2021 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Баранівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2021 року за №0000192 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баранівка, Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, поляка, освіта середня-спеціальна, не працюючого, неодруженого, не військовозобов`язаного, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
18.05.2021 близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_4 перебуваючи в будинку разом із ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_1 , помітив, що в жіночій сумочці останньої знаходяться грошові кошти. В цей час в ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій намір, без відриву у часі, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 , таємно викрав із жіночої сумочки грошові кошти в сумі 3400 грн., та в подальшому розпорядився ними на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав та підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, пояснив, що 18.05.2021 року близько 20 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вирішив викрасти кошти у своєї співмешканки ОСОБА_5 , з якою проживає в одному будинку, проте спільного господарства не ведуть, спільних коштів не мають. Кошти викрав з сумки, яка перебувала при вході в будинок на кріслі. Гроші потерпілій повернув. Щиро розкаюється у вчиненому, зробив для себе належні висновки, просив суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 пояснила суду, що прийшовши на роботу, помітила, що немає грошей. Повернувшись додому, запитувала у ОСОБА_4 чи він не брав кошти, проте він відмовлявся. Повідомила про крадіжку працівників поліції, вже безпосередньо участковому обвинувачений пояснив, що викрав гроші. На даний час примирилася з обвинуваченим, претензій до нього немає, просить суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення (проступку) при обставинах, викладених в обвинувальному акті, і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції - роз`яснивши обвинуваченому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду не має сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна, тобто вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає те, що він щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 24.10.2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" зазначає, що призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й, зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

ОСОБА_4 раніше не судимий, неодружений, має на утриманні неповнолітню дитину, не перебуває на обліку як пенсіонер та не отримує жодних виплат, за місцем проживання характеризується посередньо, компрометуючі матеріали та скарги відсутні, на обліку в центрі зайнятості не перебуває, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Зважаючи на особу обвинуваченого, який скоїв кримінальний проступок, умови його вчинення, його ставлення до вчиненого, ряд пом`якшуючих обставин та відсутність обтяжуючих обставин, слід застосувати до ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт.

На думку суду, обрана міра покарання є необхідною та достатньою для його виправлення та попередження вчинення ним та іншими особами нових правопорушень.

Арешт на майно не накладався. Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.370, 374, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироку законної сили не обирати.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя ОСОБА_1