УХВАЛА
Іменем України

10.08.2021 Справа №607/13075/21 Провадження № 1-кс/607/4293/2021

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 28.07.2021,

УСТАНОВИВ:
28.07.2021 слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області постановлено ухвалу за наслідками розгляду клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001022 від 23.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Даною ухвалою клопотання задоволено повністю, накладено арешт на: транспортний засіб марки «Nissan» моделі «Juke», державний номерний знак НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 11.06.2016 належить ОСОБА_4 , жительці АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування даним майном; велосипед марки «BerGaMont» чорного кольору, власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування даним майном.

Разом з тим під час виготовлення ухвали слідчого судді від 28.07.2021 допущено описки в мотивувальній та резолютивній частинах даного судового рішення, а саме: державний номерний знак транспортного засобу марки «Nissan» моделі «Juke» помилково зазначений НОМЕР_3 ; серія та номер свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу помилково вказані НОМЕР_4 , а також у резолютивній частині ухвали помилково не зазначено, що арешт накладено шляхом позбавлення права користування даним майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового провадження, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду питання про виправлення описки, у судове засідання не з`явились.

Вказане згідно з ч. 2 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання, а відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, що стосуються питання про виправлення описки, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Так, при зверненні до слідчого судді із клопотанням прокурор просив накласти арешт на транспортний засіб марки «Nissan» моделі «Juke», державний номерний знак НОМЕР_3 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_4 . Так як клопотання прокурора було задоволено повністю, то саме такий державний номерний знак, серія та номер свідоцтва були вказані в ухвалі слідчого судді. При цьому додана до клопотання копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу була неналежної якості, що перешкоджало належним чином перевірити вказані відомості.

Разом з тим вірними серією та номером даного свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є НОМЕР_2 , а вірним державним номерним знаком транспортного засобу марки «Nissan» моделі «Juke» є НОМЕР_1 . Також мотивуючи своє рішення, слідчий суддя дійшов до переконання, що арешт на транспортні засоби необхідно накласти з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування даним майном.

З урахуванням викладеного слідчий суддя доходить висновку про необхідність внесення виправлень в ухвалу слідчого судді від 28.07.2021, постановлену у справі № 607/13075/21, а саме: вважати вірним державний номерний знак транспортного засобу марки «Nissan» моделі «Juke» НОМЕР_1 ; вважати вірними серію та номер свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , а також вважати вірним, що арешт накладений шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування даним майном.

Керуючись ст. 379, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки, допущені в ухвалі слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі № 607/13075/21 за клопотанням прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001022 від 23.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме:

1. в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали вважати вірним державний номерний знак транспортного засобу марки «Nissan» моделі «Juke» НОМЕР_1 та вважати вірними серію та номер свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ;

2. викласти другий абзац резолютивної частини ухвали в такій редакції:

«Накласти арешт на:

- транспортний засіб марки «Nissan» моделі «Juke», державний номерний знак НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 11.06.2016 належить ОСОБА_4 , жительці АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування даним майном;

- велосипед марки «BerGaMont» чорного кольору, власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування даним майном.».

Копії ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1