Провадження № 1-кп/205/112/21
У Х В А Л А
Іменем України
15 квітня 2021 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000575 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, має загальну середню освіту, незаміжньої, офіційно не працююча, малолітніх та неповнолітніх дітей не утриманні не має, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисник адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

В провадження Ленінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , згідно якого остання обвинувачується в тому, що 07.12.2020 року приблизно о 15 годині 25 хвилин, знаходячись у магазині «Varus» TOB «Омега» розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Івана Мазепи, 58 побачила на стелажі з товарами «філе трюфель світ м`яса» у кількості 2 шт. масою 0,500 кг, диню сушену «косичка» у кількості 1 шт. масою 0, 240 кг, сир російський «варто» у кількості 2 шт. масою 0,598 кг, де у останньої раптово виник кримінально - протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення вказаного товару, який належать ТОВ «Омега».

Надалі, у період часу 15 годині 25 хвилин по 15 годині 40 хвилин у вищевказаному місці ОСОБА_3 реалізуючи свій раптово виниклий кримінально-протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, підійшла до стелажу з вищевказаними товарами та шляхом вільного доступу своєю рукою взяла товар, а саме: «філе трюфель світ м`яса» у кількості 2 шт. масою 0, 500 кг, диню сушену «косичка» у кількості 1 шт. масою 0, 240 кг, сир «російський варто» у кількості 2 шт. масою 0, 598 кг. Після чого, доводячи кримінально- протиправний умисел до кінця, ОСОБА_3 утримуючи викрадене майно у своїй сумочці покинула місце скоєння кримінального правопорушення, перетнувши касову зону та не розрахувавшись за товар. Тим самим виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення правопорушення до кінця, але не змогла довести свій кримінально-правовий умисел до кінця з причин, які не залежали від її волі, оскільки ОСОБА_3 було зупинено співробітниками магазину «Varus» TOB «Омега».

Своїми умисними діями, ОСОБА_3 , спричинила ТОВ «Омега», майнову шкоду, у розмірі 434,69 грн.
Дії обвинуваченої ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України як у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Захисник адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заявила клопотання про звільнення своєї підзахисної від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям, зокрема зазначивши, що обвинувачена вперше вчинила кримінальний проступок, добровільно відшкодувала завдані збитки у повному обсязі, розкаюється, спряла розкриттю кримінального правопорушення.

Обвинувачена ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала клопотання свого захисника та просила звільнити її від кримінальної відповідальності, у зв`язку із дійовим каяттям. Вину у вчиненому кримінальному проступку вона визнає повністю за обставин, які викладено в обвинувальному акті та розкаюється, збитки нею було повністю відшкодовано під час досудового розслідування.

Від представника потерпілого TOB «Омега» надійшла заява в якій представник потерпілого підтримав клопотання захисника про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності, у зв`язку з дійовим каяттям та зазначив про повне відшкодування обвинуваченою ОСОБА_3 матеріальних збитків та закриття кримінального провадження, у зв`язку із дійовим каяттям обвинуваченої, просив розглянути кримінальне провадження без його участі.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала проти звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України, заначила, що наявні підстави для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку із тим, що остання вперше вчинила кримінальний проступок, щиро покаялася, у повній мірі відшкодувала завдані збитки, чим проявила дійове каяття.

Розглядаючи питання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності, суд виходить з наступного.

Згідно ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України є кримінальним проступком.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 раніше не судима, щиро розкаялася у вчиненому, активно сприяла розкриттю кримінального проступку, повністю відшкодувала завдані збитки.

Враховуючи викладене, суд вважає, що наявні всі правові підстави для застосування до обвинуваченої ОСОБА_3 вимог ст.45 КК України та звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям.

Як зазначено в п. 1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За вказаних обставин, суд вважає, що в зв`язку зі звільненням обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 45 КК України, ст. ст. 128, 284, 326, 368-372, КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження № 0000575 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України - закрити.

Речові докази:

-«філе трюфель світ м`яса» у кількості 2 шт. масою 0, 500 кг, диню сушену «косичка» у кількості 1 шт. масою 0, 240 кг, сир «російський варто» у кількості 2 шт. масою 0, 598 кг. вважати повернутим власнику ТОВ «Омега» за належністю;

- диск із відеозаписом з магазину «Varus» TOB «Омега» розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Івана Мазепи, 58 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду, протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1