Справа № 527/412/21
провадження № 1-кп/527/87/21
УХВАЛА
іменем України

23 березня 2021 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря

судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілих - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине кримінальне провадження № 0000624, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 грудня 2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глобине Полтавської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утримані двох малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

25.12.2020, близько 23 годин 45 хвилин, ОСОБА_7 , рухаючись на автомобілі «VolkswageTiguan», д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Центральній у м. Глобине Полтавської області, в напрямку від вул. Травневої до вул. Шкільний бульвар, в районі будинку №240 по вул. Центральній в м. Глобине, скоїв зіткнення з автомобілем «VolkswagePhaeton», д.н.з. НОМЕР_2 , що знаходився у нерухомому стані, на краю проїжджої частини відносно напрямку руку автомобіля «VolkswageTiguan». У результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілі: водій автомобіля «VolkswagePhaeton» ОСОБА_5 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому с/3 правої плечової кістки зі зміщенням уламків, післяопераційного рубців, ЗЧМТ, струс головного мозку, ЗТГК, закритого перелому 7-10 ребер, забійних саден обличчя, які згідно висновку №14 судово-медичної експертизи від 23.02.2021 року, кваліфікуються як ушкодження середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я, пасажир автомобіля «VolkswagePhaeton» ОСОБА_4 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого травматичного розриву лонного симфізу, післяопераційного шраму шкіри та ЗЧМТ, струс головного мозку, які згідно висновку №13 судово-медичної експертизи від 23.02.2021 року, кваліфікуються як ушкодження середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Причиною дорожньо-транспортної пригоди та наслідків, що настали, згідно висновку автотехнічної експертизи №49 від 19.01.2021 є порушення водієм автомобіля «VolkswageTiguan», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_7 вимог Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, а саме: п. 12.3 відповідно до якого, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди. Порушення вказаних вимог Правил дорожнього руху України ОСОБА_7 з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди. Водій ОСОБА_7 мав технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем «VolkswagePhaeton», д.н.з. НОМЕР_2 , що знаходився у нерухомому стані, шляхом виконанням вимог п 12.3 Правил дорожнього руху України.

Органами досудового розслідування дії ОСОБА_7 , які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесне ушкодження, кваліфіковано за ч.1 ст. 286 КК України.
Захисник та обвинувачений в судовому засіданні заявили клопотання про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та про закриття кримінального провадження, оскільки обвинувачений вчинив вперше необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілими та повністю відшкодував їм збитки.
Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні зазначили, що вони примирилися з обвинуваченим, ОСОБА_7 повністю відшкодував їм завдані збитки, претензій до нього матеріального та морального характеру вони не мають, не заперечують проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Прокурор висловив думку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Розглядаючи питання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України є нетяжким злочином.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 є особою раніше не судимою, отже вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілими ОСОБА_5 та ОСОБА_4 та відшкодував завдані ним збитки.

Обставини, які виключають можливість застосування до ОСОБА_7 ст. 46 КК України відсутні.

Враховуючи викладене, суд вважає, що наявні всі правові підстави для звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Як зазначено в п. 1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За вказаних обставин, суд вважає, що в зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, справа підлягає закриттю.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 46 КК України, ст. ст. 100, 284, 286, 288, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження № 0000624 від 26 грудня 2020року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.
Арешти накладені ухвалами суду від 11 січня 2021 року (справа № 527/2259/20, провадження № 1-кс/527/2/21), (справа № 527/2259/20, провадження № 1-кс/527/3/21) скасувати.
Речові докази:

-автомобіль «VolkswagePhaeton», д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні на стоянці транспортних засобів ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП у Полтавській області повернути потерпілому ОСОБА_5 ;

-автомобіль «VolkswageTiguan», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні на стоянці транспортних засобів ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП у Полтавській області повернути обвинуваченому ОСОБА_7 .

Ухвалу може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Глобинський районний суд Полтавської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1