Справа № 307/2669/20
Провадження № 1-кп/307/827/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальне провадження про обвинувачення :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, з повною загальною середньою освітою, не працюючої, не одруженої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , 9 травня 2020 року, близько 20 години, знаходячись в АДРЕСА_1 , біля магазину АВС, підійшла до потерпілої ОСОБА_6 та на грунті особистих неприязних відносин розпочала сварку з останньою, в ході якої схопила її за верхній одяг та нанесла два удари рукою стиснутою в кулак по обличчю потерпілої ОСОБА_6 після чого повалила потерпілу на землю та завдала ще декілька ударів в область спини потерпілої ОСОБА_6 , внаслідок чого спричинила їй тілесні ушкодження у вигляді множинних обмеженої форми синців обличчя, лівої вушної раковини, лівого ліктьового суглобу та лівої сідниці, які відносяться до групи легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину не визнала та пояснила, що 9 травня, близько 18-19 години, потерпіла ОСОБА_6 сама підійшла до неї і спровокувала її. Вона та інші особи потерпілу попередили, зробили їй зауваження. Потім вона підійшла до ОСОБА_6 і хотіла з нею поговорити, але ОСОБА_6 відмахнулася рукою, і вона вдарила потерпілу ОСОБА_6 один раз в обличчя рукою, внаслідок чого ОСОБА_6 впала на сходи і отримала тілесні ушкодження лівою стороною. Також потерпіла ОСОБА_6 перебувала в стані алкогольного сп`яніння.
Розглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй злочину в судовому засіданні повністю доведена і це стверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні наступними доказами.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, так як надіслала до суду заяву про розгляд провадження в її відсутності.
Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що обвинувачена є її рідна сестра. В день події, точної дати не пам`ятає, ввечері, близько 18-19 години, вона йшла в магазин. Біля кафе стояли знайомі, вона підійшла до них, випила каву. За нею прийшла також обвинувачена ОСОБА_5 , підсіла до них за столик. Потім потерпіла ОСОБА_6 почала ображати та штовхнула обвинувачену ОСОБА_5 , після чого ОСОБА_8 вдарила потерпілу один раз в обличчя. Після цього потерпіла пішла в магазин і через 20-30 хвилин приїхала поліція. ОСОБА_6 була з донькою, вона стояла десь поблизу. Подія відбувалася біля території магазину.
Згідно протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 09.05.2020 року потерпіла ОСОБА_9 звернулася із заявою до Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області з проханням притягнути ОСОБА_5 до відповідальності, так як та їй нанесла тілесні ушкодження.

Згідно висновку судово-медичної експертизи від 21.05.2020 року за №158 у потерпілої ОСОБА_6 мають місце тілесні ушкодження у вигляді множинних обмеженої форми синців обличчя, лівої вушної раковини, лівого ліктьового суглобу та лівої сідниці. Дані тілесні ушкодження могли бути спричинені: множинні обмеженої форми синці обличчя, лівої вушної раковини від дії тупих твердих предметів, можливо руками, і відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я, чи незначну стійку втрат працездатності, синці ліктьового суглобу та лівої сідниці спричинені тупими твердими предметами, можливо при падінні лівою половиною тіла на бетонні східці після попереднього поштовху, і відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я, чи незначну стійку втрату працездатності По давності виникнення вищевказані тілесні ушкодження вкладаються в заявлений строк 9 травня 2020 року.

Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ст. 125 ч.1 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

Заперечення обвинуваченою ОСОБА_5 своєї вини у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, суд вважає безпідставними і такою версію обвинуваченої надуманою, оскільки це суперечить зібраним по справі та дослідженим в судовому засіданні доказам, які узгоджуються між собою з іншими матеріалами провадження, а саме показанням самої обвинуваченої ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_7 , які підтвердили в судовому засіданні факт заподіяння обвинуваченою ОСОБА_5 тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_6 , висновку судово-медичної експертизи.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, дані про особу винної, яка по місцю проживання характеризується позитивно, є раніше не судима, середній рівень вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченою згідно досудової доповіді органу пробації,

Обставини справи, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_5 судом не встановлені.

При призначенні конкретного виду і розміру покарання відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , суд вважає, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_5 і попередження вчинення з її боку нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства, а тому відносно неї необхідно і доцільно призначити остаточне покарання в виді штрафу.

Цивільного позову не заявлено.
Речові докази відсутні.

Процесуальних витрат не має.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України і призначити їй покарання за ст.125 ч.1 КК України в виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_5 в даному кримінальному провадженні не обирався.

Цивільного позову не заявлено.

Речовий докази відсутні.

Процесуальних витрат не має.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженій та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: ОСОБА_1