Справа 688/1180/21
№ 1-кп/688/99/21
Ухвала
іменем України

26 квітня 2021 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Шепетівка клопотання прокурора Шепетівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0001104 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності невстановленої особи,

встановив:

Прокурор Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності невстановленої особи. В обґрунтування даного клопотання посилається на те, що у провадженні СВ Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області перебуває кримінальне провадження № 0001104 від 09.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України за фактом крадіжки мобільного телефону у ОСОБА_4 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.09.2015 року близько 12 год. невстановлена особа, перебуваючи в автомобілі, який рухався з Республіки Білорусь до м. Сарни Рівненської області, у пасажира ОСОБА_4 таємно викрала належний останньому мобільний телефон марки «Флай» вартістю 1709 грн., в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» із номером НОМЕР_1 . Станом на 19.04.2021 року проведеними слідчими діями не вдалось встановити особу, яка вчинила вказане правопорушення. Допитаний як потерпілий ОСОБА_4 показав, що крадіжку телефону міг здійснити водій автомобіля, в якому він їхав до м. Сарни Рівненської області, при цьому він з ним не знайомий, описати останнього не може, оскільки його не запам`ятав. Марку та модель вказаного автомобіля також не пам`ятає. Під час додаткового допиту потерпілий показав, що 27.09.2015 року його дружина з власного мобільного телефону (№ НОМЕР_2 ) зателефонувала на його номер (№ НОМЕР_1 ), відповіла невстановлена особа жіночої статі, яка повідомила, що телефон не поверне та в подальшому вимкнула телефон.

За час досудового розслідування слідчим неодноразово надавались доручення працівникам СКР Шепетівського РУП, на виконання яких виконано ряд слідчих (розшукових) дій, а саме: на підставі ухвали слідчого судді отримано диск з інформацією, яка перебувала у володінні ПрАТ «Київстар» про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення абонентів мобільного зв`язку зазначеного оператора з номерами телефонів НОМЕР_1 та НОМЕР_3 з 01.09.2015 року по 15.12.2015 року, який в подальшому був проаналізований слідчим, вживались заходи щодо встановлення очевидців вчиненого відносно потерпілого правопорушення, отримано інформацію про вартість викраденого у ОСОБА_4 телефону. Однак, у ході виконання зазначених доручень, не отримано інформації, яка б становила оперативний інтерес.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. Згідно рапорту старшого дізнавача СД Шепетівського РУП за вказаною у клопотанні про закриття кримінального провадження адресою потерпілий не проживає з 2019 року.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши прокурора, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно з законом може бути призначене покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно зі ст. 12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання у виді обмеження волі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минув строк 3 роки.

З дня вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР 09.10.2015 року за № 0001104, минуло понад 5 років. Перебіг давності у вказаному кримінальному провадженні не зупинявся та не переривався.

Враховуючи те, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальний проступок і вичерпані усі можливості для цього, а також закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 284, 372 КПК України, суд

постановив:

Кримінальне провадження № 0001104 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності невстановленої особи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1