Провадження №1-кс/127/4734/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідча ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що в провадженні слідчого управління Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області знаходяться матеріали кримінального провадження за № 0000294, відомості про яке 25.04.2017 було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 18.04.2017 маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману близько 02 години 40 хвилин з номера телефону НОМЕР_1 зателефонував на стаціонарний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 . Надалі, реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_5 , діючи повторно, вводячи в оману ОСОБА_6 представившись її онуком, повідомив завідомо неправдиву інформацію про те, що став винуватцем дорожньо-транспортної пригоди, у наслідок чого загинула жінка, а тому терміново потрібні кошти в сумі 8500 доларів США, щоб розрахуватись з потерпілими та уникнути кримінальної відповідальності. Продовжуючи свою протиправну діяльність направлену на заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_5 користуючись станом душевного хвилювання ОСОБА_6 , отримав від останньої інформацію щодо номера її мобільного телефону. Після чого, бажаючи довести свою злочинну діяльність до кінця, керуючись жагою до швидкої наживи, діючи умисно, зателефонував до ОСОБА_6 на її номер мобільного телефону НОМЕР_3 та представившись працівником поліції повідомив про необхідність передати йому кошти за не притягнення її онука до кримінальної відповідальності за вчинену ним дорожньо-транспортну пригоду. ОСОБА_6 сприймаючи інформацію, як реальну, вважаючи, що ОСОБА_5 являється діючим працівником поліції, погодилась передати кошти останньому. Надалі, близько 03 години 00 хвилин ОСОБА_5 бажаючи заволодіти коштами ОСОБА_6 шляхом обману, прибув до квартири АДРЕСА_1 , де діючи як працівник поліції отримав від ОСОБА_6 кошти в сумі 4400 доларів США та 400 Євро, що відповідно до курсу Національного банку України станом на 18.04.2017 складає 129 373 грн. 53 коп. (із розрахунку 1 долар СШУ 26,81 грн., 1 Євро 28,50 грн.).

Своїми діями ОСОБА_5 завдав ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 129 373 грн. 53 коп.

Окрім того, ОСОБА_5 28.02.2021 близько 04 години 00 хвилин рухаючись на автомобілі Skoda Fabia державний номерний знак НОМЕР_4 на автодорозі ТН-02-33 в напрямку с. Миролюбівка Тульчинського району Вінницької області помітив раніше незнайомого йому ОСОБА_7 . В цей момент в ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна. Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_5 зупинив автомобіль та направився до ОСОБА_7 . У подальшому, керуючись жагою до швидкої наживи, діючи повторно, ОСОБА_5 з рук ОСОБА_7 забрав його сумку та оглядаючи її вміст в боковій кишені виявив гаманець, який належить останньому. Надалі, ОСОБА_5 діючи відкрито, з гаманця ОСОБА_7 викрав 66400 грн. та 200 доларів США, що відповідно до курсу Національного банку України станом на 28.02.2021 складає 5589 грн. 00 коп. (із розрахунку 1 долар США 29,93 грн.).

Продовжуючи свою злочинну діяльність спрямовану на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, ОСОБА_5 висловив ОСОБА_7 вимогу дістати з кишені куртки його мобільні телефони та передати їх ОСОБА_5 на, що ОСОБА_7 вважаючи, що у разі його відмови виконати вимогу ОСОБА_5 , до нього може бути застосовано фізичну силу, дістав з кишені куртки мобільний телефон HOMI i220 dualsim з сім картками з номером НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , вартістю 686 грн. та HOMI i284 dualsim з сім картками з номером НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , вартістю 597 грн. і передав їх ОСОБА_5 . Останній викраденим розпорядився на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_5 завдав ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 73272 грн. 00 коп.

Окрім того, в ніч з 13.05.2019 на 14.05.2019 невідома особа зловживаючи довірою ОСОБА_8 , під приводом звільнення її сина з поліції, шляхом обману заволоділа 19 000 дол. США, чим завдала ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Окрім того, у період часу з 21 години 00 хвилин 29.05.2020 по 00 годин 15 хвилин 30.05.2020 невідома особа перебуваючи поруч будинку АДРЕСА_2 заволоділа мопедом «Yamaha BJ» сірого кольору, який належав ОСОБА_9 , чим завдала останній матеріальну шкоду на суму 9500 грн.

Окрім того, невідома особа 03.12.2020 керуючись корисливим мотивом та переслідуючи єдиний прямий умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою ОСОБА_10 заволоділа грошовими коштами в розмірі 51 тис. грн., чим завдала останній матеріальну шкоду на вищевказану суму.

У ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення пограбування ОСОБА_7 причетний ОСОБА_5 . Останньому за вказаним фактом 31.03.2021 повідомлено про підозру.

Окрім того, будучи допитаною в якості свідка ОСОБА_11 повідомила, що в ніч з 27.04.2021 на 28.04.2021 ОСОБА_5 тричі заїжджав на заправку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташовується в смт. Піщанка, де витрачав кошти на заправку свого автомобіля та придбання продкутів харчування. Так, у своїх показах ОСОБА_11 повідомила, що ОСОБА_5 користується номером телефону НОМЕР_9 .

Зважаючи на те, що в інший спосіб отримати дану інформацію не можливо, виникла необхідність в отриманні в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » інформацію на паперових та електронних носіях про телефонні дзвінки з сім картки № НОМЕР_9 , які відбувались в період часу з 10 год. 00 хв. 17.04.2017 по дати постановлення ухвали, а саме щодо:

-адреси розташування та номери базових станцій;

-типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

-дата, час та тривалість з`єднання;

-ідентифікаційні ознаки, прив`язку до базових станцій кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ);

-ідентифікаційні ознаки та прив`язку до базових станцій терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;

-за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
У зв`язку із викладеним, з метою установлення усіх осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні запитуваних документів, що у свою чергу, дасть слідству можливість встановити обставини кримінального правопорушення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що запитувана інформація міститься у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 іншим способом неможливо.

В судове засідання слідча не з`явилася, натомість надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність. Клопотання підтримала у повному обсязі.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явився про причини неприбуття суд не повідомив, хоча про місце та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у їх відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 7, ч. 1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікації зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

6. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує факт неможливості отримання вказаних відомостей іншим способом, запитувані документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 159, 162, 163, 164, 165,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_3 та групі слідчих у складі: старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_12 , старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_13 , старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_14 , старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_15 , старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_16 , старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_17 , старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_18 , слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_19 тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в друкованому та електронному вигляді, по сім картці № НОМЕР_9 , які відбувались в період часу з 10 год. 00 хв. 17.04.2017 до дня винесення даного судового рішення: 28.04.2021, а саме щодо:

-адреси розташування та номери базових станцій;

-типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

-дата, час та тривалість з`єднання;

-ідентифікаційні ознаки, прив`язку до базових станцій кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ);

-ідентифікаційні ознаки та прив`язку до базових станцій терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;

-за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента, з можливістю вилучення усіх документів та з можливістю визнання їх в подальшому як речових доказів.

Юридична адреса ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: АДРЕСА_3 , телефон НОМЕР_10 .

Строк дії ухвали, не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог частини другої статті 562 цього Кодексу.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: