overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-сс/824/1315/2021 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________________________________________
У Х В А Л А
іменем України
22 лютого 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_6 , який діє в інтересах ТОВ «Прок Трейд», про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, -
В С Т А Н О В И Л А:
Не погоджуючись з даною ухвалою, ОСОБА_6 , який діє в інтересах ТОВ «Прок Трейд», подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та направити матеріали справи на новий розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва в новому складі суду для ухвалення процесуального рішення.
У своїй апеляційній скарзі ОСОБА_6 ставить питання про проведення розгляду його апеляційної скарги в режимі відеоконференції з Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя.
Заслухавши доповідача, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення розгляду апеляційної скарги в режимі відеоконференцїї.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Клопотання ОСОБА_6 , який діє в інтересах ТОВ «Прок Трейд», задовольнити.
Копії даної ухвали направити до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполята ОСОБА_6 для забезпечення проведення дистанційного судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 23022021
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

23 лютого 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рівне обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000091 від 25.01.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

До початку судового засідання потерпілий ОСОБА_5 подав заяву про розгляд кримінального провадження без його участі.

Обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у вказаному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 05.03.2021, 15:30 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1
Справа № 716/290/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22.02.2021 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням про закриття кримінального провадження №0000461 від 18.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИЛА:

До Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження №0000461 від 18.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.314, ч.1 ст.320, ст.369 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, яке внесене до ЄРДР за №0000461 від 18.07.2017 за ч.1 ст. 185 КК України на 10:30 год. 03.03.2021, у приміщенні Заставнівського районного суду Чернівецької області, що розташований по вул. Незалежності, 95 в м. Заставна (зал судових засідань №3).

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Пухарєва
Справа № 639/3927/17
1-кп/639/24/21
УХВАЛА
про привід свідків

19 лютого 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харковікримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 01.01.2017 року за №0000006 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які повідомлялись про дату, час та місце проведення судового засідання, однак в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Заслухавши прокурора, думку обвинуваченого, який не заперечував проти задоволення клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд має право також постановити ухвалу про привід свідка.

З огляду на необхідність допиту свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у судовому засіданні, належне їх повідомлення про дату, час та місце розгляду справи та неявку до суду, суд вважає за необхідне здійснити його привід у порядку, передбаченому ст.ст.140-143, 327 КПК України, направивши для виконання зазначену ухвалу до Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області.

Керуючись ст. ст. 140-143, 372 КПК України, суд, -

постановив :

Клопотання прокурора задовольнити.
Здійснити привід свідків: ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_1 ; свідка ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , м.т. НОМЕР_2 ; ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , м.т. НОМЕР_3 ; ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 , м.т. НОМЕР_4 ; ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_5 ,у судове засідання Жовтневого районного суду м. Харкова, яке призначено на 02 березня 2021 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.

Виконання ухвали покласти на працівників Новобаварського відділу поліції ГУ НП у Харківській області, копію направити до Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 для здійснення контролю за виконанням.

Зобов`язати орган, на який покладено обов`язок із виконання ухвали, повідомити Жовтневий районний суд м. Харкова про здійснені заходи з виконання судового рішення письмово до 02.03.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/1208/21
Єдиний унікальний номер: 205/1208/2021
Номер провадження 1-кс/205/143/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2021 року м. Дніпро
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвалою суду від 15.02.2021 року відкрито провадження та призначено судове засідання на 19.02.2021 року о 12 год. 15 хв. із витребуванням із Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області всіх наявних матеріалів за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань..

Скаржник у судове засідання з`явився, однак, витребувані матеріали за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, до слідчого судді не надійшли.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що проведення судового засідання підлягає відкладенню з таких підстав.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Таким чином, у зв`язку не наданням всіх наявних матеріалів скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий суддя вважає за необхідне відкласти розгляд скарги.
Керуючись ч.3 ст.306 КПК України,-

УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на «01» березня 2021 року на 14 год. 30 хв.

2. Повторно зобов`язати Новокодацький ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області (місце знаходження: 49019, м. Дніпро, вул. Курінна, 57) всі наявні матеріали за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

3.В судове засідання викликати особу, яка подає скаргу та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/695/21
1-в/206/48/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна)

23 лютого 2021 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро письмову заяву Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради лікаря-психіатра ОСОБА_3 про зміну примусових заходів медичного характеру стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за участю сторін:
прокурора: ОСОБА_5
захисника-адвоката: ОСОБА_6
особи стосовно якої розглядається заява: ОСОБА_4
лікаря-психіатра ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.19,22 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст.ст.94,95 Кримінального кодексу України, ст.ст.376,503, 512-514 КПК України,постановою Пленуму Верховного Суду України № 7 від 03.06.2005 року «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування», суд

ПОСТАНОВИВ:

Письмову заяву Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної Ради лікаря-психіатра ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зміну примусових заходів медичного характеру - задовольнити.
Змінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру з лікування у відділенні зі звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги, строком до 6 (шести) місяців.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 24.02.2021 о 08 год. 00 хв.
Ухвала може бути оскаржена в судову палату з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/2039/20
Провадження № 1-кп/0285/274/21
У Х В А Л А
24 лютого 2021 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
установив:
В судове засідання не з`явився обвинувачений. Про розгляд справи повідомлений належним чином (а.с. 24), причини неявки суду невідомі.
Прокурор просить відкласти судове засідання, оскільки вважає неможливим його проведення за відсутності обвинуваченого та заявила клопотання про його привід.
Згідно з п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Суд заслухавши думку прокурора, та враховуючи те, що обвинувачений не прибув в судове засідання, а також те, що строк розгляду справи є обмеженим, вважає, що з метою вжиття заходів для забезпечення прибуття обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання необхідно застосувати до нього привід.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 42, 140, 143, 323 КПК України, суд -
ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 та доставити його в судове засідання до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області на 09 год. 30 хв. 15 березня 2021 року.
Виконання ухвали доручити Новоград-Волинському РВП ГУНП в Житомирській області. Копію ухвали направити в Новоград-Волинську місцеву прокуратуру для здійснення контролю.
У випадку неможливості виконання ухвали в частині здійснення приводу необхідно надати до суду відповідні підтверджуючі це документи не пізніше 09 год. 30 хв. 15 березня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий :
Справа № 404/1253/21
Номер провадження 1-кп/404/62/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим стосовно підозрюваного:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, освіта вища, не одруженого, працюючого на посаді заступника директора ТОВ «Прод-Інвест», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності стосовно ОСОБА_2 надійшло до Кіровського районного суду м. Кіровограда 22 лютого 2021 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.1 ст.286 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, учасниками судового провадження є прокурор, потерпілий ОСОБА_3 , підозрюваний ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_2 на 13 квітня 2021 року на 13 год. 45 хв.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 550/201/21
Провадження № 1-кп/550/47/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року смт.Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора Чутівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001156 від 29 грудня 2013, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
22 лютого 2021 року до Чутівського районного суду Полтавської області надійшло вказане клопотання, у якому прокурор просить закрити кримінальне провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Керуючись ст. 284 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Призначити клопотання прокурора Чутівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001156 від 29 грудня 2013, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 04 березня 2021 .
Про час та місце судового засідання повідомити прокурора та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/2225/21

Провадження № 1-кс/638/480/21

24.02.2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова
у складі слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
з участю начальника відділення СВ Харківського районного
управління поліції №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3
з участю прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4
з участю підозрюваної ОСОБА_5
з участю захисника підозрюваної ОСОБА_6

розглянувши клопотання начальника відділення СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження №0000223 від 26 січня 2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, громадянки України, українки, з вищою медичною освітою, незаміжньої, працюючої у КНП ХОР «Обласна клінічна лікарня» лікарем відділення інтенсивної терапії з ліжками загального та гострих отруєнь (токсикологічного) профілю, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 2 статті 139 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.
Повний текст ухвали буде оголошений 24 лютого 2021 року о 16 годині 15 хвилин.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника відділення СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження №0000223 від 26 січня 2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
На підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти наступні обов`язки:
1) не відлучатися за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Строк дії ухвали до 27 березня 2021 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за вказаним запобіжним заходом покласти на начальника Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя:

Копію ухвали отримав:

«____» ____2021 р. ___ год. ___ хв. ___( ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 )