Справа № 755/4591/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2021 р. Дніпровський районний суду м. Києва (далі Суд) у складі слідчої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 та особи, що подали скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві скаргу ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого у рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002344, яка полягає у неповернення тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 Кримінального процесуального Кодексу України, установив:

ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді цього місцевого суду, у порядку ст. 303 КПК України, з цією скаргою у рамках вказаного кримінального провадження, яка полягає у неповернення тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 Кримінального процесуального Кодексу України, та просить зобов`язати слідчого повернути вилучене під час обшуку майно.

Скарга умотивована тим, що 11.12.2020 пі час ОМП було вилучено у ОСОБА_4 ТЗ Хюндай н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_2 та даний автомобіль та один ключ від нього.
Після ОМП, на це майно не накладався арешт у порядку п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

ОСОБА_4 є валсномо ТЗ відповідно до договорів купівлі-продажу № 13576/12/2020 від 10.12.2020 на підставі договору комісії за № 13576/12/2020 від 10.12.2020.
З огляду на наведене, заявник, у світлі норм ст.ст. 169, 171, 237 КПК України, просить дану скаргу задовольнити та повернути вилучене під час огляду майно, адже фактично досудовим слідством в порушення вказаних вимог КПК України, протиправно не повернуто тимчасово вилучене майно.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив задовольнити з передумов наведених в останній

Інші сторони у судове засідання не з`явилися, однак слідчий суддя беручи до уваги положення ст.ст. 22, 26 даного Кодексу в частині того, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом та норми його ч. 3 ст. 306, яка регламентує, що неявка суб`єкта оскарження не перешкоджає розгляду провадження, з урахуванням строків розгляду скарг даного типу, вважає за можливе, у даному конкретному випадку, перейти до розгляду скарги по суті у їх відсутність.

Слідча суддя, вивчивши скаргу, заслухавши доводи особи, яка її подала та слідчого, дослідивши матеріали провадження за скаргою та матеріали самого кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002344, приходить до наступного.

Як убачається з матеріалів самого кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002344 останнє розслідується за ознаками кримінального правопорушення визначеними ст. 290 КК України.

Статтею 290 КК визначено кримінальну відповідальність за знищення, підробка або заміна номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу.

Відомості унесено в реєстр на підставі рапорту про те, що 11.12.2020 за адресою: м. Київ, вул. П. Усенка, 8 було установлено, що підробку номера кузова та підробку свідоцтва про реєстрацію ТЗ на автомобіль Хюндай НОМЕР_1 .

11.12.2020 під час ОМП було вилучено Хюндай н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_2 та даний автомобіль та один ключ від нього.
Згідно висновку експерта № 11/8045/6Д від 11.12.2020 номерні позначення ідентифікаційного номера ТЗ змінювалися не в умовах заводу виробника та є підробним. Бланк документа свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , який видано 03.01.2020 не відповідає бланкам , які є в офіційному обігу.
Постановою слідчого від 12.12.2020 ТЗ визнано речовим доказом та передано на відповідальне зберігання на майданчик за адресою: м. Київ, вул. Канальна, 1.
Цим же процесуальним рішенням слідчого свідоцтво про реєстрацію та ключі визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Згідно ст. 237 КПК при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

При огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження.

Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження.

Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

У розрізі норм ст. 290 КК слід відмітити, що транспортні засоби як джерела підвищеної небезпеки та предмети, які становлять велику матеріальну цінність, повинні піддаватися ідентифікації.

З цією метою вони, а також їх найважливіші вузли та агрегати позначаються індивідуальними номерами, причому номер шасі або кузова вказується в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу.

Використання транспортного засобу та його складових можливе тільки під дійсними ідентифікаційними номерами.

Предметом злочину є: 1) ідентифікаційний номер; 2) номери двигуна, шасі або кузова; 3) номерна панель з ідентифікаційним номером транспортного засобу.

Під ідентифікаційним номером слід вважати реєстраційний номер транспортного засобу - табличку, яка встановлюється спереду та позаду транспортного засобу і містить графічні символи та певну комбінацію букв та цифр.

Індивідуальний номер двигуна, шасі (кузова) транспортного засобу наноситься заводом-виготовлювачем на передній панелі під капотом легкового автомобіля або над аркою переднього колеса та дублюється на окремих табличках, закріплених в салоні (кабіні), на рамі мотоцикла тощо. У ньому вказуються дата випуску, тип кузова,номер двигуна, шасі або кузова, під яким транспортний засіб випущений із заводу, а на табличці додатково - країна, де виготовлено транспортний засіб, підприємство-виготовлювач, тип та робочий об`єм двигуна.

Такі номери, призначені для ідентифікації автомобіля в процесі руху, під час його реєстрації, перереєстрації, технічного огляду, вказуються в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу і містяться в базі даних органів влади.

При заміні реєстраційного номера, двигуна, кузова (шасі) до реєстраційних документів вносяться відповідні зміни або вони замінюються на нові.

Об`єктивна сторона злочину полягає у: 1) знищенні; 2) підробці; 3) заміні ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова; 4) заміні без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу.

Знищення означає приведення номера у стан, за якого неможливо його прочитати взагалі або без проведення відповідної експертизи.

Підробка - це виготовлення нового номера чи внесення у нього змін, які викривляють зміст дійсного номера, а замша - це використання номера іншого транспортного засобу як зареєстрованого, так і знятого з реєстрації. Заміна без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу означає використання такої панелі іншого транспортного засобу без внесення відповідних змін у свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Знищення, заміна або підробка номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу, яка супроводжується підробленням реєстраційних документів, додатково кваліфікується ще за ст. 358.

Тим самим, у світлі даних висновку експерта № 11/8045/6Д від 11.12.2020 щодо того, що номерні позначення ідентифікаційного номера ТЗ змінювалися не в умовах заводу виробника та є підробним, сам бланк документа свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , який видано 03.01.2020 не відповідає бланкам, які є в офіційному обігу, уважати правомірним факт експлуатації такого майна передумов не має.
Тим паче, що згідно ст. 237 КПК предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження

Тільки вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном, а інші відповідно не мають такого статусу.

Відсутність такого статусу у майна котре не може перебувати у обігу при відсутності відповідних дозволів в свою чергу указує на те, що після його вилучення не є дійсною потреба його арешту, так як ст. 169 КПК висуває таку вимогу саме у відношенні тимчасово вилученого майна.

Щодо договорів купівлі-продажу № 13576/12/2020 від 10.12.2020 на підставі договору комісії за № 13576/12/2020 від 10.12.2020, то слід відмітити, що його предметом є ТЗ зі свідоцтвом про реєстрацію НОМЕР_2 , однак відповідно до висновку експерта № 11/8045/6Д від 11.12.2020 сам бланк документа свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , який видано 03.01.2020 не відповідає бланкам, які є в офіційному обігу.
Апріорі, компетентними державними органами та не було видано свідоцтво про реєстрацію на ім`я ОСОБА_4 так як посадові особи сервісного центру МВС установили факт, що особа, котра бажала здійснити таку реєстрацію на підставі вище вказаних договорів надала підробні номера кузова та свідоцтво про реєстрацію ТЗ на автомобіль Хюндай НОМЕР_1 .

Згідно ст. 303 КПК у разі задоволення скарги такого типу майно підлягає поверненню власнику.
Разом з тим, право власності на транспортний засіб виникає з моменту його державної реєстрації, а не з моменту передачі автомобіля за договором купівлі-продажу (див. постанову КЦС ВС від 30 жовтня 2019 року по справі № 683/2694/16-ц).

Адже, відповідно до статті 328 ЦК України набуття права власності - це певний юридичний механізм, з яким закон пов`язує виникнення в особи суб`єктивного права власності на певні об`єкти, суд при застосуванні цієї норми повинен встановити, з яких саме передбачених законом підстав, у який передбачений законом спосіб позивач набув право власності на спірний об`єкт та чи підлягає це право захисту в порядку, визначеному статтею 392 ЦК України.

Відповідно до частини першої статті 328, частини четвертої статті 334 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації.

Згідно зі статтею 34 Закону України "Про дорожній рух" (у редакції, що була чинною на час виникнення спірних правовідносин) реєстрація транспортних засобів здійснюється відповідними підрозділами Міністерства внутрішніх справ України, а порядок установлюється Кабінетом Міністрів України.

Порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 року, N 1388 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) передбачено обов`язок власників транспортних засобів та осіб, що експлуатують такі засоби на законних підставах, або їх представників, зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом 10 діб після придбання, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів.

Отже, слідчий суддя робить висновок про те спірний автомобіль у власність ОСОБА_4 не переходив, оскільки така передача не була оформлена у встановленому законом порядку.

Сам по собі договір купівлі-продажу вчинений у простій письмовій формі, без реального зняття з реєстрації, перереєстрації транспортного засобу у вищезазначеному порядку не породжує правових наслідків у вигляді переходу права власності від продавця до покупця.

Для державної реєстрації транспортних засобів, які перебували в експлуатації і зняті з обліку в підрозділах державтоінспекції, крім документів, що підтверджують правомірність їх придбання, подається свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) та копія реєстраційної картки, що додається до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на пластиковій основі, з відміткою підрозділу державтоінспекції про зняття транспортного засобу з обліку.

Доводи про те, що право власності за договором купівлі-продажу автомобіля виникло з моменту передачі автомобіля за договором є безпідставними з огляду на зазначені вище обставини, про те, що спірний автомобіль у власність не переходив, оскільки така передача не була оформлена у встановленому законом порядку.

Тим паче, що є установленим факт того, що постановою слідчого від 12.12.2020 ТЗ визнано речовим доказом та передано на відповідальне зберігання на майданчик за адресою: м. Київ, вул. Канальна, 1.
Згідно ст. 110 КПК постанова слідчого, дізнавача, прокурора, прийнята в межах компетенції згідно із законом, є обов`язковою для виконання фізичними та юридичними особами, прав, свобод чи інтересів яких вона стосується.

Скасування даної постанови слідчого у порядку ч. 1 ст. 303 КПК не є можливим.

За таких обставини, викладені у скарзі доводи в цій частині не є обґрунтованими, у зв`язку з чим слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що скарга з даного питання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1-29, 131-132, 167-169, 171, 303-307, 309, 310, 369-372, 376, 395 КПК України Суд постановив:

відмовити у задоволенні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою до виконання на всій території України.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 17:00 год. 06.04.2021.

Слідча суддя Оксана БІРСА