Справа № 357/4972/21
У Х В А Л А

15 травня 2021 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 захисника підозрюваного ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в залі суду клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Київ, громадянина України, з базовою вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше не судимого, по матеріалам кримінального провадження №0001003 внесеного до ЄРДР 13.05.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.186, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 по матеріалам кримінального провадження №0001003 внесеного до ЄРДР 13.05.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.186, ч.2 ст.185 КК України, вмотивоване наступним.

Досудовим рослідуванням встановлено, що 13 травня 2021 року близько 07 години 30 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи неподалік будинку 20А по вул. Пушкінська м. Біла Церква Київської області, побачив потерпілу ОСОБА_7 , яка йшла по вулиці в напрямку вул. Підвальна, тримаючи в правій руці жіночу сумку чорного кольору. В цей час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел на незаконне заволодіння вказаною сумкою. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , попрямував за потерпілою ОСОБА_7 та діючи умисно, відкрито, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, перебуваючи поблизу будинку № 28 по вул. Підвальна в м. Біла Церква Київської області, шляхом ривка відкрито заволодів вирвав з правої руки потерпілої жіночу сумку, в середині якої знаходились її особисті речі та майно, гаманець сірого кольору «WALLERRY», банківська картка «Otpbank» № НОМЕР_1 , банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , Банківська картка «ТАСКОМБАНК» № НОМЕР_3 та мобільний телефон марки «Oppo A15s», вартістю 4700 гривень. Після цього, ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 4700 гривень. Крім цього, ОСОБА_6 , після вчинення ним 13 травня 2021 року близько 07 години 30 хвилин поблизу будинку № 28 по вул. Підвальна в м. Біла Церква Київської області відкритого викрадення майна, належного потерпілій ОСОБА_7 , вирішив таємно заволодіти грошовими коштами, які знаходились на матеріальному носії банківської картки АТ КБ «Приват Банк», належної потерпілій ОСОБА_7 .. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , маючи при собі викрадену банківську картку АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_2 , виданої на ім`я ОСОБА_7 , бажаючи заволодіти та розпорядитися грошовими коштами, які знаходились на банківському рахунку у власних цілях, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою збагачення за рахунок чужого майна, 13.05.2021 року близько 08:30 години, перебуваючи неподалік ТМ «Ломбард БЛАГО», що розташований по Бульвару Олександрійський, 46 м. Біла Церква Київської області, таємно викрав з банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , грошові кошти в сумі 2512,56 гривень, перерахувавши вказані грошові кошти на банківську картку на ім`я ОСОБА_8 , розпорядившись таким чином викраденими коштами на власний розсуд. Після цього, ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 2512,56 гривень. Правова кваліфікація злочину із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Дії ОСОБА_6 слідством кваліфіковано за ч. 1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення майна чужого (грабіж) та за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Заслухавши доводи слідчого, прокурора, пояснення ОСОБА_6 , який проти задоволення клопотання не заперечував, думку захисника, який підтримав позицію свого підзахисного та дослідивши матеріали клопотання, судом встановлено наступне.

13.05.2021 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001003 за ознаками кримінального правопоуршення, передбаченого ч. 1 ст. 186, ч.2 ст.185 КК України. ОСОБА_6 14.05.2021 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186, ч.2 ст.185 КК України. Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 підтверджується доказами, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 14.05.2021 року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 13.05.2021 року; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину ОСОБА_6 від 13.05.2021 року. Під час затримання було вилучено верхній одяг вище вказаної особи та мобільний телефон марки «Huawei» синього кольору; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 13.05.2021 року; протокол проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_6 від 13.05.2021 року; протоколом огляду місця події від 14.05.2021 року, під час якого було вилучено жіночу сумку, чорного кольору; протоколом огляду предмету від 14.05.2021 за участю потерпілої ОСОБА_7 під час якого остання впізнала речі, які були одягнені на ОСОБА_6 під час вчинення злочину; протоколом огляду предмету від 14.05.2021 за участю потерпілої ОСОБА_7 під час якого остання впізнала свою сумку чорного кольору із вмістом особистих речей; протоколом додаткового допиту потерпілої ОСОБА_7 від 14.05.2021 року; протоколом отримання предметів від потерпілої ОСОБА_7 .

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка у кримінальному провадженні; вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Перелічені ризики у їх сукупності вказують на те, що їх запобігання неможливе застосуванням до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжних заходів, які не передбачають повну ізоляцію від суспільства, тобто окрім як тримання під вартою. При обранні запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 слід врахувати критерії, передбачені ч. 1 ст. 178 КПК України.

Враховуючи вищезазначене, для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків у даному кримінальному провадженні, беручи до уваги неможливість запобіганню вищезазначеним ризикам застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, та враховуючи особу підозрюваного, є обґрунтована необхідність у застосуванні до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

У відповідності до ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину визначено в межах від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

У відповідності до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет на 2021 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2021 р. становить 2270 грн.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 177, 183, 184, 186, 193, 194, 205, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по матеріалам кримінального провадження №0001003 внесеного до ЄРДР 13.05.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.186, ч.2 ст.185 КК України задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній Установі «Київський слідчий ізолятор» відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 днів , тобто до 11 липня 2021 року.

Визначити розмір застави із врахуванням положень ч. 5 ст. 182 КПК України, у виді 20 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 45 200 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на відповідний депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в Київській області.

У разі внесення застави, зобов`язати ОСОБА_6 : прибувати до слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 за першою вимогою; не відлучатися із міста Києва без дозволу слідчого, прокурора, або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти), інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; уникати спілкування із свідками по вказаному кримінальному провадженню, а також з особами, які брали участь в якості понятих під час проведення слідчих, процесуальних дій.

Початок строку дії обов`язків в разі внесення застави рахувати з дня звільнення підозрюваного з-під варти та встановити їх дію на 2 (два) місяці.

Датою закінчення дії даної ухвали вважати 11 липня 2021 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення. Копію ухвали слідчого судді вручити учасникам негайно після її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1