overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 675/827/21
Провадження № 1-кп/675/87/2021
У Х В А Л А
"27" травня 2021 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000008 за обвинувальним актом, що надійшов від прокурора Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в :
До Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому слід призначити підготовче засідання у даному кримінальному провадженні, в яке викликати учасників судового провадження.

Пунктом 1 частини 1 та частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Тому, враховуючи перебування ОСОБА_3 у Державній установі «Херсонський слідчий ізолятор», вважаю за можливе призначити розгляд кримінального провадження у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 336 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, на 09 год. 00 хв. 02 червня 2021 року в залі суду м. Ізяслав.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу.

Адміністрації Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» повідомити ОСОБА_3 про дату та час проведення підготовчого судового засідання, виконати вимоги ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК України та вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, а також забезпечити відеоконференцзв`язок та участь обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 683/1465/21
У Х В А Л А

27 травня 2021 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області на 10 год. 00 хв. 11 червня 2021 року.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/956/21
Провадження № 1-в/689/62/21
УХВАЛА
27.05.2021 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання т.в.о начальника відділення поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_2 про продовження адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 ,

встановив:
27.05.2021 р. до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшло подання т.в.о начальника відділення поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_2 про продовження адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 ..

Подання відповідає вимогам Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі». Підстав, які б перешкоджали прийняттю вказаного подання до розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. 5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", -

ухвалив:
Призначити подання т.в.о начальника відділення поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_2 про продовження адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 до розгляду в судовому засіданні в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71, Ярмолинецького району Хмельницької області) на 10:00 год. 04.06.2021 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити представника відділення поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 та особу, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 24.05.2021 Справа № 310/5572/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №310/5572/19 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1083/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.199 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

24 травня 2021 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали оскарження ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06 квітня 2021 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпро, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 3 ст. 27 п.п.11,12 ч.2 ст.115; ч. 3 ст. 27 - ч.4 ст.187, ч.3 ст.28, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Макіївка Донецької області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, п.п.11,12 ч.2 ст.115 КК України;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Торез Донецької області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 5 ст. 27 - п.п. 11, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 187 КК України;

у кримінальному провадженні №310/5572/19 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ,

за участю прокурора ОСОБА_17 в режимі відеоконференції з приміщенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в режимі відеоконференції з приміщенням ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№11)».

Керуючись ст.ст.407, 422-1 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційні скарги захисника обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_18 залишити без задоволення.

Ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06 квітня 2021 року, якою клопотання прокурора про продовження відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб, задоволене, та продовжений відносно останніх строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб, по 04 червня 2021 року включно, залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили після її проголошення та не може бути оскаржена у касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошений 28 травня 2021 року о 10:00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження 11-кп/816/840/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 травня 2021 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 31.03.2021, за яким ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 222 КК України, ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 31.03.2021 і проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 24.05.2021 був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

постановив:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 14:00 06.10.2021 кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 31.03.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер судової справи 766/3224/21 Головуючий у 1-й інст.: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/819/505/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: скарга на ухвалу про
обрання запобіжного заходу у вигляді тримання
під вартою.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

26 травня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

Головуючого: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Секретар: ОСОБА_5

За участю прокурора: ОСОБА_6

Обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні Херсонського апеляційного суду матеріали кримінального провадження №0000011 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 09 квітня 2021 року, про продовження строку тримання під вартою, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 404, 405, 407, 422-1 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 09 квітня 2021 року, відносно ОСОБА_7 без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційній інстанції не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 27.05.2021 року 8-40 годині.

Судді:

(підпис) (підпис) (підпис)
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 521/7400/20
Номер провадження:1-кс/521/2391/21
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА
м. Одеса, Україна
19 травня 2021 року

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні № 0001545 від 28.06.2017 року, за ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 125, ч.1 ст. 162 КК.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
На розгляд слідчому судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області щодо ненадання рішення на клопотання адвоката № 661/21 від 30.04.2021 року про надання інформація за вказаним кримінальним провадженням та проведення слідчих і процесуальних дій.

Скарга надійшла від адвоката ОСОБА_2 .

2.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.
Вивчивши скаргу та матеріали додані до неї, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає призначенню до розгляду, з наступних підстав.

Слідчим суддею будь-яких порушень вимог ст. 304 КПК не встановлено. Скарга подана особою, яка мала на це право, скарга підсудна Малиновському районному суду м. Одеси та строк на оскарження бездіяльності слідчого не закінчився. Окрім того, вказана бездіяльність слідчого, підлягає оскарженню відповідно до ч.1 ст. 303 КПК.

Враховуючи положення ст. 306 КПК, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду.

Органу здійснюючому досудове розслідування по провадженню надати матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0001545.

Постановляючи ухвалу, слідчий суддя керується ст. ст. 303-307, 309 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки слідчого судді.

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області щодо ненадання рішення на клопотання адвоката № 661/21 від 30.04.2021 року про надання інформація за вказаним кримінальним провадженням та проведення слідчих і процесуальних дій.

Призначити до судового розгляду скаргу на 20.05.2021 року на 15 годину 30 хвилин, за участю скаржника, прокурора прокуратури та дізнавача дії яких оскаржуються.

Керівнику Малиновської окружної прокуратури м.Одеси направити до Малиновського районного суду м. Одеси прокурора прокуратури, який закріплений за вказаним провадженням.

Начальнику СД ВП №3 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області направити дізнавача в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Копію ухвали направити скаржнику, керівнику Малиновської окружної прокуратури м.Одеси, начальнику СД ВП №1 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2021 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 за кримінальним провадженням № 0000375 від 25.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України відносно ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

25.05.2021 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся з клопотанням прокурор Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 за кримінальним провадженням № 0000375 від 25.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України відносно ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою.

25.05.2021 року до суду надійшла заява від прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про залишення клопотання про продовження строку тримання під вартою без розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку з наведеним, приходжу до висновку, що заяву слідчого про залишення клопотання про продовження строку тримання під вартою, без розгляду необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 за кримінальним провадженням № 0000375 від 25.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України відносно ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою залишити без розгляду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 211/3025/21
Провадження № 1-кс/211/506/21
У Х В А Л А
іменем України
вступна та резолютивна частина
27 травня 2021 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участі скаржника ОСОБА_3 , адвоката скаржника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,-
В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 176-178, 197, 199, 369-372, 376, 309 КПК України, - слідчий суддя
УХ ВА ЛИ В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР - задовольнити.
Зобов`язати посадових осіб Відділення поліції №1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області виконати вимоги ст. ст. 39, 214 КПК, щодо розгляду заяви ОСОБА_3 від 17.05.2021 року та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань дані за заявою ОСОБА_3 від 17.05.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено 27.05.2021 року.
Суддя: ОСОБА_5
Справа № 180/891/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 р. м. Марганець

Марганецький міський суд у складі:

Головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 .

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Марганець подання заступника начальника Томаківського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області майор внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 був засуджений вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 24.04.2014 року за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 був звільнений від покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк терміном 2 рік.
16.06.2015 року на адресу Томаківського районного відділу з питань пробації з СВ Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали про відкриття кримінального провадження № 0000406 від 03.05.2014 року відносно гр. ОСОБА_5 , за яким його обвинувачують у вчиненні злочину за ознаками ч.3 ст. 185 КК України. До суду обвинувальний акт направлено 31.05.2014 року.
Станом на 18.03.2015 року кримінальне провадження № 0000406 призупинено та заведено розшукову справу № 83115005 від 23.03.2015 року.
Заступник начальника Томаківського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області майор внутрішньої служби ОСОБА_4 в поданні ставить питання про звільнення засудженого від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Дослідивши докази по справі, суд дійшов до висновку про необхідність відмови в задоволенні подання.

Судом для встановлення обставин, що підтверджують чи спростовують реальні можливості виконання покладених на засудженого обов`язків вироком суду, було вирішено питання про участь в судовому засіданні засудженого.

В судове засідання ОСОБА_5 , який повідомлений належним чином до суду не з`явився.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання заступника начальника Томаківського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 .

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання заступника начальника Томаківського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Марганецький міський суд в Дніпропетровській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/1570/21
Провадження № 1-кс/191/304/21
У Х В А Л А
іменем України
( вступна та резолютивна частини)

27 травня 2021 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання старшого слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , депутатом не обирався, раніше судимого:

- 24.03.2016 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 263 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки. Звільнений з зали суду 24.03.2016 року по відбуттю строку покарання, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000197 від 21.04.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.263, ч.3 ст. 263-1 КК України, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даному матеріалу,-

Встановив :
Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали скласти протягом п`яти днів.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив :
Клопотання старшого слідчого СВ Синельниківського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошеного постановою слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 15.12.2020 року в міжнародний розшук.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 обчислювати з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного - з моменту затримання.

Організацію виконання ухвали доручити начальнику Синельниківського РУП Головного управління національної поліції у Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 11 год.30 хв. 27 травня 2021 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_1