Провадження № 1-кс/522/6231/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0002345 від 24.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, з можливістю вилучення належно завірених копій всіх документів реєстраційних справ, електронних (сканованих) файлів, які містяться у закритих відкритих розділах ЄДРРП, щодо наступних об`єктів нерухомого майна: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 101), АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 101).

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.
Досудовим розслідуванням встановлено, на підставі свідоцтва про право власності, виданого ІНФОРМАЦІЯ_1 24.09.2007 року на підставі договору пайової участі у фінансуванні будівництва від 16.08.2005 року за №1449/299-491 та акту прийому-передачі квартири від 04.09.2007 року №385, зареєстрованому в КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 22.10.2007 року під №1355 та в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно під №20734944 за ТОВ Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зареєстроване право власності на нерухоме майно нежилі приміщення, загальною площею 97,5 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .
Надалі 11 грудня 2007 року між Акціонерним банком « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Банк) та ТОВ Фірмою « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (Позичальник) було укладено кредитний договір №12262-6/КЛ (далі Договір), предметом якого є надання Банком Позичальникові грошових коштів (кредит у вигляді відзивної не відновлювальної, кредитної лінії).
Також 30 вересня 2011 року між ТОВ Фірмою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Іпотекодавець) та Публічним акціонерним банком « ІНФОРМАЦІЯ_4 (Іпотекодержатель) було укладено іпотечний договір №4217, відповідно до якого іпотека за цим Договором забезпечує вимоги Іпотекодержателя за Кредитним договором №12262-6/КЛ, укладеного між Іпотекодержателем та ТОВ Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_5 », у порядку та на умовах, встановлених за користування ним у випадках передбачених Кредитним договором.
Згідно умов Іпотечного договору за №4217 від 30.09.2011 року, предметом Іпотеки за цим Договором є нерухоме майно, нежилі приміщення, загальною площею 97,5 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , які належать на праві власності ТОВ Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
В подальшому, Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_6 від 17.07.2015 за 3138 «Про початок процедур ліквідації ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » розпочато процедуру ліквідації банківської установи, яка триває і на даний час, згідно Рішення ІНФОРМАЦІЯ_6 від 18.06.2018 року №1684.
Так, в ході проведення ліквідаційної процедури, 06.04.2017 року рішенням Господарського суду Одеської області (справа №911/1201/16) задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі Уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_7 на ліквідацію ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », про стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 30.09.2011 за №4217 шляхом визнання права власності на нежилі приміщення, загальною площею 97,5 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ) за ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », на підставі чого були внесені відповідні відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на вказаний об`єкт нерухомого майна (індексний номер: 35563579 від 07.06.2017 року на об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 101).
В подальшому співробітниками Банку було встановлено що фактично нежитлове приміщення належне ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » незаконно займають сторонні особи.
Надалі було встановлено що за громадянкою ОСОБА_4 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно було незаконно зареєстровано право власності на вищезазначене приміщення що фактично належить ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » зі зміною відомостей щодо квадратури, а саме зазначено що воно нібито має розмір 98,4 кв.м., на підставі завідомо підроблених неправдивих документів.
Так встановлено що реєстратором КП Новоселівської сільської ради « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ОСОБА_5 24.07.2019 здійснено реєстрацію права власності на нежитлове приміщення площею 98.4 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 101) за громадянкою ОСОБА_4 , зазначивши у підставах реєстрації: довідку №437 від 18.12.2006 виданої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », договір , 4218/299-268(р) від 02.02.2004 видавник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4 , акт прийому передачі б/н від 18.12.2006 видавник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ОСОБА_4 , технічний паспорт б/н від 24.07.2019 видавник ФОП ОСОБА_6 .
Враховуючи вищевикладені обставини наявні достатні підстави вважати що право власності за громадянкою ОСОБА_4 зареєстровано на підставі завідомо підроблених документів, які фактично не могли бути видані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », так як на підставі свідоцтва про право власності, виданого ІНФОРМАЦІЯ_1 24.09.2007 року на підставі договору пайової участі у фінансуванні будівництва від 16.08.2005 року за №1449/299-491 та акту прийому-передачі квартири від 04.09.2007 року №385, за ТОВ Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке виступало майновим поручителем при отриманні кредиту самою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », та той факт що право власності за ТОВ Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зареєстроване в КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ще 22.10.2007 року.
Також наявні достатні підстави вважати що реєстратор ОСОБА_5 діючи всупереч Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень затвердженого постановою КМУ від 25.12.2015 №1127, розуміючи наявність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами ( а саме того факту що право власності за вказаним об`єктом вже було зареєстровано за іншою особою), діючи у змові з невстановленими на теперішній час особами здійснив внесення даних до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, та зареєстрував право власності на вищезазначене приміщення за ОСОБА_4 , хоча право власності на вказане приміщення вже було зареєстроване за ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Тож, з метою повного, всебічного та неупередженого проведення розслідування по даному кримінальному провадженню, встановленні осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також виявлення можливих спільників, виникла необхідність отримати документи, які надали б змогу отримати додаткову доказову інформацію та дозволили б, шляхом їх дослідження, підтвердити факти незаконного заволодіння та в подальшому відчуження вищевказаними об`єктами нерухомого майна, а сам копій всіх документів реєстраційних справ, електронних (сканованих) файлів, які містяться у закритих відкритих розділах ЄДРРП, щодо об`єктів нерухомості за адресами АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 101), АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 101).
Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч.2 ст.163 КПК України, прошу розглянути дане клопотання слідчим суддею без виклику осіб у володінні яких знаходяться вказані документи, у зв`язку з тим, що є безпосередні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів.
Виходячи з цього, слідчий суддя має право, розглянувши клопотання слідчого, погоджене з прокурором, та переконавшись в тому, що надання тимчасового доступу до речей і документів, забезпечить виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, може постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів.
У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, та можливості їх вилучення.

Прокурор, будучи належним чином сповіщеним про день, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, згідно поданої ним заяви, просив розглядати клопотання за його відсутності, а також надав матеріали кримінального провадження щодо вчиненого правопорушення.

Окрім цього, слідчий просив розглядати клопотання без виклику власника, посилаючись на положення ч.2 ст. 163 КПК України.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Мотиви суду.
Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Згідно з п.1 ч.5 ст.163 КПК, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУ НП в Одеській області, перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002345 від 24.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Слідчим суддею, з досліджених матеріалів клопотання слідчого, встановлено, що розгляд вказаного клопотання необхідно проводити без виклику власника майна, оскільки його участь призведе до передчасного розголошення відомостей про обставини, відносно яких проводиться досудове розслідування та призведе до втрати можливості отримати фактичні дані, які можливо використати як докази у кримінальному провадженні внаслідок їх зміни або знищення.

Враховуючи неможливість іншим способом отримати відомості, які мають суттєве значення як докази у зазначеному кримінальному провадженні, з метою з`ясування істини, необхідно здійснити доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , за адресою: АДРЕСА_2 , з метою залучення до матеріалами кримінального провадження, отримані документи допоможуть досудовому розслідуванню здійснити повне дослідження обставин кримінального правопорушення, відповідно, важливі для остаточної кваліфікації кримінального правопорушення.

З клопотання прокурора вбачається, що для встановлення детальних обставин протиправної діяльності осіб причетних до вчинення вказаного злочину, є необхідність в наданні тимчасового доступу до речей та документів у вказаному в клопотанні прокурора приміщенні.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст.159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів та відомостей.

Керуючись п. 4 ст. 27, ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХ В А Л И В:

Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення належно завірених копій всіх документів реєстраційних справ, електронних (сканованих) файлів, які містяться у закритих відкритих розділах ЄДРРП, щодо наступних об`єктів нерухомого майна: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 101), АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 101).

Особа, у володінні якої перебувають вказані речі та документи, зобов`язана надати доступ до зазначених документів та можливість їх вилучення прокурору Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , прокурорам групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні, слідчим слідчої групи у вказаному кримінальному провадженні.

Встановити строк дії ухвали протягом двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

25.06.2021