Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-кп/733/80/21
Єдиний унікальний №733/700/21
Ухвала
іменем України
05 серпня 2021 року м.Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Ічня Чернігівської області матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000456 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Іржавець Ічнянського району Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

УСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення, що він 04 травня 2021 року, близько 20 год. перебуваючи на ставку, що розташований за адресою: Чернігівська область, Прилуцький район, Ічнянська ОТГ, с.Іржавець, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, наніс потерпілому ОСОБА_4 один удар кулаком правої руки в нижнюю частину обличчя, чим спричинив останньому фізичну біль, та три удари кулаком правої руки у верхнюю частину голови, в результаті чого заподіяв ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді однієї забійної рани в лобній ділянці та дві забійні рани в лівій тім`яній ділянці, які згідно з висновком судово-медичного експерта №116 від 27 травня 2021 року як у своїй сукупності так і кожне ушкодження окремо, відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.2 ст.125 КК України, як умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 в усній та письмовій формі відмовився від обвинувачення за ч.2 ст.125 КК України відносно ОСОБА_5 та просив закрити кримінальне провадження по даному факту, оскільки примирився з ним.

Прокурор проти закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення не заперечував.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти закриття кримінального провадження по даній справі.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 477 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, статтею 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).

Як визначено в ч. 4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно з п. 7 ч. 1, ч. 7 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством. Якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що потерпілий в межах своїх прав, визначених КПК України, в добровільному порядку подав заяву про відмову від обвинувачення. Тиску, погроз або примусу для написання такої заяви до нього не застосовувалось, з обвинуваченим примирився.

Таким чином, суд дійшов до висновку про наявність всіх правових підстав для прийняття поданої потерпілим заяви про відмову від обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та закриття кримінального провадження.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України не пов`язане з домашнім насильством.

Підстави для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого відсутні і такі заходи згідно реєстру матеріалів досудового розслідування не застосовувались.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Речові докази та витрати по кримінальному провадженню відповідно до обвинувального акту відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26, 284, 369-372, 392 КПК України, суд

постановив:
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000456 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, закрити в зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію ухвали негайно вручити прокурору, потерпілому та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1