Справа №639/2617/21
Провадження №1-кс/639/772/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 квітня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , представника ДУ «Центр охорони здоров`я ДКВС України» - ОСОБА_3 , ув`язненого ОСОБА_4 ,захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на порушення його прав під час тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» в частині надання належної медичної допомоги,

в с т а н о в и в :

Захисник ОСОБА_5 звернулась до Жовтневого районного суду м. Харкова зі скаргою в порядку ст. 206 КПК України, в якій просила зобов`язати начальника ДУ «Харківський слідчий ізолятор» та начальника медичної частини №27 забезпечити додержання прав ув`язненого ОСОБА_4 на надання медичної допомоги, та вжити заходи по невідкладному проведенню необхідних медичних обстежень, у зв`язку з погіршенням стану здоров`я останнього, який захворів на цілий ряд захворювань.

Незважаючи на погіршення здоров`я ОСОБА_4 , медичним персоналом ДУ «Центр охорони здоров`я ДКВС України» на момент подачі скарги до суду не надано ОСОБА_4 медичної допомоги, та мало місце вилучення частини медикаментів, які останньому передавались рідними.

В судовому засіданні ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 вимоги скарги підтримали просили її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не з`явився, направив на адресу суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, у задоволенні скарги просив відмовити, посилаючись на те, що ОСОБА_4 необхідна медична допомога надається.

Представник Харківської міської медичної частини №27 філії ДУ «ЦОЗДКВС України» у Харківській та Луганській областях заперечував проти задоволення скарги.

Дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_4 , матеріали судового провадження, заслухавши думку учасників, приходжу до такого.

Судовим розглядом встановлено, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 04.04.2021 року стосовно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. На теперішній час обвинувачений тримається під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», який розташований в межах територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Харкова.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.
Надаючи правову оцінку наявності підстав постановлення ухвали в порядку ч. 1 ст. 206 КПК України, суд виходить з такого.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_4 , прибув до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» 06.04.2021 року. По прибуттю до установи був оглянутий черговим медичним працівником. На час огляду скарг не пред`являв. При тілесному огляді видимих тілесних ушкоджень не виявлено. Температура тіла 36,6 С°. На час огляду загальний стан здоров`я задовільний. Шкірні покриви чисті, склери не змінені. Аускультативно: дихання везикулярне, хрипів не має. Частота дихання - 18 в хв. Серцева діяльність: ритмічні. Артеріальний тиск - 112/80 мм.рт.ст. Ps - 64 уд. в хв. Живіт м`який, безболісний. Симптом Пастернацького негативний з обох сторін. Периферичних набряків немає. Фізіологічні виправлення зі слів в нормі.

При надходженні до установи разом з особовою справою була надана медична документація:

-Довідка про проведення рентгеноскопії органів грудної порожнини КНП «Міської клінічної лікарні швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. Мєщанінова» ХМР №3758/п від 03.04.2021 року. Висновок: серце та легені у межах норми.

-Консультативний висновок лікаря - спеціаліста КНП «Міської клінічної дікарні швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. Мєщанінова» ХМР №10/4228 від 03.04.2021 року:

-Терапевт: скарг немає. Артеріальний тиск - 120/80 мм.рт.ст. Ps - 80 уд. в хв. Висновок: Госпіталізації до терапевтичного відділення не потребує.

Невропатологом: скарги на головні болі, непостійного характеру. Висновок: Даних за гостру вогнищеву неврологічну патологію немає.

Довідка КНП ХОР «Харківська обласна наркологічна лікарня» №1805 від 03.04.2021 року. Висновок: в умовах ITT та СІЗО утримуватись може.

Іншої медичної документації не надходило.

07.04.2021 року ОСОБА_4 був оглянутий сімейним лікарем медичної частини. На час огляду скарг не пред`являє. Але повідомив що хворіє на гастрит, панкреатит, холецистит, гіпертонічну хворобу, медичної докуменцації не надав. Температура тіла 36,6 С°. На час огляду загальний стан здоров`я задовільний. Шкірні покриви чисті, склери не змінені. Аускультативно: дихання везикулярне, хрипів не має. Частота дихання -18 в хв. Серцева діяльність: ритмічні. Артеріальний тиск - 140/90 мм.рт.ст. Рб- 64 уд. в хв. Живіт м`який, безболісний. Симптом Пастернацького негативний з обох сторін. Периферичних набряків немає. Фізіологічні виправлення зі слів в нормі. Висновок: Гіпертонічна хвороба Іст., СН 0 ст. Хронічний гастрит, стадія ремісії. Хронічний панкреатит, стадія ремісії. Хронічний холецистит, стадія ремісії. Призначено курс медикаментозного лікування.

07.04.2021 року був оглянутий лікарем психіатром медичної частини. Висновок: Активної психічної симптоматики не виявлено.

07.04.2021 року був оглянутий лікарем невропатологом медичної частини. На час огляду скарги на періодичні головні болі, хитання при ходьбі, запаморочення. Артеріальний тиск - 140/90 мм.рт.ст. Рб - 68 уд. в хв. Висновок: Дисциркуляторна гіпертонічна енцефалопатія II ст.. Лікворно- венозна дистензія. Вестибуло-атактичний синдром. Призначено курс медикаментозного лікування. Був взятий на диспансерний облік лікарів медичної частини.

19.04.2021 року був оглянутий лікарем невропатологом медичної частини. На час огляду скарги на періодичні головні болі, хитання при ходьбі, запаморочення. Артеріальний тиск - 130/90 мм.рт.ст. Рб - 66 уд. в хв. Висновок: Дисциркуляторна гіпертонічна енцефалопатія II ст.. Лікворно- венозна дистензія. Вестибуло-атактичний синдром. Продовжує отримувати курс медикаментозного лікування.

Того ж дня року був оглянутий сімейним лікарем медичної частини. На час огляду скарги періодичні головні болі, запаморочення. Температура тіла 36,6 С°. На час огляду загальний стан здоров`я задовільний. Шкірні покриви чисті, склери не змінені. Аускультативно: дихання везикулярне, хрипів не має. Частота дихання -18 в хв. Серцева діяльність: ритмічні. Артеріальний тиск - 130/90 мм.рт.ст. Рб- 66 уд. в хв. Живіт м`який, безболісний. Симптом Пастернацького негативний з обох сторін. Периферичних набряків немає. Фізіологічні виправлення зі слів в нормі. Висновок: Гіпертонічна хвороба Іст., СН 0 ст. Хронічний гастрит, стадія ремісії. Хронічний панкреатит, стадія ремісії. Хронічний холецистит, стадія ремісії. Призначено курс медикаментозного лікування. Продовжує отримувати курс медикаментозного лікування.

21.04.2021 року до установи була передана медична документація (разом зі запитом від адвокату), та долучена до амбулаторної картки. Був оглянутий сімейним-лікарем медичної частини. На час огляду скарги на головні болі, непостійного характеру, загальна слабкість. Витяг з медичної документації: Гипертонічна хвороба II ст..І ст. Спортивне серце. СНОст. Хронічний рецидивуючий холецистит. Хронічний панкреатит. Неалкогольна хвороба печінки: стетогепатоз. Гастроезофагальна рефлексна хвороба. Хронічний гастродуоденит. Аутоімунний тиреоїдит дифузно-вогнищева форма. Зоб Іступеню. Еутиреоз. Ангіопатія сітківки обох очей. Пресбіопія. Температура тіла 36,6 С°. На час огляду загальний стан здоров`я задовільний. Шкірні покриви чисті, склери не змінені. Аускультативно: дихання везикулярне, хрипів не має. Частота дихання -16 в хв. Серцева діяльність: ритмічні. Артеріальний тиск - 140/95 мм.рт.ст. Рб- 68 уд. в хв. Живіт м`який, безболісний. Симптом Пастернацького негативний з обох боків. Периферичних набряків немає. Фізіологічні виправлення зі слів в нормі.. Висновок: Гіпертонічна хвороба II ст.і ст. Спортивне серце. СНОст. Хронічний холецистит. Хронічний панкреатит. Гастроезофагальна рефлексна хвороба. Хронічний гастродуоденит. Продовжує отримувати курс медикаментозного лікування амбулаторно.

22.04.2021 року був оглянутий лікарем невропатологом медичної частини. На час огляду скарги на періодичні головні болі, хитання при ходьбі, запаморочення. Артеріальний тиск - 140/95 мм.рт.ст. Рб- 68 уд. в хв. Висновок: Дисциркуляторна гіпертонічна енцефалопатія II ст.. Лікворно- венозна дистензія. Вестибуло-атактичний синдром. Продовжує отримувати курс медикаментозного лікування.

Того ж дня було проведено обстеження за допомогою мобільного діагностичного комплексу ПЖ 7500. Артеріальний тиск 140/95 мм рт ст., пульс 68 удар за хвилину, (код обстеження НСВ5АК25М2М).

Станом на час складання довідки загальний стан здоров`я ОСОБА_4 , 1972 р.н., задовільний. Лікування за межами установи не потребує.

Отже, Харківською міською медичною частиною №27 вживалися заходи щодо медичного обстеження ОСОБА_4 .

Водночас, ув`язнений продовжує скаржитися на стан здоров`я, зокрема, щодо значного підвищення артеріального тиску, болю в області шлунку, набряку ніг, головні болі та нудоту.

При цьому, як вбачається з наданих слідчому судді виписок №1824, 3412, 4153, 4436, ОСОБА_4 , починаючи з 2016 року, щорічно проходив обстеження та стаціонарне лікування у неврологічному відділенні з приводу вищезазначених хвороб серцево-судинної системи.

Наказом Міністерства юстиції України, МОЗ України №239/5/104 від 10.02.2012 року затверджено Порядок взаємодії закладів охорони здоров`я Державної кримінально - виконавчої служби України із закладом охорони здоров`я з питань надання медичної допомоги особам, узятим під варту (далі за текстом Порядок №239/5/104), пунктом 2.3. якого встановлено, що під час медичного обстеження особи, узятої під варту, з метою встановлення діагнозу лікар медичної частини СІЗО використовує дані анамнезу, медичної документації, яка долучена до особової справи, результати огляду, дані лабораторних, рентгенологічних і функціональних методів дослідження. За необхідності керівництво СІЗО подає запит до закладу охорони здоров`я, який надавав медичну допомогу особі, узятій під варту, щодо результатів диспансерного, амбулаторного, стаціонарного нагляду або лікування. У випадках, коли лікарі медичної частини СІЗО не можуть самостійно встановити діагноз, начальник медичної частини СІЗО подає запит до керівництва СІЗО щодо направлення хворого на лікування до обраного закладу охорони здоров`я з орієнтовного переліку або залучення відповідного лікаря-фахівця закладу охорони здоров`я. Керівництво СІЗО забезпечує допуск відповідного лікаря-фахівця чи направлення хворого на лікування до обраного начальником медичної частини СІЗО закладу охорони здоров`я з орієнтовного переліку.
Відповідно до положень Європейських пенітенціарних правил-1 (Рекомендація № К (2006)2 Комітету Міністрів держав-учасниць), при поводженні з усіма особами, позбавленими волі, необхідно дотримуватись їхніх прав людини. Життя в місцях позбавлення волі повинно бути, наскільки це можливо, наближене до позитивних аспектів життя у суспільстві. Адміністрація пенітенціарних установ мусить забезпечувати охорону здоров`я всіх ув`язнених цих установ. Компетентна інстанція повинна брати до уваги будь-які письмові скарги-від ув`язненого, якщо в них є підстави припускати, що права ув`язненого були порушені. Пенітенціарні установи регулярно інспектуються урядовими органами з метою оцінки того, чи відповідає управління ними вимогам національного законодавства та міжнародного права, а також положень даних Правил.
Відповідно до практики ЄСПЛ, надання необхідної медичної допомоги особам у місцях тримання під вартою є обов`язком держави (пп. 72-74 рішення від 18 грудня 2008 року у справі «Ухань проти України», заява №30628/02).
Так, загальні принципи практики Європейського суду з прав людини сформовані в пунктах 77, 78 рішення по Справі «Кущ проти України»(заява № 53865/11, остаточне 03/03/2016),п. 149 рішення у Справі «Корнейкова та Корнейков проти України» (заява № 56660/12, остаточне 24/06/2016), за змістом яких:
Суд неодноразово наголошував на тому, що охорона здоров`я ув`язнених осіб повинна забезпечуватися належним чином (див. рішення у справі «Кудла проти Польщі» (Kudla v. Poland) [ВП], заява № 30210/96, п. 94, ECHR 2000-ХІ). Відсутність належної медичної допомоги може становити поводження, що суперечить статті 3 Конвенції (див. рішення у справах «Ільхан проти Туреччини» (Ilhan v. Turkeу) [ВП], заява № 22277/93, п. 87, ECHR 2000-VII, і «Сарбан проти Молдови» (Sarban v. Moldova), заява № 3456/05, п. 90, від 4 жовтня 2005 року).
Суд вважає, що «належність» медичної допомоги під час тримання під вартою залишається найбільш важким елементом для визначення. Лише той факт, що ув`язненого оглянув лікар та призначив певний вид лікування, автоматично не може привести до висновку, що медична допомога була належною (див. рішення у справі «Гумматов проти Азербайджану» (Hummatov v. Azerbaijan), заяви № 9852/03 та № 13413/04, п. 116, від 29 листопада 2007 року). Органи влади мають забезпечити повну фіксацію стану здоров`я особи, яка тримається під вартою, та лікування, яке ця особа отримувала під час перебування під вартою (див., наприклад, рішення у справі «Худобін проти Росії» (Khudobin v. Russia), заява № 59696/00, п. 83, ECHR 2006-ХІІ), оперативність і точність постановки діагнозу і надання допомоги (див. згадане рішення у справі «Гумматов проти Азербайджану» (Hummatov v. Azerbaijan), п. 115, та рішення у справі «Мельник проти України» (Melnik v. Ukraine), заява № 72286/01, пп. 104-106, від 28 березня 2006 року), а за умови, коли це викликано медичним станом, - регулярність та систематичність нагляду та наявність плану терапевтичних заходів з метою лікування хвороб ув`язненої особи або запобігання їхньому ускладненню, а не усунення симптомів (див. там само, пп. 109 та 114; а також рішення у справах «Сарбан проти Молдови» (Sarban v. Moldova), заява № 3456/05, п. 79, від 4 жовтня 2005 року; та «Попов проти Росії» (Popov v. Russia), заява № 26853/04, п. 211, від 13 липня 2006 року). Державні органи влади також повинні довести, що були створені умови, необхідні для фактичної реалізації призначеного лікування (див. згадане рішення у справі «Гумматов проти Азербайджану» (Hummatov v. Azerbaijan, п. 116, та рішення у справі «Голомийов проти Молдови» (Holomiov v. Moldova), заява № 30649/05, п. 117, від 7 листопада 2006 року).
Отже, враховуючи вищенаведене національне законодавство, практику Європейського суду з прав людини, кадрові та матеріально-технічні можливості Харківської міської медичної частини №27, суд приходить до висновку про необхідність зобов`язання адміністрації ДУ «Харківський слідчий ізолятор» та Харківської міської медичної частини №27 провести медичне обстеження ОСОБА_4 , з урахуванням скарг на стан його здоров`я, в тому числі, із залученням лікарів закладів охорони здоров`я з орієнтовного переліку відповідно до Порядку, затвердженого наказом Міністерства юстиції України та Міністерства охорони здоров`я України від 10.02.2012 року №239/5/104, та надати необхідну медичну допомогу і провести лікування згідно медичного призначення за результатами обстеження.

Керуючись вимогами ст.ст. 26, 206, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Зобов`язати начальника ДУ «Харківський слідчий ізолятор» та завідувача Харківської міської медичної частини №27 філії Державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» у Харківській та Луганській областях організувати проведення медичного обстеження та лікування ОСОБА_4 , з урахуванням його скарг на стан здоров`я та наявної медичної документації, в тому числі, за необхідності, із залученням лікарів закладів охорони здоров`я з орієнтовного переліку відповідно до Порядку, затвердженого наказом Міністерства юстиції України та Міністерства охорони здоров`я України від 10.02.2012 року №239/5/104.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1