Справа № 157/61/20
Провадження №1-кс/157/131/21
УХВАЛА
Іменем України

19 березня 2021 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , старшого слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 на рішення старшого слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 26 листопада 2019 року за № 0000051, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

У поданій скарзі представник потерпілого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 26 лютого 2021 року про закриття кримінального провадження за №0000051 за ч. 2 ст. 286 КК України як незаконну. В обґрунтування вимог зазначає, зазначає, що СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області здійснювалося досудове розслідування зазначеного кримінального провадження про те, що 18 листопада 2019 року біля 17 год. 30 хв. на автодорозі між селами Кримне та Пнівне Камінь-Каширського району при зустрічному роз`їзді зіткнулися автомобіль марки «Opel», моделі «Vectra», н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , та автомобіль марки «Volkswagen», моделі «LT», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , внаслідок чого останній отримав тяжкі тілесні ушкодження. За результатами досудового розслідування старший слідчий СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 26 лютого 2021 року виніс постанову про закриття зазначеного кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто через відсутність складу кримінального правопорушення. Зазначене рішення незаконне, зміст його суперечливий та не відповідає матеріалам кримінального провадження. Крім того, досудове розслідування проведено неповно, без з`ясування всіх обставин події. Так, у ході досудового розслідування не вжиті вичерпні та необхідні заходи для встановлення точного місця зіткнення транспортних засобів. Зокрема, під час слідства не з`ясовано, чи були зроблені учасниками події, а також особами, які перші прибули на місце події, фотографії даного місця, які б могли бути використані для конкретизації місця зіткнення. Крім того, у ході досудового розслідування слід було допитати учасників події та свідків з приводу місця розташування транспортних засобів відразу після зіткнення, а також щодо місця розташування слідів дорожньо-транспортної пригоди: уламків скла, сліди шин, тощо. Для досягнення більшої ефективності допитів при їх проведенні належить надати для ознайомлення відповідні фотографії із місця події та запропонувати пояснити місце розташування окремих елементів (транспортних засобів, слідів ДТП тощо). Після проведених додаткових допитів необхідно вирішити питання щодо проведення слідчих експериментів з метою уточнення місця розташування транспортних засобів, слідів дорожньо-транспортної пригоди на місцевості. У разі встановлення точного місця розташування транспортних засобів відразу після події, необхідно повторно призначити судову інженерно-транспортну експертизу, на вирішення якої постановити питання щодо місця розташування транспортних засобів в момент зіткнення, виходячи із положення даних транспортних засобів після зіткнення та характеру механічних пошкоджень, їх маси, кута зіткнення тощо. Допити учасників та свідків події є поверхневими. Крім того, ОСОБА_8 , жителя села Брониця Камінь-Каширського району, який із показань ОСОБА_9 невдовзі після зіткнення трактором приймав автомобіль марки «Volkswagen», моделі «LT» з дороги, взагалі не допитано. Також, не зважаючи на те, що згідно з висновком експерта № 158 від 20 травня 2020 року за результатами проведення інженерно-транспортної експертизи не вдалося з`ясувати, де саме відбулося зіткнення автомобілів, слідчий у своїй постанові зробив категоричний висновок про те, що саме ОСОБА_3 автомобілем виїхав на зустрічну смугу, внаслідок чого вчинив дорожньо-транспортну пригоду. Жодного об`єктивного доказу зазначеному твердженню немає. Показання іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 щодо місця зіткнення транспортних засобів є суб`єктивними та упередженими, оскільки він зацікавлений у вирішення даної справи, а тому без підтвердження іншими доказами не можуть бути беззаперечними для встановлення вини ОСОБА_3 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди. Винесена слідчим постанова всупереч ч. 2 ст. 9 КПК України не може відповідати принципу всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження. Постанову про закриття кримінального провадження ОСОБА_3 отримав від листоноші лише 11 березня 2021 року.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав з наведених у ній мотивів і просив рішення слідчого про закриття кримінального провадження скасувати як незаконне.

Старший слідчий СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив, посилаючись на те, що постанова про закриття кримінального провадження є законною та обґрунтованою, і підстав для її скасування немає, в ході проведення досудового розслідування були проведені всі можливі слідчі дії, з метою встановлення обставин ДТП, проведені відповідні експертизи та допитані свідки, учасники пригоди, але місце зіткнення встановити не вдалося, адже на момент приїзду слідчо-оперативної групи транспортні засоби були вже зміщені, учасник ДТП ОСОБА_3 місце події до приїзду поліції залишив.

Заслухавши доводи представника потерпілого та слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу належить задовольнити, зважаючи на таке.

Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Встановлено, що СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 26 листопада 2019 року за № 0000051 з коротким викладом обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а саме: 18 листопада 2019 року о 17 год. 56 хв. поблизу с. Кримне Камінь-Каширського району Волинської області трапилася ДТП за участю двох транспортних засобів марки «Opel», моделі «Vectra», н.з. НОМЕР_1 , та марки «Volkswagen», моделі «LT», н.з. НОМЕР_2 , внаслідок якої один з її учасників отримав перелом однієї нижньої кінцівки та був госпіталізований з отриманими травмами до Волинської обласної клінічної лікарні.

Як вбачається з рапорту за підписом старшого інспектора-чергового ОСОБА_10 , що зареєстрований в ІТС ІПНП (журналі ЄО) Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області 18.11.2019 за № 4424, про ДТП до поліції повідомили ОСОБА_7 , а також і мало місце анонімне звернення з відповідного номера телефону.

В ході досудового розслідування слідчим було проведено огляд місця події, допитано учасників ДТП, а саме, в якості свідка допитано ОСОБА_7 , а також в якості потерпілого - ОСОБА_3 , допитано в якості свідків пасажирів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , проведено судово-медичну експертизу потерпілого ОСОБА_3 , проведені судові інженерно-транспортні експертизи, слідчі експерименти за участю кожного з водіїв.

Постановою старшого слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 26 лютого 2021 року зазначене кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В матеріалах кримінального провадження відсутні докази, які свідчили б про отримання потерпілим копії постанови про закриття кримінального провадження, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що строк оскарження постанови про закриття кримінального провадження ним не пропущено.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Його результати мають бути відображені в постанові про закриття кримінального провадження, яка згідно з вимогами ст. 110 КПК України має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено відповіді на всі питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Разом з тим, оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження є такою, що винесена передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження та оцінки всіх зібраних і перевірених доказів.

В оскаржуваній постанові не зазначено про причини не проведення тих слідчих дій, про які зазначалося у відповідних дорученнях слідчого, зокрема, щодо неможливості встановлення особи, яка повідомила про ДТП і яка, ймовірно, була безпосереднім очевидцем пригоди, не наведено достатніх мотивів щодо неможливості встановити місце зіткнення транспортних засобів, відсутні відомості щодо неможливості встановити та допитати як свідка особу, яка ще до приїзду слідчо-оперативної групи трактором приймала з проїжджої частини дороги автомобілі, за участю яких відбулася ДТП, про що дали показання, як зазначено в оскаржуваній постанові, свідки ОСОБА_13 та ОСОБА_9 .

З урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя дійшов висновку, що постанову слідчого про закриття кримінального провадження належить скасувати та надіслати матеріали кримінального провадження для продовження досудового розслідування, під час якого необхідно визначити повний обсяг слідчих дій, у тому числі з врахуванням наведених представником потерпілого доводів, і після їх проведення прийняти мотивоване рішення, яке б містило відомості про проведені усі слідчі (розшукові) дії, здобуті докази та їх оцінку, доводи щодо неможливості проведення інших слідчих (розшукових) дій, вичерпання всіх можливостей, заходів для отримання інших доказів у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 26, 303, 304, 306, 307 КПК України, -

постановив:

Скаргу на рішення старшого слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, - задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 26 листопада 2019 року за № 0000051 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та надіслати матеріали кримінального провадження для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1