Справа № 165/1966/21
Провадження № 1-кс/165/745/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2021 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання дізнавача СД ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000368 від 16.06.2021 за ч.2 ст.125 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання дізнавача СД ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 16.06.2021 близько 01 год., перебуваючи в квартирному приміщенні що на АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , в ході раптово виниклого словесного конфлікту із своїм співмешканцем ОСОБА_6 , з особистих неприязних відносин, умисно завдала ножові пораненні в ділянку спини, чим спричинила останньому тілесні ушкодження у вигляді колото-різаних ран спини.

За даним фактом 16.06.2021 внесено відомості до ЄРДР під № 0000368 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Дізнавач зазначає, що в ході проведення огляду приміщення від 16.06.2021 року, а саме у приміщенні коридору кв. АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_5 добровільно видала працівникам поліції ніж, на лезі якого з двох сторін наявні нашарування речовини бурого кольору, ззовні схожої на кров. Даний ніж в ході огляду було вилучено та поміщено у паперовий конверт НПУ.

Дізнавач вказує, що вилучений предмет, а саме ніж, має значення для речових доказів, оскільки є предметом вчинення злочину.

У судове засідання дізнавач не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд клопотання за його відсутності у зв`язку з запровадженням карантину, клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому, просив його задоволити.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Дослідивши матеріали клопотання, беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речових доказів та з метою досягнення дієвості заходів забезпечення кримінального провадження арешту підлягає тимчасово вилучене майно, яке має значення речових доказів у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.40, ст.131, ст.132, ст.170, ст.172, ст.173 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на ніж, що належить ОСОБА_5 , який був вилучений в ході огляду місцевості 16.06.2021, за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню дізнавачем СД ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1