Провадження № 1-кс/947/7786/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.06.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000710 від 01.05.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, 30.04.2021 до ЧЧ Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 щодо прийняття заходів до невстановленої особи, яка перебуваючи у м. Одесі за адресою: вул. Люстдорфська дорога 29Б відкрила кришки трьох колодязів в яких наявні проходи телефонних кабелів таємно заволоділа кабелями, чим завдала матеріальної шкоди. Сума збитку встановлюється (ЖЄО № 12467).

В ході огляду місця події від 11.06.2021, за адресою: м. Одеса, Преображенський парк, вхід до якого здійснюється через вул. Мечникова, а саме біля занедбаної будови, що представляє собою кам`яну стіну, знаходився чоловік, який представився, як ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поруч з яким знаходився предмет зовні схожий на викидний ніж-пилку, з металу сірого кольору, рукоятка з пластику зеленого кольору та кусачки для дротів, із пластиковою ручкою блакитного кольору, вказані предмети було вилучено та поміщено до сейф-пакету НПУ№4524841. Також, поруч на землі, було виявлено кабель складений, чорного кольору, який було вилучено та упаковано до сейф-пакету НПУ №3264421. ОСОБА_6 пояснив, що вище зазначені предмети знаряддя за допомогою яких, ним були вчинені кримінальні правопорушення, а саме крадіжка кабелів зв`язку та три шматки кабелів різної довжини та діаметру які не встиг обпалити.

У зв`язку з чим вбачається необхідність арештувати майно, яке було виявлено та вилучено в ході огляду місця події від 11.06.2021, за адресою: м. Одеса, Преображенський парк, вхід до якого здійснюється через вул. Мечникова, біля занедбаної будови, що представляє собою кам`яну стіну, а саме: предмет зовні схожий на викидний ніж-пилку, з металу сірого кольору, рукоятка з пластику зеленого кольору та кусачки для дротів, із пластиковою ручкою блакитного кольору, вказані предмети було вилучено та поміщено до сейф-пакету НПУ№4524841. Також, поруч на землі, було виявлено кабель складений, чорного кольору, який було вилучено та упаковано до сейф-пакету НПУ №3264421.

Враховуючи вищевикладене, сторона обвинувачення звертається до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, між тим від слідчого надійшла заява про розгляд поданого клопотання за її відсутності.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, враховуючи положення ч. 1 ст. 172, ч. 4 ст. 107 КПК України, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд клопотання за відсутності сторін та приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим відділом Одеського районного управління поліції №1 в місті Одесі в Одеській області обґрунтовано здійснюється досудове розслідування, в рамках кримінального провадження №0000710 від 01.05.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно протоколу огляду місця події від 11.06.2021 року, під час проведення огляду місця події на території Преображенського парку в місті Одесі було виявлено та вилучено предмет зовні схожий на викидний ніж-пилку, з металу сірого кольору, рукоятка з пластику зеленого кольору та кусачки для дротів, із пластиковою ручкою блакитного кольору, вказані предмети було вилучено та поміщено до сейф-пакету НПУ№4524841. Також, поруч на землі, було виявлено кабель складений, чорного кольору, який було вилучено та упаковано до сейф-пакету НПУ №3264421.

На підставі постанови слідчого від 11 червня 2021 року, про визнання предмету речовим доказом, вказані в клопотанні предмети визнані речовими доказами, оскільки вказані предмети були знаряддям та об`єктом вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин, враховуючи, що в ході проведення огляду було виявлено речі, які можуть підтверджувати факт та обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,а також являються знаряддям та об`єктом вчинення злочину, слідчий суддя приходить до переконання про відповідність вилученого майна категорії речових доказів, а відтак, з метою забезпечення збереження такого майна та в подальшому його використання як доказів, слідчий суддя приходить до переконання про наявність необхідності в накладенні арешту на таке майно, з накладенням заборони користування та розпорядження таким майном.

В свою чергу не накладення арешту на майно, може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

За таких обставин, враховуючи правові підстави для арешту майна, можливість використання як доказів вилученого майна в рамках кримінального провадження, з огляду на засади розумності та пропорційності арешту майна завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення поданого клопотання.

Таким чином, керуючись ст. ст. 98, 107, 132, 170 - 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000710 від 01.05.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: предмет зовні схожий на викидний ніж-пилку, з металу сірого кольору, рукоятка з пластику зеленого кольору та кусачки для дротів, із пластиковою ручкою блакитного кольору, вказані предмети було вилучено та поміщено до сейф-пакету НПУ№SUD4012565, а також, кабель складений, чорного кольору, який було вилучено та упаковано до сейф-пакету НПУ №SUD4012565.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1