Справа № 489/1166/21
Кримінальне провадження №1-кп/489/626/21
УХВАЛА
14 червня 2021 р. м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурор - ОСОБА_3 ,

обвинувачений - ОСОБА_4 ,

захисник - ОСОБА_5 ,

потерпілий - ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0003276 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бурханівка Снігурівського району Миколаївської області, громадянина України, освіта вища, неодруженого, працюючого логістом в ТОВ "НПК Аметист", раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин:

26.12.2020 старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , який проходить службу в Національній поліції України на посаді інспектора взводу № 1, 1 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Миколаївській області, перебував у поліцейському однострої та отримавши вогнепальну зброю, заступив на службу в добовому наряді по забезпеченню публічної безпеки та порядку, попередженню та припиненню кримінальних та адміністративних правопорушень на маршрутах патрулювання, здійсненню превентивних поліцейських заходів.

26.12.2020 близько 14:30 ОСОБА_6 у складі екіпажу «Корвет 305», разом з лейтенантом поліції ОСОБА_7 в м. Миколаєві по вул. Космонавтів 83, в районі перехрестя вул. Космонавтів та вул. Водопійної (Комінтерна), за порушення ПДР було зупинено транспортний засіб ВАЗ 2106 д/н НОМЕР_1 , згідно ст. 32 ЗУ «Про Національну поліцію» та п. 2.4 ПДР України ОСОБА_7 перевіряв у водія документи, а ОСОБА_8 знаходився біля службового авто.

В цей час по пішохідному переходу переходили ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_4 , а саме по вул. Космонавтів з боку вул. Троїцької в бік вул. Електронної.

ОСОБА_4 , знаходячись на відстані 20 метрів від ОСОБА_6 та ОСОБА_7 почав висловлюватись нецензурною лайкою в адресу працівників поліції, з причин неналежного, на його думку, виконання вказаними співробітниками поліції своїх службових обов`язків.

B наступному, ОСОБА_4 , підійшовши до співробітника патрульної поліції ОСОБА_6 , схопивши його за формений одяг, продовжуючи висловлюватись нецензурною лайкою.

ОСОБА_6 , з метою зупинення неправомірних дій ОСОБА_4 , відсторонив його від себе та просив зберігати відстань між ними.

В наступному близько 14:35, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, маючи намір на заподіяння тілесних ушкоджень працівнику правоохоронного органу, у зв`язку з виконанням ним службових обов`язків, діючи з мотивів неналежного, на його думку, виконання співробітниками патрульної поліції своїх службових обов`язків та небажання збереження визначеної співробітником поліції дистанції для спілкування, наніс удар правою рукою в область обличчя ОСОБА_6 , заподіявши останньому легкі тілесні ушкодження, у вигляді садна та рани в ділянці нижньої губи.

В ході підготовчого судового засідання захисник заявила клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в зв`язку з передачею особи на поруки, мотивуючи тим, що ОСОБА_4 вперше скоїв злочин, передбачений ч.2 ст. 345 КК України, щиро покаявся, трудовий колектив ТОВ "НПК Аметист" клопоче про передачу ОСОБА_4 на поруки колективу для виправлення та перевиховання.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, визнав повністю, щиро покаявся, не заперечував проти звільнення його від кримінальної відповідальності з вказаних підстав.

Потерпілий зазначив, що проти клопотання не заперечує, компенсації від обвинуваченого не потребує.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників, суд вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню за наступних підстав: ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, який вчинив вперше, щиро покаявся у вчиненому, обвинувачений проти закриття кримінального провадження не заперечує.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 284, ст. 288, п.2 ч.3 ст. 314, ст. 372 КПК України, ст. 47 КК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності в зв`язку з передачею на поруки трудового колективу ТОВ "НПК Аметист" за умови, що він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1