ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/363/21 Справа № 711/4324/21 Категорія: ст. 303, 309 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

17 серпня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючої судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю: секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали справи за апеляційною скаргою прокурора відділу обласної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 липня 2021 року, якою скаргу представника ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого та прокурора щодо повернення вилучених під час обшуку майна та грошових коштів задоволено частково,-

в с т а н о в и в :

13 липня 2021 року представник ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність слідчого та прокурора.

В обґрунтування скарги вказував, що на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 9 квітня 2021 року у справі №712/3934/21 в житловому приміщенні квартирі АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_10 та ОСОБА_11 по Ѕ частині, 1 травня 2021 року працівниками поліції Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області було проведено обшук з метою відшукання та вилучення речей і предметів, які були використані для вчинення злочину чи зберегли інформацію, яка має суттєве доказове значення у даному кримінальному провадженні, а саме: персональних комп`ютерів, ноутбуків та іншої оргтехніки, технічних засобів та пристроїв, призначених для з`єднання на доступу до всесвітньої мережі «Інтернет», статутних документів, документів бухгалтерської та статистичної звітності, чорнових записів, камер відеоспостереження, грошових коштів, чеків про перерахунок та отримання коштів, флеш накопичувачів, засобів мобільного зв`язку, мобільних телефонів, що нале ОСОБА_9 й Ю.Б.
В ході обшуку було вилучено майно та к ОСОБА_9 ї Ю.Б.
Вважаючи вилучення вищевказаного майна таким, що суперечить вимогам кримінально-процесуального закону, після отримання відмови слідчого щодо поверн ОСОБА_9 Ю.Б. майна, вилученого під час обшуку, адв ОСОБА_9 Ю ОСОБА_7 О.М. звернувся із відповідною скаргою на бездіяльність слідчого та прокурора, в якій просив слідчого суддю Придніпровського райсуду м. Черкаси постановити ухвалу, якою зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні №0003816 від 11.11.2020 року, яке розслідується за фактом скоєння невідомими особами злочину, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України невідкладно повер ОСОБА_9 Ю.Б. вилучені під час обшуку 1.05.2021 року мобільні телефони, ноутбук та грошові кошти.
Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси скаргу представ ОСОБА_9 Ю.Б. адво ОСОБА_7 О.М. - задоволено частково. Зобов`язано слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження №0003816 від 11 листопада 2020 року повер ОСОБА_9 Ю.Б. вилучені в неї під час обшуку 1 травня 2021 року грошові кошти в загальній сумі 404 310 грн., перелік яких зазначений в Додатку до протоколу за адр АДРЕСА_2 ркаси від 1 травня 2021 року. В іншій частині скарги -відмовлено.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, прокурор відділу обласної прокурат ОСОБА_8 Р.О. оскаржив її в апеляційному порядку, просив скасувати ухвалу слідчого судді Придніпровського райсуду м. Черкаси від 28.07.2021 року в частині зобов`язання повернення грошових коштів, вилучених під час проведення обшуку від 1.05.2021 року та залишити грошові кошти в сумі 404 310 грн., як речовий доказ при матеріалах справи.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, думку адво ОСОБА_7 О.М., який вважає,що ухвала слідчого судді першої інстанції не підлягає апеляційному оскарженню, у зв`язку із чим апеляційне провадження підлягає закриттю, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу обласної прокура ОСОБА_8 Р.О. на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 липня 2021 року підлягає закриттю з наступних підстав.

Оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування регламентовано § 2 Глави 26 КПК України.
Згідно вимог ч.3 ст.307;ч.2 ст.309 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не підлягає апеляційному оскарженню, окрім ухвал: про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.9-1 ч.1ст.284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову в задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Частинами першою та другою ст. 309 КПК України визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку. В усіх інших випадках діє лише норма, передбачена ч.3 ст.309 КПК України, інакше це буде суперечити принципу правової визначеності, щодо передбачуваності застосування певних правових норм, який є складовою права на справедливий суд, передбаченого ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція).
Таким чином, ухвала слідчого судді, якою прийнято рішення за результатами розгляду скарги представ ОСОБА_9 Ю.Б. адво ОСОБА_7 О.М. на бездіяльність слідчого та прокурора, про зобов`язання слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 0003816, повер ОСОБА_9 Ю.Б. вилучені у неї під час обшуку грошові кошти, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, оскільки не відноситься до вичерпного переліку ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені на підставі ч.ч. 1, 2 ст. 309 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду.
У кримінальному провадженні такі випадки врегульовані Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов.
Також Верховний Суд в складі Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду в Постанові від 31 травня 2021 року в справі № 646/3986/19 висловив з цього приводу правову позицію, в якій зазначив, що перевірці в апеляційній інстанції підлягають лише ухвали слідчого судді, які пов`язані з можливістю істотного обмеження прав, свобод та інтересів особи або мають вирішальне значення для руху досудового розслідування чи кримінального провадження в цілому. У зв`язку з цим обмеження права на апеляційне оскарження є виправданим і воно може бути пов`язане, зокрема, із забороною оскарження рішень слідчого судді, які не призводять ні до встановлення обмежень конституційних прав особи, ні до неможливості оскарження вже встановлених право обмежень, та які не перешкоджатимуть здійсненню ефективного досудового розслідування чи кримінального провадження в цілому. Саме такий підхід відповідатиме основному завданню (призначенню) судово-контрольного провадження, яке знайшло своє нормативне закріплення в п.18 ч.1 ст. 3 КПК України.
Зважаючи на те, що оскаржувана ухвала щодо зобов`язання повернення майна, вилученого в ході проведення обшуку 1.05.2021 року, не входить до переліку ухвал слідчих суддів, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу обласної прокура ОСОБА_8 Р.О. на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 липня 2021 року.
Керуючись ст.ст.309, ч.2 ст.376, 403-405, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу обласної прокура ОСОБА_8 овича на ухвалу слідчого суддіПридніпровського районного суду м. Черкаси від 28 липня 2021 року, якою частково задоволено скаргу представ ОСОБА_9 сівни адво ОСОБА_7 овича на бездіяльність слідчого та прокурора щодо повернення вилучених під час обшуку майна та грошових коштів, - закрити у зв`язку із тим, що ухвала слідчого судді суду першої інстанції не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Головуюча
Судді