Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9217/21
У Х В А Л А

07.07.2021 м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва Якимець О. І., за участю секретаря судового засідання Гайдай К.В., прокурора Ведмідь Я.В., захисника Єсін П.С., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва Ведмідь Я.В. про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час відносно ОСОБА_1 , у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000230 від 25.09.2020

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва Ведмідь Я. В. звернувся до Подільського районного суду м. Києва з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби у кримінальному провадженні № 0000230 від 25.09.2020 стосовно підозрюваного ОСОБА_1 строком на 30 днів в межах строку досудового розслідування та покласти на підозрюваного окремі процесуальні обов`язки.

В обґрунтування клопотання його автор зазначив, що вказане кримінальне провадження розслідується СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві за підозрою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України (далі - КК).

За версією сторони обвинувачення, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду директора ТОВ «Будівельно-монтажна компанія «Вавілон», будучи наділений організаційно - розпорядчими та адміністративно - господарськими функціями, тобто являючись службовою особою, діючи умисно, перебуваючи в змові з директором КП «Міський магазин» ОСОБА_2 , зловживаючи своїм службовим становищем вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, з метою заволодіння коштами вказаного комунального підприємства.

Так, ОСОБА_1 під час виконання ТОВ «Будівельно-монтажна компанія «Вавілон» будівельних робіт за договором підряду №17-21/03/19 від 21.03.2019, укладеного з КП «Міський магазин», вніс до актів приймання виконаних будівельних робіт завідомо недостовірні відомості щодо виконання будівельних робіт, які насправді не були виконані, що в подальшому слугувало підставою для оплати КП «Міський магазин» за невиконані роботи та заволодіння вказаними коштами.

Крім цього, ОСОБА_1 вніс неправдиві відомості до акту вартості устаткування (додатку до договору підряду №17-21/03/19 від 21.03.2019), що в подальшому слугувало підставою для оплати КП «Міський магазин» за невиконані роботи та послуги та заволодіння вказаними коштами.

Внаслідок завищення вартості та кількості незмонтованого устаткування та невиконаних робіт КП «Міський магазин» заподіяно збитки в сумі 531 268 грн.

Зазначає, що строк дії попередньої ухвали слідчого судді про тримання підозрюваного під домашнім арештом спливає, однак наявні підстави для продовження строку дії запобіжного заходу.

Вважає, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних, знищити, сховати або спотворити речі та документи, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а більш м`якші запобіжні заходи ніж домашній арешт у певний період доби з покладенням на підозрюваного окремих процесуальних обов`язків, не зможуть забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Звертає увагу, що завершити досудове розслідування до закінчення строку дії запобіжного заходу, який застосовано до підозрюваного не представляється можливим, оскільки необхідно провести низку процесуальних дій.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з наведених у ньому мотивів.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання не заперечили.

Заслухавши доводи прокурора та сторони захисту, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

За приписами ч. 6 ст. 181 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Під час розгляду клопотання про продовження строку тримання особи під домашнім арештом слідчий суддя, серед іншого, перевіряє наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під домашнім арештом та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали (ч. 3 ст. 199 КПК).

З`ясовано, що 20.05.2021 у кримінальному провадженні № 0000230 від 25.09.2020 ОСОБА_1 повідомлено про підозру за ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК, а саме у заволодінні чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому у великих розмірах групою осіб та у внесенні службовою особою завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 24.05.2021 до підозрюваного строком на 2 місяці, тобто до 20.07.2021, застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання у період часу з 23 год. до 06 год. та покладено на підозрюваного обов`язки, передбачені ст. 194 КПК, зокрема: прибувати по першому виклику вимогою до слідчого, прокурора або суду у визначений час, не відлучатись з м. Житомир та Житомирської області без дозволу слідчого прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, утримуватись від спілкування із свідками, підозрюваними, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Так, зазначеною ухвалою визнано доведеними ризики незаконного впливу підозрюваного на свідків, а також його можливе переховування від органів досудового розслідування та суду.

Відповідно до приписів ч. 6 ст. 181, ч. 4 ст. 199 КПК слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання особи під домашнім арештом за правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, а тому на виконання вимог ч. 2 ст. 177 КПК слідчий суддя перевірив наявність обґрунтованої підозри.

З долучених до матеріалів клопотання документів, а саме: протоколу допиту представника потерпілого ОСОБА_3 , свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , висновків експертиз від 06.05.2021 № СЕ-19/111-21/15071-БТ та від 03.06.2021 № СЕ-19/111-21/23801-ЕК, матеріалами виконання доручення оперативним підрозділом ГУ СБ України у м. Києві та Київській області та інших матеріалів вбачається наявність обґрунтованої, в сенсі ч. 2 ст. 177 КПК, підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК.

Оцінюючи наявність заявлених прокурором та встановлених попередніми ухвалами слідчого судді ризиків слідчий суддя вважає, що такі не зменшились.

Так, ОСОБА_1 продовжує підозрюватися, зокрема, за ч. 4 ст. 191 КК, тобто у вчиненні умисного, корупційного тяжкого кримінального правопорушення, за який може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, що з урахуванням віку та стану здоров`я підозрюваного, його недостатньо міцних соціальних зв`язків дає підстави для висновку про те, що він може ухилитися від слідства чи суду, а також незаконно впливати на свідків.

Водночас, заявлені ризики можливості підозрюваного знищити, сховати або спотворити речі та документи, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчим суддею визнаються не обґрунтованими.

Постановою керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва від 06.07.2021 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 3 місяців, у зв`язку з його складністю.

Слідчий суддя приходить до висновку, що не завершення проведення у кримінальному провадженні процесуальних дій, наведених у клопотанні, виправдовує продовження строку застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

Оцінивши в сукупності всі обставини, наведені в ст. 178 КПК, врахувавши вимоги ст. 181 КПК, слідчий суддя погоджується з висновками прокурора про те, що більш м`якші запобіжні заходи, на даному етапі не можуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, а також запобігти встановленим ризикам.

Оскільки прокурором доведено, що ризики, передбачені ст. 177 КПК, не зменшились, обґрунтованість підозри, а також поважні причини, які перешкодили завершити розслідування до завершення строку дії ухвали слідчого судді про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під домашнім арештом в певний період доби, слідчий суддя приходить до переконання, що такий слід продовжити на 30 днів в межах строку досудового розслідування.

Водночас на підозрюваного на цей же строк необхідно покласти обов`язки, передбачені ст. 194 КПК, а саме: 1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожним їх викликом та вимогою; 2) не відлучатися за межі Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 4) утримуватися від спілкування із свідками та іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні; 5) залишити на зберіганні у відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.176-178, 181, 194, 196, 199, 309 слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва Ведмідь Я.В. про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час відносно ОСОБА_1 , у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000230 від 25.09.2020 - задовольнити.

Продовжити застосування до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Житомир, зареєстрованого за адресою - АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою - АДРЕСА_2 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби, з забороною залишати з 23:00 год. по 06:00 год. місце свого проживання, яке знаходить за адресою: АДРЕСА_2 , строком на 30 календарних днів, тобто до 06 серпня 2021 року, в межах строку досудового розслідування.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_1 обов`язки, передбачені КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожним їх викликом та вимогою;

2) не відлучатися за межі Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування із свідками та іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні;

5) залишити на зберіганні у відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань.

Строк дії ухвали слідчого судді про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час відносно ОСОБА_1 не перевищує двох місяців у межах строку досудового розслідування, тобто до 06 серпня 2021 року.

Копію ухвали вручити учасникам справи - для відома.

Копію ухвали направити до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) - для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення

Слідчий суддя Якимець О.І.