Справа № 677/515/21
У Х В А Л А

іменем України

31 травня 2021 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Красилові клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красилівського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 січня 2021 року застосовано до обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 05 березня 2021 року включно, який 03 березня 2021 року продовжено до 30 квітня 2021 року.
В подальшому, обвинувальний акт у вказаному кримінальному проваджені скеровано до Красилівського районного суду для розгляду.
Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 12 квітня 2021 року обвинуваченій ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 10 червня 2021 року включно.
В судовому засіданні прокурором було ініційоване питання щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на термін 60 діб з посиланням на те, що станом на момент розгляду вказаного клопотання наявні ризики, які дають підстави вважати, що вона може здійснити дії, передбачені частиною 1 статті 177 КПК України і жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 та обвинувачена ОСОБА_5 заперечили проти продовження строку тримання під вартою та просили змінити обвинуваченій запобіжний захід на інший, більш м`який, у вигляді домашнього арешту.
Потерпілий підтримав клопотання прокурора та наполягав на продовженні дії запобіжного заходу у вигляді тримання ОСОБА_5 під вартою.
Суд, заслухавши думку усіх учасників судового засідання з приводу продовження обвинуваченій ОСОБА_5 обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ч. 3, 4 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань сторони обвинувачення або захисту про зміну, скасування або обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Судом встановлено, що ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 січня 2021 року застосовано до обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 05 березня 2021 року включно, який 03 березня 2021 року продовжено до 30 квітня 2021 року.
В подальшому, обвинувальний акт у вказаному кримінальному проваджені скеровано до Красилівського районного суду для розгляду.
Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 12 квітня 2021 року обвинуваченій ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 10 червня 2021 року включно.
При вирішенні клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_5 , судом встановлено, що остання обвинувачується у вчиненні тяжкого насильницького злочину, що з врахуванням фактичних обставин, які ставляться в вину обвинуваченій, а саме характер заподіяння тілесних ушкоджень, їх тяжкість, має надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки, зумовленої тяжкими наслідками не лише для конкретної особи, а й для суспільства в цілому. Суд враховує, тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання її винуватою, а саме позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років; особу обвинуваченої, вік та стан її здоров`я, щодо якої відсутні об`єктивні медичні застереження щодо неможливості тримання її під вартою, відсутність постійного місця роботи.
За сукупності таких обставин, з врахуванням вищевказаних вимог закону, а також характеру насильницьких дій, в яких вона обвинувачується, є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5 може переховуватися від суду, з метою уникнення можливого покарання, яке є достатньо суворим, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Як наслідок, є встановленим факт недостатності застосування інших більш м`яких запобіжних заходів до обвинуваченої ОСОБА_5 , а також те, що станом на момент розгляду клопотання, тривалість її тримання під вартою не виходить за межі розумного строку, тому суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та продовжити обвинуваченій ОСОБА_5 дію обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на термін 60 діб з моменту винесення ухвали, тобто до 29 липня 2021 року включно.
Крім того, з урахуванням того, що обвинуваченій ставиться в вину вчинення злочину із застосуванням насильства, суд не вбачає підстав для визначення застави.
З врахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст.314-316, 372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити щодо обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 29 липня 2021 року включно.
Направити копію ухвали для відома та організації її виконання в частині доставки обвинуваченої ОСОБА_5 в зал судових засідань начальникам ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» та РКС ГУНП в Хмельницькій області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Красилівського райсуду
Хмельницької області ОСОБА_1