УХВАЛА

Справа № 569/14593/21

1-кс/569/5322/21

04 серпня 2021 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянув клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області майор поліції ОСОБА_3 за погодження із прокурором у кримінальному провадженні виконувачем обов`язків прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Рівненської обласної прокуратури прокурором Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та її виконавчому комітеті за адресою: АДРЕСА_1 , а саме інформації, матеріалів відеозаписів та звукозаписів пленарного засідання 4 сесії, 7 скликання, ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого співдоповідачем був ОСОБА_5 та інших пленарних засідань сесій 7 скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час яких доповідачем, співдоповідачем був ОСОБА_5 , шляхом надання можливості ознайомитися з нею та вилучити її (здійснити її виїмку).

В обґрунтування клопотання вказав, що слідчим управлінням ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066 від 09.04.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що 15.07.2021, близько 16 годину 40 хвилин, перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , декан психолого-природничого факультету ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 вимагав та отримав неправомірну вигоду в сумі 300 доларів США від ОСОБА_6 за вчинення в інтересах останньої дій з використанням наданого службового становища, а саме за сприяння у здачі заборгованості за навчальну сесію.

15.07.2021 о 17 годині 49 хвилин, на підставі постанови про освідування прокурора ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 від 15.07.2021, слідчим у кримінальному провадженні проведено освідування особи ОСОБА_5 . В ході проведення освідування виявлені ознаки світіння на пальці лівої руки.

Оскільки, в ході досудового розслідування встановлені достатні дані вважати, що предмет неправомірної вигоди, а саме грошові кошти у сумі 300 доларів США, отримані 15.07.2021, близько 16 годину 50 хвилин ОСОБА_5 від ОСОБА_6 , інші речі та документи, які мають відношення до кримінального провадження, можуть зберігатись у автомобіля HONDA CR-V, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , та розташований за адресою: АДРЕСА_2 , тому виникла необхідність провести обшук, з метою їх виявлення та вилучення, так як вказані грошові кошти, речі та документи мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, як речові докази, та існувала загроза втрати і знищення цих предметів. Отримати ці предмети в інший спосіб, з огляду на наведені обставини, не представилося можливим.

15.07.2021 враховуючи необхідність невідкладного виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, з метою відшукання слідів та предметів злочину, до постановлення ухвали слідчого судді, слідчим проведено обшук автомобіля HONDA CR-V, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , та розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

В ході проведення обшуку виявлено та вилучено: грошові кошти в сумі 300 доларів США, мобільний телефон Iphone сірого кольору із сім карткою, які поміщенні у спец пакети НПУ №0014480, автомобіль HONDA CR-V, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , ключі від автомобіля, які поміщенні у спец пакети НПУ №0014511.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , українець, громадянин України, з вищою освітою, одружений, декан факультету ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимий, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме у одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди.

15.07.2021 о 19 година 59 хвилин правопорушник ОСОБА_5 затриманий у порядку ст. 208 КПК України.

Повідомлення про підозру складено 16.07.2021 та цього ж дня вручено ОСОБА_5 .

З метою встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, виникла необхідність у проведенні судової фоноскопічної експертизи, для проведення якої необхідно відібрати зразки голосу у ОСОБА_5 . На підставі постанови про відібрання зразків для проведення експертизи від 20.07.2021, ОСОБА_5 запропоновано надати експериментальні зразки свого голосу, шляхом зачитування тексту на технічний пристрій, на що останній відмовився.

У зв`язку із вищевикладеним, під час проведення досудового розслідування у кримінальному проваджені, з метою отримання зразків голосу ОСОБА_5 виникла необхідність у тимчасову доступі до інформації, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та її виконавчому комітеті за адресою: АДРЕСА_1 , а саме інформації, матеріалів відеозаписів та звукозаписів пленарного засідання 4 сесії, 7 скликання, ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого співдоповідачем був ОСОБА_5 та інших пленарних засідань сесій 7 скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час яких доповідачем, співдоповідачем був ОСОБА_5 .

Вказана інформація, матеріали необхідна для проведення судової фоноскопічної експертизи. У разі відсутності зрізків голосу ОСОБА_5 , який добровільно їх не надав, буде неможливо призначити вказану експертизу та дана обставина ускладнить забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження та притягнення до відповідальності особи, яка вчинила вищевказане кримінальне правопорушення.

Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області майор поліції ОСОБА_3 подав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити та проводити розгляд клопотання без повідомлення володільця інформації.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення із наступних підстав.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Враховуючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані ним речі і документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та її виконавчому комітеті ( АДРЕСА_1 ) мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в даних речах і документах можуть бути використані як докази, не становлять собою речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та те, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, а іншим способом отримати до них доступ неможливо, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучити їх (здійснити їх виїмку).

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 159, 162-164 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП в Рівненській області майору поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СУ ГУНП в Рівненській області майору поліції ОСОБА_8 , слідчому СУ ГУНП в Рівненській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та її виконавчому комітеті за адресою: АДРЕСА_1 , а саме інформації, матеріалів відеозаписів та звукозаписів пленарного засідання 4 сесії, 7 скликання, ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого співдоповідачем був ОСОБА_5 та інших пленарних засідань сесій 7 скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час яких доповідачем, співдоповідачем був ОСОБА_5 , шляхом надання можливості ознайомитися з нею та вилучити її (здійснити її виїмку).

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя