612/884/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 березня 2021 року смт Близнюки
Близнюківський районний суд Харківської області у складі:головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника органу пробації ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Близнюки Харківської області подання начальника Близнюківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_5 , -
встановив:
ОСОБА_5 29.01.2020 засуджений вироком Близнюківського районного суду Харківської області за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України засудженого від призначеного покарання звільнено, якщо він в період іспитового строку три роки не здійснить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти орган з питань пробації про зміну місця мешкання чи роботи, навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Начальник Близнюківського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду з поданням щодо вирішення питання про скасування звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання.
Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового провадження, дійшов наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 в період іспитового строку із 37 разів 3 рази, а саме 17.11.2020, 02.03.2021, 09.03.2021 без поважних причин не з`явився на реєстрацію до Близнюківського районного сектору філії ДУ «Центр пробації», до кримінальної відповідальності не притягувався, був притягнутий одного разу до адміністративної відповідальності 06.06.2020 за ч. 1 ст. 175 КУпАП попередження.
Відповідно до п.8 ст. 537 КПК України, судом під час виконання вироків вирішується питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Згідно з ч.2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
У відповідності до п.10 Постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» згідно ч.2ст.78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Відповідно до ст. 166 КВК України, у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, уповноважений орган пробації застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. У разі відмови судом у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється після застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 вважається таким, що лише одного разу був підданий адміністративному стягненню, на протязі року із 37 разів лише тричі без поважних причин не з`явився на реєстрацію до органу пробації, то суд дійшов висновку проте, що ці обставини не можуть свідчити проте, що ОСОБА_5 ухиляється від відбування покарання з випробуванням, і доказів щодо небажання останнього стати на шлях виправлення суду не надано.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про пробацію», завданнями пробації є, в тому числі, проведення соціально-виховної роботи із засудженими та реалізація інших заходів, спрямованих на виправлення засуджених та запобігання вчиненню ними повторних кримінальних правопорушень.

Однак, необхідно зауважити, що у зв`язку із неявкою на реєстрацію 09 березня 2021 року інспектором відділу з питань пробації без винесення застереження у вигляді письмового попередження, після явки ОСОБА_5 до органу пробації та дачі поясннь 12.03.2021, фактично одразу ж 15 березня поточного року орган пробації звернувся до суду з поданням про скасування іспитового строку, що, на думку суду, не відповідає меті наглядових та соціально-виховних заходів.

За встановлених обставин, суд вважає, що слід відмовити у задоволенні даного подання. Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
ухвалив:
У задоволенні подання начальника Близнюківського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Близнюківський районний суд Харківської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1