Дата документу 01.03.2021 Справа № 554/8091/20
Провадження № 1-кс/554/3731/2021
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
01 березня 2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 від 25.05.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження за № 0000105 від 25.05.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України за фактом того, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , зловживаючи службовим становищем, діючи в інтересах третіх осіб, не вживають заходів щодо усунення порушень містобудівного законодавства, чим завдають тяжких наслідків інтересам держави.

Вивченням даних Реєстру дозвільних документів ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , інформації ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 установлено, що на території Полтавської області здійснюється будівництво багатоповерхових житлових будинків з порушенням вимог містобудівного законодавства.

До того ж відповідно до інформації ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_1 упродовж 2017-2020 років забудовниками багатоповерхових житлових будинків м. Полтава та Полтавської області не отримувалися висновки щодо погодження місця розташування та висоти об`єктів будівництва на приаеродромних територіях з урахуванням умов впливу авіаційного шуму і емісій авіаційних двигунів та об`єктів, які можуть вплинути на безпеку польотів і роботу радіотехнічних засобів цивільної авіації.

При цьому вказані обмеження не враховано у містобудівних умовах та обмеженнях, виданих ІНФОРМАЦІЯ_6 забудовникам багатоповерхових житлових будинків з будівництва багатоквартирних будинків та інших об`єктів будівництва, в тому числі і за адресою: АДРЕСА_1 ( земельна ділянка з кадастровим номером: :19:002:0170) - «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення та паркінгу по АДРЕСА_1 ), замовником якого є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), генеральним підрядником є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 , АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Однак під час проведення перевірок службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 не перевіряються на відповідність містобудівні умови та обмеження, які видаються на будівництво багатоповерхових житлових будинків, в частині відповідності вимогам містобудівного законодавства в частині дотримання містобудівному законодавству проектну документацію з будівництва, а всупереч своїм функціональним обов`язкам

приймаються позитивні рішення на користь третіх осіб, не притягуються вони до відповідальності, а продовжують проводити будівельні роботи на об`єктах з порушеннями містобудівного законодавства, недотримання якого може призвести до тяжких наслідків.

Таким чином, на території Полтавської області здійснюється будівництво об`єктів громадського призначення та багатоповерхових житлових будинків з порушеннями містобудівного законодавства.

Виявлені порушення вимог містобудівного законодавства свідчать про умисне не вжиття службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 заходів щодо зупинення будівельних робіт та притягнення винних осіб до відповідальності, чим завдано істотної шкоди інтересам держави у вигляді ненадходження до бюджету значних коштів.

З метою встановлення даних фактичних обставин вчинення кримінальних правопорушень та здобуття доказів, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення їх копій, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та стосуються фінансово-господарських взаємовідносин по об`єкту: «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення та паркінгу по АДРЕСА_1 », а саме: договір (договори) з додатками та додатковими угодами, укладені з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та іншими суб`єктами господарської діяльності про надання послуг з виконання проекту, робіт, послуг по об`єкту: «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення та паркінгу по АДРЕСА_1 »; проект по даному об`єкту, кошторисну документацію та вартість об`єкту, документи, що підтверджують виконання робіт та отримання вихідних даних (а також самі вихідні дані) для виготовлення проекту по об`єкту; документів, що підтверджують оплату за виготовлення зазначеного проекту та інш.; дозвільну та виконавчу документацію на здійснення будівництва, договори з суб`єктами господарської діяльності, підрядними організаціям на проведення будівництва будинку, акти форми КБ2в та КБ 3, накази по ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » з приводу виконання будівництва житлового будинку за вищевказаною адресою; містобудівна документація на виконання будівельних робіт по об`єкту «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення та паркінгу по АДРЕСА_1 »; реєстраційні документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » свідоцтво про реєстрацію, статут, повноваження директора, головного бухгалтера, штатний розпис працівників, накази про призначення директора, бухгалтера.

Ураховуючи викладене, слідчий просить задовольнити клопотання.

Слідчий в судове засідання не з`явився.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно ч. 4-5 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Виходячи з вимог вищевказаних положень законодавства, звертаючись з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів , слідчий зобов`язаний довести неможливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні , зокрема шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування , підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів та відомостей.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Отже, проаналізувавши зміст клопотання, а також доводи слідчого, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні зазначеного клопотання, оскільки слідчим відповідно до вимог статті 163 КПК України не було надано жодних матеріалів та доказів , які б обґрунтовували доцільність задоволення клопотання чи наявність підстав, виходячи з яких можна вважати, що речі та документи про надання дозволу на тимчасовий доступ до яких просить слідчий, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадження.
Також слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (комерційну таємницю).
У клопотанні не зазначено обґрунтованої можливості використання, як доказів, відомостей, що містяться в документах, до яких просить надати тимчасовий доступ слідчий, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачаються довести цими документами.
Разом з цим, слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування проводиться слідчим за фактом того, що службові особи контролюючих органів у Полтавській області ( ІНФОРМАЦІЯ_1 )зловживаючи своїм службовим становищем не вживають заходів щодо усунення порушень містобудівного, земельного законодавства, чим завдають тяжких наслідків інтересам держави, натомість слідчий не надав доказів того, що таке досудове розслідування якимось чином стосується ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », у якої планується отримати речі та документи за даним клопотанням, зокрема і щодо правовідносин цієї юридичної особи та інших, зазначених у клопотанні, що може призвести до порушення нормальної діяльності підприємства.
Окрім цього, слідчий не скористався наданим КПК України правом витребувати та отримати необхідні йому речі і документи у порядку передбаченому ст. 93 КПК України.
Отже, слідчий не вичерпав усі засоби, які можуть бути використані для отримання вказаних документів, а тому дане клопотання, з урахуванням інших наведених підстав для відмови у його задоволенні, є передчасним.
За таких обставин, ураховуючи вищевикладене слідчий суддя приходить до висновку про відмову у його задоволенні.
Керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 від 25.05.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1