Провадження №1-кп/761/2129/2021
В И Р О К
іменем України

07 травня 2021 року м.Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0012038 від 12 листопада 2018 року,

за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білогородка, Ізяславського району, Хмельницької області, громадянина України , із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого 02 червня 2020 року Шевченківським районним судом м. Києва з урахуванням ухвали Київського апеляційного суду від 21 жовтня 2020 року, якою вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 02 червня 2020 року змінено, перекваліфіковано дії ОСОБА_3 з ч.2 ст. 186 КК України на ч.1 ст. 186 КК України , призначено покарання за ч.1 ст. 186 КК України у виді 3 років позбавлення волі , на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням , з іспитовим строком 2 роки, 14 вересня 2020 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до арешту строком на 3 місяці, звільнився 12 березня 2021 року за відбуттям покарання ,

-у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

за участю :

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ :

11 листопада 2018 року, приблизно о 00 годин 30 хвилин , ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні магазину «Еко-маркет» (ТОВ «ЕКО», юридична адреса :м. Київ, проспект Науки, 8, ), що розташований за адресою : м. Київ, вул. Дорогожицька, 13, вступив у словесний конфлікт з ОСОБА_6 . Через деякий час, після завершення словесного конфлікту ОСОБА_3 залишив приміщення магазину «Еко-маркет», що розташований за адресою : м. Київ, вул. Дорогожицька, 13, та попрямував в невідомому напрямку. Перебуваючи в невстановлений час та місці у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю.

Реалізуючи свій злочинний умисел, повернувшись до приміщення магазину «Еко-маркет» (ТОВ «ЕКО», юридична адреса :м. Київ, проспект Науки, 8, ), що розташований за адресою : м. Київ, вул. Дорогожицька, 13, 11 листопада 2018 року, приблизно о 01 годині 34 хвилини, ОСОБА_3 маючи на меті умисел , направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства , що супроводжувалось особливою зухвалістю , використовуючи для своїх дій привід- словесний конфлікт , який виник між ОСОБА_3 з одного боку та ОСОБА_6 з іншого боку, на грунті раптово виниклих неприязних відносин ОСОБА_3 відносно ОСОБА_6 , діючи з хуліганських мотивів та явної неповаги до установлених норм поведінки , нехтуючи елементарними правилами моральності та добропристойності, ОСОБА_3 , перебуваючи в громадському місці, а саме в приміщенні магазину «Еко-маркет», що розташований за адресою : м. Київ, вул. Дорогожицька, 13, почав кидати в бік ОСОБА_6 , який розташовувався на вході в приміщення магазину пластикові ящики, намагаючись заподіяти останньому тілесні ушкодження, та в подальшому продовжувати вчиняти свої злочинні дії , а саме продовжуючи кидати в останнього пластикові пляшки з напоями та продуктами харчування, продовжуючи грубо порушувати громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, яке супроводжувалось особливою зухвалістю , паралельно пошкоджуючи товар , розташований на торгівельних полицях, тим самим своїми діями тимчасово припинив нормальну діяльність установи.

В подальшому, дії ОСОБА_3 , направлені на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, були зупинені працівниками поліції.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 296 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, визнав повністю , щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, зазначивши час, місце, спосіб та мету його вчинення, пояснив, що під час перебування 11 листопада 2018 року, після 00 годин, в приміщенні магазину «Еко-маркет», що розташований на вул. Дорогожицькій у м. Києві, у нього виник словесний конфлікт з охоронцем магазину через відмову останнього в допомозі придбання алкогольного напою в магазині в нічний час. Після чого він вийшов с приміщення магазину, а через деякий час знову повернувся до приміщення магазину та будучи ображеним на охоронця магазину розкидав пластикові ящики , які стояли при вході до магазину, кидав в охоронця пластикові пляшки з напоями та продукти харчування, які знаходились на полицях . Його протиправні дії були зупинені працівниками поліції яких викликали працівники магазину. В скоєному щиросердно кається.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні, за згодою всіх учасників судового провадження, не досліджувались докази щодо фактичних обставин кримінального провадження, оскільки вони ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, а тому ці його дії кваліфікує за ч.1 ст.296 КК України.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення,яке є кримінальним проступком, ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у повному визнанні вини та щиросердному розкаянні, особу обвинуваченого, який раніше судимий, має постійне місце реєстрації та проживання, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра.

В якості обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає його щире каяття у скоєному кримінальному правопорушенні.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, конкретних обставин вчинення кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.296 КК України .

При цьому суд враховує і те, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIIІ від 22 листопада 2018 року, який набрав чинності з 01 липня 2020 року, внесено зміни до Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України, які в даному випадку, щодо розміру штрафу, посилюють кримінальну відповідальність обвинуваченого.
З огляду на викладені обставини, а також враховуючи положення ст. 5 КК України, суд вважає, що в даному випадку підлягає застосуванню закон про кримінальну відповідальність, який діяв на час вчинення кримінального правопорушення, оскільки він пом`якшує кримінальну відповідальність обвинуваченого.
Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Суд також враховує ,що вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 02 червня 2020 року з урахуванням ухвали Київського апеляційного суду від 21 жовтня 2020 року, якою вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 02 червня 2020 року щодо ОСОБА_3 було змінено, перекваліфіковано дії ОСОБА_3 з ч.2 ст. 186 КК України на ч.1 ст. 186 КК України та ОСОБА_3 призначено покарання за ч.1 ст. 186 КК України у виді 3 років позбавлення волі , на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням , з іспитовим строком 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Судом встановлено, що ОСОБА_3 вчинив інкримінований йому кримінальний проступок за ч.1 ст. 296 КК України до постановлення вироку Шевченківським районним судом м. Києва від 02 червня 2020 року з урахуванням ухвали Київського апеляційного суду від 21 жовтня 2020 року.
Відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року (із змінами), коли особа, щодо якої було застосоване звільнення від відбування покарання з випробуванням, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.
Згідно ч. 3 ст. 72 КК України основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю злочинів і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.
У зв`язку з чим, відповідно до ч.3 ст.72 КК України та згідно роз`яснень, що викладені в постанові Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 02 червня 2020 року з урахуванням ухвали Київського апеляційного суду від 21 жовтня 2020 року, якою вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 02 червня 2020 року щодо ОСОБА_3 змінено, перекваліфіковано дії ОСОБА_3 з ч.2 ст. 186 КК України на ч.1 ст. 186 КК України та призначено покарання за ч.1 ст. 186 КК України у виді 3 років позбавлення волі , на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням , з іспитовим строком 2 роки, підлягає самостійному виконанню.

Керуючись ст.ст.369-371, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот ) гривень.

Вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 02 червня 2020 року з урахуванням ухвали Київського апеляційного суду від 21 жовтня 2020 року, якою вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 02 червня 2020 року змінено, перекваліфіковано дії ОСОБА_3 з ч.2 ст. 186 КК України на ч.1 ст. 186 КК України та ОСОБА_3 призначено покарання за ч.1 ст. 186 КК України у виді 3 років позбавлення волі , на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням , з іспитовим строком 2 роки, виконувати самостійно.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому ОСОБА_3 , прокурору.

Суддя ОСОБА_1