Провадження № 1-кс/331/691/2021
Єдиний унікальний номер 331/904/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 квітня 2021 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Відділу поліції №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області від 23.04.2020 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0002283 від 05.07.2016 р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.384 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Відділу поліції №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області від 23.04.2020 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0002283 від 05.07.2016 р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.384 КК України.

В обґрунтування скарги зазначено, що слідчим СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0002283 від 05.07.2016 р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.384 КК України.

За результатами досудового розслідування 23.04.2020 року слідчим СВ Олександрівського відділу поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття вищевказаного кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, за відсутністю складу кримінального правопорушення.

ОСОБА_4 вищевказана постанова отримана лише 12.02.2021 р., до цього часу вищевказана постанова не направлялась їй а ні поштою а ні отримана нею власноруч, будь-яка інформація у неї щодо закриття кримінального провадження була відсутня.

Враховуючи вищенаведені обставини скаржники просять слідчого суддю скасувати постанову слідчого ОСОБА_5 від 23.04.2020 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0002283 від 05.07.2016 р. за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.384 КК України.

У судове засідання скаржники не з`явились, ОСОБА_4 надала слідчому судді заяву, в якій доводи скарги підтримала в повному обсязі, та наполягала на задоволенні скарги. Крім того, просила слідчого суддю розглядати скаргу за її відсутністю та її представника та без фіксації судового засідання технічними засобами.

Представник відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області у судове засідання не з`явився, повідомлялись належним чином , причини неявки суду не відомі.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, дійшов висновку про можливість розгляду скарги за наявними матеріалами та за відсутності сторін.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Олександрівського відділу поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадженні внесеного до ЄРДР №0002283 від 05.07.2016 р. за ознаками вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.384 КК України відповідно до ухвали Жовтневого районного суду м.Запоріжжя.

Постановою слідчого СВ Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , яка датована 23 квітнем 2020 року кримінальне провадженні закрито.

Відповідно до ч.5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, а саме її мотивувальна частина має містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
В той же час, мотивувальна частини оскаржуваної постанови не відповідає вимогам закону, оскільки не містить посилання на фабулу кримінального правопорушення, за яким проводилося досудове розслідування та аналіз складу вищезазначеного злочину.

Суд критично ставиться до висновків слідчого про відсутність складу злочину .

На думку слідчого судді, для прийняття рішення про відсутність або наявність складу кримінального правопорушення, слідчим має бути здійснено весь обсяг слідчих дій передбачених у КПК України, для з`ясування обставин подій та чи містять ті події ознаки кримінального правопорушення, що повинно відображатись у постанові слідчого. Без повного та всебічного дослідження всіх обставин справи неможливо зробити висновок про наявність або відсутність складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.384 КК України.

Не вирішивши вказані питання, слідчий передчасно прийняв рішення про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Відділу поліції №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області від 23.04.2020 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0002283 від 05.07.2016 р. за ознаками вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.384 КК України - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_5 від 23.04.2020 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0002283 від 23.04.2020 р. за ознаками вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.384 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1