У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 лютого 2021 року справа № 542/33/21

провадження № 1-кп/542/67/21

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 05.01.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, неповнолітніх дітей немає, раніше не судимого;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в :
15 січня 2021 року до Новосанжарського районного суду Полтвської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 05.01.2021 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України.

Згідно з обвинувальним актом, 02.01.2021 року близько 15:00 години, в с. Драбиніка Новосанжарського району Полтавської області між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виникла словесна сварка, в ході якої у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, ОСОБА_4 тримаючи в лівій руці лезо для класичної бритви наніс два удари ОСОБА_5 в область передпліччя лівої руки, чим спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_5 відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 4 від 05.01.2021, тілесні ушкодження у вигляді: дві різані рани лінійної форми в області лівого передпліччя, які виникли від дії гостро ріжучого предмету, можливо леза в термін і при вказаних підекспертною обставинах і відносяться до легких тілесних ушкоджень що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Органами досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 125 КК України, а саме: нанесення потерпілій ОСОБА_5 умисних легких тілесних ушкодженнь, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 звернулася до суду з письмовим клопотанням про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку з примиренням з обвинуваченим у кримінальному провадженні. Пояснила, що шкоду їй відшкодовано, претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_4 не має. Потерпілій роз`яснювалися наслідки звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі та є їй зрозумілими.

Обвинувачений ОСОБА_4 просив задовольнити заяву потерпілої та звільнити його від кримінальної відповідальності і закрити провадження на підставі ст. 46 КК України. При цьому суду пояснив, що підстава та наслідки закриття провадження у справі йому роз`яснювалися і є зрозумілими.

Прокурор не заперечував проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання потерпілої підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до положень п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених зокрема частиною 2 статті 284 КПК України, яка визначає, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно зі ст. 286 КПК України звільнення особи від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Частиною четвертою даної статті передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», за наявності передбачених ст.46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Враховуючи, що обвинувачений, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, скоїв вперше кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.125 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, примирився з потерпілою, повністю відшкодував завдану шкоду, просив звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження, при цьому потерпіла не має претензій матеріального та морального характеру до нього, наполягає на його звільненні від кримінальної відповідальності та закритті кримінального провадження; суд дійшов висновку про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, на підставі ст.46 КК України - у зв`язку з примиренням його з потерпілою, а кримінальне провадження щодо нього необхідно закрити.

Будь-які дані, які б перешкоджали звільненню ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за правилами ст. 46 КК України та закриттю кримінального провадження в матеріалах справи відсутні.

Процесуальні витрати та речові докази у справі відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26, ст. 314, ст. 369-372, п. 1. ч. 1 ст. 477 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання потерпілої ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку з примиренням потерпілої з обвинуваченим задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 05.01.2021 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Новосанжарський районний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1