Провадження № 1-кс/686/6228/21
08 червня 2021 року м. Хмельницький
07.06.2021 року старший слідчий ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_5 про накладення арешту з позбавленням права розпорядження, користування та відчуження на автомобіль «MINI Cooper Countryman» д.н.з. НОМЕР_1 , вилучений у водія ОСОБА_4 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 виданого 05.08.2020 належить ОСОБА_6 .
Вилучений транспортний засіб знаходиться на спеціальному майданчику для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту НПУ ГУНП в Хмельницькій області за адресою: м. Хмельницький, вул. Курчатова, 120Д.
В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначає, що 05.06.2021 року біля 18 години 25 хвилин водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «MINI Cooper Countryman» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Гавришко зі сторони вул. Старицького в напрямку до вул. Вітанова, м. Хмельницького, неподалік будинку №39 по вул. Гавришко, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 2017 року народження, який перетинав проїзну частину вул. Гавришко зліва на право відносно напрямку руху автомобіля в невстановленому для цього місці.
В наслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_7 , отримав тілесні ушкодження у вигляді косого перелому діафізу лівої гомілки без зміщення, осадніння м`яких тканин обох гомілок, після надання медичної допомоги відпущений за місцем проживання.
Під час проведення огляду місця події 05.06.2021 автомобіль «MINI Cooper Countryman» д.н.з. НОМЕР_1 оглянутий, вилучений та поміщений на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту НПУ ГУНП в Хмельницькій області, м. Хмельницький, вул. Курчатова, 120Д.
05.06.2021 згідно автомобіль «MINI Cooper Countryman» д.н.з. НОМЕР_1 , постановою слідчого було визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні за ознакою матеріального об`єкта,який є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі сліди його вчинення.
Під час проведення досудового розслідування встановлено ,що власником автомобіля «MINI Cooper Countryman» д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_6 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виданого 05.08.2020,
Користувачем транспортного засобу є ОСОБА_4 , мешканець АДРЕСА_2 .
У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити.
Володілець майна ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечив. .
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
За положеннями ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до п.п. 1, 3, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Слідчий суддя приходить до висновку про те, що майно, на арешті якого наполягає сторона обвинувачення, відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні, а відтак наявні підстави з якими законодавець пов`язує застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаного майна.
Матеріали клопотання свідчать, що вказане майно має відношення до кримінального провадження, і, таким чином може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Зокрема, матеріали провадження свідчать, що на цій стадії кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання їх зникнення, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.
Ненакладення арешту на вилучене майно може призвести до відчуження або знищення майна, що, в свою чергу, призведе до втрати доказів у кримінальному провадженні і перешкодить досягненню його мети.
Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження.
Отже, обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.
При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.
По справі необхідно провести ряд досліджень, слідчих дій, з метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі чи відчуження, а також з метою проведення в подальшому експертиз, а тому наявна необхідність у накладенні арешту на вилучені речі.
Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Ухвала про арешт виконується негайно.

Виконання ухвали покласти на слідчого ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1