печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 червня 2021 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

слідчого - ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

перекладача ОСОБА_10 ,

підозрюваних - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

розглянувши під час відкритого судового засідання у залі суду в м. Києві заяву захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_12 про відвід перекладача, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001037 від 28.10.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 14 п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187 та ч. 4 ст. 189 КК України.

Під час судового розгляду захисник ОСОБА_8 заявив відвід перекладачу ОСОБА_10 на підставі ст. 68 КПК України, пославшись на відсутність у нього компетенції на здійснення правильного перекладу ходу судового засідання підозрюваним, які є громадянами Туніської Республіки, оскільки перекладач за наданим ним документами вповноважений здійснювати переклад лише на арабську мову, яка використовується у Сирійській Республіці, яка в свою чергу, має відмінності від тої арабської мови, яка використовується в Тунісі.

Захисник ОСОБА_4 вказану заяву підтримав, доповнивши посиланням на відсутність у даного перекладача відповідного диплому на підтвердження фаху щодо здійснення перекладу з української на арабську мову.

Захисник ОСОБА_15 підтримав заяву, пославшись на підставу відводу перекладачу, передбачену п.3 ст. 77 КПК України щодо наявності інших обставин, які викликають сумніви у неупередженості цього перекладача.

Захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 вказану заяву підтримали.

Захисник ОСОБА_9 у вирішенні вказаної заяви послався на розсуд суду.

Підозрювані підтримали позицію своїх захисників.

Слідчий заперечував проти задоволення вказаної заяви, вважаючи її безпідставною, оскільки перекладач ОСОБА_10 є громадянином України, громадянство отримав ще у 2008 році, що в свою чергу, є підтвердженням його знань української мови і можливість здійснювати фаховий переклад.

Особа, якій заявлено відвід перекладач ОСОБА_10 заперечував проти відводу, пославшись на те, що він має освіту на здійснення перекладу на арабську мову з російської і навпаки, є громадянином України з 2008 році і володіє українською мовою, а відтак має відповідний фах та знання для здійснення кваліфікованого перекладу підозрюваним на арабську мову. Звернув увагу на те, що арабська мова єдина в усьому світі, а відтак, заперечив посилання захисників на наявність діалектів, якими він не володіє, як на підставу для його відводу.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали заяви про відвід, приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких перекладач безумовно підлягає відводу, визначений п.п. 1, 2 ч.1 ст. 77 КПК України.

Таких підстав у справі не встановлено і заявниками у своїх заявах не наведено.

Наряду з зазначеним, згідно з п. 3 ч.1 ст. 77 КПК України, перекладач не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження, або існують інші обставин, які викликають обгрунтовані сумніви в його неупередженості.

Судовим розглядом не встановлена і заявниками не доведена наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості перекладача ОСОБА_10 у судовому розгляді даного кримінального провадження. Перекладачем надані документи на підтвердження його повноважень щодо здійснення перекладу з арабської на російську мови, надано лист Посольства Сирійської Арабської Республіки в Києві від 10.05.2017 на підтвердження факту здійснення вказаним перекладачем перекладів з арабської, російської та української мов протягом 2004-2013 років під час роботи в Посольстві, що у сукупності з даними про те, що перекладач є також громадянином України з 2008 року вказує на наявність у нього фаху та знань на здійснення кваліфікованого перекладу у даному судовому засіданні.

Не вбачаючи підстав для задоволення відводу з огляду на вищевикладене, керуючись ст. ст. 68, 77, 79, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_12 про відвід перекладача ОСОБА_10 від участі у судовому розгляді кримінального провадження №757/28780/21-к, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1