Справа № 752/9160/21
Провадження № 1-кс/752/3108/21
У Х В А Л А

25 червня 2021 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого від 23 травня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0009069 від 15.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову слідчого від 23 травня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0009069 від 15.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Свої вимоги ОСОБА_3 мотивував наступними обставинами, старшим слідчим слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0009069 від 15.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, щодо незаконного заволодіння майном шляхом обману в особливо великому розмірі.

ОСОБА_5 є потерпілим у даному кримінальному провадженні та останньому 15.09.2016 вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 у травні 2016 року працював на посаді заступника директора казначейства головного банку ПАТ «БАНК СІЧ» за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 63. В цей час, в нього виник злочинний, корисливий умисел спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману в особливо великому розмірі.

Представник потерпілого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до старшого слідчого СВ Голосіївського управління поліції Національної поліції ОСОБА_4 із адвокатським запитом від 02.03.2021, щодо надання інформації про хід кримінального провадження, оскільки, незважаючи на значний строк здійснення досудового розслідування, ОСОБА_5 , як потерпілий, не отримував жодних відомостей про хід кримінального провадження, в тому числі копії постанови про закриття кримінального провадження.

Слідчим відділом Голосіївського управління поліції Національної поліції у м. Києві було надано відповідь за вих. №3892/128/47/2021 від 15.03.2021 на адвокатський запит адвоката ОСОБА_3 , з якої вбачається, що кримінальне провадження №0009069 від 15.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, щодо незаконного заволодіння майном шляхом обману в особливо великому розмірі, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України 23.05.2020.

При цьому, адвокат звертає увагу, що ні ОСОБА_5 , ні його представники не отримували копії постанови від 23.05.2020 про закриття кримінального провадження.

Потерпілий вважає, що органом досудового розслідування не вичерпано засобів для більш повного та точного встановлення обставин кримінального провадження № 0009069 від 15.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, щодо незаконного заволодіння майном шляхом обману в особливо великому розмірі, та не надано належної правової оцінки діям ОСОБА_6 .

У зв`язку із чим просив слідчого суддю постанову від 23.05.2020 року про закриття кримінального провадження № 0009069 від 15.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, скасувати.

У судове засідання скаржник не з`явився, надав заяву в якій просив суд розглядати скаргу без його участі.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, причини неявки суду не відомі.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, оглянувши матеріали кримінального провадження № 0009069 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, прийшов до наступного висновку.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до вимог ст. 110 КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Слідчим суддею при дослідженні матеріалів кримінального провадження № 0009069 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, не виявлено постанови про закриття вказаного кримінального провадження.

03 та 06 червня 2021 року до суду на запит слідчого судді про направлення постанови про закриття кримінального провадження № 0009069 надійшли листи за вих. № 8400/125/47-2021 від 01.06.2021 року та № 7869/125/47-2021 від 04.06.2021, у яких ГУ НП у м. Києві ГУП повідомило, що постанова про закриття кримінального провадження № 0009069 відсутня.

За таких обставин, на даний час відсутній предмет оскарження і у слідчого судді відсутні підстави для розгляду поданої скарги.

У зв`язку із тим, що постанова про закриття кримінального провадження відсутня в матеріалах кримінального провадження №0009069 та факт її відсутності визнаний ГУ НП у м. Києві ГУП, слідчий суддя позбавлений можливості оцінити її на вмотивованість, обґрунтованість та відповідність КПК України.

Відповідь Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві за вих. №3892/128/47/2021 від 15.03.2021, з якої начебто вбачається, що кримінальне провадження №0009069 закрито, не є процесуальним рішенням, а тому не може бути без заперечним доказом закриття кримінального провадження.

За таких обставин, враховуючи положення ст. 307 КПК України вважаю, що у задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -

постановив:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого від 23 травня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0009069 від 15.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду у п`ятиденний строк з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1