Справа № 276/977/19
Провадження по справі№ 1-кп/276/124/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
29.05.2019 року близько 11 години 00 хвилин у ОСОБА_4 , який перебував поблизу домоволодіння АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел, направлений на крадіжку металевих труб, які знаходилися поблизу дерев`яного паркану зазначеного домоволодіння зі сторони присадибної ділянки.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення металевих труб, у вказаний день, час та місці, ОСОБА_4 переконавшись у тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони не будуть помічені збоку власника та інших осіб, за допомогою рук перемістив через дерев`яний паркан п`ять металевих труб діаметром 100 мм та довжиною 2 метри, належні ОСОБА_5 , які знаходилися поблизу вказаного паркану домоволодіння АДРЕСА_2 .

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_4 повернувся до свого місця проживання, що в АДРЕСА_1 та взяв складний ручний візок для перевезення викраденого майна. Після чого, ОСОБА_4 повернувся до домоволодіння АДРЕСА_2 , та в подальшому помістив п`ять металевих труб на вищевказаний візок та з викраденим майном покинув місце злочину.

Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, а саме продав ОСОБА_6 , якого не ставив до відома про злочинність своїх дій за грошову винагороду.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 1159 грн. 00 коп.

Повторно, 11.12.2019 року близько 11 години 00 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись у під`їзді АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, з східцевої площадки на першому поверсі, таємно викрав велосипед «Avigo komber», який належить ОСОБА_7 , чим заподіяв останній майнової шкоди на суму 3028 грн. та з викраденим майном з місця події зник.

У судовому засіданні обвинувачений щиро розкаявся, свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю та підтвердив, що дійсно вчинив їх в час, місці та за обставин, зазначених у обвинуваченні, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органом досудового розслідування. Показав, що 29.05.2019 року таємно викрав 5 металевих труб, належні ОСОБА_5 , які знаходились поблизу домоволодіння АДРЕСА_2 , та за допомогою складного ручного візка перемістив їх, після чого продав з метою отримання грошової винагороди. Крім того, повторно, 11.12.2019 року таємно викрав велосипед «Avigo komber», який належить ОСОБА_7 , з викраденим майном з місця події зник. Не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч.3 ст.349 КПК України. В судовому засіданні щиро покаявся, запевнив суд, що більше не буде вчиняти кримінально карані діяння, просив суворо не карати. Також зазначив, що викрадений велосипед повернуто потерпілій, збитки відшкодовано.
Оскільки учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, не оспорювали в судовому засіданні обставини, при яких скоєно кримінальні правопорушення, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, учасники судового процесу проти цього не заперечили. Також, в судовому засіданні суд роз`яснив учасникам судового процесу, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Судом було з`ясовано, що обвинувачений та прокурор правильно розуміють зміст вищенаведених обставин, наслідки такого порядку дослідження доказів, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а тому суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням документів, які характеризують особу ОСОБА_4 .
За таких обставин, враховуючи показання обвинуваченого, які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень доведеною та кваліфікує його дії за ч.1 та ч.2 ст.185 КК України, як умисні дії, які виразились в таємному викрадені чужого майна та умисні дії, які виразились в таємному викрадені чужого майна, вчинені повторно.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд керується положеннями ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, згідно із приписами ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети та принципів справедливості і індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню. Під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують та обтяжують, відповідно до положень статей 66 та 67 КК України.
Згідно із ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, є кримінальним проступком, а правопорушення за ч.2 ст.185 КК України є нетяжким злочином.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до положень ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до положень ст.67 КК України, судом не встановлено.
Суд також враховує, що ОСОБА_4 є не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, неодружений, не має на утриманні дітей, офіційно не працює, не має інвалідності, не депутат, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, критично ставиться до вчиненого ним діяння.
Відповідно до заяви потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , щодо міри покарання покладається на розсуд суду.
Згідно з досудовою доповіддю, наданою Хорошівським районним сектором філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області, орган пробації дійшов висновку про можливе виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі.
Враховуючи наведені вище обставини, а також обставини, які пом`якшують покарання, дані про особу обвинуваченого, з урахуванням досудової доповіді на обвинуваченого, думки прокурора, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та призначає обвинуваченому покарання у в межах санкції ч.1 та ч.2 ст. 185 КК України із застосуванням статей 70, 75 КК України та звільненням обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням і покладанням на нього обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

На думку суду саме призначене покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.
Процесуальні витрати відсутні, цивільний позов не заявлено, а тому судом не вирішуються питання щодо них.
Підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження не вбачається.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.. 100 КПК України.
Керуючись ст. 349, 371, 373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання:
- за ч.1 ст.185 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців;
- за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (роки) роки.
На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75, 76 Кримінального кодексуУкраїни звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання за ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік 6 (шість) місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, а також повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.
Речові докази: велосипед спортивного типу зелено-чорного кольору марки «AVIGO komber» - залишити власнику ОСОБА_7 ; складний металевий ручний візок конфіскувати в дохід держави.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Володарсько Волинський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1