Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/688/2021 Справа № 641/5731/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2021 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження та відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України без фіксування судового провадження технічними засобами, кримінальне провадження № 0000624 від 02.07..2021 року з обвинувальним актом за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та яка фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
встановив:
03.06.2021 о 13 год. 40 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи в торгівельному залі магазину «ЄВА» (ТОВ «РУШ» №540), розташованого за адресою: м. Харків, проспект Героїв Сталінграду, 171, реалізуючи свій раптово виниклий кримінально-протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою обернення його на свою користь та особистого збагачення за чужий рахунок, діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю спостереження за нею з боку третіх осіб, шляхом вільного доступу з торгівельних стелажів, взяла та сховала до своєї сумки, яку мала при собі, майно, що належало ТОВ «РУШ», а саме: 1) 2 (дві) одиниці туші для вій ТМ «Bourjois» серії «Twist Up the Volume подовження та об`єм», об`ємом кожна 8 мл., вартістю 245 грн. 28 коп. за одну одиницю на загальну суму 490 грн. 56 коп.; 2) туш для вій ТМ «Bourjois» серії «Twist Up the Volume 24HR», об`ємом 8 мл., вартістю 273 грн. 76 коп.; 3) помаду для губ ТМ «L'Oreal Paris» серії «Color Riche 146 Orange Avenue», масою 28 г., вартістю 284 грн. 66 коп.; 4) помаду для губ ТМ «L'Oreal Paris» серії «Color Riche 125 Maison Marais», масою 28 г., вартістю 302 грн. 66 коп.; 5) автоматичний олівець для повік ТМ «L'Oreal Paris» серії «Le Liner Signature відтінок 02», масою 0,28 г., вартістю 203 грн. 33 коп.; 6) 2 (дві) одиниці автоматичних олівців для повік ТМ «L'Oreal Paris» серії «Le Liner Signature відтінок 01», масою 0,28 г., вартістю 187 грн. 33 коп. за одну одиницю на загальну суму 374 грн.; 7) пудра - крем ТМ «Мах Factor» серії «Creme Puff 50», масою 21 г., вартістю 202 грн. 28 грн.
Після чого продовжуючи свій раптово виниклий кримінально - протиправний умисел, ОСОБА_3 пройшла повз зони касового контролю, не сплативши вартість товару, та разом з викраденим товаром з місця вчинення кримінального проступку зникла, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинила ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду на суму 2131 грн, 25 коп.
Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального провадження у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Згідно заяви ОСОБА_3 щодо визнання нею своєї винуватості, складеної за участі її захисника адвоката ОСОБА_4 , згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника ОСОБА_4 , обвинувачена визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та погодилась із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті.
ОСОБА_3 ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодилась на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності, на підставі чого прокурор надіслав до суду обвинувальний акт, в якому зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Згідно ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.
На підставі ч. 2 ст. 382 КПК вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку повністю доведена та її дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченій виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченої, за місцем мешкання характеризується позитивно, раніше засуджена, на обліку психіатра та лікарі-нарколога не перебуває, інвалідом не являється.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , згідно зі ст.66 КК України, є її щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , згідно зі ст.67 КК України, не встановлено.
Враховуючи встановлені судом обставини справи, наявність пом`якшуючих покарання обставин, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченої та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень має бути, передбачене санкцією ч.1 ст.185 КК України кримінальне покарання у виді обмеження волі. Однак, в силу вимог ст. 75 КК України, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на неї в силу ч.1, п. 2 ч. 3 ст.76 КК України обов`язки.
При цьому, суд приходить до висновку, що даний вид покарання є достатнім для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої.
Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати для проведення товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-21/15152-ТВ від 02.07.2021 р. у розмірі - 1372,96 гривень.
Цивільний позов заявлений ТОВ «РУШ» на суму у розмірі 2131 грн. 25 коп. задовольнити у повному обсязі.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 185 КК України, ст.ст. 373, 374,375,376, 381-382 КПК України суд,-
ухвалив:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді ОДНОГО року обмеження волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням на строк ОДИН рік , якщо вона протягом випробувального строку не вчинить нового злочину та виконає обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням експертизи № СЕ-19/121-21/15152-ТВ від 02.07.2021 р. у розмірі - 1372,96 гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ТОВ «РУШ» (Код ) м. Дніпро, вул.. Володимира Антоновича, 6) матеріальну шкоду у розмірі 2131 ( дві тисячі сто тридцять одна) грн.. 25 коп.
Речові докази: Акт інвентаризації від 04.06.2021 р., який знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.
Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя - ОСОБА_1