overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/818/1672/21 Суддя-доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ч.2,3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

05 березня 2021 року м. Харків

Суддя судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скарг у обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2,3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На зазначений вирок районного суду обвинуваченим подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст.396 КПК України, а тому, згідно ст.398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2,3 ст.185 КК України та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 05.03.2021 року;

- копію апеляційної скарги обвинуваченого;

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/1658/21
Провадження1-кс/991/1692/21
У Х В А Л А
іменем України
10 березня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України,
у кримінальному провадженні № 0000785, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.03.2016,
ВСТАНОВИЛА:

До Вищого антикорупційного суду 09.03.2021 надійшло клопотання старшого детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6 , про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.187-191, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

1.Клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу задовольнити.

2.Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

3.Ухвала втрачає законну силу після закінчення шести місяців з дати її постановлення або з моменту добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді чи відкликання ухвали прокурором протягом строку дії цієї ухвали.

4.Роз`яснити детективу та прокурору, що затримана на підставі ухвали слідчого судді особа, не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, яка постановила цю ухвалу.

5.Детектив, за клопотанням якого постановлена ця ухвала, - старший детектив Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_2 , телефон НОМЕР_1 .

6.Ухвала оскарженню не підлягає.

7.Повний текст ухвали буде оголошений 11 березня 2021 року о 16:20.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 297/219/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2021 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000026 від 08.02.2021 року, відкритому за ознаками злочину, передбаченому ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 309, 370-372, ч. 2 ст. 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000026 від 08.02.2021 року, відкритому за ознаками злочину, передбаченому ч. 4 ст. 358 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_6 , яке зберігається при матеріалах кримінального провадження № 0000026 від 08.02.2021 року.

В частині накладення арешту на автомобіль марки «Ford Transit» державний номерний знак Чеської Республіки « НОМЕР_2 » відмовити.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 17.02.2021 року о 16:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про здійснення приводу
Справа № 300/186/19
Провадження № 1-кп/936/9/2021
10.03.2021року смт. Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області в складі:
Головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
при розгляді у судовому засіданні в залі суду в смт.Воловець по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 та ч.4 ст.296 КК України,-
встановив:
В судове засідання без поважних причин повторно не з`явився обвинувачений, про час та місце його проведення було повідомлено відповідно до ст. 135 КПК України.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне засідання для проведення судового засідання.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для розгляду провадження, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України,-
ухвалив:
обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1
доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 17.03.2021 року о 14 год. 15 хв.
Виконання ухвали доручити Воловецькому ВП Мукачівського ВП ГУНП у Закарпатській області.
Копію ухвали направити начальнику Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП у Закарпатській області, прокурору Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури для відома та контролю.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 306/327/21
Провадження № 1-кп/306/142/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2021 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого - судді ОСОБА_1
участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - клопотання щодо призначення захисника,

В С Т А Н О В И В:
На розгляді Свалявського районного суду знаходиться вказане кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_5 просить призначити йому захисника.
Прокурор в судовому засіданні не заперечує проти призначення захисника.
Згідно із ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні. Захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених ст.ст.49 та 53 КПК Кодексу.
П.2 ч.1 ст.49 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Керуючись ст.48, 49 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Обвинуваченому ОСОБА_5 призначити захисника Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, після отримання ухвали суду негайно забезпечити йому обов`язкову явку для участі у розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (справа №306/327/21) в судове засідання в Свалявському районному суді Закарпатської області, що знаходиться за адресою: м.Свалява, вул. Духновича, 2 на 10.30год. 31 березня 2021 року.
Ухвалу направити для виконання негайно обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

10.03.2021року
Справа № 298/1447/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
у відсутності прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Ужгороді, кримінальне провадження №298/1447/19 (1-кп/308/1048/19), внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000265 від 18.07.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження №298/1447/19 (1-кп/308/1048/19), внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000265 від 18.07.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.
У відповідності до п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Однак, 03.03.2021 року у судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.
Причини неявки суду невідомі.
Заслухавши думку прокурора, суд приходить до переконання, що обвинувачений підлягає приводу, організацію за виконанням та виконання якого покласти на процесуального прокурора військової прокуратури Ужгородського гарнізону ОСОБА_3 та Начальника Відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області.
У відповідності до ч. 3 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Керуючись ст.ст. 140, 327, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання на 15 год. 00 хв. 06 квітня 2021 року та доставити в суд приводом у вказаний день і час

Обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Роз`яснити обвинуваченому, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до нього можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити його супроводження до місця виклику.
Організацію за виконанням та виконання даної ухвали покласти на процесуального прокурора військової прокуратури Ужгородського гарнізону ОСОБА_3 та Начальника Відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області.

Суддя Ужгородського
міськрайоннго суду: ОСОБА_1
Справа № 314/5081/16-к
Провадження № 1-кп/314/8/2021
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
02.03.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні об`єднані кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 01.01.2016 року, № 0001169 від 17.08.2016 року, № 0000921 від 27.06.2016 року, № 0001637 від 30.04.2016 року, № 0000051 від 15.01.2016 року, № 0004732 від 16.12.2017 року, № 0000171 від 03.03.2018 року, № 0000298 від 15.02.2016 року, № 0000111 від 27.01.2016 року, № 0000109 від 07.02.2018 року, № 0000110 від 27.01.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 277, ч. 3 ст. 297КК України та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

постановив:

призначити об`єднані кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 01.01.2016 року, № 0001169 від 17.08.2016 року, № 0000921 від 27.06.2016 року, № 0001637 від 30.04.2016 року, № 0000051 від 15.01.2016 року, № 0004732 від 16.12.2017 року, № 0000171 від 03.03.2018 року, № 0000298 від 15.02.2016 року, № 0000111 від 27.01.2016 року, № 0000109 від 07.02.2018 року, № 0000110 від 27.01.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 277, ч. 3 ст. 297КК України та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.03.2021 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

02.03.2021
Номер провадження 1-кп/495/244/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002916 у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 4 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 4 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 4 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 4 КК України.
Судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні призначено на 07.04.2021 року на 14.30 годину.
На теперішній час обвинувачений ОСОБА_3 перебуває в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».
З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним етапувати обвинуваченого ОСОБА_3 для проведення судового розгляду за його обвинуваченням із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області 07.04.2021 року.
Керуючись ст.ст. 369-372, 392-395 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_3 із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області з подальшою доставкою до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для проведення судового засідання, яке відбудеться 07.04.2021 року о 14.30 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор»; начальнику Головного управління Національної поліції в Одеській області (для начальника конвойної служби Одеської області).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Біляївський районний суд Одеської області
________________________________________________________________________________
10.03.21 р.
Справа № 496/379/21 Голові Одеського апеляційного суду
Провадження № 1-кп/496/339/21 ОСОБА_1
Згідно обвинувального акту місцем вчинення кримінального правопорушення у вказаному кримінальному провадженні, є м. Теплодар Одеської області.
У відповідності до ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
З огляду на вищенаведене та враховуючи ту обставину, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності, наявні підстави для звернення до Одеського апеляційного суду для вирішення питання направлення кримінального провадження до Теплодарського міського суду Одеської області.
Враховуючи наведене, прошу розглянути питання про направлення кримінального провадженняза обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, до Теплодарського міського суду Одеської області.
Додаток: кримінальне провадження № 496/379/21, два диски із записом судового засідання.
Суддя ОСОБА_3
Дата документу 04.03.2021
Провадження № 1-кп/334/3/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення за ч.1 ст. 121 КК України,,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває на розгляді об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторний привід свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти заявленого клопотання про застосування приводу до вказаних свідків.

Суд, заслухавши доводи прокурора, обвинуваченого, захисника, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 та ст. 327 КПК України, якщо свідок, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.

Згідно ч.1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Неявка свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судове засідання без поважних причин робить неможливим розгляд кримінального провадження, тому суд вважає за необхідне застосувати до свідків примусовий привід через органи поліції, для забезпечення розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 327, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про примусовий привід свідків задовольнити.

Застосувати до свідків:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

примусовий привід у судове засідання, яке відбудеться 07 квітня 2021 року о 15:00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, кабінет № 19.

Виконання ухвали про привід свідків покласти на Запорізьке РУП ГУНП в Запорізькій області.

Контроль за виконанням приводу свідків покласти на процесуального прокурора ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

09 березня 2021 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо не розгляду клопотання заявника від 01.02.2021 року в порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні за № 0002115,

Керуючись ст.ст. 220, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0002115, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , від 01.02.2021 року в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, про результати розгляду повідомити заявника.
В решті вимог скарги відмовити.
Копію ухвали негайно направити до Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 09.03.2021 року
Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 10.03.2021 року о 13 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1