Справа № 466/3205/17
Ухвала

15 червня 2021 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

справа № 466/3205/17
провадження 1-кс/ 466/1212/21

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені зали судових засідань заяву ОСОБА_3 про відвід судді Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_4 від розгляду заяви адвоката ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 при розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,
встановив:
На розгляді Шевченківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження №0004073 від 12.11.2016 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. У даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 є потерпілим головуючий суддя ОСОБА_6 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.06.2021 судді Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 передано заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від 11.06.2021 року.

У своїй заяві ОСОБА_3 посилається на те, що 02.06.2021 року у судовому засіданні Шевченківського районного суду м. Львова у справі за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, потерпілий ОСОБА_3 та його адвокат ОСОБА_5 подали дві заяви про відвід судді ОСОБА_6 , про те суддя ОСОБА_6 не зупинив судове засідання, а оголосив перерву, та за деякий час помічник судді ОСОБА_4 повідомила потерпілого ОСОБА_3 та його адвоката ОСОБА_5 що за годину відбудеться розгляд заяви про відвід. Таке викликало у потерпілого ОСОБА_3 переконання в ручному авто розподілі в порушення вимог ст. 35 КПК України через неприязне ставлення судді ОСОБА_4 .

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова 11.06.2021 року у задоволенні заяви від 02.06.2021 адвоката ОСОБА_5 представника потерпілого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_6 у розгляді кримінального провадження №0004073 від 12.11.2016 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України відмовлено.

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_4 повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви про самовідвід належним чином.

Заявник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином.

Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) - якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) - якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) - якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) - за наявності інших підстав, які викликають сумнів у його неупередженості;

Відповідно до ст. 81 КПК України визначений порядок вирішення питання про відвід.

Ознайомившись із заявою ОСОБА_3 , перевіривши подану заяву про відві судді, який проводить розгляд заяви про відвід судді, долучені до неї матеріали та матеріали кримінального провадження в межах розгляду вказаної заяви, суд вважає, що така заява підлягає залишенню без розгляду виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Із змісту положень параграфу 6 глави 3 КПК України та ст.81 КПК України, зокрема, вбачається, що заява про відвід слідчому судді або судді може бути подана відносно того судді (слідчого судді), на розгляді якого перебуває кримінальне провадження або інші подання, клопотання, скарги тощо, у випадках передбачених законом.

Так, згідно ч.3 ст.81КПК України, при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.

Отже з наведених положень чітко визначений порядок проведення розгляду заяви про відвід і не передбачають процедури розгляду питань відводу судді, який здійснює розгляд заяви про відвід.

Згідно ч. 4 ст. 81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Таким чином, зважаючи на вищенаведене, приймаючи до уваги, що діючим кримінально-процесуальним законодавством не передбачений порядок відведення судді, який проводить розгляд заяви про відвід така заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись: 8, 75, 80, 81 КПК України, постановив:
Заяву ОСОБА_3 про відвід судді Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_4 від розгляду заяви адвоката ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 при розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1