Провадження № 1-кс/686/7063/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання дізнавача сектору дізнання Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні №0000726,

встановив:

05.07.2021 року дізнавач сектору дізнання Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 про накладення арешту на предмет, ззовні схожий на ніж, який складається із 2-х частин металевого леза з однієї сторони та пластикової рукоятки коричневого кольору з візерунками з другого, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження цим майном.

Дізнавач в судове засідання не з`явилася, однак у клопотанні міститься прохання про проведення судового розгляду клопотання без її участі. Вимоги клопотання підтримує.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомленийтелефонограмою.

Положеннями ч. 1 ст. 172 КПК України передбачено, що неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на ці положення закону, слідчий суддя дійшла висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності слідчого та власника майна, належним чином повідомлених про дату та час судового розгляду.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання дізнавача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сектором дізнання Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000726 від 03.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що «02.07.2021, приблизно о 22:30 год., невстановлена особа, перебуваючи поблизу буд. 99 по вул. Шевченка в м. Хмельницький, шляхом демонстрації предмету, зовні схожого на ніж, погрожувала вбивством ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 повідомив про те, що 02.07.2021 приблизно о 22:30 год., невстановлена особа, перебуваючи поблизу буд. 99 по вул. Шевченка в м. Хмельницький, демонструючи предмет, зовні схожий на ніж, погрожувала його вбити, а саме зарізати ножем, який був в його руках.

02.07.2021 гр. ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції предмет, зовні схожий на ніж, який складається із 2-х частин металевого леза з однієї частини та пластикової рукоятки коричневого кольору з візерунками з другого. Вказаний предмет після здійснення огляду було поміщено до паперового конверту Національної поліції України, на якому нанесено роз`яснювальні надписи та підписи учасників огляду та який склеєний способом, який унеможливлює несанкціонований доступ до нього».

Постановою дізнавача СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 03.07.2021 предмет, ззовні схожий на ніж, який складається із 2-х частин металевого леза з однієї сторони та пластикової рукоятки коричневого кольору з візерунками з другої, вилучений в ході огляду 02.07.2021, визнано речовим доказом.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Вилучений в ході огляду предмет, ззовні схожий на ніж, який складається із 2-х частин металевого леза з однієї сторони та пластикової рукоятки коричневого кольору з візерунками з другої, відповідає критеріям речових доказів відповідно до положень ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказана річ була знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегла на собі його сліди та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування на предмет, ззовні схожий на ніж, який складається із 2-х частин металевого леза з однієї сторони та пластикової рукоятки коричневого кольору з візерунками з другої, який було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, на даній стадії кримінального провадження, не надано; вилучена річ обґрунтовано постановою дізнавача визнана речовим доказом, оскільки він відповідає критеріям, визначеними ст. 98 КПК України, що доведено слідчим.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання дізнавача сектору дізнання Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на предмет, ззовні схожий на ніж, який складається із 2-х частин металевого леза з однієї сторони та пластикової рукоятки коричневого кольору з візерунками з другої, який був вилучений в ході огляду 02.07.2021 року.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1