печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого в ОВС п`ятого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування ОВС ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий в ОВС п`ятого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування ОВС ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, погодженим старшим прокурором у кримінальному провадженні прокурора першого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , згідно якого просить встановити підозрюваному ОСОБА_4 та його адвокату ОСОБА_5 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001971. В обґрунтування клопотання слідчий посилається на обставини, які, на його думку вказують, що підозрюваному та його адвокату, 22.06.2017, в порядку ч. 1 ст. 290 КПК України надано доступ до матеріалів кримінального провадження у 19-ти томах.

Підозрюваному та його захисникам були створені належні умови та надано достатній час для ознайомлення з матеріалами провадження. Обсяг матеріалів та їх складність незначні. Однак, станом на 11.07.2017, підозрюваний та його захисник не ознайомилися з кримінальним провадженням, що на думку слідчого допущено зволікання при ознайомленні з матеріалами, чим порушуються вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.

Прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

В судовому засіданні підозрюваний та захисник-адвокат проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість, просили відмовити в його задоволенні.

Заслухавши пояснення прокурора, захисника-адвоката, вивчивши матеріали клопотання, прихожу до наступних висновків.

П`ятим відділом з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування ОВС ГСУ Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001971 від 20.06.2014 за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Згідно матеріалів клопотання, підозрюваному та його захисникам 22.06.2017, в порядку ч. 1 ст. 290 КПК України надано доступ до матеріалів кримінального провадження в 19-ти томах, з якими підозрюваний ОСОБА_4 та захисник - адвокат ОСОБА_5 , станом на 11.07.2017, не ознайомилися.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 18.01.2012 №1-рп/2012, Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Корнєв і Карпенко проти України» при визначенні адекватності часу та можливостей, які необхідні обвинуваченому для підготовки захисту, суд враховує конкретні обставини справи, її складність, обсяг матеріалів справи, який було пред`явлено для ознайомлення, обсяг матеріалів, з якими необхідно ознайомитись, тощо.

Вказані обставини вважаю недостатніми для висновку про зволікання підозрюваним ОСОБА_4 та захисником-адвокатом ОСОБА_5 в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження та відсутністю підстав, згідно ч. 10 ст. 290 КПК України, для встановлення строку для ознайомлення цим учасникам кримінального провадження.

Відтак, в задоволенні клопотання, слід відмовити.

Керуючись ч.10 ст. 290, ст.ст. 309, 372, 376, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого в ОВС п`ятого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування ОВС ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1