Справа № № 585/743/17
Номер провадження 1-кс/585/576/21
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

22 червня 2021 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни клопотання начальника сектору дізнання Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в кримінальному провадженні № 0000886 від 01.08.2016 року за ознаками ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и л а :
1. 16 червня 2021 року начальник сектору дізнання Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулося з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в кримінальному провадженні № 0000886 від 01.08.2016 року за ознаками ч.1 ст.185 КК України.

2. Клопотання мотивовано тим, що 05 липня 2016 року невідома особа викрала грошові кошти в сумі 76887 грн. з банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », належні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканці АДРЕСА_1 .

Матеріали про кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР за № 0000886 від 01.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням було встановлено, що з банківської карти « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 належній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 були викрадені кошти в сумі близько 76887 грн. Відповідно до виписки про рух коштів операції по зняттю готівки здійснювалися, в період часу з 23.06.2016 року по 30.06.2016 року через 1) UKR KYIV WEB Bancing 921827; 2) UKR KYIV WEB Bancing 921828, та ще декількома банківськими операціями.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба встановлення та вилучення документів, а саме документи в яких чітко відображається куди саме було перераховано грошові кошти з банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 за період часу з 23.06.2016 по 30.06.2016, які можуть мати доказову інформацію на встановлення особи, яка проводила зняття грошових коштів з картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 .

В інший спосіб отримати документи, які містяться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , неможливо.

Згідно зі ст. 162 КПК України, документи, які містяться в банківських справах вказаних установ містять охоронювану законом комерційну та банківську таємницю.

3. Начальник сектору дізнання Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , у поданій заяві просить розглядати внесене клопотання без її участі, підтримує його та просить задовольнити.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився.

Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до частини першої статті 107 КПК.

4. Як вбачається з документів наданих суду слідчим, дійсно 08 липня 2020 року розпочато кримінальне провадження № 0000886 від 01.08.2016 року за ознаками ч.1 ст.185 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, Суд прийшов до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи із такого.
5. Згідно витягу з ЄРДР в даному провадженні дізнавачами є ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
6. Клопотання слідчого відповідає вимогам статті 160 КПК та погоджено з прокурором.
7. У відповідності до частини другої 2 статті 8 Європейської конвенції з прав людини допускається втручання в приватне і сімейне життя, житло і кореспонденцію особи.
Тобто право особи на приватне життя, що має місце в даних конкретних правовідносинах, не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі, воно повинно відповідати правомірним цілям вказаним в статті 8 Конвенції і повинно бути необхідним у демократичному суспільстві.
8. В даній ситуації втручання у приватне життя особи має юридичну основу в національному законодавстві, ґрунтуючись на статті 159 КПК відповідно до якої тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
9. Відповідно до пункту 5 частини першої статті 162 КПК, до охоронюваної законом таємниці яка міститься у речах та документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
За змістом частини другої статті 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» від 07 грудня 2000 року № 2121-III, інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.
10. Крім того, в даному випадку Суд також зазначає, що втручання у приватне життя, про яке йдеться є необхідним в рамках розслідування кримінального правопорушення (злочину) передбаченого частиною першою статті 185 КК, що означає, що воно слугує легітимній меті, а саме запобіганню злочину.
11. З матеріалів наданих суду, зокрема з витягу з ЄРДР, рапорту, протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протоколу допиту потерпілого, вбачається, що можливо було вчинено кримінальне правопорушення, а речі і документи перебувають у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
12. Крім того, є доведеною можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
13. Таким чином, Суд вважає, що в даному конкретному випадку існують відповідні і достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів та дозволу на розкриття інформації, яка містить банківську таємницю. При цьому, період, за який надається дозвіл, відповідає часу, вказаному потерпілою, що супроводжується адекватними гарантіями від зловживань та свавілля, а тому таке втручання в приватне життя є пропорційним переслідуваній меті і є необхідним у демократичному суспільстві, у зв`язку із чим клопотання необхідно задовольнити.
14. Стосовно осіб, яким необхідно надати тимчасовий доступ, то слідчий суддя бере до уваги дані про дізнавачів, зазначених у Витязі з єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.12.2020 р., а тому в цій частині клопотання підлягає частковому задоволенню.
Керуючись статтею 8 Європейської конвенції з прав людини, статтями 131, 132, 159-166, 369-372 Кримінально процесуального кодексу України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а :
1. Клопотання начальника сектору дізнання Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в кримінальному провадженні № 0000886 від 01.08.2016 року за ознаками ч.1 ст.185 КК України- задовольнити частково.

2. Надати дозвіл начальнику сектору дізнання Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , дізнавачам Роменського РВП ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на тимчасовий доступ до документів володільцем якого є АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адресам : АДРЕСА_2 , в яких містяться відомості про рух коштів по картковому рахунку в яких відображено відомості про переведення грошових коштів з банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 за період часу з 23.06.2016 по 30.06.2016 року із можливістю ознайомитися з ними та вилучити їх копії (здійснити виїмку), у філії Сумське обласне управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_3 .

3. Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали і діє до 21 серпня 2021 року.
4. Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінально процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
6. Виготовлено 2 оригінали ухвали один з яких долучено до матеріалів клопотання, інший вручено слідчому.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1