УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 495/6864/19

Номер провадження 1-кп/495/147/2021

17 червня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровського кримінальне провадження внесеного в ЄРДР за № 0001802за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Василівка Біляївського району Одеської області, громадянина України, одруженого, працюючого по найму, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4
потерпіла ОСОБА_5
представник потерпілої захисник ОСОБА_6
обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

Так, згідно обвинувального акту 14.06.2018 року приблизно о 18.00 годині, в світлий час доби, без опадів, при сухому дорожньому покритті, обвинувачений ОСОБА_3 , керуючи технічно справним автомобілем "ВАЗ-21093" реєстраційний номер НОМЕР_1 , однак фактичний стан гальмівної системи к моменту пригоди не відповідав вимогам пунктів 31.1. та 31.4.1. а), б) Правил дорожнього руху України, що забороняло експлуатацію даного транспортного засобу, маючи при собі реєстраційний документ на вказаний транспортний засіб, рухаючись по проїзній частині вулиці Портова м. Білгород-Дністровський Одеської області, з боку Білгород-Дністровського морського торговельного порту, у напрямку території залізничної станції Білгород-Дністровський, що розташована по вул. Портова, 27, м. Білгород-Дністровський, зліва від проїзної частини за напрямком його руху, діючи з необережності, не вжив належних і своєчасних заходів, в порушення вимог пунктів 10.1. та 10.4. Правил дорожнього руху України, перед зміною напрямку руху на проїзній частині вул. Портова м. Білгород-Дністровський, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, виконуючи поворот ліворуч поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, не дав дорогу зустрічному транспортному засобу - автомобілю «КІА - Сееd» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням потерпілої ОСОБА_5 , який в цей час рухався в зустрічному напрямку, по правій смузі проїзної частини вулиці Портова, м. Білгород-Дністровський, з боку вулиці Ізмаїльська, у напрямку Білгород-Дністровського морського торговельного порту, та проявляючи злочинну самовпевненість, обвинувачений ОСОБА_3 продовжив рух у зазначеному напрямку, тим самим створив перешкоду і небезпеку для руху водію автомобілю «КІА-Сееd» та допустив зіткнення зазначених транспортних засобів.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водію автомобілю «КІА-Сееd» потерпілій ОСОБА_5 було спричинене середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Водій автомобілю "ВАЗ-21093" реєстраційний номер НОМЕР_1 обвинувачений ОСОБА_3 , маючи реальну, об`єктивну і технічну можливість належно виконати вимоги пунктів 10.1., 10.4., 31.1., 31.4.1. а), б) Правил дорожнього руху України, запобігти настанню дорожньо-транспортної пригоди зіткненню свого автомобілю із автомобілем «КІА - Сееd» реєстраційний номер НОМЕР_2 , грубо порушив вимоги зазначених пунктів Правил дорожнього руху України, згідно з якими:

пункт 10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

пункт 10.4. Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині і попутним транспортним засобам.

пункт 31.1. Технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації.

пункт 31.4. Забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам:

31.4.1. Гальмові системи:

a) змінено конструкцію гальмових систем, застосовано гальмову рідину, вузли або окремі деталі, що не передбачені для даної моделі транспортного засобу або не відповідають вимогам підприємства-виробника;

б) під час дорожніх випробувань робочої гальмової системи перевищуються такі значення: легкові автомобілі та їхні модифікації для перевезення вантажів гальмовий шлях не більше 14,7 метрів.

Допущенні обвинуваченим ОСОБА_3 порушення вимог пунктів 10.1., 10.4. Правил дорожнього руху України, знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення потерпілій ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесного ушкодження.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання, у якому просить звільнити від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_3 на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з її примиренням з обвинуваченим та відшкодуванням останнім заподіяної шкоди.

Представник потерпілої захисник ОСОБА_6 підтримала клопотання своєї підзахисної.
Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання потерпілої.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання потерпілої та закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України.

Заслухавши сторони судового провадження та дослідивши обвинувальний акт, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч.ч. 1, 4 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За ст. 46 КК України, особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як було встановлено під час судового засідання ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке у відповідності до ст. 12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів.

У судовому засіданні потерпілою ОСОБА_5 було надано клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із її примиренням з обвинуваченим, а також відшкодуванням останнім заподіяної шкоди.

За таких обставин, з урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився с потерпілою, яка не має будь-яких претензій по відшкодуванню моральної та матеріальної шкоди та просила звільнити від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_3 на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з їх примиренням, суд вважає, що є достатні підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч. 1 ст. 286 КК України та закриття кримінального провадження щодо нього.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 285, 286, 369, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого ОСОБА_3 з потерпілою ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001802від 15.06.2018 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судової авто-технічної експертизи у сумі 2288 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судової авто-технічної експертизи у сумі 4290 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судової транспортно-трасологічної експертизи у сумі 4290 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судової авто-технічної експертизи у сумі 2860 гривень.

Речові докази: автомобіль «ВАЗ-21093», реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль "KIA CEED", реєстраційний номер НОМЕР_2 , які були передані під розписку власникам залишити останнім.

Скасувати арешт з автомобіля «ВАЗ-21093», реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіля "KIA CEED", реєстраційний номер НОМЕР_2 , який був накладений ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15.06.2018 р.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1