Провадження №: 1-кп/755/335/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" березня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотання захисника адвоката ОСОБА_7 , яке було підтримано захисником адвокатом ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 про надання тимчасового доступу до відеозаписів з камер відеоспостереження за період з 20 години до 23 години за 27 квітня 2020 року у ТОВ "НВО Інформаційні технології" в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002894 від 28.04.2020 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

УСТАНОВИВ:
На розгляді Дніпровського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

У даному провадженні захисник ОСОБА_7 подав клопотання про надання стороні захисту тимчасового доступу до відеозаписів ТОВ «НВО Інформаційні технології» з камер відеоспостереження за період з 20:00 до 23:00 27 квітня 2020 року, установлених в м. Києві за адресами:

вул. Миколайчука, 6, під`їзд №4;

АДРЕСА_2 , під`їзд №4;

АДРЕСА_3 , під`їзд №1;

АДРЕСА_4 , під`їзд №1;

АДРЕСА_5 , фасад будинку

В обґрунтування клопотання захисник зазначає, що обвинувачений ОСОБА_6 , захист якого він здійснює, стверджує, що дійсно підходив до місця вчинення злочину та підходив до потерпілого ОСОБА_4 , який сидів на лавці, проте вже після нападу на нього. А тому, на думку захисника, тимчасовий доступ необхідний для отримання даних з метою перевірки достовірності таких показань.

Вказане клопотання було подано захисником через канцелярію суду, поза межами судового засідання 07 грудня 2020 року.

Для вирішення вказаного клопотання судове засідання було призначено на 14 грудня 2020 року та зроблено запит та повідомлення про розгляд клопотання до ТОВ «НВО Інформаційні технології».

З цього часу захисник - адвокат ОСОБА_7 перестав з`являтись у судові засідання та був замінений.

Представник ТОВ «НВО Інформаційні технології» у судове засідання не з`явився, повідомив, що станом на момент надходження повідомлення суду, запитувані відеозаписи за 27 квітня 2020 року видалені з архіву через закінчення терміну їх зберігання (30 діб).

У судовому засіданні захисник -адвокат ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 на задоволенні клопотання наполягали.

Прокурор та потерпілий проти задоволення клопотання заперечували, оскільки у разі задоволення вказаного клопотання, його неможливо буде виконати.

Вирішуючи подане клопотання, суд виходить із такого.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (частини 1, 2, 6 ст. 22 КПК України).

В силу ч. 1 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Відповідно до ч. 1 та пункту 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, до яких належить, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Частинами 1, 2 ст. 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали суду.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Зважаючи на те, що ТОВ «НВО Інформаційні технології» у своєму листі від 14 грудня 2020 року повідомило, що станом на момент надходження повідомлення суду (11.12.2020 року), запитувані відеозаписи за 27 квітня 2020 року видалені з архіву через закінчення терміну їх зберігання (30 діб), у задоволенні клопотання слід відмовити на підставі п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України, документи не перебувають у володінні ТОВ.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 22, 131, 159, 160, 162, 163, 164, 333, 369-372, 375, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до відеозаписів з камер відеоспостереження за період з 20 години до 23 години за 27 квітня 2020 року у ТОВ "НВО Інформаційні технології" - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України.

Суддя М. Сазонова