СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2671/21
ун. № 759/7723/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2021 року

слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001189 від 24.10.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, яка полягає у нерозгляді клопотання,-

ВСТАНОВИВ:

14.04.2021 року до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва звернулася адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 з клопотанням про зобов`язання уповноваженої особи Святошинського УП ГУНП у м. Києві, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001189 від 24.10.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_5 від 01.04.2021 року про виклик та допит власника транспортного засобу «Фольцваген Транспортер» д.н.з. НОМЕР_1 з питань, зазначених у клопотанні.
В обґрунтування заявлених вимог вказувала на те, що в провадженні органу досудового розслідування СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № №0001189 від 24.10.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України .
02.04.2021 року адвокат ОСОБА_5 , що діє в інтересах ОСОБА_4 подала клопотання до Святошинського УП ГУНП у м. Києві, в якому просила встановити особу власника транспортного засобу «Фольцваген Транспортер» д.н.з. НОМЕР_1 та викликати і допитати його.
В судове засідання скаржник та представник скаржника не з`явилися, повідомлявся належним чином, адвокат ОСОБА_3 надіслала заяву про розгляд скарги в її відсутність.
Уповноважена особа Святошинської окружної прокуратури м. Києва та СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві в судове засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином, причини неявки суду не відомі. Слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у їх відсутність.
Слідчий суддя, вивчивши та дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що дійсно в провадженні СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0001189 від 24.10.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Також слідчим суддею встановлено, що адвокат ОСОБА_5 зверталася в інтересах ОСОБА_4 з письмовим клопотанням до Святошинського УП ГУНП у м. Києві про встановлення особи власника транспортного засобу «Фольцваген Транспортер» д.н.з. НОМЕР_1 та про його допит. Клопотаня від 01.04.2021 року отримано СВ Святошинського ГУНП у м. Києві 02.04.2021 року.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
Згідно ст. 3 Конституції України, зазначено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в України найвищою соціальною цінністю.
Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльністю. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 3 ст. 28 КПК України критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є:

1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо;

2) поведінка учасників кримінального провадження;

3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно ст. 85 КПК України, Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Згідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до ст. 114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий судця, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь - які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.
Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України зазначено, що головним обов`язком слідчого судді є здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора;2) зобов`язання припинити дію;3) зобов`язання вчинити певну дію;4) відмову у задоволенні скарги.3. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Вивчивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 98-100, 169, 214,237,303-307, 309,395 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001189 від 24.10.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, яка полягає у нерозгляді клопотання задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві, яка здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001189 від 24.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 від 01.04.2021 року, яке отримано СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві 02.04.2021 року, про встановлення особи, виклик та допит власника транспортного засобу «Фольцваген Транспортер», д.н.з. НОМЕР_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1