Провадження №1-кс/127/7266/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням погодженим прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що у нього в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000333 від 16.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що до Відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області надійшло повідомлення із ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про те, що 16.06.2021 засуджений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Вінниці, вчинив злісну непокору законним вимогам адміністрації установи виконання покарань.

З метою встановлення об`єктивної істини в даному кримінальному провадженні, а також з метою отримання доказів, які матимуть значення для кримінального провадження, доцільним буде проведення заходу по забезпеченню кримінального провадження, а саме тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю - в отриманні тимчасового доступу до відео з нагрудного відео реєстратора марки «Boblov», без серійного номеру, який 16.06.2021 використовував черговий помічник начальника установи ІНФОРМАЦІЯ_3 капітан внутрішньої служби ОСОБА_6 (Д-004790), за період часу з 11:00 16.06.2021 по 12:00 16.06.2021, на якому зафіксовано факт вчинення злісної непокори законним вимогам адміністрації установи виконання покарань засудженим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем м. Вінниці, а також до особової справи засудженого вироком ІНФОРМАЦІЯ_4 від 16.06.2017 за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Вінниці, до засудження проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення завірених належним чином копій документів.

Зазначене відео з камер відео реєстратора та документи з особової справи засудженого ОСОБА_5 є речовим доказом у кримінальному провадженні та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В зв`язку з вищевикладеним, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159, 160 КПК України, слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про те, що повністю підтримує подане клопотання, просить розглянути клопотання у її відсутність.

Представник ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча був повідомлений про дату і час судового розгляду завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у її відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд находить, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав..

Згідно ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

6. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні СВ Відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000333 від 16.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що речі про доступ до яких клопоче останній, а саме: відео з реєстратора та документи з особової справи засудженого ОСОБА_5 знаходяться у володінні ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Судом встановлено, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує факт неможливості отримання вказаних відомостей іншим способом, запитувані речі самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає задоволенню.

Крім того слідчий довів наявність достатніх підстав для вилучення речей, так як таке вилучення необхідне для досягнення мети, а саме проведення експертизи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 159, 162, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.

Надати старшому слідчому СВ Відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , а саме до відео з нагрудного відео реєстратора марки «Boblov», без серійного номеру, який 16.06.2021 використовував черговий помічник начальника установи ІНФОРМАЦІЯ_3 капітан внутрішньої служби ОСОБА_6 (Д-004790), за період часу з 11:00 16.06.2021 по 12:00 16.06.2021, на якому зафіксовано факт вчинення злісної непокори законним вимогам адміністрації установи виконання покарань засудженим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем м. Вінниці, а також до особової справи засудженого вироком ІНФОРМАЦІЯ_4 від 16.06.2017 за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Вінниці, до засудження проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення копії відео в електронному вигляді на носій, без вилучення самих відео реєстраторів та завірених належним чином копій документів особової справи засудженого ОСОБА_5 ..

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей.

Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: