Справа № 761/3388/21
Провадження № 1-кп/761/1991/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2021 року місто Київ
Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва кримінальне провадження, внесене 16.10.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001784 по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.186 КК України,-

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Глухи Старовижівського району Волинської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.187 КК України,

та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця міста Хмельницький, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Шевченківського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.187 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.186 КК України.

Ухвалою суду від 25 березня 2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 23 травня 2021 року включно.

В судовому засіданні судом, у відповідності до частини третьої статті 331 КПК України, поставлено на обговорення питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_10 під вартою до спливу двомісячного строку.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні подав клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_9 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи існування обґрунтованої підозри у вчиненні ним інкримінованого кримінального правопорушення, ризики передбачені ст. 177 КПК України, які були заявлені під час застосування запобіжного заходу на досудовому слідстві не зменшилися. Вони встановлені з урахуванням того, що ОСОБА_9 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочину, він не працевлаштований, постійного джерела доходу не має, відсутні міцні соціальні зв`язки, його спосіб життя, тяжкість кримінального правопорушення, в якому він обвинувачується, зухвалість та суспільно-небезпечний характер вчиненого злочину, оголошення в розшук останнього під час досудового розслідування, свідчить про те, що ОСОБА_9 може ухилятися від явки до органу досудового розслідування чи суду, з метою уникнення відбування можливого покарання.

Крім того, наявність ризику незаконного впливу на свідків (потерпілого) обґрунтовується тим, що ОСОБА_9 усвідомлюючи міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, може схиляти свідків (потерпілих) до дачі неправдивих показів, відмови від участі в даному кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене, прокурор вказує, що жоден інший більш м`який запобіжний захід, крім тримання під вартою, не зможе забезпечити запобігання існуючим ризикам, у зв`язку з чим просить обрати відносно ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Захисник ОСОБА_6 заперечував проти продовження строку тримання під вартою, просив застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з електронними засобами контролю.

Обвинувачений ОСОБА_9 підтримав думку захисника.

Захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заперечували проти клопотання прокурора.

Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 заперечували проти клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суддя дійшла наступного висновку.

Метою застосування запобіжного заходу відповідно до ч.1 ст.177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Під час продовження тримання під вартою враховано наявність ризиків з огляду на обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого кримінального правопорушення.

Суддя при вирішенні питання про доцільність продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_9 під вартою, дійшла висновків, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшилися та не змінилися, з огляду на обставини обвинувачення та тяжкість кримінального правопорушення, в якому обвинувачується останній, яке відноситься до особливо тяжких та передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років.

При цьому суд враховує дані про обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, його вік та стан здоров`я, відсутність даних про неможливість подальшого перебування під вартою.

З урахуванням встановлених обставин суд вважає, що запобігти встановленим ризикам можливо лише шляхом продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 , інші запобіжні заходи будуть недостатніми для запобігання встановленим ризикам.

Стороною захисту суду не наведено таких достатніх даних, на підтвердження гарантій запобігання ризикам, визначеним ст. 177 КПК України, які свідчать про можливість уникнення вказаних ризиків шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаних з триманням під вартою.

Таким чином, виходячи з принципу судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час судового розгляду, застосований до обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підлягає продовженню строком на 60 днів.

При цьому, суд вважає за необхідне не визначати розмір застави обвинуваченому ОСОБА_9 відповідно до ч.4 ст.183 КПК України, враховуючи, що він обвинувачується у вчиненні злочину із застосуванням насильства.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 183, 199, 331, 392-393 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Продовжити відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, терміном до 10 липня 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів із дня її оголошення.

Суддя