Справа № 200/7492/18
Провадження № 1-кс/200/5021/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 ,вирішуючи питання про призначення до розгляду скарги представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ надійшла вищезазначена скарга, в якій заявник просить слідчого суддю: визнати бездіяльність органу досудового розслідування Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо ігнорування клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 про виклик та допит свідків від 05 квітня 2018 року; зобов`язати орган досудового розслідування розглянути клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 про виклик та допит свідків від 05 квітня 2018 року.
В обґрунтування заявлених вимог, заявник посилається на те, що слідчим, в супереч нормам КПК України, не було вчинено жодних дій спрямованих на розгляд клопотання від 05 квітня 2018 року.
Ознайомившись з матеріалами скарги, поданої в одному (оригінальному) примірнику з додатками, вважаю за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ч.1 ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи від кримінальних правопорушень та, між іншим, забезпечення повного та неупередженого судового розгляду.
Згідно до п.15 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів у доведенні перед судом їх переконливості.
Так, КПК України передбачено право сторони кримінального провадження оскаржити рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Частиною 3 статті 306 КПК України визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Оскільки скарга подана в одному примірнику, вважаю за доцільне, з урахуванням приписів ч. 6 ст. 9 КПК України, виходити, в частині вимог до заяви, зі змісту положень ст. 396 КПК України, та застосувати наслідки передбачені ч. 1 ст. 399 КПК України.
При цьому, вважаю за необхідне запропонувати заявнику усунути недоліки скарги, шляхом направлення до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ скарги з її копіями та додатками для вручення слідчому.
Також, виходячи з того, що скарга подана представником потерпілого адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , вважаю за необхідне, на виконання приписів КПК України, запропонувати заявнику надати копію договору на надання юридичних послуг та посвідчення адвоката.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 9, 396, 399 КПК України,

У Х В А Л И В:
Скаргу представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, залишити без руху.
Для усунення недоліків скарги зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали, встановити заявнику строк - п`ять календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання ухвали слідчого судді шляхом усунення зазначених в ухвалі недоліків, у вказаний строк, скарга на бездіяльність слідчого, підлягає поверненню останньому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1