СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1076/21
Провадження № 1-кс/306/214/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2021 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погодженого з процесуальним прокурором ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна, а саме: вантажний автомобіль марки «DAF XF 105.460», держаний номерний знак НОМЕР_1 , відповідний до вищевказаного автомобіля тимчасовий реєстраційний талон серії НОМЕР_2 , мотоцикл «Ducati Multistrada», днз. НОМЕР_3 , відповідне до вищевказаного мотоцикла свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_5 , гаманець чорного кольору « НОМЕР_6 », посвідчення водія серії НОМЕР_7 , видане на ім`я ОСОБА_5 , банківську картку № НОМЕР_8 , банківську картку № НОМЕР_9 , грошові кошти в сумі 6203 (шість тисяч двісті три) грн., 100 (сто) доларів США, мобільний телефон «Xiaomi», чорного кольору, з чохлом, чорного кольору, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням, мотивуючи його тим, 10.07.2021 близько 16.00 год. громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , керуючи мотоциклом марки «Ducati» д.н.з. НОМЕР_3 та рухаючись по автодорозі траси М06 сполученням «Київ-Ужгород» в сторону с. Неліпино, Мукачівського району, Закарпатської області на ділянці автодороги 731 км. + 585 м., не обрав допустимої швидкості, не впорався з керуванням, з`їхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з вантажним автомобілем «DAF-105», днз. НОМЕР_10 , яким керував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , внаслідок чого ОСОБА_5 отримав травми не суміжні з життям та помер на місці.

За даним фактом 11 липня 2021 року слідчим СВ відділення поліції № 1 внесено відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та розпочато досудове розслідування.

В ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 10.07.2021 року, слідчим СВ відділення поліції № 1 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області було оглянуто та вилучено вантажний автомобіль марки «DAF XF 105/460», держаний номерний знак НОМЕР_1 , користувачем якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 та який на праві власності належить ТОВ «ТОРГРУП» та відповідний до вищевказаного автомобіля тимчасовий реєстраційний талон серії НОМЕР_2 , мотоцикл «Ducati Multistrada», днз. НОМЕР_3 , користувачем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 та який на праві власності належить ОСОБА_7 , мешканцю АДРЕСА_3 та відповідне до вищевказаного мотоцикла свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_5 , гаманець чорного кольору « НОМЕР_6 », посвідчення водія серії НОМЕР_7 , видане на ім`я ОСОБА_5 , банківську картку № НОМЕР_8 , банківську картку № НОМЕР_9 , грошові кошти в сумі 6203 (шість тисяч двісті три) грн., 100 (сто) доларів США, мобільний телефон «Xiaomi», чорного кольору, з чохлом, чорного кольору.

Вищевказані транспортні засоби та речі визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000177 від 11.07.2021, про що винесено відповідну постанову.

Зазначає, що у зв`язку з тим, що дані транспортні засоби та речімають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні та необхідні для проведення ряду експертиз тапроцесуальних дій є необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися.
Слідчий СВ відділення поліції №1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області подав заяву про розгляд клопотання без його участі, так як він зайнятий в інших слідчих розшукових діях, вимоги такого підтримав (а.с. 38).
Власник вантажного автомобіля марки «DAF XF 105.460», держаний номерний знак НОМЕР_1 подала до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутності, щодо задоволення такого не заперечила (а.с. 39-42).

Власник мотоцикла «Ducati Multistrada», днз. НОМЕР_3 , в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам, хоча про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази у їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як убачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, у провадженні СВ ВП №1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в З/о знаходиться кримінальне провадження № 0000177 від 11.07.2021 року, правова кваліфікація: 2 ст. 286 КК України (а. с. 6).

Підставою для внесення відомостей до ЄРДР стала заява про те, що 10.07.2021 року о 16.01 год. за адресою с. Ганьковиця, Мукачівського району, траса М06 на мосту мотоцикл допустив зіткнення з автомобілем (а.с. 7-8).
Згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 10.07.2021 року, в ході якого було оглянуто та вилучено вантажний автомобіль марки «DAF XF 105/460», держаний номерний знак НОМЕР_1 , користувачем якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 та який на праві власності належить ТОВ «ТОРГРУП» та відповідний до вищевказаного автомобіля тимчасовий реєстраційний талон серії НОМЕР_2 , мотоцикл «Ducati Multistrada», днз. НОМЕР_3 , користувачем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 та який на праві власності належить ОСОБА_7 , мешканцю АДРЕСА_3 та відповідне до вищевказаного мотоцикла свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_5 , гаманець чорного кольору « НОМЕР_6 », посвідчення водія серії НОМЕР_7 , видане на ім`я ОСОБА_5 , банківську картку № НОМЕР_8 , банківську картку № НОМЕР_9 , грошові кошти в сумі 6203 (шість тисяч двісті три) грн., 100 (сто) доларів США, мобільний телефон «Xiaomi», чорного кольору, з чохлом, чорного кольору (а.с. 9-22).

Відповідно до пояснень ОСОБА_8 від 10.07.2021 року, від рухався в напрямку м. Київ. в межах с. Ганьковиця на його смугу руху виїхав мотоцикл, після чого він почав гальмувати, однак мотоцикл потрапив під колеса його вантажівки «DAF XF 105/460» (а.с. 23-24).

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 10.07.2021 року, у ОСОБА_8 ознак сп`яніння не виявлено (а.с. 25).

Відповідно до постанови про визнання речей і документів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів від 11.07.2021 року, вантажний автомобіль марки «DAF XF 105/460», держаний номерний знак НОМЕР_1 , користувачем якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 та який на праві власності належить ТОВ «ТОРГРУП» та відповідний до вищевказаного автомобіля тимчасовий реєстраційний талон серії НОМЕР_11 , мотоцикл «Ducati Multistrada», днз. НОМЕР_3 , користувачем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 та який на праві власності належить ОСОБА_7 , мешканцю АДРЕСА_3 та відповідне до вищевказаного мотоцикла свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_5 , гаманець чорного кольору « НОМЕР_6 », посвідчення водія серії НОМЕР_7 , видане на ім`я ОСОБА_5 , банківську картку № НОМЕР_8 , банківську картку № НОМЕР_9 , грошові кошти в сумі 6203 (шість тисяч двісті три) грн., 100 (сто) доларів США, мобільний телефон «Xiaomi», чорного кольору, з чохлом, чорного кольору визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000177 від 11.07.2021 (а.с. 28-29).

Як убачається з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , власником т/з «Ducati Multistrada» д.н.з. НОМЕР_3 є ОСОБА_7 , мешк. АДРЕСА_3 (а.с. 30-31).

Відповідно до тимчасового реєстраційного талона НОМЕР_2 , власником т/з «DAF 105/460», д.н.з. « НОМЕР_12 » є ТОВ «ТОРГРУП», адреса м. Обухів, вул. Калініна, 57, Київської області (а.с. 34-35).

Згідно вимог ч. 2 ст. 173 КПК України - при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; можливість відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України - арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З системного аналізу зазначеної статті КПК України в сукупності з іншими його нормами можна зробити висновок, що арешт, як захід забезпечення кримінального провадження може бути застосований слідчим суддею виключно у випадку коли щодо майна, на яке просять накласти арешт, існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої законом від 17.07.97 № 475/97-ВР, передбачено право фізичної чи юридичної особи безперешкодно користуватися своїм майном, не допускається позбавлення особи її власності інакше як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права, визнано право держави на здійснення контролю за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.
Положення ч. 4 ст. 173 КПК України визначають обов`язок суду застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Зважаючи на те, що доводи слідчого СВ ВП №1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області підтверджені належними, допустимими доказами, перевіривши додані до матеріалів клопотання докази, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання належить задовольнити, наклавши арешт на тимчасово вилучене під час огляду місця події від 10.07.2021 року майно, із забороною використовувати та розпоряджатися тимчасово вилученим майном, до прийняття кінцевого рішення по даному кримінальному провадженні.

Крім того, необхідно зазначити, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України - арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба. Тобто, після процесуалних дій в кримінальному провадженні, власник майна може подати клопотання про скасування арешту майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Відповідно до ст. 175 КПК України - ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 170-173, 175, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ ВП №1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучений в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 10.07.2021 року вантажний автомобіль марки «DAF XF 105.460», держаний номерний знак НОМЕР_1 , користувачем якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 та який на праві власності належить ТОВ «ТОРГРУП» та відповідний до вищевказаного автомобіля тимчасовий реєстраційний талон серії НОМЕР_2 , мотоцикл «Ducati Multistrada», держаний номерний знак НОМЕР_3 , користувачем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 та який на праві власності належить ОСОБА_7 , мешканцю АДРЕСА_3 та відповідне до вищевказаного мотоцикла свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_5 , гаманець чорного кольору « НОМЕР_6 », посвідчення водія серії НОМЕР_7 , видане на ім`я ОСОБА_5 , банківську картку № НОМЕР_8 , банківську картку № НОМЕР_9 , грошові кошти в сумі 6203 (шість тисяч двісті три) грн., 100 (сто) доларів США, мобільний телефон «Xiaomi», чорного кольору, з чохлом, чорного кольору, які являються тимчасово вилученим майном із забороною їх подальшого відчуження та розпорядження до прийняття кінцевого рішення по даному кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_9