Справа № 203/382/21
Провадження № 1-кс/0203/252/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.03.2021 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю представника власника майна адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, заявлене в рамках кримінального провадження № 0000030, розпочатого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 189 Кримінального кодексу України,
встановив:
До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, заявлене в рамках кримінального провадження № 0000030, розпочатого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 189 Кримінального кодексу України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 17 лютого 2021 року було накладено арешт на грошові кошти в сумі 6 400 грн., карту Приватбанку, реєстраційне посвідчення на транспортний засіб «TOYOTA CAMRY», державний номерний знак НОМЕР_1 . Вказані кошти та речі не мають відношення до кримінального провадження, транспортний засіб належить особі, яка не має процесуального статусу в кримінальному провадженні. Через накладення арешту заявники обмежені у можливостях здійснення свого права власності. В судовому засідання представник власника майна підтримав своє клопотання та просив його задовольнити.
Слідчий, за клопотанням якого було накладено арешт, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали поданого клопотання приходить до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.
ВРОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000030, відомості про яке внесено до ЄРДР 19.01.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України у зв`язку з тим, що група осіб, діючи з корисливих мотивів з метою особистого збагачення, шляхом вимагання чужого майна, а саме грошових коштів, що належать потерпілому ОСОБА_6 в загальному розмірі 100 тисяч доларів США. Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Дніпропетровською обласною прокуратурою. 10 лютого 2021 року під час спроби передачі чергової частини коштів було проведено проведення затримання групи осіб, які можуть бути причетними до вказаного кримінального правопорушення. Так, за результатами переслідування було затримано ОСОБА_5 , який пересувався на автомобілі «TOYOTA CAMRY» державний номерний знак НОМЕР_1 , що підтверджується протоколом затримання від 10 лютого 2020 року. Під час затримання вказаної особи було проведено її особистий обшук, , в ході якого було виявлено та вилучено: грошові кошти в сумі 6 400 грн., карту Приватбанку, реєстраційне посвідчення на транспортний засіб «TOYOTA CAMRY», державний номерний знак НОМЕР_1 , водійське посвідчення на ім`я « ОСОБА_5 ». 10 лютого 2021 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 189 КК України. Згідно ухвали слідчого судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 12 лютого 2021 року йому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з альтернативою у вигляді застави.
Постановою слідчого від 10 лютого 2021 року грошові кошти і речі, вилучені в ході особистого обшуку 10 лютого 2021 року, були визнані речовими доказами. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 власником транспортного засобу «TOYOTA CAMRY» державний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_4 . Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 17 лютого 2021 року було частково задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на зазначене майно.
Згідно ч.ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до абз. 1 ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи, що особі, у якої в ході особистого обшуку було вилучено грошові кошти 6 400 грн., повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4, ч. 2 ст. 189 КК України, яка передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, немає підстав для скасування арешту вказаних грошових коштів.
При вирішенні питання щодо накладення арешту на банківську карту, суд виходить з того, що оскільки досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні щодо заволодіння грошовими коштами потерпілого шляхом вимагання, банківська картка могла використовуватись для операцій з грошовими коштами, у зв`язку з чим може мати значення для досудового розслідування, з цих мотивів залишається необхідність збереження її арешту.
Водночас, наразі немає достатніх підстав вважати, що реєстраційне посвідчення на транспортний засіб «TOYOTA CAMRY», державний номерний знак НОМЕР_1 має відношення до кримінального правопорушення. При цьому, ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 03 березня 2021 р. скасовано заборону власнику на користування цим транспортним засобом, у зв`язку з чим відповідній особі слід повернути реєстраційне посвідчення на транспортний засіб. Залишена в силі ухвалою слідчого судді заборона на відчуження та розпорядження транспортним засобом не потребує вилучення документа на автомобіль, оскільки забезпечується внесенням відповідних відомостей до державного реєстру.
При таких обставинах клопотання підлягає частковому задоволенню, а арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кіровського районного суту м. Дніпропетровська від 17 лютого 2021 року на реєстраційне посвідчення на транспортний засіб «TOYOTA CAMRY», державний номерний знак НОМЕР_1 , скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170, 172 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування арешту майна, заявлене в рамках кримінального провадження № 0000030, розпочатого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 189 Кримінального кодексу України задовольнити частково.
Скасувати арешт реєстраційного посвідчення на транспортний засіб «TOYOTA CAMRY», державний номерний знак НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 17 лютого 2021 року у справі № 203/382/21 (провадження № 1-кс/0203/163/2021).
Повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 реєстраційне посвідчення на транспортний засіб «TOYOTA CAMRY», державний номерний знак НОМЕР_1 .
В решті клопотання відмовити.
Виконання ухвали доручити слідчому ВРОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000030, слідчим, включеним до групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, або за їх дорученням, відповідним оперативним підрозділам згідно вимог КПК України.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали проголошено 05.03.2021 р. о 09 год. 05 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1