10.08.2021 Справа № 337/5292/20
Провадження № 1-кп/337/125/2021
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2021 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у м.Запоріжжі, громадянина України, учень Запорізької загальноосвітньої школи 1-3 ступенів № 24 Запорізької міської ради, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народився у м.Запоріжжі, громадянина України, освіта середньо-спеціальна не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого: 22.07.2020 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за ст.. 185 ч.2 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком на один рік, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2, 357 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

13.06.2020 року, приблизно о 01-00 годині, неповнолітній ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 , знаходячись біля 2 під`їзду будинку АДРЕСА_4 , зустріли раніше незнайомого ОСОБА_6 , який в той час шукав папку зі своїми документами та попросив останніх допомогти йому знайти папку з документами. ОСОБА_8 знайшовши папку, передав її останньому, а ОСОБА_6 передав ОСОБА_8 свій мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 4», який забрав ОСОБА_7 .

Оглядаючи мобільний телефон, переданий ОСОБА_6 , неповнолітній ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 виявили в телефоні мобільний додаток «ПУМБ Оnline». Після чого, з мобільного телефону «Xiaomi Redmi Note 4», увійшовши до додатку «ПУМБ Оnline», виявили банківський рахунок НОМЕР_1 , на якому залишок коштів складав 515 грн.88 коп. та банківський рахунок НОМЕР_2 , на якому залишок коштів складав 76 431 грн. 80 коп., які належать ОСОБА_6 .

Після цього, у неповнолітнього ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виник умисел на таємне викрадення грошових коштів з банківського рахунку НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 .

В подальшому неповнолітній ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , знаходячись біля 1 під`їзду будинку № 11 по вулиці Запорізького Козацтва у м. Запоріжжі, достовірно знаючи, що на банківському рахунку НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 залишок коштів складає 76 431 грн. 80 коп., за допомогою мобільного телефону «Xiaomi Redmi Note 4», який належав потерпілому ОСОБА_6 , в якому встановлений додаток «ПУМБ Оnline», 13.06.2020 року о 01:00:58 годині перевели з банківського рахунку НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 на банківський рахунок № НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_8 , грошові кошти в сумі 2000 грн.

13.06.2020 року, о 01:01:48 годині перевели з банківського рахунку НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 на банківський рахунок № НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_8 , грошові кошти в сумі 5000 грн.

13.06.2020 року, о 01:03:21 годині перевели з банківського рахунку НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 на банківський рахунок № НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_8 , грошові кошти в сумі 10000 грн.

13.06.2020 року, о 02:13:28 годині, перевели з банківського рахунку № НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_8 на банківський рахунок № НОМЕР_3 , який також належить ОСОБА_8 , грошові кошти в сумі 9090 грн.46 коп., тим самим незаконно заволоділи з банківського рахунку НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 грошовими коштами на загальну суму 17000 грн.

Крім того, 13.06.2020 року, о 01:13:03 годині, неповнолітній ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 , поповнили мобільний рахунок з абонентським номером оператора зв`язку «Lifecell» № НОМЕР_6 , який належав ОСОБА_8 , на суму 600 грн.

13.06.2020 року, о 01:15:23 годині, поповнили мобільний рахунок з абонентським номером оператора зв`язку «Lifecell» № НОМЕР_7 , який належав ОСОБА_8 , на суму 600 грн.

13.06.2020 року, о 01:16:02 годині, поповнили мобільний рахунок з абонентським номером оператора зв`язку «Lifecell» № НОМЕР_6 , який належав ОСОБА_8 , на суму 600 грн.

13.06.2020 року о 01:20:16 годині, поповнили мобільний рахунок з абонентським номером оператора зв`язку «Lifecell» № НОМЕР_8 , який належав неповнолітньому ОСОБА_10 на суму 600 грн., тим самим незаконно заволоділи з банківського рахунку НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 грошовими коштами в сумі 2400 грн.

13.06.2020 року, о 01:11:06 годині, перевели з банківського рахунку НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 на банківський рахунок НОМЕР_1 , який також належить ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 20000 грн.

13.06.2020 року, о 01:11:39 годині, перевели з банківського рахунку НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 на банківський рахунок НОМЕР_1 , який також належить ОСОБА_6 , грошові кошти в сумі 15000 грн.

13.06.2020 року, о 01:14:16 годині, перевели з банківського рахунку НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , на банківський рахунок НОМЕР_1 , який також належить ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 20000 грн., а всього перевели 55000 грн.

Крім того, маючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, 13.06.2020 року, неповнолітній ОСОБА_7 , разом з ОСОБА_8 , направилися до банкомату CAZA 7389 відділення АТ КБ «ПриватБанк», розташованого по вулиці Запорізького Козацтва, 15 у м. Запоріжжі, де за допомогою банкомату відділення АТ КБ «ПриватБанк» та карткового рахунку № НОМЕР_9 , який належав ОСОБА_6 перевели в готівку та зняли:

-о 01:55:48 грошові кошти в сумі 2000 грн.;

-о 01:59:27 грошові кошти в сумі 2000 грн.;

-о 02:00:20 грошові кошти в сумі 200 грн..

У банкоматі CAZA 3920 відділення АТ КБ «ПриватБанк», розташованого по бульвару Будівельників, 4 у м. Запоріжжі, за допомогою банкомату відділення АТ КБ «ПриватБанк» та карткового рахунку № НОМЕР_9 , який належав ОСОБА_6 перевели в готівку та зняли:

-о 02:03:57 грошові кошти в сумі 2000 грн.;

-о 02:04:57 грошові кошти в сумі 2000 грн.;

-о 02:05:54 грошові кошти в сумі 2000 грн.;

-о 02:06:46 грошові кошти в сумі 2000 грн.;

-о 02:07:44 грошові кошти в сумі 2000 грн..

Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, направилися до банкомату CAZA 3807 відділення АТ КБ «ПриватБанк», розташованого по проспекту Соборному, 175 у м. Запоріжжі, де за допомогою банкомату відділення АТ КБ «ПриватБанк» та карткового рахунку № НОМЕР_9 , який належить ОСОБА_6 перевели в готівку та зняли:

-о 03:01:33 годині грошові кошти в сумі 800 грн.

Крім того, знаходячись біля банкомату CAZA 3807 відділення АТ КБ «ПриватБанк», розташованого по проспекту Соборному, 175 у м. Запоріжжі, за допомогою банкомату відділення АТ КБ «ПриватБанк» та карткового рахунку № НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_8 , на який він раніше перевів з банківського рахунку ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 17000 грн. перевели в готівку та зняли:

-о 03:04:32 годині грошові кошти в сумі 8000 грн.;

-о 03:05:21 годині грошові кошти в сумі 5000 грн.;

-о 03:06:21 годині грошові кошти в сумі 3000 грн.;

-о 03:06:21 годині грошові кошти в сумі 400 грн.

Після чого, не зупиняючись на досягнутому, направилися до банкомату ZAР 10 відділення АТ «ПУМБ», розташованого по вулиці Василя Сергієнка, 15 у м. Запоріжжі, де за допомогою банкомату відділення АТ «ПУМБ» та карткового рахунку № НОМЕР_9 , який належав ОСОБА_6 перевели в готівку та зняли:

-о 03:39:18 годині грошові кошти в сумі 1000 грн.;

-о 03:39:49 годині грошові кошти в сумі 2000 грн.;

-о 03:40:32 годині грошові кошти в сумі 5000 грн.;

-о 03:41:14 годині грошові кошти в сумі 7000 грн.;

-о 03:42:52 годині грошові кошти в сумі 10000 грн.;

-о 03:43:39 годині грошові кошти в сумі 10000 грн.;

-о 03:44:32 годині грошові кошти в сумі 2600 грн.

А всього заволоділи з банківського рахунку НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , грошовими коштами в сумі 72000 грн., чим причинили матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 на вказану суму.

Також, 13.06.2020 року, приблизно о 01:05 годині, у ОСОБА_8 , який знаходився біля будинку № 11 по вул.Запорізького Козацтва у м. Запоріжжі, виник умисел на заволодіння шляхом обману банківською карткою ОСОБА_6 для подальшого викрадення з його банківського рахунку НОМЕР_2 грошових коштів. Після чого, ОСОБА_8 підійшов до ОСОБА_6 і шляхом зловживання довірою під приводом переводу власних грошових коштів на банківську картку ОСОБА_6 , попросив у нього банківську картку. ОСОБА_6 довірившись та не підозрюючи про злочинні наміри, передав ОСОБА_8 належну йому банківську картку № НОМЕР_9 та пароль від неї.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину визнав повністю. Суду пояснив, що він 13.06.2020 року, після 24 години зустрівся з ОСОБА_8 і разом гуляли по вул.. Запорізького козацтва у м.Запоріжжі, коли побачили чоловіка, який світив ліхтариком біля лавочки, де було багато кущів. Вони підійшли до чоловіка та поцікавилися про те, що трапилося. Чоловік їм сказав, що шукає папку і попросив допомогти, а також сказав, що він віддячить та подарує йому свій мобільний телефон. Він та ОСОБА_8 почали допомагати, шукали папку і у кущах її виявив ОСОБА_11 , передав знайдену папку чоловікові, а той віддав йому свій мобільний телефон «Ксіомі» у подарунок. Він став продивлятися телефон, ОСОБА_11 стояв поряд, ОСОБА_6 був поряд, стояв біля лавочки, виявив у ньому додаток «ПУМБ», зайшов у нього без паролю та побачив, що на рахунку наявні грошові кошти, десь 500-600 грн. на першій карточці, а на другій- приблизно 72 000 грн. З карточки, де було 72 000 грн. вони стали переводити частинами гроші з картки на картку, перевели усі. Потім поповнили рахунки на мобільних телефонах, та переводили на карточку ОСОБА_8 грошові кошти. Вони разом пішли до банкомату і там з карточки ОСОБА_12 він знімав грошові кошти, а потім на пр.Металургів ОСОБА_11 знімав з карточки гроші, потім знову знімали на Бабурці. Код був в СМС. Потім на таксі поїхали в м.Дніпро гуляти, де на сайті ОЛХ ОСОБА_13 знайшов автомобіль ВАЗ 2109, який купив за гроші, а саме Ѕ їх частину. Повернувшись у м.Запоріжжя, на ринку «Анголенка» придбали колонки та магнітолу в авто і ввечері поїхали у м.Бердянськ відпочивати, де прогуляли гроші. У скоєному розкаюється. Потерпілому у рахунок відшкодування шкоди, нічого не відшкодував.

У судовому засіданні обвинувач ОСОБА_8 Б.О. вину визнав повністю. Суду пояснив, що 13.06.2020 року, після 24 години, він зустрів ОСОБА_7 Д.С., з яким гуляли по вул.. Запорізького козацтва у м.Запоріжжі, де побачили чоловіка, який світив ліхтарем. На їх питання повідомив, що шукає папку з документами та просив допомогти знайти, за що подарує їм мобільний телефон. Коли він знайшов біля кущів папку, переда ОСОБА_14 ку Р., а той пер ОСОБА_15 ну Д. свій мобільний теле ОСОБА_16 юк Р., якого раніше вони не знали, стояв біля лавочки і складав у папку документи. Він попроси ОСОБА_12 ка Р. 50 грн., бо не було готівки, той дав, а він, щоб повернути йому 50 грн. попросив у нього банківську картку, на яку, зі свої, перерахував 50 грн., але карт ОСОБА_14 ку Р. не повернув, вона залишилася у нь ОСОБА_17 ін Д. в цей час продивлявся телефон і у ньому виявив додаток «ПУМБ», показав йому і коли разом продивлялися, виявили 2 карточки, на одній були грошові кошти 500-600 грн., на другій- приблизно 72 000 ОСОБА_17 ін Д. поповнив йому та собі рахунки на мобільних телефонах. Потім він пер ОСОБА_15 ну Д. свою банківську картоку «Приватбанк», ОСОБА_17 ін Д. за кілька разів перевів грошові кошти, потім перевели грошові кошти з картки на картку, біля «АТБ» знімали, за кілька разів готівку, потім знімали гроші на пр.Металургів, знову на Бабурці, поїхали в м.Дніпро, де він придбав собі автомобіль за 1000 доларів США, повернулися у м.Запоріжжя та купити на автомобіль колонки, а ввечері поїхали в м.Бердянськ, де гуляли на чужі гроші. У скоєному розкаюється.Завдану шкоду потерпілому не відшкодував.

Крім повного визнання вини обвинуваченими, їх вина підтверджується доказами, добутими в ході судового розгляду справи:

-поясненнями у судовому засіданні потерпіл ОСОБА_6 Р.А. про те, що він 12.06.2020 року повернувся у м.Запоріжжі, був у нетверезому стані та не потрапив додому, залишився на вулиці біля будинку № 11 по вул.. Запорізького козацтва у м.Запоріжжі. Він заснув та відчув, як хтось смикнув за сумку, яка висіла на лівій руці та побачив, як хтось побіг, бігло три чоловіки- підлітки, а сумки не має. Він побіг за ними, кричав, але ті не зупинилися. У сумці були документи на будинок, кредитний договір, чеки, які він привіз з м.Токмака. Він повернувся до лавки назад та виявив недалеко від лавочки свою сумку, а все її вмістиме було розкидано. Він став збирати речі та не знайшов одну папку з документами на будинок і землю. В цей час він побачив двох хлопців та попросив їх допомогти знайти папку, яку зна ОСОБА_11 ий Б. і передав йому. Він не обіцяв винагороду. Після ць ОСОБА_18 ій Б. попросив у нього банківську карту щоб перевести якісь гроші і він дав зарплатну картку на якій було трохи більше 500 грн. та телефон подзвонити. Він передав і телефон. На телефоні було встановлено додаток «ПУМБ» і можна було зняти грошові кошти чи перевести за допомогою телефону, а його картки- дві, були пов`язані між собою, у телефоні був записаний код. Вони довго столи в темноті та щось робили, а потім пішли з карточкою і телефоном. Наступного дня він пішов до банку і виявив, що його кредитна картка заблокована, звернувся до поліції. Завдану шкоду йому не відшкодували. Просив призначити обвинуваченим покарання без позбавлення волі та задовольнити його цивільний позов;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.08.2020 року, з якого вбачається що потерп ОСОБА_6 Р.А. на фото № 2 впізнав хлопця, який віддав йому папку з документами, а він передав йому свою банківську картку, бо хлопець попросив її у нього на декілька хвилин, щоб перевести грошові кошти, довідкою до протоколу ( а.с. 109-110);

-протоколом огляду від 10.09.2020 року CD- R диску, наданого ПАТ КБ «Приватбанк» ( а.с.210);

- звітом по транзакціях власника рах ОСОБА_6 Р.А. ( а.с. 230-243);

-протоколом огляду від 10.09.2020 року банківських рахунків, які нале ОСОБА_8 Б.О. ( а.с. 242-243).

Оцінивши докази по справі у сукупності при встановлених обставинах, суд вважає, що винуват ОСОБА_7 Д.С. у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення у судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Дії обвинуваче ОСОБА_7 Д.С. суд кваліфікує за ст.185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Разом з цим, органом досудового розслідува ОСОБА_7 Д.С. обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.2 КК України, у незаконному заволодінні грошовими кош ОСОБА_6 Р.А., а саме в тому ОСОБА_7 Д.С. мав доступ до банківської картки та рахунків, на яких знаходились грошові кошти, незаконно скористався банківською карткою потерпі ОСОБА_6 Р.А., звідки таємно викрав чуже майно, визначаючи повторність в його діях.

Проте, такий висновок органу досудового розслідування є невірним, оскільки, відповідно до ч.2 ст. 32 КК України, повторність, передбачена ч.2 КК України відсутня при вчиненні продовжуваного злочину, який складається з двох або більше тотожних діянь, об`єднаних єдиними злочинним наміром.

Судом встановлено, що зняття грошових коштів ( викрадення) з банківської кар ОСОБА_19 Р.Л., сталося 13.06.2020 року у період з 01:00:58 до 03:44:32., дії обвинуваченого були направлені на викрадення цих коштів у різних банкоматах м.Запоріжжя, були охоплені єдиним умислом, а тому додаткової кваліфікації за ознакою повторності, такі дії не потребують.

В якості обставин, які пом`якшують покарання, суд визнає повне визнання вини обвинуваченим, щире каяття, скоєння кримінального правопорушення в неповнолітньому віці.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2004 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватися вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Виходячи з принципу індивідуалізації покарання, суд враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, тяжкість, яке згідно ст.12 КК України відносяться до нетяжких кримінальних правопорушень.

При цьому, при призначенні покарання має бути застосований принцип гуманізації відповідальності з врахуванням засад закріплених у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню, згідно зі ст.9 Конституції України та ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».

Відповідно до ст. 65 КК України, суд призначає покарання в межах, встановлених в санкції статті ( санкції частини статті) Особливої частини КК України, яка передбачає відповідальність за скоєний злочин, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, повинно бути призначено покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваче ОСОБА_7 Д.С., суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого, обставини, що пом`якшують покарання, особу винного, який раніше засуджений не був, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах, не перебуває, у період здійснення інкримінованого йому кримінального правопорушення ознак тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не виявляв, але не міг повною мірою ( обмежено міг) усвідомлювати свої дії та керувати ними, стан його здоров`я, незадовільно характеризується за місцем навчання, а також думку потерпілого, який просив призначити обвинуваченому покарання без позбавлення волі, а також досудову доповідь про неповнолітнього обвинуваченого, тому вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання із застосуванням ст. 75, 104 КК України.

Оцінивши докази по справі у сукупності при встановлених обставинах, суд вважає, що винуват ОСОБА_8 Б.О. у скоєнні вищезазначених кримінальних правопорушень у судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Дії обвинуваче ОСОБА_8 Б.О. суд кваліфікує за ст.185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб; за ст. 357 ч.1 КК України, як заволодіння документом шляхом шахрайства.

В якості обставин, які пом`якшують покарання, суд визнає повне визнання вини обвинуваченим, щире каяття.

Разом з цим, органом досудового розслідува ОСОБА_8 Б.О. обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.2, 357 ч.1 КК України, у незаконному заволодінні грошовими кош ОСОБА_6 Р.А., заволодінні документами шляхом шахрайства, в тому, що він мав доступ до банківської картки та рахунків, на яких знаходились грошові кошти, незаконно скористався банківською карткою потерпі ОСОБА_6 Р.А., якою заволодів шляхом шахрайства, звідки таємно викрав чуже майно, визначаючи повторність в його діях.

Проте, такий висновок органу досудового розслідування є невірним, оскільки, відповідно до ч.2 ст. 32 КК України, повторність, передбачена ч.2 КК України відсутня при вчиненні продовжуваного злочину, який складається з двох або більше тотожних діянь, об`єднаних єдиними злочинним наміром.

Судом встановлено, що зняття грошових коштів ( викрадення) з банківської кар ОСОБА_19 Р.Л., сталося 13.06.2020 року у період з 01:00:58 до 03:44:32., дії обвинуваченого були направлені на викрадення цих коштів у різних банкоматах м.Запоріжжя, були охоплені єдиним умислом, а тому додаткової кваліфікації за ознакою повторності, такі дії не потребують.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого, обставини, що пом`якшують покарання, особу винного, який на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах, не перебуває, а також думку потерпілого, який просив призначити обвинуваченому покарання без позбавлення волі.

Крім то ОСОБА_8 Б.О. був засуджений 22.07.2020 року вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя за ст.. 185 ч.2 КК України, інкриміновані йому кримінальні правопорушення скоїв 13.06.2020 року, тобто до постановлення вироку 22.07.2020 року, т ОСОБА_8 Б.О. необхідно призначити покарання з урахуванням вимог ст. 70 ч.4 КК України.

Потерп ОСОБА_6 Р,А. ОСОБА_8 Б.О. ОСОБА_9 О.В., яка є законним представником неповнолітнього обвинуваче ОСОБА_7 Д.С. заявлено цивільний позов про відшкодування завданої матеріальної шкоди у розмірі 72 000 грн., який підлягає повному задоволенню.

Долю речових доказів необхідно вирішити у порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Визнати винув ОСОБА_7 овича у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75,104 КК Укра ОСОБА_7 овича звільнити від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком, якщо він протягом одного року іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення.

У період випробувального терміну, на підставі ст. 76 КК України, зобов`яз ОСОБА_7 Д.С. періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Визнати винув ОСОБА_8 овича у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2, 357 ч.1 КК України та призначити йому покарання:

по ст. 185 ч.2 КК України- три роки позбавлення волі;

по ст. 357 ч.1 КК України два роки обмеження волі.

На підставі ст.. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити до відб ОСОБА_8 овичу покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 22.07.2020 року більш суворим, призначеним даним вироком, визначити до відбу ОСОБА_8 овичу покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК Укр ОСОБА_8 овича звільнити від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком, якщо він протягом двох років іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення.

У період випробувального терміну, на підставі ст. 76 КК України, зобов`яз ОСОБА_8 Б.О. періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути солідарн ОСОБА_9 рі ОСОБА_8 овича на кори ОСОБА_6 овича у рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди 72 000 грн.

Речові докази: мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 4», переданий на зберіг ОСОБА_6 Р.А.- повернути потерпі ОСОБА_6 Р.А.; сім-карту оператора «Лайфселл» НОМЕР_10 17-27- поверн ОСОБА_8 Б.О.; сім-кар НОМЕР_8 34139- повер ОСОБА_7 Д.С.; CD- R диск з інформацією про рух грошових коштів банківських рахунків на ОСОБА_8 Б.О., CD- R диск з фото особи, яка знімала грошові кошти за допомогою банківської картки, яка нале ОСОБА_6 Р.А., звіт по транзакціях власника рах ОСОБА_6 Р.А.- залишити в матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченим, прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: