Справа № 645/313/21
Провадження №1-кс/645/220/21
У Х В А Л А
Іменем України

05 лютого 2021 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання старшого інспектора СД Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № №0000416 від 25.02.2020, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 355 КК України,

в с т а н о в и в:
Старший інспектор СД Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , у якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю наступного вилучення оригіналів документів в повному обсязі, а саме: договір іпотеки №1570/05-KB/Z, виданий 03.11.2005 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », договір №1902/К купівлі-продажу прав вимоги з додатком та документів (наряд), на підставі яких 20.01.2020 року було винесено рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , індексний номер: 50798004 від 24.01.2020 року, що перебувають у приватного нотаріуса ОСОБА_5 , який здійснює діяльність за адресою: АДРЕСА_2 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 24.02.2020 до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області надійшла ухвала Фрунзенського районного суду м. Харкова про обов`язкове внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 ..
Допитана в якості потерпілої гр. ОСОБА_6 повідомила, що з 2002 року по 2004 роки вона перебувала в шлюбі з ОСОБА_7 , який перед своєю смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 , оформив на неї договір дарування квартири за адресою: АДРЕСА_1 . В 2005 році ОСОБА_6 познайомилась з ОСОБА_8 , яким запропонував відкрити власним бізнес, для чого потрібні були гроші. Оскільки у ОСОБА_6 та ОСОБА_9 грошей не було, він запропонував взяти кредит в банку під залог її квартири.
ОСОБА_8 оформив в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » кредитний договір №1570/05-КВ, згідно якого йому видали гроші в сумі 15000 доларів США на строк 60 місяців під 15% річних. В цей же час ОСОБА_6 уклала іпотечний договір №1570/05-KB/Z, надавши банку в залог свою квартиру.
ОСОБА_8 покинув місце проживання, де раніше орендував квартиру, тому ОСОБА_6 не могла його знайти, щоб він сплачував кредит. В 2007 році з позовом до ОСОБА_6 та ОСОБА_9 звернувся ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Згідно рішення суду ОСОБА_9 та ОСОБА_6 солідарно були зобов`язані сплатити 66672,68 грн.. 03.03.2008 року з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » була укладена мирова угода, згідно якої ОСОБА_6 була зобов`язана сплатити половину боргу, а саме 31336,34 грн., іншу половину повинен був сплатити ОСОБА_9 .
ОСОБА_6 перераховувала періодично на рахунок банку частину боргу, поки в 2010 році її не запросили до банку, щоб вона приїхала та забрала свої документи на квартиру. Як ОСОБА_6 зрозуміла, банк збанкрутів, тому всі кредити були списані. ОСОБА_6 перестала платити за кредит.
28.01.2020 ОСОБА_6 перебувала дома, в цей час прийшли 2 раніше незнайомих чоловіків, які повідомили, що вони є власниками квартири. Вони надали витяг з реєстру речових прав, згідно якого власником квартири стало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з 20.01.2020 року. Як ОСОБА_6 зрозуміла, правонаступником « ІНФОРМАЦІЯ_1 » став ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який в 2019 році виставив на аукціон право вимоги за кредитним договором №1570/05-КВ від 03.11.2005 року, яке придбало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Наступного дня чоловіки знову прийшли до ОСОБА_6 та повідомили, що на протязі 2 тижнів вона повинна звільнити квартиру, або передати їм 16000 доларів боргу.
12.02.2020 ОСОБА_6 перебувала дома коли побачила у вікно, що до будинку приїхало 2 легкових автомобіля чорного кольору, з яких вийшло близько 15 чоловіків. Через декілька хвилин в двері квартири стали стукати чоловіки, погрожували, що стануть ламати двері, оскільки вони є власниками квартири. ОСОБА_6 викликала службу охорони ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а також працівників поліції, які не змогли зупинити чоловіків, які тим часом зпилили болгаркою замки та пройшли в квартиру. Чоловіки сказали, щоб ОСОБА_6 збирала речі та покинула квартиру, що вона і зробила. На теперішній час в квартирі ОСОБА_6 ніхто не проживає, представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » встановили на дверях амбарний замок.
Згідно рішення суду Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11.02.2020 заборонено реєструвати права на вказану квартиру. Згідно довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 12.02.2020, в квартирі ніхто не зареєстрований.
Згідно рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05.11.2020, було скасовано запис про проведення державної реєстрації права власності на квартиру ОСОБА_6 .
Згідно відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно квартира за адресою: АДРЕСА_1 на праві власності з 20.01.2020 належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Рішення про державну реєстрацію прав оформив приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 .
Під час досудового розслідування дізнавачем було здійснено вхід на сайт «Єдиного реєстру нотаріусів України» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_6 На даному сайті було здійснено безкоштовний запит з метою віднайти приватного нотаріуса ОСОБА_5 . Таким чином в реєстрі знайдено вищевказаного нотаріуса, номер свідоцтва - 5176, здійснює діяльність за адресою: АДРЕСА_2 .
Договір іпотеки №1570/05-KB/Z, виданий 03.11.2005 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та договір №1902/К купівлі-продажу прав вимоги з додатком та документи (наряд), на підставі яких було винесено рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 50798004 від 24.01.2020 року, перебувають у приватного нотаріуса ОСОБА_5 , який здійснює діяльність за адресою: АДРЕСА_2 .
Слідчий зазначив, що вказані документи містять дані про осіб, які мали доступ та фактично складали та підписували вищевказані документи. Тому виникає необхідність в їх вилученні, що має суттєве значення для підтвердження корисливого мотиву скоєння злочину та необхідності проведення в подальшому судових експертиз.
Крім того, з метою запобігання знищення або підміни документів, а також запобігання можливості попередження зацікавлених осіб, про хід розслідування кримінального провадження, слідчий просить суд розглядати дане клопотання без участі приватного нотаріуса ОСОБА_5 .
Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити, посилаючись на обставини викладені вище.
Приватний нотаріус приватного нотаріуса ОСОБА_5 , належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, до суду не з`явився, надав письмові пояснення щодо клопотання про надання тимчасового доступу до документів, які були підставою для прийняття рішення про державну реєстрацію права власності на підставі договору іпотеки, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Відповідно до Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 р. №1127, пункту 10 під час формування та реєстрації заяви державний реєстратор з оригіналів документів чи відповідно оформлених копій необхідних для державної реєстрації прав виготовляє електроні копії шляхом сканування таких документів, які додаються до заяви. Відповідно до пункту 18 вказаного Порядку за результатами розгляду заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, державний реєстратор приймає рішення щодо державної реєстрації прав або щодо відмови в такій реєстрації.
Відповідно до пункту 24 вказаного Порядку, за результатом розгляду заяви державний реєстратор невідкладно повертає заявникові оригінали документів, поданих для державної реєстрації (крім заяви, що долучається до документів, поданих для державної реєстрації прав, інших заяв, що подавалися суб`єкту державної реєстрації прав або нотаріусу, та документа, що підтверджує сплату адміністративного збору за державну реєстрацію прав). Таким чином, вказані документи не зберігаються у справах приватного нотаріуса, а були повернуті заявнику.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, вивчивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання з наступних підстав.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження, відповідно до ст. 131 КПК України, є тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
В силу ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Згідно ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 3 ст. 32 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що для посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, судів, органів Національної поліції, органів прокуратури, органів Служби безпеки України, Національного банку України, ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , приватних виконавців, адвокатів, нотаріусів інформація з Державного реєстру прав у зв`язку із здійсненням ними повноважень, визначених законом, надається за суб`єктом права чи за об`єктом нерухомого майна в електронній формі шляхом безпосереднього доступу до Державного реєстру прав, за умови ідентифікації відповідної посадової особи за допомогою електронного цифрового підпису. Порядок доступу до Державного реєстру прав визначається Кабінетом Міністрів України, крім випадків, передбачених цим Законом.
Згідно Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 р. №1127, під час формування та реєстрації заяви державний реєстратор виготовляє електронні копії оригіналів документів чи відповідно оформлених копій документів поданих заявником для державної реєстрації прав, шляхом їх сканування та долучає до відповідної заяви.
Згідно п. 24 вказаного Порядку за результатами розгляду заяви державний реєстратор невідкладно повертає заявникові оригінали документів, поданих для державної реєстрації прав у паперовій формі (крім випадків, коли такі документи було повернуто заявнику під час прийняття заяви після виготовлення їх електронних копій шляхом сканування або коли такі документи відповідно до закону не повертаються заявнику), та за наявності бажання заявника отримати результати державної реєстрації прав у паперовій формі - видає витяг з Державного реєстру прав про проведену державну реєстрацію прав чи (у разі відмови у проведенні державної реєстрації прав) рішення щодо відмови в державній реєстрації прав.
В силу ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей , що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
З огляду на наведене, вважаю клопотання таким, що не підлягає задоволенню, оскільки згідно пояснень приватного нотаріуса ОСОБА_10 оригінали документів, до яких слідчий просить надати доступ з можливістю їх вилучення не зберігаються у справах приватного нотаріуса, а були повернуті заявнику ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", тобто слідчим в судовому засіданні не доведено, що зазначенні документи перебувають або можуть перебувати у володінні нотаріуса ОСОБА_5 ..
Керуючись ст. ст. 163, 164, 165, 309, 372 КПК України, Порядком державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 р. №1127, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання старшого інспектора СД Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № №0000416 від 25.02.2020, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 355 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1