справа № 208/3722/21
№ провадження 1-кп/208/449/21
ВИРОК
Іменем України

17 травня 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

при судовому розгляді у спрощеному провадженні, без проведення судового засідання, розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000082 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 16.12.2020 року Заводського районного суду м. Дніпродзержинська за ч.2 ст. 125 КК України до 240 годин громадських робіт,

який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.389 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 16.12.2020

ОСОБА_4 засуджено за вчинення проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України до покарання громадських робіт строком на 240 годин.

18.01.2021 року вирок суду набрав законної сили. |

02.03.2021 року Заводського районного суду м. Дніпродзержинськ від

16.12.2020 прийнятий до виконання Заводським РВ філії ДУ «Центра пробації» у

Дніпропетровській області.

11.03.2021 року, ОСОБА_5 з`явився до Заводського РВ філії ДУ «Центра пробації» у Дніпропетровській області та ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у виді громадський робіт, де інспектор Заводського РВ філії ДУ «Центра пробації» у Дніпропетровській області попередив останнього під підпис про притягнення до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.389 КК України у разі ухилення від відбування покарання у виді 240 годин громадських робіт.

17.03.2021 року ОСОБА_4 отримав направлення до КП КМР «Парки Кам`янського» для подальшого відбування покарання, у виді громадських робіт, згідно якого останній мав приступити до відбування покарання з 19.03.2021 року.

19.03.2021 року, ОСОБА_4 реалізовуючи свій раптово виниклий прямий умисел, направлений на ухилення від відбування покарання у виді 240 годин громадських робіт, будучи ознайомлений із порядком та умовами його відбування, будучі попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування вказаного покарання, з зазначеної дати став ухилятися від відбування покарання, до громадських робіт не приступив, про причини неявки уповноважених осіб ні повідомив.

15.04.2021 року, засудженого ОСОБА_4 повторно попереджено про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт та видано направлення для його відбування, згідно якого, ОСОБА_5 зобов`язаний з`явитися до КП КМР «Парки Кам`янського» 19.04.2021 року та приступити до відбування покарання у вигляді громадських робіт.

ОСОБА_4 продовжуючи реалізовувати свій прямий протиправний умисел, спрямований на ухилення від відбування ним як засудженим покарання у виді

громадських робіт, 19.04.2021 року продовжив ухилятися від його відбування

та до КП КМР «Парки Кам`янського» длявідбування покаранні у виді громадських робіт не з`явився, про причини неявки уповноважених осіб н| повідомив.

Таким чином, ОСОБА_4 будучи належним чином проінформованим про порядок і умови відбування покарання від громадських робіт, призначених йому за вироком суду та достовірно знаючи про наслідки невиконання покладених на нього обов`язків, а також, порушуючи порядок і умови відбування покарання, передбачені ст.37 Кримінально-виконавчого кодексу) України, у період часу з 19.03.2021 року та по теперішній час, умисно ухилився від відбування 240 годин громадських робіт.

Обвинувальний акт, у відповідності до ст. 302 КПК України надійшов до суду з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Згідно зазначеної норми КПК, встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий не заперечує проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Підозрюваному роз`яснюється зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор зобов`язаний впевнитися у добровільності згоди підозрюваного, потерпілого на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані:

- письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

- матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Статтею 381 КПК України встановлено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень ст. ст. 381-382 КПК України.

Статтею 382 КПК України передбачено, що у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Аналізуючи викладене за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, суд вважає, що вина ОСОБА_4 при судовому розгляді встановлена та підтверджена, а його умисні дії вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 389 КК України як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає визнання ним своєї вини та щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлені.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд, враховує характер скоєного ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше судимий, вину визнав, в реєстрі лікаря нарколога та психіатра не перебуває, враховує обставини що пом`якшують покарання, відсутність обставин що його обтяжують.

З урахуванням принципу індивідуалізації покарання, вчинення нового злочину при невідбутому покаранню за попередній злочин, суд вважає, що подальше перевиховання та виправлення обвинуваченого можливо шляхом призначення йому покарання у вигляді обмеження волі.

На думку суду, зазначене покарання є законним, справедливим, достатнім для подальшого виправлення обвинуваченого та попередження вчиненням нового злочину.

Невідбута частина призначеного покарання у вигляді громадських робіт за попереднім вироком, підлягає переведенню в більш суворий вид покарання у відповідності до ст. 72 КК України, згідно якої одному дню обмеження волі відповідає 8 годин громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 71, 72 КК України, ст. ст. 373-374, 381-382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні пред`явленого обвинувачення за ч.2 ст.389 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 року обмеження волі.

До призначеного покарання на підставі ст. 71, 72 КК України, частково, у вигляді 15 днів обмеження волі, приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 16.12.2020 року, призначивши ОСОБА_5 остаточне покарання у вигляді 1 року 15 днів обмеження волі.

Початок строку відбуття покарання рахувати з моменту прибуття засудженого до установи відбуття покарання у вигляді обмеження волі.

Захід забезпечення кримінального провадження відносно засудженого ОСОБА_5 не обирати.

Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду, через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Законної сили вирок суду набирає після закінчення строку його оскарження.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1