Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5353/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2019 року Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю представників заявника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчого з ОВС сьомого СВ РКП СУФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант Ойл Групп», в особі генерального директора ОСОБА_3 , про скасування постанови слідчого від 12.12.2018 року, зобов`язання слідчого повернути тимчасово вилучене майно згідно протоколів обшуків від 11.12.2018,
В С Т А Н О В И В :
ТОВ «Гарант Ойл Групп», в особі генерального директора ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді зі скаргою про скасування постанови слідчого від 12.12.2018 року, зобов`язання слідчого повернути тимчасово вилучене майно згідно протоколів обшуків від 11.12.2018.
Скарга обґрунтована тим, що на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 20.11.2018 було проведено обшук за адресою: м. Київ, вул. Вацвала Гавела, 4, корпус 21.
В ході проведення обшуку було вилучено майно, що є власністю ТОВ «Гарант Ойл Групп».
Постановою слідчого від 12.12.2018 вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000008. Заявник вважає, що постанова слідчого від 12.12.2018 є незаконною та такою, що підлягає скасуванню.
Крім того, заявник стверджує в поданій скарзі, що слідчим було вилучено речі, , які взагалі не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання.
За таких підстав, заявник просить слідчого суддю скасувати постанову слідчого про визнання предметів речовими доказами від 12.12.2018 року, та зобов`язати слідчого повернути тимчасово вилучене майно в ході проведення обшуку.
У судовому засідання заявник та представник заявника вимоги, викладені в скарзі підтримали в повному обсязі.
Слідчий у судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги просив відмовити у задоволенні скарги в повному обсязі.
Слідчий суддя, вивчивши подані матеріали, дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги, виходячи з наступного.
Із даних, які містяться в поданих матеріалах вбачається, що сьомим СВ розслідування кримінальних проваджень СУФР ГУ ДФС у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000008 від 02.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.
20.11.2018 слідчим суддею Подільського районного суду м. Києва було надано дозвіл на проведення обшуку в офісному приміщенні за адресою: м. Київ, вул. Вацвала Гавела, 4, корпус 21.
Як вбачається з протоколу обшуку від 11.12.2018 слідчим з ОВС сьомим СВ розслідування кримінальних проваджень СУФР ГУ ДФС у м. Києві було виявлено та вилучено в ході проведення обшуку ряд речей та документів.
Згідно ч. 1 п. 6 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасове вилучення майна.
У відповідності до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
У ч. 2 ст. 168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Ч. 7 ст. 237 КПК України визначено, що вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, зокрема, у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1, 5 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Таким чином, підставою для фактичного позбавлення заявника можливості володіти, користуватися та розпоряджатися власним майном, яке було вилучено під час обшуку, є ухвала слідчого судді про його арешт.
17.12.2018 слідчим суддею Подільського районного суду м. Києва на вилучене майно було накладено арешт.
Таким чином, слідчим суддею було встановлено, що на вилучені слідчим в ході проведення обшуку речі та документи, накладено арешт, а тому подана скарга є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 303-307, 234-236, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант Ойл Групп», в особі генерального директора ОСОБА_3 , про скасування постанови слідчого від 12.12.2018 року, зобов`язання слідчого повернути тимчасово вилучене майно згідно протоколів обшуків від 11.12.2018 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1