Справа № 439/106/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/176/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області від 27 січня 2021 року про повернення його скарги,

в с т а н о в и л а :

вищезазначеною ухвалою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 повернуто скаржнику.

Не погоджуючись із рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області від 27 січня 2021 року скасувати та справу направити на розгляд по суті до Бродівського районного суду Львівської області.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, в обґрунтування своїх апеляційних вимог ОСОБА_6 покликається на те, що слідчим суддею не враховано, що скарга стосується дій слідчого Бродівського ВП ГУ НП у Львівській області, які слід ретельно перевірити, спираючись на первинні документи Бродівського «Ощад 24/7», а також матеріали відносин філіалу банку зі скаржником, починаючи з 2013-2014 років.

Учасники провадження у судове засідання не з`явилися, хоча такі повідомлялися про розгляд апеляційної скарги, про причини неявки не повідомили, що не позбавляє суд апеляційної інстанції можливості розгляду скарги у їх відсутності.

Перевіривши матеріали провадження, а також наведені доводи скарги, колегія суддів апеляційного суду вважає, що така не підлягає до задоволення.

Статтею 303 КПК України визначений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
При цьому, виходячи з того, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч.7 ст.100, ч.2 ст.132, ч.1 ст.184, ч.1 ст.192, ч.2 ст.199, ч.1 ст.201, ч.3 ст.244, ч.10 ст.290 КПК), то, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, правильним є застосування зазначеного права й до розгляду скарг, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад ч.1 ст.306, ч.3 ст.234 КПК тощо).
Таким чином, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
При цьому органом досудового розслідування є: 1) слідчі підрозділи (Головне слідче управління, слідче управління, відділ, відділення) органів Національної поліції України, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, органів державного бюро розслідувань; 2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.
Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_6 звернувся до Бродівського районного суду Львівської області зі скаргою, в якій просив визнати дії слідчої Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 направленими на покриття неправомірних дій Бродівського ВП ГУ НП у Львівській області при перевірці шахрайств в системі «Ощадбанку» та зобов`язати поліцію провести неупереджену перевірку дотримання законності відносин з клієнтами в системі «Ощадбанк».

Як вбачається зі змісту скарги, у такій ОСОБА_6 покликається на те, що він звернувся 08 грудня 2020 року до ГУ НП у Львівській області із повідомленням до оператора «102», яке було переадресовано до Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області для перевірки правильності розслідування Бродівським ВП ГУ НП у Львівській області скарг щодо шахрайства при нарахуванні процентів по вкладах клієнтів «Ощадбанку», однак письмової відповіді за результатом розгляду повідомлення не отримав, натомість 13 січня 2021 року у телефонній розмові від слідчої ОСОБА_8 дізнався, що порушень не виявлено, з чим заявник не погоджується.

Таким чином, зі змісту скарги ОСОБА_6 вбачається, що останній не погоджується із бездіяльністю слідчої Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його повідомленням від 08 грудня 2020 року щодо неправомірних дій уповноважених осіб Бродівського ВП ГУ НП у Львівській області.

Золочівський районний відділ поліції ГУ НП у Львівській області (з урахуванням змін) знаходиться за адресою: вул.Шашкевича, 43, м.Золочів, Львівська область, що відноситься до території Золочівського районного суду Львівської області.
За таких обставин, з огляду на те, що скарга подана на бездіяльність слідчої Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області (Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області) ОСОБА_8 , який знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Бродівського районного суду Львівської області, апеляційний суд дійшов висновку, що слідчий суддя обґрунтовано повернув скаргу ОСОБА_6 з підстав, передбачених п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, з роз`ясненням права на звернення зі скаргою до Золочівського районного суду Львівської області.
Водночас, колегія суддів апеляційного суду звертає увагу на помилковість написання в прізвищі слідчої Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області, а саме в оскаржуваному рішенні зазначено прізвище « ОСОБА_9 » замість вірного « ОСОБА_10 », однак така помилка не вплинула на правильність висновків слідчого судді та може бути усунута ухвалою про виправлення описки.

Згідно з ч.3 ст.407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді чи ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без змін чи скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Таким чином, на думку колегії суддів апеляційного суду, оскаржене рішення є законним та обґрунтованим, у зв`язку з чим відсутні підстави для його скасування.

Керуючись ст.ст. 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

ухвалу слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області від 27 січня 2021 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 , залишити без змін, апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4