Номер провадження 1-кп/754/782/21
Справа№754/6790/21
В И Р О К
Іменем України

07 травня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження №0000728 від 18.03.2021 стосовно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тетіїв Київської області, громадянина України, з середньою освітою, працює неофіційно, перебуває у цивільному шлюбі, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст.89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України,

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинив кримінальне правопорушення, за наступних обставин.
Так, 18.03.2021, приблизно о 18:00 год., ОСОБА_3 , знаходячись біля приміщення кафе по вул. Мурманській, 6 в м. Києві, реалізуючи свій умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, користуючись безпорадним станом потерпілого ОСОБА_6 , який лежав на землі, з кишені штанів останнього відкрито викрав мобільний телефон, марки «Samsung Galaxy J1», вартістю 562,25 грн., в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «Водафон», яка матеріальної цінності для потерпілого не становить, без залишку грошових коштів на рахунку.
У подальшому, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, відкрито викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 562,25 грн.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України визнав повністю при вище вказаних фактичних обставинах, які встановлені в ході досудового розслідування та судового розгляду, надав суду зізнавальні показання про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме, що 18.03.2021 він вчинив злочин стосовно потерпілого ОСОБА_6 , а саме відкрито викрав мобільний телефон у останнього. Більш детально показав, що 18.03.2021 він перебував у кафе, що по АДРЕСА_3 , де під час розпивання алкогольних напоїв познайомився з потерпілим ОСОБА_6 у якого був мобільний телефон. Коли вони перебували на вулиці біля кафе, то він побачив конфлікт між потерпілим ОСОБА_6 та невідомим чоловіком, який наніс удар в обличчя потерпілого ОСОБА_6 від якого останній упав. Коли потерпілий лежав на землі, він з кишені штанів останнього викрав мобільний телефон. Згодом під`їхали працівники поліції та затримали його.
Погоджується із маркою мобільного телефону та його вартістю вказаною в обвинувальному акті.
Щиро кається, зробив для себе належні висновки. Просить суд суворо його не карати та надати можливість виправитися без ізоляції від суспільства.

Суд переконався, що показання обвинуваченого ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою винуватість та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження не оспорюють фактичних обставин кримінального провадження, і судом встановлено, що учасники судового розгляду розуміють правильно зміст цих обставин, не мають сумніву у добровільності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст. 186 ч. 1 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, обвинувачений вчинив нетяжке кримінальне правопорушення, особу винного, а саме:
- в силі ст.89 КК України раніше не судимий;
- за місцем реєстрації характеризується посередньо;
- згідно даних КНП «Тетіївської Центральна лікарня» на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, під час судового розгляду не встановлено.
Згідно ст. 50 ч. 2 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступені тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, а також те, що ОСОБА_3 за час досудового розслідування та розгляду справи у суді свідомо і неухильно дотримувався загальноприйнятих норм і правил поведінки, встановлених у суспільстві, пануючих моральних принципів, а тому беручи до уваги зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що необхідним й достатнім для виправлення та запобігання вчинення ОСОБА_3 нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді арешту на строк в межах санкції частини статті за якою кваліфіковано його діяння.

Цивільний позов у кримінальному провадженні №0000728 від 18.03.2021 не пред`являвся.
Речовий доказ, у кримінальному провадженні №0000728 від 18.03.2021, згідно постанови слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві від 19.03.2021, переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 під розписку.

Питання про долю речових доказів в кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 24.03.2021, на мобільний телефон, марки «Samsung Galaxy J1», з сім-картою мобільного оператора «Водафон», накладений арешт.

Згідно вимог ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта в сумі 490,35 грн., оскільки під час проведення досудового розслідування експертами Київського НДЕКЦ МВС України проводились експертиза №СЕ-19/111-21/13214-ТВ від 25.03.2021.

Під час досудового розслідування стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , 20.03.2021 був застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою. Строк тримання під вартою рахується з 18.03.2021.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 369, 370, 374, 376 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту на строк один місяць дев`ятнадцять днів.
Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання - з 18 березня 2021 року.

Речовий доказ, в кримінальному провадженні №0000728 від 18.03.2021, який згідно постанови слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві від 19.03.2021, а саме:

- мобільний телефон, марки «Samsung Galaxy J1», з сім-картою мобільного оператора «Водафон», який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 під розписку, - залишити в розпорядженні потерпілого ОСОБА_6 .

Арешт накладений на мобільний телефон, марки «Samsung Galaxy J1», з сім-картою мобільного оператора «Водафон», ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва 24.03.2021, - скасувати.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 490 (чотириста дев`яносто) грн. 35 коп.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 у виді тримання під вартою - скасувати.

На підставі ст. 72 ч.5 КПК України попереднє ув`язнення ОСОБА_3 зарахувати у строк відбування покарання з 18 березня 2021 року по 07 травня 2021 року включно, день за день.

Звільнити ОСОБА_3 з-під варти в залі судового засідання по відбуттю строку призначеного покарання.
Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1