гСправа № 358/1188/20 Провадження № 1-кп/358/93/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2021 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі матеріали кримінального провадження №1-кп/358/93/21 щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лютарі, Богуславського району Київської області, громадянина України, українця, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, згідно ст. 89 КК України не маючого судимості,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною третьою статті 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На початку травня 2020 року, точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_4 прибув до господарства, що розташоване по АДРЕСА_1 , власником якого являється ОСОБА_5 , та в цей час у нього виник злочинний корисливий умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, користуючись відсутністю власника та сторонніх осіб, ОСОБА_4 , шляхом застосування фізичної сили вибив вхідні двері та проник всередину до будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та власником якого являється ОСОБА_5 . Перебуваючи всередині будинку, ОСОБА_4 помітив та таємно викрав лопату, сапу, сокиру, молот та супутниковий ресивер марки «Eurosky» модель ES-4050.

В подальшому ОСОБА_4 місце вчинення злочину залишив, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи від 17.09.2020 року, загальна вартість викрадено майна: лопати, сапи, сокири, молота та супутникового ресивера марки «Eurosky» модель ES-4050 становить - 606,00 грн.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 606 гривень 00 коп.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України, визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорював та пояснив суду, що на початку травня 2020 року він прийшов до господарства по АДРЕСА_1 , і переконавшись, що в будинку нікого немає, вирішив таємно викрасти якесь майно. Потім він за допомогою фізичної сили руками вибив вхідні двері та проникнув всередину будинку. В будинку він відшукав та таємно викрав лопату, сапу, сокиру, молот та супутниковий ресивер, які відніс до себе додому. У вчиненому він щиро кається та просить суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження вважають недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються і судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, а також з`ясовано що вони усвідомлюють неможливість у подальшому оспорити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи.

Суд приймає до уваги показання обвинуваченого ОСОБА_4 про обставини вчинення ним злочину і приходить до висновку, що дії обвинуваченого необхідно кваліфікувати за частиною третьою статті 185 КК України, так як він на початку травня місяця 2020 року таємно викрав чуже майно (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, а саме майно потерпілого ОСОБА_5 на загальну суму 606 гривень 00 коп.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про його особу, обставини, що пом`якшують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України відносить його щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.

Враховуючи наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , ступінь тяжкості вчиненого злочину, посередню характеристику за місцем проживання, приймаючи до уваги досудову доповідь Богуславського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, згідно якої ризик небезпеки для суспільства обвинуваченого визначено як середній, ризик вчинення повторного правопорушення як середній, а також орган пробації вважає за можливе виправлення обвинуваченого без позбавлення волі, суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому щодо нього необхідно застосувати статтю 75 КК України та відповідно призначивши йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції частини третьої статті 185 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням, оскільки таке покарання сприятиме виправленню та перевихованню обвинуваченого та зможе запобігти вчиненню інших кримінальних правопорушень.

Суд також вважає, що необхідно скасувати арешт майна, який був накладений згідно ухвали слідчого судді Богуславського районного суду Київської області від 18.09.2020 року на речові докази по справі, на підставі частини четвертої статті 174 КПК України для вирішення питання долі речових доказів на умовах, та в порядку, який передбачено статтею 100 КПК України

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном два роки не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Скасувати арешт майна, який був накладений згідно ухвали слідчого судді Богуславського районного суду Київської області від 18.09.2020 року на речові докази по справі, на підставі частини четвертої статті 174 КПК України для вирішення питання долі речових доказів на умовах, та в порядку, який передбачено статтею 100 КПК України.

Речові докази по справі: лопату, сапу, сокиру, молот, які знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів відділення поліції №2 Обухівського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Київській області, після набрання вироком законної сили повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь судового експерта ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_2 , на розрахунковий рахунок АТ КБ «ПриватБанк»: НОМЕР_3 ) 300 (триста) гривень судових витрат.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення вироку, через Богуславський районний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1