Кримінальне провадження №629/1609/21
Номер провадження 1-кп/629/255/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Лозова Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, офіційно не одруженого, не працюючого, який являється особою з інвалідність ІІІ групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
у с т а н о в и в:
02.03.2021, близько 15:30 год., за адресою: АДРЕСА_2 , між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на ґрунті особистих неприязних відносин, виникла сварка в ході якої ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з мотивів особистих неприязних відносин, з метою умисного спричинення тілесних ушкоджень, правою рукою схопив ОСОБА_5 за ліву кисть та стиснув, а також лівою рукою схопив останню за праве плече та також стиснув, в результаті чого заподіяв ОСОБА_5 згідно висновку судово-медичної експертизи № 12-14/58-ЛЗ/21 від 05.03.2021 тілесні ушкодження у вигляді синця на лівій кисті в ділянці 2-5 п`ясних кісток по тильній і долонній поверхням із заходженням на основні фаланги 3-5 пальців кисті, округлі синці на зовнішній поверхні правого плеча в середній третині (4х2 см) та на внутрішній поверхні правого плеча в середній третині (1,5х1 см), які за ступенем тяжкості є легкими тілесними ушкодженнями.
Прокурором Лозівської окружної прокуратури Харківської області пред`явлено обвинувачення, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

У відповідності до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

У судовому засіданні ОСОБА_6 винним себе визнав, щиро каявся, та пояснив, що він проживає у фактичних шлюбних відносинах з донькою потерпілої ОСОБА_8 ОСОБА_9 , вони мають трьох малолітніх дітей. З потерпілою у нього часто виникають сварки на побутовому ґрунті, через позиченням його цивільною дружиною коштів у потерпілої. 02.03.2021 приблизно о 15:30 год., точного часу не пам`ятає, в нього виникла сварка з Косолаповою через кошти, які його дружина у неї узяла у борг. Деталі сварки не пам`ятає. В ході сварки він схопив потерпілу за ліву кисть та стиснув, схопив за її праве плече та стиснув, спричинив тілесні ушкодження, які були виявлені у потерпілої.

Крім того, вина обвинуваченого в повному обсязі підтверджується сукупністю зібраних по справі та досліджених в судовому засіданні доказів:
- показаннями в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_5 , згідно яких 02.03.2021 приблизно о 15:30 год. вона та її донька ОСОБА_10 приїхали за місцем проживання доньки, щоб забрати дітей доньки та поїхати до неї додому. Трубчанінов, який є цивільним чоловіком її доньки, став заперечувати щодо цього, був в стані алкогольного сп`яніння, розпочалася сварка, в ході якої обвинувачений схопив її однією рукою за ліву кисть та стиснув, а іншою рукою схопив її за праве плече і також стиснув, потім у неї розпухла руку, вона звернулася до поліції.

-показами в судовому засіданні свідка ОСОБА_9 , згідно яких 02.03.2021 приблизно о 15:30 год. вона з матір`ю ОСОБА_5 приїхала за адресою свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , щоб забрати двох старших дітей та поїхати з ними до мами святкувати її день народження. Через декілька хвилин приїхав ОСОБА_11 з середньою дитиною та став заперечувати, щоб вона з дітьми їхала до мами. В ході сварки розпочався конфлікт з приводу грошей, які вона брала у борг у мами. Обвинувачений та потерпіла стали сперечатися між собою, активно жестикулювати. Такі сварки часто відбуваються між ними. В ході конфлікту ОСОБА_11 схопив ОСОБА_8 за кість руки та стиснув, ОСОБА_8 руку вирвала. Потім вони з дітьми покинули місце події. На руці мами утворився синець і матір звернулася до лікарні.

-рапортом ст. інспектора-чергового ЧЧ СМ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області від 02.03.2021 № 2299 про надходження повідомлення зі служби 102 про те, що 02.03.2021 о 18:32 за адресою: АДРЕСА_3 заявниця ОСОБА_5 скаржиться на свого зятя /а.с.44/.

-заявою ОСОБА_5 про притягнення до кримінальної відповідальності співмешканця її доньки ОСОБА_6 , який наніс їй тілесні ушкодження /а.с.45/.

-рапортом ДОП СП Лозівського РВП ГУПН в Харківській області від 05.03.2021 № 2387 про те, що в ході перевірки матеріалу ЄО № 2299 від 02.03.2021 за фактом звернення ОСОБА_5 було встановлено про нанесення їй тілесних ушкоджень ОСОБА_6 /а.с.43/.

-витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000102 від 06.03.2021 про внесення відомостей про кримінальне провадження /а.с. 42/.

-висновком фахівця з питань судово медичної експертизи № 12-14/58-ЛЗ/21 від 05.03.2021, згідно якого у ОСОБА_5 виявлені великий синець на лівій кисті в ділянці 2-5 п`ясних кісток по тильній і долонній поверхням із заходженням на основні фаланги 3-5 пальців кисті, округлі синці на зовнішній поверхні правого плеча в середній третині (4х2см) і на внутрішній поверхні правого плеча в середній третині (1,5х1см), які утворились від травматичної дії тупих (тупого) твердих предметів, що не відобразили в ушкодженнях своїх індивідуальних особливостей та могли бути спричинені в строк і при обставинах, вказаних потерпілою. За степенем тяжкості синці це легкі тілесні ушкодження /а.с.46/.

-протоколом проведення слідчого експерименту та диском DVD-R від 10.03.2021 за участю ОСОБА_5 відповідно до якого та, на місці події за адресою: АДРЕСА_2 , розказала та показала про обставини нанесення ОСОБА_6 їй тілесних ушкоджень /а.с. 47-51/.

-протоколом проведення слідчого експерименту та диском DVD-R від 10.03.2021 за участю ОСОБА_9 відповідно до якого та, на місці події за адресою: АДРЕСА_2 , розказала та показала про обставини нанесення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень ОСОБА_5 /а.с. 52-56/.

-висновком додаткової експертизи № 12-14/69-ЛЗ/21 від 17.03.2021, згідно якого у ОСОБА_5 виявлені великий синець на лівій кисті в ділянці 2-3 п`ясних кісток по тильній і долонній поверхням із заходженням на основні фаланги 3-5 пальців кисті, округлі синці на зовнішній поверхні правого плеча в середній третині (4х2см) і на внутрішній поверхні правого плеча в середній третині (1,5хй см), які утворились від травматичної дії тупих (тупого) твердих предметів, що не відобразили в ушкодженнях своїх індивідуальних особливостей та могли бути спричинені в строк і при обставинах, вказаних потерпілою під час проведення слідчого експерименту 10.03.2021. Покази надані свідком ОСОБА_9 під час проведення слідчого експерименту 12.03.2021 в цілому не суперечать судово-медичним даним в частині локалізації, характеру і механізму спричинення тілесного ушкодження на лівій кисті ОСОБА_5 , але вона не вказала, при яких обставинах утворилися синці на правій руці потерпілої /а.с. 57-58/.

Таким чином, аналізуючи вищевказані докази, суд находить вину обвинуваченого повністю доказаною, а його дії кваліфікує як кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Стандарт доказування «поза розумним сумнівом» активно використовується Європейським судом з прав людини. У справі «Ушаков проти України» (рішення від 18 червня 2015 року, заява № 10705/12) ЄСПЛ визначає: «Суд, при оцінці доказів керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом». Згідно з його усталеною практикою доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою».

Поширеною в юридичній літературі є позиція, що розумним є сумнів, який ґрунтується на певних обставинах та здоровому глузді, випливає зі справедливого та зваженого розгляду всіх належних та допустимих відомостей, визнаних доказами, або з відсутності таких відомостей і є таким, який змусив би особу втриматись від прийняття рішення у питаннях, що мають для неї найбільш важливе значення.

Стандарт доказування «поза розумним сумнівом» не виключає будь-який сумнів взагалі, оскільки завжди можна припустити можливість існування навіть дуже маловірогідних обставин чи їх збігів. Проте, цей стандарт доказування означає, що особу необхідно виправдати не при наявності будь-якої «тіні» сумнівів, а при наявності лише «розумного сумніву». При цьому розумним є сумнів, який має під собою причину та здоровий глузд і випливає зі справедливого та розумного розгляду всіх доказів у справі або з відсутності доказів у справі. Цей сумнів не є ні смутним, ні гіпотетичним чи уявним або надуманим. А саме таким, який ґрунтується на конкретних обставинах або інших вагомих причинах, які б змусили розумну людину вагатися вдатися до певних дій у питаннях, що мають значення для неї.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності в їх сукупності вважає їх достатніми для прийняття відповідного рішення по справі.

Совокупність приведених вище доказів та їх аналіз підтверджують винуватість ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, і свідчать про направленість умислу ОСОБА_6 на вчинення даного кримінального проступку.

При призначенні покарання відповідно до статей 65-69 КК України суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, сукупність усіх обставин, що його характеризують (форма вини, мотив, спосіб, характер вчиненого діяння, ступінь здійснення кримінального проступку наміру, тяжкість наслідків тощо), особу винного й обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Дослідженням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, має середню спеціальну освіту, не працює, являється особою з інвалідністю ІІІ групи, офіційно не одружений, зі слів перебуває у цивільному шлюбі 13 років, має трьох малолітніх дітей, дані про батька яких записані зі слів матері, на обліку у лікарів психіатра, нарколога не перебуває.
Згідно висновку, викладеного в досудовій доповіді про обвинуваченого у кримінальному провадженні, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінюються як середні, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства (у тому числі окремих осіб). На думку органу пробації, виконання покарання у громаді можливе лише у винятковому порядку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

При відсутності обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , обставинами, які пом`якшують таке, суд визнає щире каяття у скоєному.
З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наявність обставин, що пом`якшують та відсутності обставин, що обтяжують покарання, даних про особу обвинуваченого, висновків органу пробації, обставин вчинення кримінального проступку і ставлення обвинуваченого до вчиненого, суд дійшов висновку про те, що його подальше перевиховання та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень можливе при призначенні кримінального покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення.
Підстав для обрання міри запобіжного заходу обвинуваченому суд не убачає.
Витрати на залучення експерта в справі відсутні.
Речові докази в кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст.ст. 331, 369, 370, 373, 374, 395 КПК України, суд,

у х в а л и в:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити покарання у виді ШТРАФУ в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 /вісімсот п`ятдесят/ гривень.
Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирати.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляція на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя: ОСОБА_1