ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1863/21 Справа № 190/1297/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

08 червня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 05 травня 2021 року у провадженні за клопотанням Державної установи «П`ятихатська виправна колонія (№ 122)» про застосування остаточного покарання за наявності кількох вироків стосовно засудженого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИЛА :

08 червня 2021 року надійшла вищезазначена апеляційна скарга на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 05 травня 2021 року, якою задоволено клопотання ДУ «П`ятихатська виправна колонія (№ 122)» про застосування остаточного покарання за наявності кількох вироків стосовно засудженого ОСОБА_3 .
Не погодившись з цим рішенням засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.
Частиною третьою статті 395 КПК України встановлено, що для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання утримується під вартою ДУ «П`ятихатська виправна колонія (№ 122)» подана, згідно з відміткою установи виконання покарань на поштовому конверті, 13 травня 2021 року (а.с. 86). В той же час, копію ухвали суду першої інстанції засуджений отримав в день її проголошення, а саме 05 травня 2021 року, що підтверджується його розпискою про вручення копії ухвали (а.с. 81).
Отже, семиденний строк на апеляційне оскарження зазначеного судового рішення закінчився 12 травня 2021 року.
Таким чином, засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу з пропуском семиденного строку на апеляційне оскарження ухвали, передбаченого ст. 395 КПК України, при цьому в скарзі не зазначає про поважні причин пропуску та не ставить питання про його поновлення.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
За змістом ч. 7 ст. 399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє особу права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, із зазначенням поважності причин пропуску такого строку та клопотанням про його поновлення.
Виходячи з вищевикладеного, суддя-доповідач доходить висновку, що вказані обставини є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, з одночасним роз`ясненням йому права повторного звернення з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку.
Керуючись ст. ст. 395, 399 КПК України , -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу з засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 05 травня 2021 року у провадженні за клопотанням Державної установи «П`ятихатська виправна колонія (№ 122)» про застосування остаточного покарання за наявності кількох вироків стосовно засудженого ОСОБА_3 повернути.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2