ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2346/21 Справа № 204/3302/20 Суддя у 1-й інстанції - Юшков М. М. Суддя у 2-й інстанції - Слоквенко Г. П.
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

30 липня 2021 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Слоквенко Г.П., розглянувши апеляційну скаргу цивільного відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Північтранс в частині оскарження ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07.12.2020 року про відмову в задоволенні клопотання ТОВ «ПТ» (ПАТ «Північтранс») про залучення третьої особи - ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» та ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07.12.2020 року про відмову в задоволенні клопотання ТОВ «ПТ» (ПАТ «Північтранс») про витребування доказів з ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» в межах розгляду кримінального провадження № 0000271 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07.12.2020 року було відмовлено в задоволенні клопотання ТОВ «ПТ» (ПАТ «Північтранс») про залучення третьої особи - ПрАТ «СК «ПЗУ Україна», а ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07.12.2020 року - відмовлено в задоволенні клопотання ТОВ «ПТ» (ПАТ «Північтранс») про витребування доказів з ПрАТ «СК «ПЗУ Україна».
Не погодившись з прийнятими судом рішеннями, цивільний відповідач - ТОВ Північтранс подав апеляційну скаргу, в якій вважає ці ухвали суду незаконними і необґрунтованими, у зв`язку з цим просить їх скасувати та постановити нові ухвали, якими задовольнити клопотання ТОВ «ПТ» (ПАТ «Північтранс») та залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 40), а також задовольнити клопотання ТОВ «ПТ» (ПАТ «Північтранс») та витребувати з ПАТ «СК «ПЗУ Україна» (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 40) зазначену в апеляції інформацію та документи.
Перевіривши надані матеріали та доводи апеляції, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою цивільного позивача в частині оскарження вищезазначених ухвал Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07.12.2020 року слід відмовити з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 392 КПК України (в редакції від 14.01.2021 року) в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
За таких обставин, на підставі ст. ст. 392 КПК України, ухвали про відмову в задоволенні клопотань про залучення третьої особи та про витребування доказів, постановлені судом першої інстанції в межах в межах розгляду кримінального провадження апеляційному оскарженню не підлягають, а заперечення проти них можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Враховуючи викладене, вважаю, що апеляційна скарга цивільного відповідача у зазначеній вище частині не підлягає розгляду в апеляційній інстанції, а тому у відкритті апеляційного провадження за нею слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 392, 399 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою цивільного відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Північтранс в частині оскарження ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07.12.2020 року про відмову в задоволенні клопотання ТОВ «ПТ» (ПАТ «Північтранс») про залучення третьої особи - ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» та ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07.12.2020 року про відмову в задоволенні клопотання ТОВ «ПТ» (ПАТ «Північтранс») про витребування доказів з ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» в межах розгляду кримінального провадження № 0000271 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Дніпровського апеляційного суду: Г.П. Слоквенко