Справа № 592/8118/21
Провадження № 1-кс/592/4022/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органів фіскальної служби Сумської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000020, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.03.2021 за частиною 3 статті 212 КК України,
в с т а н о в и в:
01.07.2021 до слідчого судді надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором, згідно якого слідчий просить накласти арешт на майно вилучене в ході обшуку приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , які належить на праві власності ТОВ «Озерне 6», ТОВ «Марка 12» та фактично використовуються службовими особами ТОВ «Весела торбинка» та ТОВ «Севен Сид» у своїй діяльності, а саме: підшивку з документами № 3 ФОП ОСОБА_5 , договори з додатками 2018 -2021 роки на 39 арк.; печатки фізичних-осіб підприємців з відповідними відтисками у загальній кількості 139 шт.; картки ключі до рахунку від ПриватБанку з реквізитами фізичних-осіб підприємців у кількості 150 шт.; регістратор марки «Hikvision» моделі DS-7108HQHI-K1 разом з зарядним кабелем у кількості 1 шт.; зошит з малюнком гір на обкладинці з чорновими записами на 48 арк.; зошит з числом «20» на обкладинці з чорновими записами на 60 арк.; підшивку № 50 чорнові записи та розписки на 12 арк.; підшивку № 51 документи фінансово-господарської діяльності, табелі робочого часу на 227 арк.

Клопотання мотивовано тим, що службові особи ТОВ «Весела торбинка» та ТОВ «Севен Сид», а саме: директор ОСОБА_6 , головні бухгалтери ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , співзасновники ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , переслідуючи єдину мету на ухилення від сплати податків, використовуючи реквізити підконтрольних фізичних осіб підприємців, реалізовуючи продукти харчування через власну мережу магазинів «Сам-Маркет», упродовж 2018 - 2021 років, організували схему ухилення від оподаткування шляхом не нарахування та несплати податку на прибуток, чим нанесли збитки бюджету на загальну суму 7680,18 тис. гривень.

На підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.06.2021 29.06.2021 проведено обшук у приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , які належить на праві власності ТОВ «Озерне 6», ТОВ «Марка 12», та фактично використовуються службовими особами ТОВ «Весела торбинка» та ТОВ «Севен Сид» у своїй діяльності у своїй діяльності, у ході якого виявлено та вилучено речі, предмети та документи, на відшукання яких надавався дозвіл слідчим суддею, а також речі, документи та предмети, які не входили до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та які вважаються тимчасово вилученим майном.

Зазначає. що вилучені предмети та речі мають значення для досудового розслідування та зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, а також можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому є необхідність у накладенні арешту на них.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що на підставі статті 172 КПК України клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків виходячи з наступного.
З долученого до клопотання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що слідче управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000020, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.03.2021 за попередньою правовою кваліфікацією частина 3 статті 212 КК України.
Згідно статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За вимогами частини 2 статті 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (частина 3 статті 170 КПК України).

Звертаючись до слідчого судді з клопотанням слідчий просить накласти арешт, зокрема, на печатки фізичних-осіб підприємців у загальній кількості 139 шт., картки ключі до рахунку від ПриватБанку з реквізитами фізичних-осіб підприємців у кількості 150 шт., регістратор марки «Hikvision» моделі DS-7108HQHI-K1 разом з зарядним кабелем у кількості 1 шт., підшивку № 51 документи фінансово-господарської діяльності, табелі робочого часу на 227 арк.

Подане клопотання не відповідає вимогам статті 171 КПК України, оскільки в ньому не зазначено:

- на печатки яких конкретно фізичних осіб-підприємців просить накласти арешт слідчий і яким критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України вони конкретно відповідають у кримінальному провадженні в рамках якого подане клопотання за обставин викладених у Єдиному реєстрі досудових розслідувань;
- на кого конкретно оформлені картки ключі до рахунку від ПриватБанку і яким критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України вони конкретно відповідають у кримінальному провадженні в рамках якого подане клопотання за обставин викладених у Єдиному реєстрі досудових розслідувань.
- документи фінансово-господарської діяльності та табелі робочого часу яких конкретно суб`єктів господарювання просить накласти арешт слідчий і яким критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України вони конкретно відповідають у кримінальному провадженні в рамках якого подане клопотання за обставин викладених у Єдиному реєстрі досудових розслідувань;
Крім того клопотання не містить підстави і мету відповідно до положень частини 2 статті 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту регістратора марки «Hikvision» моделі DS-7108HQHI-K1 разом з зарядним кабелем, не зазначено яким критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України він конкретно відповідає чи є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, чи зберіг на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження в рамках якого подане клопотання за обставин викладених у Єдиному реєстрі досудових розслідувань, як і не зазначено, що саме є доказом у даному кримінальному провадженні реєстратор чи наявна в ньому інформація.

Згідно частини 3 статті 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Отже, відповідно до частини 3 статті 172 КПК України дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору, з встановленням строку сімдесят дві години для усунення недоліків.

Керуючись статтями 170 - 172 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органів фіскальної служби Сумської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000020, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.03.2021 за частиною 3 статті 212 КК України повернути прокурору відділу нагляду за додержанням законів органів фіскальної служби Сумської обласної прокуратури ОСОБА_4 для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Для усунення недоліків встановити строк - сімдесят дві години з моменту отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1