печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001249,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001249.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 стверджує, що постановою слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Києві закрито кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001249. На думку заявника зазначена постанова є протиправною, яка прийнята без відповідних правових підстав та з ігноруванням численних судових рішень по скаргам прийнятих в межах вказаного кримінального провадження. Крім того, по вказаному кримінальному провадженню не проведено жодної слідчої дії.

В судове засідання ОСОБА_3 не прибула. Про день, час та місце судового розгляду скарги повідомлений належним чином. Причини неявки слідчому судді не відомі.

Зацікавлена особа слідчий Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

З огляду на конституційні принципи змагальності сторін та диспозитивності, а також враховуючи, що ст.ст. 305, 306 КПК України визначений скорочений строк розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження, а неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні особи, яка подала скаргу та представника органу досудового розслідування на підставі наданих заявником доказів та матеріалів.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Зокрема, здійснення слідчим суддею судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні у разі їх порушення діями, бездіяльністю та рішеннями слідчого на досудовому розслідуванні регламентовано положеннями ст.ст. 303-307 КПК України та забезпечується механізмом оскарження учасниками кримінального провадження визначених ст. 303 КПК України рішень, дій та бездіяльності слідчого та прокурора у кримінальному провадженні слідчому судді.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Звертаючись до слідчого судді, ОСОБА_3 посилається на постанову про закриття кримінального провадження №0001249, однак самої постанови до скарги не долучено.

Наявність постанови слідчого, яка оформлена окремим процесуальним документом, є одним із складових елементів, яка надає можливість слідчому судді перевірити доводи на які посилається скаржник, встановити підстави звернення та оцінити підстави закриття кримінального провадження та у разі порушення прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні здійснити відповідний судовий контроль. Однак відсутність в матеріалах скарги постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 0001249, позбавляє слідчого суддю таких можливостей.

Слідчий суддя критично ставиться до тверджень заявника про неможливість одержання оскаржуваної постанови, оскільки виходячи із засад кримінально процесуального законодавства одержання постанови слідчого особою, чиїх це прав стосується гарантоване право цієї особи та обов`язок слідчого/прокурора у разі відповідних правових підстав надати відповідну постанова. Суд, виходячи із засад ст. 303 КПК України, не наділений відповідними повноваженнями щодо витребування постанови про закриття кримінального провадження, яка є предметом оскарження. Такий обов`язок прямо кореспондується на суб`єкт звернення зі скаргою.

За цих підстав, слідчий суддя, зважаючи на відсутність постанови про закриття кримінального провадження та відсутності можливості перевірити доводи скаржника, приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволені скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1