Провадження №1-кс/752/3818/21
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу

30.04.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також перекладача ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу прокуратури АР Крим та м. Севастополя ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стамбул Республіка Туреччина, громадянин Туреччини, одруженого, який має на утриманні неповнлітню доньку, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у кримінальному провадженні № 0000005 від 20.01.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 307, ч. 3 ст. 305 КК України, -

в с т а н о в и в:

30 квітня 2021 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СУ ГУ НП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_10 .

Клопотання обґрунтовується тим, що 30.04.2021 року ОСОБА_11 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України.

29.04.2021 року ОСОБА_9 затриманий у порядку ст. 208 КПК України, про що в той же день складено протокол про його затримання

Слідчий ОСОБА_7 в обгрунтування клопотання посилається на те, що ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, а відтак наявні ризики, що ОСОБА_9 буде продовжувати та/або переховуватись від слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, є недоцільним.

В судовому засіданні прокурор внесене клопотання підтримав та просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_12 та захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання, просили застосувати запобіжний захід, не пов"язаний з триманням під вартою.

Слідчий суддя, заслухавши позицію учасників судового розгляду, вивчивши клопотання і дослідивши долучені до нього документи, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим управлінням СУ ГУ НП в АР Крим та м. Севастополі здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000005 за ч.ч. 2,3 ст. 307, ч. 3 ст. 305 КК України.

29.04.2021 року о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_9 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України, про що в той же день ск ладено протокол про його затримання.

30.04.2021 року ОСОБА_9 повідомлено про підозру за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Копії клопотання та доданих до нього матеріалів у відповідності до ч. 2 ст. 184 КПК України надані підозрюваному.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи характер правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_13 , його особу, вбачається за необхідне застосування до нього запобіжного заходу.

Статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, і визначений вичерпний перелік випадків можливості застосування такого заходу.

У п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України вказано, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути обраний, зокрема, до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Обираючи вид заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваного, зокрема, те, що він раніше не судимий, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, його вік, майновий стан та обставини можливого вчинення правопорушення, викладені в матеріалах доданих до клопотання.

За таких обставин, застосування до підозрюваного більш м`якого, окрім виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а саме: спробам переховуватися чи перешкоджати кримінальному провадженню, вчиненню іншого кримінального правопорушення.

З огляду на наведене, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

У ч. 3 ст. 183 КПК України зазначено, що слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Європейський суд неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин.

Тримання під вартою може бути виправдано за навності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 184, 192-194, 196, 197, 202, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СУ ГУ НП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу прокуратури АР Крим та м. Севастополя ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного за ч. 3 ст. 307 КК України ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного за ч. 3 ст. 307 КК України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стамбул Республіка Туреччина, громадянина Туреччини, одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Строк тримання під вартою ОСОБА_10 рахувати з 19 години 00 хвилин 29 квітня 2021 року - з моменту затримання.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_10 закінчується о 19 годині 00 хвилин 27 червня 2021 року.

Контроль за виконання ухвали покласти на Прокуратура АР Крим та м. Севастополя.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя