Номер провадження: 11-п/813/176/21
Номер справи місцевого суду: 522/3128/21
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про направлення до іншого суду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

встановив:
До Одеського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_5 про направлення до іншого суду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР (номер справи 522/3128/21).

Заява вмотивована тим, що ОСОБА_5 не довіряє жодному судді Малиновського районного суду м. Одеси, в даному суді раніше розглядалась його скарга в порядку ст. 303 КПК України.

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду заяви, проте в судове засідання вони не прибули.

Ухвалою судді-доповідача Одеського апеляційного суду, від 15 квітня 2021 року, було призначено розгляд вказаної заяви на 20 квітня 2021 року о 14 годині 30 хвилин у режимі відеоконференції за участю ОСОБА_5 з ДУ «Вінницька установа виконання покарань».

На виконання ухвали судді-доповідача Одеського апеляційного суду, від 15 квітня 2021 року, на електронну адресу ДУ «Вінницька установа виконання покарань» (), було надіслано копію вказаної ухвали для організації виконання (довідка про доставку електронного листа від 19 квітня 2021 року в матеріалах справи).

Однак, судове засідання апеляційного суду у режимі відеоконференції за участю ОСОБА_5 , не відбулось з технічних причин, оскільки встановити зв`язок з Державною установою "Вінницька установа виконання покарань" було не можливо (довідка секретаря судового засідання відділу забезпечення проведення судових засідань Одеського апеляційного суду ОСОБА_4 в матеріалах справи).

Розгляд справи відкладено на 23 квітня 2021 року на 14 годину, у режимі відеоконференції за участю ОСОБА_5 з ДУ «Вінницька установа виконання покарань».

21 квітня 2021 року на електронну адресу ДУ «Вінницька установа виконання покарань» (), було надіслано лист для організації дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції за участю ОСОБА_5 на 23 квітня 2021 року (довідка про доставку електронного листа від 21 квітня 2021 року в матеріалах справи).

Однак, у судовому засіданні з технічних причин було не можливо встановити зв`язок з Державною установою "Вінницька установа виконання покарань" (довідка секретаря судового засідання відділу забезпечення проведення судових засідань Одеського апеляційного суду ОСОБА_4 в матеріалах справи).

Приймаючи до уваги той факт, що в даному випадку участь сторін кримінального провадження є необов`язковою, а апеляційним судом вжиті всі можливі заходи для забезпечення особистої участі ОСОБА_5 під час розгляду вказаної заяви в апеляційному суді, з метою забезпечення дотримання розумності строків під час кримінального провадження, апеляційний суд, вважає за можливе розгляду заяву в ОСОБА_5 за його відсутності.

Дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, наведені у заяві апеляційний суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч.1 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

При цьому, жодною нормою кримінального процесуального закону чітко не регламентований порядок направлення до іншого суду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, які розглядаються слідчим суддею місцевого суду.

З урахуванням наведеного, заява ОСОБА_5 про направлення до іншого суду його скарги, повинна вирішуватися із застосуванням положень ч.6 ст.9 КПК України та з урахуванням вимог ст. 34 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Підстави направлення кримінального провадження з одного суду до іншого чітко визначені вимогами ч.1 ст. 34 КПК України.

Разом з тим, як встановлено апеляційним судом, ухвалою Одеського апеляційного суду від 23 березня 2021 року (справа № 522/3128/21, провадження 11-п/813/142/21) скарга ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, направлена до Малиновського районного суду м. Одеси.

Відповідно до вимог ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Зазначені в заяві ОСОБА_5 обставини для зміни підсудності діючим законодавством не передбачені.

При цьому, в Єдиному державному реєстрі судових рішень, наявна інформація, що ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси, від 01 квітня 2021 року ( справа 522/3128/21, провадження 1-кс/521/1403/21), було відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Тобто, станом на 13 квітня 2021 року, тобто на день надходження до Одеського апеляційного суду вказаної заяви, скарга ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, була розглянута слідчим суддею.

Враховуючи викладені обставини та положення ст. 34 КПК України, апеляційний суд вважає, що відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_5 про направлення до іншого суду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Керуючись ст. 34, 370-372, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:
Заяву ОСОБА_5 про направлення до іншого суду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2