overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/760/4243/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАІНИ

13 травня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 ,
на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України, яка полягає в нерозгляді клопотання, поданого в рамках кримінального провадження №0000173 від 27.02.2019, -
В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України, яка полягає в нерозгляді клопотання, поданого в рамках кримінального провадження №0000173 від 27.02.2019.
У поданій скарзі адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , просить слідчого суддю поновити процесуальний строк на подання вказаної скарги.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що зазначені скаржником підстави для поновлення строку на оскарження вказаної бездіяльності є поважними та обґрунтованими.
Згідно з ч.1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Виходячи з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Керуючись стст. 117, 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Поновити адвокату ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , процесуальний строк на подачу скарги на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України, яка полягає в нерозгляді клопотання, поданого в рамках кримінального провадження №0000173 від 27.02.2019.
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України, яка полягає в нерозгляді клопотання, поданого в рамках кримінального провадження №0000173 від 27.02.2019.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 24 травня 2021 року в приміщенні Солом`янського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Максима Кривоноса, 25, каб.10.
Про дату, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала слідчого судді, суду про поновлення процесуального строку може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/1665/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.309 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

13 травня 2021 р. м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження від 18.04.2020 року №0000368 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13.04.2021 року та вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05.04.2021 року,

в с т а н о в и в :

Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05.04.2021 року ОСОБА_4 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та накладено стягнення у розмірі 17 000 грн.

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13.04.2021 року виправлено описку у вироку Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05.04.2021 року.

Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13.04.2021 року та вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05.04.2021 року.

Відповідно до ст. 401 КПК України надіслати учасникам судового провадження по копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Встановити строк учасникам судового провадження до 23 травня 2021 року подати заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

11 травня 2021 року

м. Київ
Справа № 171/1521/14
Провадження № 51-2947 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, яка брала участь у судовому провадженні з перегляду судового рішення в апеляційному порядку на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 11 лютого 2021 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, яка брала участь у судовому провадженні з перегляду судового рішення в апеляційному порядку на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 11 лютого 2021 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

12 травня 2021 року

м. Київ
справа № 645/2398/18

провадження № 51-3832ск20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід до початку розгляду касаційної скарги засудженого ОСОБА_4 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2018 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 26 травня 2020 року,
встановив:
До початку здійснення розгляду суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
Відповідно до заяви про самовідвід, вивчивши інформацію, що міститься в касаційній скарзі, та додані документи, суддя ОСОБА_2 встановив, що раніше в якості адвоката надавав правову допомогу ОСОБА_4 , який на той час носив прізвище « ОСОБА_5 ».
Виходячи з цього, Суд вважає, що заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід необхідно задовольнити.

Керуючись статтями 75, 80, 81 КПК, Суд
постановив:
заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити та здійснити повторний автоматизований розподіл матеріалів провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Фрунзенського районного суду

м. Харкова від 12 грудня 2018 року та ухвалу Харківського апеляційного суду

від 26 травня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

13 травня 2021 року
м. Київ
справа № 753/5242/20
провадження № 51-2041 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від

22 липня 2020 року щодо останнього,

встановив:
Ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 23 квітня 2021 року касаційну скаргу захисника, у зв`язку з недотриманням вимог статті 427 КПК України, залишено без руху та надано п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

У межах наданого судом строку ОСОБА_4 надав уточнену касаційну скаргу, проте недоліків не усунув.

З касаційної скарги убачається, що захисник не усунув порушення п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України, відповідно до якого касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка її подала із зазначенням того, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції.

Такі вимоги мають узгоджуватися із приписами ст. 436 КПК України, згідно з якими суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право:

1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення;

2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.
Так, в касаційній скарзі, ОСОБА_4 просить змінити вирок місцевого суду шляхом вилучення з нього призначення додаткового покарання та зменшення розміру стягнутої моральної шкоди, при цьому не враховує, що вказаний вирок залишено без змін ухвалою Київського апеляційного суду від 19 січня 2021 року, вимогу щодо якої захисник перед судом касаційної інстанції не порушує.

Таким чином, викладені в касаційній скарзі вимоги до касаційного суду не узгоджуються з положеннями ст. 436 КПК України щодо повноважень суду касаційної інстанції за наслідками касаційного розгляду.

Разом з цим, захисник усуваючи недоліки касаційної скарги, шляхом зміни вимог допустився суперечностей, які полягають у тому, що ОСОБА_4 наведено обґрунтування незаконності вироку суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду, однак вимога до суду касаційної інстанції за наслідками касаційного розгляду порушується лише щодо вироку.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи наведене, Верховний Суд вважає за необхідне повернути захиснику ОСОБА_4 касаційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами.
На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від

22 липня 2020 року щодо останнього повернути разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
12 травня 2021 року
м. Київ
справа № 208/4864/18
провадження № 51-528 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01 жовтня 2019 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 16 грудня 2020 року стосовно нього,
встановив:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 04 лютого 2021 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, які ним були усунуті в межах наданого строку.
Касаційну скаргу подано належною особою протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), з дотриманням вимог, зазначених у ст. 427 цього Кодексу.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПКУкраїни, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01 жовтня 2019 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 16 грудня 2020 року стосовно нього.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

13 травня 2021 року
м. Київ
справа №324/147315-к
провадження № 51-2325км20

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , про розгляд Верховним Судом касаційної скарги прокурора на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 10 лютого 2020 року в режимі відеоконференції,
встановила:
Захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України.
Відповідно до вимог частин 1 і 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на вищенаведене клопотання захисника підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 2 ст. 336, ст. 430 КПК України,

постановила:
Клопотання захисника ОСОБА_2 про розгляд Верховним Судом касаційної скарги прокурора на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 10 лютого 2020 року в режимі відеоконференції задовольнити.
Забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Верховним Судом та Пологівським районним судом Запорізької області за участю обвинуваченого ОСОБА_3 на 11.00 год 18 травня 2021 року.
Виконання ухвали покласти на голову Пологівського районного суду Запорізької області та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/2561/21
Провадження № 1-кп/211/538/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13 травня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч 2 КК України із затвердженим обвинувальним актом .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч 2 КК України на 18 травня 2021 року, о 08-25 годині, в залі судових засідань Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, учасників провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/6076/20
Провадження № 1-кп/344/483/21
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

13 травня 2021 року м.Івано-Франківськ

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задоволити частково.

Запобіжні заходи щодо обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у виді тримання під вартою, з визначеним розміром застави відповідно до ухвали Івано-Франківського міського суду від 20 травня 2020 року, продовжити до 11 липня 2021 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки:

1) прибувати до суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками, експертами та іншими обвинуваченими по даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до підрозділів УДМС України в Одеській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну, стороком на 60 днів, тобто до 11 липня 2021року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченим та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань (№12) для виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 13 травня 2021 року о 16-30 год.

Головуюча суддя ОСОБА_5

Судді ОСОБА_6

ОСОБА_7
Справа № 341/196/19
Провадження № 1-кп/349/22/21
У Х В А Л А
13 травня 2021 року м.Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання обвинуваченої за ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

встановив:

У провадженні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області перебувають матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

На адресу суду надійшло клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Галицьким районним судом Івано-Франківської області в зв`язку із неможливістю прибувати у судові засідання до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області через віддаленість від її місця проживання та народження нею дитини. Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_2 проживає в с.Тумир Галицького району Івано-Франківської області, наближеним до її місця проживання є Галицький районний суд Івано-Франківської області.
На підставі ст.336 КПК України ухвалено судові засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, здійснювати в режимі відеоконференції.
Обвинувачена ОСОБА_2 у зв`язку з сімейними обставинами у судові засідання не прибувала. Судові засідання неодноразово відкладалися з об`єктивних причин. Наступне судове засідання у справі призначено на 11 год. 00 хв. 13 травня 2021 року.
На підставі викладеного вважаю, що з метою забезпечення оперативності судового провадження, доцільним є подальше здійснення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України,ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,

ухвалив:

Судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке призначене на 13 травня 2021 року об 11 год 00 хв. здійснювати в режимі відеоконференції.
Галицькому районному суду Івано-Франківської області (місцезнаходження: вул. Караїмська,10 м.Галич Івано-Франківська область) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченої ОСОБА_2 .
Доручити судовому розпоряднику або секретарю судового засідання Галицького районного суду Івано-Франківської області вручити ОСОБА_2 пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання
Копію ухвали направити для організації виконання Галицькому районному суду Івано-Франківської області (e-mail: ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/3219/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

11 травня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м.Кропивницький клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000017 від 01 липня 2020 року за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про продовження строку дії обов`язків, передбачених запобіжним заходом у вигляді застави, відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоне, Гайворонського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України такому, що не має судимості,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.
Керуючись ст. 177, 194, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого - задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, передбачених запобіжним заходом у вигляді застави, покладених на нього ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15.03.2021, на два місяці, в межах строку досудового розслідування, тобто до 11.07.2021, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;

- не відлучатись з с.Червоне, Гайворонського району, Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого або суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- утримуватись від спілкування як особисто так і через третіх осіб з іншими підозрюваними та зі свідками у кримінальному провадженні за винятком участі в слідчих діях та в суді.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням обов`язків покласти на слідчого.
Строк дії покладених на підозрюваного обов`язків визначити до 11.07.2021.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.05.2021 о 15.00 год.

Слідчий суддя Світлана Михайлівна Льон
Справа № 405/1864/20
провадження № 1-кп/405/158/20
УХВАЛА
(резолютивна частина)
13.05.2021 м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001556 від 03 березня 2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 187 КК України,
прокурора: ОСОБА_4 ,
захисника-адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.
Керуючись ст.323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
клопотання захисника - задовольнити.
Здійснити привід свідка ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставивши його до Ленінського районного суду м. Кіровограда, який розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, в зал судових засідань № 411, на 07.06.2021 15:00 год.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області для подальшого виконання відповідно до ст.143 КПК України.
Зобов`язати Кропивницький РУП ГУНП в Кіровоградській області, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 14 год. 30 хв. 07.06.2021.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.05.2021 о 16 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_7