overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/4676/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

06 травня 2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши в м. Біла Церква обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003703, яке внесене до ЄРДР 04 грудня 2020 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 травня 2021 року, для розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0003703, яке внесене до ЄРДР 04 грудня 2020 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визначена головуючою суддя ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, … суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За правилами ч. 2 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне, викликати в підготовче судове засідання: прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та захисника.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

призначити підготовче засідання на 13 липня 2021 року о 10:00 год., яке проводити в залі № 7 за адресою: вул. Першотравнева, буд. 4 «а», м. Біла Церква, Київська область, інд. 09107.

Здійснити судовий виклик: прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Ухвала набирає законної сили у порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіОСОБА_1
Справа № 404/3100/21
Номер провадження 1-кп/404/145/21
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

13 травня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання у м. Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000239 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Комсомольськ на Амурі Російської Федерації, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов зазначений обвинувальний акт та ухвалою суду призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні не встановлено та учасниками судового провадження не вказано підстав до прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Крім того, під час підготовки до судового розгляду вирішено питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України, та вчинено усі дії, необхідні для підготовки до судового розгляду, вирішено питання про дату та час проведення судового розгляду.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.28, п.5 ч.3 ст.314, ст.ст.315, 316, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити 19 травня 2021 року о 16 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу №8 Кіровського районного суду м. Кіровограда судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000239 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, який проводити судом у складі професійного судді одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/161/2021
Справа № 532/308/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2021 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000192 від 11 лютого 2014 року за обвинуваченням:
- ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 27, ч.2 ст. 377, ч.3 ст. 27, п.п. 6,11,12 ч.2 ст. 115 КК України;
- ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 377, ч.3 ст. 27, п.п. 6,11,12 4.2 ст. 115 КК України;
- ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115. п.п. 6,11,12,13 ч.2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області до провадження колегії суддів під головуванням судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , в порядку ст. 34 КПК України, надійшло кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000192 від 11 лютого 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 27, ч.2 ст. 377, ч.3 ст. 27, п.п. 6,11,12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 377, ч.3 ст. 27, п.п. 6,11,12 4.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115. п.п. 6,11,12,13 ч.2 ст. 115 КК України.
Колегія суддів вважає, що дане провадження повинно бути призначене до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду кримінальне провадження №0000192 від 11 лютого 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 27, ч.2 ст. 377, ч.3 ст. 27, п.п. 6,11,12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 377, ч.3 ст. 27, п.п. 6,11,12 4.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115. п.п. 6,11,12,13 ч.2 ст. 115 КК України.
Призначити кримінальне провадження в підготовче судове засідання на 14 травня 2021 року на 10 год. 10 хв. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.
Викликати учасників кримінального провадження в судове засідання на вказану дату.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_7

ОСОБА_3
Номер провадження 1-кс/754/1139/21
Справа № 754/5604/21
У Х В А Л А

09 квітня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В:
До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом м. Києва, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя; -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити на 11 год. 45 хв. 16 квітня 2021 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (02225 м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. 15).
Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, уповноважених осіб Деснянського УП ГУ НП в м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №:755/7900/15-к
Провадження №: 1-кс/755/1942/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(про відкриття провадження)

"23" квітня 2021 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на повідомлення про підозру,

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на повідомлення слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві про підозру у вчиненні злочину.

Дана скарга надійшла до Дніпровського районного суду м.Києва 22.04.2021 року та, відповідно до здійсненого авторозподілу 22.04.2021 року була передана слідчому судді.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених положеннями ст.304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на повідомлення про підозру.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 26 квітня 2021 року на 11 годину 00 хвилин.

Викликати в судове засідання особу, що подала скаргу адвоката ОСОБА_1 , прокурора Дніпровської окружної прокуратури м.Києва та слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 487/1379/20
Провадження № 1-кс/487/2604/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2021 року
Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого в м.Миколаєві без дати її ухвалення про закриття кримінального провадження №0000810,-
ВСТАНОВИВ:
12.05.2021 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить скасувати постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого в м.Миколаєві про закриття кримінального провадження №0000810, не вказуючи при цьому дату її ухвалення слідчим.
Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.
Пункт 3 частини 1 статті 303 КПК України передбачає, що на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Так, в скарзі ОСОБА_2 посилається на те , що слідчий ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві безпідставно закрив кримінальне провадження №0000810.
Скаржник у скарзі зазначає, що із наданої йому копії постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що слідчий не допитав його, як заявника та не провів всі необхідні слідчі дії.
Між тим , до скарги не долучив вказану копію постанови, не вказав у самій скарзі дату її винесення самим слідчим , а також не вказав, коли саме він отримав вказану постанову про закриття кримінального провадження.
Отже, враховуючи, що ОСОБА_2 був обізнаний про наявність постанови про закриття кримінального провадження , але не вказує дату її винесення, не порушує (можливе) питання про поновлення строків звернення з даною скаргою та не зазначає доказів оскарження дій слідчого або прокурора щодо можливого несвоєчасного надання спірної постанови, слідчий суддя приходить до висновку, що відповідно до положень ч.2 ст.304 КПК України скаргу необхідно повернути скаржнику.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303,304,306,309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого в м.Миколаєві (без дати її ухвалення ) про закриття кримінального провадження №0000810,-повернути скаржнику.
Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1
Дата документу 13.05.2021
Справа № 501/1029/19
У Х В А Л А

13 травня 2021 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на дії та бездіяльність прокурора Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001608 від 16 грудня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшла вищезазначена скарга.

До початку судового засідання адвокат ОСОБА_3 подала заяву про залишення її скарги без розгляду.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Вищезазначене свідчить про можливість розпорядження стороною захисту своїми правами, передбаченими КПК України, на власний розсуд.

За таких обставин скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.22, 26, 110, 370-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на дії та бездіяльність прокурора Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001608 від 16 грудня 2017 року - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/7401/19
Провадження №1-кс/523/1972/21
У Х В А Л А
про продовження строку досудового розслідування
13.05.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 та прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, подане в кримінальному провадженні №0000672 від 24 квітня 2019 року клопотання про продовження строку досудового розслідування,

в с т а н о в и в:

12 травня 2021 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування до шести місяців.

Слідчим відділенням Відділення поліції №2 Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області розслідується кримінальне провадження №0000672 від 24 квітня 2019 року, за ознаками ч.1 ст.140 КК України, за фактом неналежного виконання професійних обов`язків працівниками КУ «Одеська міська клінічна лікарня №11», розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Воробйова, буд. 5, що спричинило смерть ОСОБА_5 , яка була госпіталізована в період часу з 19 грудня 2018 року до 21 грудня 2018 року.
До завершення досудового розслідування необхідно встановити та допитати інших свідків кримінального правопорушення та призначити комісійну судово-медичну експертизу.

В обґрунтування клопотання слідчий послався на необхідність проведення вищезазначених процесуальних дій для повного і всебічного завершення досудового розслідування.

З`ясувавши думку прокурора в підтримку внесеного клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в п.2 ч.1 ст.219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений п.п.1-3 ч.2 ст.219 цього Кодексу.

Враховуючи те, що вказані слідчі дії не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних причин, а також те, що для виконання слідчих та процесуальних дій необхідний додатковий час, насамперед для встановлення інших свідків та проведення експертизи, з урахування сукупності викладеного клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.219,294,295-1 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування в кримінальному провадженні провадження №0000672 від 24 квітня 2019 року, за ознаками ч.1 ст.140 КК України,до шести місяців, тобто до 14 листопада 2021 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
299/3454/19: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (Р· 01.01.2019); РџСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ Р·Р° РїРѕРґР°РЅРЅСЏРј РїСЂР°РІРѕРѕС…РѕСЂРѕРЅРЅРёС… РѕСЂРіР°РЅС–РІ, Р·Р° РєР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏРј СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° С‚Р° С–РЅС€РёС… РѕСЃС–Р± РїСЂРѕ; РїСЂРѕРІРµРґРµРЅРЅСЏ РѕР±С€СѓРєСѓ Р¶РёС‚Р»Р° С‡Рё С–РЅС€РѕРіРѕ РІРѕР»РѕРґС–РЅРЅСЏ РѕСЃРѕР±Рё.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 13.05.2021. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 13.05.2021. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 16.05.2022.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 10.12.2019
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/299/1306/19
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Справа № 307/1244/17
Провадження № 1-кп/307/140/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

13 травня 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
представника потерпілого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальне провадження про обвинувачення :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 129 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України.

У Х В А Л И В:

На підставі ст. 49 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 129 ч.1 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 129 ч.1 КК України,- закрити.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 до обвинуваченого ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої злочином, залишити без розгляду.

Процесуальних витрат не має.

Речовий доказ бензопилу марки «Белмаш», потужністю двигуна 2800 Вт, об`єм двигуна 45 куб.см, серійний номер WHH0, оранжевого кольору, яка знахоиться на зберіганні у обвинуваченого ОСОБА_5 , залишити йому як власнику.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено в 14 год. 00 хв. 13 травня 2021 року.

Головуючий : ОСОБА_1
Справа № 314/1566/21
Провадження № 1-кс/314/701/2021
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.04.2021 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в м. Вільнянськ клопотання старшого дізнавача СД відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000096від 12.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

постановив:

у задоволенні клопотання старшого дізнавача СД відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000096від 12.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а власником - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

13.04.2021