Справа № 544/150/21
Номер рядка звіту 21
В И Р О К
іменем України

25 лютого 2021 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006, за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ковалі Чорнухинського району Полтавської області, громадянина України, з повною загальною освітою, не перебуває на військовому обліку, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого,

обвинуваченого у вчиненні проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 01 січня 2021 року близько 10 години прийшов в гості до свого знайомого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 привітати зі світом. Під час спільного вживання алкогольних напоїв між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, під час якої ОСОБА_5 наніс один удар кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_4 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді синця лівої підочної вилицевої ділянки обличчя, що утворилися в результаті щонайменше одного травмо контакту у вказану ділянку від ударної дії тупого твердого предмету, яким міг бути кулак людини, можливо в строк та обставинах і положенні, вказаних у постанові, та ним власне і за ступенем тяжкості відносяться до легкого ступеня тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Такі дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

02 лютого 2021 року між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.471 КПК України.

Згідно з угодою сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.125 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначене покарання за ч.2 ст.125 КК України у виді громадських робіт строком 200 годин.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину, щиро кається у вчиненому, з потерпілим примирився та погоджується на призначення узгодженого покарання.

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що з обвинуваченим вони примирились, про що підписали угоду, яку просить затвердити. Наслідки затвердження угоди йому зрозумілі.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно п.1 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч.3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України та закону.

Крім того суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України.

Також судом установлено, що обвинувачений та потерпілий розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 КПК України.

Судом установлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Підстави для відмови в затвердженні даної угоди, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Згідно приписів пункту першого частини третьої статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди.

Виходячи з викладеного суд приходить до висновку про можливість затвердження в підготовчому судовому засіданні угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 .

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати та речові докази по справі відсутні.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не застосовувався.

Керуючись ст.314, 373, 374, 471, 473-475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Угоду про примирення від 02 лютого 2021 року, укладену між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 - затвердити.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання за даним законом у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених частиною 3 статті 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів із дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1