overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 739/435/21
Провадження № 1-кп/739/61/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
20 квітня 2021 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 секретаря - ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених частиною першою статті 125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст.177, 314-316, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 125 КК України, у відкритому судовому засіданні на 27.04.2021 року о 10 год. 00 хв. у залі у судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області . Судовий розгляд здійснювати одноособово за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої. Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/203/21
Єдиний унікальний № 742/1418/21
У Х В А Л А

16 квітня 2021 року
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000152 від 27.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

16 квітня 2021 року до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000152 від 27.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000152 від 27.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 21 квітня 2021 року.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №573/2018/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/783/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

20 квітня 2021 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Білопільського районного суду Сумської області від 06.04.2021, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Білопільського районного суду Сумської області від 16.02.2021, -

встановив:

До Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 разом з апеляційною скаргою його захисника ОСОБА_4 на ухвалу Білопільського районного суду Сумської області від 06.04.2021.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Білопільського районного суду Сумської області від 06.04.2021, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Білопільського районного суду Сумської області від 16.02.2021.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 28.04.2021 строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 161/7254/21
Провадження № 1-кс/161/3270/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 21 квітня 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області, в рамках кримінального провадження № 0000026, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області, яка виразилась у невизнанні потерпілим, не здійснення допиту осіб, вказаних в заяві про вчинення кримінального правопорушення та не оголошенні підозри посадовій особі Волинської обласної ради у вчиненні злочину, передбаченого ст.382 ч.2 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000026.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області, яка виразилась у невизнанні потерпілим, не здійснення допиту осіб, вказаних в заяві про вчинення кримінального правопорушення та не оголошенні підозри посадовій особі Волинської обласної ради у вчиненні злочину, передбаченого ст.382 ч.2 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000026.

Зобов`язати Луцьку окружну прокуратуру надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 10:30 год. 29 квітня 2021 року матеріали кримінального провадження № 0000026.

Призначити скаргу до судового розгляду на 12.30 год. 29.04.2021 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 296/3765/21
УХВАЛА
Іменем України

20 квітня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо можливості розгляду клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000200 від 13.04.2018 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 Кримінального кодексу України

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 19.04.2021 слідчий за погодженням з прокурором звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваної з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 307 КК України.

1.2. 19.04.2021 прокурор подала заяву, в якій просила повернути клопотання про обрання запобіжного заходу без розгляду.

ІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

2.1. У статті 26 Кримінального процесуального кодексу України закріплений принципу диспозитивності, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

2.2. Частиною 3 статті 26 Кримінального процесуального кодексу України встановлення, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

ІII. ВИСНОВОК СЛІДЧОГО СУДДІ

3.1. Враховуючи, що прокурор подала заяву, в якій просила повернути зазначене клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню особі, яка його подала.

Керуючись статтями 9, 26, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000200 від 13.04.2018 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 повернути особі, яка його подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 563/189/21
провадження № 1-кп/563/51/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
21.04.2021 року м.Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання в залі суду в місті Корець у кримінальному провадженні №0000023 внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 10 лютого 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за фактом вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

встановив:
На розгляді Корецького районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження №0000023 внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 10 лютого 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за фактом вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду, щодо складання досудової доповіді поклався на думку суду.

Обвинувачений в підготовчому судовому засідані не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду та вважав, що немає необхідності у складанні відносно нього досудової доповіді.

Потерпілий в підготовчому судовому засіданні також не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до таких висновків.

Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Справа підсудна Корецькому районному суду Рівненської області.

Інші перешкоди щодо призначення справи до судового розгляду відсутні.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 316, 372 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 23 квітня 2021 року.

Справа буде розглядатися суддею одноособово у приміщенні Корецького районного суду Рівненської області за адресою: вул. Тітова, 7, м. Корець, Рівненська область.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/4470/21
Провадження № 1-кс/712/2434/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
21 квітня 2021 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостейпро кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В:
До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на дії Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостейпро кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених статтею 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостейпро кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити розгляд скарги на 23.04.2021 о 12:30 год. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Київ Сіті Апартментс» про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Київ Сіті Апартментс» звернувся до суду із клопотанням в порядку ст.ст. 170, 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.07.2017 у справі №757/40440/17-к, в рамках кримінального провадження № 0003536 від 18.11.2016.

В судове засідання адвокат не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся в встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суд не повідомив, направив заяву про залишення клопотання про скасування арешту без розгляду.

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явилися, повідомлялися у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки не повідомили.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що слід відмовити в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Київ Сіті Апартментс» про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

Справа № 210/5777/20
Провадження № 1-в/210/8/21

"20" квітня 2021 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

засудженого: ОСОБА_3 ,

захисника засудженого, - адвоката: ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в режимі відеоконференції (дистанційного провадження), клопотання адвоката ОСОБА_4 про звільнення від подальшого відбування покарання за хворобою, подане в інтересах засудженого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.376 ч.2 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 про звільнення від подальшого відбування покарання за хворобою, подане в інтересах засудженого ОСОБА_3 , - залишити без задоволення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим, який утримується під вартою, та його захисником, з моменту отримання копії ухвали.

У судовому засіданні 20 квітня 2021 року оголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде складено на протязі п`яти днів з дня винесення її вступної та резолютивної частини.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/6947/20
№ провадження 1-в/208/67/21
УХВАЛА
Іменем України

30 березня 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської у складі головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю представника установи ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції з "Кам`янської виправної колонії (№34)" справу за поданням адміністрації зазначеної установи про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Жовті Води, Дніпропетровської області,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтоводського міського суду м. Жовті Води Дніпропетровської області від 25.03.2015 року Кравець засуджена за ст. ст. 309 ч.2, 70 ч.4 КК України до 6 років 5 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого належного їй майна. Ухвалою Жовтоводського міського суду м. Жовті Води Дніпропетровської області від 23.06.2015 року на підставі ст. ст. 71, 72 КК України частково приєднано вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 18.07.2014 року, та Кравець остаточно визначено покарання за сукупністю вироків у вигляді 6 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 30.08.2016 року, засудженій ОСОБА_5 зараховано в строк відбуття покарання строк її попереднього ув`язнення з 11.02.2015 року по 27.04.2015 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Адміністрація Державної установи "Кам`янської виправної колонії (№34)" надала до суду подання про встановлення відносно ОСОБА_5 адміністративного нагляду, з встановленням відповідних обмежень.

Представник колонії підтримала подання.

Засуджена зазначила, що згодна на адміністративний контроль за її поведінкою.

Суд, розглянувши подання, вислухав учасників засідання, вивчивши матеріали справи, вважає подання таким, що підлягає задоволенню, так як згідно матеріалів справи, Кравець, засуджена за злочин пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів і відносно неї повинні бути прийняті тимчасові примусові профілактичні заходи спостереження і контролю за її поведінкою.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про адміннагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст. 158 КВК України, ст. ст. 342-368, 537-539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Встановити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд строком на 1 рік, встановивши для неї наступні обмеження:

- заборонити вихід з будинку (квартири) з 22.00 до 06.00 годин, за винятком часу, пов`язаного з працею;

- заборонити відвідувати торгові об`єкти з правом торгівлі спиртними напоями на розлив;

- заборонити виїзд за межі населеного пункту, в якому вона мешкає, без узгодження з органами Національної поліції України;

- реєструватись в органах поліції України 2 рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд через районний суд протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/6305/21
Провадження № 1-кс/643/1724/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого Харківського РУП № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Салтівської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000562 від 24.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж) поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді від 09.04.2021 вказане клопотання слідчого задоволено, накладено арешт на майно, яке було виявлено та вилучено 08.04.2021 в ході обшуку в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 .
19.04.2021 від слідчого у вказаному кримінальному провадженні надійшла заява про виправлення описки в ухвалі суду, оскільки під час виготовлення тексту ухвали слідчим суддею допущено описку в прізвищі прокурора, який погодив вказане клопотання, а саме помилково вказано «погоджене прокурором Салтівської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_5 », замість вірного «погоджене прокурором Салтівської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_4 »
Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що вказану описку необхідно виправити, оскільки дане питання є формальним, не впливає на суть прийнятого рішення. На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 09.04.2021 по справі №643/6305/21, провадження 1-кс/643/1724/21, виклавши її в такій редакції:
«09 квітня 2021 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого Харківського РУП № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Салтівської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000562 від 24.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж) поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого»
На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги учасниками процесу до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1