Справа № 274/3968/21 Провадження № 1-кс/0274/943/21
17.06.2021 м.Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 (далі - Суд),
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту; заборонити підозрюваному ОСОБА_4 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово; покласти на підозрюваного ОСОБА_4 у відповідності до ст.194 ч.5 КПК України наступний обов`язок: повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання.
У клопотанні слідчий вказав, що досудовим розслідуванням встановлено, що 29.05.2021 приблизно о 01.00 год, ОСОБА_4 , знаходячись поблизу домоволодіння АДРЕСА_2 , помітив будинок. У цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , підійшовши до вікна, шляхом розбирання вікна, проник всередину, звідки таємно викрав перфаратор марки «Диолд» модель «ПРЭ» вартістю 1237 грн 60 коп, молоток марки «Stanley» модель «1-51-037» вартістю 559 грн, лом марки «Polax» 600x29x15мм, належних ОСОБА_7 . Даними умисними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вказану суму.
В подальшому ОСОБА_4 викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), належного ОСОБА_7 , ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якого є вчинення злочину поєднаного з проникненням у житло.
16.06.2021ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.3 ст.185 КК України.
Зі змісту клопотання вбачається, що наявність обгрунтованої підозри сторона обвинувачення підтверджує зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом прийняття заяви ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколом огляду місця події від 30.05.2021, яким зафіксовано місце вчинення кримінального правопорушення, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом огляду місця події від 29.05.2021 року, яким зафіксовано вилучення префаратора «Диолд», у гр. ОСОБА_4 , протоколом огляду місця події від 29.05.2021 року, яким зафіксовано вилучення молотка «Steelmaster» та лома «Polax», судово-трасологічною експертизою від 04.06.2021 № СЕ-19/1106-21/5672-ТР, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , характеристикою, довідкою МК ВЖРЕП №7 від03.06.2021 №368 повідомленням про підозру від 16.06.2021.
В обгрунтування доводів щодо застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу слідчий посилається на наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховування від органів досудового розслідування або суду та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, зокрема, шляхом неявки до слідчого, прокурора, суду, вчинення іншого кримінального правопорушення.
Мотивуючи наявність ризиків слідчий вказав, що враховуючи дані щодо особи ОСОБА_4 , який раніше вчиняв злочини проти власності і на шлях виправлення не став, офіційно ніде не працює, ступінь соціальних зв`язків не є такою, яка б утримувала його за місцем постійного проживання, а також ступінь суспільної небезпечності та ступінь тяжкості злочину, у вчиненні якого він підозрюється, а тому існують реальні ризики того, що під час досудового розслідування він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом своєчасної неявки або неявки до слідчого, прокурора, суду, з метою уникнення від кримінальної відповідальності та покарання, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому вважає, що такий запобіжний захід, як домашній арешт є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
В судовому засіданні прокурор Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 уточнив клопотання та просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 домашній арешт в нічний час доби, а саме з 19:00 години по 07:00 годину наступного дня, який, як вважає прокурор, є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та гарантуваатиме підозрюваному конституційне право на працю.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечив, вказавши на наявність обставин, зазначених у ньому; свою причетність до вчиненого кримінального правопорушення визнав. Крім того, пояснив, що має неповнолітнього сина віком 15 років, а також неофіційно працює з 07.00 год до 17:00 на автозаправній санкції з 2019 року. Зогляду на вказане просив застосувати донього домашній арешт у нічний час доби.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
З`ясовано, що 16.06.2021 ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Згідно зі ст. 181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Під час розгляду клопотання прокурором на підставі матеріалів кримінального провадження доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного злочину.
Слідчим суддею встановлено достатньо підстав вважати, що прокурором доведені ризики, на які він посилається, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема, шляхом неявки до слідчого, прокурора, суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки останній раніше вчиняв злочини проти власності і на шлях виправлення не став, офіційно ніде не працює, ступінь соціальних зв`язків не є такою, яка б утримувала його за місцем постійного проживання, ступінь суспільної небезпечності та ступінь тяжкості злочину, у вчиненні якого він підозрюється, дають підстави вважати, що він може становити небезпеку для суспільства.
На думку слідчого судді, такий запобіжний захід буде достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, створить умови існування достатнього балансу між обмеженнями, які застосовує держава до особи, яка на даній стадії досудового розслідування підозрюється у вчиненні злочину з її правом на працю, яке забезпечить підозрюваному реалізацію його потреби створювати і здобувати джерела існування для себе.
З урахуванням викладеного, з метою досягнення мети застосування запобіжного заходу - виконання процесуальних обов`язків та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання та обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, а також покладає на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст. ст. 181, 193, 194, 196, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в період часу із 19:00 години по 07:00 годину наступного дня на строк до 15.08.2021.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
-прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;
-не залишати житло, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Встановити строк дії ухвали до 15.08.2021 включно. По закінченню даного строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Бердичівського районного відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Житомирській області.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 17.06.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1