Провадження № 1-кс/752/4979/21
У Х В А Л А

09 липня 2021 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Метал холдінг трейд» на постанову старшого слідчого Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження за № 005106 від 12.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову слідчого від 16 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження № 005106 від 12.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Обґрунтовуючи скаргу, зазначає, що оскаржувана постанова є незаконною, протиправною та винесена передчасно, оскільки не було проведено достатніх слідчих дій для прийняття відповідного рішення, до проведення досудового розслідування поставились формально.

Також зазначає, що слідчий зазначив в оскаржуваній постанові, що факт розтрати майна підприємства встановлений, але вартість даного майна належним чином документально не підтверджена та відчуження даного майна не є збитками для підприємства, посилаючись на єдиний доказ, а саме на висновок експерта, який не може бути визнано належним та допустимим доказом по кримінальному провадженню, оскільки в ньому надано відповідь тільки з питань права, що виходить за межі спеціальних знань. Слідчий не звертає увагу, що в даному випадку незаконно заволоділи майном підприємства, а склад кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 191, 206-2 КК України, передбачає наявність протиправних дій щодо заволодіння майном підприємства, внаслідок чого завдається матеріальна чи моральна шкода, а ст. 209 КК України передбачає наявність факту легалізіції доходів, отриманих в даному випадку шляхом незаконних фінансових операцій. Збитки у даному випадку можуть бути виключно у вигляді матеріальної шкоди, яка може бути встановлена шляхом оцінки вартості майна, яким незаконно заволоділи.

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, в якій просить провести розгляд скарги без його участі. Вимоги скарги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Слідчий, якою винесено оскаржувану постанову, ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явилась, жодних заяв на адресу суду не направила, однак органом досудового були надані матеріали кримінального провадження № 005106 від 12.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 191 КК України, для вивчення ти винесення рішення по суті постанови.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчим суддею, з урахуванням викладеного, принципу диспозитивності кримінального провадження, визнано можливим розглянути скаргу у відсутність сторін, на підставі доводів, викладених в самій скарзі, матеріалів, долучених до скарги та наданих органом досудового слідства матеріалів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Голосіївським управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 005106 від 12.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Постановою старшого слідчого Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 від 16 грудня 2020 року вказане кримінальне провадження, закрито у зв`язку з відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Виходячи зі змісту ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Разом з цим, виходячи зі змісту постанови та доводів скарги, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова від 16.12.2020 є такою, що винесена передчасно, на підставі не повно проведеного досудового розслідування, без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

В оскаржуваній постанові слідчий не зазначає, які саме слідчі дії були проведені для встановлення наявності або відсутності складу кримінального правопорушення та взагалі відсутні посилання на слідчі дії, які були проведені під час досудового розслідування. Поряд із цим, з об`єктивних причин, датою реєстрації провадження відповідно до витягу ЄРДР зазначено дату 12 грудня 2020 року, як датою закінчення відповідно до постанови є 16 грудня 2020 року, при досудовому розслідуванні, що тривало 4 дні не можливо встановити чи наявний в розслідуваних подіях склад кримінального правопорушення, який передбачений ч. 1 ст. 191 КПК України, як наслідок, оскаржувана постанова є формальною.

В судове засідання слідчий не з`явився та не надав слідчому судді доводів в спростування вимог скарги щодо передчасності прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 005106 від 12.12.2020 не можна вважати проведеним повно, у зв`язку із чим скарга підлягає задоволенню, а оскаржувану постанову слідчого про закриття кримінального провадження слід скасувати.

При новому розслідуванні належить виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) злочину, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, в залежності від встановлених даних прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.

Керуючись ст. ст. 9, 22, 26, 110, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Метал холдінг трейд» на постанову старшого слідчого Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження за № 005106 від 12.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України - задовольнити.

Постанову старшого слідчого Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження за № 005106 від 12.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбачено ч. 1 ст. 191 КК України - скасувати.

Копію ухвали слідчого судді направити до Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві для продовження проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1