Справа № 147/152/21
Провадження № 1-кс/147/63/21
УХВАЛА
про арешт майна

17 лютого 2021 року смт. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000041 від 12.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
Старший слідчий СВ відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на телевізор марки «Samsung» моделі «UE32EH6037K» та супутниковий ресивер марки «Eurosky» моделі «ES-4100» разом з пультом керування. В обгрунтування клопотання покликається на те, що 12.02.2021 до відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення про те, що 12.02.2021 близько 01.00 год. невідомі особи шляхом пошкодження вікна проникли у житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 , звідки викрали телевізор та ТВ-тюнер. 12.02.2021 відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за №0000041 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування. При виїзді на місце події було встановлено, що до крадіжки телевізора та супутникового ресивера разом з пультом керування причетний ОСОБА_4 , який вказав обставини скоєння злочину. 13.02.2021 телевізор марки «Samsung» моделі «UE32EH6037K» та супутниковий ресивер марки «Eurosky» моделі «ES-4100» разом з пультом керування було оглянуто та вилучено.

Слідчий СВ відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просить його задоволити й зазначив, що після проведення експертизи просить телевізора та супутникового ресивера разом з пультом керування слід передати на відповідальне зберігання власнику майна.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
До Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України /а.с.3/.

Згідно з протоколом огляду предмету від 13 лютого 2021 року до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №2 вилучено телевізор марки «Samsung» моделі «UE32EH6037K» та супутниковий ресивер марки «Eurosky» моделі «ES-4100» разом з пультом керування /а.с.6/.

Відповідно до постанови про приєднання до кримінального провадження речових доказів слідчого СВ відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 13.02.2021 визнано речовим доказом вилучений у ОСОБА_4 телевізор марки «Samsung» моделі «UE32EH6037K» та супутниковий ресивер марки «Eurosky» моделі «ES-4100» разом з пультом керування.
Враховуючи доведеність необхідності арешту майна, є достатні підстави вважати, що телевізор марки «Samsung» моделі «UE32EH6037K» та супутниковий ресивер марки «Eurosky» моделі «ES-4100» разом з пультом керування, є речовими доказами, мають важливе значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, з метою збереження речових доказів, проведення необхідних експертиз та проведення інших слідчих дій, є всі підстави для задоволення клопотання про накладення арешту на майно.

Керуючись ст. ст. 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000041 від 12.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, задоволити.
Накласти арешт на телевізор марки «Samsung» моделі «UE32EH6037K» та супутниковий ресивер марки «Eurosky» моделі «ES-4100» разом з пультом керування. Телевізор марки «Samsung» моделі «UE32EH6037K» та супутниковий ресивер марки «Eurosky» моделі «ES-4100» разом з пультом керування після проведення експертиз передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 .

Ухвалу допустити до негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя ОСОБА_1