overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№ 309/98/21
Провадження № 1-кп/309/13/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 у кримінальному провадженню № 0000767 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.121 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження № 0000767 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.121 ч.2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 подав письмове клопотання про здійснення розгляду кримінального провадження у режимі відеоконференції.

Вивчивши подане клопотання, приходжу до висновку про необхідність проведення судового розгляду по справі в режимі відеоконференції, виходячи з наступного.

Згідно ст. 336 ч. 1 п.1 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у томі числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин.

Отже, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, суддя приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду в режимі відеоконференції в приміщенні Закарпатської УВП №9 відділу ДПС України в Закарпатській області.

Керуючись ст. ст. 7, 336, 350 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд кримінального провадження № 0000767 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.121 ч.2 КК України провести у режимі відеоконференції в приміщенні Закарпатської УВП №9 відділу Державної пенітенціарної служби України в Закарпатській області.

Доручити забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції адміністрації Закарпатської УВП №9 за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. О.Довженка, 8 а Закарпатської області.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 6 ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Закарпатської УВП №9 ВДПС України в Закарпатській області та обвинуваченому ОСОБА_2 .

Доручити адміністрації Закарпатської УВП №9 ВДПС України в Закарпатській області забезпечити участь обвинуваченого в судовому засіданні, яке призначене на 10.03.2021 року о 15 год. 30 хв.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 509/871/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

01 березня 2021 року Овідіопольський районний суд Одеської області, у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

При секретарі ОСОБА_2 ,

За участю прокурора ОСОБА_3 ,

Скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора при розслідуванні кримінального провадження №0001428 від 17.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345-1, ч.3 ст.171 КК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора при розслідуванні кримінального провадження №0001428 від 17.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345-1, ч.3 ст.171 КК України задовольнити частково.

Визнати бездіяльність слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 яка полягає у нездійсненні виклику ОСОБА_6 у встановленому КПК України порядку та зобов`язати слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 вчинити належні та відповідні дії про виклик ОСОБА_6 для проведення необхідних слідчих дій.

В іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений 04.03.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кс/522/2231/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2021 року, слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , вивчивши клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_2 про скасування арешту з майна,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси з клопотанням про скасування арешту з майна.
Оглянувши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Встановлено, що заявник, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду заяви не з`являється у судове засідання. Суд розцінює таку позицію заявника як зловживання своїми правами та втрату інтересу до заяви.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Неявка заявника, відсутність заяв про причини неявки чи розгляд клопотання за відсутністю розцінюється судом як небажання підтримати викладені в заяві обставини і доводи, що дає підстави для відмови в задоволенні заяви.
Керуючись ст.ст. 22, 170-174, 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_2 про скасування арешту з майна, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кп/337/196/2021
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 березня 2021 року м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за №0002654 від 23.09.2020р. відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2021 року до суду з Запорізької місцевої прокуратури №3 надійшов вказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд вважає можливим призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання за участю сторін.
Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя на 18 березня 2021 року 14.30 год. за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілої.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/1560/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"01" березня 2021 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000027 від 22.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 26.02.2021р. надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений Прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,-

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України на 15.03.2021 о 09:30. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39 каб. № 8 ).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 451/870/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.02.2021 м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.06.2020 за №0000327 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
24.06.2020 колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду передано до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.06.2020 за №0000327 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 17.02.2021 в судовому засіданні оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , а провадження у справі зупинено до його розшуку.
26.02.2021 року до суду прибув обвинувачений ОСОБА_2 .
У відповідності до положень ч.1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 прибув до суду, то відпали підстав щодо його розшуку і зупинення провадження у справі, а відтак таке провадження необхідно відновити та призначити праву до судового слухання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України.
Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.06.2020 за №0000327 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України на 26.02.2021 року о 12:30 год. в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.
У судове засідання викликати всіх учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/463/216/21
УХВАЛА
про проведення судового засідання в
режимі відеоконференції

26 лютого 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_3 від 05.11.2020 року про закриття кримінального провадження №0000017 від 03.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.371 КК України,-

встановив:

до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_3 від 05.11.2020 року про закриття кримінального провадження №0000017 від 03.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.371 КК України.

Як вбачається із матеріалів скарги, ОСОБА_2 просить проводити розгляд такої у режимі відеоконференції, оскільки він перебуває у ДУ "ГОРОДИЩЕНСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№96)"
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою.

Беручи до уваги те, що скаржник перебуває у ДУ "ГОРОДИЩЕНСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№96)", з метою забезпечення оперативності розгляду заяви ОСОБА_2 , слідчий суддя вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст., 306, 336 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

здійснювати розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_3 від 05.11.2020 року про закриття кримінального провадження №0000017 від 03.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.371 КК України у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції 03 березня 2021 року о 11:45 год між Личаківським районним судом м. Львова та ДУ "ГОРОДИЩЕНСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№96)".

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з участю ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) - ДУ "ГОРОДИЩЕНСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№96)" (адреса: Україна, 35341, Рівненська обл., Рівненський р-н, село Городище).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/542/20
пр.№ 1-кп/464/7/21
У Х В А Л А

01 березня 2021 року Сихівського районний суд міста Львова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.305, ч.2 ст.15, ч.3 ст. 307 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

в провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 в наступне судове засідання, оскільки будучи належним чином повідомленим останній не з`явився на виклик до суду в судове засідання призначене на 01.03.2021.

Заслухавши клопотання прокурора, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що таке підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

У судове засідання, призначене на 01.03.2021 обвинувачений ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка не з`явився.

Оскільки, обвинувачений ухиляється від явки в судове засідання, суд вважає, що до нього слід застосувати примусовий привід через органи поліції.

Керуючись ст.ст. 140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться 19 березня 2021 року о 10.00 год. в приміщення Сихівського районного суду м.Львова за адресою: м.Львів, вул.Чоловського, 2 (каб.403).

Копію ухвали для виконання направити начальнику Головного управління національної поліції в Київській області та для контролю прокурору ОСОБА_4

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/9214/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 26.02.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 26.02.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошення розшуку.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Вітрук
Справа № 944/5535/19
Провадження №1-кп/944/452/21
про призначення до судового розгляду
01.03.2021 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
01 листопада 2019 року у провадження судді Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Яворівському районному суду Львівської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України.
Обставин, які би перешкоджали призначенню судового розгляду справи, а також для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, від яких не поступило заперечень щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області на 11 год 30 хв 11 березня 2020 року.
Кримінальне провадження розглядатиметься судом одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 467/178/20
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

"01" березня 2021 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Вознесенського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та направлення засудженого для відбування призначеного покарання,

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2021 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від Вознесенського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області надійшли матеріали подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання щодо засудженого ОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

прийняти до свого провадження подання Вознесенського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання щодо ОСОБА_2 .

Призначити до розгляду подання Вознесенського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 09 березня 2021 року о 16 год. 00 хв., про що повідомити Вознесенську місцеву прокуратуру, Вознесенський МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області та засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/2676/20
Провадження № 1-кс/487/174/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
23.02.2021 року Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчих у кримінальному провадженні № 0000212 від 08.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчих у кримінальному провадженні № 0000212 від 08.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 25.02.2020 року о 15.50 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 478/618/19 Провадження № 1-кп/478/2/2021
У Х В А Л А
01 березня 2021 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
01 березня 2021 року прокурорами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було подано письмові заяви про самовідвід.
В обґрунтування наведених вище заяв про самовідвід, прокурори зазначили, що вони як державні обвинувачі, приймають участь у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, де головуючим суддею є обвинувачений ОСОБА_5 .
Крім того, з усних пояснень прокурора ОСОБА_3 вбачається, що ОСОБА_5 визнаний потерпілим у кримінальному провадженні, в якому до групи прокурорів також включено прокурорів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Посилаючись на вищевикладені обставини, які відповідно до п.3 ч.1 ст.77 КПК України, унеможливлюють їх участь в подальшому розгляду даної справи, прокурори просять задовольнити заявлені ними самовідводи та відкласти судове засідання на іншу дату для забезпечення можливості визначити інший склад прокурорів для підтримання державного обвинувачення та прибуття їх до суду.
Обвинувачений та його захисники в судовому засіданні висловили свою думку про доцільність задоволення поданих прокурорами заяв.
Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши письмові заяви прокурорів про самовідвід та матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Так, відповідно до п.3 ч.1 ст.77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Згідно ч.1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, прокурор зобов`язаний заявити самовідвід.
Таким чином, суд вважає, що встановленні в судовому засіданні факти, вказують на існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості та об`єктивності прокурорів, а тому вбачаються підстави для їх відводу відповідно до ст.77 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 80, 81, 83, 372, 376 КПК України, суд,
В наступне судове засідання викликати прокурора, представника потерпілої особи, обвинуваченого та його захисників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: