Справа № 761/7945/21
Провадження № 1-кс/761/5397/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року місто Київ

Шевченківський районний суд м. Києва у складі слідчого ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000307-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні №0000307.

Свою заяву ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що слідчий ГСУ СБ України ОСОБА_4 ухвалою суду був відсторонений від проведення досудового розслідування у іншому кримінальному провадженні №0000051, в якому ОСОБА_5 надав завідомо неправдиве показання щодо дій ОСОБА_3 , що унеможливлює у подальшому слідчому з`ясовувати обставини вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000307. Відтак, скаржник вважає, що на підставі ст. 77 КПК України такі обста вини свідчать про упередженість слідчого.

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про розглядзаяви за йоговідсутності.
Слідчий ГСУ СБ України в судове засідання не з`явився про місце, дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали поданої заяви, слідчий суддя приходить до висновку, що вказана заява задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Так, зі змісту заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого вбачається, що скаржник вважає, що слідчий ОСОБА_4 не може здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000307, яке внесено до ЄРДР слідчим ГСУ СБ України ОСОБА_4 щодо надання завідомо неправдивих відомостей свідком ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000051, оскільки він був відсторонений від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000051, в якому ОСОБА_5 надав завідомо неправдиве показання щодо дій ОСОБА_3 .

Даний факт, на думку скаржника, є обставиною, яка викликає обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого, уповноваженого на досудове розслідування у кримінальному провадженні№0000307.

Відповідно ч.1 ст.77 КПК України прокурор, слідчий,дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Вказаний перелік підстав для відводу, передбачений ст. 77 КПК України, є вичерпним.
Згідно зі ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудовогорозслідування, так і під час судового провадження.
Відповідно до ч.5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Згідно з ч. ч 2, 3 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу.
Як вбачається зі змісту заяви про відвід наведені у ній обставини, які б давали достатні підстави слідчому судді для обґрунтованого сумніву в неупередженості слідчого, та його безпосередньої заінтересованості відсутні.
При цьому, слідчий суддя звертає увагу на ту обставину, що відсторонення слідчогоГСУ СБ України ОСОБА_4 від участі у іншому кримінальному провадженні за №0000051 не дає підстав для обґрунтованого сумніву у неупередженості слідчого у даному кримінальному провадженні, з огляду на те, що незгода із процесуальними діями та рішеннями слідчого не свідчить про неможливість прийняття слідчим неупереджених рішень.

За таких обставин, а також враховуючи вичерпний перелік підстав для відводу слідчого, передбачений нормами процесуального закону, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні вказаної заяви про відвід.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні №0000307 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6