overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/7467/21
Провадження № 1-кс/369/1487/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2021 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської областi ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представників власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , власника майна ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0000162 від 27.02.2021 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, враховуючи ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошено 14.06.2021 о 16 год. 15 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0000162 від 27.02.2021 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене під час огляду у період часу з 19.05.2021 18 год. 00 хв. по 20.05.2021 07 год. 20 хв. за адресою: Київська обл., смт Ворзель, вул. Соснова, 71, а саме на:

№НазваВиробник Micael Ameni (колекція) АртикулСерійний номер
1СервантCloche10505В-3202D0017625
2КонсольLavelle54223-3434Е0031261
3СервантCloche10505Т-3202D0017693
4ПідставкаDiscoveriesACF-ENT-ACRP-00126D0015367
5КомодLavelle54050-3434Е0023814
6СтілецьVilla Valencia72044-5592Е0006398
7ПуфTuscano34977-OLIVE-2639E2800001
8ПуфVictoria Palace61904-2955Е1571094
9Крісло Tuscano34934-OLIVE-2639Е2550014
10КріслоBEVERLYBLVO06834-BKMLT-8855D0043789
11Стіл журнальнийDiscoveriesACF-ACT-KVGM-02926D0001890
12КомодBeverly BLD06070-93б/н
13ПідставкаDiscoveriesACF-ENT-ACRP-00126D0015369
14Журнальний столикLavelle54201-0434D0157516
15СтілDiscoveriesACF-ENT-BRDU-00226D0015416
16ПуфBeverly BLD06878HULTI-0055D0013716
17Камін (електрочастина) AFB33S
18Камін (електрочастина) AFB33S99E0157296
19СтілецьAAFTER19003-8830D0075904
20СтілецьAAFTER19003-8830D0075905
21ДзеркалоLavelle54060-3434E0055037
22СтілецьAAFTER19004-8830D0126901
23СтілецьAAFTER19003-8830D0126900
24СтілецьAAFTER19003-8830D012231
25СтілецьAAFTER19003-8830D012230
26Журнальний стілACCENTACF-ACT-LXNG-11220D1120046
27Сервант ExcelsiorN59209-4755E1331143
28Журнальний стіл (зламаний)Lavelle54202-3434Е0025903
№Назва АртикулСерійний номер
1Windsor Court «E.King Rails & Wood Stats» Vintage Fruitwood item № 70037-54s/n; 92E0039798
2Windsor Court «E.King Rails & Wood Stats» Vintage Fruitwood item № 70024-54s/n; 92E0039743

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/899/21
Номер провадження 1-кс/530/215/21

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

07.06.2021 р. Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000155 від 07.06.2021 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

На підставі викладеного та керуючись ст..ст. 131,132,170 - 175,309,369-372,395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000155 від 07.06.2021 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України задоволити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 5 Plus», ІМЕІ: НОМЕР_1 , який були вилучено 06.06.2021 року в смт.Опішня, Полтавського району, Полтавської області та який належить потерпілому ОСОБА_4 ..

Місцем зберігання речового доказу визначити камеру зберігання речових доказів ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, м.Зіньків вул..Воздвиженська, 28, Полтавського району Полтавської області;

Виконання ухвали покласти на групу слідчих: слідчого слідчого відділення відділення поліції № 4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 ; слідчого слідчого відділення відділення поліції № 4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали направити слідчому, прокурору, ОСОБА_4 .
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_6
Справа № 534/334/21
Провадження № 1-кп/534/106/21
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

09 червня 2021 року м. Горішні Плавні
Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_6 ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.186, ч.3 ст.186 КК України,

Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183,194, 331 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів.

Строк дії ухвали діє до 07 серпня 2021 року включно.

Визначити підозрюваному ОСОБА_4 заставу у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 90 800 грн, яка може бути внесена на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Полтавській області (отримувач:ТУ ДСА України в Полтавській області; ЗКПО 26304855; р/р UA0015950 в ДКСУ м. Київ; МФО 820172; призначення платежу: ПІБ платника, призначення платежу, суд) обвинуваченим або заставодавцем, який зобов`язується надати суду документ, що це підтверджує.

У разі внесення застави у розмірі, визначеному ухвалою суду, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_4 з-під варти та повідомити про це Комсомольський міський суд Полтавської області.

У разі внесення застави та звільнення підозрюваного ОСОБА_4 з-під варти на нього покладаються строком до 07 серпня 2021 року наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду,

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- прибувати до суду за першим викликом.

Роз`яснити особі, якою буде внесено заставу, що в разі невиконання підозрюваним перелічених вище обов`язків, заставу буде звернуто в дохід держави.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому ОСОБА_4 та його захиснику.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) діб з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Суддя підпис ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено в залі судових засідань Комсомольського міського суду Полтавської області о 16 год. 30 хв. 10 червня 2021.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Ухвала суду станом на 09.06.2021 не набрала законної сили.

Помічник судді ОСОБА_9

Копію засвідчено 09.06.2021.
Справа № 569/9075/21
УХВАЛА

08 червня 2021 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі
слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_6 про продовження строку відсторонення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Березове Рокитнівського району Рівненської області, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одруженого, з неповною вищою освітою, від займаної посади - дільничного інспектора прикордонної служби І категорії групи дільничних інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » І категорії (тип В) ІНФОРМАЦІЯ_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,
в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.154,156,157,158, 309 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк відсторонення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Березове Рокитнівського району Рівненської області, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одруженого, з неповною вищою освітою, від займаної посади - дільничного інспектора прикордонної служби І категорії групи дільничних інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » І категорії (тип В) ІНФОРМАЦІЯ_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України - терміном до 08.08.2021 включно.
Копію ухвали для виконання надіслати до Рівненської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері та прокурору, який здійснює процесуальне керівництво для контролю.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 09.06.2021 о 16:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/9026/21
н/п 1-кп/766/2255/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про скасування арешту майна
(вступна та резолютивна частина)

09.06.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000182 від 12.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296, ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину)
Керуючись ст. ст. 27, 170-173,176-178, 181, 194, 199,314-317, 369, 372 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання адвоката ОСОБА_5 про часткове скасування арешту з майна обвинуваченого задовольнити.
Скасувати арешт на мобільний телефон Самсунг А50, синього кольору, власником якого є ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000182 від 12.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч.4 ст.296, ч.1 ст.263 КК України накладений ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області 14.04.2021 року.
Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення .
Повний текст ухвали буде оголошено «09» червня 2021 р. о 16:40 годині.

СуддяОСОБА_1
Справа № 702/301/20
Провадження № 1-кп/702/14/21
УХВАЛА
про участь потерпілого в судовому засіданні
в режимі відеоконференції
09 червня 2021 року м. Монастирище
Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянув матеріали справи про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 286 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000088 від 24.02.2020,
в с т а н о в и в :

В провадженні Монастирищенського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
На адресу суду від потерпілого ОСОБА_3 надійшла заява про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зважаючи на територіальну віддаленість між містами, де він проживає а також пов`язані з цим значні затрати часу на проїзд до суду, та з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену короновірусом SARS-CoV -19, а тому просить допитати його як потерпілого в режимі відеоконференції під час трансляції з Катеринопільським районним судом Черкаської області.
Дослідивши клопотання суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає, що в порядку ст. 336 КПК України є необхідність участі потерпілого ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, надання доручення про організацію відеоконференції Катеринопільському районному суду Черкаської області, а тому клопотання потерпілого підлягає до задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 22, 336, 349, 356 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :
Клопотання потерпілого ОСОБА_3 задоволити.
Проводити судове засідання за участі потерпілого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції із Катеринопільським районним судом Черкаської області (вул. Вільного козацтва, 38 смт Катеринопіль Черкаської області) у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Судовий розгляд справи призначено на 10 червня 2021 року на 10 год 30 хв в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.
Уповноваженій особі Катеринопільського районного суду Черкаської області, на виконання вимог ч. 4 ст. 336 КПК України, вручити особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Копію ухвали суду направити потерпілому ОСОБА_3 та в Катеринопільський районний суд Черкаської області для виконання.
Оскарження ухвали нормами діючого законодавства не передбачено.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №705/5146/19
1-кп/705/601/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

09.06.2021 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.10.2020 за №0000586 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 164 КК України,

встановив:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.10.2020 за №0000586 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи, що угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду учасники кримінального провадження не заперечували, то суд вважає за можливе призначити матеріли даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-317 КПК України,

ухвалив:

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.10.2020 за №0000586 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК Українина 15 червня2021 року о 16.15 год. у приміщені Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Кизила Андрія, буд. 18.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/1786/21
Справа № 754/8948/21
У Х В А Л А

09 червня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги представника заявника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах обслуговуючого кооперативу «Автокооператив по будівництву та експлуатації гаражів, автостоянок для зберігання транспортних засобів громадян Деснянського району м. Києва «Ремторсервіс Інвест» на бездіяльність слідчого, іншої уповноваженої особи,

в с т а н о в и в :

до Деснянського районного суду м. Києва 09.06.2021 надійшла скарга представника заявника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах обслуговуючого кооперативу «Автокооператив по будівництву та експлуатації гаражів, автостоянок для зберігання транспортних засобів громадян Деснянського району м. Києва «Ремторсервіс Інвест» на бездіяльність слідчого, іншої уповноваженої особи, Деснянського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя, оглянувши матеріали скарги приходить до висновку, що скарга підсудна Деснянському районному суду м. Києва та відповідає вимогам закону, а тому необхідно відкрити провадження по скарзі та визначити коло осіб, яких необхідно викликати в судове засідання і явка яких є обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

відкрити провадження за скаргою представника заявника адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, іншої уповноваженої особи.

Призначити скаргу до розгляду на 11 червня 2021 року о 13:40 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (каб.№33-А, пр-т В. Маяковського,5-В) у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати представника заявника, прокурора, слідчого, якому доручено проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 755/2113/21
У Х В А Л А
Іменем України

"09" червня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0006185 від 21 грудня 2020 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Вірменія, громадянина Вірменії, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

-востаннє Деснянським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 186 КК України строком на 4 роки 3 місяці позбавлення волі.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

перекладача Мухамед Сулйман Фейруз,

в с т а н о в и в:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0006185 від 21 грудня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 12 годину 50 хвилин 09 червня 2021 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю сторін кримінального провадження.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілого.

Повний текст ухвали оголосити у судовому засіданні 09.06.2021 року о 17 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 736/41/21 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/71/21
У Х В А Л А

09 червня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Чернігові подання голови Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про передачу заяви ОСОБА_5 для визначення підсудності,

В С Т А Н О В И Л А:

09 червня 2021 року до Чернігівського апеляційного суду надійшло подання голови Корюківського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності заяви ОСОБА_5 про відвід слідчого у проведенні досудового розслідування.

Подання мотивоване тим, що згідно довідки Корюківського районного суду Чернігівської області № 02-50/6/2021 від 04.06.2021 року ОСОБА_5 здійснював повноваження присяжного Корюківського районного суду Чернігівської області в період з 23.12.2016 року по 15.08.2019 року.

Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

З поданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 залучався до здійснення правосуддя у вказаному суді в якості присяжного.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне дану заяву ОСОБА_5 направити для розгляду по суті до Щорського районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 34, 406 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Подання голови Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про визначення підсудності - задовольнити.

Заяву ОСОБА_5 про відвід слідчого у проведенні досудового розслідування направити для розгляду до Щорського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3