ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Терешки Полтавського району Полтавської області, громадянина України, із неповною вищою освітою, неодруженого, працюючого машиністом екскаватора АТ «Укртрансгаз», раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
05.05.2021 близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, правомірно перебуваючи у магазині «Єва 614», розташованому по вул.Миру, 30-А у м.Полтаві, скориставшись тим, що його дії є непоміченими, таємно викрав парфумовану воду «Dolce&Gabbana Light Blue Love is Love», об`ємом 75 мл, вартістю 1582,50 грн, що належить ТОВ «РУШ».
З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій особі ТОВ «РУШ» матеріального збитку загальною сумою 1582,50 грн.
Органом досудового розслідування діям ОСОБА_5 надано правову кваліфікацію за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження та прохав звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.
Мотивуючи клопотання зазначив, що вперше вчинив кримінальний проступок, примирився з потерпілим, повністю відшкодував завдані збитки та щиро розкаюється у вчиненому.
Представник потерпілої особи ОСОБА_4 в суді клопотання обвинуваченого підтримав повністю. При цьому зазначив, що дійсно вони примирились з обвинуваченим, рішення про що ним прийнято добровільно, без будь-якого тиску. Претензій до обвинуваченого він не має, матеріальні збитки повністю відшкодовані ТОВ «РУШ».
Після роз`яснення положень ст.285 КПК України, обвинувачений просив звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити провадження у справі.
Обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним, фактичних обставин справи за фактом таємного викрадення чужого майна не оспорював, місце, час, спосіб, об`єм викраденого та його вартість не заперечував. У вчиненому щиро розкаявся.
Прокурор проти закриття кримінального провадження у зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України не заперечувала. Вказала, що дійсно обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вперше вчинив кримінальний проступок, має позитивні характеристики та відшкодував завдані ним збитки у повному обсязі.
Розглянувши заявлене клопотання, заслухавши думку прокурора, представника потерпілої особи, обвинуваченого, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_5 слід звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим, а провадження закрити з наступних підстав.
Згідно ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
За наявності всіх передбачених ст.46 КК України елементів, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, у відповідності до ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків.
Обвинувачений ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, примирився з потерпілим та відшкодував завдані ним збитки, що підтверджується наданими представником потерплої особи поясненнями в ході судового засідання та приєднаними до справи письмовими матеріалами, зокрема, щодо відсутності судимостей, відшкодування збитку у повному обсязі, наявності постійного місця проживання та характеристики тощо.
Згідно із ч.4 ст.56 КПК України, на всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритись з підозрюваним, обвинуваченим і укласти угоду про примирення. У передбачених законом України про кримінальну відповідальність та цим Кодексом випадках примирення є підставою для закриття кримінального провадження.
Отже, факт примирення потерпілого з обвинуваченим на стадії судового провадження має наслідком закриття кримінального провадження в порядку ст.284 КПК України.
У підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 цього Кодексу.
Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Враховуючи, що обвинуваченим подано клопотання про закриття провадження в справі у зв`язку із примиренням з потерпілим, яке було повністю підтримано представником ТОВ «РУШ» в судовому засіданні, потерпіла сторона будь-яких претензій до обвинуваченого не має, кримінальне правопорушення вчинено вперше, не являється корупційним, обвинуваченому в порядку ч.3 ст.285 КПК України, роз`яснено суть підозри та підстави звільнення від кримінальної відповідальності, і останній не заперечує проти такого звільнення, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та можливість звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності в порядку ст.46 КК України та закриття кримінального провадження щодо нього на підставі ст.284 КПК України, що відповідає вищенаведеним вимогам чинного кримінального та кримінального процесуального законодавства.
Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні, запобіжний захід не обирався, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались, цивільний позов не пред`явлено.
Керуючись ст.46 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ч.4 ст.286, 288,314,369-372 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Ленінський районний суд м.Полтави і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя
Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_6 Високих