Справа № 743/295/20
Провадження №1-кп/743/8/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2021 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - суддіОСОБА_1 ,
при секретаріОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки кримінальне провадження (внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000084 від 18.02.2020 р.) по обвинуваченню

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України,

паспорт № НОМЕР_1 ,

зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1 ,
проживаючого за адресою:
АДРЕСА_2 ,

неодруженого,

не працюючого,

реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_2 , раніше судимого:
- 23.07.2019 р. Новозаводським районним судом
м. Чернігова за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 місяці арешту;
- 05.03.2020 р. Новозаводським районним судом
м. Чернігова за ч. 2 ст. 263 КК України до 1 року
позбавлення волі (вирок приведений до
виконання),

за ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: - прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

- обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

ФОРМУЛЮВАННЯ ОБВИНУВАЧЕННЯ, ВИЗНАНЕ СУДОМ ДОВЕДЕНИМ.

18 лютого 2020 р., у період часу з 13 год. 00 хв. до 14 год. 00 хв., більш точно час органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, прийшов на територію подвір`я будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_3 , де шляхом пошкодження дверного пробою проник всередину будинку, звідки таємно викрав належний ОСОБА_8 телевізор марки «LG» модель CT-20J55M, вартістю 400 грн,

?спричинивши останній майнову шкоду на вказану суму.

ПОЗИЦІЯ ОБВИНУВАЧЕНОГО.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 вину у вчиненому визнав в повному обсязі, не оспорював фактичних даних, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати. Показав, що він, 18 лютого 2020 р., у денний час, будучи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов на подвір`я указаного, в обвинувальному акті, будинковолодіння, переконавшись, що потерпілої не було вдома, у вказаний, в обвинувальному акті, спосіб проник до будинку, звідки таємно викрав указаний телевізор, який, в той же день, був виявлення працівниками поліції.

Аналізуючи протокол проведення слідчого експерименту, за участю підозрюваного, на той час, ОСОБА_5 від 27.02.2020 р., суд робить висновок, що ОСОБА_9 , під час проведення слідчого експерименту, відтворив на місці дії, обстановку та обставини події, а саме те, що він, 18 лютого 2020 р., у денний час, будучи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов на подвір`я указаного, в обвинувальному акті, будинковолодіння, переконавшись, що потерпілої не було вдома, у вказаний, в обвинувальному акті, спосіб проник до будинку, звідки таємно викрав указаний телевізор. Також повідомив обставини виявлення працівниками поліції телевізора та те, що їм він видав його в той же день.

ОЦІНКА СУДУ.

Крім того, вина ОСОБА_5 підтверджується наступними доказами.

Протоколом огляду місця події від 18.02.2020 р. підтверджується проведення, до внесення відомостей до ЄРДР, слідчим огляду на території будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_3 , в якому зафіксоване вхід на територію подвір`я вказаного будинковолодіння, зафіксовано розміщення на подвір`ї житлового будинку та господарських приміщень, зафіксовано яким чином здійснюється вхід до будинку, де вчинено крадіжку, зафіксовано пошкодження вхідних дверей до будинку, зафіксовано стан речей в кухні та в кімнаті, зафіксовано місце, де знаходилось майно, пульт до телевізора та інструкція з експлуатації, які слідчою вилучено під час огляду.

Рапортом від 18.02.2020 р., який адресований начальнику Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_10 , заявою потерпілої ОСОБА_11 від 18.02.2020 р. підтверджується факт звернення останньої щодо викрадення 18 лютого 2020 р. належного їй телевізора з будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_3 , на підставі чого внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Заявою ОСОБА_5 від 18.02.2020 р. підтверджується, що 18.02.2020 р. останній добровільного видав органу Національної поліції телевізор марки «LG», модель CT-20J55M, який він викрав з будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_3 .

Протоколом огляду предмета від 19.02.2020 р. підтверджується огляд старшим слідчим СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_12 , в присутності 2 понятих, телевізору марки «LG», модель CT-20J55M, який добровільно видав ОСОБА_9 , детально описано указаний телевізор.

З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.02.2020 р. та Довідки до протоколу вбачається, що з 4 наданих для впізнання фотокарток, свідок ОСОБА_13 вказав на ОСОБА_5 , як на особу, яка до будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_3 і виносив звідки телевізор

З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.02.2020 р. та Довідки до протоколу вбачається, що з 4 наданих для впізнання фотокарток, свідок ОСОБА_14 вказала на ОСОБА_5 , як на особу, яка до будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_3 і виносив звідки телевізор.

Висновком експерта судової товарознавчої експертизи від 24.02.2020 р. № 1182/20-24 підтверджується, що ринкова вартістьтелевізору марки «LG», модель CT-20J55M на вторинному ринку України, станом на 18.02.2020 р. складає 400 грн.

Довідкою КЗ "Ріпкинська центральна районна лікарня" Ріпкинської районної ради Чернігівської області № 7 підтверджується, що ОСОБА_9 18.02.2020 р. (о 20 год. 00 хв.) перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи наведене, визнавши недоцільним допит і виклик потерпілої ОСОБА_11 , свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, прийшов до висновку про доведеність поза розумним сумнівом винуватості ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), з кваліфікуючими ознаками: «повторність»; «проникнення у житло», так як сукупність обставин кримінального провадження встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину і ці умисні дії підлягають кваліфікації за ч. 3 ст. 185 КК України.

МОТИВИ ПРИЗНАЧЕННЯ ПОКАРАНЬ.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд:

- керується загальними засадами призначення покарання (ст. 65 КК України);

- враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення;

- враховує обставини вчинення злочину;

- враховує наявність 3 обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_18 , а саме:

?щирого каяття;

?активного сприяння розкриттю кримінального правопорушення;

?добровільного відшкодування завданого збитку;

- враховує наявність 1 обставини, що обтяжує покарання ОСОБА_18 , а саме:

?вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння;

- враховує дані про особу ОСОБА_5 , а саме те, що він:
?неодружений;

?не працює;

?не перебуває на військовому обліку;

?не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога;

?негативно характеризується за місцем проживання;

?притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, що посягають на громадський порядок та громадську безпеку, а саме за куріння тютюнових виробів у заборонених місцях та вчинення цих дій повторно протягом року (ч.ч. 1, 2 ст. 175-1 КУпАП), за розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених місцях або поява у громадських місцях у п`яному вигляді, вчинення вказаних дій повторно протягом року (ч. 1, ч. 2 ст. 178 КУпАП);

?має непогашену судимість за вчинення злочинів проти власності;

- враховує те, що досудову доповідь на ОСОБА_5 судом не було витребувано, так як ОСОБА_9 затриманий, на підставі вироку суду, тобто відбуває покарання у виді позбавлення волі (п. 2 ч. 3 ст. 314-1 КПК України).

Вищевикладене свідчить про те, що ОСОБА_9 на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, продовжує вчиняти кримінальні правопорушення та його поведінка свідчить про вперте небажання дотримуватися норм закону, моралі та загально встановлених правил суспільної поведінки, тому суд приходить до висновку, що ОСОБА_18 слід призначити безальтернативне покарання по ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Враховуючи, що злочин, за який ОСОБА_9 засуджується, вчинено ним до постановлення Новозаводським районним судом м. Чернігова вироку від 5 березня 2020 року, суд знаходить, що покарання йому належить призначити за правилами ч. 4 ст. 70 КК України, а саме шляхом часткового складання призначених покарань.

ІНШІ РІШЕННЯ, ЩОДО ПИТАНЬ, ЯКІ ВИРІШУЮТЬСЯ СУДОМ ПРИ УХВАЛЕННІ ВИРОКУ.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_18 слід рахувати з часу затримання, на підставі вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 5 березня 2020 р., а саме - з 26 липня 2021 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався, підстави для його обрання відсутні.

З ОСОБА_5 в дохід держави слід стягнути процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи.

Долю речових доказів вирішити, в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 370, 374-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, до призначеного покарання, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 5 березня 2020 р., і визначити ОСОБА_19 остаточне покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_19 - рахувати з часу затримання, на підставі вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 5 березня 2020 р., а саме - з 26 липня 2021 року.

Запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувався, підстави для його застосування відсутні.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.

Стягнути з ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) в доход держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 326 грн 88 коп.

Речові докази, а саме оптичний диск з записом слідчого експерименту за участю підозрюваної, на той час, ОСОБА_5 - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вважати залишеними ОСОБА_8 , як законному володільцю, передані останній на відповідальне зберігання, речові докази телевізор марки «LG», модель CT-20J55M, пульт до телевізору та інструкцію з експлуатації.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Ріпкинський районний суд Чернігівської області протягом 30-ти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою у той же строк з дня вручення їй копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_20