ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/1064/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/59/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2021 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю - секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000015 від 25.04.2018 року, за апеляційною скаргою підозрюваної ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 22 січня 2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді застави,

в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою задоволено частково клопотання старшого слідчого з ОВС відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_9 та застосовано запобіжний захід у виді застави до ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000015 від 25.04.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204 КК України.

Застосовано до підозрюваної ОСОБА_7 запобіжний захід у виді застави в розмірі 10 (десяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 22 700 (двадцять дві тисячі сімсот) гривень.

Покладено на підозрювану ОСОБА_7 , обов`язковий, передбачені статтею 194 Кримінального процесуального кодексу України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду ;не відлучатися за межі Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого,прокурора чисуд прозміну свогомісця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні; здати на зберігання до органів досудового розслідування свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Встановлено строк дії покладених на підозрювану ОСОБА_7 обов`язків до 28 лютого 2021 року.

Як вбачається з клопотання та представлених в апеляційний суд матеріалів, СУГУ ДФС у Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000015 від 25.04.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст.199, ч.1ст.204, ч.2 ст.204 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в листопаді 2018 року (більш точну дату та час в ході досудового слідства встановити не виявилося можливим) у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , виник злочинний намір, направлений на незаконне зберігання з метою збуту та збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв, спирту етилового та тютюнових виробів (підакцизних товарів), вчинені за попередньою змовою групою осіб.

Так, громадянин ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , будучи обізнаним про встановлений чинним законодавством загальний порядок виробництва та обігу алкогольних напоїв, переслідуючи корисливий мотив, не будучи зареєстрованим суб`єктом господарської діяльності і не маючи відповідної ліцензії на виготовлення і торгівлю алкогольними напоями, в порушення вимог ст. 215, пп. 226.2., 226.9., 226.11 ст. 226 Податкового Кодексу України, ст. 2, 9, 10, 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» в січні 2018 року (більш точну дату та час в ході досудового слідства встановити не виявилося можливим) прийняв рішення про особисте збагачення та отримання прибутків шляхом незаконного виготовлення алкогольних напоїв (водно-спиртових сумішей та спиртових дистилятів) та спирту етилового, зберігання з метою збуту, транспортування з цією метою та збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв та спирту етилового, а також придбання з метою збуту, транспортування з цією метою, зберігання з метою збуту та збут незаконно виготовлених тютюнових виробів.

Крім цього, ОСОБА_10 , усвідомлюючи, що самостійно реалізувати свій злочинний умисел, направлений на зберігання з метою збуту та збут підакцизних товарів - алкогольних напоїв, спирту етилового та тютюнових виробів він не в змозі, для реалізації своїх злочинних намірів, полегшення здійснення злочинної діяльності, заздалегідь, тобто до початку вчинення злочину, у листопаді 2018 року домовився з власною дружиною ОСОБА_7 , яка зареєстрована фізичною особою-підприємцем та здійснює підприємницьку діяльність в магазині із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_3 , про спільне вчинення незаконного зберігання з метою збуту та збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв, тютюнових виробів та довів до її відома деталі розробленого ним злочинного плану, який передбачав використання вказаного торгівельного комплексу із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_3 , для незаконного зберігання з метою збуту та збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, спирту етилового та тютюнових виробів (підакцизних товарів).

Так, ОСОБА_7 , бажаючи отримувати власну матеріальну вигоду, керуючись корисливим мотивом, прийняла пропозицію свого чоловіка ОСОБА_10 та надала свою добровільну згоду на спільну участь в реалізації запропонованого ним злочинного плану, який передбачав використання торгівельного комплексу із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_3 , для незаконного зберігання з метою збуту та збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, спирту етилового та тютюнових виробів (підакцизних товарів).

ОСОБА_10 , діючи згідно з попередньо розробленим злочинним планом, протягом періоду з листопада 2018 року (встановити більш точну дату та час в ході слідства не виявилося можливим) до 13.06.2019 (встановити більш точний час в ході слідства не виявилося можливим), в дні, точні дати і час яких в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, у житловому будинку та господарських будівлях, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , незаконно виготовляв з метою збуту алкогольні напої та спирт етиловий. В подальшому такі незаконно виготовлені алкогольні напої з метою збуту в необхідних кількостях, ОСОБА_10 транспортував транспортним засобом марки «Шкода Фабія» з іноземним номерним знаком Республіки Польща НОМЕР_1 та іншими невстановленими в ході слідства транспортними засобами до приміщення торгового об`єкту із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_3 , де здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_7 .

Вказані незаконно виготовлені алкогольні напої (підакцизні товари) до моменту їх реалізації ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_10 незаконно зберігали у торговому об`єкті із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_3 , де ОСОБА_7 здійснює господарську діяльність як фізична особа-підприємець, з метою подальшого збуту.

В подальшому, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв, ОСОБА_7 , будучи зареєстрованою як суб`єкт підприємницької діяльності, з корисливих мотивів, не маючи ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, всупереч ст. 2, 14, 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», 22.12.2018 приблизно о 14 год. (встановити більш точний час в ході слідства не виявилося можливим) з торгового об`єкту із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_3 , де вона здійснює свою господарську діяльність, збула громадянину Сухарському ОСОБА_11 1 л незаконно виготовлених алкогольних напоїв, а саме забарвлену водно-спиртову суміш під виглядом горілки, яка знаходилась у двох пластикових ємкостях об`ємом 0,5 л кожна за ціною 27 грн за 0,5 л алкогольних напоїв та 1 л незаконно виготовлених алкогольних напоїв, а саме водно-спиртову суміш під виглядом горілки, яка знаходилась у двох пластикових ємкостях об`ємом 0,5 л кожна за ціною 20 грн за 0,5 л алкогольних напоїв, на загальну суму 94 грн.

Крім того, на початку червня 2019 року (встановити більш точну дату та час в ході слідства не виявилося можливим) ОСОБА_10 на ринку у м. Чернівці у невстановленої в ході слідства особи придбав 300 пачок тютюнових виробів «Marvel red» без марок акцизного податку, які знаходились у паперовому ящику з написом «Marvel» (30 блоків тютюнових виробів по 10 пачок в кожному) та 230 пачок тютюнових виробів марки «Marvel blue» без марок акцизного податку, які знаходились у паперовому ящику з написом «Marvel» (23 блоки тютюнових виробів по 10 пачок в кожному) за невстановленою в ході слідства ціною та транспортував їх невстановленим в ході слідства транспортним засобом до приміщення торгового об`єкту із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_3 , де здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_7 , де разом з ОСОБА_7 незаконно зберігали з метою подальшого збуту.

В подальшому ОСОБА_10 , діючи згідно з попередньо розробленим злочинним планом, протягом періоду з 14.06.2019 (встановити більш точну дату та час в ході слідства не виявилося можливим) до 15.08.2019 (встановити більш точний час в ході слідства не виявилося можливим), в дні, точні дати і час яких в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, у житловому будинку та господарських будівлях розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , незаконно виготовляв з метою збуту алкогольні напої та спирт етиловий. В подальшому такі незаконно виготовлені алкогольні напої з метою збуту в необхідних кількостях ОСОБА_10 транспортував транспортним засобом марки «Шкода Фабія» з іноземним номерним знаком Республіки Польща НОМЕР_1 та іншими невстановленими в ході слідства транспортними засобами до приміщення торгового об`єкту із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_3 , де здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_7 .

Вказані незаконно виготовлені алкогольні напої (підакцизні товари) до моменту їх реалізації ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_10 незаконно зберігали у торговому об`єкті із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_3 , де ОСОБА_7 здійснює господарську діяльність як фізична особа-підприємець, з метою подальшого збуту.

Крім цього, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв, ОСОБА_7 , будучи зареєстрованою як суб`єкт підприємницької діяльності, з корисливих мотивів, не маючи ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, всупереч ст. 2, 14, 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», 24.07.2019 в другій половині дня (встановити більш точний час в ході слідства не виявилося можливим) з торгового об`єкту із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_3 , де вона здійснює свою господарську діяльність, збула ОСОБА_12 1 л незаконно виготовлених алкогольних напоїв, а саме водно-спиртову суміш під виглядом горілки, яка знаходилась у двох пластикових ємкостях об`ємом 0,5 л кожна за ціною 22 грн за 0,5 л алкогольних напоїв, на загальну суму 44 грн.

Крім того, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв, ОСОБА_7 , будучи зареєстрованою як суб`єкт підприємницької діяльності, з корисливих мотивів, не маючи ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, всупереч ст. 2, 14, 15 Закону України ««Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального»», 08.08.2019 приблизно о 16 год. (встановити більш точний час в ході слідства не виявилося можливим) з торгового об`єкту із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_3 , де вона здійснює свою господарську діяльність, збула ОСОБА_12 1 л незаконно виготовлених алкогольних напоїв, а саме забарвлену водно-спиртову суміш під виглядом горілки, яка знаходилась у двох пластикових ємкостях об`ємом 0,5 л кожна за ціною 27 грн за 0,5 л алкогольних напоїв та 1 л незаконно виготовлених алкогольних напоїв, а саме водно-спиртову суміш під виглядом горілки, яка знаходилась у двох пластикових ємкостях об`ємом 0,5 л кожна за ціною 22 грн за 0,5 л алкогольних напоїв, на загальну суму 98 грн.

Крім того, ОСОБА_10 , діючи згідно з попередньо розробленим злочинним планом, протягом періоду з 16.08.2019 (встановити більш точну дату та час в ході слідства не виявилося можливим) до 04.10.2019 (встановити більш точний час в ході слідства не виявилося можливим), в дні, точні дати і час яких в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, у житловому будинку та господарських будівлях розташованих за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 , незаконно виготовляв з метою збуту алкогольні напої та спирт етиловий. В подальшому такі незаконно виготовлені алкогольні напої з метою збуту в необхідних кількостях ОСОБА_10 транспортував транспортним засобом марки «Шкода Фабія» з іноземним номерним знаком Республіки Польща НОМЕР_1 та іншими невстановленими в ході слідства транспортними засобами до приміщення торгового об`єкту із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_3 , де здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_7 .

Вказані незаконно виготовлені алкогольні напої (підакцизні товари) до моменту їх реалізації ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_10 незаконно зберігали у торговому об`єкті із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_3 , де ОСОБА_7 здійснює господарську діяльність як фізична особа-підприємець, з метою подальшого збуту.

28.12.2020 у даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України.

Не погоджуючись з таким рішенням, ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвала слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 22 січня 2021 року та у задоволенні клопотання старшого лідчого з ОВС відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_9 від 20 січня 2021 року про застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді застави відмовити. Також просить під час апеляційного розгляду дослідити усі докази, якими слідчий та прокурор обґрунтовували доводи клопотання від 20 січня 2021 року про застосування відносно ОСОБА_7 Запобіжного заходу у вигляді застави.

Вважає оскаржувану ухвалу незаконною, так як ОСОБА_7 не повідомлено про підозру у порядку, передбаченому статтями 276-279 КПК України, а прокурором та слідчим не надано доказів про вручення письмового повідомлення про підозру.

Стверджує, що стороною обвинувачення не доведено наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України.

Заслухавши доповідача суддю апеляційного суду; підозрювану ОСОБА_7 та її захисника ОСОБА_13 , які підтримали подану апеляційну скаргу та просять скасувати ухвалу слідчого судді місцевого суду від 22 січня 2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді застави і відмовити у задоволенні клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді застави; доводи прокурора, який вважає рішення слідчого судді законним та обґрунтованим і тому просить залишити його без змін; вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст.ст. 177, 178 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та або суду; знищити або сховати будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення чи вчинити інше.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі й обставини зазначені у ч.1 ст.178 КПК України.

Виходячи з положень ч.1 ст.199 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що в матеріалах клопотання відносно ОСОБА_7 наявні докази того, що остання обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.204 КК України, що підтверджується зібраними на досудовому слідстві та дослідженими судом першої інстанції доказами.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ст.177 КПК України.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Окрім того, згідно рішення ЄСПЛ у справі «Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom» стандарт доказування «обґрунтована підозра» передбачає існування фактів чи інформації, які б переконали об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити кримінальне правопорушення.

Аналіз матеріалів кримінального провадження та безпосередньо оскаржуваного апелянтом рішення місцевого суду, дає підстави колегії суддів для висновку, що на даній стадії кримінального провадження при вирішенні питання про обрання підозрюваній запобіжного заходу, стандарт доказування «обґрунтована підозра» дотримано як слідчим, який звернувся до суду з відповідним клопотання, так і слідчим суддею, яким підозрюваній ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді застави.

Таким чином, висновки слідчого судді про обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_7 підозри колегія суддів вважає правильними, оскільки вони підтверджуються доданими до клопотання органу досудового слідства та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Доводи апелянта про відсутність у неї статусу підозрюваної з тих мотивів, що їй не було належним чином і у визначеному законом порядку вручена підозра, колегія суддів вважає необґрунтованими. Це питання було предметом детального дослідження суду першої інстанції і висновки слідчого судді щодо відповідності нормам кримінального процесуального законодавства порядку вручення органом досудового розслідування підозри у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_7 є правильними, належним чином мотивованими і сумнівів у колегії суддів не викликає.

Також, слідчим суддею належним чином проаналізовано ризики, які прокурором наведено в обґрунтування застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді застави і зроблено правильний висновок, що з метою виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органу досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному упровадженні є необхідним застосування запобіжного заходу у виді застави, що повністю узгоджується з приписами ч.8 ст.94 КПК України.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до переконання, що доводи апеляційної скарги щодо незаконності та необґрунтованості ухвали слідчого судді є безпідставними, оскільки слідчий суддя постановляючи ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді застави щодо ОСОБА_7 , дослідив всі обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання даного виду запобіжного заходу.

Порушень вимог КПК України, які б могли стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, по справі не встановлено.

Тому, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою і підстав для її скасування, про що ставить питання апелянт , не вбачає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.404, 405, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу підозрюваної ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 22 січня 2021 року, якою задоволено частково клопотання старшого слідчого з ОВС відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_9 та застосовано запобіжний захід у виді застави до ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000015 від 25.04.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204 КК України без змін.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.