Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/159/21
Провадження № 1-кп/376/123/2021
УХВАЛА

"23" квітня 2021 р. Сквирський районний суд Київської області в складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сквира Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120 201 152 60 000 132 від 28.11.2020 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Сквира, Київської області, громадянина України; зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

Встановив:

27.11.2020 року, близько 23 години ОСОБА_4 , перебуваючи на узбіччі біля магазину «Віта», що розташований за адресою: Київська область, м. Сквира, вул. Соборна, 29, на ґрунті неприязних відносин вчинив сварку із ОСОБА_5 , який також перебував біля вище вказаного магазину.
Під час сварки, у ОСОБА_4 виник умисел на нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 . В подальшому, ОСОБА_4 реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень потерпілому, діючи умисно маючи на меті нанесення тілесних ушкоджень, наніс близько п`яти ударів кулаками правої та лівої руки в область обличчя, голови, тулуба, рук та ніг.
В результаті протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , відповідно до висновку експерта № 277 отримав тілесні ушкодження, а саме: садно на голові, синці на грудях справа, лівій руці та правій нозі.
В судовому засіданні потерпілий в кримінальному провадженні ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про відмову від приватного обвинувачення, в якій вказав, що примирився з обвинуваченим та підтримувати обвинувачення не бажає, а тому на підставі вимог ч. 1 п. 7 ст. 284 КПК України просить провадження закрити та повідомив, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, заяву складав в добровільному порядку без будь якого примусу, погроз та просив заяву задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви потерпілого про відмову від приватного обвинувачення.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні просив суд заяву потерпілого задовольнити та закрити кримінальне провадження з підстав викладених в заяві про відмову від обвинувачення.
Дослідивши матеріали обвинувального акту, заяву потерпілого про відмову від обвинувачення, вислухавши пояснення осіб, які приймають участь у справі, суд вважає, що заява потерпілого про відмову від обвинувачення підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, частиною першою статті 125 (умисне нанесення легких тілесних ушкоджень).
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до вимог ст. 67 КК України судом не встановлено.
Згідно ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що дане провадження у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_4 розпочато слідчим за заявою потерпілого ОСОБА_5 (а. провадження 11).
У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Враховуючи те, що потерпіла сторона відмовилась від обвинувачення і це є безумовною підставою для закриття провадження, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Цивільний позов потерпілий просив залишити без розгляду.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженню підлягають вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26,284,314,350,477,369 372,392,393,395 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Заяву потерпілого ОСОБА_5 про відмову від приватного обвинувачення задовольнити.
Кримінальне провадження № 120 201 152 60 000 132 від 28.11.2020 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від приватного обвинувачення.
Речові докази:
4 гільзи від ПМР 9 мм., які вилучені до спеціального пакету INZ 1054922, який зберігається в камері схову речових доказів Сквирського ВП ГУНП в Київській області (нова назва ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області) - знищити.
Пристрій для відстрілу гумових куль ПМР 9 мм. НОМЕР_1 року, магазин та 4 набої, які поміщено до спеціального пакету 7142473 які передано ОСОБА_5 під розписку - залишити останньому.
Дозвіл на зброю поміщений до спеціального пакету INZ 1054929 які передано ОСОБА_5 під розписку - залишити останньому.
Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1