Справа № 583/543/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2021 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 клопотання прокурора Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 від 12 лютого 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

15.02.2021 до суду надійшло клопотання прокурора Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000044 від 12.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивує тим, що 12.02.2021 до Охтирського РВП ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_5 шляхом вільного доступу скоїв крадіжку його майна, а саме приладдя автосцепки «рамка» до трактора ЮМЗ та 200 кг зерна пшениці, чим спричинив матеріальну шкоду.

12.02.2021 вказане повідомлення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 185 КК України.

12.02.2021 в ході проведення огляду місця події за письмовою згодою власника ОСОБА_6 на території господарства за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено металеве приладдя, а саме автосцепку «рамку» до трактора ЮМЗ. Дана запчастина в робочому стані, без пошкоджень, придатна до використання. У ході огляду вказану запчастину вилучено до Охтирського РВП. Як пояснив ОСОБА_6 , вказану річ у серпні 2020 року до його господарства приніс раніше знайомий йому ОСОБА_5 .

Враховуючи, що вилучене в ході огляду місця події майно має значення для кримінального провадження в якості речового доказу, прокурор звернувся з даним клопотанням.

В судове засідання прокурор та власник майна не з`явилися, подали заяви, в яких просять клопотання розглянути без їх участі, тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі прокурора, власника майна та без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів.

Вивчивши надані матеріали, дослідивши письмові докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що Охтирським районним відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000044 від 12.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно витягу з зазначеного кримінального провадження, до Охтирського РВП ГУНП в Сумській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_5 шляхом вільного доступу скоїв крадіжку його майна, чим спричинив матеріальну шкоду.

Згідно протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення (або таке,що готується) від 12.02.2021 вбачається, що з господарства ОСОБА_4 15.08.2020 таємно було викрадено 4 мішки зерна пшениці вагою 200 кг та угольник до трактора ЮМЗ.

З протоколу огляду місця події від 12.02.2021 вбачається, що при проведенні огляду господарства ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено уголок «рамку» автосцепу до трактора ЮМЗ. При цьому ОСОБА_6 пояснив,що вказану річ в серпні 2020 року приніс до його господарства та залишив на зберігання знайомий ОСОБА_7 .

Постановою дізнавача СД Охтирського РВП ГУНП в Сумській області від 12.02.2021 вилучене майно визнане речовим доказом.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно положень ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема , збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що вилучене під час проведення огляду місця події майно, про накладення арешту на яке порушує питання прокурор, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на приладдя автосцепку «рамку» до трактора ЮМЗ, в робочому стані, без пошкоджень,придатне до використання, яке було вилучено 12 лютого 2021 року в ході проведення огляду місця події, заборонивши користуватися та розпоряджатися ним.

Виконання ухвали покласти на дізнавача СД Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_8 .

Копію ухвали надіслати прокурору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1