Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/2900/21
1 - кс/490/1773/2021
У Х В А Л А
19 квітня 2021 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене із прокурором Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадяна України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого, реєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

19.04.2021р. до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене із прокурором Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

Згідно вказаного клопотання, досудовим розслідування встановлено, що в першій декаді квітня місяця 2021 року, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , перебуваючи в невстановленому місці, маючи умисел на придбання психотропної речовини, обіг якої обмежено «амфетаміну», з метою подальшого збуту наркозалежним споживачам, за допомогою мобільного зв`язку, домовився із невстановленою в ході досудового розслідування особою, щодо незаконного, безоплатного придбання, через відділення «Нова пошта» № 210, яке розташоване в м. Києві, психотропної речовини, обіг якої обмежено «амфетаміну», з метою подальшого збуту.
В подальшому, 16.04.2021р., в вечірній час, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , знаходячись у відділені «Нова пошта» № 1 за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, с. Радісний Сад, вул. Шкільна, 89, шляхом отримання посилки за номером товарно-транспортної накладної № 2374, яка надійшла з відділення «Нова пошта» № 210 м. Київ, умисно, незаконно, з метою подальшого збуту, придбав у невстановленої в ході досудового розслідування особи, два полімерних згортка з порошкоподібною речовиною білого кольору, що містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - «амфетамін», запакованих у картонну коробку, яку почав зберігати при собі, з метою подальшого збуту, до моменту вилучення співробітниками поліції.

Так, 16.04.2021р., близько 19 год. 15 хв., по вул. Шкільній, 89 в с. Радісний Сад Миколаївського району Миколаївської області, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, співробітниками відділення поліції № 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, затримано ОСОБА_6 , в якого, під час проведення особистого огляду, виявлено та вилучено два полімерних згортка вагою 357,3813 грам з порошкоподібною речовиною у картонній коробці, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін.

16.04.2021р. ОСОБА_6 затримано, в порядку ст. 208 КК України, у зв`язку із підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

17.04.2021р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Вказані вище дії підозрюваного ОСОБА_6 стороною обвинувачення кваліфіковано за ч. 1 ст. 307 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетаміну, з метою збуту.

Згідно з визначеним Європейським судом прав людини поняття, обґрунтована підозра - це добровільне припущення про вчинення особою певного діяння, ґрунтується на об`єктивних відомостях, які можна перевірити у судовому розгляді та які спонукали б неупереджену та розумну людину вдатися до практичних дій, щоб з`ясувати, чи є така підозра обґрунтованою.

Підозра, виходячи з постанови Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 24.11.2016р. № 5 - 328 кс 16, є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення.

У відповідності до норм КПК України, на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду провадження по суті, а саме питань пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи не винною у вчиненні злочину.

Підозра ОСОБА_6 у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення є обґрунтованою, оскільки ґрунтується на доказах, здобутих під час досудового розслідування, зокрема: рапортом заступника начальника відділення поліції № 5 Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області від 16.04.2021р.; рапортром оперативного чергового відділення поліції № 5 Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївської області від 16.04.2021р.; протоколом серії АЗ № 096956 про адміністративне затримання за ч. 1 ст. 178 КУпАП від 16.04.2021р.; протоколом огляду місця події від 16.04.2021р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні "Мюррей проти Об`єднаного Королівства" зазначив, що факти які викликають підозру не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.

У своєму клопотанні слідчий, зазначив як ризики задля запобігання яких необхідне застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою те, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню ін. чином.

Вислухавши доводи прокурора на підтримку клопотання, пояснення підозрюваного, думку його захисника, який просив обрати більш м`який запобіжний захід відносно підозрюваного, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, доходжу до висновку щодо існування ризиків можливого ухилення від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу свідків, вчинення іншого кримінальне правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню ін. чином.

На їх наявність вказує те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років.

Таким чином, прокурором під час розгляду клопотання, відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 194 КПК України, доведено існування зазначених вище ризиків, що передбачені ст. 177 КПК України.

У той же час, згідно ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу, прокурор доведе обставини, передбачені ч. 1 ст. 194 КПК України, але не доведе обставини, передбачені п. 3 ч. 1 цієї статті, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні.

З урахуванням викладеного вважаю, що прокурором доведено обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні зазначеного вище кримінального правопорушення, наявність наведених вище ризиків, однак не було доведено обставин, які б свідчили про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам зазначених у клопотанні.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. відносно підозрюваного ОСОБА_6 буде достатнім для запобігання ризикам, на які посилається прокурор.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 181, 183, 194, 196 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене із прокурором Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 відмовити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 15.06.2021р.
У зв`язку із застосування зазначеного вище запобіжного заходу заборонити підозрюваному ОСОБА_6 з 20 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. залишати місце свого проживання: АДРЕСА_2 .
У зв`язку із застосування зазначеного вище запобіжного заходу відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти строком до 15.06.2021р. на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд (в залежності від стадії кримінального провадження) про зміну місця свого проживання;
- утримуватись від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
У разі порушення підозрюваним ОСОБА_6 вказаних обов`язків, а також його процесуальних обов`язків підозрюваного за клопотанням сторони обвинувачення слідчим суддею (судом) може бути вирішено питання про зміну запобіжного заходу на більш суворий.

На ухвалу протягом п`яти днів з моменту її оголошення до Миколаївського апеляційного суду може бути подано апеляцію, подача якої не зупиняє дії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1