Справа № 583/696/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2021 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка клопотання старшого слідчого слідчого відділу Охтирського районного відділу поліції головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000092 від 21 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
25.02.2021 року надійшло зазначене клопотання, яке мотивують тим, що у провадженні слідчого відділу Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 21 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Встановлено, що 21.02.2021 року близько 03-ї години, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння знаходячись біля супермаркету ТОВ «АТБ-Маркет», магазин «Продукти - 515», який розташований за адресою: вул. Армійська 1, м. Охтирка, Сумська область побачив раніше не знайомого йому мешканця м. Охтирка ОСОБА_6 , з мобільним телефон в руках. В подальшому близько 04-ї години у ОСОБА_6 виник конфлікт із раніше незнайомою йому дівчиною, після чого він побіг в бік вул. Батюка, м. Охтирка. В цей час у ОСОБА_5 , який спостерігав цю ситуацію виник корисливий умисел на відкрите заволодіння майном потерпілого, а саме мобільним телефоном ОСОБА_6 із застосуванням насильства.

З метою реалізації вказаного злочинного умислу, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 , побіг за ОСОБА_6 в бік АДРЕСА_1 , неподалік Охтирської міськрайонної філії Сумського обласного центру зайнятості умисно наніс один удар ногою в область колінного суглобу ОСОБА_6 , в результаті чого той впав, а ОСОБА_5 наніс ще близько 5 ударів ногами по обличчю та тілу лежачого потерпілого, після чого вирвав із рук ОСОБА_6 його мобільний телефон Vernee Mix 2 M2 4/64GB, ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 , синього кольору в силіконовому прозорому чохлі.

24.02.2021 року слідчим СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області в ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні проведено огляд місця події за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Незалежності, 29, в ході якого ОСОБА_5 добровільно видав чорну зимову куртку і берці коричневого кольору та пояснив, що саме в цьому одязі він був одягнений під час вчинення злочину.

Крім того, 24.02.2021 року в приміщенні Роменського РВП ГУНП в Сумській області по вул.Коржівській, 107 в м.Ромни Сумської області, ОСОБА_7 добровільно видав мобільний телефон Vernee Mix 2 M2 4/64GB, ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 , синього кольору та пояснив, що вказаний мобільний телефон 23.02.2021 року він придбав у ОСОБА_5 .

Вищевказане майно, що вилучене в ході огляду місця події, має істотне значення для встановлення всіх обставин вчиненого правопорушення в якості речових доказів.

В зв`язку з чим слідчий звернувся з даним клопотанням.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, надали заяву, в якій просили розглянути клопотання у їх відсутність.

Власники майна в судове засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутність учасників справи, оскільки, неприбуття вказаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до положень ст. 172 ч.1 КПК України.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.
Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що Охтирським районним відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 21 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

24.02.2021 року слідчим СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області в ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні проведено огляд місця події за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Незалежності, 29, в ході якого ОСОБА_5 добровільно видав чорну зимову куртку і берці коричневого кольору та пояснив, що саме в цьому одязі він був одягнений під час вчинення злочину.

Крім того, 24.02.2021 року в приміщенні Роменського РВП ГУНП в Сумській області по вул.Коржівській, 107 в м.Ромни Сумської області, ОСОБА_7 добровільно видав мобільний телефон Vernee Mix 2 M2 4/64GB, ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 , синього кольору та пояснив, що вказаний мобільний телефон 23.02.2021 року він придбав у ОСОБА_5 .

За приписами ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Крім того, вилучене майно має доказове значення та саме по собі або у сукупності може бути використане як доказ у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з положеннями ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що вилучене під час огляду місця події майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність арешту зазначеного майна.

Таким чином, вважаю, що слідчим та прокурором доведена необхідність накладення арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170, 172, 173, 237, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Охтирського районного відділу поліції головного управління Національної поліції в Сумській області задовольнити.

Накласти в рамках кримінального провадження № 0000092 від 21 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України арешт на майно вилучене 24.02.2021 року, а саме: чорну зимову куртку, берці коричневого кольору, мобільний телефон Vernee Mix 2 M2 4/64GB, ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 , синього кольору, шляхом заборони їх використання, відчуження та розпорядження.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого слідчого відділу Охтирського районного відділу поліції головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що сторони можуть звернутись до Охтирського міськрайонного суду Сумської області з клопотанням про скасування арешту майна у випадках та порядку, передбачених законом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Охтирського
міськрайонного суду ОСОБА_1