провадження № 1-кс/243/1215/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2021 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

За участю

Секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду №7 м. Слов`янська клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0001260 від 01.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду звернувся прокурор Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0001260 від 01.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, про арешт майна. Просив накласти арешт у кримінальному провадженні № 0001260 від 01.08.2021 року за ознаками складу кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на майно, яке вилучене в ході огляду місця події 31.07.2021 року, а саме:

- мобільний телефон в корпусі чорного кольору марки «SIGMA» з сім картою мобільного оператора «Lifecell» з номером « НОМЕР_1 » (IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 ).

З клопотання вбачається, що 31.07.2021 року до ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області з заявою звернулась ОСОБА_4 , у якій остання просить вжити заходи до невстановленої особи, яка 31.07.2021 року приблизно о 16.00 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу скоїла крадіжку грошей в сумі 6600 грн.

За вказаним фактом сектором дізнання ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001260 від 01.08.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого за ч.1 ст. 185 КК України.

31.07.2021 року під час виїзду на місце слідчо-оперативної групи, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а також з метою відшукання речових доказів, які б викривали злочинну діяльність невстановлених осіб, виникла необхідність у проведенні огляду місця події, а саме квартири (приміщення), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . В ході огляду вказаної квартири (приміщення), з добровільної письмової згоди власника ОСОБА_4 , було встановлено при вході в квартиру в прихожій стоїть трюмо із дзеркалом на якому виявлено мобільний телефон в корпусі чорного кольору марки «SIGMA» у ввімкненому стані з сім картою мобільного оператора «Lifecell» з номером « НОМЕР_1 » (IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 ), який було вилучено та поміщено до сейф пакету SGU 2011392 та опечатано з підписами учасників огляду.

Необхідність арешту майна прокурор обґрунтовує необхідністю збереження речових доказів за кримінальним провадженням.

Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, його не явка не є перешкодою у вирішенні питання щодо арешту майна.

Вислухавши прокурора - сторону кримінального провадження, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Під час судового розгляду, на обґрунтування даного клопотання слідчим, наданий Витяг з кримінального провадження № 0001260, згідно якого до ЄРДР 31.07.2021 року до ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області з заявою звернулась ОСОБА_4 , у якій остання просить вжити заходи до невстановленої особи, яка 31.07.2021 року приблизно о 16.00 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу скоїла крадіжку грошей в сумі 6600 грн.

З протоколу огляду місця події від 31.07.2021 року, вбачається, що 31.07.2021 року під час виїзду на місце слідчо-оперативної групи, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а також з метою відшукання речових доказів, які б викривали злочинну діяльність невстановлених осіб, виникла необхідність у проведенні огляду місця події, а саме квартири (приміщення), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . В ході огляду вказаної квартири (приміщення), з добровільної письмової згоди власника ОСОБА_4 , було встановлено при вході в квартиру в прихожій стоїть трюмо із дзеркалом на якому виявлено мобільний телефон в корпусі чорного кольору марки «SIGMA» у ввімкненому стані з сім картою мобільного оператора «Lifecell» з номером « НОМЕР_1 » (IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 ), який було вилучено та поміщено до сейф пакету SGU 2011392 та опечатано з підписами учасників огляду.

Постановою про визнання речових доказів від 01.08.2021 року, а саме мобільний телефон в корпусі чорного кольору марки «SIGMA» з сім картою мобільного оператора «Lifecell» з номером « НОМЕР_1 » (IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 ) визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001260.

Відповідно до ч.5 ст.237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду.

У відповідність до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Положення ч.5 ст.171 КПК України, передбачає, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частина 3 ст. 170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Таким чином, слідчим суддею враховується, що клопотання відповідає вищевказаним нормам закону, крім того, є достатні данні, що вказують на те, що зазначений телефон може бути використаний у подальшому в якості доказу. Вказані підстави визнаються прийнятними і такими, що відповідають потребам кримінального провадження.

Прокурором у своєму клопотанні належним чином викладені підстави, у зв`язку з наявністю яких потрібно здійснити арешт мобільного телефону, конкретно вказана річ, на яку планується накласти арешт, її вичерпний опис та ознаки.

При цьому слідчий суддя зазначає, що під час проведення досудового розслідування кримінального провадження підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна мають право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України. Тобто арешт майна є тимчасовим заходом та не позбавляє права власності на вказане майно.

У зв`язку з наведеним, у слідчого судді відсутні будь-які сумніви знаходження та визнання речі, арешт на яку планується отримати та можливість їх використання як доказу у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0001260 від 01.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт з забороною права володіння, користування та відчуження на майно, яке вилучене в ході огляду місця події 31.07.2021 року, а саме:

- мобільний телефон в корпусі чорного кольору марки «SIGMA» з сім картою мобільного оператора «Lifecell» з номером « НОМЕР_1 » (IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 ).

Ухвала про арешт виконується негайно прокурором.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня винесення.

Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1