Справа № 346/2301/21
Провадження № 1-кс/346/449/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянула клопотання старшого слідчого СВ Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про арешт майна.
Клопотання погоджено прокурором Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_4 та надійшло до суду 24.05.2021 року.
Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000179 від 21.05.2021 року щодо кримінального провадження, у межах якого було подано клопотання, -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.
В обгрунтування своїх вимог слідчий посилається на те, що 21.05.2021 о 15.21 в м. Коломия по вул. Грушевського, автомобіль марки «Хюндай Сантафе» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , здійснюючи маневр розвороту, не впевнившись у безпечності проведення маневру, допустив зіткнення з мотоциклом марки «Спарк» під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній отримав травми у виді закритого перелому третини лівої гомілки, закритої черепно мозкова травми, струс головного мозку.
21.05.2021 старшим слідчим СВ Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 в м. Коломия по вул. Грушевського проведено огляд місця події в ході якого виявлено та вилучено автомобіль марки «HYUNDAI SANTA FE» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 з свідоцтвом про реєстрацію даного транспортного засобу НОМЕР_2 відповідно до якого вказаний транспортний засіб зареєстровано за ОСОБА_7 , жителькою АДРЕСА_2 , а також мотоцикл марки «SPARK SP150S-28» реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 з свідоцтвом про реєстрацію даного транспортного засобу НОМЕР_4 відповідно до якого вказаний транспортний засіб зареєстровано за ОСОБА_6 , жителем АДРЕСА_3 .
Враховуючи вищенаведене та з метою забезпечення збереження речових доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене рухоме майно.
Власника майна щодо якого вирішується питання про арешт ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить розглянути клопотання без його участі, не заперечив, щоб мотоцикл марки «SPARK SP150S-28» реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 з свідоцтвом про реєстрацію даного транспортного засобу НОМЕР_4 знаходився на зберіганні у власника по місцю проживання так як з згаданим мотоциклом проведено всі необхідні слідчі дії, та просить зобов`язати власника не відчужувати їх третім особам чи розкомплектовувати до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.
Враховуючи заяву слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
Відповідно до п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
Згідно ч.ч.1,2 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Встановлено, що 21.05.2021 о 15.21 в м. Коломия по вул. Грушевського, автомобіль марки «Хюндай Сантафе» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , здійснюючи маневр розвороту, не впевнившись у безпечності проведення маневру, допустив зіткнення з мотоциклом марки «Спарк» під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній отримав травми у виді закритого перелому третини лівої гомілки, закритої черепно мозкова травми, струс головного мозку.
21.05.2021 старшим слідчим СВ Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 в м. Коломия по вул. Грушевського проведено огляд місця події в ході якого виявлено та вилучено автомобіль марки «HYUNDAI SANTA FE» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 з свідоцтвом про реєстрацію даного транспортного засобу НОМЕР_2 відповідно до якого вказаний транспортний засіб зареєстровано за ОСОБА_7 , жителькою АДРЕСА_2 , а також мотоцикл марки «SPARK SP150S-28» реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 з свідоцтвом про реєстрацію даного транспортного засобу НОМЕР_4 відповідно до якого вказаний транспортний засіб зареєстровано за ОСОБА_6 , жителем АДРЕСА_3 .
21.05.2021 року слідчим СВ Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 за даним фактом внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000179 та розпочато досудове розслідування за ч.1 ст.286 КК України.
Згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 власником мотоцикла марки «SPARK SP150S-28» реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 є ОСОБА_6 (а.с.6) .
Постановою старшого слідчого СВ Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про визнання речовим доказом від 24.04.2021 року, вищевказані транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000179 від 21.05.2021 р.
Стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначене майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому є необхідність у накладені на нього арешту з метою збереження речових доказів до з`ясування всіх обставин кримінального провадження.
Згідно положень ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 року у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.
Отже, виявлені та вилучені під час проведення огляду місця події мотоцикл марки «SPARK SP150S-28» реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 із свідоцтвом про реєстрацію даного транспортного засобу НОМЕР_4 визнані речовими доказами, можуть зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому необхідно у встановленому законом порядку накласти на них арешт.
Відповідно до пунктів 5, 6 ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно з ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Слідчий суддя визначає, що в якості мети та правової підстави для накладення арешту згідно п.3 ч.2 та ч.5 ст.170 КПК України, слід накласти арешт на майно з метою його збереження, заборонивши його відчуження та розпорядження.
Обставин, які підтверджують, що заборона користування даним рухомим майном призведе до наслідків, визначених в ч.11 ст.170 КПК України, матеріалами провадження не встановлено.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання органу досудового розслідування підлягає частковому задоволенню.
Зокрема, слід накласти арешт на транспортний засіб мотоцикл марки «SPARK SP150S-28» реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу НОМЕР_4 із забороною відчуження, розпорядження та розкомплектування спірного рухомо майна до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні, але без заборони ним користуватися так як матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують саме таке втручання у права та інтереси власника майна з врахуванням обґрунтованості правової підстави для арешту майна, передбаченої п.1 ч.2 ст.170 КПК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про арешт майна задоволити частково.
Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та розкомплектування, без заборони користування, на мотоцикл марки «SPARK SP150S-28» реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу НОМЕР_4 , виявлених та вилучених під час проведення огляду місця події в м. Коломия по вул.. Грушевського, яких відповідно зареєстровано та видано ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_3

Передати мотоцикл марки «SPARK SP150S-28» реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу НОМЕР_4 на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_3 з правом користування даним майном.
Ухвала підлягає негайному виконанню старшим слідчим СВ Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково відповідно до ст.174 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до п.9 ч.1 ст.ст.309, 395 КПК України.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1