УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/15517/20

Провадження № 1-кс/638/1608/21

19.07.2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області,
встановив:
08.07.2021 року до Дзержинського районного суду м. Харкова звернулась ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність слідчого ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області, в якій просила суд: поновити строк на оскарження бездіяльності слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області по кримінальному провадженню №0002199; за результатами розгляду скарги постановити ухвалу, якою зобов`язати слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002199 призначити експертизу щодо визначення розміру понесених ОСОБА_3 матеріальних збитків від скоєного злочину, а також виконати інші слідчі дії, заявлені у її клопотанні від 09.04.2021 року.
Скарга обґрунтована тим, що в провадженні Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0002199.

09.04.2021 року ОСОБА_3 подала клопотання у порядку ст. 220 КПК України про вчинення певних слідчих дій. 12.04.2021 року отримала відповідь Вих. №С-1168/119-60/03-21 про те, що клопотання ОСОБА_3 від 09.04.2021 року розглянуто та долучено до матеріалів кримінального провадження №0002199. В подальшому 31.05.2021 року ОСОБА_3 повторно звернулася до слідчого з клопотанням про проведення слідчих дій, на яке отримала аналогічну відповідь Вих. №С-1706/119-60-2021 від 03.06.2021 року, про те, що клопотання розглянуто та долучено до матеріалів кримінального провадження №0002199.
В судове засідання заявник не з`явилася, надала заяву про слухання справи за її відсутності скаргу підтримала та просила задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Суд, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступних висновків.
В свою чергу, статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 9 КПК під час кримінального провадження суд зобов`язаний неухильно додержуватись вимог Конституції України, КПК, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України та керуватись у своїй діяльності рішеннями Європейського Суду з прав людини(далі ЄСПЛ).
Згідно з статтею 8 КПК кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики ЄСПЛ.
Судом встановлено, що у провадженні Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0002199.
В рамках даного кримінального провадження ОСОБА_3 подано клопотання від 09.04.2021 року та 31.05.2021 року подано аналогічне клопотання, про необхідність проведення слідчих дій.
Матеріали скарги містять відповідь слідчого по кримінальному провадженню №0002199, про те, що клопотання ОСОБА_3 розглянуті та долучені до матеріалів кримінального провадження.
Відповідно до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Однак з відповідей наданих слідчим ОСОБА_4 не вбачається результатів розгляду клопотання ОСОБА_3 поданих 09.04.2021 року та 31.05.2021 року, адже там вказано лише, що вони долучені до матеріалів кримінального провадження, що фактично є порушенням ст. 220 КПК України.
Стосовно вимоги про зобов`язання органу досудового розслідування виконати необхідні слідчі дії, суд вважає, що дана вимога підлягає частковому задоволенню, з огляду на те, що судом можливе лише зобов`язання слідчого розглянути клопотання в передбаченому законом поряду, однак суд не може перебирати на себе повноваження органу досудового розслідування, з огляду на те, що визначення переліку слідчих дій під час досудового розслідування є дискреційними повноваженнями слідчого та прокурора.
Згідно з ч. 5 ст. 40 КПК слідчий, здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку забороняється.
Однак, як було встановлено в судовому засіданні слідчим не було розглянуто клопотання ОСОБА_3 від 09.04.2021 року належним чином та не надано відповідь про результати розгляду її клопотання, а тому суд дійшов обґрунтованого висновку про часткове задоволення скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 221, 303, 369, 371, 372 КПК України, суд,
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 09.04.2021 року та надати мотивовану відповідь в порядку ст. 220 КПК України.
В іншій частині задоволення скарги відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя