Справа № 452/17/20
Провадження № 1-кп/452/20/2021
ВИРОК
іменем України

12 травня 2021 року м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0000206 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, не працюючого, раніше не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представників потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_9 ,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 21 березня 2019 року біля 19 год. 45 хв., не маючи посвідчення водія, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки «FORD FOCUS», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , рухаючись ним від с. Дубрівка Самбірського району Львівської області до м. Самбір Львівської області автодорогою Нижанковичі-Самбір-Дрогобич-Стрий, перевозячи в салоні автомобіля пасажира переднього пасажирського сидіння ОСОБА_6 , грубо порушуючи вимоги п. 1.2 розділу 1 (в Україні установлено правосторонній рух транспортних засобів), п.п. «б» п. 2.3 розділу 2 (бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі), п.п. «д» п. 2.3 розділу 2 (не створювати своїми діями загрозу безпеці дорожнього руху), п. 2.9 розділу 2 (водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції), п. 11.3 розділу 11 (на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу), п. 12.2 розділу 12 (у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги) та п. 12.6 «Ґ» розділу 12 (поза населеними пунктами на всіх дорогах ... дозволяється рух із швидкістю ... не більше 90 км/год.) чинних Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, які виразились в тому, що він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, без причин технічного характеру здійснив виїзд на смугу зустрічного руху та рухався смугою зустрічного руху з перевищенням дозволеної на вказаній ділянці дороги швидкістю, а саме з швидкістю близько 150 км/год., маючи об`єктивну можливість завчасно виявити наявність на смузі зустрічного руху автомобіль «MERCEDES-BENZ SPRINTER», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався у зустрічному напрямку та перевозив в салоні автомобіля пасажира переднього пасажирського сидіння ОСОБА_10 , допустив зіткнення на смузі зустрічного руху з автомобілем «MERCEDES-BENZ SPRINTER», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 .

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди, згідно висновків судово-медичних експертиз, водій автомобіля «MERCEDES-BENZ SPRINTER», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_5 отримав струс головного мозку, перелом клиновидної кістки мозкового черепа зліва зі зміщенням по ширині на величину кортикального шару, переломи кісток лицевого черепа, забійну рану лобно-скроневої ділянки голови зліва, забійну рану на верхній повіці лівого ока на фоні синця, синець в лівій привушній ділянці, синець в лівій завушній ділянці, синець на передній поверхні шиї зліва в верхній третині, синець на зовнішній поверхні лівого плеча в середній третині, синець на задній поверхні лівої стопи в ділянці Ахілового сухожилку, які відносяться до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент утворення, пасажир автомобіля «MERCEDES-BENZ SPRINTER», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_10 отримала синець на боковій поверхні лівого стегна в верхній третині, садно та синець на зовнішній поверхні лівого колінного суглобу, синець на зовнішній поверхні лівої гомілки, садно на передній поверхні правої гомілки в середній третині, на фоні масивного синця, який опускається на зовнішню поверхню стопи, які відносяться до легкого тілесного ушкодження, та пасажир автомобіля «FORD FOCUS», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_6 отримав множинні скальповані рани та садна обличчя і язика, черепно-мозкову травму у вигляді забою головного мозку з множинними контузійними вогнищами та крововиливом під м`яку оболонку, травму тулубу у вигляді розриву ключично-акроміального зчленування, які відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло тяжке тілесне ушкодження, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та показав, що 21 березня 2019 року він приїхав до знайомого ОСОБА_11 , якому допомагав на господарстві, вони разом працювали, в обідній час вживали алкоголь. Потім поїхали автомобілем, що належить ОСОБА_12 , який перебував за кермом, до спільного знайомого ОСОБА_13 , якому допомагали в роботі, де також вживали алкоголь. В подальшому поїхали на автомобілі в напрямку м. Самбір Львівської області. Не пригадує чи саме він знаходився за кермом автомобіля «FORD FOCUS». Згідно висновку експертизи, за кермом перебував він. Що було потім, як відбулось зіткнення транспортних засобів, не пригадує, тому пояснити не може. Пригадує, що опинився в лікарні. У нього немає посвідчення водія на право керування транспортними засобами.

Потерпілим шкоду відшкодував. У вчиненому розкаюється.

Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні злочину, його винуватість стверджується слідуючими доказами:

- показаннями потерпілого ОСОБА_6 , даними в судовому засіданні про те, що 21 березня 2019 року ОСОБА_3 приїхав до нього додому, де допомагав на господарстві. В обідній час він, обвинувачений та ОСОБА_14 пообідали, при цьому вживали алкоголь, випили пляшку горілки на трьох. У подальшому поїхали до ОСОБА_13 , який проживає в с. Дубрівка Самбірського району Львівської області, щоб йому допомогти на господарстві. Допомогли, повечеряли і поїхали. Однак не пригадує хто сів за кермо автомобіля, як вони їхали та які обставини дорожньо-транспортної пригоди. Пригадує, що опинився в лікарні;

- показаннями потерпілого ОСОБА_5 , даними в судовому засіданні про те, що 21 березня 2019 року він, перебуваючи за кермом автомобіля марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , разом із дружиною ОСОБА_10 , яка знаходилась в салоні на передньому пасажирському сидінні, їхали в сторону с. Дубрівка Самбірського району Львівської області. Надворі темніло. Рухався він на ближньому світлі фар зі швидкістю 50 км/год. Побачив, що на шаленій швидкості назустріч їхав автомобіль. Встиг трохи скрутити руль вправо і відбулось зіткнення. Його машина перекинулась і відлетіла 5 метрів назад. Дружина, яка перебувала в салоні, від удару вилетіла через лобове вікно назовні. Він втратив свідомість від бокового удару в стійку. Потім люди допомогли йому вибратись з машини, привели до свідомості. В подальшому він пройшов обстеження які виявили у нього тяжкі тілесні ушкодження. Його дружина внаслідок ДТП отримала легкі тілесні ушкодження. Він не бачив хто перебував за кермом зустрічного автомобіля. Претензій до обвинуваченого у нього немає. ОСОБА_3 його часто провідував, цікавився станом здоров`я, визнав свою вину, надавав допомогу при лікуванні;

- даними витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню №0000206 від 22.03.2019 року, з якого відомо про те, що 21.03.2019 року біля 19.45 год., мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю ОСОБА_3 , який не маючи посвідчення водія, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки «FORD FOCUS», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , рухаючись ним від с. Дубрівка Самбірського району Львівської області до м. Самбір Львівської області автодорогою Нижанковичі-Самбір-Дрогобич-Стрий, перевозячи в салоні автомобіля пасажира переднього пасажирського сидіння ОСОБА_6 , грубо порушуючи вимоги Правил дорожнього руху України, які виразились в тому, що він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, без причин технічного характеру здійснив виїзд на смугу зустрічного руху та рухався смугою зустрічного руху з перевищенням дозволеної на вказаній ділянці дороги швидкістю, а саме з швидкістю близько 150 км/год., допустив зіткнення на смузі зустрічного руху з автомобілем «MERCEDES-BENZ SPRINTER» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався у зустрічному напрямку та перевозив в салоні автомобіля пасажира переднього пасажирського сидіння ОСОБА_10 . Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди, згідно висновків судово-медичних експертиз, водій автомобіля «MERCEDES-BENZ SPRINTER», р.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, які відносяться до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент утворення, пасажир даного автомобіля ОСОБА_10 отримала тілесні ушкодження, які відносяться до легкого тілесного ушкодження, та пасажир автомобіля «FORD FOCUS», р.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, які відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я. Дана подія була зареєстрована 22.03.2019 року за ч. 2 ст. 286 КК України (а.с. 62-63);

-даними протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 21.03.2019 року та додатків до нього, згідно яких відомо, що місцем дорожньо-транспортної пригоди є автодорога Нижанковичі-Самбір-Дрогобич-Стрий між с.Дубрівка та м. Самбір, де мало місце зіткнення транспортних засобів; ділянка дороги горизонтальна, пряма; покриття асфальтне, сухе, чисте, є вибоїни; дорожнє покриття призначено для руху в одному напрямку; число смуг для руху одна в напрямку проведення огляду і одна в зустрічному напрямку; до проїзної частини примикають трав`яні узбіччя; далі за тротуаром-узбіччям розташовано кювет; оглянуто автомобілі «FORD FOCUS», р.н.з. НОМЕР_1 та «MERCEDES-BENZ SPRINTER», р.н.з. НОМЕР_2 , зафіксовано локалізацію виявлених у них пошкоджень (а.с. 64-79);
-із висновку щодо результатів медичного огляду № 121 від 21.03.2019 року відомо, що ОСОБА_3 вказаного числа перебував у стані алкогольного сп`яніння (а.с. 80);

-із копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 відомо, що власником транспортного засобу марки «FORD FOCUS», р.н.з. НОМЕР_1 , 2004 року випуску, є ОСОБА_6 (а.с. 82);
-із висновку експерта № 1262/2019-т відомо, що при судово-токсикологічній експертизі речового доказу: крові ОСОБА_3 , 1992 року народження, виявлено етиловий спирт в кількості 1,17 проміле (а.с. 94);
-із висновку експерта № 1/405 від 17.04.2019 року відомо, що на момент огляду система рульового керування досліджуваного автомобіля марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER», р.н. НОМЕР_2 знаходиться в стані повної відмови по причині втрати кінематичного зв`язку між елементами системи «рульовий механізм з гідро підсилювачем керма ліве кероване колесо внаслідок відокремлення (відриву) переднього лівого колеса разом з гальмівним механізмом, маточиною, елементами підвіски, пошкодженням рульового колеса внаслідок спрацювання подушки безпеки «AirBag», зміщення його в напрямку з заду до переду та зміщення переднього правого колеса в напрямку з права на ліво по відношенню до своєї осі. На момент огляду робоча гальмівна система досліджуваного автомобіля марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER», р.н. НОМЕР_2 знаходиться в стані повної відмови, по причині зміщення бачка головного гальмівного циліндру з місця свого кріплення на головному гальмівному циліндрі та від`єднання переднього лівого колеса разом з гальмівним механізмом, маточиною та елементами ходової частини від елементів підвіски, що призвело до пошкодження (роз`єднання, розриву) гумових шлангів приводу гальм цього гальмівного механізму. На момент огляду освітлювальна система досліджуваного автомобіля марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER», р.н. НОМЕР_2 знаходиться в стані повної відмови по причині руйнування електропроводу та блок-фар. Пошкодження рульової, робочої гальмівної та освітлювальної системи досліджувального автомобіля марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER», р.н. НОМЕР_2 виникли під час ДТП (а.с. 98-104);

-із висновку експерта № 1/406 від 17.04.2019 року відомо, що на момент огляду система рульового керування досліджуваного автомобіля марки «FORD FOCUS», р.н. НОМЕР_1 знаходиться в несправному стані у зв`язку із зміщенням передніх коліс в напрямку з переду до заду, затискання їх деформованими елементами кузова, руйнування бачка гідропідсилювача керма та гумового трубопроводу; робоча гальмівна система досліджуваного автомобіля знаходиться в стані повної відмови по причині розгерметизації системи внаслідок від`єднання бачка головного гальмівного циліндру від свого місця кріплення; освітлювальна система досліджуваного автомобіля знаходиться в стані повної відмови по причині руйнування електропроводу та блок-фар. Пошкодження рульової, робочої гальмівної та освітлювальної системи досліджуваного автомобіля марки «FORD FOCUS», р.н. НОМЕР_1 виникли під час ДТП. (а.с. 108-112);
-із висновку експерта № 1/404 від 18.04.2019 року відомо, що зіткнення автомобіля марки «FORD FOCUS», р.н. НОМЕР_1 та автомобіля марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER», р.н. НОМЕР_2 відбулось на смузі, призначеній для руху в напрямку с. Дубрівка, в районі зони найбільш вираженому концентрованому осипу скла, ЛФП, пластмаси. В первинний момент зіткнення поздовжньої осі автомобіля марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER», р.н. НОМЕР_2 та автомобіля марки «FORD FOCUS», р.н. НОМЕР_1 одна відносно одної знаходились під кутом 165±5 градусів (а.с. 116-122);
-із висновку експерта № 39/19 відомо, що при проведенні судово-медичної експертизи та вивченні медичних документів ОСОБА_5 , 1965р.н., виявлено струс головного мозку, перелом клиновидної кістки мозкового черепа зліва зі зміщенням по ширині на величину кортикального шару, переломи кісток лицевого черепа, забійну рану лобно-скроневої ділянки голови зліва, забійну рану на верхній повіці лівого ока на фоні синця, синець в лівій привушній ділянці, синець в лівій завушній ділянці, синець на передній поверхні шиї зліва в верхній третині, синець на зовнішній поверхні лівого плеча в середній третині, синець на задній поверхні лівої стопи в ділянці Ахілового сухожилку, які утворилися від дії твердих тупих предметів з обмеженою поверхнею, можливо до виступаючих частин салону автомобіля, по давності утворення можуть відповідати часу 21.03.2019 року і відносяться до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент утворення (а.с. 124-125);
-із висновку експерта № 331 відомо, що ОСОБА_6 перебував на стаціонарному лікуванні в ІНФОРМАЦІЯ_2 та СРР «Самбірська центральна районна лікарня» та в КНП «8-а міська клінічна лікарня м. Львова» у березні-квітні 2019 року з діагнозом: «Поєднана травма. Закрита черепно-мозкова травма. Забій головного мозку з множинними контузійними вогнищами, субарахноїдальним крововиливом. Множинні забійно-скальповані рани, садна голови. Перелом кісток носа. Закритий розрив правого ключично-акроміального зчленування. Забій м`яких тканин передньої поверхні грудної клітки.» Крім того, у потерпілого лікуючими лікарями була відмічена наявність «гематом» на обличчі та нижніх кінцівках і рани на язику. З приводу розриву правого ключично-акроміального зчленування потерпілому було проведено оперативне втручання метало остеосинтез. Під час проведення судово-медичної експертизи у ОСОБА_6 виявлені рубці на обличчі, на язику - сліди загоєних ран та плями на шкірі чола - сліди загоєних саден. Черепно-мозкова травма, розрив ключично-акроміального зчленування, садна та «гематоми» і рана на язику утворились від дії тупих предметів та тупих предметів з обмеженою поверхнею, могли виникнути при ударах до виступаючих частин салону автомобіля. Забійно-скальповані рани утворились від дії тупих предметів з обмеженою поверхнею або від дії загострених предметів, могли виникнути від уламків розбитого вітрового скла автомобіля. Всі тілесні ушкодження могли виникнути під час дорожньо-транспортної пригоди 21 березня 2019 року. Травма голови у вигляді забою головного мозку з множинними контузійними вогнищами та крововиливом під м`яку оболонку і травма тулуба у вигляді розриву ключично- акроміального зчленування відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я (а.с. 127-129);
-із висновку експерта № 38/19 відомо, що при проведенні судово-медичної експертизи та вивченні медичних документів ОСОБА_3 , 1992 р.н., виявлено струс головного мозку, множинні забійні рани чола, носа, забій м`яких тканин голови і тулуба, синець в правій виличний ділянці, який простягається на праву орбітальну ділянку, на верхню і нижню повіки, садно на підборідді справа, поверхнева рана на передній поверхні шиї зліва, синець на передній поверхні лівого плечевого суглобу, ідентичний синець на передней поверхні правого плечового суглобу, 6 саден на тильній поверхні правого променево-запясного суглобу і кисті, множинні поверхневі рани та садна на тильній поверхні лівої кисті, масивне осаднення шкіри на передній поверхні живота, яке починається на одній лінії вище рівня пупка у вигляді вертикальних паралельних ліній, на фоні якого садно в ділянці крила правої клубової кістки, ідентичне осаднення на передній поверхні правого стегна в верхній третині, 7 саден на передній поверхні правого колінного суглобу, 3 садна на передній поверхні правої гомілки в середній третині, осаднення шкіри на передній поверхні лівого колінного суглобу та садно дещо нижче коліна, садно на передній поверхні лівої гомілки в середній третині, які утворилися від дії твердих тупих предметів з обмеженою поверхнею, можливо до виступаючих частин автомобіля, по давності утворення можуть відповідати часу 21.03.2019 року, і відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я. Множинні забійні рани чола, носа, множинні поверхневі рани та садна на тильній поверхні обох кистів рук, характерні для утворення внаслідок дії уламків вітрового скла автомобіля під час зіткнення транспортних засобів (а.с. 131-132);
-даними протоколу проведення слідчого експерименту від 24.04.2019 року та додатку до нього, з яких відомо, що місцем проведення слідчого експерименту є ділянка автодороги Нижанковичі-Самбір-Дрогобич-Стрий, що між с. Дубрівка Самбірського району Львівської області та м.Самбір Львівської області, де в ході проведення експерименту потерпілий ОСОБА_5 відтворив обставини дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 21.03.2019 року за участю автомобілів «FORD FOCUS», р.н. НОМЕР_1 та «MERCEDES-BENZ SPRINTER», р.н. НОМЕР_2 (а.с. 133-137);
-даними протоколу слідчого експерименту від 24.04.2019 року та додатку до нього, з яких відомо, що місцем проведення слідчого експерименту є ділянка автодороги Нижанковичі-Самбір-Дрогобич-Стрий, що між с. Дубрівка Самбірського району Львівської області та м.Самбір Львівської області, де в ході проведення експерименту свідок ОСОБА_10 відтворила обставини дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 21.03.2019 року за участю автомобілів «FORD FOCUS», р.н. НОМЕР_1 та«MERCEDES-BENZ SPRINTER», р.н. НОМЕР_2 (а.с. 138-142);
- даними висновку експерта № 1/724 від 11.07.2019 року, згідно якого відомо, що в даній дорожній ситуації, водій автомобіля «FORD FOCUS», р.н. НОМЕР_1 повинен був керуватись технічними вимогами п.п. 1.2., 11.3., 12.2. та 12.6.ґ) чинних ПДР. Технічна можливість водієм цього автомобіля уникнути даного зіткнення, визначалась виконанням ним технічних вимог п. 1.2. та 11.3. чинних ПДР, для дотримання яких в нього не було завад технічного характеру. В даній дорожній обстановці водій автомобіля «MERCEDES-BENZ SPRINTER», р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_5 своїми односторонніми діями був позбавлений технічної можливості уникнути даного зіткнення. Дії водія автомобіля «FORD FOCUS», р.н. НОМЕР_1 :

- не відповідали технічним вимогам п.п. 12.2. та 12.6.ґ) чинних ПДР, однак факт невідповідності дій водія не знаходиться в причинно-наслідковому зв`язку з настанням даної пригоди;

- не відповідали технічним вимогам п.п. 1.2. та 11.3. чинних ПДР і вказана невідповідність дій водія знаходиться в причинно-наслідковому зв`язку з настанням даної пригоди.

В даній дорожній ситуації, дії водія автомобіля «MERCEDES-BENZ SPRINTER», р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_5 не суперечили технічним вимогам п.п. 12.2. та 12.3. чинних ПДР.

При заданих вихідних даних, з технічної точки зору, причиною настання даної пригоди стали не відповідаючі технічним вимогам п.п. 1.2. та 11.3. чинних ПДР дії водія автомобіля «FORD FOCUS», р.н. НОМЕР_1 , які виразились в тому, що він не маючи переваги рухався по смузі зустрічного руху, по якій в цей момент рухався автомобіль «MERCEDES-BENZ SPRINTER», р.н. НОМЕР_2 , чим поставив його водія ОСОБА_5 в такі умови, в яких останній був позбавлений своїми односторонніми діями уникнути даного зіткнення (а.с. 146-150);
-даними протоколу обшуку від 10.07.2019 року та додатку до нього, з якого відомо, що у ході проведення обшуку в автомобілі «FORD FOCUS», р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 та знаходиться в АДРЕСА_2 на стоянці ФОП « ОСОБА_15 » виявлено, що переднє вітрове скло розбите і з правої сторони на вітровому склі є плями речовини бурого кольору схожі на кров. При візуальному огляді салону автомобіля інших біологічних слідів виявлено не було. Фрагменти скла з речовиною бурого кольору схожою на кров опечатано в паперовий конверт (а.с. 152-156);

-даними висновку експерта № 10/583 від 04.11.2019 року, згідно якого відомо, що генетичні ознаки (ДНК-профіль) наданого на дослідження зразка букального епітелію ОСОБА_6 , ОСОБА_3 встановлено. У слідах на наданих на дослідження фіксованих уламках скла та не фіксованих уламках скла виявлено кров людини, генетичні ознаки (ДНК-профілі) якої встановлено. Генетичні ознаки крові людини у слідах на фіксованих уламках скла, не фіксованих уламках скла збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_6 та не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_3 . Походження виявленої крові від ОСОБА_3 виключається (а.с. 164-172);

-даними висновку експерта № 201/5157 відомо, що згідно медичних карт стаціонарного хворого №2808/187 та №4641/181 ОСОБА_6 перебував на стаціонарному лікуванні в ІНФОРМАЦІЯ_2 та СРР «Самбірська центральна районна лікарня» та в КНП «8-міська клінічна лікарня м.Львова» у березні 2019 року. Під час проведення первинної судово - медичної експертизи (висновок експерта №331/19) у ОСОБА_6 були виявлені рубці на обличчі і на язику, які є слідами загоєних ран та плями на шкірі чола - сліди загоєних саден. Враховуючи характер ушкодження і їх локалізацію, обставини травмування та беручи до уваги результати молекулярно-генетичної експертизи (висновок експерта №10/583 від 04.11.2019 року) при якій на фрагментах переднього вітрового скла автомобіля, а саме на фіксованих та нефіксованих уламках скла, які згідно протоколу обшуку автомобіля «FORD FOCUS», р.н. НОМЕР_1 від 10.07.2019 року були вилучені на експертизу з правої сторони автомобіля, а саме з ділянки пошкодження скла «отвору», виявлені генетичні ознаки крові людини, які збігаються з генетичними ознаками букального епітелію ОСОБА_6 та не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_3 слід вважати, що під час дорожньо - транспортної пригоди ОСОБА_6 перебував в автомобілі на передньому пасажирському сидінні (а.с. 177-184);
-даними висновку експерта № 202/6539 з якого відомо, що згідно висновку експерта №38/19 ОСОБА_3 перебував на стаціонарному лікуванні в КНП СМР та СРР «Самбірська центральна районна лікарня» з 21.03 по 26.03.19 р. Враховуючи характер ушкодження і їх локалізацію, обставини травмування та беручи до уваги результати молекулярно-генетичної експертизи (висновок експерта» №10/583 від 04.11.2019р.) при якій на фрагментах переднього вітрового скла автомобіля, а саме на фіксованих та нефіксованих уламках скла, які згідно протоколу обшуку автомобіля «FORD FOCUS», р.н. НОМЕР_1 від 10.07.2019 р. були вилучені на експертизу з правої сторони автомобіля, а саме з ділянки пошкодження скла «отвору», виявлені генетичні ознаки крові людини, які збігаються з генетичними ознаками букального епітелію ОСОБА_6 та не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_3 слід вважати, що під час дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 знаходився за кермом автомобіля (а.с. 185-190).
Із повідомлення територіального сервісного центру № 4644 від 22.11.2019 року відомо, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , посвідчення водія не отримував (а.с. 197).
Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає їх належними і допустимими, такими, що містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують винність обвинуваченого.

Суд доходить висновку, що дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 286 КК України, оскільки він вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло тяжке тілесне ушкодження, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Призначаючи обвинуваченому покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого, те, що злочин вчинено в стані алкогольного сп`яніння.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Також слід врахувати, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання, має на утриманні малолітню дитину, повністю відшкодував шкоду потерпілим, які не мають до нього претензій, а також думку потерпілих, які просили обвинуваченого суворо не карати та не позбавляти його волі.

Враховуючи усе вищенаведене в сукупності суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання не пов`язане із позбавленням волі із застосуванням ст. 75 КК України.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому додаткового покарання, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, суд враховує грубе порушення Правил дорожнього руху з боку обвинуваченого, що спричинило тяжкі наслідки та доходить висновку про призначення йому додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, в порядку ст.124 КПК України процесуальні витрати за проведення експертиз.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369-371, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до 3 (трьох) років.
Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Встановити ОСОБА_3 іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.
Згідно ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 25.03.2019 року на автомобіль марки «FORD FOCUS» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 25.03.2019 року на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Речові докази:
-автомобіль марки «FORD FOCUS» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 та знаходиться на стоянці ФОП « ОСОБА_15 » у АДРЕСА_2 повернути власнику, після набрання вироком законної сили;
-автомобіль марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER» реєстраційний номер НОМЕР_2 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_5 та знаходиться на стоянці ФОП « ОСОБА_15 » у АДРЕСА_2 повернути власнику, після набрання вироком законної сили;
-фрагменти скла забруднені речовиною бурого кольору вилучені з переднього вітрового скла автомобіля «FORD FOCUS» р.н. НОМЕР_1 , зразки букального епітелію ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Самбірського ВП ГУНП у Львівській області знищити, після набрання вироком законної сили.

Паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_5 виданий на ім`я ОСОБА_3 повернути власнику, після набрання вироком законної сили.

Стягнути із ОСОБА_3 в дохід держави витрати на залучення експерта в розмірі 20 085 (двадцять тисяч вісімдесят п`ять) гривень 39 коп.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України, учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя