Вирок

Іменем України

Справа № 712/6166/21

Провадження №1-кп/712/569/21

09 червня 2021 Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3

законного представника ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого неповнолітнього ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкас кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Степанки Черкаської області, українець, громадянин України, з базовою загальною середньою освітою, неодружений, на утриманні дітей не має, не працюючий, студент 3 курсу Черкаського політехнічного технікуму, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , діючи цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у невстановлені в ході досудового розслідування час та місці умисно придбав, шляхом знахідки, без мети подальшого збуту для власного вживання 14 поліетиленових пакетиків з психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетамін, які поклав до правої кишені куртки та зберігав при собі без мети збуту до 16.01.2021.
16.01.2021 близько 20.30 год. при огляді місця події - прилеглої до буд. № 59 по вул. Сумгаїтська в м. Черкаси території ОСОБА_6 дістав з правої кишені куртки та видав 14 поліетиленових пакетики з порошкоподібною речовиною, яка згідно висновку експерта № ЄЕ-19/124-21/662-МРВ від 05.02.2021 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якого обмежено -амфетамін, маса якого в перерахунку на амфетамін-основу становить 2,988г, що відповідно до таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу, затверджених Комітетом з контролю за наркотиками при МОЗ України, є великим розміром психотропної речовини.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (із змінами та доповненнями, останніми від 04.12.2019) амфетамін (+-)-а-метилфенетиламін відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено.
31.05.2021 між прокурором, якому в порядку ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, і обвинуваченим ОСОБА_6 , за участі захисника ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 472 КПК України, укладена угода про визнання винуватості. Як вбачається з даної угоди - прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації, істотних для даного кримінального провадження обставин та узгодили покарання ОСОБА_6 за ст.309 ч.2 КК у вигляді 1 року позбавлення волі, із звільненням на підставі ст.75, 104 КК України від відбування покарання з іспитовим строком. Покласти обов`язки, передбачені ст.76 КК України. Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, суд виходить з наступного. Відповідно до ст. 472 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим. Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. В підготовчому судовому засіданні прокурор вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи. Захисник, законний представник, інші учасники процессу в підготовчому судовому засіданні просили угоду затвердити. Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину в кримінальному правопорушенні визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати та також просив угоду про винуватість затвердити. При цьому обвинувачений визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, в обсязі пред`явленої підозри, надав згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Судом встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені в ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді. Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України. Підстав для відмови у затвердженні угоди в суду відсутні. Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про винуватість між прокурором та обвинуваченим неповнолітнім ОСОБА_6 , за участі захисника та законного представника, та призначення обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання. Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 2 ст.309 КК України як незаконне придбання, зберігання психотропної речовини без мети збуту у великих розмірах. На підставі вище викладеного, суд вважає, що укладена угода між прокурором та обвинуваченим відповідає вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін. Міра покарання, яка узгоджена сторонами є достатньою для виправлення та перевиховання ОСОБА_6 відповідає загальним засадам призначення покарання.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.

Питання про долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, -
ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 31.05.2021 між прокурором та обвинуваченим неповнолітнім ОСОБА_6 , за участі захисника ОСОБА_5 та законного представника ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309КК України.
Визнати неповнолітнього ОСОБА_6 , винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання - у вигляді 1(одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 104, 75 КК України ОСОБА_6 , звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч.1 п.1,2 , ч.3 п.2 ст. 76, КК України зобов`язати ОСОБА_6 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції); періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції); повідомляти уповноважений орган з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції) про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Судові витрати звернути за рахунок держави.
Речові докази: 14 поліетиленових пакетів із речовинами, яка відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/124-21/662-МРВ від 05.02.2021 містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальна маса амфетаміну (в перерахунку на амфетамін-основу) становить 2,988 г. Після відбору зразків об`єкти дослідження упаковано до сейфпакету № 2648764, передано в камеру схову СВ Черкаського районного управління поліції ЕУНП в Черкаській області знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарження вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий: ОСОБА_1