Справа № 603/205/20
Провадження № 1-кп/603/18/2021
У Х В А Л А

"07" квітня 2021 р. м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у об`єднаному кримінальному провадженні про його обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,
за участі: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в:
У провадженні Монастириського районного суду Тернопільської області перебуває вищевказане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України.
Під час судового розгляду прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, мотивуючи тим, що останній обвинувачується у скоєнні чотирьох кримінальних правопорушень, за одне з яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, може незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інші кримінальні провопорушення, переховуватися від суду, що, в свою чергу, буде перешкоджати кримінальному провадженню.
Обвинувачений та його захисник у судовому засіданні просять клопотання задовольнити частково, не заперечили щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, однак вважають достатніми заборонити обвинуваченому залишати житло з 22 години до 7 години.
Окрім цього, захисник посилається на те, що прокурор, обґрунтовуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, не доводить їх належними доказами.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження та дослідивши матеріали справи, суд прийшов такого висновку.
У відповідності до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Визначаючись із клопотанням, суд враховує те, що ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.
Згідно ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до положень ст. ст. 177, 178 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений: може переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. При цьому суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: тяжкість можливого покарання; вік та стан здоров`я обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; репутацію обвинуваченого; майновий стан обвинуваченого; наявність судимостей
Враховуючи особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, характер кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він обвинувачується, що відносяться до умисних корисливих злочинів, те, що за скоєння даних кримінальних правопорушень передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох, п`яти та шести років, суд приходить висновку, що, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а тому, з метою запобігти спробам обвинуваченого переховуватися від суду, впливати на потерпілих, свідків, продовження ним злочинної діяльності та вчинення інших кримінальних правопорушень, що буде перешкоджати кримінальному провадженню, слід задовольнити клопотання і обрати обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби. При цьому обрання більш м`якого запобіжного заходу обвинуваченому не дасть змоги запобігти вищевказаним ризикам.
Також суд приходить до висновку, що на обвинуваченого слід покласти обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України, на строк два місяці.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 196, 331, 372 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити частково.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, у період з 22 години до 07 години, на строк два місяці.
Зобов`язати ОСОБА_3 :
-прибувати за кожною вимогою суду;
- повідомляти суд про зміну місця проживання;
-не покидати приміщення будинку за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду у період з 22:00 години до 07:00 години;
- утриматися від спілкування з потерпілими ОСОБА_7 та ОСОБА_5 .
Копію ухвали направити органу поліції за місцем проживання обвинуваченого для відома та виконання.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Відкласти судовий розгляд до 14 квітня 2021 року 9:45 год.
Повний текст ухвали складено 7 квітня 2021 року.

Суддя ОСОБА_1