Дата документу 17.05.2021 Справа № 554/4511/21
Провадження № 1-кс/554/8223/2021
Ухвала
іменем України
17.05.2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача СД Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно,

встановила:

дізнавач звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, посилаючись на те, що у провадженні СД Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області знаходяться матеріли досудового розслідування, відомості про яке внесені 17.03.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000274 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

15.03.2021 в період часу з 18:30 год. по 21:00 год. невідома особа, перебуваючи в приміщенні спортивного залу гуртожитку №4 УМСА, що за адресою: м. Полтава, вул. Кагамлика, 42, таємно, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку мобільного телефону «Xiaomi Redmi Note 9 Pro» в корпусі сірого кольору, завдавши гр. ОСОБА_3 матеріального

збитку, розмір якого встановлюється.

14.05.2021 року під час проведення огляду ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9 Pro» в корпусі сірого кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , без видимих зовнішніх пошкоджень.

Даний мобільний телефон було оглянуто, вилучено та поміщено в поліетиленовий пакет, перев`язані ниткою білого кольору, опечатані біркою з відповідними написами та підписами понятих та дізнавача.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші цінності та інші речі, набуті протиправним шляхом.

Проведеним досудовим розслідуванням установлено, що вилучений під час огляду мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9 Pro» в корпусі сірого кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 без видимих зовнішніх пошкоджень, має значення речових доказів, тобто є матеріальним об`єктом, який може бути використаний як доказ факту та обставин, які встановлюються під час кримінального провадження. Враховуючи, що мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9 Pro» в корпусі сірого кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 без видимих зовнішніх пошкоджень, являється предметом злочину, а також з метою попередження його знищення, приховання та інших дій, відповідно до ч.1, ч.7 ст. 237 КПК України в ході проведеного огляду, він був вилучений.

У судове засідання дізнавач не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав у повному обсязі, прохав його задовольнити.

Розглянувши клопотання по суті поставлених вимог, перевіривши надані до клопотання матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий Керуючись вимогами ст. ст. 98, 170, 172, 173, 376 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

клопотання дізнавача СД Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на вилучений в ході огляду від 14.05.2021 р. мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9 Pro» в корпусі сірого кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , без видимих зовнішніх пошкоджень, з позбавленням права на їх відчуження, розпорядження, та користування.

Після проведення всіх необхідних слідчих дій мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9 Pro» в корпусі сірого кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 передати власнику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на відповідальне зберігання.

Контроль за виконанням покласти на дізнавача СД Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1