Справа № 577/1308/21
Провадження № 1-кс/577/416/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"23" березня 2021 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000242 від 01.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22.03.2020 року до суду надійшло вищевказане клопотання, погоджене з прокурором, у якому ставиться питання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час тимчасового доступу 19.03.2021 року в Територіальному управлінні ДБР розташованого у місті Полтаві, а саме ніж з первинним пакуванням (спеціальний пакет МВС №2294202), який зберігається в Конотопському РВП ГУНП в Сумській області.

На обгрунтування у клопотанні вказано, що 29.02.2020 р. близько 22:10 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , перебуваючи на перехресті вул. Усп.-Троїцької та 2-го пров. Усп.-Троїцької в м. Конотоп порушував громадський порядок шляхом нанесення собі самоушкоджень за допомогою кухонного ножа, у зв`язку з чим охоронець господарства АДРЕСА_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за допомогою кнопки КТС викликав працівників УПО. Близько 22.13 год. за викликом на місце події прибули молодший інспектор взводу реагування №3 батальйону УПО в Сумській області ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та поліцейський взводу реагування №3 батальйону УПО в Сумській області ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які виявили ОСОБА_4 у стані алкогольного сп`яніння з ножем у руках та намагались припинити протиправні дії останнього, проте він, поводячи себе агресивно, став рухатися у бік працівників поліції, демонструючи ніж та погрожуючи його застосуванням. В результаті до ОСОБА_4 працівники охорони змушені були застосувати табельну вогнепальну зброю.

Відомості про дане кримінальне правопорушення 01.03.2020 р. внесено до ЄРДР за №0000242 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.345 ч. 1 КК України.

Зокрема співробітниками ДБР під час огляду місця події, проведеного 01.03.2020 р., був вилучений ніж, за допомогою якого ОСОБА_4 погрожував працівникам УПО, та який також має значення речового доказу, оскільки є знаряддям вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000242 від 01.03.2020 р.

Крім того, одночасно, другим слідчим відділом Територіального управління ДБР, розташоване у м. Полтаві за фактом заподіяння ОСОБА_4 працівниками правоохоронного органу тілесних ушкоджень було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №000271 від 01.03.2020 р. за ознаками ст. 365 ч.2 КК України, у якому 29.04.2020 р. прийнято рішення про його закриття на підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України.

З метою витребування копій відповідних матеріалів з кримінального провадження №000271 від 01.03.2020 р. та речового доказу (ножа) згідно вимог ст. 93 КПК України та ЗУ «Про Національну поліцію» проведено тимчасовий доступ у Територіальному управлінні ДБР розташованого у місті Полтаві 19.03.2021 р. в період часу з 10:40 год. по 11:10 год., під час якого вилучено копії наступних документів: витяг з ЄРДР на 1 арк.; протокол огляду від 01.03.2020 р. на 15 арк.; постанова про визнання РД від 01.03.2021 р. на 2 арк.; висновок експерта №19/119/6/5/2-18е на 6 арк.; ухвала суду про арешт майна №554/1866/20 від 05.03.2020 на 3 арк.; постанова про закриття кримінального провадження на 3 арк. та спеціальний пакет МВС №2294202 з речовим доказом (ніж та первинне пакування).

Відповідно до постанови слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області від 19.03.2021 р. вилучене майно визнано та приєднано в якості речових доказів у кримінальному провадженні №0000242 від 01.03.2020 р., оскільки є знаряддям вчинення вказаного кримінального правопорушення та зберіг на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення.

Слідчий ОСОБА_3 подала заяву про розгляд справи за її відсутності, клопотання підтримує.

Власник майна, на яке пропонується накласти арешт, про день час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття у судове засідання заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд, дослідивши матерали справи приходить до висновку про задоволення клопотання виходячи із такого.

За приписом ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів і накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ст.98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Із представлених стороною обвинувачення доказів вбачається, що майно на яке пропонується накласти арешт було вилучено 19.03.2021 року. З клопотанням про його арешт слідчий звернулася до суду 22.03.2021 року, тобто наступного робочого дня, у визначений законодавцем строк.

Враховуючи, що вилучена річ може бути використана як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, суд приходить до переконання, що на вказаний об`єкт слід накласти арешт.

Керуючись: ст.ст. 98, 170-173, 237 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на речовий доказ по кримінальному провадженню №0000242 від 01.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України, вилучений 19.03.2021 під час тимчасового доступу в Територіальному управлінні ДБР розташованого у місті Полтаві, а саме ніж з первинним пакуванням (спеціальний пакет МВС №2294202).

Визначити місце зберігання вказаного майна в Конотопському РВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно і може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1