Справа №127/3498/21
Провадження №1-кс/127/1442/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вінниці заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про відвід дізнавача Слідчого відділу поліції №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000170,-

в с т а н о в и в :

10.02.2021 адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду із вищевказаною заявою, яку мотивував тим, що в провадженні Слідчого відділу поліції №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області знаходиться кримінальне провадження № 0000170 відомості по якому були внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 271 ч. 1 КК України.
Досудове розслідування по даному кримінальному провадженню здійснює дізнавач ОСОБА_5 .
Підставою для відводу стало те, що дізнавачем під час здійснення досудового розслідування допускались численні порушення вимог процесуального законодавства. Зокрема, дізнавачем здійснювався допит ОСОБА_4 без попередження та залучення її захисника, під час даних допитів на неї та інших свідків чинився психологічний тиск. Також, дізнавачем було неналежно попереджено ОСОБА_4 про проведення допиту. Крім того, адвокат вказує, що з 30.12.2020 та станом на момент подання даної заяви, тобто до 10.02.2021, дізнавачем не було вчинено жодних слідчих дій. Адвокатський запит, поданий ОСОБА_3 29.01.2020 на адресу Слідчого відділу поліції №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області про хід досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000170 було залишено без відповіді.
Таким чином, на думку ОСОБА_3 , дізнавач явно діє упереджено та покриває осіб, які вчинили кримінальний проступок.
Адвокат зазначає, що 31.12.2020 постановою дізнавача Слідчого відділу поліції №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 було закрито кримінальне провадження № 0000170 у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. Дану постанову ОСОБА_3 було оскаржено в Вінницькій місцевій прокуратурі. За результатами даного оскарження, 31.12.2020 процесуальним керівником у даному кримінальному провадженні було скасовано вищевказану постанову про закриття провадження. Також, за результатами розгляду було встановлено, що дізнавачем у кримінальному провадженні було допущено невиправдану тяганину, і в зв`язку з виявленням порушення вимог КПК України, Вінницькою місцевою прокуратурою було ініційовано притягнення дізнавача Слідчого відділу поліції №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 до дисциплінарної відповідальності.
На підставі викладеного просить його заяву задовольнити.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 не з`явився, проте надав заяву, в якій просив провести розгляд справи у його відсутність. Заяву підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.
Дізнавач ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, проте надав заяву, в якій просив провести розгляд справи у його відсутність. Під час розгляду питання про відвід покладається на розсуд суду.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що сторони не з`явилися в судове засідання, судовий розгляд здійснювався без фіксації процесу технічними засобами.
Суд, дослідивши матеріали заяви та ознайомившись із матеріали кримінального провадження № 0000170, дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: Прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Вищевказана норма права визначає підстави, що виключають участь слідчого, дізнавача та прокурора у кримінальному провадженні. Перелік цих підстав є вичерпним.
Судом встановлено, що в провадженні Слідчого відділу поліції №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області знаходиться кримінальне провадження № 0000170 відомості по якому були внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 271 ч. 1 КК України.
Підставою для відводу стало те, що дізнавач Слідчого відділу поліції №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 здійснює досудове розслідування упереджено та покриває осіб, які вчинили кримінальне правопорушення.
На думку суду, дані обставини не є підставою, які б виключали участь слідчого в проведенні ним досудового розслідування, оскільки дані твердження не знайшли підтвердження під час судового розгляду.
Що стосується інших підстав для відводу, а саме те, що результатами розгляду Вінницькою місцевою прокуратурою звернення адвоката ОСОБА_3 , було встановлено, що дізнавачем у кримінальному провадженні було допущено невиправдану тяганину, і в зв`язку з виявленням порушення вимог КПК України, Вінницькою місцевою прокуратурою було ініційовано притягнення дізнавача Слідчого відділу поліції №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 до дисциплінарної відповідальності, суд приходить до висновку, що дана обставина дійсно викликає обґрунтовані сумніви в неупередженості дізнавача, тобто охоплюється п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України.
Враховуючи, що доводи адвоката ОСОБА_3 містять дані, які вказують на упередженість дізнавача Слідчого відділу поліції №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 в розумінні положень ч. 1 ст. 77 КПК України, а тому заява про відвід дізнавача підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 83 КПК України, -

у х в а л и в:

Заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про відвід дізнавача Слідчого відділу поліції №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000170 задовольнити.

Відвести дізнавача Слідчого відділу поліції №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000170 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 271 ч. 1 КК України.

Копію ухвали слідчого судді направити начальнику Слідчого відділу поліції №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області для організації внесення відповідних змін до ЄРДР та невідкладного призначення іншого дізнавача в кримінальному провадженні № 0000170 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 271 ч. 1 КК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя