ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/436/21 Справа № 201/2832/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про направлення кримінального провадження №0000798 щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364. ч. 5 ст. 191 КК України, з одного суду до іншого,
ВСТАНОВИВ :
17 червня 2021 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000798 з ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364. ч. 5 ст. 191 КК України, з одного суду до іншого.
Суд першої інстанції зазначив, що відповідно до встановлених органом досудового розслідування та відображених у обвинувальному акті обставин кримінальних правопорушень, зазначено місце вчинення інкримінованих співучасникам ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 протиправних дій, направлених на одержання неправомірної вигоди та привласнення чужого майна, зокрема, за адресою: м. Дніпро, вул. Мечникова, 6, за адресою: АДРЕСА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , що відповідно до територіально-адміністративного розподілу відноситься до території Шевченківського району м. Дніпра. Таким чином, жодні з інкримінованих обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 дій, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191 КК України, не були вчинені на території Соборного району м. Дніпра, а відтак, ураховуючи вимоги ч. 1 ст. 32 КПК України, розгляд вказаного кримінального провадження має здійснювати суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Згідно із ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
Колегією суддів встановлено, що більш тяжким із інкримінованих правопорушень є кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 195 КК України. При цьому привласнення майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем відбувалося шляхом їх перерахування на розрахунковий рахунок ТОВ Торгівельний дім Лайт Енерджи ( ) , місце реєстрації якого знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Мандриківська, буд. 47, офіс 303, що територіально відноситься до Соборного району м. Дніпра.
Обґрунтованих підстав для направлення провадження до іншого суду відповідно до вимог кримінального процесуального закону у поданні не наведено.
На підставі вищевикладеного, апеляційний суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, а матеріали кримінального провадження повернути до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для здійснення його розгляду.
Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали кримінального провадження № 0000798 щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364. ч. 5 ст. 191 КК України, - повернути до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3