overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3226/21
Провадження № 1-кс/210/1476/21

"22" червня 2021 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , котрий дії в інтересах Приватного підприємства «Сармат» на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2021 року до слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вищевказана скарга адвоката ОСОБА_2 , котрий дії в інтересах Приватного підприємства «Сармат» на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Ухвалою суду від 15 червня 2021 року відкрито провадження за скаргою, та її розгляд призначено на 22 червня 2021 року.

18 червня 2021 року від заявника, адвоката ОСОБА_2 надійшла заява про закриття судового провадження у зв`язку із внесенням слідчим органом відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до вимог ст.22 ч.1 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ст.26 ч.ч.1, 3 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши матеріали заяви, слідчий суддя вважає, що скаргу необхідно залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.22, 26 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , котрий дії в інтересах Приватного підприємства «Сармат» на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/3771/21
Провадження № 1-кп/344/762/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24.06.2021 р м.Івано-Франківськ

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Здійснити примусовий привід свідка ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали щодо примусового приводу свідка доручити начальнику Коломийського РУП ГУНП в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора окружної прокуратури міста Івано-Франківськ ОСОБА_2 .

Судове засідання призначити на 15.07.2021 року о 13 год 00 хв у приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №7, куди необхідно доставити свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 24.06.2021 року о 17 год.00 хв.

Суддя ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1182/2021 Справа № 641/3326/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова клопотання адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт стосовно його підзахисного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000247 від 01.05.2021 року за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

24 червня 2021 року в провадження суду надійшло вказане клопотання адвоката ОСОБА_3 про зміну міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт стосовно підозрюваного ОСОБА_4 ..

29 червня 2021 року адвокатом ОСОБА_3 подано заяву з проханням не розглядати вказане клопотання.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. ст. 201, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України повернути адвокату без розгляду.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 727/29/21
Провадження № 1-кс/727/27/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 червня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000289 від 17.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000289 від 17.03.2020р.
05.01.2021р. ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою приводу до суду для розгляду клопотання застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Термін дії ухвали визначений до 29.06.2021р.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явились.

Підозрюваний в судове засідання не доставлений.

Відповідно до ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді від 05.01.2021р. слідчому був наданий дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , з метою доставки в суд для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вказана ухвала втратила свою чинність 29.06.2021р., жодних даних про місце перебування підозрюваного суду не надано, даних про оголошення останнього в міжнародний розшук також немає, а тому суд вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду та повернути його органу досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 193 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Залишити без розгляду клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000289 від 17.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України та повернути його органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
29 червня 2021 року
справа № 286/1928/20
провадження № 51-3088ск21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу заступника керівника Житомирської обласної прокуратури на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 19 квітня 2021 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Касаційну скаргу подано у строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Житомирської обласної прокуратури на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 19 квітня 2021 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
29 червня 2021 року

м. Київ
справа № 759/7443/17

провадження № 51-1578ск20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 27 січня 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 02 червня 2021 року,
встановив:
Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК.
З касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 27 січня 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 02 червня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України
29 червня 2021 року

м. Київ
Справа № 177/1048/18
Провадження № 51 3180 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження, - ОСОБА_4 на вирок Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2020 року та Дніпровського апеляційного суду від 06 квітня 2021 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,
встановив:
Вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2020 року, залишеним без зміни Дніпровського апеляційного суду від 06 квітня 2021 року, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку за ст. 249 ч. 1 КК України виправдано за недоведеністю в їх діянні складу кримінального правопорушення.
У касаційній скарзі порушується питання про перевірку вироку та ухвали суду в касаційному порядку.
Касаційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст. 427 КПК України.
Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження, - ОСОБА_4 на вирок Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2020 року та Дніпровського апеляційного суду від 06 квітня 2021 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 159/2440/21
Провадження № 1-кп/159/331/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
29 червня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі судових засідань Ковельського міськрайонного суду Волинської області у відкритому судовомузасіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000141 від 26.02.2021 року, про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковеля Волинської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , з повною вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого,

у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в :

Вказане кримінальне провадження було призначено до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 29 червня 2021 року з викликом всіх учасників справи, в тому числі обвинуваченого ОСОБА_6 .

В судове засідання на вказану дату та час обвинувачений не з`явився без повідомлення про причини неявки, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

Зазначена обставина тягне за собою відкладення судового розгляду.

Прокурором заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого.

Оскільки нормами КПК України передбачено в даному випадку обов`язкову участь обвинуваченого у розгляді справи, та враховуючи, що добровільно на виклик суду останній не з`явився, суд прийшов до висновку про необхідність застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_6 приводу через органи Національної поліції на 10 год. 00 хв. 25 серпня 2021 року у приміщення Ковельського міськрайонного суду, в зв`язку з чим судовий розгляд даного кримінального провадження підлягає відкладенню до вказаної дати.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 140-143, 323 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, відкласти до 10 год. 00 хв. 25 серпня 2021 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,- доставити в судове засідання на 10 год. 00 хв. 25 серпня 2021 року в приміщення Ковельського міськрайонного суду Волинської області, - приводом для забезпечення його безпосередньої участі в розгляді справи.

Виконання ухвали покласти на Ковельське РУП ГУ НП у Волинській області.

Про наслідки виконання ухвали повідомити Ковельський міськрайонний суд негайно.

Звернути увагу керівництва Ковельського РУП ГУ НП у Волинській області на необхідності здійснення особливого контролю за ходом виконання ухвали.

Головуючий ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
23 червня 2021 року м. Дніпро
В судовому засіданні приймали участь :
прокурор ОСОБА_6
Враховуючи необхідність витрати значного часу для складення повного тексту ухвали, суд вважає за можливе оголосити її резолютивну частину.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 174, 539 КПК України, суд, -
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на нерухоме майно задовольнити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.06.2021 о 10-00 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 353/483/21
Провадження № 1-кс/353/128/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
29 червня 2021 рокум.Тлумач

Слідчий суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
начальника Тлумацького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,
представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,
розглянула клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене начальником Тлумацького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000040, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.06.2021 року, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна.
Клопотання надійшло до суду «25» червня 2021 року о 15 год. 27 хв.
Слідчий суддя перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора та представника власника майна, -
П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене відповідно до протоколу обшуку від 25.06.2021 року, а саме на:

- ескаватор марки «Atlas 1604», заводський номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно Свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_3 на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , шляхом заборони володіння та розпорядження;

- насип речовини схожої на піщано-гравійну суміш, розмірами 18 м х 14,8 м, шляхом заборони володіння, розпорядження та користування;

- зразки речовини схожої на піщано-гравійну суміш, які упаковано у спецпакети № SUD2055703, № 7250679, шляхом заборони володіння, розпорядження та користування.

Ухвала підлягає до негайного виконання слідчим СВ Відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 .

Копію ухвали негайно вручити прокурору, слідчому, власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала може бути скасована слідчим суддею чи судом в порядку ст. 174 КПК України.
Слідчий суддяОСОБА_1

Повний текст ухвали, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, буде складений та оголошений учасникам судового провадження о 10 год. 30 хв. 30.06.2021 року.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3007/20
Провадження № 1-кп/552/47/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2021 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтава в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

прокурора- ОСОБА_2

захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4

представник потерпілої- ОСОБА_5

обвинувачених- ОСОБА_6 , ОСОБА_7

секретар ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000116 від 11.01.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

До суду захисник ОСОБА_4 надіслав клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відео конференції із Жовтневим районним судом м. Харкова.

Відповідно до ст.336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи значну віддаленість місцезнаходження захисника по справі від місця розташування Київського районного суду м. Полтави, а також наявність технічної можливості провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним проведення наступного судового засідання в режимі відео конференції із Жовтневим районним судом м. Харкова.

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання по кримінальному провадженню № 0000116 від 11.01.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, призначене на 16.07.2021 року на 09 год. 30 хв., провести в режимі відеоконференції із Жовтневим районним судом м. Харкова, розташованого за адресою: 61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45.

Доручити Жовтневому районному суду м. Харкова забезпечити проведення відеоконференції 16.07.2021 року на 09 год. 30 хв. за участю: адвоката ОСОБА_4 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Жовтневому районному суду м. Харкова та особі яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Роз`яснити обвинуваченому та потерпілому їх право заперечувати проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/192/2021
Справа № 537/3074/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2021 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001461 по обвинуваченню
ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
24 червня 2021 року прокурор Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до суду із обвинувальним актом №0001461 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 187 КК України.
Відповідно до вимог статей 314, 315, 316 Кримінально-процесуального кодексу України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з викликом учасників кримінального провадження.
Керуючись статтями 314, 315, 316 Кримінально-процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 187 КК України,
на 09 липня 2021 року о 10 год. 50 хв. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 632/1384/20
провадження № 1-кп/632/32/21

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

учасників судового провадження: прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченої - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 про направлення письмового запиту до органу пробації про надання досудової доповіді щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Грузевиця Хмельницького району Хмельницької області, мешканки АДРЕСА_1 ,
якій висунуто обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Первомайського міськрайонного суду Харківської області перебуває дане кримінальне провадження.

Під час судового розгляду прокурором змінено обвинувачення щодо ОСОБА_4 , якій раніше висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, та 29 червня 2021 року її дії перекваліфіковані за ч. 2 ст. 121 КК України, у зв`язку з чим заявлено клопотання про направлення письмового запиту до органу пробації про надання досудової доповіді щодо обвинуваченої ОСОБА_4 .

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про направлення письмового запиту до органу пробації про надання досудової доповіді щодо обвинуваченої ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 5 ст. 338 КПК України, у разі зміни ступеня тяжкості злочину з тяжкого чи особливо тяжкого на злочин, передбачений частиною другою статті 314-1 цього Кодексу, суд за власною ініціативою або за клопотанням осіб, передбачених частиною п`ятою статті 314 цього Кодексу, постановляє ухвалу про складання досудової доповіді із зазначенням строку її підготовки та відкладає судовий розгляд.

Отже, розглядаючи клопотання прокурора стосовно направлення письмового запиту до органу пробації про надання досудової доповіді щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , суд доходить висновку, що воно підлягає задоволенню, з урахуванням вимог ч. 5 ст. 338 КПК України.

Відтак суд вважає за необхідне доручити Первомайському міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області скласти досудову доповідь, яку підготувати у строк до 13 липня 2021 року.

Керуючись ч. 5 ст. 338 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про направлення письмового запиту до органу пробації про надання досудової доповіді щодо обвинуваченої ОСОБА_4 - задовольнити.

Доручити Первомайському міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , яку підготувати у строк до 13 липня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1