479/52/21
В И Р О К
і м е н ем У к р а ї н и
13 квітня 2021 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ;
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000048 від 08 жовтня 2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Первомайськ Миколаївської області, фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , маючого середню освіту, тимчасово непрацюючого, не перебуваючого на обліку в Кривоозерському РВК, не судимого,

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

учасники судового розгляду:
прокурор ОСОБА_4 ,

потерпіла ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

01 жовтня 2020 року близько 18.00 год. ОСОБА_3 , прибув до території домогосподарства ОСОБА_5 , яке розташоване по АДРЕСА_2 . На території вказаного домогосподарства між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих відносин виникла сварка, в ході якої у обвинуваченого виник злочинний умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень потерпілій, реалізуючи який він, бажаючи їх настання, розуміючи протиправний характер своїх дій, тримаючи пластикову пляшку, заповненою рідиною, умисно наніс три удари в область голови ОСОБА_5 .. Після чого схопив її за одяг та штовхнув в область грудей, в результаті чого потерпіла ОСОБА_5 впала на землю. Потім ОСОБА_5 , піднявшись на ноги, почала втікати, однак обвинувачений, продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на нанесення тілесних ушкоджень, наздогнав потерпілу та умисно наніс кулаком правої руки один удар в область голови ОСОБА_5 .. Внаслідок умисно нанесених ударів, ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді садни з набряком волосяної частини голови, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав частково, пояснивши, що 01 жовтня 2020 року випадково зайшов до двору ОСОБА_6 , розташованого по АДРЕСА_2 . Між ним та потерпілою зав`язалася словесна перепалка, в ході якої він наніс бутилкою один удар, при цьому не пам`ятає в яку частину тіла. Заперечував, що наносив три удари в область голови потерпілої ОСОБА_5 , від яких вона отримала тілесні ушкодження
Незважаючи на часткове визнання вини обвинуваченим ОСОБА_3 , його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, об`єктивно підтверджується належними та допустимими доказами у їх сукупності, а саме:
- показаннями потерпілої ОСОБА_5 , яка стверджувала, що 01 жовтня 2020 року після 18.00 год. вони з чоловіком ОСОБА_7 перебували у себе в дворі, не очікувано до них зайшов обвинувачений і з незрозумілих причин вдарив пластиковою бутилкою її чоловіка в область голови. Вона підбігла до чоловіка на захист, а обвинувачений відразу, тримаючи пластикову пляшку заповненою рідиною, умисно наніс їй три удари в область голови, після чого, схопивши за одяг, штовхнув її в область грудей, від чого вона впала на землю. Піднявшись на ноги, ОСОБА_5 почала втікати, однак ОСОБА_3 , продовжуючи свої протиправні дії, умисно наніс кулаком правої руки ще один удар в область її голови;
- показаннями свідка ОСОБА_7 , який пояснив, що бачив як обвинувачений 01 жовтня 2020 року на території домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , наносив удари пластиковою бутилкою, заповненою рідиною, потерпілій ОСОБА_5 , від яких вона впала на землю. На його зауваження припинити незаконні дії - обвинувачений не реагував.
- висновком експерта №548 від 08 жовтня 2020 року за результатами проведення судово-медичної експертизи, згідно якої у ОСОБА_5 виявлено: садна з набряком волосяної частини голови. Дані тілесні ушкодження могли утворитися в строк вказаний в постанові від дії тупого (их) твердого(их) предмету(ів) і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Потерпілій нанесено в ділянку голови не менше 1-2 ударів, при падінні дані ушкодження на поверхню землі виникнути не могли.
Оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає, що вина ОСОБА_3 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду. Показання свідка логічні та узгоджені між собою, тоді як пояснення ОСОБА_3 не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду, суперечать іншим показам та фактичним обставинам справи, тому суд критично оцінює показання ОСОБА_3 про його невинність і вважає, що таким чином він намагається ввести суд в оману та прагне уникнути кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення. Показання обвинуваченого про те, що він наніс лише один удар потерпілій спростовуються, крім показань потерпілої, висновком судово-медичної експертизи, підстав недовіряти яких у суду немає.

Суд, оцінивши зібрані по справі докази, знаходить доведеною винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, за останнім місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра, лікаря-нарколога не перебуває.

За даних умов, враховуючи ступінь тяжкості та обставини вчиненого злочину, особу обвинуваченого, його суспільну небезпечність, а також те що, відповідно до ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, суд вважає призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 можливе у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч.1 ст.125 КК України.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 у даному провадженні не затримувався, запобіжні заходи у відношенні нього не обиралися.

Керуючись ст.ст.369-371, 373-375 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн..

На вирок учасниками судового провадження можуть бути подані апеляційні скарги до Миколаївського апеляційного суду через Кривоозерський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

СУДДЯ:(підпис)

Згідно з оригіналом:
Суддя Кривоозерського
районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1