Справа № 161/9858/21
Провадження № 1-кс/161/4400/21
У Х В А Л А
П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 09 червня 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Луцького РУ поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

В С Т А Н О В И В :
Старший дізнавач сектору дізнання Луцького РУ поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту на легковий автомобіль, марки «Audi», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що вилучений у ОСОБА_5 , 1980 року народження та належить останньому на праві власності, тимчасово позбавивши його права користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

Клопотання вмотивоване тим, що в період з 03 години 45 хвилин по 04 годину 00 хвилин 26 травня 2021 року, в м. Луцьку, ОСОБА_6 , 1991 року народження, перебуваючи на території авто-заправної станції мережі «ANP», розташованої по вулиці Ківерцівська, 42, шляхом обману, повідомивши оператору завідомо неправдиву інформацію про намір оплатити пальне після його отримання, незаконно заволодів бензином марки А95 об`ємом 50 л. вартістю 1397 гривень, чим спричинив ТОВ «Захід-Енерджі» майнову шкоду на вказану суму.
Відомості про дану подію 26 травня 2021 року внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань старшим дізнавачем сектору дізнання Луцького РУ поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 за № 0001086, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Оперативно-розшуковими заходами, проведеними в рамках даного кримінального провадження, встановлені достатні підстави підозрювати у вчиненні кримінального проступку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцька, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Даний факт підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження, зокрема допитом свідка ОСОБА_5 , 1980 року народження. Останній вказав, що 26.05.2021 він надав ОСОБА_6 послуги з перевезення власним автомобілем марки «Audi» д.н.з. НОМЕР_1 . Оплата послуг за спільною домовленістю повинна була здійснюватись бензином в об`ємі 50 л. Близько 03 години 45 хвилин ОСОБА_6 зайшов до торгового залу авто-заправної станції мережі «ANP», розташованої по вулиці Ківерцівська, 42, та через певний проміжок часу вийшов з нього, сів до автомобіля і запевнив ОСОБА_5 в тому, що пальне оплачене в повному обсязі.
Оператор АЗС «ANP» за вказаною адресою дала показання, з яких вбачається, що раніше невідомий їй пасажир автомобіля марки «Audi» д.н.з. НОМЕР_1 , який за описом відповідає особі ОСОБА_6 , повідомив неправдиву інформацію про намір сплатити пальне з допомогою банківської картки, залишеної в автомобілі. Проте, після заправки автомобіля бензином марки А95 об`ємом 50 л., вказана особа сіла в авто та залишила теритрію АЗС, не оплативши пальне.
Встановлено, що автомобіль марки «Audi» д.н.з. НОМЕР_1 на праві власності належить ОСОБА_5 , 1980 року народження.
Під час огляду місця події, проведеного 26.05.2021 на прилеглій території будинку за місцем проживання останнього, що по АДРЕСА_2 , вказаний автомобіль було вилучено.
Таким чином, зважаючи на наявність підстав вважати, що автомобіль марки «Audi» д.н.з. НОМЕР_1 використовувався як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, є тимчасово вилученим майном, може бути використаний як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, тобто збереження як речового доказу у кримінальному провадженні, просить клопотання задовольнити та накласти запитуваний арешт.

В матеріалах клопотання наявна заява ОСОБА_5 про надання добровільної згоди на вилучення транспортного засобу, дізнавач надіслав заяву у якій просить розгляд клопотання провести без його участі, а тому слідчий суддя приходить до висновку про розгляд клопотання на підставі наявних у ньому матеріалів із кримінального провадження. Відповідно до положень, передбачених ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши клопотання, долучені до нього матеріали із кримінального провадження, в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підставне і підлягає до задоволення.

Відповідно до положень ст.167 КПК України якими передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у ч.2 цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

Ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.5 п.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Таким чином, зважаючи на те, що стороною кримінального провадження, на підставі наданих та досліджених в судовому засіданні слідчим суддею доказів, доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене тимчасово вилучене майно, оскільки є достатньо-ґрунтовні підстави вважати, що з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, враховуючи характер та обставини розслідуваного кримінального правопорушення, наявні у матеріалах клопотання фактичні дані, які дають достатні підстави вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, а тому з метою збереження речових доказів, попередження можливого їх знищення, втрати або пошкодження, забезпечення їх правомірного утримання та дослідження органами досудового розслідування, проведення необхідних слідчих дій та судових експертиз, клопотання слід задовольнити та накласти запитуваний арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167; 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Луцького РУ поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0001086, від 26.05.2021 року, за ч.1 ст.190 КК України на легковий автомобіль, марки «Audi», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що вилучений у ОСОБА_5 , 1980 року народження та належить останньому на праві власності, із позбавленням права на користування та розпоряджання.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1