overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 749/221/21
Номер провадження 1-кп/749/40/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01 квітня 2021 року м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000043 від 09.02.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263 та ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
У березні 2021 року до провадження судді ОСОБА_1 , надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000043 від 09.02.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263 та ч.3 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000043 від 09.02.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263 та ч.3 ст. 185 КК України на 16 квітня 2021 року о 11-00 год., в приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області ( м. Сновськ, вул. 30 років Перемоги, 37-б).

Розгляд кримінального провадження буде здійснюватися у відкритому судовому засіданні.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, та потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 29.03.2021 Справа № 310/2068/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 310/2068/18 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/167/21 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 в режимі відеоконференції з ДУ «Вільнянська УВП № 11»,
захисників - адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_9

розглянула 29 березня 2021 року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26 вересня 2019 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бердянськ, Запорізької області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого органом досудового розслідування у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

У відповідності до вимог ст. 376 КПК України, у зв`язку із тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням вступної та резолютивної частини ухвали та оголошенням її резолютивної частини.

у х в а л и л а :

апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора задовольнити частково.
Вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26 вересня 2019 року відносно ОСОБА_7 за ч.2 ст.309, ч. 2 ст. 307 КК України скасувати, скасувати, призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

Змінити відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт строком до 28 травня 2021 року включно, із забороною в період часу з 18.00 год. до 07.00 год. наступної доби залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 з покладенням обов`язку, передбаченого ч.5 ст. 194 КПК України з`являтися за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду у встановленому законом порядку.
Виконання ухвали покласти на Бердянський РВП ГУНП в Запорізькій області за місцем проживання обвинуваченого.
Звільнити ОСОБА_7 з-під варти негайно.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 02.04.2021 року о 16.00 год.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу 31.03.2021 Справа № 333/1813/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 333/1813/20 Доповідач 2 інст. ОСОБА_1
Провадж. №21-з/807/18/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 березня 2021 року, якою повернуто клопотання захисника про призначення експертизи.

в с т а н о в и л а:

ухвалою Запорізького апеляційного суду від 29 березня 2021 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 березня 2021 року, якою повернуто клопотання захисника про призначення експертизи.

Після постановлення ухвали суддею доповідачем було виявлено допущену описку в 2 аб. резолютивної частини ухвали щодо особи, якій направляється копія ухвали та апеляційна скарга, зокрема помилково зазначено «Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами направити прокурору, як особі, яка її подала», а потрібно «Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала».

Перевіривши матеріали судового провадження, вважаю, що допущена описка підлягає усуненню з наступних підстав.

Визначені законом вимоги, що пред`являються до судового рішення вимагають його чіткого, грамотного та точного викладу, зрозумілою мовою. Разом з тим у разі виявлення помилки у вигляді описки або очевидної арифметичної помилки у вигляді тексту судового рішення суд, відповідно до положень ст. 379 КПК України, з метою виправлення цих описки або помилки з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виносить відповідну ухвалу.

В даному випадку, допущена описка під час постановлення ухвали апеляційного суду є істотною, і підлягає безумовному усуненню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

виправити допущену описку у резолютивній частині ухвали Запорізького апеляційного суду від 29 березня 2021 року щодо особи, якій направляється копія ухвали та апеляційна скарга.

Вважати правильним другий абзац резолютивної частини ухвали Запорізького апеляційного суду від 29 березня 2021 року, а саме:

«Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала».

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

01 квітня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000039, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 08 лютого 2021 року відносно
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Лісозаводськ Приморського краю Російської Федерації, зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6 ,
обвинувачений ОСОБА_5 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 409, 414, 419, 424, 426, 532 КПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.
Вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 08 лютого 2021 року відносно ОСОБА_5 , змінити в частині призначеного покарання.
Пом`якшити ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.
В іншій частині вирок суду залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 06.04.2021 р. о 12.40 год.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/1184/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19.03.2021 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду, ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 01.02.2021 року, якою відмовлено в задоволенні подання ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_4 ,-
ВСТАНОВИВ:
В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції встановлено, що апеляційна скарга захисника подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Захисник захисник ОСОБА_3 , в інтересах засудженого ОСОБА_4 звернувся з клопотанням, в якому просить поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 01.02.2021 року.
Керуючись ст. 398 КПК України, -

УХВАЛИВ
Призначити до апеляційного розгляду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 01.02.2021 року, якою відмовлено в задоволенні подання ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_4 , на 27 квітня 2021 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія лип, 24-А.
Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 463/91/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/151/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - на бездіяльність
У Х В А Л А

31 березня 2021 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заявника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 12 січня 2021 року,-

ВСТАНОВИла:

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 12 січня 2021 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 від 31 грудня 2020 року №1659 на бездіяльність органу досудового розслідування.

Заявник ОСОБА_3 , не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 24 березня 2021 року матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 12 січня 2021 року направлено до Тернопільського апеляційного суду для розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 422 КПК України,-

У Х В А Л И л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 12 січня 2021 року та призначити до апеляційного розгляду на 11:00 год. 05 квітня 2021 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників провадження , не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 653/402/21 Доповідач: ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/819/155/21
У Х В А Л А
01 квітня 2021 року м.Херсон
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ "Южний терминал" ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Генічеського районного суд Херсонської області від 10.02.2021 року, якою повернуто скаргу ТОВ "Южний терминал" (ТОВ "ЮТЕР") на бездіяльність СВ Генічеського РВП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Херсонського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга директора ТОВ "Южний терминал" ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Генічеського районного суд Херсонської області від 10.02.2021 року, якою повернуто скаргу ТОВ "Южний терминал" (ТОВ "ЮТЕР") на бездіяльність СВ Генічеського РВП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розгляд вказаного провадження призначено на 13:15 год. 07 квітня 2021 року.
Згідно з матеріалами провадження під час розгляду справи в суді першої інстанції приймав участь прокурор Генічеської окружної прокуратури Херсонської області.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи викладене, з огляду на те, що Генічеська окружна прокуратура знаходиться на значній відстані від Херсонського апеляційного суду, вважаю за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду апеляційної скарги, у зв`язку із чим голові Генічеського районного суду Херсонської області необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст. 336 КПК України ,-
П О С Т А Н О В И В:
Розгляд апеляційної скарги директора ТОВ "Южний терминал" ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Генічеського районного суд Херсонської області від 10.02.2021 року, якою повернуто скаргу ТОВ "Южний терминал" (ТОВ "ЮТЕР") на бездіяльність СВ Генічеського РВП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, проводити в режимі відеоконференції.
Доручити голові Генічеського районного суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом о 13:15 год. 07 квітня 2021 року, а також виконати дії, передбачені ч.4 ст. 336 КПК України.
Копію ухвали Херсонського апеляційного суду направити до Генічеського районного суду Херсонської області та учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2171/21
ун. № 759/6435/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні №0000243 від 03.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255-1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
31.03.2021 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві капітана слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні №0000243 від 03.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255-1 КК України.
В подальшому, було подано заяву про повернення клопотання без розгляду для його доопрацювання.
Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи, що подано заяву про повернення клопотання про встановлення строку та порядку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, для його доопрацювання, слідчий суддя дійшов висновку про повернення вказаного клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст. 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні №0000243 від 03.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. . 2 ст. 255-1 КК України - повернути для доопрацювання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/7927/21
Провадження № 1-кс/761/5382/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000498, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2019,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні слідчого судді перебуває клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту земельної ділянки, накладеного ухвалою Шевечнківського районного суду міста Києва від 13.06.2019, у кримінальному провадженні №0000486, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2020.
У призначені судові засідання 05.03.2021, 15.03.2021, 29.03.2021 не з`явився слідчий СУ ГУ Національної поліції у м.Києві та на запит слідчого судді не надаються матеріали досудового розслідування кримінального провадження №0000486, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2020, без дослідження яких неможливо прийняти рішення по даному клопотанню.
Враховуючи, що слідчому судді для прийняття законного та обґрунтованого рішення з приводу поданої скарги необхідно дослідити матеріали досудового розслідування кримінального провадження №0000486, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2020, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати уповноважену особу (старшого слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні) СУ ГУ Національної поліції у м.Києві надати слідчому судді матеріали кримінального провадження №0000486, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2020, для ознайомлення до наступного судового засідання.
Керуючись статтями 303-306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Зобов`язати уповноважену особу СУ ГУ Національної поліції у м.Києві надати слідчому судді матеріали кримінального провадження №0000486, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2020, для ознайомлення до наступного судового засідання, яке відбудеться 06 квітня 2021 року о 10 год. 00 хв., в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 710.
Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника СУ ГУ Національної поліції у м.Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/5932/21
н/п 1-кс/953/3120/21
(вступна та резолютивна частини)
"01" квітня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
власника майна ОСОБА_5 ,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/3633/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

31.03.2021 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 03.03.2021 року у рамках кримінального провадження № 0000103, відомості про яке 13.01.2013 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 286, ч. 4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Захисник підозрюваного ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, згідно з якою просить:

скасувати постанову старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 03.03.2021 року на клопотання адвоката ОСОБА_3 № 03-04-56-23/07/20-34вих21 від 18.02.2021 року;

зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Закарпатській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000103 від 13.01.2013 року провести додаткову слідчу дію, а саме повторно допитати в якості свідка ОСОБА_5 ;

вказану слідчу дію провести у присутності та за участі захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 з правом під час проведення допиту ставити питання, висловлювати свої пропозиції, зауваження та заперечення щодо порядку проведення відповідної слідчої дії.

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 03.03.2021 року у рамках кримінального провадження № 0000103, відомості про яке 13.01.2013 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 286, ч. 4 ст. 296 КК України.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 02 квітня 2021 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: вул. Загорська, 53, м. Ужгород, Закарпатська область.

Викликати у судове засідання захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 та старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 (слідчого СУ ГУНП в Закарпатській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000103).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1