УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП у місті Києві майора поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000610 за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 286, ст.287 та ч.1 ст.358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в :

Старшим слідчим в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у місті Києві майором поліції ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокуром відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000610 за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 286, ст.287 та ч.1 ст.358 КК України.
У клопотанні вказано, що відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за фактом дорожньо-транспортної пригоди, відомості про який 12.07.2020 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000610, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 286, ст. 287 та ч.І ст. 358 КК України.
Зазначає, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 12 липня 2020 року приблизно о 17 годині 22 хвилині ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи автомобілем «Mercedes-Benz GL 250D», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині Столичного шосе зі сторони села Козин в напрямку вулиці Матикіна, напроти електроопори № 6 від вулиці Матикіна, здійснив зіткнення із задньою частиною рухаючогося попереду в попутному напрямку автомобіля «Mercedes-Benz 311 CDI», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , після чого виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з автомобілем «Hyundai Tucson», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_8 . Вказано, що в результаті даної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «Hyundai Tucson», д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_8 та його пасажири ОСОБА_9 , малолітні ОСОБА_10 та ОСОБА_10 від отриманих тілесних ушкоджень загинули на місці пригоди, а малолітній пасажир ОСОБА_11 отримав тілесні ушкодження. Потерпіла точно вказала, що то на той момент на ділянці були присутні 9 будинків та 2 альтанки, приблизно у період часу із 10.07.2019 по 29.07.2019 та зять виявив відсутність двох будинків, про те до поліції ні він ні ОСОБА_12 не звертались, так як було прийнято рішення про забезпечення нагляду за ділянкою з боку її знайомих. Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що автомобіль «Mercedes-Benz GL 250D», д.н.з. НОМЕР_4 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , належить ОСОБА_13 , зареєстрованій та проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 . Користувачами вказаного автомобіля є ОСОБА_13 та її чоловік ОСОБА_14 , який мешкає за тією ж адресою.

В подальшому, 12.07.2020 під час оформлення дорожньо-транспортної пригоди за адресою: АДРЕСА_2 від вул. Матикіна, було вилучено службове посвідчення ІНФОРМАЦІЯ_3 , видане 27 липня 2017 року серія НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Згідно відповідей на запит з ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_1 вказаний документ компетентними органами не видавався. Допитаний як свідок ОСОБА_14 пояснив, що являється офіцером резерву НГУ, а посвідчення на його ім`я видане у встановленому законом порядку.

Клопотання мотивував тим, що з метою встановлення достовірності службового посвідчення ІНФОРМАЦІЯ_3 , видане 27 липня 2017 року серія НГ № 008098 на ім`я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у даному кримінальному проваджені необхідно провести технічну експертизу документів, для чого експертам має бути наданий зразок бланку посвідчення ІНФОРМАЦІЯ_3 , який видавався у 2014 - 2017 роках. Постановами слідчого від 22.07.2020 у кримінальному провадженні призначено проведення технічної експертизи документу та почеркознавчої експертизи.

В судове засідання слідчий просив клопотання задовольнити в повному обсязі.
Представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував у задоволенні клопотання, оскільки вважає його необгрунтованим.
Вислухавши думку учасників справи, вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до наступного.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_6 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за фактом дорожньо-транспортної пригоди, відомості про який 12.07.2020 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000610, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 286, ст. 287 та ч.1 ст. 358 КК України.
За положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
В свою чергу ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до положень ч.ч.1, 4 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом, при цьому для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Положеннями до ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.
В даному випадку, досліджуючи інформацію викладену у фабулі ЄРДР, відомості, які містяться у матеріалах клопотання, слідчий суддя позбавлений можливості вважати, що таке втручання у права особи є виправданим і можливим в межах даного кримінального провадження.
Так, додані до клопотання матеріали не містять доказів, які б підтверджували наявність вказаних документів та речей у вказаних осіб.

Всупереч ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий не довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Клопотання не містить відомостей про призначення відповідних експертиз та необхідності їх призначення, що робить необґрунтованим необхідність вилучення вказаних у клопотанні документів.
На підставі вищевикладеного, враховуючи надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що правові підстави для задоволення клопотання слідчого відсутні.
За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 22, 26, 131, 132, 159, 160, 163, 562 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

В задоволені клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: