Київський апеляційний суд
Категорія: ст.ст. 28, 114, 280, 283 КПК України
Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_1 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2021 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
за участі особи, яка подала скаргу, прокурора ОСОБА_6 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И Л А:
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, вважаючи його незаконним, невмотивованим та необґрунтованим, прокурор у провадженні ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27 листопада 2020 року скасувати, постановити нову ухвалу, якою провадження за скаргою адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 закрити.
Так, прокурор вважає, що слідчий суддя, всупереч нормам статті 303 КПК України, безпідставно задовольнив вимоги, викладені в клопотанні адвоката ОСОБА_8 , оскільки наведена норма дозволяє звернутися до слідчого судді зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством, у зв`язку з чим, на переконання апелянта, у слідчого судді були відсутні правові підстави для відкриття провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_8 , оскільки вимоги останнього лежать за площиною повноважень, якими наділений слідчий суддя нормами КПК України.
Одночасно, прокурор вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києві від 27 листопада 2020 року пропущений не був, з огляду на те, що участі в судовому засіданні, коли було постановлено оскаржуване рішення, прокурор не приймав, і після надходження копії ухвали до Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону, в п`ятиденний строк після її отримання, визначений приписами ст. 395 КПК України, була подана апеляційна скарга.
Вислухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, пояснення адвоката, який заперечував проти поданої апеляційної скарги прокурора, вважаючи рішення слідчого судді законним та обґрунтованим, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Таким чином клопотання адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 розглянуто слідчим суддею по суті відповідно до вимог КПК України, з прийняттям рішення, передбаченого п. 3 ч. 2 ст. 307 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
В постанові Верховного Суду від 04 квітня 2019 року (справа № 494/6/18) зазначено, що ст. 129 Конституції України гарантує право на апеляційний перегляд справи, а не кожного окремого судового рішення в межах кримінального провадження, у відповідності з чим КПК України визначає, в яких випадках і які рішення слідчих суддів, судів першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку.
У постановах від 17 жовтня 2018 року (справа № 646/5552/17) та від 28 лютого 2019 року (справа № 161/4229/18), які стосувалися права на апеляційне оскарження ухвал слідчих суддів, Верховний Суд підкреслив, що «норми Конституції України та кримінального процесуального закону беззастережно гарантують право на апеляційне оскарження лише судового рішення, постановленого за наслідком розгляду справи (кримінального провадження в суді першої інстанції) по суті, а не всіх судових рішень у межах цієї справи (провадження).
В офіційному тлумаченні ч. 2 ст. 55 Конституції України, викладеному в Рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.За правовою позицією Конституційного Суду України обмеження прав і свобод людини і громадянина є допустимим виключно за умови, що таке обмеження є домірним (пропорційним) та суспільно необхідним.
Таким чином, законом, який конкретизує положення Конституції України щодо обмеження можливості оскарження рішень суду, виступає КПК України.
Відповідно до положень ст. 24, ч. 3 ст. 392 КПК України забезпечення гарантованого права на оскарження процесуальних рішень слідчого судді здійснюється у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування регламентовано Главою 26 КПК України.
Частиною першою статті 309 КПК України передбачений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Відповідно до вимог частини другої цієї статті під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді (ч. 3 ст. 309 КПК України).
З урахуванням наведеного, з огляду на те, що слідчим суддею постановлено рішення, передбачене п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України, в аспекті положень ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді про задоволення клопотання та встановлення процесуальних строків в межах кримінального провадження та зобов`язання вчинити певні дії - не підлягає апеляційному оскарженню.
Керуючись ст. 405 КПК України, колегія суддів, -
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

С У Д Д І:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4