Справа № 504/2195/21
Номер провадження 1-кс/504/683/21
У Х В А Л А
про повернення скарги

12.07.2021 рокусмт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення прокурора та на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
09 липня 2021 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій останній просить: постанову слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 02.12.2020 року про закриття кримінального провадження визнати незаконною та скасувати. Повернути до Відділу поліції № 1 Одеського районного управління № 2 в Одеській області матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000524 від 30.03.2016 року для продовження розслідування.

У скарзі ОСОБА_2 зазначає, що 30.06.2021 року ним отримане повідомлення з Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області від 05.01.2021 року, у якому зазначено, що після перевірки доводів його скарги на постанову про закриття провадження № 0000524 від 12.12.2020 року встановлено, що підстав для її скасування не вбачається та що відповідно до вимог ст. ст. 303-307 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені слідчому судді в установленому законом порядку.

Скаржник стверджує, що рішення прокурора жодним чином не обґрунтоване, як і не обґрунтована постанова слідчого про закриття кримінального провадження, тому вважає постанову про закриття кримінального провадження, яка є вже третьою, незаконною.

Перевіривши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя вважає, що її необхідно повернути скаржнику з наступних підстав.

Положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим, а також рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Так, виходячи із змісту ст. 304 КПК України, при вирішенні питання про відкриття провадження за скаргою слідчому судді належить встановити, серед іншого, чи подано скаргу в строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З матеріалів доданих до скарги вбачається, що 12 грудня 2020 року ОСОБА_2 звернувся до Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження № 0000524.

До скарги додано лист за підписом першого заступника керівника Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 вих № 16.55-52-18ВИХ-21 від 05.01.2021 року за результатами розгляду вищезазначеної скарги.

У своїй скарзі ОСОБА_2 вказує, що вказаний лист він отримав 30 червня 2021 року, однак доказів на підтвердження цього факту до суду не надано.

За змістом ч. 2 та 7 ст. 115 КПК України, при обчисленні строку годинами строк закінчується в останню хвилину останньої години. При обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами - і неробочий час. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений процесуальний строк може бути поновлений слідчим суддею, якщо його пропущено з поважних причин. Втім, ні в скарзі, ні в окремому клопотанні, заявник не порушив перед слідчим суддею питання про поновлення йому пропущеного строку на оскарження на рішення прокурора та на постанову про закриття кримінального провадження.

Разом з тим, слідчий суддя зазначає, що ч. 1 ст. 304 КПК України визначено право на подання скарги протягом десяти днів з моменту, зокрема, вчинення бездіяльності.

Закон пов`язує обчислення строку подання скарги з дня отримання відповідного документа лише щодо рішень слідчого чи прокурора, яке оформлюється постановою.

Враховуючи те, що закріплене в ст. 117 КПК України право особи на звернення з клопотанням про поновлення пропущеного строку є дискреційним, слідчий суддя за власною ініціативою не може порушити питання про поновлення такого строку.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку - повертається особі, яка її подала.

Вищевикладене також підтверджується листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» №1640/0/4-12 від 09.11.2012 року, в якому зазначено, що у випадку, якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги. Скарга не відповідає вимогам закону, якщо її подано після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК, і особа не заявила клопотання про його поновлення або слідчий суддя не знайшов підстав для його поновлення.

Згідно прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

У рішеннях ЄСПЛ, постановлених за результатами розгляду справ «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року, зазначено, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулювання з боку держави.

Враховуючи, що скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження подано після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, доказів на підтвердження отримання скаржником листа першого заступника керівника Комінтернівської місцевої прокуратури саме 30.06.2021 до скарги не додано, тому відповідно до вимог п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга підлягає поверненню, особі яка її подала.

Слідчий суддя роз`яснює ОСОБА_2 , що відповідно до положень ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє його права на повторне звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України, з наведенням обставин, які обґрунтовують поважність пропуску десятиденного строку для подання скарги.

З огляду на зазначене, керуючись ст. ст. 115, 117, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_2 на рішення прокурора та на постанову про закриття кримінального провадження - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У рази

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1