Дата документу 31.05.2021 Справа № 554/5154/21

Провадження № 1-кс/554/8890/2021

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого посилається на наступне.
Досудовим розслідуванням встановлено, 29.05.2021 до СПД №1 ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що невідомі особи на відрізку комунікаційної лінії АТ «Укртелеком» із оглядових пристроях (колодязях) № 324,№ 325, № 8008, які перебували під сигналізацією по вул. Джерельна у м. Решетилівка, Полтавської області, шляхом проникнення до них, таємно викрали кабель зв`язку ТПП 400х2х0,4 загальною довжиною 83 м. та ТПП 100х2х0,4 загальною довжиною 124 м., що належать АТ «Укртелеком», чим завдали матеріальні збитки товариству.
29.05.2021 під час огляду по вул. Покровська у м. Решетилівка, Полтавської області було виявлено автомобіль «CHEVROLET AVEO» д.н.з. НОМЕР_1 , який оглянуто та вилучено до СПД № 1 ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області та яким керував ОСОБА_3 . Даний автомобіль було заповнено жилами(відрізками) кабелів із слідами зрізу та були присутні знаряддя злочину.
29.05.2021 року під час затримання ОСОБА_4 був проведений його обшук під час якого було виявлено та вилучено мобільний телефон «REDMI 4X» імеі 1: НОМЕР_2 та
імеі 2: НОМЕР_3 із СІМ-картою мобільного оператора зв`язку ТОВ «лайфселл» та кофту.
29.05.2021 року під час затримання ОСОБА_3 був проведений його обшук під час якого було виявлено та вилучено пристрій для куріння «GLO», пачка «NEO» із сигарета у кількості 6 шт., мобільний телефон «REDMI 9A» imei 1: НОМЕР_4 та imei 2: НОМЕР_5 із двома СІМ картами мобільного оператора зв`язку ТОВ «лайфселл» та флеш-картою «KINGSTON» на 8 GB.
Вилучений автомобіль ««CHEVROLET AVEO» д.н.з. НОМЕР_1 , являється знаряддям вчинення злочину, оскільки за допомогою нього здійснювалося перевезення викраденого майна. Вказаний транспортний засоби відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.
Вилучені мобільні телефони є засобами зв`язку, якими користувалися підозрювані під час вчинення злочину. Вказані телефони відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.
Вилучені інші речі зберегли на собі сліди вчинення злочину. Вказані речі відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.
29.05.2021 автомобіль «CHEVROLET AVEO» д.н.з. НОМЕР_1 у салоні якого маються жилі(відрізками) кабелів із слідами зрізу та були присутні знаряддя злочину,мобільний телефон «REDMI 4X» імеі 1: НОМЕР_2 та імеі 2: НОМЕР_3 із СІМ-картою мобільного оператора зв`язку ТОВ «лайфселл», кофту, пристрій для куріння «GLO», пачка «NEO» із сигарета у кількості 6 шт., мобільний телефон «REDMI 9A» imei 1: НОМЕР_4 та imei 2: НОМЕР_5 із двома СІМ картами мобільного оператора зв`язку ТОВ «лайфселл» та флеш-картою «KINGSTON» на 8 GB визнані речовим доказам та приєднаний до матеріалів кримінального провадження
Автомобіль «CHEVROLET AVEO» д.н.з. НОМЕР_1 відповідно до свідоцтва серія
НОМЕР_6 про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , жительці АДРЕСА_1 .
Мобільний телефон «REDMI 4X» імеі 1: НОМЕР_2 та імеі 2: НОМЕР_3 із СІМ-картою мобільного оператора зв`язку ТОВ «лайфселл» та кофта належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_2 .
Пристрій для куріння «GLO», пачка «NEO» із сигарета у кількості 6 шт., мобільний телефон «REDMI 9A» imei 1: НОМЕР_4 та imei 2: НОМЕР_5 із двома СІМ картами мобільного оператора зв`язку ТОВ «лайфселл» та флеш-картою «KINGSTON» на 8 GB належать ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю та жителю, АДРЕСА_3 .
Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Клопотання розглянуто за відсутності власника майна.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.
На підставі викладено слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на майно.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 117, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -
Клопотання ст. слідчого СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна задовольнити .
Накласти арешт на болгарку «Cinell Bavaria BWS 230-3», шуруповерт «Енергомаш», болгарку «Cinell З метою збереження речових доказів накласти арешт на:
- автомобіль «CHEVROLET AVEO» д.н.з. НОМЕР_1 відповідно до свідоцтва серія НОМЕР_6 про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , жительці АДРЕСА_1 і заборонивши будь-яким способом користуватися, відчужувати, знімати з реєстрації;
- мобільний телефон «REDMI 4X» імеі 1: НОМЕР_2 та імеі 2: НОМЕР_3 із СІМ-картою мобільного оператора зв`язку ТОВ «лайфселл» та кофта належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_2 і заборонивши будь-яким способом користуватися та відчужувати;
- пристрій для куріння «GLO», пачка «NEO» із сигарета у кількості 6 шт., мобільний телефон «REDMI 9A» imei 1: НОМЕР_4 та imei 2: НОМЕР_5 із двома СІМ картами мобільного оператора зв`язку ТОВ «лайфселл» та флеш-картою «KINGSTON» на 8 GB належать ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю та жителю, АДРЕСА_3 і заборонивши будь-яким способом користуватися та відчужувати.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1