Справа №295/8756/21
УХВАЛА
Іменем України

10.07.2021 року м. Житомир

слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, що підозрюється у вчиненні злочину за ч. 4ст. 296 КК України,-
встановив:

у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000322 від 08.07.2021р. стосовно ОСОБА_5 який 08.07.2021 близько 07 годині перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_1 грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства металевим кийком, який приготовив заздалегідь спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_7 та в цей же день перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_3 близько 07 годині 30 хвилин металевим кийком, який приготовив заздалегідь спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_8
08.07.2021р. ОСОБА_5 затримано в порядку ст.. 208 КПК України та 09.07.2021р. повідомлено про підозру.
Під час розслідування даної справи слідчий за погодженням з прокурором звернулася до суду з клопотанням про застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою. З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, впливати на потерпілих та свідків, які проживають в одному з ним населеному пункті, вчиниті інші аналогічні кримінальні правопорушення, слідчий клопоче про обрання стосовно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор просив задовольнити вимоги клопотання, посилаючись на наявність визначених ст. 177 КПК України ризиків. Прокурор вказуючи на ризики вказав, що підозрюваний не має міцних соціальних зв`язків, ніде не працює, відмовляється надавати пояснення, проживає в селі де проживають свідки і потерпілі, може вчинити вплив на них, і вчинити інші аналогічні злочини, оскільки характеризується за місцем проживання як особа з агресивною поведінкою, надходять неодноразові скарги від мешканців села.
Підозрюваний у судовому засіданні пояснив, що все не пам`ятає, має проблеми з головою, скарги на головні болі, проходив лікування, на обліку ніде не перебуває Адвокат просила обрати більш м`який запобіжний захід, вказала на необхідність призначення психіатричної експертизи.
Заслухавши виступ прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, вивчивши клопотання та доданих матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу,заперечення, слідчий суддя встановив наступне.
З Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000322 від 08.07.2021р. за ч. 4ст. 296 КК України вбачається, що ОСОБА_5 08.07.2021 близько 07 годині перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_1 грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства металевим кийком, який приготовив заздалегідь спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_7 та в цей же день перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_3 близько 07 годині 30 хвилин металевим кийком, який приготовив заздалегідь спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_8
08.07.2021р. ОСОБА_5 затримано в порядку ст.. 208 КПК України та 09.07.2021р. повідомлено про підозру.
З копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, ( протоколів потерпілих, свідків, огляду місця події, проведення слідчих експериментів за участю потерпілих,свідків) вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень у вчиненні яких він підозрюється.
Підозрюваний раніше не судимий, згідно характеристики виданої виконкомом Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області підозрюваний проживає в с. Ліщин Житомирського району, ніде не працює, при вживанні алкогольних напоїв поводить себе агресивно, неодноразово надходили скарги від жителів села на агресивну поведінку. Згідно даних військового квитка, підозрюваного звільнено з ЗСУ за захворюванням.
Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, враховую тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, його вік, відсутність міцних соціальних зв`язків, характеристику як особи з агресивною поведінкою, підстави звільнення з військової служби, пояснення підозрюваного щодо скарг на головні болі, приходжу до висновку про те, що є підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м`якого, окрім виняткового, запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також його спробам вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення, впливати на свідків та потерпілих, які проживають за місце проживання підозрюваного, а також ризик переховуватися від органів досудового розслідування і, зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого про застосування підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.
На підставі ч.4 ст. 183 КПК України підстави для застосування застави у кримінальному провадженні - відсутні.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 395 КПК України,

постановив:

клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжній захід у виді тримання під вартою.
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - до 05.09.2021 року включно.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ознайомлений ___________________________