Провадження № 1-кс/641/232/2021 Справа № 641/378/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 , яка полягає у ненаданні можливості ОСОБА_3 ознайомитись з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001069 від 07.05.2020 року.

В обґрунтування скарги посилається на те, що 06.05.2020 року він звернувся з заявою про вчинення кримінального правопорушення керівництвом ТОВ «НТП «ХАРКІВЕНЕРГОМОНТАЖ» за фактом несплати належної ОСОБА_3 заробітної плати, незаконного звільнення та прийняття на роботу. На момент подачі скарги до суду слідчий безпідставно відмовляється спілкуватись з заявником, не ознайомлює з матеріалами кримінального провадження та не надає жодної інформації щодо стану розгляду його заяви від 06.05.2020 року. В зв`язку з цим заявник звертався зі скаргою на бездіяльність слідчого ОСОБА_4 до прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5. У відповіді на скаргу ОСОБА_3 прокурор Слобідського відділу місцевої прокуратури ОСОБА_6 повідомила, що за результатами вивчення матеріалів кримінального провадження, з метою активізації дізнання та ефективності проведення слідчих дій дізнавачу-інспектору СД Слобідського ВП ГУНП в Харківській області в порядку ст. 36 КПК України, прокурором, надані письмові вказівки, стан розслідування та виконання письмових вказівок прокурора взято на контроль. Однак, станом на момент звернення зі скаргою до суду, слідчим не виконуються слідчі (розшукові) дії, що в цілому може призвести до спливу строків досудового кримінального розслідування та ухвалення постанови про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав скаргу в повному обсязі та просив її задовольнити.
Слідчий Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, 18.02.2021 року надала до суду заяву, в якій повідомила, що кримінальне провадження № 0001069 від 07.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 175 КК України 09.07.2020 року було направлено до Харківської місцевої прокуратури № 5 з метою визначення підслідності за дізнанням. З 01.08.2020 року кримінальне провадження перебуває в підрозділі дізнання, у дізнавача ОСОБА_7 .
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши скаргу, оцінивши докази, подані в її обґрунтування, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Приписами ст. 220 КПК передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З наданого до суду матеріалу справи слідчим суддею встановлено, шо ОСОБА_3 у своїй скарзі просить визнати протиправною бездіяльність слідчого Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадження № 0001069 від 07.05.2020 року.

Однак, з наданого до суду повідомлення старшого слідчого ОСОБА_8 судом встановлено, що СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області здійснювало досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001069 від 07.05.2020 року, у якому ОСОБА_3 є потерпілим, однак 09.07.2020 року дане кримінальне провадження було направлено до Харківської місцевої прокуратури № 5 з метою визначення підслідності за дізнанням та з 01.08.2020 року дане кримінальне провадження знаходиться в підрозділі дізнання, у дізнавача ОСОБА_7 .

На теперішній час слідчий ОСОБА_4 , бездіяльність якого оскаржується, не є слідчим, який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0001069 від 07.05.2020 року. Таким чином, заявник звернувся зі скаргою на бездіяльність неналежної особи.

Згідно ч. 1 ст. 307 КПК України та п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, серед іншого, про відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає, оскільки оскаржуються дії особи, яка на теперішній час не здійснює досудове розслідування в межах кримінального провадження.

Приймаючи до уваги викладене та керуючись статями 220, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0001069 від 07.05.2020 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1