Дата документу 05.04.2021
Справа № 509/6433/19
У Х В А Л А

01 квітня 2021 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області кримінальне провадження №0001467 від 07 вересня 2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Туапсе Краснодарського краю Російської Федерації, громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1, ч.1 ст.122, ч.2 ст.194 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В проваджені Іллічівського міського суду Одеської області перебуває вказане кримінальне провадження.
ОСОБА_6 подав письмове клопотання за яким просить витребувати наступні докази:

довідку з Овідіопольського райвідділу міграції, щодо підстав його реєстрації та потерпілої ОСОБА_7 в с. Приліманське в період з 2001 по 2005 роки;

від Овідіопольськокої державної нотаріальної контори в смт Овідіополь копію архівної нотаріальної справи щодо договору дарування у 2001 році йому будинку по АДРЕСА_2 та земельну ділянку;

від приватного нотаріуса ОСОБА_8 копію архівної справи щодо договору купівлі-продажу майна від 30 липня 2005 року та журнал реєстрації таких договорів;

витребувати з архіву державного нотаріуса Арцизського району Одеської області довідку про розмір отриманих грошей потерпілою ОСОБА_7 у спадок у 2004 році;

витребувати з архіву жіночої консультації № 8 копію історії хвороби потерпілою ОСОБА_7 у 2004 році;

витребувати з Калаглійського фельдшерського пункту амбулаторну картку ОСОБА_9 ;

витребувати з Овідіопольської ЦРЛ історії хвороб а також від Овідіопольскої поліклініки від лікаря-невропатолога довідку якими хворобами хворіла потерпіла ОСОБА_7 ;

витребувати від Овідіопольского відділу виконавчої служби довідку коли буди сплачені штрафи та судові збори ОСОБА_6 у 2019 році;

витребувати з КБ «ПриватБанк» та АБ «Альфа Банк» відомості про заборгованість по сплаті кредитів у ОСОБА_6 ;

витребувати від Овідіопольського районного суду Одеської області ухвалу у справі 509/3008/19 про розподіл майна;

витребувати з архіву пологового будинку Обласної клінічної лікарні копію амбулаторної карти потерпілою ОСОБА_7 за 2004-2005 роки;

витребувати з Пенсійного фонду України: довідки про реальний трудовий стаж потерпілої ОСОБА_7 у 2004 році, про час з якого вона отримує пенсію, яку суму сплачено ОСОБА_6 до фонду помісячно з січня 2010 року;

витребувати з Управління соцзахисту населення Овідіопольської районної адміністрації в якій сумі була сплачена допомога при народженні дитини ОСОБА_10 у 2005 році;

витребувати з Приліманської селищної ради Одесьої області довідку з яких підстав видано свідоцтво про народження ОСОБА_10 у 2005 році;

витребувати з Овідіопольського ВП відмовний матеріал зареєстрований в ЄРДР за № 17708 від 10.10.2019р.

Крім того, ОСОБА_10 просив зобов`язати ОСОБА_9 зробити світлину VШ ребра; провести експертизу написів на будинку та воротах за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_10 також просив викликати в суд для допиту будівельно-технічного експерта, судово-медичного експерта та пожежно-технічного експерта та в якості свідків неповнолітню ОСОБА_10 , приватного нотаріуса ОСОБА_11 та чоловіка ОСОБА_12 .

ОСОБА_10 просить провести відтворення подій, які відбувались 10 вересня 2019 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 3 ст. 93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 підтримав клопотання, пояснив, що витребування доказів стосуються цивільної справи, яка розглядається у Овідіопольському районному судді щодо розподілу майна між ним та потерпілою, але ці докази впливають на розгляд і кримінального провадження.

Інші учасники судового провадження заперечували проти задоволення клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 95 КПК України показання - це відомості, які надаються в усній або письмовій формі під час допиту підозрюваним, обвинуваченим, свідком, потерпілим, експертом щодо відомих їм обставин у кримінальному провадженні, що мають значення для цього кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 240 КПК України з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань.
Згідно ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Судом враховується, що питання виклику зазначених свідків вже вирішено позитивно в судовому засіданні.

Зв`язок доказів, які просить витребувати обвинувачений ОСОБА_6 , з кримінальним провадженням суду не доведено.

Суд вважає за необхідне роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що питання виклику експертів для допиту можливо при належному обґрунтуванні не згоди з їх письмовими висновками, а призначення експертизи можливо теж при його належному обґрунтуванні, як ї вимоги щодо слідчого експерименту.

Таким чином, клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 370-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя