Справа № 756/6865/21
Номер провадження № 1-кп/756/1096/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2021 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 15 Оболонського районного суду міста Києва клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокуророві у кримінальному провадженні, внесеного 18.03.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Опришки, Глобинського району Полтавської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

УСТАНОВИВ:
05 травня 2021 року до Оболонського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт, затверджений 30.04.2021 у кримінальному провадженні, яке внесене 18.03.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057, у відношенні ОСОБА_4 обвинуваченого у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Захисником ОСОБА_5 заявлено клопотання про повернення обвинувального акту прокуророві. Зокрема, захисник уважає, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки не містить викладу фактичних обставин кримінального правопорушення. Не містить на думку захисника обвинувальний акт також і відомостей щодо часу, місця, способу та інших обставин вчинення кримінального правопорушення, що свідчить про те, що обвинувачення не є конкретизованим, чим порушується право на захист. Також захисник вважає, що оскільки обвинувальний акт містить висновки, що ОСОБА_4 саме учинив кримінальне правопорушення, було порушено також презумпції невинуватості. Захисник просить також узяти до уваги мовні конструкції, які застосовані в обвинувальному акті, зокрема, що ОСОБА_4 став на злочинний шлях, тоді як обвинувачується у вчиненні кримінального проступку.

На думку захисника, обвинувальний акт, який переданий суду, не є оригіналом, а є копію, оскільки оригінал передано обвинуваченому ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання захисника та просив його задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, оскільки вважає, що обвинувальний акт складено та затверджено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, а тому просив відмовити у задоволенні клопотання захисника з підстав необґрунтованості заявленого клопотання.

Вислухавши клопотання захисника, думку обвинуваченого та заперечення прокурора, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Захисник ОСОБА_5 у своєму клопотанні посилається на те, що підставою для повернення обвинувального акту є недотримання вимог п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, оскільки в ньому не зазначені конкретні об`єктивні ознаки спрямованості умислу і мотиву дій підозрюваного, а фактичні обставини, що характеризують об`єктивну та суб`єктивну сторону злочину, на думку захисника, є незрозумілими та суперечливими.

Статтею 3 КПК України встановлено, що обвинувачення це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України.

З положень ст. 291 КПК України вбачається, що законодавець встановив процесуальний порядок складення обвинувального акту в кримінальному провадженні. Зокрема повинен містить певні відомості, а також чітко визначив ті процесуальні документи, що в обов`язковому порядку додаються органом досудового розслідування до обвинувального акту. Отже, перелік вимог щодо обвинувального акту є вичерпно визначеним та будь-яких інших вимог, яким повинен відповідати обвинувальний акт, не передбачено.

Тож, обвинувальний акт, на думку суду, складений відносно ОСОБА_4 , відповідає вимогам статті 291 КПК України, так як містить, окрім іншого, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення. Містить також обвинувальний акт, окрім іншого, відомості щодо часу, дати та місця учинення кримінального правопорушення. На думку суду, орган досудового розслідування має право висловлюватися в обвинувальному акті щодо вчинення певного кримінального правопорушення, оскільки відповідно до статті 3 КПК України обвинувачення і є твердженням про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, яке висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом. Не може бути також підставою для повернення обвинувального акту вжиття певних мовних конструкцій.

У зв`язку з чим суд не вбачає обґрунтованих підстав для повернення обвинувального акту прокурору, а тому відмовляє у задоволенні даного клопотання. Суд вважає безпідставним посиланням захисника на те, що суду надано не оригінал обвинувального акту, оскільки в судовому засіданні захисник не посилався на те, що примірники обвинувального акту, який надано суду та іншим учасникам, мають розбіжності окрім печатки. При цьому, КПК України не передбачає будь-якої обов`язкової умови проставляння печатки.

Керуючись статтями 3, 7, 91, 110, 290, 291, 314, 350, 369-382, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокуророві у кримінальному провадженні, внесеного 18.03.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, яке буде прийнято за наслідком розгляду справи по суті.

Суддя ОСОБА_1