Справа № 487/7606/20
Провадження № 1-кс/487/433/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2021 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню №0000872 від 03.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва 05.01.2021 р. надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню №0000872 від 03.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України. 25.01.2021 року та 18.02.2021 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшли скарги ОСОБА_3 з аналогічними вимогами. Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 09.04.2021 року вищезазначені скарги об`єднані для спільного розгляду в одне провадження.
Свої вимоги заявник мотивував тим, що дослідивши постанову про відмову у задоволенні клопотання від 26.11.2020 року на предмет обґрунтованості, він вважає, що слідчим зроблене загальне посилання на відсутність у матеріалах кримінального провадження даних, які свідчили б про те, що йому завдано шкоду. На думку заявника оскаржувана постанова містить лише перелік статей КПК України та їх зміст та слідчим не було проведено жодної слідчої дії, направленої на встановлення істини. З метою дотримання вимог кримінально-процесуального законодавства та недопущення порушення прав потерпілого, просив скасувати постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженню №0000872.
Ухвалою суду судове засідання по розгляду скарги неодноразово призначалось до розгляду в режимі відеоконференції, але ОСОБА_3 на зв`язок не вийшов, заяв чи клопотання від нього на адресу суд не надходило.
Представник Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві в судовому засіданні був відсутній, причину неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Згідно частини 3 статті 306 КПК України відсутність слідчого під час розгляду скарги не є перешкодою для її розгляду.

За вказаних обставин, слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим її розгляд у відсутність особи, за скаргою якої здійснюється судове провадження та представника Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві. При цьому слідчим суддею враховано положення ст.ст. 22, 26, 306 КПК України.
Вивчивши скаргу, письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Положеннями ст. 9 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Слідчим суддею встановлено та із матеріалів скарги вбачається, що слідчим відділом Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000872 від 03.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України. На теперішній час досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000872 від 03.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України закінчено. За результатами досудового розслідування прийняте рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, в тому числі, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ст.283 КПК України досудове розслідування закінчується винесенням постанови про закриття кримінального провадження.
Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.
На підставі вищевикладеного, скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню №0000872 від 03.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, є необґрунтованою та задоволенню не підлягає, оскільки кримінальне провадження № 0000872 від 03.11.2020 було закрито.
Керуючись ст. ст. 303-307,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню №0000872 від 03.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України - відмовити.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1