Справа № 369/8137/21
Провадження №1-кс/369/1607/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого групи слідчих начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000373 від 25.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 231 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділом Бучанського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000373, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 231 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з 01.01.2011 року по 27.09.2019 року невстановлена особа незаконно використовувала відомості, що становлять комерційну таємницю ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Під час досудового розслідування отримано документи на підставі яких встановлено, що в період часу з 21.12.2010 року до 27.09.2019 року посаду директора ТОВ ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » займав ОСОБА_4 .
Є достатні підстави вважати, що починаючи з лютого 2017 року ОСОБА_4 почав використовувати своє службове становище, а також доступ до матеріальної бази та комерційної таємниці ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Ним почалось вербування співробітників ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і ті, які погодились на його пропозицію, за сумісництвом оформляли працювати до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Вказана інформація знайшла своє підтвердження під час допиту працівників ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Так, допитаний 27.05.2020 року, як свідок, агент з митного оформлення ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 повідомила, що навесні 2019 року серед працівників підприємства почали ходити розмови про те, що ОСОБА_4 має відношення до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке працює в тій же сфері, що і ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки одним із засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є його дружина - ОСОБА_6 .
В вересні 2019 року ОСОБА_4 звільнився з посади директора, і після його звільнення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та майже всі працівники філіалу в м. Чорноморськ, які займались митним оформленням, експедируванням та супроводженням вантажів також звільнились, і почали працювати в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Після звільнення ОСОБА_4 вона дізналась, що він майже всім працівникам брокерського відділу пропонував роботу в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Допитаний 27.05.2020 року як свідок начальник відділу логістики ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_10 повідомив, що коли колишній начальник відділу логістики ОСОБА_11 передавав йому справи, він побачив звіти по перевезенню, де перевізником був вказаний ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». На запитання чому перевезенням займалось ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », якщо у підприємства є свій перевізник ОСОБА_11 відповів, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » фірма ОСОБА_4 . Після звільнення ОСОБА_4 , з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звільнились кілька працівників брокерського відділу та відділу логістики, в тому числі і ОСОБА_11 , а також майже всі працівники філіалу в м. Чорноморськ, які займались митним оформленням, експедируванням та супроводженням вантажів, всі вони влаштувались на роботу в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де ОСОБА_4 став директором. Вивчивши передані йому колишнім начальником відділу логістики справи ОСОБА_10 прийшов до висновку, що починаючи з 2017 року ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не надавала послуги з автомобільних перевезень. Після звільнення ОСОБА_4 більша частина контейнерних перевезень перейшла до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Він вважає, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » намагається перевести до себе на обслуговування клієнтів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »».
Допитаний 27.05.2020 року, як свідок, начальник брокерського відділу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_12 повідомив, що приблизно на початку 2019 року йому та іншим працівникам підприємства почали надаватись усні вказівки ОСОБА_4 , щоб документи клієнтів, де в транспортних накладних, перевізником вказувалось ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », сканували в першу чергу. Навесні 2019 року йому стало відомо, що одним із засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є дружина ОСОБА_4 - ОСОБА_6 Влітку 2019 року, незадовго до звільнення ОСОБА_4 серед працівників підприємства велись розмови про те, що він пропонує роботу в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », як за сумісництвом так і на постійній основі. На його думку, вже в той період такі працівники як ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 могли працювати в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В вересні 2019 року його викликав ОСОБА_4 та повідомив, що скоро буде звільнятись, і запропонував перейти працювати до його фірми. На запитання ОСОБА_12 як називається його фірма, він відповів, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». ОСОБА_12 відмовився від пропозиції ОСОБА_4 , а після його звільнення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та майже всі працівники філіалу в м. Чорноморськ, які займались митним оформленням, експедируванням та супроводженням вантажів також звільнились, і почали працювати в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Відповідно до інформації наданої ІНФОРМАЦІЯ_3 , в період з 01.02.2017 року по 01.09.2019 року до Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування по ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 надходили відомості від страхувальників ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що підтверджує факт «вербування» ОСОБА_4 співробітників ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з подальшим їх працевлаштуванням за сумісництвом до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Відповідно до інформації наданої ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », внаслідок неправомірної діяльності ОСОБА_4 відбувся відтік клієнтів, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 , ПрАТ Чумак ЄДРПОУ НОМЕР_4 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ЄДРПОУ НОМЕР_5 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ЄДРПОУ НОМЕР_6 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ЄДРПОУ НОМЕР_7 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ЄДРПОУ НОМЕР_8 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ЄДРПОУ НОМЕР_9 , ТОВ з ІІ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » ЄДРПОУ НОМЕР_10 , які почали співпрацювати з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». За рахунок використання авторитету та багаторічної ділової репутації групи компаній « ІНФОРМАЦІЯ_13 » ОСОБА_4 перевів клієнтів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на обслуговування до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та за час своєї незаконної діяльності завдав збитків ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на суму понад 25 000 000 грн.
Під час розслідування кримінального провадження № 0000373 від 25.05.2020 року, з метою встановлення суми збитків, завданих ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », виникла необхідність в проведенні аудиторської перевірки фінансово-господарської діяльності, для чого необхідно отримати доступ до оригіналів первинних документів фінансово-господарської діяльної ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 , ПрАТ Чумак ЄДРПОУ НОМЕР_4 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » ЄДРПОУ НОМЕР_5 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ЄДРПОУ НОМЕР_6 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ЄДРПОУ НОМЕР_7 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ЄДРПОУ НОМЕР_8 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ЄДРПОУ НОМЕР_9 , ТОВ з ІІ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » ЄДРПОУ НОМЕР_10 , за період з 22.02.2017 року по теперішній час, а саме: - договорів укладених з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_11 ); додатків до договорів; тендерної документації до вказаних договорів, актів виконаних робіт; актів приймання-передачі послуг; платіжних доручень; рахунків-фактур; товарно-транспортних накладних; прибуткових і видаткових накладних; актів звірок.
В судове засідання начальник відділення СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 не з`явилась, в клопотанні просила слідчого суддю розглядати клопотання без її участі, вимоги при цьому підтримувала в повному обсязі.
Слідчий суддя розглядає клопотання у відсутність особи, у володінні якої знаходяться вказані документи, з метою унеможливлення завчасного знищення або переховування документів, зазначених у клопотанні.
В силу ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі тимчасовий доступ до речей, документів.
Згідно до вимог ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, слідчий суддя вважає, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ не відносяться до поточної діяльності, їх виїмка жодним чином не вплине на діяльність, не звузить та не обмежить їх права та можливість реалізації прав та обов`язків, покладених на них чинним законодавством України.
Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що у клопотанні та доданих до нього матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи та речі (матеріальні носії), що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » ЄДРПОУ НОМЕР_5 , юридична адреса АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що є підстави для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до цих документів та речей, з метою фіксації відомостей про обставини вчиненого правопорушення, а також повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 159-163, 166, 309 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого групи слідчих начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000373 від 25.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 231 КК України, - задовольнити.
Надати дозвіл слідчому групи слідчих начальнику відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Бучанського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому слідчого відділу Бучанського РУП ГУ НП в Київській області майору поліції ОСОБА_19 , слідчому слідчого відділу Бучанського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_20 , слідчому слідчого відділу Бучанського РУП ГУ НП в Київській області капітану поліції ОСОБА_21 , начальнику відділення слідчого відділу Бучанського РУП ГУ НП в Київській області полковнику поліції ОСОБА_22 , на тимчасовий доступ до оригіналів первинної документації фінансово-господарської діяльності, яка перебуває у володінні: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » ЄДРПОУ НОМЕР_5 , юридична адреса АДРЕСА_1 , за період з 22.02.2017 по теперішній час, а саме: договорів укладених з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_11 ); додатків до договорів; тендерної документації до вказаних договорів, актів виконаних робіт; актів приймання-передачі послуг; платіжних доручень; рахунків-фактур; товарно-транспортних накладних; прибуткових і видаткових накладних; актів звірок, з можливістю ознайомлення та вилучення належним чином завірених, згідно з Національним стандартом України, копій вищезазначених документів.
Термін дії ухвали два місяці з дня постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1