overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №333/1503/21
пр.№1-кс/333/188/2021
УХВАЛА
Іменем України
16 березня 2021 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань у порядку ч.1 ст.303 КПК України , -
В С Т А Н О В И В:
15.03.2021 року ОСОБА_2 звернулася до Комунарського районного суду м.Запоріжжя зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції № 4 Запорізького РУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області у порядку ч.1 ст.303 КПК України.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування. На підставі ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.
Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції № 4 Запорізького РУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області у порядку ч.1 ст.303 КПК України.
2. Судовий розгляд скарги призначити на 09-30 годину 19 березня 2021 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя (м.Запоріжжя, вул.Європейська, 7).
3. У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, явка якої у судове засідання є обов`язковою, слідчого і прокурора.
4. Для забезпечення розгляду скарги ОСОБА_2 необхідно в термін до 19 березня 2021 року забезпечити надання до Комунарського районного суду м.Запоріжжя матеріали кримінального провадження за заявою ОСОБА_2 від 09.02.2021 року.
Ухвала слідчого судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 16.06.2020
Справа № 334/2358/20
Провадження № 1-кс/334/1028/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого та керівника Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_3 на дії слідчого та керівника Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області. Скаржник просить зобов`язати уповноважену особу Дніпровського ВП ГУНП внести заяву до ЄРДР щодо нападу на нього.

Заявник повторно не з`явився до суду, про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином за зазначеною ним у скарзі адресою.

На підставі ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.

За таких обставин, суд вважає за необхідне скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Керуючись вимогами ст. ст. 107, 108, 303, 306, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого та керівника Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області залишити без розгляду.

Роз`яснити особі, яка подала скаргу, право на повторне звернення з такою скаргою до суду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/2652/21 1-кс/335/1605/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Копію скарги направити до Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 12.03.2021 року о 14-30 годині.
Зобов`язати Відділ поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області надати матеріали, які стосують обставин скарги.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Відділ поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 336/1563/21
пр. 1-кп/336/445/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає в АДРЕСА_1

- обвинуваченого за ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

01 березня 2021 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , якому оголошено про підозру у вчиненні злочинів, що передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

У зв`язку з надходженням до суду обвинувального акту суддя у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити в кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке належить викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 291, 314, 395 КПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 307 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя о 12-45 годині 07 травня 2021 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2000/21
Провадження № 1-кс/461/1592/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

12.03.2021 року, слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участі:

захисника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_5 , на незаконне затримання підозрюваного у кримінальному проваджені №0000025 від 04 березня 2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.307 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_5 , на незаконне затримання підозрюваного у кримінальному проваджені №0000025 від 04 березня 2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.307 Кримінального кодексу України, - відмовити.

В судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений 16 березня 2021 року о 15 год. 30 хв.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/1727/21
Провадження № 1-в/442/76/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2021 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника колонії ДВК № 40 Дем"ян Л., засудженого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Дрогобичі клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 та зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,-

встановив:
У зв`язку з тим, що складання повної ухвали вимагає значного часу, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.5 ст.72 КК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 та зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,- задоволити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 строк перебування особи, яка відбуває покарання в установах попереднього ув`язнення з 24.07.2017 року по 08.12.2017 у строк відбуття покарання з розрахунку один день перебування в установі попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/2943/19 Провадження № 1-кс/450/35/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
за результатами розгляду клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження
/вступна та резолютивна частини/

"20" січня 2021 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити клопотання старшого слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 , погоджене заступником керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001312 від 28.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України
В С Т А Н О В И В:
враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
клопотання старшого слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 , погоджене заступником керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001312 від 28.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задоволити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001312 від 28.05.2019 року, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 5 місяців, тобто до 21 березня 2021 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою Львівська область, м. Пустомити, вул. Ів. Кандиби, 3 23.01.2021 року о 10 год. 15 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 452/519/21
Провадження № 1-кп/452/173/2021
УХВАЛА
Іменем України

15 березня 2021 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю : прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000015 від 07.02.2021 р. відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, із середньою-спеціальною освітою, працюючого бригадиром у ТзОВ «ВМК», одруженого, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
встановив :

Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, у зв`язку з його примиренням із потерпілою, на підставі ст. 46 КК України. При цьому потерпіла ОСОБА_4 подала до суду заяву, що вона з обвинуваченим примирилася, просила закрити дане кримінальне провадження.
Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно положень ч. 2 ст. 12 КК України, ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок.
Відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
За таких обставин суд вважає, що кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненнi кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України пiдлягає закриттю, а обвинувачений ОСОБА_5 звільненню від кримінальної вiдповiдальностi у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. 284 КПК України, суд,-
постановив :

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням із потерпілою.
Кримінальне провадження № 0000015 від 07.02.2021 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя
Провадження №11-кп/824/2063/2021 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12 березня 2021 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 18 грудня 2020 року про повернення обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні №0000520 від 05.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.3 ст.369 КК України,-
в с т а н о в и в :

Прокурор відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 18 грудня 2020 року про повернення обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні №0000520 від 05.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.3 ст.369 КК України.
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 18 грудня 2020 року про повернення обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні №0000520 від 05.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.3 ст.369 КК України.
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до 22 березня 2021 року, до Київського апеляційного суду.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 939/1437/20 Головуючий в суді I інстанції ОСОБА_1
Апеляційне провадженя № 11-кп/824/2110/2021 Суддя-доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 березня 2021 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури на вирок Бородянського районного суду Київської області від 02 лютого 2021 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки та на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього певних обов`язків з іспитовим строком 2 роки,

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду 12 березня 2021 року надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, з апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури на вирок Бородянського районного суду Київської області від 02 лютого 2021 року щодо ОСОБА_3 .

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам, визначеним ст. 396 КПК України щодо форми і змісту. Процесуальні строки оскарження вироку суду першої інстанції, встановлені ст. 395 КПК України, не порушені.

Апеляційна скарга заступника керівника Київської обласної прокуратури на вирок Бородянського районного суду Київської області від 02 лютого 2021 року підлягає розгляду в апеляційній інстанції. Будь-які інші перешкоди для її розгляду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури на вирок Бородянського районного суду Київської області від 02 лютого 2021 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їх процесуальні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу прокурора до 25 березня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 466/9408/18
У Х В А Л А

16 березня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004262 від 14.11.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

у с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходяться матеріали кримінального провадження № 0004262 від 14.11.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 28 лютого 2019 року обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено у розшук.

З повідомлення начальника Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області підполковника поліції ОСОБА_5 вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває у Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Від прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 поступило клопотання про призначення по справі відеоконференції із державною установою «Київський слідчий ізолятор» для участі обвинуваченого ОСОБА_4 у розгляді кримінального провадження.

Пунктом 1 ч.1 ст.336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд приходить до висновку, що з метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі та у зв`язку із неможливістю доставити обвинуваченого у судове засідання, по справі слід призначити відеоконференцію.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, суд , -

п о с т а н о в и в:

оголосити перерву у розгляді кримінального провадження № 0004262 від 14.11.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до 30 березня 2021 року о 10 год. 30 хв.

Наступне судове засідання 30 березня 2021 року о 10год. 30хв. провести у режимі відеоконференції.

Участь у справі у режимі відеоконференції братиме обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Організацію проведення відеоконференції доручити Державній установі «Київський слідчий ізолятор» (м.Київ, вул.Дегтярівська, 13).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1