Справа №212/5988/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Кривому Розі кримінальну справу (провадження №0000061) за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Україна, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, неповнолітніх дітей на своєму утриманні не має, офіційно не працевлаштований, з місця реєстрації знятий, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, останнього разу: - 23.01.2012 року Жовтневим р/с м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.3, ст. 70 ч.1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст. 70 ч.4 КК України поглинуто покарання за вироком Саксаганського р/с м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.10.2011 року і остаточно визначено до відбуття 4 роки 8 місяців позбавлення волі; на підставі ухвали Солонянського р/с Дніпропетровської області від 02.02.2016 року, в порядку ст.72 ч.5 КК України, переглянуто вирок Жовтневого р/с м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.01.2011 року та зарахований строк попереднього ув`язнення з 18.08.2011 року по 29.03.2011 року, у вигляді 7 місяців 11 днів. Звільнився 05.02.2016 року з Солонянської ВК Дніпропетровської області, на підставі ухвали Солонянського р/с Дніпропетровської області від 02.02.2016 року, на підставі ст. 72 ч.5 КК України, по відбуттю строку покарання;

у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України,

учасники судового провадження прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 , без участі потерпілих,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , повторно, 18 червня 2020 року близько 16.05 години, знаходячись у сквері по вул. Івана Мазепи в Покровському районі м. Кривого Рогу, побачив раніше не знайомого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який тримав свій мобільний телефон «SamsungА10s», після чого поклав його до правої кишені свої штанів, в цей час у ОСОБА_3 виник намір направлений на відкрите викрадення вказаного мобільного телефону та обернення його на свою користь.

Того ж дня, близько 16.10 години, ОСОБА_3 , реалізуючи раптово виниклий намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна, та обернення його на свою користь, діючи із корисного мотиву, упевнившись в тому, що ОСОБА_6 ніхто не супроводжує та останній не звертає на нього увагу, з метою відкритого викрадення чужого майна, прослідував за потерпілим,який направлявся на адресу проживання, та перебуваючи неподалік під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_2 , де усвідомлюючи, що його дії очевидні для ОСОБА_6 та оточуючих, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, що виразилося в нанесенні рукою одного удару в ділянку голови, тим самим спричинивши ОСОБА_6 фізичний біль та подавивши його волю до супротиву.

Від нанесеного удару ОСОБА_6 втративши рівновагу, впав на лівий бік на асфальтоване покриття, в цей час, ОСОБА_3 продовжуючи реалізацію злочинного умислу, спрямованого на відкрите викрадення чужого майна, та обернення його на свою користь, діючи з корисливого мотиву, з правої кишені штанів потерпілого ОСОБА_6 відкрито викрав мобільний телефон «Samsung А10s» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ІМЕІ2 НОМЕР_2 в корпусі синього кольору, вартість якого згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 1748 від 10.07.2020 складає 3311,08 гривень в якому знаходилась дві сім карти оператору мобільного зв`язку «Київстар» з абонентськими номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , з флеш-картою на 32 Гб, у силіконовому прозорому чохлі, які для потерпілого матеріальної цінності не представляють.

Після чого ОСОБА_3 , з викраденим майном з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_6 була заподіяна майнова шкоду на загальну суму 3311,08 гривень та фізичний біль.

Також, ОСОБА_3 , повторно, 03.08.2020 у ранковий час проходив по вулиці Ватутіна м. Кривого Рогу, де його увагу привернув магазин « ІНФОРМАЦІЯ_3 », котрий розташований за адресою: АДРЕСА_3 . У цей час у останнього раптово виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна та обернення на свою користь, а саме товарів, котрі знаходяться у даному магазинові. ОСОБА_3 зайшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де останній на прилавку помітив дитячі конструктори. ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, впевнившись, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, користуючись відсутністю уваги продавця, взяв з прилавку конструктор «Сities» модель «Пограбування на бульдозері» торгової марки «Belа», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої № 1866 від 02.09.2020 року становить 425,35 гривень, котрий належить потерпілій ОСОБА_7 .

В подальшому, ОСОБА_3 , разом з викраденим майном вийшов з приміщення магазину та втік з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_8 майнової шкоди на суму 425,35 гривень згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1866 від 02.09.2020 року.

Крім того, ОСОБА_3 , того ж дня, близько о 14 год. 00 хв., повторно, прийшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », котрий розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де у останнього раптово виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, а саме товарів магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », котрий розташований за адресою: АДРЕСА_3 , помітив на підлозі коробки з дитячими пісочними столиками та наборами для гри в піску, котрі привернули його увагу. ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, впевнившись, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, користуючись відсутністю уваги з боку продавця, взяв з підлоги 2 пісочні столики з набором торгової марки «Kinderway» моделі «01-121», вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1866 від 02.09.2020 року становить 743,50 гривень, котрі належать потерпілій ОСОБА_7 .

В подальшому, ОСОБА_3 , разом з викраденим майном вийшов з приміщення магазину та втік з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_8 майнової шкоди на суму 743,50 гривень згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1866 від 02.09.2020 року.

Окрім того, 03.08.2020 близько о 17 год. 00 хв., ОСОБА_3 , перебував неподалік магазину мережі ТОВ «АТБ-маркет», котрий розташований неподалік будинку АДРЕСА_4 , де останній познайомився з потерпілим ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . ОСОБА_3 в ході розмови з потерпілим ОСОБА_9 , запропонував разом вжити пива, на що потерпілий погодився. Вони направилися до двору будинку АДРЕСА_4 , де разом з потерпілим проводили час. Орієнтовно о 19 год. 30 хв. ОСОБА_3 , дізнавшись про те, що потерпілий ОСОБА_9 проживає у будинку АДРЕСА_4 , попросив у потерпілого пройти до його квартири для того, щоб скористатися туалетом, на що потерпілий погодився. Далі, ОСОБА_3 , разом з потерпілим ОСОБА_9 пройшли до приміщення квартири АДРЕСА_5 , де продовжили розпивання алкогольних напоїв. В наступному потерпілий ОСОБА_9 вийшов з кімнати та направився до туалетної кімнати. У цей момент у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна потерпілого ОСОБА_9 та обернення в наступного його на свою користь. ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні кімнати, побачив на підлозі телевізор торгової марки «Hilton» моделі «32TH2» чорного кольору, котрий належить ОСОБА_9 , який ОСОБА_3 захотів викрасти. ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення телевізора, котрий належить ОСОБА_9 , діючи з корисливих мотивів, впевнившись, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, оскільки потерпілий залишив останнього без уваги, таємно шляхом вільного доступу взяв телевізор торгової марки «Hilton» моделі «32TH2» чорного кольору котрий належить ОСОБА_9 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1866 від 02.09.2020 року становить 2551,39 гривень та направився на вихід з квартири.

В наступному, ОСОБА_3 , разом з викраденим майном вийшов з приміщення квартири та втік з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_9 майнової шкоди на суму 2551,39 гривень згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1866 від 02.09.2020 року

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у скоєних злочинах визнав у повному обсязі та суду пояснив, що дійсно скоїв пограбування та крадіжки за обставин, викладених прокурором в обвинувальних актах. Все так і відбувалось. Крадіжки скоював, т.я. потрібні були гроші. Викрадене майно продавав. У скоєних злочинах кається, просить суд не карати його суворо.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнає свою вину в інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушеннях, погоджується з кваліфікацією вчинених ним діянь, а прокурор та адвокат не висловлюють жодних заперечень щодо встановлених обставин, - суд вважає недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження подій кримінальних правопорушень, винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень.
Судом роз`яснено прокурору ОСОБА_4 , обвинуваченому ОСОБА_3 та адвокату ОСОБА_5 , про наслідки спрощеного розгляду справи та з`ясовано, що прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_5 правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції не має, також судом роз`яснено прокурору ОСОБА_4 , обвинуваченому ОСОБА_3 та адвокату ОСОБА_5 , що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 щодо обставин та події скоєних злочинів, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєних кримінальних правопорушення в повному обсязі.

Суд вважає, що злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано вірно за ч.2 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно та за ч.2 ст.186 КК України за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого повторно.

При призначенні покарання, суд керується загальними засадами призначення покарання, передбаченими ст. 65 КК України.

У відповідності до ст. 12 КК України, злочини, вчинені обвинуваченим ОСОБА_3 є злочинами не тяжкими та тяжким.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, на обліку у лікаря нарколога перебував з січня 2006 року по квітень 2017 року з приводу: психічні поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності; на обліку у лікаря психіатра не перебуває; малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має; раніше не одноразово судимий; інвалідності не має.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, передбаченою ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого ОСОБА_3 та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З огляду на вищевикладене, приймаючи до уваги що обвинувачений ОСОБА_3 скоїв нові умисні корисливі злочини, що свідчить про небажання стати на шлях виправлення та стійку протиправну поведінку обвинуваченого, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у відповідності до санкції статті кримінального закону, виключно у виді позбавлення волі, із застосуванням статті 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, із відбуттям остаточного покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Вказаний вид покарання, на думку суду, є спів розмірним із тяжкістю вчинених злочинів, особи обвинуваченого, та сприятиме виправленню та перевихованню обвинуваченого ОСОБА_3 .

Долю речових доказів по справі необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 367-371, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, та призначити покарання:

За ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на ДВА роки;

За ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі строком на ЧОТИРИ роки.

У відповідності до ст.. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у виді позбавлення волі строком на ЧОТИРИ роки, із відбуттям покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з моменту затримання.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 до вступу вироку у закону силу залишити без зміни тримання під вартою.

Речові докази по кримінальному провадженню:мобільний телефон «Samsung А10 s» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ІМЕІ2 НОМЕР_2 в корпусі синього кольору який передано на зберігання під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_10 , залишити у власника за належністю; СD-R диск марки «Nanotex» з записами камер відео спостереження під`їзду будинку та будинку АДРЕСА_4 за 03.08.2020 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана усіма учасниками судового провадження протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд, який ухвалив судове рішення до Дніпровського апеляційного суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_11