ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №925/613/20 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/1933/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: поновлення строку

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

-головуючого ОСОБА_2 ,

-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

-при секретарі ОСОБА_5 ,

-за участю прокурора ОСОБА_6 ,

-захисника ОСОБА_7 ,

-представника цивільного позивача ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Харкова клопотання цивільного відповідача ОСОБА_9 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Зачепилівського районного суду Харківської області від 03 березня 2021 року, -

У С Т А Н О В И Л А:
Зазначеною ухвалою задоволено клопотання представника цивільного позивача про накладення арешту на майно з метою забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_10 за ч.2 ст.286 КК України. Постановлено заборонити ТОВ «Логістик Профсервіс» вчиняти будь-які дії перереєстрацію, передачу, укладання договорів та інше), з транспортними засобами: DAF FT XF 105.460, 12902 см. куб., 2012 року випуску, шасі НОМЕР_1 ; SKANIA G400, 12740 см. куб., 2012 року випуску, шасі НОМЕР_2 ;SCHMITZ SKO 24L, 2012 року випуску, шасі НОМЕР_3 .

30 березня 2021 року цивільний відповідач ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного судового рішення, посилаючись на відсутність повного тексту ухвали суду, відсутності тексту цивільного позову про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, а також перебування бухгалтера ТОВ «Логістик Профсервіс» на лікарняному, що унеможливило складання бухгалтерської довідки для обґрунтування апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника ОСОБА_7 , який просив задовольнити клопотання, прокурора та представника цивільного позивача ОСОБА_8 , які заперечували проти задоволення клопотання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Згідно вимог, передбачених п.2 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її проголошення.

Згідно ч.7 ст.376 КПК України копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Як вбачається з матеріалів провадження, 03 березня 2021 року оскаржувана ухвала суду першої інстанції була проголошена за відсутності цивільного відповідача, який згідно п.9 ч.1 ст.393 КПК України наділений правом на апеляційне оскарження судового рішення.

Згідно даних поштового відправлення, копію ухвали Зачепилівського районного суду Харківської області від 03 березня 2021 року цивільний відповідач отримав 12 березня 2021 року і з цього дня почався перебіг семиденного строку на апеляційне оскарження ухвали, який закінчився 19 березня 2021 року.

Однак, апеляційну скаргу цивільний відповідач подав лише 30 березня 2021 року, тобто через 11 днів після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Слід відзначити, що клопотання цивільного позивача про накладення арешту на майно з метою забезпечення цивільного позову було розглянуто за участі цивільного відповідача.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу суду цивільний відповідач ОСОБА_9 пропустив з неповажних причин, а тому підстави для поновлення цього процесуального строку, відсутні.

Керуючись ст.ст.117, 405, ч.3 ст.399 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Клопотання цивільного відповідача ОСОБА_9 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Зачепилівського районного суду Харківської області від 03 березня 2021 року про накладення арешту на майно з метою забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_10 за ч.2 ст.286 КК України - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу цивільного відповідача ОСОБА_9 на ухвалу Зачепилівського районного суду Харківської області від 03 березня 2021 року повернути цивільному відповідачу ОСОБА_9 .

Копію ухвали невідкладно надіслати цивільному відповідачу ОСОБА_9 разом з його апеляційною скаргою та додатками до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: