Провадження № 1-кс/947/7783/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.06.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції №4 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000393 від 13.06.2021р., за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.290 КК України

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, 13.06.2021 року до ЧЧ ВП №4 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт інспектора взводу №2 роти №5 батальйону №1 УПП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про те, що 13.06.2021р. біля 10:00 год., за адресою: м. Одеса, проспект Волі, буд. 7, було зупинено автомобіль сірого кольору марки «HONDA» моделі «CIVIC» д.н.з. НОМЕР_1 , він-код НОМЕР_2 , яким керував гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Під час перевірки документів та звірки номерів кузову вказаного автомобіля, було виявлено, що під капотом на панелі, де розташований номер, наявні сліди кустарного втручання, що свідчить про ймовірне знищення, підробку або заміну номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу. ЖЄО 9829. Даний автомобіль, ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 вилучено для направлення на експертне дослідження.

13.06.2021р.дізнавачем сектору дізнання ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 проведено огляд місця події за адресою: м. Одеса, проспект Волі, буд. 7, під час якого виявлено автомобіль сірого кольору марки "HONDA" моделі «CIVIC»р/н НОМЕР_1 , він-код НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4 , видане на ім`я ОСОБА_7 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході огляду вищевказаного автомобілю було виявлено, що під капотом на панелі, де розташований номер, наявні сліди кустарного втручання, що свідчить про ймовірне знищення, підробку або заміну номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу.
Вищевказаний автомобіль, два ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 вилучено для подальшого направлення на експертне дослідження.

13.06.2021р. постановою дізнавача сектору дізнання ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 виявлені та вилучені під час огляду місця події предмети, визнані речовими доказами по кримінальному провадженню.

У зв`язку з викладеним, у органа досудового розслідування виникла необхідність в арешті вищезазначеного майна, яке визнано речовими доказами та має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
До суду надійшла заява про розгляд клопотання у відсутність дізнавача.

Відповідно до рапорту дізнавача володілець майна належним чином повідомлений про дату та час розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до п.п.1, 2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Розглянувши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечення збереження речових доказів. В свою чергу не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Відповідно до матеріалів клопотання, постановою дізнавача від 13.06.2021 року вищевказані речі та предмети визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання дізнавача підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції №4 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000393 від 13.06.2021р., за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.290 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки "HONDA" моделі «CIVIC», р/н НОМЕР_1 , він-код НОМЕР_2 , два ключа від автомобілю, свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4 на автомобіль марки "HONDA", р/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , користувачем якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.
Виконання ухвали про арешт майна покласти на дізнавача сектору дізнання відділу поліції №4 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1