печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши провадження за клопотанням представника Липковатівського аграрного коледжу ОСОБА_3 про скасування арешту в рамках кримінального провадження №0002917 від 18.10.2016, -

ВСТАНОВИВ:
Представник Липковатівського аграрного коледжу ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням в порядку ст.ст. 170, 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.06.2017 у справі №757/31817/17-к, в рамках кримінального провадження №0002917 від 18.10.2016. В обґрунтування доводів клопотання зазначив, що арешт було накладено безпідставно та необґрунтовано.

В судове засідання заявник, прокурор не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Прокурор направив лист у якому зазначив, що підслідність у кримінальному провадженні №0002917 від 18.10.2016 визначено за ГУНП у Харківській області.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.06.2017 у справі №757/31817/17-к, накладено арешт на майно, в рамках кримінального провадження №0002917 від 18.10.2016.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до листа прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 №15/4/7/-1375вих-19 від 19.09.2019 вбачається, що на теперішній час досудове розслідування у кримінальному провадженні №000009 від 11.07.2014, з яким об`єднане провадження №0002917 від 18.10.2016 здійснюється слідчими територіального підрозділу ГУНП у Харківській області.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, надходить до висновку, що ГУНП у Харківській області знаходиться за адресою: вулиця Жон Мироносиць, 5, м. Харків, Харківська область, 61000, що територіально відноситься до території Харківського районного суду Харківської області.

Таким чином, клопотання представника Липковатівського аграрного коледжу ОСОБА_3 не підлягає розгляду Печерським районним судом м. Києва.

Виходячи з встановлених обставин та вимог КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 309, 370-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання представника Липковатівського аграрного коледжу ОСОБА_3 про скасування арешту в рамках кримінального провадження №0002917 від 18.10.2016 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1