У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 187/1413/18

№ 1-кп/183/492/21

Ухвалено 02 липня 2021 року в м. Новомосковськ Дніпропетровської області.

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000343 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Шандровець Турківського району Львівської області, громадянки України, не заміжньої, не працюючої, не судимої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

03.05.2018 року близько 14 години ОСОБА_3 , знаходячись на території домоволодіння ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , під час сварки з останньою, яка виникла на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, стала відбирати у ОСОБА_6 дерев`яну палицю, яку вона тримала в руках з метою підгортання скошеної трави. ОСОБА_6 стала утримувати палицю та між ними виникла штовханина, під час якої ОСОБА_3 різко викрутила палицю, від чого ОСОБА_6 не втрималась на ногах та впала на правий колінний суглоб, ненавмисне спричинивши тим самим згідно висновку судово - медичної експертизи № 111-Е від 06.08.2018 року тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми правого колінного суглобу з переломами мищелків велико гомілкової кістки, переломом мищелка стегневої кістки, розривом передньої хрестоподібної зв`язки, пошкодженням латеральної коллатеральної зв`язки, рідиною в сумках колінного суглобу та в порожнинах колінного суглобу, синцем по зовнішній поверхні колінного суглобу, які відносяться до середнього ступеня тяжкості, що зумовлює тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день).

Своїми діями ОСОБА_3 вчинила необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні захисником обвинуваченої заявлено клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_3 на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Суд роз`яснив обвинуваченій ОСОБА_3 , що звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності за статтею 49 КК України є нереабілітуючою підставою та не звільняє її від цивільно-правової відповідальності.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання захисника обвинуваченої.

Потерпіла ОСОБА_6 не заперечувала проти задоволення клопотання захисника обвинуваченої

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.
Закон про кримінальну відповідальність за вчинення злочину по ст. 128 КК України, в якому обвинувачується ОСОБА_3 , станом на час вчинення кримінального правопорушення, тобто 03.05.2018 року встановлював покарання у видігромадських робіт на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або виправні роботи на строк до двох років, або обмеження волі на строк до двох років, отже в силу ст. 12 КК України даний злочин є нетяжким злочином.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
З огляду на заявлене клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 ОСОБА_5 та беззаперечної згоди самої обвинуваченої ОСОБА_3 на звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності, а також враховуючи те, що злочин, передбачений ст. 128 КК України, за яким обвинувачується ОСОБА_3 , є нетяжким злочином, та з моменту його скоєння минуло більше трьох років, перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності в розумінні ст. 49 Кримінального кодексу України не зупинявся і не переривався, суд приходить до переконання, що перешкод для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження немає.

Речові докази та судові витрати в кримінальному провадженні відсутні.

У зв`язку із закриттям кримінального провадження цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 про стягнення з ОСОБА_3 майнової та моральної шкоди підлягає залишенню без розгляду.

Згідно ч. 7 ст. 128 КПК України особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Роз`яснити ОСОБА_6 належне їй право пред`явити цивільний позов в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КК України, статтями 128, 284 286, 288 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження відносно неї за ст. 128 КК України у зв`язку зі звільненням її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ст. 128 КК України - закрити.

Цивільний позов ОСОБА_6 про стягнення з ОСОБА_3 майнової та моральної шкоди залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1