Справа №766/4201/21
н/п 1-кс/766/2832/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановила:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: надати дозвіл їй або іншому слідчому на проведення слідчої дії - тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: отримання інформації, яка знаходиться в операторів рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , щодо використання абонентських номерів проїх тривалість зв`язку, прив`язку до базових станцій, та прив`язкою до базових станцій абонентів, які з ними зв`язувалися (абоненти «Б»), а також сім-карток, що працювали у мобільних терміналах з номерами: НОМЕР_1 ІМЕІ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ІМЕІ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ІМЕІ НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 , заперіод часу з 01.06.2018 року по теперішній час та протягом дії ухвали суду.
Надати інформацію на паперовому та/або електронному носії, за вказаними вище абонентськими номерами та періодом часу з відповідними відомостями.

Розгляд клопотання просить провести без участі представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в разі їхньої неявки до судового засідання.

Обґрунтування клопотання:

01.10.2018 року о 12.36 годин до чергової частини Білозерського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення від лісничого ОСОБА_4 , 1980 р.н. про те що у лісосмузі розташованій між с. Круктий Яр та с. Чорнобаївка Білозерськогорайону Херсонської області виявлено обгорілий труп невстановленої особи зі слідами термічних опіків у грудній клітині якого виявлено більше 10 ножових поранень.

08.11.2018 року приблизно об 11:00 годин, вздовж автодороги Н-24 "Миколаїв-Благовіщенське" на 172 км автошляху, на відкритій ділянці місцевості виявлено та вилучено людські останки: череп та плечова кістка.

01.10.2018 року відомості про вказаний факт зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001228 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до інформації УКР ГУНП в Херсонській області в ході проведення оперативно-розшукових заходів, на місці скоєння злочину було проведено радіотехнічну розвідку, в ході якого було отримано моніторинг телефонних з`єднань та в подальшому проведено його аналіз, під час якого було встановлено ряд номерів мобільних терміналів, які представляють оперативний інтерес по справі, а саме:

-НОМЕР_1 ІМЕІ НОМЕР_2 ;

-НОМЕР_3 ІМЕІ НОМЕР_4 ;

-НОМЕР_5 ІМЕІ НОМЕР_6 ;

-НОМЕР_7 , які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

-НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

-НОМЕР_9 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

-НОМЕР_10 ;

-НОМЕР_11 ;

-НОМЕР_12 , які належать ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Ураховуючи викладене, необхідно вирішити питання щодо отримання, у порядку передбаченому ст.162, 163 КПК України, дозволу суду на тимчасовий доступ до речей і документів, що містяться у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », а саме отримання у операторів стільникового зв`язку інформацію щодо вищезазначених абонентських номерів, а саме: про вхідні та вихідні з`єднання абонентів, проїх тривалість зв`язку, прив`язку до базових станцій, та прив`язкою до базових станцій абонентів, які з ними зв`язувалися (абоненти «Б»), а також сім-карток, що працювали у вказаних терміналах, заперіод часу з 01.06.2018 року по теперішній час та протягом дії ухвали суду.
Приймаючи до уваги вищевикладене, а також неможливість отримання відомостей в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка знаходиться у оператора стільникового мобільного рухомого зв`язку значення для судового розслідування, встановлення ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про з`єднання абонентів має суттєве доказове особи або групи осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні, встановлення можливих свідків та очевидців вищезазначеної події, то слідчий вважає необхідним отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не викликався на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.

Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Мотивація суду:

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є частково обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо є документом, який містить охоронювану законом інформацію.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

СУ ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001228 від 01.10.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

в ході проведення оперативно-розшукових заходів, на місці скоєння злочину було проведено радіотехнічну розвідку, в ході якого було отримано моніторинг телефонних з`єднань та в подальшому проведено його аналіз, під час якого було встановлено ряд номерів мобільних терміналів, які представляють оперативний інтерес по справі, а саме:

-НОМЕР_1 ІМЕІ НОМЕР_2 ;

-НОМЕР_3 ІМЕІ НОМЕР_4 ;

-НОМЕР_5 ІМЕІ НОМЕР_6 ;

-НОМЕР_7 , які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

-НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

-НОМЕР_9 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

-НОМЕР_10 ;

-НОМЕР_11 ;

-НОМЕР_12 , які належать ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Враховуючи вищевикладене, а також те що є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку, та не можливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою отриманні інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікації, то слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, шляхом зняття копії інформації з електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку.

Однак, слідчий суддя зазначає, що відповідно до ст.131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, а не слідчою дією, як то зазначає слідчий у своєму клопотанні.
В свою чергу заявлена слідчим у клопотанні вимога про отримання саме інформації, яка знаходиться у оператора рухового мобільного стільникового зв`язку, є необґрунтованою, так як ст. 159 КПК України передбачає можливість лише зняття копії інформації, що міститься в електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, у зв`язку з чим в цій частині слідчий суддя вважає клопотання необґрунтованим внаслідок чого в його задоволенні необхідно відмовити.

Враховуючи, що в інший спосіб дані документи (інформацію) отримати неможливо, керуючись положеннями ст.ст. 2, 40, 131, 132, 159, 160, 162 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 та/або слідчим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом зняття в цифровому вигляді на магнітний носій диск, копії інформації, що міститься в електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, щодо використання абонентських номерів проїх тривалість зв`язку, прив`язку до базових станцій, та прив`язкою до базових станцій абонентів, які з ними зв`язувалися (абоненти «Б»), а також сім-карток, що працювали у мобільних терміналах з номерами: НОМЕР_1 ІМЕІ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ІМЕІ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ІМЕІ НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 ,

за період часу з 01.06.2018 року по 19.03.2021 року, з наступними відомостями:

2.1.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А).

2.2.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.

2.3.Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

2.4.Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

2.5.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

2.6.За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації)
з абонентом А надати відомості про його особу.
В інший частині відмовити за необгрунтованністю.

Встановити строк дії ухвали до 19.05.2021 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1