Справа № 456/1409/21
Провадження № 1-кс/456/278/2021
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

26 березня 2021 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_4 , погодженого з прокурором ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним №0000091 від 01.03.2021 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стрий Львівської області, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянину України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого Стрийським міськрайонним судом 07.06.2017 за ч. 2 ст. 307, ст. 69 КК України, до покарання у виді 5 років 4 місяці позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є його приватною власністю та 28.04.2020, за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, вирок законної сили не набрав, відносно якого 27.01.2021 19.02.2021 та 09.03.2021 до Стрийського міськрайонного суду Львівської області скеровано обвинувальний акт за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України,

встановив:

В провадженні слідчого відділення Стрийського РУП Головного управління Національної поліції у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000091 від 01.03.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 15.02.2021, близько 20 год. 12 хв., перебував у приміщенні торгового залу магазину «Рукавичка», що належить ТзОВ ТВК «Львівхолод», який розташований по вул. С. Стрільців, 10/127 в м. Стрий Львівської області, де побачив стелаж із солодощами та у нього виник умисел на вчинення крадіжки. В подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, переконавшись, що його дії ніхто не бачить, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно взяв з торгового стелажу магазину «Рукавичка» десять шоколадок «Кіндер Т8 Ферреро», вартість однієї становить 33 гривні 18 копійок (без ПДВ), загальною вартістю 331 гривню 80 копійок (без ПДВ), які заховав під куртку, в яку був одягнутий, та, утримуючи при собі товар, не розплатившись за нього, вийшов з приміщення торгового залу повз касу магазину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_5 , повторно, таємно викрав товар з магазину «Рукавичка», завдавши ТзОВ ТВК «Львівхолод» матеріальну шкоду на суму 331 гривню 80 копійок (без ПДВ). Окрім цього, 17.02.2021, близько 20 год. 59 хв., перебував у приміщенні торгового залу магазину «Рукавичка», що належить ТзОВ ТВК «Львівхолод», який розташований по вул. С. Стрільців, 10/127 в м. Стрий Львівської області, де побачив стелаж із солодощами та у нього виник умисел на вчинення крадіжки. В подальшому, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, переконавшись, що його дії ніхто не бачить, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно взяв з торгового стелажу магазину «Рукавичка» вісім шоколадок «Кіндер Т8 Ферреро», вартість однієї становить 33 гривні 18 копійок (без ПДВ), загальною вартістю 265 гривень 44 копійки (без ПДВ), які заховав під куртку, в яку був одягнутий, та, утримуючи при собі товар, не розплатившись за нього, вийшов з приміщення торгового залу повз касу магазину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_5 повторно, таємно викрав товар з магазину «Рукавичка», завдавши ТзОВ ТВК «Львівхолод» матеріальну шкоду на загальну суму 265 гривень 44 копійки (без ПДВ). Крім цього, 21.02.2021, близько 19 год. 18 хв., ОСОБА_5 , перебував у приміщенні торгового залу магазину «Рукавичка», що належить ТзОВ ТВК «Львівхолод», який розташований по вул. Т. Шевченка, 91 в м. Стрий Львівської області, де побачив стелаж із солодощами та у нього виник умисел на вчинення крадіжки. В подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, переконавшись, що його дії ніхто не бачить, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно взяв з торгового стелажу магазину «Рукавичка» десять шоколадок «Кіндер Т8 Ферреро», вартість однієї становить 33 гривні 18 копійок (без ПДВ), загальною вартістю 331 гривень 80 копійок (без ПДВ), які заховав під куртку, в яку був одягнутий, та, утримуючи при собі товар, не розплатившись за нього, вийшов з приміщення торгового залу повз касу магазину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_5 , повторно, таємно викрав товар з магазину «Рукавичка», завдавши ТзОВ ТВК «Львівхолод» матеріальну шкоду на суму 33 1 гривень 80 копійок (без ПДВ). Крім цього, 05.03.2021, близько 11 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебував у приміщенні торгового залу магазину «Ватсонс», що належить ТзОВ «ДЦ Україна», який розташований по вул. Валова, 1 в м. Стрий Львівської області, де побачив стелаж із побутовою хімією та у нього виник умисел на вчинення крадіжки. В подальшому, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, переконавшись, що його дії ніхто не бачить, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно взяв з торгового стелажу магазину «Ватсонс» два шампуні « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 400 мл кожен, вартість одного становить 78 гривень 20 копійок (без ПДВ), загальною вартістю 156 гривні 40 копійок (без ПДВ), які заховав під куртку в яку був одягнутий. Надалі, ОСОБА_5 , утримуючи при собі вищевказане майно, прямував до виходу з магазину та хотів покинути місце вчинення кримінального правопорушення, однак його злочинні дії були викриті ОСОБА_6 , керуючим вказаного магазину, яка зловила ОСОБА_5 за верхній одяг та не відпускала. Проте, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що його злочинні дії викрито, не реагуючи на зауваження, вирвався з рук ОСОБА_6 та втік з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном. В подальшому, ОСОБА_5 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши ТзОВ «ДЦ Україна» матеріальну шкоду на суму 156 гривні 40 копійок (без ПДВ). Крім цього, 08.03.2021, близько 14 год. 11 хв., ОСОБА_5 , перебував у приміщенні торгового залу магазину «Рукавичка», що належить ТзОВ ТВК «Львівхолод», який розташований на вул. Коссака, 9 в м. Стрий Львівської області, де побачив стелаж із солодощами та у нього виник умисел на вчинення крадіжки. В подальшому, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, переконавшись, що його дії ніхто не бачить, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно взяв з торгового стелажу магазину «Рукавичка» дванадцять шоколадок «Мілка 90г», вартість однієї становить 22 гривні 15 копійок (без ПДВ), загальною вартістю 265 гривень 80 копійок (без ПДВ). В подальшому вказані шоколадки ОСОБА_5 заховав під куртку, в яку був одягнутий, та, не розплатившись за вказаний товар, намагався вийти з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », проте був зупинений працівником охорони вказаного магазину за межами касової зони. За таких обставин, ОСОБА_5 , виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак не довів свій злочинний умисел, спрямований на крадіжку майна, до кінця з причин, які не залежали від його волі, так як був викритий працівником охорони магазину. Внаслідок вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_5 мав намір заподіяти ТзОВ ТВК «Львівхолод» матеріальну шкоду на загальну суму 265 гривень 80 копійок (без ПДВ).

Таким чином, в діях ОСОБА_5 , наявні всі підстави для обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України.

22.03.2021 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 , зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, спотворити або сховати будь-яку із речей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих у цьому кримінальному провадженні з метою зміни їх показів, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інші кримінальні правопорушення. Крім цього, підозрюваний ОСОБА_5 , характеризує себе, як особа, що не має достатніх моральних цінностей, схильна для досягнення своїх злочинних цілей та залишаючись на волі може продовжувати займатися злочинною діяльністю, вчиняючи кримінальні правопорушення. ОСОБА_5 , працездатний, однак офіційно не працює, непохилого віку, раніше судимий. У органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що у разі, якщо підозрюваний залишитися на волі, останній зможе покинути м. Стрий та Львівську область в цілому, переховуватися у своїх знайомих та друзів, а також покинути територію України з метою уникнути кримінальної відповідальності, а також вчинити інші кримінальні правопорушення. У зв`язку з наведеним, а також те, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 , покладених на нього процесуальних обов`язків, можливості проведення під час досудового розслідування з підозрюваною слідчих та процесуальних дій та завершення досудового розслідування в розумні строки, наявність обґрунтованих ризиків, передбачених ст.177 КПК України, є необхідність у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 . Застосування інших запобіжних заходів у виді особистого зобов`язання, особистої поруки чи домашнього арешту є недоцільними, оскільки у ОСОБА_5 , не встановлено близьких родичів, які б взяли його на поруки та заслуговують на довіру чи особливу довіру, підозрюваний ОСОБА_5 , раніше судимий, вчиняв кримінальні правопорушення. Враховуючи тяжкість та специфіку кримінального правопорушення, беручи до уваги виключні обставини саме даного кримінального провадження, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , дані про особу підозрюваного, нездатність застави забезпечити виконання підозрюваною покладених на нього обов`язків, є необхідним визначити останньому, як альтернативу, розмір застави у межах, визначених п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 45400 гривень, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав вважає що, вина ОСОБА_5 , доводиться матеріалами справи обґрунтовано, є всі необхідні підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останній вчинив кримінальні правопорушення за які передбачено покарання у виді позбавлення волі, ніде не працює, немає постійного джерела доходів, може ухилятись від органу досудового розслідування та суду, а тому просить клопотання задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_5 , в судовому засіданні в задоволенні клопотання заперечив та пояснив, що оскільки, церква де його годували була закрита, а він хотів їсти тому, вчиняв крадіжки.

Суд заслухавши слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, який підтримав клопотання, думку прокурора, який вважає за потрібне обрати ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, підозрюваного, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 01.03.2021р., 02.03.2021, 05.03.2021, 09.03.2021 було внесено відомості про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України, (кримінальне провадження №0000091).

За змістом ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 , кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України /сукупність наявних на даний час доказів припущення про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення/ свідчать, зокрема: заява про вчинення кримінального правопорушення від 01.03.2021, протокол огляду предмету від 12.03.2021 року, заява про вчинення кримінального правопорушення від 02.03.2021 року, протокол огляду предмету від 16.03.2021 року, заява про вчинення кримінального правопорушення від 04.03.2021, протокол огляду предмету від 17.03.2021 року, протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 05.03.2021 року, протокол допиту представника потерпілого ОСОБА_6 від 16.03.2021, протокол огляду предмету від 19.03.2021 року, протокол пред`явлення особи для впізнання від 22.03.2021 року, заява про вчинення кримінального правопорушення від 08.03.2021, протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 17.03.2021, протокол огляду предмету від 17.03.2021, протокол допиту представника потерпілого ОСОБА_9 від 22.03.2021, протокол допиту підозрюваного від 22.03.2021, протокол проведення слідчого експерименту від 22.03.2021, протокол проведення слідчого експерименту від 22.03.2021.

Ризиками, які дають підстави слідчому судді обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід вважати той факт, що підозрюваний ніде не працює, схильний до вчинення кримінальних правопорушень, вчиняв кримінальні правопорушення, раніше неодноразово судимий.

Застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не суперечить приписам п.4 ч.2 ст.183 КПК України.

Суд вважає, що інші, більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим в судовому засіданні, в порядку ст.177 КПК України.

Враховуючи норми ч.ч.3, 4 ст.183 КПК України, обставини кримінального правопорушення, матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушень, у якому він підозрюється, вважаю за необхідне визначити заставу, яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Нормами ч.5 ст. 183 КПК України встановлено, що розмір застави визначається у межах, щодо особи, підозрюваного у вчиненні тяжкого злочину від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а відтак розмір застави слід визначити в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить - 45400 гривень/сорок п?ять тисяч чотириста/ грн.

Застосовуючи до підозрюваного поряд з запобіжним заходом у виді тримання під вартою, альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент вважаю за необхідне покласти на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення та покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_5 , у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, дані про його особу, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання можливості незаконно впливати свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави в розмірі 45400 гривень/сорок п?ять тисяч чотириста/ грн.

Керуючись ст.ст. ст.ст.176-179, 183, 184, 193-194, 196-197, 205, 395 КПК України слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Стрий Львівської області, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, із середньою спеціальною освітою, неодруженому, непрацюючому, раніше судимому Стрийським міськрайонним судом 07.06.2017 за ч. 2 ст. 307, ст. 69 КК України, до покарання у виді 5 років 4 місяці позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є його приватною власністю та 28.04.2020, за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, вирок законної сили не набрав - застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначити термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , в Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)» до 24 травня 2021 року, включно.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання - з 13 год. 00 хв. 26 березня 2021 року.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_5 , обов`язків, визначених КПК України визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 45400 гривень/сорок п?ять тисяч чотириста/ грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: одержувач Територіальне управління державної судової адміністрації у Львівській області; IBAN: UA0000757; банк одержувача Державна казначейська служба України м. Київ; ЄДРПОУ - 26306742.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (у разі їх наявності).

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 13 год. 00 хв. 24 травня 2021 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Львівського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Львівського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 , з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 , та слідчого суддю Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 , вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Попередити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1