Справа № 615/469/21
Провадження № 1-кс/615/134/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання старшого слідчого слідчого відділу Відділення поліції №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000064, внесеному до ЄРДР 09.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

встановив:

12.04.2021 року до Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого про накладення арешту шляхом заборони володіння, користування, розпорядження, відчуження будь-яким особам на майно, тимчасово вилучене в ході огляду місця події 09.04.2021 року, а саме: предмет, виконаний з металу зеленого кольору, розмірами приблизно 130х250х10 мм, на якому є маркувальне позначення, виконане фарбою чорного кольору «5, 5, 4С20ППВ-5А, 27-87-107», який за зовнішніми та конструктивними ознаками являється динамічним захистом та відноситься до категорії обмежено небезпечних. Місцем зберігання визначити Відділення поліції №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області (вул. Паркова, 22, м. Валки Харківської області).

Клопотання погоджено прокурором Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 .

Згідно протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 22.04.2021 року, в зв`язку із перебуванням слідчого судді ОСОБА_5 на лікарняному, на підставі розпорядження керівника апарату суду №01-11/5 від 22.04.2021 року справу перерозподілено слідчому судді ОСОБА_1 .

В судове засідання слідчий надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, підтримавши його в повному обсязі, просила задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, заяви про відкладення судового розгляду не направив. Неприбуття слідчого, прокурора відповідно до положень ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Як вбачається із доданого до клопотання витягу з ЄРДР, 09.04.2021 року до відділення поліції №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що пасажир автомобіля Ланос ОСОБА_6 перевозив при собі вибухонебезпечний предмет.

За даним фактом розпочато кримінальне провадження №0000064 від 09.04.2021 року, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст.263 КК України.

Зі змісту клопотання та доданих доказів слідує, що 09.04.2021 року приблизно о 16:00 год. ОСОБА_6 знаходився на Південному вокзалі в м. Харків, де пішов в «Розливайку» та почав вживати алкогольні напої. Через деякий час підійшов до двох чоловіків, які також там сиділи, та попросив у них запальничку, після чого в них зав`язалася розмова. Вказані чоловіки були в зеленій формі учасників АТО, одного з них звали ОСОБА_7 , волосся темне, середньої статури та зросту. ОСОБА_6 повідомив їм, що їде на риболовлю до товариша ОСОБА_8 в м. Валки, після чого один із чоловіків дістав зі свого рюкзака металевий предмет зеленого кольору з маркуванням та сказав: «Ось чим потрібно ловити рибу». Через деякий час невідомі чоловіки пішли до туалету, а ОСОБА_6 залишився на тому ж місці з їх рюкзаками. Просидівши сам 20 хвилин, дістав з рюкзака вказаний предмет, засунув його за пазуху та взяв таксі на Південному вокзалі до м. Валки. На стаціонарному посту поліції в м. Валки працівники поліції зупинили автомобіль, в якому рухався ОСОБА_6 , та запитали в останнього, чи є в нього при собі заборонені предмети, на що він відповів так, і показав зазначений металевий предмет. Через деякий час на місце виїхала слідчо-оперативна група та спеціалісти-вибухотехніки, де ОСОБА_6 добровільно видав вказаний предмет, який після огляду упаковано до картонної коробки та опечатано липкою стрічкою з підписами учасників та понятих.

Постановою слідчого від 09.04.2021 року вилучений предмет визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя має право накласти арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 цього Кодексу, тобто є тимчасово вилученим із дотриманням встановленого ст.ст.167,168 КПК України порядку.

Згідно ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, є предметом кримінального правопорушення.

Тимчасове вилучення майна відповідно до положень ст.168 КПК України може здійснюватися під час обшуку, огляду. При цьому слідчий, прокурор під час тимчасового вилучення майна або негайно після його здійснення зобов`язані скласти відповідний протокол та звернутися до слідчого судді з клопотанням про його арешт протягом 48 годин після вилучення майна, що встановлено ч.5 ст.171 КПК України.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Положенням ст.98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на викладене, враховуючи, що вказане в клопотанні майно містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тимчасово вилучене із дотриманням встановленого ст.ст.167,168 КПК України порядку, слідчий суддя доходить висновку про арешт тимчасово вилученого майна.

За змістом ст.100 КПК України речовий доказ зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий в порядку, визначеному КМУ, в тому числі можуть бути передані слідчим, прокурором за клопотанням володільця для зберігання. Вирішення питання щодо визначення місця зберігання речових доказів не входить до повноважень слідчого судді.

Керуючись ст.ст.369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом заборони володіння, користування, розпорядження, відчуження будь-яким особам на майно, тимчасово вилучене в ході огляду місця події 09.04.2021 року, а саме: предмет, виконаний з металу зеленого кольору, розмірами приблизно 130х250х10 мм, на якому є маркувальне позначення, виконане фарбою чорного кольору «5, 5, 4С20ППВ-5А, 27-87-107», який за зовнішніми та конструктивними ознаками являється динамічним захистом та відноситься до категорії обмежено небезпечних.

Копію ухвали вручити зацікавленим особам у кримінальному провадженні.

Ухвала виконується негайно слідчим.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1