Справа № 471/622/20
Провадження №1-кп/471/8/21
Номер рядка звіту 93
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2021 року

Братський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду с-ща Братське Миколаївської області кримінальне провадження зареєстроване до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000189 від 23.05.2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, с. Костувате, Братського району Миколаївської області, українець, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, військовозобов`язаний, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14.04.2020 року, близько 01:00 год., ОСОБА_4 , перебував на території ТЗКП «Надія» за адресою: вул. Вороніна, 11, смт. Братське, Братського району, Миколаївської області, а саме біля кіоску ОСОБА_5 . В цей час у останнього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 знайшов неподалік кіоску картонну коробку та, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає та не може чинити перешкоду, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його наслідки, шляхом відгину нижньої частини дверей, проник до середини кіоску, звідки викрав наступні продукти харчування: Цукерки «Ромашка» Рошен - в кількості 4 кг. ( на загальну суму 351,6 грн.); Цукерки «Пломбір» Салекс - в кількості 3,5 кг. ( на загальну суму 208,60 грн.); Цукерки «Фурор» Салекс - в кількості 3,5 кг. ( на загальну суму 220,69 грн.); Цукерки «Crab's» Рошен - в кількості 2 кг. ( на загальну суму 123,62 грн.); Цукерки «Milky Splash » Рошен - в кількості 2 кг. ( на загальну суму 200,09 грн.); Желе «МРІЯ» асорті 90 г. - в кількості 10 шт. ( на загальну суму 81,72 грн.); Пшоно «МРІЯ» 900 г. - в кількості 6 шт. ( на загальну суму 100,66 грн.); Пластівці «Германія» 500 г. - в кількості 5 шт. ( на загальну суму 117,66 грн.); Пластівці вівсяні 400 г. - в кількості 5 шт. (на загальну суму 46,74 грн.); Чай «Грінфілд» 100 ф/п ГОЛДЕН ЦЕЙЛОН - в кількості 2 шт. ( на загальну суму 209,78 грн.); Чай «Батік» М/У FBOR/ серед, лист./ 100 гр. - в кількості 2 шт. ( на загальну суму 61,54 грн.); Чай «Три слона Крепкий» 400 г. - в кількості 2 шт. ( на загальну суму 83,62 грн.); Кава розчин. «Чорна Карта Gold» 400 г. - в кількості 2 шт. ( на загальну суму 285,3 грн.); Кава «НЕСКАФЕ» 250 гр. - в кількості 2 шт. ( на загальну суму 181.68 грн.); Кава «НЕСКАФЕ» 350 гр. - в кількості 2 шт. ( на загальну суму 238,46 грн.); Суп гороховий брикет «ТЕТЯ СОНЯ» - в кількості 5 шт. ( на загальну суму 54,48 грн.); Мак-кава 3 в 1 БАНКА 50 пак. - в кількості 2 шт. ( на загальну суму 226,58 грн.).

Після чого з викраденим майном ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд. Своїми діями обвинувачений завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 2792,22 грн.

Крім цього, 22 червня 2020 року, близько 22.00 години, ОСОБА_4 , проїжджаючи на велосипеді повз приміщення свиноферми ППАФ «Вікторія», розташованої за адресою, с. Костувате, Братського району Миколаївської області, побачив в балці бика, віком 1,3 роки, чорно-білої масті. В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на крадіжку вказаного бика.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та не може чинити перешкоду, таємно, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку бика віком 1,3 роки, вагою близько 274 кг., чорно-білої масті, який належав ОСОБА_6 , чи спричинив потерпілій матеріальний збиток на суму 5000,00 грн. Після чого з викраденим майном ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини злочину і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 себе визнав винним повністю, підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення, щиро покаявся.

Потерпіла ОСОБА_5 під час судового засідання позовні вимоги підтримала.

Оцінюючи зібрані, перевірені та досліджені в порядку ст. 89 та ст.94 КПК України докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення у судовому засіданні доведено повністю, його дії суд кваліфікує: за ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у сховище та за ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Вирішуючи питання щодо заявлених позовних вимог про відшкодування матеріальної шкоди суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Сума майнової шкоди підтверджена наданими потерпілою доказами, а саме товарними накладними.

Згідно із ст. 65, 68 КК України при призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, дані про особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставинами, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Беручи до уваги обставини справи та дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 який раніше не судимий, його позитивну характеристику за місцем проживання; висновок органу пробації, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у межах санкцій ч. 2, 3 ст.185 КК України за правилами ст.. 70 КК України, із застосуванням ст..ст. 75 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадження підлягає задоволенню.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись 373-374КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2, 3 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді у вигляді одного року позбавлення волі.

за ч. 3ст. 185 КК України у вигляді у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання, шляхом поглинання менш суворого більш суворим, у вигляді три роки шість місяців позбавлення волі.

У відповідності зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на два роки.

На підставі п.п 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 слідуючі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання

Речові докази слід повернути законному володільцю.

Позов ОСОБА_5 про відшкодування шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 майнову шкоду у розмірі 2792 (дві тисячі сімсот двадцять дві гривні) 22 копійки.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту проголошення вироку суду .

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Братський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1