КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/3147/2021 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 183 КПК Доповідач: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер справи: 753/8748/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2021 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

підозрюваного ОСОБА_6 , з яким встановлено відеоконференцзв`язок,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 01 травня 2021 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою частково задоволено клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_8 , яке погоджене із прокурором Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_9 , і застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 29 червня 2021 року, без визначення розміру застави, щодо

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Республіці Грузія, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України.

Згідно з ухвалою слідчого судді, застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою обґрунтовується тим, що останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на потерпілого і свідків у цьому кримінальному провадженні.

Крім того, слідчий суддя послався на врахування даних про особу підозрюваного та дійшов висновку про недостатність підстав для застосування щодо ОСОБА_6 більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.

Не погоджуючись з таким рішенням, захисник ОСОБА_7 подала в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді і постановити нову ухвалу, якою застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою, та негайно звільнити останнього з-під варти.

19 липня 2021 року до Київського апеляційного суду від захисника ОСОБА_7 надійшла заява про відмову від поданої нею апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 01 травня 2021 року у зв`язку із закінченням строку дії оскаржуваної ухвали.

В судовому засіданні 19 липня 2021 року підозрюваний ОСОБА_6 зазначив, що підтримує відмову захисника ОСОБА_7 від поданої нею апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів приходить до висновку про можливість прийняти відмову захисника ОСОБА_7 , яка погоджена із підозрюваним ОСОБА_6 , від поданої нею апеляційної скарги і закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою останньої на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 01 травня 2021 року.

Такий висновок випливає з положень ст. 403 КПК України, відповідно до якої особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду і, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, то суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 01 травня 2021 року, якою частково задоволено клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_8 , погоджене із прокурором Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_9 , і застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 29 червня 2021 року, без визначення розміру застави, щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з відмовою захисника ОСОБА_7 , погодженою з підозрюваним ОСОБА_6 , від поданої нею апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

___________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4