Справа № 484/1578/21
Провадження № 1-кп/484/302/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.07.2021 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську матеріали кримінального провадження №0001903 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ, Миколаївської області, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 16.06.2016 органом 4814, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
26.12.2020 року, точного часу вході досудового розслідування встановлено не було, ОСОБА_3 перебував в себе вдома, за адресою: АДРЕСА_1 та в цей час в нього виник умисел на вчинення незаконної порубки дерев, що розташовані в лісополосі на території Мигіївської сільської ради, Первомайського району, Миколаївської області.

Так, діючи умисно, з метою здійснення незаконної порубки дерев, ОСОБА_3 заздалегідь підготувавши автомобіль марки УАЗ 452 «ЛЕК» синього кольору, д.н.з. НОМЕР_2 та бензопилу червоного кольору з позначкою «Мерседес» усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, реалізувати свій злочинний умисел, направився до земель лісогосподарського призначення на території Мигіївської сільської ради Первомайського району, Миколаївської області.

26.12.2020 року приблизно о 11 год.00 хв. ОСОБА_3 прибув на територію полезахисної лісосмуги, розташованої на землях лісогосподарського призначення на території Мигіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, а саме на відстані близько чотирьох кілометрів від с. Мигія, Первомайського району, Миколаївської області в напрямку с. Благодатне, Первомайського району, Миколаївської області.

Знаходячись на зазначеному місці в зазначений час ОСОБА_3 діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх діянь, не маючи лісорубного квитка, який засвідчує законність здійснення порубки, використавши заздалегідь приготований інструмент - знаряддя правопорушення ланцюгову бензинову пилку червоного кольору з позначкою «Мерседес», в порушення Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», здійснив незаконну порубку одного сиро ростучого дерева породи «Дуб». Після чого, ОСОБА_3 усвідомлюючи, що самостійно він не має фізичної можливості реалізувати до кінця свій злочинний умисел, але бажаючи його реалізації, запросив свого товариша ОСОБА_5 допомогти йому навантажити дерево, що знаходяться на вищевказаній території.

В результаті протиправних дій ОСОБА_3 , що виразилися у незаконній порубці сиро ростучого дерева породи «Дуб» в діаметрі 90 см, державі в особі Мигіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області заподіяна матеріальна шкода у розмірі 31605,67 грн., що є істотною шкодою.

Таким чином ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.246 КК України, а саме незаконна порубка дерев у захисних насадженнях, що заподіяло істотну шкоду.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України повністю та підтвердив детально всі обставини, вказавши на механізм вчиненого, що викладене вище. У вчиненому щиро кається, просить суворо його не наказувати, фактичні обставини не оспорює. Цивільний позов прокурора в інтересах держави про стягнення 31605,67 грн. спричиненої матеріальної шкоди визнає повністю.

Окрім визнання вини самим обвинуваченим, його вина у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується сукупністю досліджених судом письмових доказів, а саме:

- протоколом огляду місця події з таблицею зображень до нього від 26.11.2020 року, із якого видно умови, обставини та наслідки скоєного;

- протоколом огляду предмету з таблицею зображень до нього від 28.12.2020 року, підтверджено за допомогою якої саме бензопили обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення;

- протоколом огляду предмету з таблицею зображень до нього від 20.04.2021 року, підтверджено кількість спиляного дерева;

- розрахунком заподіяної шкоди від 23.02.2021 року підтверджено, що сума заподіяної шкоди лісовому господарству в наслідок самовільного знищення дерева породи «Дуб» складає 31605,67 грн.;

- довідками ДП «Врадіївське лісове господарство» від 04.01.2021 року та 16.01.2021 року підтверджено, що обвинуваченому в 2020 році лісорубний квиток не видавався, а лісополоса розміщена на відстані приблизно чотири кілометри від села Мигія в бік села Благодатне Первомайського району Миколаївської області, не перебуває на балансі лісгоспу, а віднесена до комунальної власності Мигіївської сільради згідно постанови КМУ №476 від 05.06.2019 року.

Досліджені судом докази є послідовними, повністю узгоджуються між собою та відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті.

Оцінивши за своїм внутрішнім переконанням у сукупності досліджені докази, з точки зору належності, допустимості, достовірності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_3 у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду. Характер дій обвинуваченого встановлених судом, свідчать про його умисні дії, які виразились в незаконній порубці дерев у захисних насадженнях, що заподіяло істотну шкоду. Дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 246 КК України.

Відповідно до вимог, викладених в п. п. 1, 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Згідно ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини Кримінального кодексу України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Статтею 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Обираючи ОСОБА_3 міру покарання, враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, раніше не судимого, позитивну характеристику, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає необхідним і достатнім призначити покарання у виді позбавлення волі в межах передбачених санкцією ч. 1 ст. 246 КК України із застосуванням ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1.2 ч.1ст. 76 КК України, оскільки на думку суду, саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередить вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов Первомайської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Мигіївської сільської ради Миколаївської області задовольнити. Стягнути з ОСОБА_3 на користь Мигіївської сільської ради Миколаївської області матеріальну шкоду у розмірі 31605,67 грн.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу обвинуваченому ОСОБА_3 не обирати.

Частиною 1 статті 96-1 КК України передбачено, що спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з п.3 ч.1 ст.96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо майно було предметом кримінального правопорушення.

Згідно з п.4 ч.1 ст.96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо інше майно було використане як засоби чи знаряддя вчинення злочину.

Враховуючи вищенаведені положення закону про кримінальну відповідальність і санкцію ч.1 ст.246 КК України, яка передбачає покарання у виді позбавлення волі, суд вважає за необхідне застосувати спеціальну конфіскацію до бензопили марки червоного кольору з позначкою «Мерседес», що була знаряддям вчинення злочину та деревини, яка була предметом кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-371, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 264 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання у виді обмеження волі з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Цивільний позов Первомайської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Мигіївської сільської ради Миколаївської області задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , на користь Мигіївської сільської ради Миколаївської області, ідентифікаційний код юридичної особи: 04376937, матеріальну шкоду у розмірі 31605 гривень 67 копійок (тридцять одну тисячу шістсот п`ять гривень шістдесят сім копійок).

На підставі ст.ст.96-1, 96-2 КК України, деревину у кількості 9 зрізів дерева породи «Дуб», частина дерева (верхівка) довжиною близько 5,5 метра та 2 кубометри брусків дерева діаметром від 5 до 30 сантиметрів, передану на відповідальне зберігання ОСОБА_6 по розписці від 26.12.2020 року, - конфіскувати в дохід держави після набрання вироком законної сили.

На підставі ст.ст.96-1, 96-2 КК України бензопилу червоного кольору з позначкою «Мерседес», яка зберігається у Первомайському РВП ГУНП в Миколаївській області згідно квитанції №621 - конфіскувати в дохід держави після набрання вироком законної сили.

Автомобіль марки УАЗ 452 «ЛЕК» синього кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 на автомобіль марки «ЛЕК» синього кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , передані на відповідальне зберігання ОСОБА_6 по розписці від 14.04.2021 року залишити останньому.

Арешт на 9 зрізів дерева породи «Дуб», частина дерева (верхівка) довжиною близько 5,5 метра та 2 кубометри брусків дерева діаметром від 5 до 30 сантиметрів, бензопилу червоного кольору з позначкою «Мерседес», автомобіль марки УАЗ 452 «ЛЕК» синього кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 на автомобіль марки «ЛЕК» синього кольору, д.н.з. НОМЕР_2 накладений за ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 14.01.2021 року по справі провадження №1-кс/484/23/21, - скасувати після набрання вироком законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ: підпис.