Справа № 686/9133/21
Провадження № 1-кс/686/4107/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання дізнавача СД Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні №0000280,

встановив:

12.04.2021 року дізнавач СД Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на пістолет марки «ФОРТ 9Р 9мм» із вибитими номерними позначенням на стволі та рамці, серії НОМЕР_1 , в патроннику якого знаходився патрон калібру 9 мм, який згідно довідки інформаційної системи Національної поліції України «Армор», належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , на підставі дозволу на зброю № НОМЕР_2 від 01.04.2019, виданого Головним Управлінням Національної поліції в м. Києві та на 3 предмети схожі на гільзи калібру 9 мм. із забороною права користування, відчуження та розпорядження даним майном.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, подав заяву з проханням розглядати клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримав.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання дізнавача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сектором дізнання ХРУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000280 від 10.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що «10.04.2021, близько 18:30 год. в м. Красилові, по вул. Центральна, поблизу будинку №33А ОСОБА_5 під час конфлікту, використовуючи зареєстрований в установленому порядку пристрій для відстрілу гумових куль «Форт 9р» № НОМЕР_3 здійснив чотири постріли в напрямку ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , внаслідок чого спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_6 у вигляді кульового поранення лівого стегна та ОСОБА_7 у вигляді кульового поранення правої гомілки.

Таким чином, у діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

З показань потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 слідує, що 10.04.2021 вони спільно із своїми дружинами ОСОБА_9 та ОСОБА_10 зібрались на відпочинок, під час чого близько 18:20 год. до ОСОБА_7 зателефонував його батько ОСОБА_11 та повідомив свого сина про те, що під час того як ОСОБА_7 перебував поряд із своїм гаражним приміщенням він попросив ОСОБА_12 , прибрати його автомобіль від гаражного приміщення ОСОБА_11 , на що ОСОБА_13 почав нецензурно виражатись в сторону ОСОБА_11 та погрожувати фізичною розправою, після чого ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , разом із дружинами, поїхали до місця де відбувалась сварка, а саме до гаражного масиву між будинками по АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 . Приїхавши на місце сварки, вони побачили як ОСОБА_13 ображав ОСОБА_11 та погрожував йому, через що у сварку втрутились ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , які попросили ОСОБА_12 не ображати ОСОБА_11 , про що також просили і інші, на що ОСОБА_13 почав ображати також і їх нецензурною лексикою, після чого поряд із гаражними приміщеннями розпочалась сварка із ОСОБА_14 , під час чого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , під час розмови із ОСОБА_14 штовхали одне одного плечком, на що ОСОБА_13 почав відходити від ОСОБА_7 та наніс йому ляпаса долонею правої руки по щоці останнього. В подальшому ОСОБА_7 також відповів ляпасом ОСОБА_5 . Надалі, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 побачили як ОСОБА_13 дістав правою рукою з під куртки, а саме з-за поясу позаду, пістолет чорного кольору та нічого не кажучи, не попереджуючи про застосування, здійснив 2 постріли в сторону ОСОБА_7 , влучивши останньому в район лівого бедра та в район правої ноги вище коліна, після чого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 почали наближатись до ОСОБА_12 , щоб обеззброїти його, про те останній здійснив ще два постріли в сторону ОСОБА_6 , під час чого влучив йому в район правої гомілки. В подальшому ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а також ОСОБА_11 наздогнали ОСОБА_12 , у якого з рук вибили пістолет та поклали самого ОСОБА_12 на землю, після чого зателефонували у поліцію та викликали бригаду швидкої медичної допомоги.

Покази ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтверджують ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , та ОСОБА_11 , які допитані в якості свідків.

10.04.2021 під час огляду місця події в АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено предмет схожий на пістолет марки «ФОРТ 9Р 9мм» із вибитими номерними позначенням на стволі та рамці, серії НОМЕР_1 , в патроннику якого знаходився патрон калібру 9 мм, який відповідно до довідки інформаційної системи Національної поліції України «Армор», належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 на підставі дозволу на зброю № НОМЕР_2 від 01.04.2019, виданого Головним Управлінням Національної поліції в м. Києві. Окрім того, в ході огляду місця події виявлено та вилучено 3 предмета схожі на гільзи калібру 9 мм.».

Постановою дізнавача сектору дізнання Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 10.04.2021 року пістолет марки «ФОРТ 9Р 9мм» із вибитими номерними позначеннями на стволі та рамці, серії НОМЕР_1 , в патроннику якого знаходився патрон калібру 9 мм, який згідно довідки інформаційної системи Національної поліції України «Армор» належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , на підставі дозволу на зброю № НОМЕР_2 від 01.04.2019, виданого Головним Управлінням Національної поліції в м. Києві та 3 предмети схожі на гільзи калібру 9 мм, було визнано речовими доказами.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Виявлені та вилучені 10.04.2021 року в ході огляду місця події - території в АДРЕСА_2 , пістолет марки «ФОРТ 9Р 9мм» із вибитими номерними позначеннями на стволі та рамці, серії НОМЕР_1 , в патроннику якого знаходився патрон калібру 9 мм, який згідно довідки інформаційної системи Національної поліції України «Армор» належить ОСОБА_5 на підставі дозволу на зброю № НОМЕР_2 від 01.04.2019, виданого Головним Управлінням Національної поліції в м. Києві та 3 предмети схожі на гільзи калібру 9 мм., відповідають критеріям речових доказів відповідно до положень ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказані речі були знаряддям вчинення кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, на даній стадії кримінального провадження, не надано; вилучені речі обґрунтовано постановою слідчого визнано речовими доказами, оскільки вони відповідають критеріям, визначеними ст. 98 КПК України, що доведено слідчим.

За таких обставин, враховуючи вказані обставини, клопотання слідчого про накладення арешту є обґрунтованим та підлягає задоволенню. З метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт з тимчасовим позбавленням права користування, розпорядження та відчуження на пістолет марки «ФОРТ 9Р 9мм» із вибитими номерними позначеннями на стволі та рамці, серії НОМЕР_1 , в патроннику якого знаходився патрон калібру 9 мм, який належить ОСОБА_5 та на 3 предмети схожі на гільзи калібру 9 мм.

На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання дізнавача СД Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на користування, розпорядження та відчуження на пістолет марки «ФОРТ 9Р 9мм» із вибитими номерними позначенням на стволі та рамці, серії НОМЕР_1 , в патроннику якого знаходився патрон калібру 9 мм, який належить ОСОБА_5 та на 3 предмети схожі на гільзи калібру 9 мм.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1