overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 24.12.2020,-

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 24.12.2020 року задоволено частково клопотання слідчого та в рамках кримінального провадження № 0002188 від 11.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 325 КК України, накладено арешт на речі, вилучені в ході обшуку приміщення нічного закладу "Шаляпін", що розташований в будівлі за адресою: м. Полтава, вул. Котляревського 1/27, від 18.12.2020 року.
Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернувся представник ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_6 , у якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

07.04.2021 ОСОБА_6 звернувся до Полтавського апеляційного суду із заявою про відмову від поданої апеляційної скарги ним та ОСОБА_5 .

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, дійшла наступного висновку.

27.04.2021 від ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд заяви про відмову від апеляційної скарги без його участі, а також участі ОСОБА_5 .

Крім того заява про розгляд апеляційного провадження без його участі надійшла і від прокурора ОСОБА_7 .

Зважаючи на те, що представник ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_6 клопотав про розгляд провадження без його участі та участі ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_7 клопотав про розгляд провадження без його участі, колегія суддів, керуючись положеннями ст.406 КПК України, вважає за можливе ухвалити судове рішення за результатами письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Згідно вимог ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що апелянти відмовилися від поданої апеляційної скарги, а інші учасники судового провадження апеляційні скарги на ухвалу слідчого судді не подавали, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 24.12.2020 закрити у зв`язку з відмовою апелянта від поданої апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженюю в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 573/2028/19 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/2033/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 23 травня 2020 року відносно ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно постановиКасаційного кримінального суду Верховного суду від 08.04.2021 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 задоволено частково.

Ухвалу Харківського апеляційного суду від 24.11.2020 року щодо засудження ОСОБА_5 за ч.3 ст.186 КК України скасовано та призначено в цій частині новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

В апеляційній скарзі захисника ОСОБА_4 міститься клопотання про здійснення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції.

Засуджений ОСОБА_5 на теперішній час тримається в умовах Державної установи «Харківська виправна колонія №43».

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, вважаю за необхідне судове засідання провести в режимі відеоконференції.
З урахуванням, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ст.336 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначений апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 23 травня 2020 року на 10 годину 00 хвилин 07 грудня 2021 року провести в приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16) в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом, Сумським апеляційним судом та Державної установи «Харківська виправна колонія №43», за участю засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали надіслати голові Сумського апеляційного суду, начальнику Державної установи «Харківська виправна колонія №43» для виконання та забезпечення судового провадження у режимі відеоконференції.
Доручити голові Сумського апеляційного суду, начальнику Державної Установи «Харківська виправна колонія №43» виконати вимоги ч.6 ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 128/2211/20
УХВАЛА

05 травня 2021 року м. Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України.

Відповідно до п. 5 ч.1, ч. 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми; суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Ухвалою суду від 10.03.2021 року, за клопотанням захисника обвинуваченого, судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України ухвалено проводити в режимі відеоконференції 05.05.2021 року о 15 год. 30 хв., проведення відеоконференції доручено Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.
В судовому засіданні 05.05.2021 року о 15 год. 30 хв. оголошено перерву до 15.07.2021 року до 10 год. 30 хв.
Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України - проводити в режимі відеоконференції 15.07.2021 року о 10 год. 30 хв.

Проведення відеоконференції доручити Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області /82108, Львівська область м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39/.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/444/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2021 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000195 від 05.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Судом встановлено, що в провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 перебуває на розгляді кримінальне провадження № 127/2734/21 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 334 КПК України у разі, якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Враховуючи викладене, суд вважає, за доцільне передати кримінальне провадження № 127/11139/21 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 127/2734/21 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, в порядку ст. 334 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 334, 369, 370, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 127/11139/21 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, передати через канцелярію суду, судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням 127/2734/21 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 297/298/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2021 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Берегово клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відмову від захисника в кримінальному провадженю по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході розгляду справи, обвинувачений ОСОБА_4 заявив усне клопотання про відмову від захисника ОСОБА_5 , яке обґрунтовує тим, що він йому не довіряє та бажає захищати свої права самостійно, а тому не бажає, щоб адвокат приймав участь в справі.
Прокурор ОСОБА_3 заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 ..
Захисник ОСОБА_5 вирішення клопотання покладав на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 315, 376 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відмову від захисника ОСОБА_5 прийняти та задоволити.
Припинити повноваження адвоката ОСОБА_5 в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_4 .
З повним текстом ухвали учасники кримінального провадження можуть ознайомитися 13.04.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/1458/21
Провадження № 1-кп/309/120/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 травня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000237 від 03 березня 2020 р. про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч.3 ст.185 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

30 квітня 2021 року до Хустського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000237 від 03 березня 2020 р. про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000237 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України на 01 червня 2021 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, а саме: прокурору, обвинуваченим, потерпілому, захисникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 331/2248/21
Провадження № 1-кс/331/785/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги старшого державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 303 КПК України, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга старшого державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 303 КПК України, зобов`язання вчинити дії.

Дана скарга підсудна слідчому судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги старшого державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 303 КПК України, зобов`язання вчинити дії.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 6 на 05 травня 2021 рік о 14-00 годині.
Копію скарги направити до відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області.
Зобов`язати відділ поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області надати матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та відділ поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/4808/21
Провадження №1-кс/463/3010/21
У Х В А Л А
щодо продовження строків досудового розслідування

28 квітня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ЛРУ поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування, -

встановив:

слідчий звернулася до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням, погодженим прокурором, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0004830 від 25.10.2019 на шість місяців.

Згідно з п.2 ч.2 ст.219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч.1 ст.294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

При цьому, згідно з ч.5 ст.294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.

Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів клопотання строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0004830 від 25.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України, розпочався 25.10.2019 та відповідно закінчився 25.04.2021. В той же час клопотання про продовження строку досудового розслідування скероване засобами поштового зв`язку 20.04.2020 та таке надійшло до Личаківського районного суду м.Львова лише 28.04.2021, тобто не лише пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 КПК України, а й вже після закінчення строку досудового розслідування.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає, клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0004830 надійшло вже після закінчення строку досудового розслідування, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись вимогами статей 219, 294, 395 КПК України, -

постановив:

відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ ЛРУ поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженому прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0004830 від 25.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 455/430/20
УХВАЛА
судового засідання

14 квітня 2021 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

із участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про призначення повторної судової автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні №0000075 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

керуючись ст. ст. 242 244, 372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про призначення повторної судової автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000075 від 31.01.2020р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України повторну автотехнічну експертизу.

На вирішення із урахуванням даних слідчого експерименту та показів в судовому засіданні слід поставити наступні питання:

1.Якою була швидкість руху автомобіля «SSANG YONG KYRON» під керуванням ОСОБА_4 перед настанням ДТП із врахуванням пошкоджень на вказаному автомобілі та його кінцевому положенні, а також з врахуванням зафіксованих під час проведення огляду місця події слідів кочення коліс автомобіля «SSANG YONG KYRON»?

2.Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля «SSANG YONG KYRON» ОСОБА_4 у відповідності до вимог ПДР України?

3.Чи відповідала обрана водієм автомобіля «SSANG YONG KYRON» ОСОБА_4 швидкість руху безпечній?

4.Чи мав водій автомобіля «SSANG YONG KYRON» ОСОБА_4 можливість уникнути даної пригоди діючи у відповідності із вимогами ПДР України?

5.Чи відповідали дії водія автомобіля «SSANG YONG KYRON» ОСОБА_4 вимогам ПДР України?

6.Що з технічної точки зору стало причиною настання даної ДТП?

Проведення повторної автотехнічної експертизи доручити експертам Львівського науково - дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Надати експертам матеріали кримінальної справи №455/430/20.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено і проголошено о 09.10год. 19.04.2021 року.

Суддя
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05.05.2021 року м. Львів
Суддя Франківського районного суду м.Львова - ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000130 від 09 квітня 2021 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185КК України, -
в с т а н о в и в:
29 квітня 2021 року до Франківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000130 від 09 квітня 2021 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185КК України.
Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.
З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000130 від 09 квітня 2021 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185КК України на 19 травня 2021 року на 10 год. 45 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (79044, м.Львів, вул. Ген. Чупринки, 69).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1