ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер судової справи 766/8534/21
Провадження №11-сс/819/344/21 Головуючий у 1-й інст.: ОСОБА_1
Категорія: скарга на ухвалу про
невнесення відомостей про кримінальне
правопорушення до ЄРДР. Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

скаржника ОСОБА_7

розглянувши відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 31.05.2021 про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність уповноважених осіб ХРУП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення,

встановила:

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 31.05.2021 відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб ХРУП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за необґрунтованістю.

Відповідно до ухвали, слідчий суддя при розгляді скарги ОСОБА_7 прийшов до висновку про відсутність в заяві достатніх обставин чи фактичних даних, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій вважає ухвалу незаконною, винесеною із суттєвими порушеннями норм чинного законодавства.

Зокрема зазначає, що слідчим суддею порушені норми КПК України та не враховані позиції Вищого спеціалізованого суду України.

В апеляційній скарзі ставить вимогу про скасування ухвали слідчого судді, просить постановити нову ухвалу, якою визнати незаконною бездіяльність уповноважених осіб ХРУП ГУНП України в Херсонській області, що полягає у невнесенні повідомлення про злочин та зобов`язати уповноважених осіб ХРУП ГУНП України в Херсонській області внести до ЄРДР відповідні дані за його повідомленням про злочин за ознаками ст. 382 КК України та розпочати досудове розслідування.

Заслухавши доповідь судді, доводи учасників судового провадження, з`ясувавши обставини скарги, вислухавши сторони в дебатах, перевіривши матеріали, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований КПК України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування передбачено статтею 303 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Із тексту судового рішення слідчого судді слідує, що в заяві ОСОБА_7 від 28.02.2021 не зазначено обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, оскільки в заяві до ХРУП відсутні відомості про те, що банк отримав рішення про зобов`язання розблокувати рахунки та карту, або в порядку примусового виконання рішення посадовими особами «Приватбанку» умисно не виконується його зобов`язальна частина.

Колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді, виходячи із наступного.

Згідно з ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; вказана попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) КК України (ч.5 ст.214 КПК України). Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань (затверджене наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 № 139). Згідно з п.1 глави 2 розділу I цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п.4,5 ч.5 ст.214 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого Кримінальним кодексом України.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення.

У цілому такий висновок відповідає Рішенню Конституційного Суду України у справі за конституційною скаргою ОСОБА_8 від 17 червня 2020 року, згідно п.5 мотивувальної частини якого зазначено, що "встановлений законодавцем обсяг судового захисту стосовно оцінки бездіяльності уповноважених державних органів має забезпечити ефективність судового контролю, який має бути забезпечено під час розгляду відповідних питань хоча б у двох судових інстанціях: законодавець має запровадити такий обсяг судового контролю за бездіяльністю слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Реєстру після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, що дозволяв би здійснити ефективний судовий контроль щодо відповідних питань та за наявності підстав надати особі можливість ініціювати початок кримінального провадження, а отже, надати їй реальний доступ до судового захисту".

Повідомлення ОСОБА_7 про умисне невиконання посадовими особами «Приватбанку» рішення суду за своїм змістом та суттю, на думку колегії суддів, є цивільно правовими відносинами, які можуть бути розглянуті в суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства.

Повідомлення не містить обставин, які б свідчили про вчинення посадовими особами «Приватбанку» кримінального правопорушення передбаченого ст. 382 КК України, оскільки, на що правильно звернув слідчий суддя, в заяві до ХРУП відсутні відомості про те, що банк отримав рішення про зобов`язання розблокувати рахунки та карту, або в порядку примусового виконання рішення посадовими особами «Приватбанку» умисно не виконується його зобов`язальна частина, що стало причиною звернення скаржника ОСОБА_7 до правоохоронних органів із заявою про вчинення злочину.

Згідно з ч.3 ст.407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу слідчого судді, суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без змін або скасувати ухвалу та постановити нову ухвалу.

Оскільки колегією судів встановлено, що рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, що підтверджені достатніми даними, дослідженими судом, тому підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга ОСОБА_7 без задоволення.

Керуючись ст. 216, 303, 304, 309, 376, 392, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів

постановила:

Апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_7 , залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 31.05.2021 про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб ХРУП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, без змін.
Ухвала набуває законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:
(підпис) (підпис) (підпис)
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .