СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1860/21 ун. № 759/5329/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_4 , її представника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора другого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про накладення арешту майна у кримінальному провадженні ЄРДР № 0001111 від 12.11.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 239-2, ч. 2 ст. 240, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
18 березня 2021 року до суду надійшло клопотання прокурора про накладення арешту із забороною відчуження, розпорядження та користування на майно, вилучене 16.03.2021 під час обушку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: жорсткий диск WD 20PURZ серійний номер НОМЕР_1 , жорсткий диск cерійний номер S246J9CB116674, жорсткий диск серійний номер HD0AHGXC, жорсткий диск серійний номер GZ25R3-2406G, жорсткий диск серійний номер WX22D70JKN3N, жорсткий диск серійний номер 9sz047EA, жорсткий диск серійний номер HQ3544VH, жорсткий диск серійний номер WFL2VF2R, що перебувають у власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовується тим, що досудовим розслідуванням встановлено ряд підприємств, в тому числі ТОВ БУДІНДУСТРІЯ СЕРВІС ЛТД, які отримують спеціальні дозволи на користування надрами з метою промислового видобутку корисної копалини піску, однак під час видобування корисних копалин виходять за надані актами гірничих відводів меж видобутку.

Так. видобуток піску ТОВ БУДІНДУСТРІЯ СЕРВІС ЛТД () здійснюється в Спаському Родовищі, Ділянка-Північна, Ділянка-Південна розташованому від 18-го до 34-го км вверх за течією по р. Десна від місця впадіння в р. Дніпро, Броварський район, Київської області згідно спеціального дозволу на користування надрами. 06.01.2021 проведено огляд Спаського Родовища, Ділянка-Північна, Ділянка-Південна розташованому від 18-го до 34-го км вверх за течією по р. Десна від місця впадіння в р. Дніпро, Броварський район, Київської області з залученням спеціаліста - маркшейдера. Відповідно до технічного звіту наданого ТОВ «ГЕОТЕХПРОМПРОЕКТ» в результаті проведених замірів визначено об`єм видобутку піску поза межами гірничого відводу та ліцензії площі що склав 104897 м3. Згідно з висновком судової інженерно-екологічної експертизи №3793/21-48 від 05.02.2021 внаслідок самовільного видобування піску в частині родовища Спаське, Ділянка-Північна, Ділянка-Південна розташованій від з 25-го по 26,7-й км вверх за течією по р. Десна від місця впадіння в р. Дніпро, Броварський район, Київської області в період робіт в річці Десна утворився додатковий обсяг техногенної мутності з дрібних фракцій ґрунту, що призвело до тимчасового локального погіршення якості води та умов життєдіяльності гідробіонтів.

16.03.2021 на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає бухгалтер ТОВ «Будіндустрія Сервіс ЛТД» ОСОБА_4 . Під час обшуку виявлені та вилучені вказані жорсткі диски, які визнані речовими доказами і на які необхідно накласти арешт.

Враховуючи ці дані, орган досудового розслідування вважає, що в рамках кримінального провадження № 0001111 виникла необхідність у накладенні арешту на майно, яке було вилучено 16.03.2021 року в ході проведення обшуку, який проводився за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає бухгалтер ТОВ «Будіндустрія Сервіс ЛТД» ОСОБА_4 з метою збереження речових доказів та проведення їх дослідження.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, заперечувала проти задоволення вказаного клопотання прокурора, її представник при цьому наголосив, що ОСОБА_4 не є бухгалтером ТОВ «Будіндустрія Сервіс ЛТД» і вказані жорсткі диски безпідставно не повернуті останній.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку накладення арешту з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Так, 16.03.2021 постановою слідчого вказані вище жорсткі диски визнанні речовими доказами у даному кримінальному провадженні, проте таке рішення не є преюдиційним для слідчого судді.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Водночас, ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду від 03 березня 2021 року клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 було задоволено частково, зокрема, було відмовлено у наданні дозволу на відшукання та влучення під час такого обшуку електронних носіїв інформації (дискових накопичувачів, флешки, карти пам`яті, оптичні диски, персональні та планшетні комп`ютери, ноутбуки, мобільні телефони). Відтак вилучені жорсткі диски, що перебувають у власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є тимчасово вилученим майном.

Відповідно до поданих на розгляд слідчого судді матеріалів кримінального провадження, проведення будь-яких слідчих дій по відношенню до вказаного тимчасово вилученого майна не підтверджується.

Враховуючи викладене, необхідність накладення арешту на вказані жорсткі диски, що перебувають у власності ОСОБА_4 , не доведена, як власне їх та відомостей на них відповідність критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відтак клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про накладення арешту майна у кримінальному провадженні ЄРДР № 0001111 від 12.11.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 239-2, ч. 2 ст. 240, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України залишити без задоволення.

Тимчасово вилучене майно невідкладно повернути належному власнику.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7