ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 11-сс/821/261/21 Справа № 711/3113/21Головуючий по 1 інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст. 170 КПК України
УХВАЛА

02 червня 2021 року м. Черкаси
Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції апеляційної скарги прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 травня 2021 року про відмову у накладенні арешту на майно в кримінальному провадженні №006114, відносно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, -
в с т а н о в и в :

02 червня 2021 року захисник ОСОБА_5 звернувся до апеляційного суду з клопотанням про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з використанням системи відеоконференцзв`язку «EasyCon» апеляційної скарги прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 травня 2021 року, яке обґрунтовано тим, що особиста участь захисника ускладнена значною відстанню до суду та відсутністю у обвинуваченого достатніх коштів для компенсації витрат на відрядження.

Клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує. Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксуються за допомогою технічних засобів відеозапису. Особа, якій забезпечується захист, може бути допитана в режимі відеоконференції з такими змінами зовнішності і голосу, за яких її неможливо впізнати. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Аналіз положень ст. 336 КПК України дає підстави для висновку, що здійснення дистанційного провадження можливе лише між судами та установами попереднього ув`язнення/виконання покарань. Даною нормою не передбачене здійснення дистанційного провадження з робочим місцем будь-якої особи.

Окрім того, за змістом п.1.2.1 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, під час судового засідання (кримінального провадження), затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 15 листопада 2012 №155, учасники судового процесу (кримінального провадження) можуть брати участь у процесуальних діях у режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах, державних органах чи установах.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що проведення судового засідання за участю адвоката ОСОБА_5 у режимі відеоконференції з використанням системи «EasyCon» не узгоджується з вищезазначеними положеннями чинного законодавства. Отже, беручи до уваги те, що захисник у своєму клопотанні не вказує суд, з яким можливо призначити відеоконференцію на виконання положень ст. 336 КПК України, у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з використанням системи відеоконференцзв`язку «EasyCon» апеляційної скарги прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 травня 2021 року про відмову у накладенні арешту на майно в кримінальному провадженні №006114, відносно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_4