overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2021 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 , ОСОБА_12

потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.4 ст.190, ч.2 ст.28, ч.2 ст.364, ч.2 ст.209, ч.2 ст.28, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2, 3, 4 ст.190, ч.2 ст.28, ч.2 ст.364, ч.2 ст.28, ч.2 ст.366, ч.1, 2 ст.364, ч.1 ст.366, ч.3 ст.191 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.367 КК України, ОСОБА_21 , у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст.209, ч.2 ст.28, ч.2 ст.364, ч.4 ст.190, ч.2 ст.28, ч.2 ст.366 КК України, -

в с т а н о в и в :

Під час підготовчого засідання до суду надійшло клопотання від обвинуваченого ОСОБА_8 про відмову від адвоката ОСОБА_12 в порядку ст.54 КПК України, мотивоване тим, що адвокат ОСОБА_12 здійснює його захист за призначенням від Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області. Згідно пред`явленого йому обвинувачення за ч.2 ст.367 КК України участь захисника не є обов`язковою і на даний час ОСОБА_8 не бажає, щоб його інтереси захищав професійний безоплатний адвокат, а вважає можливим у подальшому здійснювати свій захист самостійно. У судовому засіданні адвокат ОСОБА_12 підтримав клопотання свого підзахисного ОСОБА_8 .

Прокурор не заперечував щодо задоволення даного клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що відмова обвинуваченого від захисника є правом обвинуваченого, згідно пред`явленого ОСОБА_8 обвинувачення участь захисника не є обов`язковою, така відмова не порушує прав та інтересів учасників провадження, в т.ч. обвинуваченого, тому суд вважає, що відмову обвинуваченого ОСОБА_8 від захисника ОСОБА_12 можливо прийняти відповідно до положень ст.54 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.54, ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_8 від захисника адвоката ОСОБА_12 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_2
Провадження по справі № 1-кп/752/733/21
У Х В А Л А

"15" березня 2021 р. суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за наслідками проведеного судового засідання з розгляду кримінального провадження № 0006639, дані про яке 07.08.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
встановив:
На розгляді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вищезазначене кримінальне провадження, під час розгляду якого захисник ОСОБА_2 просила витребувати з УПП у Львівській області інформацію про те, чи притягувався потерпілий ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності протягом 2019 року, що необхідно їй для доведення необґрунтованості позовних вимог про відшкодування моральної шкоди.
З матеріалів справи встановлено, що 04.08.2020 адвокатом ОСОБА_4 на адресу УПП був направлений запит про витребування відомостей про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху. Між тим, листом від 10.08.2020 їй відмовлено у наданні витребуваної інформації враховуючи, що запитувана інформації містить персональні дані і має ознаки конфіденційної.
Враховуючи вищевикладене, а також метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає можливим задовольнити клопотання захисника.
Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, суд, -
ухвалив:
Витребувати з Управління патрульної поліції у Львівській області інформацію про те, чи притягувався до адміністративної відповідальності протягом 2019 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Любомль Волинської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Контроль за виконанням даної ухвали суду покласти на начальника УПП у Львівській області. Строк виконання ухвали 10 днів з дня отримання даної ухвали, у разі неможливості її виконання слід повідомити суд у цей же строк.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1916/21
ун. № 759/5523/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000079 від 06.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Тернополя, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000079 від 06.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.
Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, а саме: з 22-00 год. до 06-00 год. наступного дня, із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на 37 днів, в межах строку досудового розслідування, з продовженням строку дії покладених на нього обов`язків:

-прибувати до слідчого СУ ГУНП в Київській області, прокурора та суду за першою вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням даного запобiжного заходу покласти на органи внутрiшнiх справ за мiсцем проживання пiдозрюваного ОСОБА_5 .

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Строк дії ухвали до 27.04.2021 року.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1кп/932/907/20
У Х В А Л А

Іменем УКРАЇНИ

23 березня 2021 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, який мешкає в АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.317 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.317 КК України.

У судове засідання без поважних причин не з?являється обвинувачений.

Прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченого в судове засідання приводом.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити, оскільки згідно ст.323 КПК України у разі неприбуття в судове засідання обвинуваченого, суд має право постановити ухвалу про його привід у порядку ст.ст.140, 143 КПК України.

Керуючись ст.ст.140, 143, 323 КПК України, суд -

П О С ТА Н О В И В:

Примусово доставити приводом у судове засідання, призначене на 16-00 год., 18 травня 2021 року, до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська за адресою м.Дніпро, пр-т Д.Яворницького, 57, обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , який мешкає в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 7 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області за місцем проживання обвинуваченого.

Контроль за виконанням ухвали доручити Центральній окружній прокуратурі м.Дніпра Дніпропетровської області, як органу який здійснює процесуальне керівництво за зазначеною кримінальною справою.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська
Справа № 183/1408/19
№ 1-в/183/82/21

У Х В А Л А
18 березня 2021 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду подання начальника Новомосковського МРВ філії державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення від покарання:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Мечетня, Кривоозерського району, Миколаївської області, громадянина України, з середньотехнічною освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає адресою: АДРЕСА_2 - засудженого 03.03.2020 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України;
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
представника Новомосковського МРВ філії
державної установи "Центр пробації" у
Дніпропетровській області ОСОБА_5 ,
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання призначеного йому вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.03.2020 року по закінченню іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 19 березня 2021 року о 13.00 годині.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 341/2054/16-к
Провадження № 1-кп/352/128/21
У Х В А Л А

22 березня 2021 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

представника потерпілого ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

секретаря ОСОБА_6

під час розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000273 від 21.07.2016 р., про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинуваченому ОСОБА_4 у рамках даного кримінального провадження висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме в тому, що він, керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому ОСОБА_7 середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, посилаючись на те, що обвинувальний акт, вручений ОСОБА_4 , не відповідає вимогам ч. 1, 3 ст.291 КПК України, оскільки він не затверджений прокурором.

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні підтримав заявлене клопотання про повернення обвинувального акту прокурору та просив його задоволити.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання захисту, посилаючись на те, що оригінал обвинувального акту, що міститься у матеріалах кримінального провадження, належно затверджений прокурором, містить підпис прокурора, який здійснював процесуальне керівництво досудовим розслідуванням. Відсутність підпису прокурора у врученій ОСОБА_4 копії обвинувального акту не є підставою для повернення обвинувального акту. Просив відмовити у задоволенні клопотання.

Представник потерпілого погодився з позицією прокурора, просив відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання захисту про повернення обвинувального акту не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

У відповідності з вимогами п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд вправі прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо обвинувальний акт не відповідає вимогам цього Кодексу.

Суд зазначає, що підставою для повернення обвинувального акту є його невідповідність вимогам ст.291 КПК України.

Наведені стороною захисту підстави для повернення обвинувального акту суд не вважає достатніми для прийняття рішення про повернення обвинувального акту прокурору.

З огляду на те, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого клопотання, у задоволенні якого слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2311/21
Провадження № 1-кс/644/353/21
У Х В А Л А
Іменем України

23 березня 2021 року Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП України в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла вищезазначена скарга, в якій ОСОБА_2 просив зобов`язати дізнавача ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП України в Харківській області виконати вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України та внести відомості про кримінальне правопорушення за його заявою від 18.03.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України; підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП України в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 березня 2021 року на 15-30 год. в приміщенні суду Орджонікідзевського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків, пр. Архітектора Альошина, 7, про що повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №721/877/20
Провадження 1-КП/721/19/2021
У Х В А Л А

Путильський районний суд Чернівецької області в складі:

Головуючого - судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Путила Путильського району Чернівецької області, направлений з Кіцманської місцевої прокуратури обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1КК України, дата ухвалення рішення про призначення підготовчого судового засідання 23.10.2020р, -

В С Т А Н О В И В :

21.10.2020 року до Путильського районного суду Чернівецької області направлено з Кіцманської місцевої прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Кримінальне провадження 17.08.2020 року внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000108.

В судовому засіданні за клопотанням прокурора, проти якого не заперечували інші учасники процесу було долучено матеріали кримінально провадження в одному томі.

В судовому засіданні учасники судового провадження, не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України суд не вбачає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Путильському районному суду Чернівецької області.

Враховуючи думку учасників судового провадження, а також у відповідності до вимог ст.27 та ст.31 КПК України судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні, одноособово.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-317,331,369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України на 11 лютого 2021 року 11год. 30хв. в залі судових засідань Путильського районного суду Чернівецької області.

Проведення судового розгляду здійснювати у відкритому судовому засіданні, одноособово.

Викликати у судове засідання, обвинуваченого та потерпілу.

Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Путильського районного суду
Чернівецької області ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________________________________________________
Справа № 642/623/18 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1733/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
12 березня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалуЛенінського районного суду м.Харкова від 05 лютого 2021 року у відношенні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
Подана прокурором апеляційна скарга на ухвалуЛенінського районного суду м.Харкова від 05 лютого 2021 року відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалуЛенінського районного суду м.Харкова від 05 лютого 2021 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити, що до початку розгляду апеляційної скарги, на неї можуть бути подані заперечення (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 148/1401/19
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

23 березня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0000087 від 18.02.2019 року, відносно ОСОБА_5 за ч. 4 cт. 187, п.6,9 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання судового рішення в формі ухвали вимагає часу, суд у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 199, 327, 331, пункт 20-5 розділу XI "Перехідні положення" Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 задовільнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п.6,9 ч. 2 ст. 115 КК України, строком до 2 місяців до 22 травня 2021 року включно.

Копію ухвали направити для виконання начальнику УВП№1 м. Вінниці.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 23.03.2021.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 141/193/21
Провадження № 1-в/141/9/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 березня 2021 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Оратівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницької області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання,
В С Т А Н О В И В:
До Оратівського районного суду Вінницької області 17 березня 2021 року надійшло подання начальника Оратівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницької області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну.
Клопотання відповідає вимогам статей 537,539 КПК України, а тому його розгляд необхідно призначити у відкритому судовому засіданні.
Керуючись статтею 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по справі за поданням начальника Оратівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницької області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання.
Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні на 01.04.2021 року о 10 год 00 хв в залі судових засідань № 1 Оратівського районного суду Вінницької області (вул. Героїв Майдану, 88, смт. Оратів, Вінницької області).
В судове засідання викликати прокурора, представника Оратівського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області, засуджену.
Роз`яснити учасникам справи, що на період дії карантинних заходів, установлених Постановою Кабінету Міністрів України № 641 від 22 липня 2020 року "Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" прибуття у судові засідання та направлення представників не є обов`язковим.На період дії карантинних заходів обмежено доступ до приміщення суду осіб з ознаками респіраторних захворювань, а також осіб, які не є безпосередніми учасниками судових засідань.
Рекомендувати учасникам справи приймати участь у судових засідання в режимі відеоконференції або направляти до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності за наявними у справі доказами.
Рекомендувати учасникам справи направляти до суду усі процесуальні документи та наявні докази засобами дистанційного зв`язку (поштою, факсом, електронною поштою на адресу: ).
Роз`яснити учасникам справи можливість заявляти клопотання про відкладення розгляду справи внаслідок введення карантинних заходів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

"23" березня 2021 р. Справа153/1818/20

Провадження1-кс/153/92/21-к

Слідчий суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 перевіривши скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

В СТАНОВИВ:
23 березня 2021 року представник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 , діючи на підставі ордеру серії ВН №№161259 звернувся до слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області із даною скаргою.

Скарга підсудна слідчому судді Ямпільського районного суду Вінницької області відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для повернення скарги або для відмови у відкритті провадження не вбачаю, а тому маю підстави для відкриття провадження.
Керуючись ст.ст.304, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргоюпредставника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.
Призначити до розгляду скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, на 26 березня 2021 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області (вулиця Свободи,116 місто Ямпіль Вінницька область).
Копію ухвали надіслати ОСОБА_2 , представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та слідчому СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1