Справа №:755/2947/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" лютого 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Дніпровського управлінні поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005061 від 14.09.2020 року, про тимчасовий доступ до документів,

в с т а н о в и в:

Слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві звернувся до суду із клопотанням, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008801 від 23.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення /виїмки/.

З клопотання слідчого вбачається, що на сайт Національної поліції України надійшла електронна заява про кримінальне правопорушення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , про те, що вона разом з родиною, а саме з мамою, братом та сестрою проживала в їхній спільній квартирі АДРЕСА_4 . Вказана квартира на праві приватної власності належала їй, її матері ОСОБА_6 , її брату ОСОБА_7 та її сестрі ОСОБА_8 . Вказана квартира належала матері на підставі свідоцтва про право власності на житло та всі діти мали право на частку у вказаному житлі та проживали у даній квартирі. Мати після одруження взяла прізвище чоловіка « ОСОБА_9 ». Разом з тим, матері на праві приватної власності належала квартира за адресою: АДРЕСА_5 , яку вона успадкувала після смерті своєї матері, тобто бабусі ОСОБА_10 в 2007 році (Свідоцтво про право на спадщину посвідчене 20.12.2007 приватним нотаріусом П`ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори ОСОБА_11 ). Таким чином мати проживала в квартирі бабусі за адресою: АДРЕСА_2 .

В 2003 році ОСОБА_12 виїхала закордон. ОСОБА_6 ( ОСОБА_9 ) померла в 2014 році , про що існує актовий запис про смерть № 188 від 14 лютого 2014 року виданий відділом державної реєстрації актів цивільного стану ІНФОРМАЦІЯ_2 . В місті Києві залишався проживати брат ОСОБА_10 ОСОБА_7 , 1985 року народження та він проживав у вказаній вище квартирі самостійно. Він категорично відмовлявся переїздити проживати за кордон і сказав, що залишиться проживати в місті Києві. Починаючи з 2018 року ОСОБА_12 втратила зв`язок з своїм братом ОСОБА_13 -Епьємі Принсом- ОСОБА_14 , так як останній не відповідав на телефонні дзвінки і відомий їй номер мобільного телефон брата був відключений.

ОСОБА_12 знала, що її брат веде асоціальний спосіб життя , мав приводи в поліції за вчинення різних злочинів. Оскільки вона тривалий час не могла зв`язатися з братом, то звернулась з вимогою до своїх друзів, які проживають в місті Києві, щоб вони пішли до їхньої з братом квартири та дізнались його місцезнаходження і новий контактний номер телефону. Коли її друзі пішли до квартири, то сказали, що спілкувались з сусідами , які сказали , що вони його не бачили тривалий час, він ніби продав квартиру і тепер там нові власники. На її прохання друзі, які проживають в м.Києві та працюють в галузі права, перевірили вище вказану квартиру за існуючим реєстром речових прав на нерухоме майно, звідки вона дізналась, що квартира за адресою : АДРЕСА_2 уже не належить її родині, а власником квартири є невідома їй жінка ОСОБА_15 , яка ніби придбала вказану квартиру у ОСОБА_16 . Також її друзі перевірили за наявними реєстрами квартиру її метері ОСОБА_6 ( ОСОБА_9 ), та з`ясувалося, що квартира , яка належала її матері також була продана невідомій їй особі. Також ОСОБА_12 дізналася, що обидві квартири були продані вже двічі , і перший перехід власності відбувся ще в 2017 році , в той час, коли вона ще спілкувалась з братом, і коли він ще проживав в їхній квартирі.

Крім того в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що квартира за адресою АДРЕСА_5 , на праві приватної власності належала ОСОБА_17 , яку вона успадкувала після смерті своєї матері, тобто бабусі ОСОБА_10 в 2007 році (Свідоцтво про право на спадщину, посвідчене 20.12.2007 приватним нотаріусом П`ятнадцятої київської державної нотаріальної контори ОСОБА_11 ). ОСОБА_17 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно квартира за адресою АДРЕСА_5 , є спадковим майном. Так 26.07.2017 року держаним реєстратором філії комунального підприємства ІНФОРМАЦІЯ_4 « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у м.Києві ОСОБА_18 було проведено державну реєстрацію права власності на зазначену квартиру за ОСОБА_19 на підставі договору купівлі-продажу від 27.09.2012 року, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_20 , згідно якого ОСОБА_21 продала належну їй квартиру за адресою АДРЕСА_5 , а ОСОБА_19 придбав вказану квартиру.

В подальшому 12.09.2017 року ОСОБА_19 відчужив вказану квартиру ОСОБА_22 на підставі договору купівлі- продажу, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 .

Згідно відповіді приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_20 нею 27.09.2012 року не посвідчувався договір купівлі-продажу квартири за адресою АДРЕСА_5 . Таким чином з викладеного слідує, що ОСОБА_19 під час реєстрації права власності були використані завідомо підроблені документи, а сам ОСОБА_19 набув права власності на об`єкт нерухомого майна внаслідок вчинення шахрайських дій.

Таким чином, в матеріалах нотаріальної справи, щодо укладення договору купівлі продажу квартири за адресою АДРЕСА_5 між ОСОБА_19 та ОСОБА_22 , міститься примірник договору купівлі-продажу квартири від 27.09.2012 року, що був нібито посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_20 на спеціальних бланках нотаріальних дій який є правовстановлюючим документом, та який зберігається в матеріалах нотаріальної справи.

Разом з тим в матеріалах нотаріальної справи, щодо посвідчення договору купівлі-продажу квартири за адресою за адресою АДРЕСА_5 між ОСОБА_19 та ОСОБА_22 , наявні інші документи, які містять оригінали підпису та почерку ОСОБА_16 , зразки якого необхідні в тому числі і для проведення почеркознавчої експертизи.

Таким чином виникла необхідність техніко-криміналістичного дослідження оригіналу примірника договору купівлі - продажу квартири від 27.09.2012 року, що був нібито посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_20 та укладений між ОСОБА_19 з одного боку, та ОСОБА_22 з іншого боку. Вказаний договір є невід`ємною частиною матеріалів нотаріальної справи, щодо укладення договору купівлі-продажу квартири між ОСОБА_19 та ОСОБА_22 від 12.09.2017 року, та зберігається в матеріалах справи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , офіс якого розташований за адресою АДРЕСА_1 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд клопотання у його відсутність, в якому зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити її копії та вилучити їх /здійснити їх виїмку/.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є потреба у наданні тимчасового доступу до документів та розпорядження про надання можливості вилучення їх.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи знаходиться у володінні приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу ОСОБА_23 , а також така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ, відомостей, що містяться у ній, та відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309, КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати начальнику відділення СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ, що містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення (здійснення виїмки) оригіналів документів, а саме: матеріалів нотаріальної справи, щодо укладення договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_5 , між ОСОБА_19 та ОСОБА_22 від 12.09.2017 року, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , офіс якого розташований за адресою АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: