Провадження №1-кп/761/1901/2021
В И Р О К
іменем України

28 квітня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, працюючого в ТОВ «Здоровий взгляд» інструктором з персоналу, із середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-10.04.2012 вироком Солом`янського районного суду м. Києва, за ч. 2 ст. 187 КК України до покарання у вигляді 7 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого по відбуттю строку покарання 03.08.2018 року
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Уродженець м. Києва ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення майнового злочину, на шлях виправлення не став та повторно вчинив умисний корисливий злочин проти власності за наступних обставин.
Так, 15.11.2020 приблизно о 17 год. 40 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 107 в приміщенні закладу «Корчма», ОСОБА_5 за одним із столиків закладу вживав алкогольні напої. В цей час за сусіднім столиком він побачив раніше невідомого йому ОСОБА_6 , який вживав алкогольні напої разом із невстановленою слідством особою (особа № 2) (матеріали відносно якого виділено в окреме провадження). 15.11.2020 приблизно о 17 год. 50 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 107 в приміщенні закладу «Корчма», ОСОБА_6 після вжиття алкогольних напоїв заснув за столом та впав на підлогу.
В цей час ОСОБА_4 підійшов до потерпілого ОСОБА_6 з метою допомогти підвестись останньому після падіння на підлогу та у нього виник злочинний умисел на повторне таємне заволодіння майном ОСОБА_6 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, 15.11.2020, приблизно о 17 год. 50 хв., ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_6 та користуючись безпорадним станом потерпілого, почав обшукувати кишені його куртки з якої в цей час випав мобільний телефон марки «Redmi Note 8T» IMEI 1: НОМЕР_1 IMEIZ: НОМЕР_2 вартістю 3757 (три тисячі сімсот п`ятдесят сім) гривень 67 копійок та ОСОБА_4 піднявши його помістив до своєї кишені.
Після чого, ОСОБА_4 покинув приміщення закладу «Корчма», що за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 107, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
А всього, ОСОБА_4 , повторно, таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_6 , на загальну суму 3757 (три тисячі сімсот п`ятдесят сім) гривень 67 копійок.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе за ч. 2 ст. 185 КК України, визнав у повномуобсязі та пояснив суду, що: 15 листопада 2020 року, він з товаришем вживав алкогольні напої в закладі «Корчма». Поряд з ними сидів та вживав алкогольні напої невідомий чоловік, як пізніше виявилось, ОСОБА_6 . Вказаний чоловік впав і він, ОСОБА_4 , почав допомагати йому підвестись. В цей час у ОСОБА_6 випав з кишені мобільний телефон. Він взяв телефон та покинувши заклад «Корчма» здав його до ломбарду. У скоєному сильно жалкує.
Покази ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Положення ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.
За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінальних правопорушень, перевіривши, що вони вірно розуміють зміст цих обставин, встановивши відсутність сумнівів в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням письмових документів та матеріалів, що характеризують обвинуваченого як особу.
Аналізуючи в сукупності надані прокурором та перевірені в судовому засіданні докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 , а його дії вірно кваліфікованими за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.
Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є нетяжким злочином, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу ОСОБА_4 , а саме те, що останній раніше засуджувався за вчинення корисливого, однак за вказаний злочин відбув покарання повністю, не перебуває під наглядом лікаря-нарколога та психіатра, займається суспільно корисною працею.
Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає пом`якшуючими обставинами щире каяття обвинуваченого у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Беручи до уваги, обставини вчиненого злочину, його тяжкість, те, що ОСОБА_4 має не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, враховуючи його щире каяття у скоєному, суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції статті у виді обмеження волі та звільнити його від відбування призначеного судом покарання на підставі ч. 1 ст. 75 КК України, вважаючи можливим його виправлення без відбування покарання.
На погляд суду, зазначенепокарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових правопорушень.
Цивільний позов, в рамках кримінального провадження не заявлено.
Процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/111-20/57114-ТВ від 24.11.2021, що становлять 653 грн. 80 коп., слід стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід, на моменту ухвалення вироку, до ОСОБА_4 не застосований і суд не вбачає підстав для його застосування.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, -

у х в а л и в:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: CD-R диск із відеозаписами, які було надано у відповідь на запит з камер спостереження ломбарду «Скарбниця», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 127, CD-R диск із відеозаписами, які було надано у відповідь на запит з камер спостереження закладу «Корчма», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 107, які зберігаються прокурором при матеріалах кримінального провадження, після вступу вироку в законну силу зберігати при матеріалах провадження.
Процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/111-20/57114-ТВ від 24.11.2021, що становлять 653 грн. 80 коп., - стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави з відповідним призначенням платежів.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя