Справа № 482/613/21
Номер провадження 1-в/482/38/2021
У Х В А Л А
Іменем України

28 липня 2021 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

в присутності засудженого ОСОБА_4 ,

представника Новоодеського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса подання начальника Новоодеського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від покарання стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоолександрівка, Єланецького району, Миколаївської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого с за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, працює без оформлення трудових відносин на будівництві, засудженого 14.11.20218 року Суворовським районним судом м. Одеса за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України, звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 3 роки та, відповідо ст.76 КК України, зобов`язаний виконувати покладені на нього судом обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло подання Новоодеського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного вироком суду покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки засудженого ОСОБА_4 .

На обґрунтування вказано, що 21.02.2019 року ОСОБА_4 був поставлений на облік до Лиманського міськрайонного відділу філії Державної установи Центр пробації» в Одеській області.

02.04.2019 року від ОСОБА_4 було відібрано підписку та проведено профілактичну бесіду, на якій його було ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання, того ж дня йому було встановлено день явки на реєстрацію, а саме: перший, третій та четвертий понеділок кожного місяця.

02.05.2019 року працівниками Суворівського районного відділу філії Центр пробації в Одеській області було отримано та прийнято до виконання по територіальності особову справу на ОСОБА_4

06.05.2019 року від ОСОБА_4 було відібрано підписку та проведено профілактичну бесіду, на якій його було ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання, того ж дня йому було встановлено день явки на реєстрацію, а саме: перший та третій понеділок кожного місяця.

16.09.2019 року ОСОБА_4 , не з`явився на реєстрацію до Суворівського районного відділу філії Державної установи Центр пробації в Одеській області, про поважну причину неявки не повідомив та документів, які б це підтвердили не надав.

23.09.2019 року старшим інспектором Суворівського районного відділу філії Державної установи Центр пробації в Одеській області капітаном внутрішньої служби ОСОБА_7 , було відібрано пояснення від ОСОБА_4 , та встановлено, що він не з`явився на реєстрацію по причині того, що хворів, але документів, які б підтвердили поважну причину неявки на реєстрацію не надав, за що йому було винесено попередження про те, що у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків, або вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення уповноважений орган з питань пробації може надіслати до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробування і направлення засудженого для призначеного судом покарання.

13.11.2020 року працівниками Єланецького районного сектору філії Державної установи Центр пробації в Миколаївській області було отримано та прийнято до виконання по територіальності особову справу на ОСОБА_4 та того ж дня від ОСОБА_4 було відібрано підписку, та проведено профілактичну бесіду, на якій його було ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання, того ж дня йому було встановлено день явки на реєстрацію, а саме: перша та третя п`ятниця кожного місяця.

26.11.2020 року Новоодеським районним сектором філії Державної установи Центр пробацїї в Миколаївській області було отримано та прийнято до виконання по територіальності особову справу на ОСОБА_4

08.12.2020 року від ОСОБА_4 було відібрано підписку, та проведено профілактичну бесіду, на якій його було ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання, того ж дня йому було встановлено день явки на реєстрацію, а саме: третій понеділок кожного місяця.

19.04.2021 року ОСОБА_4 , не з`явився на реєстрацію до Новоодеського районного сектору філії Державної установи Центр пробацїї в Миколаївській області про поважну причину неявки не повідомив та документи які б це підтвердили не надав.

30.04.2021 року старшим інспектором Новоодеського районного сектору філії Державної установи Центр пробацїї в Миколаївській області майором внутрішньої служби ОСОБА_8 було відібрано пояснення від ОСОБА_4 , та встановлено, що він не з`явився на реєстрацію по причині того, що перебував в м. Києві на заробітках та через карантинні обмеження не зміг приїхати вчасно, та документів, які б підтвердили поважну причину неявки на реєстрацію не надав, за що йому було винесено попередження про те, що у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків, або вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення уповноважений орган з питань пробацїї може надіслати до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробування і направлення засудженого для призначеного судом покарання.

З посиланням на те, що ОСОБА_4 порушував умови звільнення від відбування покарання, зокрема порушував вимоги щодо явки на реєстрацію до Суворівського районного відділу філії Державної установи Центр пробації в Одеській області, Новоодеського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській області,йому двічі виносилось письмове попередження за невиконання обов`язку, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробацїї, що свідчить про його безвідповідальність щодо виконання порядку та умов відбування покарання з випробуванням та небажанням даної особи стати на шлях виправлення.
Ст.інспектор Новоодеського РС філії ДУ"Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_5 просить суд про скасування звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням,і направлення засудженого для відбування призначеного Суворовським районним судом м. Одеса покарання у виді 4 років позбавлення волі.
Старший інспектор Новоодеського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_5 в судовому засіданні подання підтримав та просили його задовольнити, посилаючись на невиконання ОСОБА_4 обов`язків, покладених на нього вироком суду.

Прокурор просив суд відмовити у задоволенні подання начальника Новоодеського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від покарання стосовно ОСОБА_4 через те, що в діях ОСОБА_9 не було умислу на ухиляння від виконання обов`язків, покладених на нього вироком суду.

Засуджений ОСОБА_4 просив відмовити в задоволенні подання Новоодеського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській області.

Суду пояснив, що працює, утримує свою сім`ю і не з`являвся на реєстрацію до пробації з тих підстав, що в країні були встановленні карантинні обмеження, які не давали йому можливості вільно користуватися громадським транспортом щоб своєчасно з`явитися на реєстрацію, а його місце роботи було у м. Київ. Крім того додав, що повідомляв пробацію дзвінками про неможливість своєчасно з`явитися на реєстрацію через вищевказані обставини. Також додав, що він нових злочинів не вчиняв, адміністративних правопорушень теж, став на шлях виправлення.

На теперішній час має роботу, зобов`язується в подальшому не порушувати обов`язок, покладений на нього судом та своєчасно з`являтися на реєстрацію до Новоодеського РС філії ДУ"Центр пробації" в Миколаївській області.

Суд, заслухавши думки учасників розгляду подання, приходить до переконання, що подання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, у випадку якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, настають несприятливі правові наслідки звільнення від відбування покарання з випробуванням, а саме, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 166 Кримінального виконавчого кодексу України, у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, уповноважений орган з питань пробації, застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації, вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Хоча ОСОБА_4 за період іспитового строку два рази не з`явився для реєстрації, однак як вбачається з пояснень самого засудженого, причиною неявки були саме карантинні обмеження, введені Кабінетом Міністрів України у зв`язку з короновірусною хворобою, що свідчить про відсутність умислу на ухилення вказаної особи від виконання покладених на нього вироком суду обов`язків.
Крім того, факт того, що засуджений ОСОБА_4 повідомляв пробацію телефонними дзвінками про неможливість своєчасно з`явитися на реєстрацію через вищевказані обставини, що т підтверджено поясненнями представника Новоодеського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_5 .
Отже, в матеріалах подання відсутні дані, які б свідчили про систематичне невиконання засудженим покладених на нього обов`язків без поважних причин.
Окрім цього, як слідує із матеріалів особової справи та характеристик, судом з`ясовано, що засуджений умисно не порушував порядок відбування покарання, не вчинив жодного умисного правопорушення чи злочину.
Враховуючи, що за час іспитового строку ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався, не вчинив жодного умисного правопорушення чи злочину, беручи до уваги особу обвинуваченого та відсутність об`єктивних даних, які б свідчили про його небажання стати на шлях виправлення, суд доходить висновку про необґрунтованість подання та вважає за необхідне відмовити у його задоволенні.
ЄСПЛ у справі «Ушаков та Ушакова проти України» 18 червня 2015 року указує на те, що Суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом». Згідно з його усталеною практикою доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою. Більше того, слід нагадати, що під час провадження на підставі Конвенції неухильно застосовується принцип affirmanti incumbit probatio (той, хто стверджує щось, повинен довести це твердження).

У цій ситуації, довести твердження, відображене у поданні, представник Новоодеського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській області, не зумів.

За таких умов, на думку суду, подання є сумнівним, а наявність сумнівів не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту», а тому подання не підлягає до задоволення.

Виходячи з викладеного, на підставі ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1.Відмовити начальника Новоодеського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_6 в задоволенні подання про скасування звільнення від покарання стосовно ОСОБА_4 .

2.Особову справу засудженого ОСОБА_4 повернути до Новоодеського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області.

3. Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Новоодеський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її проголошення.

4. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: ОСОБА_1