Справа №173/1482/21
Провадження №1-кс/173/240/2021
У Х В А Л А
іменем України

06 серпня 2021 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , при секретареві - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Верхньодніпровську, клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Жовтоводської окружної прокуратури про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000202 від 04.08.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

05.08.2021 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Жовтоводської окружної прокуратури про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000202 від 04.08.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
В обґрунтування поданого клопотання слідчий посилається на наступне: Досудовим розслідуванням встановлено, що 04 серпня 2021 року до ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що з 14:00 годин по 18:00 годин 03.08.2021 року, із стоянки автовокзалу, розташованої по АДРЕСА_1 , невстановлена особа незаконного заволоділа належним заявнику ОСОБА_4 , у несправному стані, автомобілем марки «ВАЗ 21021», білого кольору, державний номер НОМЕР_1 . (ЖЄО № 6846)

В ході допиту в якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що 29.07.2021 року він перебував у справах у м. Дніпро, та вказаного дня близько о 14:00 годині залишив свій автомобіль марки «ВАЗ 21021», білого кольору, державний номер НОМЕР_1 , він-кузов: НОМЕР_2 , на автостоянці, розташованої по вул. Тітова № 10 у м. Верхньодніпровська Дніпропетровської області, так як він зламався та поїхати на ньому додому у м. Бердянськ було не можливо, авто заводилось і рухалось, однак я вирішив не ризикувати. Він закрив дане авто на ключ та поїхав на автобусі у м. Бердянськ при цьому водійське вікно було злегка при відкрите близько на 1-2 см. Далі, 03.08.2021 року він зателефонував своєму другу, жителю м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області та попросив його перевірити та подивитися чи все добре із автомобілем, однак він сказав що його на тому місці, де я його залишив не було, та на території вокзалу також ніде даного автомобілю не було.

04.08.2021 було оглянуто місце події, а саме територія автовокзалу та стоянки, розташованої по вул. Тітова № 10 у м. Верхньодніпровська Дніпропетровської області.

04.08.2021 був виявлений та оглянутий легковий автомобіль марки «ВАЗ 21021», білого кольору, він-кузов: НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_5 , користувачем якого є ОСОБА_4 .

В ході огляду вказаного автомобіля встановлено, що на момент огляду автомобіль відчинений, переднє ліве водійське вікно відчинене, відсутній замок запалювання у місці його кріплення, у місці розташування акумуляторної батареї остання відсутня.

З метою забезпечення збереження автомобіля марки «ВАЗ 21021», білого кольору, державний номер НОМЕР_1 , він-кузов: НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_5 , користувачем якого є ОСОБА_4 , як речового доказу по даному кримінальному провадженню, та яке, у свою чергу, згідно із ч.1 ст.98 КПК України відповідає основним ознакам речового доказу.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку осіб, що приймали участь у розгляді справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчий суддя встановив, що 04.08.2021 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000202 за ознаками скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, пунктів 1,2,5, 6, ч. 2 ст. 173 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 статті 2 цієї статі (170), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна враховується наступне:

1)Правова підстава арешту майна;

2)Можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України);

3)Розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

4)Наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З доданих до клопотання документів вбачається, що існують обґрунтовані підстави вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, копії яких додані до клопотання.

Зазначене в клопотанні майно, підпадає під наступні критерії: є доказом вчиненого злочину та містить на собі сліди вчиненого злочину. Тобто підпадає під критерії, зазначені у ст. 98 КПК України, що згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України дає підстави для його арешту як речового доказу.

Виходячи з вищевикладеного, з метою забезпечення збереження вилученого майна, а також відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України враховуючи, що дане майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, що згідно з п. 1 ч.2, 3 ст. 170 КПК є підставою для його арешту, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, відсутність тяжких наслідків такого арешту майна для осіб власників володільців майна, а також зважаючи, що в даному провадженні необхідно провести ряд слідчих та інших процесуальних дій, предметом дослідження яких буде зазначені в клопотанні автомобіль. Тому для забезпечення, швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування та запобігання ризику, знищення, пошкодження, відчуження даних речових доказів, слідів, що містяться на даних речових доказах, слідчий суддя вважає обґрунтованим та доцільним накладення арешту відповідно до способу, зазначеному в клопотанні.

Керуючись ст. ст. 98,170 -175 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000202 від 04.08.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони розпоряджатися та користуватися на автомобіль марки «ВАЗ 21021», білого кольору, державний номер НОМЕР_1 , він-кузов: НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_5 , користувачем якого є ОСОБА_4 та вилучений до відділення поліції №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Місцем зберігання вказаного автомобіля визначити стоянку ВП №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області вул. Авраменка № 21 м. Верхньодніпровська Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1