Провадження № 1-кс/686/6760/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання дізнавача СД ВнП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000628,

встановив:

22.06.2021 року дізнавач СД ВнП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 про накладення арешту на підлогові ваги марки «Bamboo» моделі «SOEHNLE» коричневого кольору, які було вилучено та поміщено до сейф-пакету №EXP0341521, та рюкзак сірого кольору марки «Nike», який було вилучено та поміщено до сейф-пакету №4362109, з позбавленням права користування, розпорядження та відчуження.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, у поданому клопотанні просить розглянути клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримав.

Представник володільця майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений телефонограмою та його неприбуття у судове засідання, відповідно до положень ч. 1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання дізнавача підлягає задоволенню з наступних підстав.

СД ВнП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000628 від 20.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що «17.06.2021 року близько 12:30 год. невстановлена особа перебуваючи в приміщенні гіпермаркету «Епіцентр», що по вул. Зарічанській, 11/4, в м. Хмельницький, умисно, таємно, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку підлогових вагів марки «Bamboo Sohnle» у кількості 1 одиниця, підлогових вагів «Scarlett» у кількості 1 одиниця, чим завдала ТОВ «Епіцентр-К» майнового збитку на суму 1304 грн. 48 коп.

20.06.2021 під час проведеного огляду гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно видав працівнику поліції підлогові ваги марки «Bamboo» моделі «SOEHNLE» коричневого кольору, які було вилучено та поміщено до сейф-пакету №EXP0341521 та підписано учасниками огляду, та рюкзак сірого кольору марки «Nike», який було вилучено та поміщено до сейф-пакету №4362109 та підписано учасникам огляду.

Враховуючи вищевикладене, можна прийти до висновку, що вищевказані речі мають значення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення».

Постановою дізнавача сектору дізнання ВнП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 20.06.2021 року підлогові ваги марки «Bamboo» моделі «SOEHNLE» коричневого кольору та рюкзак марки «Nike» було визнано речовим доказом.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Добровільно видані на підставі заяви ОСОБА_6 під час огляду 20.06.2021 підлогові ваги марки «Bamboo» моделі «SOEHNLE» коричневого кольору та рюкзак марки «Nike», відповідають критеріям речових доказів відповідно до положень ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказані речі були є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, зберегли на собі його сліди, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, на даній стадії кримінального провадження, не надано; вилучені речі обґрунтовано постановою дізнавача визнано речовими доказами, оскільки вони відповідають критеріям, визначеними ст. 98 КПК України, що доведено слідчим.

За таких обставин, враховуючи вказані обставини, клопотання дізнавача про накладення арешту є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

З метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт з тимчасовим позбавленням права користування, розпорядження та відчуження на підлогові ваги марки «Bamboo» моделі «SOEHNLE» коричневого кольору та рюкзак марки «Nike».

На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання дізнавача СД ВнП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на користування, розпорядження та відчуження на на підлогові ваги марки «Bamboo» моделі «SOEHNLE» коричневого кольору, які було вилучено та поміщено до сейф-пакету №EXP0341521 та рюкзак сірого кольору марки «Nike», який було вилучено та поміщено до сейф-пакету №4362109.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1