ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/188/21 Справа № 172/342/17 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: секретаря

судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро подання Першотравенського міського суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 289 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Першотравенського міського суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 289 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

В обґрунтування подання, суд першої інстанції зазначив, що в підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_7 , захисник обвинуваченого ОСОБА_6 та представник потерпілої особи заявили клопотання про направлення даного кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про визначення підсудності за Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області у звязку з тим, що після надходження вказаної справи до Першотравенського міського суду вже проведено 17 підготовчих судових засідань, однак жодне з них не відбулося у зв`язку з неявкою сторін, які фактично знаходяться в м. Синельниково та на території ліквідованого Васильківського району (який приєднаний до Синельниківського району). Неявка сторін обумовлена віддаленістю Першотравенського міського суду та відсутністю прямого транспортного сполучення.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

За змістом ч. 13 ст. 31 КПК у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Наявними матеріалами справи підтверджуються викладені в ухвалі суду першої інстанції обставини неможливості проведення підготовчого засідання у зв`язку з неявкою сторін, які фактично знаходяться в м. Синельниково.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд вважає даний факт винятковим, а тому, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, забезпечення доступу до правосуддя, вищезазначені матеріали кримінального провадження підлягають передачі до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Подання Першотравенського міського суду Дніпропетровської області задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 289 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України - направити до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3