Справа № 163/1219/21
Провадження № 1-кс/163/480/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2021 року Слідчий суддя Любомльського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції,
слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області клопотання представника володільця майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000078,

в с т а н о в и в :

У клопотанні адвокат ОСОБА_3 просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 29 червня 2021 року на автомобіль "Рейндж Ровер", номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про його реєстрацію та поліс обов`язкового страхування № 204108746 на цей автомобіль.

Клопотання обґрунтоване тим, що відділенням поліції № 1 Ковельського РУП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000078 за ознаками ч.2 ст.332 КК України. В межах цього провадження було накладено арешт на транспортний засіб, володільцем якого є ОСОБА_5 . Автомобіль було вилучено в ході проведення його обшуку і визнано речовим доказом. Підставою арешту слугувало те, що транспортний засіб і документи можуть бути речовими доказами, а метою арешту було необхідність збереження речових доказів. Вважає, що з моменту початку здійснення досудового розслідування пройшов багато часу, достатнього для проведення всіх слідчих дій із вилученим майном. Підозра в цьому провадженні нікому не оголошена. Накладення арешту на належне ОСОБА_5 майно призводить до надмірного обмеження прав та свобод людини в частині вільного володіння та користування ним. Вважає, що подальша потреба у арешті автомобіля і документів відпала.

В судовому засіданні слідчий заперечив проти задоволення клопотання.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав. Зазначив, що в органу досудового розслідування було достатньо часу з моменту арешту майна для проведення всіх необхідний дій з майном. Арештований транспортний засіб перебуває на території України в режимі транзиту, а його володілець ОСОБА_5 має намір провести митне оформлення і розмитнення автомобіля, однак цього позбавлений по причині його арешту.

Під час розгляду клопотання встановлено таке.

З вивчених матеріалів кримінального провадження № 0000078 вбачається, що відомості в ЄРДР за ознаками ч.2 ст.332 КК України внесені 23 березня 2021 року.

Майно, яке є предметом розгляду цього клопотання, вилучене під час законного обшуку, що стверджено ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду від 03 червня 2021 року та відповідним протоколом від 12 червня 2021 року. Це майно визнано речовими доказами в кримінальному провадженні, що підтверджується постановою слідчого від 12 червня 2021 року.

Ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду від 29 червня 2021 року накладено арешт, в тому числі, на автомобіль "Рейндж Ровер", номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про його реєстрацію, та на поліс обов`язкового страхування № 204108746 на автомобіль "Рейндж Ровер", номерний знак НОМЕР_1 , із забороною власнику (володільцю) відчужувати, розпоряджатися та користуватися цим майном.

Зазначена ухвала слідчого судді Любомльського районного суду ухвалою Волинського апеляційного суду від 12 липня 2021 року залишена без змін.

Досудове розслідування в цьому провадженні триває.

Згідно з ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Під час розгляду клопотання встановлено, що досудове розслідування в цьому провадженні продовжується; арештоване майно має ознаки доказів кримінального правопорушення у цьому провадженні; слідчі дії в обсязі, необхідному для встановлення обставин кримінального правопорушення по справі, тривають. Такі ж обставини були встановлені апеляційною інстанцією в ухвалі від 12 липня 2021 року.

Крім цього, з огляду на виявлених в транспортному засобі предметів пристосованих до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, підстави вважати транспортний засіб можливим знаряддя злочину не відпали.

В той же час доводи представника про наміри його довірителя провести митне оформлення в жодний спосіб не підтверджено, як і законне право ОСОБА_5 володіти транспортним засобом.

Отже, доводами клопотання не доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, тим самим не наведено достатніх підстав для скасування такого заходу.

Керуючись ст.ст.170, 174, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання представника володільця майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про скасування накладеного в кримінальному провадженні № 0000078 ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 29 червня 2021 року арешту автомобіля "Рейндж Ровер", номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтва про його реєстрацію та поліса обов`язкового страхування № 204108746 на цей автомобіль відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 08:10 годині 02 серпня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1