КРИМІНАЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО Справа№ 163/2154/20
Рядок- 21 Провадження № 1-кп/170/42/21
Шацький районний суд Волинської області
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и

18 березня 2021 року смт Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Шацьк кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 18.03.2020 року за №0000148 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в с. Нова Синявка Старосинявського району Хмельницької області, зареєстрований та фактично проживає на АДРЕСА_1 , з неповною загальною середньою освітою, одруженого, особи пенсійного віку, невійськовозобов`язаного, раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 18 березня 2020 року приблизно о 08 год 30 хв, перебуваючи за територією власного домогосподарства на АДРЕСА_1 , у лісопосадці, під час словесного конфлікту, на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно наніс ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , один удар обухом сокири в обличчя зліва, внаслідок чого спричинив потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження, що згідно з висновком експерта відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повідомив суду, що свою винність у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за викладених обставин визнав повністю та суду показав, що дійсно 18 березня 2020 року він, перебуваючи у лісопосадці, що розташована позаду його садиби на АДРЕСА_1 , в результаті словесного конфлікту, що виник на ґрунті тривалих особистих неприязних відносин, умисно наніс ОСОБА_6 удар обухом сокири в обличчя зліва, внаслідок чого спричинив йому тілесні ушкодження.

ОСОБА_4 суду пояснив, що він так вчинив, тому що потерпілий його довів до цього, але він шкодує про те, що сталося, намагався примиритися з потерпілим, однак це йому не вдалося. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_4 визнає частково: вважає, що вимоги про відшкодування майнової шкоди не підтверджуються наданими суду доказами, моральну шкоду визнає на суму 3 000 грн. (три тисячі гривень).

Потерпілий ОСОБА_6 суду показав, що дійсно 18 березня 2020 року у лісопосадці, що розташована позаду господарства ОСОБА_4 , а саме, на АДРЕСА_1 , в результаті конфлікту, що виник на ґрунті тривалих особистих неприязних відносин між ним та ОСОБА_4 , ОСОБА_4 наніс йому один удар обухом сокири в обличчя зліва, чим спричинив тілесні ушкодження, які були описані лікарем і медична документація була предметом дослідження експерта.

Він не бажає примирення з обвинуваченим ОСОБА_4 , відчуває до нього неприязнь, наполягає на притягненні його до кримінальної відповідальності та призначенні йому покарання відповідно до вимог закону. Завдану кримінальним правопорушенням майнову та моральну шкоду йому на даний час не відшкодовано. Тому він підтримує свій цивільний позов і просить стягнути з ОСОБА_4 на його користь завдану кримінальним правопорушенням майнову шкоду в розмірі 1169 грн., що підтверджується наданими суду: висновком судово-медичного експерта, випискою з КП «Волинська обласна клінічна лікарня», записами його медичної карти з Любомльської РЛ, чеками про придбання ліків та медичне обстеження, а також моральну шкоду в розмірі 10 000 грн. Моральну шкоду він обґрунтовує тим, що протиправними діями ОСОБА_4 , у зв`язку з умисних ушкодженням здоров`я, йому завдано фізичний біль та страждання. Завдана йому моральна шкода полягає також у душевних стражданнях, яких ОСОБА_6 зазнав у зв`язку з протиправною поведінкою та насильницькими діями ОСОБА_4 щодо нього.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 про фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, умисного нанесення ОСОБА_4 . ОСОБА_7 легких тілесних ушкоджень, об`єктивно узгоджуються з показаннями потерпілого ОСОБА_6 .

З урахуванням того, що фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення учасниками провадження не оспорюються і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позицій відсутні, заслухавши думку учасників провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини кримінального правопорушення доведеними наявними у кримінальному провадженні доказами.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що своїми умисними протиправними діями, які виразилися в заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд відносить активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Суд вважає, що вказана в обвинувальному акті обставина, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , щире каяття, не знайшла свого підтвердження під час розгляду справи судом, у тому числі в показаннях обвинуваченого. Крім того, повідомляючи суду про визнання своєї винуватості в умисному нанесенні потерпілому легких тілесних ушкоджень та визнаючи частково цивільний позов потерпілого за вимогою про відшкодування моральної шкоди, ОСОБА_4 на час розгляду справи в суді завдану кримінальним правопорушення шкоду не відшкодував навіть частково.

До обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 суд відносить вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

При призначенні покарання суд також враховує, що ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, є особою пенсійного віку, за місцем проживання характеризується посередньо.

З урахуванням викладеного, а також майнового стану обвинуваченого, який отримує мінімальну пенсію за віком, інших доходів не має, ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді штрафу у максимальному розмірі, передбаченому санкцією частини статті, що передбачає покарання за вчинене кримінальне правопорушення. Вказане покарання, на думку суду, з урахування усіх встановлених судом обставин у їх сукупності, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Поряд з цим, розглядаючи цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_4 про стягнення завданої кримінальним правопорушенням майнової і моральної шкоди, судом встановлено такі обставини.

Відповідно до положень статей 22, 23, 1166, 1167 ЦК України, особа має право на відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, особою яка її завдала. Моральна шкода полягає у фізичному болі та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

У своєму цивільному позові до ОСОБА_4 ОСОБА_6 вказує, що кримінальним правопорушенням йому завдано майнову шкоду, яка полягає у витратах на лікування, придбання ліків, проведення медичного обстеження на загальну суму 1 169 грн., що підтверджується висновком судово-медичного експерта, медичною карткою потерпілого, випискою з КП «Волинська обласна клінічна лікарня, наданими суду чеками про придбання ліків і проведення обстеження. Також йому завдано моральних та душевних страждань, а саме, порушено нормальні життєві зв`язки через неможливість продовження активного громадського життя, що також вплинуло на його загальне самопочуття і стан здоров`я; після травми у нього постійно виникають запаморочення та слабкість, що впливає на його моральних стан, пригнічує, завдає страждань, так як він є людиною похилого віку. У момент нанесення тілесних ушкоджень він відчув значний фізичний біль, пережив емоційний стрес, який супроводжувався почуттям розгубленості, тривоги, безпомічності, страху за своє здоров`я і за своє життя. Отже протиправними діями обвинуваченого йому завдано моральну шкоду, що виразилася у сильному нервовому стресі, душевних страждання і переживаннях, яку він оцінює в 10 000 грн. Загальна сума майнової та моральної шкоди становить 11 169 грн., які він просить суд стягнути з обвинуваченого на його користь.

Представник цивільного відповідача ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 подала суду відзив на цивільний позов ОСОБА_6 , у якому вказує, що із заявленими вимогами цивільний відповідач та його представник погоджуються частково. З приводу відшкодування майнової шкоди представник вказує, що на підтвердження понесених ОСОБА_6 витрат на лікування він до свого цивільного позову долучив фіскальні чеки, з яких неможливо встановити, ким були придбані ліки та для лікування яких хвороб. Стосовно моральної шкоди, яка полягає у душевних стражданнях ОСОБА_6 , порушенні нормального ритму його життя, постійному стресі та перебуванні під наглядом профілюючих лікарів, представник цивільного відповідача вказує, що на підтвердження вказаних обставин цивільним позивачем ОСОБА_6 не додано доказів, які б свідчили про тривале лікування та вживання ОСОБА_6 заспокійливих препаратів. Згідно з висновком експерта №33, позивач звертався до лікаря - рентгенолога, невролога, травматолога, сімейного лікаря 18.03.2020 року, та до лікаря - рентгенолога 25.03.2020 року. Однак діагнози лікарів стосуються виключно фізичних травм ОСОБА_6 , а не його психічного стану. З огляду на викладене представник цивільного відповідача вважає, що розмір оціненої ОСОБА_6 моральної шкоди завищений. Разом з тим вважає, що розмір моральної шкоди в сумі 3 000 грн відповідає обсягу та характеру спричинених страждань потерпілому та характеру вимушених змін у його житті. Тому цивільний позов слід задовольнити частково.

Відповідно до вимог статей 12, 81, 82, 206 ЦПК України сторони зобов`язані довести ті обставини, на які посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини, що визнаються сторонами, доказуванню не підлягають.

З досліджених судом висновку судово-медичного експерта №33 від 25.04.2020 року, виписки КП «Волинська обласна клінічна лікарня» №4701 від 23.03.2020 року, записів медичної карти Любомльської РЛ, заповненої на ім`я ОСОБА_6 , у період з 18.03.2020 року до 30.03.2020 року, одинадцяти чеків про придбання ліків, у їх сукупності, встановлено, що об`єктивно підтверджуються та узгоджуються з відомостями медичної карти про обстеження ОСОБА_6 лише витрати в розмірі 57,40 грн. (чек №227140 від 01.03.2020 року), 29,10 грн. (чек №898 від 25.03.2020 року) на придбання рентгеноплівки за призначенням лікарів для проведення відповідних досліджень, а також витрати в розмірі 32,30 грн. (чек від 20.03.2020 року) на придбання медичних засобів для проведення огляду і маніпуляцій у КП «Волинська обласна клінічна лікарня» (арк. 40, 41, 43, 44, 61-66).

Таким чином в судовому засіданні наданими цивільним позивачем доказами підтверджено майнову шкоду в розмірі 118,80 грн. (57,40+29,10+32,30=118,80). Тому позовну вимогу ОСОБА_6 про стягнення завданої кримінальним правопорушенням майнової шкоди слід задовольнити частково, на суму 118,80 грн, в решті заявленої суми майнової шкоди слід відмовити за недоведеністю.

Виходячи з принципів розумності та справедливості, встановлених судом глибини фізичних та душевних страждань потерпілого, характеру вимушених змін у його житті, а також тяжкості кримінального правопорушення, ступеня винуватості особи, похилого віку та характеру дій особи, яка завдала моральну шкоду, її поведінки після вчинення кримінального правопорушення і завдання шкоди, заявлений цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_4 в частині стягнення завданої кримінальним правопорушенням моральної шкоди слід задовольнити частково та стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_6 завдану кримінальним правопорушенням моральну шкоду в розмірі 5 000 грн. В задоволенні решти вимог цивільного позову в частині стягнення завданої кримінальним правопорушенням моральної шкоди слід відмовити.

Процесуальні витрати на залучення експерта в кримінальному провадженні відсутні. Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 20.02.2020 року на сокиру, слід скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні: амбулаторну картку хворого, заповнену на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , № НОМЕР_1 , слід повернути володільцю КНП "Центр первинної медичної допомоги Любомльської районної ради"; сокиру слід знищити.

Керуючись статтями 368, 370 КПК України, 22, 23, 1166, 1167 ЦК України суд
у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн (вісімсот п`ятдесят гривень).

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення завданої кримінальним правопорушенням майнової і моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 завдану кримінальним правопорушенням майнову шкоду в розмірі 118,80 грн (сто вісімнадцять гривень 80 копійок) та моральну шкоду в розмірі 5 000 грн (п`ять тисяч гривень).

У задоволенні решти вимог цивільного позову відмовити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 20.02.2020 року на сокиру, скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні: амбулаторну картку хворого, заповнену на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , № НОМЕР_1 повернути володільцю КНП "Центр первинної медичної допомоги Любомльської районної ради"; сокиру знищити.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1