Справа № 183/2781/19
№ 1-кп/183/346/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2021 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду кримінальне провадження за № 0000008, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кірова, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньо-спеціальною освітою, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-18.07.2006 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ст.69, 70 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі,
-16.02.2007 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням строком на 2 роки,
-10.09.2007 року Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.186, ст.69, ч.1 ст.71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі,
-17.06.2011 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі,
-18.02.2014 Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі,
- 05.03.2019 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2,ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.70, ст.75 КК України, який скасовано та 26.07.2019 року ухвалено вирок Дніпровського апеляційного суду за ч.2,ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,
у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
11 січня 2019 року приблизно о 15.00 годині, ОСОБА_3 знаходився в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , де в цей момент у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який одразу, тобто 11 січня 2019 року приблизно о 15.30 годині, ОСОБА_3 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, вчиняючи злочин повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав мобільний телефон марки "Nokia 1800" у корпусі чорного кольору вартістю 295,20 грн., який належить ОСОБА_6 .

Після чого ОСОБА_3 залишив місце вчинення кримінального правопорушення, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_6 на вказану суму.

Далі, 26 січня 2019 року в денний час доби, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , проходив біля будинку АДРЕСА_3 , де побачив, що власник вказаного будинку відсутній в ньому, і в цей момент у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення майна з вказаного будинку, реалізуючи який, в цей же день, тобто 26 січня 2019 року приблизно о 13.00 годині, ОСОБА_3 через незачинену хвіртку пройшов на територію домоволодіння, розташованого за вищевказаною адресою, де через незачинені двері, проник до приміщення літньої кухні, звідки одразу, тобто 26 січня 2019 року приблизно о 13.05 годині, ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні літньої кухні, розташованої на території вказаного домоволодіння, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, вчиняючи злочин повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав болгарку марки "CRAFT CAG-180/1600", у корпусі зеленого кольору, вартістю 662,40 грн. та електричну дриль марки "Інтерскоп Д-10/350ЄР" у корпусі сірого кольору, вартістю 532,80грн., які належать ОСОБА_7 .

Після чого ОСОБА_3 залишив місце вчинення кримінального правопорушення, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_7 на загальну суму 1195, 20 грн.

Крім того, 13 лютого 2019 року, в денний час доби, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 проходив біля будівлі комунального закладу "Миколаївська дільнича лікарня", що розташована за адресою: вул. Українська, 2, с. Миколаївка, Новомосковського району, Дніпропетровської області, де на прилеглій території побачив залишений біля лавки велосипед марки «Україна», і в цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вказаного велосипеду, реалізуючи який в той же день, тобто 13 лютого 2019 року приблизно о 13 годині 40 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись біля будівлі комунального закладу "Миколаївська дільнича лікарня", що розташована за вказаною адресою, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, вчиняючи злочин повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав велосипед марки «Україна» чорного кольору вартістю 270 гривень 00 копійок, який належить потерпілому ОСОБА_8 .
Після чого ОСОБА_3 залишив місце вчинення кримінального правопорушення, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_8 на вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєні вказаних кримінальних правопорушень визнав повністю, підтвердив, що зазначене в обвинувальному акті в повному об`ємі відображає обставини скоєних ним злочинів і жодної з них він не оспорює. Від надання детальних пояснень відмовився користуючись наявним у нього правом. Зазначив, що дійсно у вказані в обвинувальному акті дати, час, місце та спосіб він здійснював крадіжки майна потерпілих, а саме: по першому епізоду - він, перебуваючи в гостях в будинку потерпілого ОСОБА_6 , викрав його мобільний телефон, поки потерпілий виходив на подвір`я; по другому епізоду - він зайшов до двору потерпілого ОСОБА_7 через відчинену хвіртку, де зайшовши до відкритої літньої кухні, викрав болгарку та дриль, які в подальшому добровільно видав працівникам поліції; а по третьому епізоду - він викрав велосипед марки "Україна", який залишив потерпілий ОСОБА_8 біля лавки на прилеглій території КП "Миколаївська дільнича лікарня", який продав за 200 грн. Доповнив, що скоював крадіжки в зв`язку з тяжким матеріальним становищем. Завдана шкода потерпілим відшкодована в повному обсязі. У скоєному щиро кається.
В судовому засіданні сторони не оспорювали обставини, при яких скоєні кримінальні правопорушення, тому суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Крім того, учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень встановленою і його дії належить кваліфікувати:

- по епізодам від 11.01.2019 року та 13.02.2019 року - за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;

- по епізоду від 26.01.2019 року - за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане із проникненням у інше приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що обвинувачений вину визнав повністю, на обліку у лікарів фтизіатра, нарколога, не перебуває (а.п.114,115,117,118), перебуває на обліку у лікаря психіатра з діагнозом "Легка розумова відсталість з порушеннями поведінки" (а.п.112,119), однак відповідно до висновку судово-психіатрічної експертизи ОСОБА_3 (а.п.114-116) на хронічне психічне захворювання, недоумство, тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності, інший хворобливий стан психіки в період інкримінованих йому діянь не страждав і в теперішній час не страждає: виявляв раніше і виявляє в теперішній час емоційно нестійкий розлад особистості; іспитований у період часу, до якого відносяться інкриміновані йому діяння, міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними, за своїм психічним станом іспитований у теперішній час також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.
Шкода завдана кримінальними правопорушеннями повністю відшкодована, потерпілі претензій до обвинуваченого не мають та на суровому покаранні не наполягають (а.п.67,68,69).
Щире каяття ОСОБА_3 та активне сприяння розкриттю злочинів визнаються обставинами, що пом`якшують його покарання.

Разом з тим, ОСОБА_3 є особою, що раніше неодноразово судима, 2 скоєних ним кримінальних правопорушення відносяться до категорії не тяжких злочинів, а третій - до категорії тяжких, на даний час відбуває покарання за попереднім вироком суду.

Обставиною, що обтяжує його покарання згідно ст. 67 КК України є рецидив злочинів.

Аналізуючи сукупність зазначених обставин, суд вважає, що застосування ст. 75 КК України до обвинуваченого ОСОБА_3 є неможливим, підстави для застосування ст. 69 КК України відсутні і, виходячи з поняття покарання та його цілей, керуючись ст. 50 КК України, суд вважає необхідним призначити йому покарання виключно у вигляді реального позбавлення волі, в межах передбачених санкціями даних статей.

Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню було проведено судово-товарознавчі експертизи № 1350-19, вартістю (157х2) 314 грн. (а.п.147) та за №1466-19, вартістю (157х2) 314 грн. (а.п.148), на загальну суму 628 гривень, які підлягають стягненню з обвинуваченого в силу вимог ч. 2 ст. 124 КПК України.
Питання речових доказів у кримінальному проваджені підлягає вирішенню, згідно з положенням ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, особу винного, а також всі обставини по справі, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених, ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі,

- за ч.3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі,

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно ОСОБА_3 призначити покарання у виді років 3 (трьох) років 2 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеним вироком Дніпровського апеляційного суду від 26.07.2019 року остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді років 3 (трьох) років 6 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , рахувати з моменту його фактичного затримання.

Речові докази:
- мобільний телефон марки "Nokia 1800" у корпусі чорного кольору з сім картою НОМЕР_1 - залишити потерпілому ОСОБА_6 ,

- болгарку марки "CRAFT CAG-180/1600" у корпусі зеленого кольору, електричні дрелі марки "Інтерскоп Д-10/350ЄР" у корпусі сірого кольору - залишити потерпілому ОСОБА_7 ,

- велосипед марки "Україна", чорного кольору - залишити потерпілому ОСОБА_8 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експертів, у сумі 628 гривень.

Копію вироку вручити обвинуваченому ОСОБА_3 , негайно.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд протягом 30 днів лише з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1