Справа № 589/385/21
Провадження № 1-кс/589/174/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2021 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засіданні ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000091 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в межах кримінального провадження № 0000091 від 02.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, добровільно виданого 03.02.2021 за заявою ОСОБА_4 , а саме: мобільного телефону марки «Xiaomi» Redmi 9 Сarbon, в корпусі сірого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з двома сім-картами оператору «Київстар»: № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 .

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий вказує, що у провадженні Шосткинського РУП ГУ Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000091 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України. Вищевказане майно є речовим доказом, а тому з метою його збереження та повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, просить його арештувати.

Слідчий в судове засідання не з`явився, просила розглядати клопотання без її участі, разом з тим на задоволенні вказаного клопотання слідчий наполягала.

Особа, яка добровільно видала вказане вище майно та власник майна в судове засідання також не з`явилися, будучи повідомленими про дату, час та місце розгляду клопотання, надали заяви, в яких проти накладення арешту не заперечували.

Перевіривши доводи клопотання та вивчивши матеріали, якими воно обґрунтовано, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

У провадженні Шосткинського РУП ГУ Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000091 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.02.2021 близько 05:00 год. невстановлена особа, перебуваючи в під`їзді № 10 буд. АДРЕСА_1 , відкрито заволоділа майном ОСОБА_5 , спричинивши останньому матеріальну шкоду на суму 4179 грн.

03.02.2021 від ОСОБА_4 надійшла заява про добровільну видачу мобільного телефону марки «Xiaomi» Redmi 9 Сarbon, в корпусі сірого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з двома сім-картами оператору «Київстар»: № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 .

Частиною 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

За змістом положень частин 2 та 3 статті 170 КПК України арешт майна допускається, крім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми закону в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує необхідність у забезпеченні збереження речових доказів, а саме: мобільного телефону марки «Xiaomi» Redmi 9 Сarbon, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з двома сім-картами оператору «Київстар»: № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , який добровільно виданий 03.02.2021р. за заявою ОСОБА_4 , та який відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, шляхом арешту.

При цьому, враховуючи, що арешт цього майна в даному випадку застосовується саме з метою забезпечення збереження речових доказів, вважаю, що обмеження, передбачені вимогами ч. 10 ст. 170 КПК України, щодо арешту майна добросовісного володільця в такому випадку відсутні.

Враховуючи вище викладене та беручи до уваги, що обмеження права власності на це майно є співрозмірним з метою забезпечення кримінального провадження, вважаю, що слід накласти арешт на вказане майно, та, як наслідок, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 132,169-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Шосткинського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон, марки «Xiaomi» Redmi 9 Сarbon, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім-картами оператору «Київстар»: № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , добровільно виданий 03.02.2021р. ОСОБА_4 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1