Житомирський апеляційний суд
Справа №296/5494/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2021 року. Житомирсьткий апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_6 -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі апеляційну скаргу прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 17 червня 2021 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000381 від 18.09.2020 за ст. ст. 191 ч.3, 204 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в:

Вказаною ухвалою слідчого судді частково задоволено клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 про арешт майна, у кримінальному провадженні 0000381 від 18.09.2020 за ст. ст. 191 ч.3, 204 ч.1 КК України, вилученого в ході обшуку 16.06.2021 автомобіля «Renauult Master», 2015 р.в., білого кольору, д.н.з. « НОМЕР_1 » по вул. Леоніда Ступницького, 38 в с. Оліївка Житомирського району, на підставі ухвали слідчого судді від 15.06.2021, а саме: дві ємкості «Євро-куб» на 1040 літрів та 800 літрів з дизпаливом; шість літрових банки зі зразками дизпалива, автомобіль «Renauult Master», 2015 р.в., білого кольору, д.н.з. « НОМЕР_1 » з позбавленням права його відчуження та розпорядження, та відмовлено в частині накладення арешту на ключі від вказаного автомобіля з тримачем.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 про арешт майна вилученого в ході обшуку 15.06.2021 вказаного автомобіля, шляхом позбавлення власника або інших осіб права на відчуження, розпорядження та користування у даному кримінальному провадженні задовольнити повністю. Твердить про необґрунтованість та незаконність ухвали слідчого судді.

Заслухавши доводи прокурора в підтримання апеляційної скарги, перевіривши справу, апеляційний суд приходить до таких висновків.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України, арешт рухомого або нерухомого майна будь-якої фізичної або юридичної особи допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, навіть якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача. Завданнями арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Відповідно до положень ст. 173 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження.

Відповідно до ст. ст. 171-173 КПК України, при судовому розгляді клопотання про арешт майна, слідчий суддя повинен перевірити відповідність змісту клопотання вимогам закону, з`ясувати питання наявності правових підстав для накладення арешту та доцільності його накладення в межах даного кримінального провадження.

Під час апеляційного розгляду колегією суддів встановлено, що зазначені вимоги закону слідчим суддею дотримані.

З матеріалів справи видно, що з 18.09.2020 слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження 0000381 за ст. ст. 191 ч.3, 204 ч.1 КК України по фактам вчинення упродовж 2020 року службовими особами Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця» заволодіння майном дизельним пальним АТ «Укрзалізниця» шляхом зловживання службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, а також незаконного придбання з метою збуту, зберігання та транспортування з метою збуту незаконно виготовленим пальним.

Постановою прокурора ОСОБА_6 від 16.06.2021 вказане тимчасово вилучене майно було визнано речовими доказами.

Внаслідок судового розгляду слідчим суддею обґрунтовано задоволено клопотання прокурора про накладення арешту на дві ємкості «Євро-куб» на 1040 літрів та 800 літрів з дизпаливом; шість літрових банки зі зразками дизпалива та автомобіль «Renauult Master», 2015 р.в., білого кольору, д.н.з. « НОМЕР_1 » у виді позбавленням прав на його відчуження та розпорядження (за винятком накладення арешту на ключі від вказаного транспортного засобу), з метою забезпечення збереження цього майна як речових доказів.

Вимоги апеляційної скарги прокурора ОСОБА_6 про прийняття рішення про заборону користування вказаним автомобілем колегія суддів визнає необґрунтованими, оскільки вони виходять за межі клопотання прокурора ОСОБА_7 , яким не ставилося питання про заборону користування вищевказаним майном.

Також стороною обвинувачення не доведена наявність ризиків приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження вказаного транспортного засобу.

За таких обставин висновки слідчого судді відповідаю фактичним обставинам справи та є обґрунтованими.

Підстав для скасування ухвали слідчого судді, що є законною та обґрунтованою, немає.

Тому доводи апеляційної скарги є необґрунтованими.

Керуючись ст. ст. 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 17 червня 2021 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000381 від 18.09.2020 за ст. ст. 191 ч.3, 204 ч.1 КК України, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді: