Справа № 676/4555/21
Номер провадження 1-кс/676/1228/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого ВРЗСГСД СВ Кам`янець-Подiльського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 по матеріалах кримінального провадження, відомості про яке внесені 04 червня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України, про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, -

встановив:
Старший слідчий ВРЗСГСД СВ Кам`янець-Подiльського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, а саме залишків посівів сільськогосподарських культур (сої), що знаходиться на земельній ділянці площею 0,7597 га, яка є частиною земельної ділянки з кадастровим номером :07:001:0002 загальною площею 47,5 га та розташована на території Жванецької (Гринчуцької) сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області.

В обґрунтування клопотання зазначається, що Кам`янець-Подільською окружною прокуратурою за результатами вивчення відомостей Публічної кадастрової карти, її співставлення із даними наявними у відкритому доступі електронних картографічних геопросторових ресурсів у мережі Інтернет (http://gisfile.com/map/, https://www.google.com.ua/maps/) встановлено порушення природоохоронного законодавства, яке полягає в розорюванні невстановленими особами частини земельної ділянки з кадастровим номером :07:001:0002, яка розташована поблизу села Гринчук Кам`янець-Подільського району 17 квартал, 19, 20 виділ та входить до національного природного парку «Подільські Товтри», є об`єктом природно-заповідного фонду загально державного значення та перебуває під охороною держави, що в подальшому призвело до пошкодження об`єкту природно-заповідного фонду.

Окрім того, проведеним з 03.06.2021 по 04.06.2021 оглядом місця події, а саме земельної ділянки з кадастровим номером :07:001:0002, яка розташована поблизу села Гринчук Кам`янець-Подільського району 17 квартал, 19, 20 виділ, із залученням в якості спеціаліста заступника директора-головного природознавця НПП «Подільські Товтри» ОСОБА_5 та інспектора з криміналістичної служби Кам`янець-Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_6 встановлено, що дана земельна ділянка станом на 03.06.2021 засаджена сільськогосподарською культурою соєю. Однак, під час продовження огляду місця події 04.06.2021 встановлено, що самовільно захоплена земельна ділянка, з метою приховування слідів кримінального правопорушення, розорана шляхом з дискування з наявними залишками на ній рослин сої.

До клопотання слідчий надав копії матеріалів кримінального провадження та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, що свідчить про право слідчого ініціювати питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду клопотання слідчого був належним чином повідомлений телефонограмою, подав заяву про розгляд клопотання в його відсутності. Слідчим суддею клопотання слідчого розглянуте у відсутності слідчого, оскільки відповідно до ч.1 ст.172 КПК України його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, із змісту частин 1-2 ст.170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Пунктом першим частини 2 цієї ж статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із ч. 3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що 04 червня 2021 року окружною прокуратурою внесено відомості до ЄРДР №0000009 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 197-1 КК України..

В ході досудового розслідування 05 червня 2021 року за участі спеціаліста сертифікованого інженера-геодезиста ОСОБА_7 та інспектора з криміналістичної служби Кам`янець-Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_6 проведено додатковий огляд земельної ділянки, що розташована в межах земельної ділянки з кадастровим номером :07:001:0002, відповідно до Публічної кадастрової карти, перебуває у власності держави з цільовим призначення «Для збереження та використання національних природних парків для природоохоронного та рекреаційного призначення» площею 47,5 га. Вказана частина ділянки має рівну поверхню із незначним ухилом в північно-східному напрямку, та утворює неправильний прямокутник. На момент огляду вказаної частини ділянки встановлено, що верхній земляний покрив оброблений механічним способом із використанням сільськогосподарської техніки, сліди якої виявлені південно-західній частині земельної ділянки у вигляді прим`ятості трав`яного покриття прямолінійних смуг та рівновіддалені одна від одної на відстані 1,70 м, в північно-західній частині земельної ділянки на ґрунтовій поверхні відобразилися 2 сліду транспортних засобів, а саме: №1 об`ємний слід, найбільшою шириною 40 см, малюнок сліду в загальному форму є ялинково-подібний малюнок, розміри окремих елементів складають 5*25 см; №2 об`ємний слід, найбільшою шириною 13 см, малюнок сліду відобразився у вигляді двох паралельно розташованих між собою смуг шириною близько 2,5 см. На вказаній ділянці наявні поодинокі рослини сільськогосподарського призначення за зовнішніми ознаками схожі на сою, що висадженні лініями. Вказана земельна ділянка обмірена спеціалістом інженером-геодезистом та площа становить 0,7597 га, яка встановлена шляхом визначення координат частини земельної ділянки.

Під час судового розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що слідчим у клопотанні жодним чином не обґрунтовано необхідність накладення арешту на залишки посівів сої, розумність та співрозмірність обмеження права користування НПП «Подільські Товтри» земельною ділянкою.

При цьому, накладення арешту на залишки посівів на переконання слідчого судді жодним чином не сприятиме кримінальному провадженні, не є співрозмірним засобом обмеження права користування НПП «Подільські Товтри» земельною ділянкою, оскільки накладення арешту на земельну ділянку фактично перешкодить подальшому використанню зазначеною юридичною особою земельної ділянки за цільовим призначенням.

Більш того, арешт на залишки сої будь-яким чином не сприятиме збереженню зазначених речових доказів, оскільки накладення арешту жодним чином не забезпечить схоронність залишків посівів, які за спливом певного часу зіпсуються внаслідок їх несвоєчасного збору.

Натомість, згідно із ч.6 ст.100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню:

1) повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження;

2) передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду для реалізації, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження;

3) знищуються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду, якщо такі товари або продукція, що піддаються швидкому псуванню, мають непридатний стан;

4) передаються для їх технологічної переробки або знищуються за рішенням слідчого судді, суду, якщо вони відносяться до вилучених з обігу предметів чи товарів, а також якщо їх тривале зберігання небезпечне для життя чи здоров`я людей або довкілля.

У випадках, передбачених цією частиною, речові докази фіксуються за допомогою фотографування або відеозапису та докладно описуються. У разі необхідності може бути збережений зразок речового доказу, достатній для його експертного дослідження або інших цілей кримінального провадження.

Поряд з цим, слідчим жодним чином не вирішено подальша доля зазначених речових доказів відповідно до зазначеної норми, натомість звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, не обґрунтувавши жодних підстав вважати, що арешт на залишки посівів сільськогосподарський культур (сої) є необхідним для вирішення завдань кримінального провадження та є співрозмірним засобом обмеження права НПП «Подільські Товтри» користування земельною ділянкою за цільовим призначенням.

Враховуючи вищевикладене, у задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.86, 87, 132, 170-173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого ВРЗСГСД СВ Кам`янець-Подiльського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 4 червня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України.

Копію ухвали вручити (направити) слідчому, прокурору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1