В И Р О К
іменем України
Справа № 210/749/21
Провадження № 1-кп/210/401/21
"12" липня 2021 р. Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровскої області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю адвоката ОСОБА_4
з участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальні провадження № 0000066 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривого Рогу, громадянина України, освіта середньо-технічна, не одружений, не працює, раніше судимий:
1.23.12.2015 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі;
2.17.03.2016 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ст.70 ч.4, 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;
3.20.02.2017 року Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1,4 ст.70 КК України із покаранням у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі;
4.23.08.2018 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, 70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі;
5.28.02.2019 року Бабушкінським районним судом міста Дніпропетровська за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;
6.13.03.2019 року Кіровським районним судом міста Дніпропетровська за ч.2 ст.185, 70 ч.4 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі,
прож. АДРЕСА_1 .

в скоєнні злочинів, передбачених ст.. 185 ч.2, ст. 15 ч.3, 186 ч.2 КК України, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 , 09.01.2021 року приблизно о 20 год. 00 хв., повторно, маючи раніше виниклий злочинний умисел на незаконне збагачення, зайшов у приміщення комп`ютерного клубу «TRAFFIC cyber lounge», розташованого на першому поверсі ТЦ «Плаза 2», по проспекту Гагаріна, 8 в Металургійному районі м. Кривого Рогу, де в момент підшукання матеріальних цінностей для викрадення, звернув свою увагу на потерпілого ОСОБА_6 , який в той час грав у комп`ютерну гру, перебуваючи за столом №7, на поверхні якого з права від потерпілого знаходився належний йому мобільний телефон «XIAOMI Rеdmi Note7, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , вартістю 3064 гривень.
Тоді, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, повторно реалізуючи злочинний умисел, підійшов до потерпілого ОСОБА_6 зі спини, та розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю контролю з боку потерпілого та інших осіб, таємно викрав зазначений мобільний телефон та з місця скоєння ним кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, ОСОБА_5 , 13.01.2021 року в денний час доби, повторно, маючи раніше виниклий злочинний умисел на незаконне збагачення, зайшов у приміщення офісу ТОВ «Будмонтажінвест груп», розташованого на першому поверсі будинку №31 по вулиці Криворіжсталі в Металургійному районі м. Кривого Рогу, де побачив кутову шліф-машинку марки «Makita» моделі GA9020SF, вартістю 1700 гривень та дриль ударну DWT-SBM500, вартістю 550 гривень.
Тоді, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, повторно реалізуючи злочинний умисел, розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю контролю з боку потерпілого та інших осіб, таємно викрав зазначене майно. Після чого з місця скоєння ним кримінального правопорушення з викраденим мацном зник, розпорядившись ним власний розсуд, завдавши ТОВ «Будмонтажінвест груп» матеріальну шкоду на загальну суму 2250 гривень.

Крім того, ОСОБА_5 , 29.01.2021 року приблизно о 12 год. 40 хв., маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, через незачинені двері зайшов у приміщення салону краси «Make up lab», який знаходиться у будинку №26/2 по вул.. Юрія Камінського в Металургійному районі м. Кривого Рогу, де скориставшись відсутністю контролю з боку потерпілої ОСОБА_7 , зі столу, який стоїть при вході до салону краси, таємно викрав систему нагрівання тютюну «glo» моделі G202, 5V 2A серійний номер J1A07DAPC рожевого кольору, вартістю 250 гривень, та продовжуючи злочинні дії, зайшов у приміщенні кабінету, де із сумки, яка знаходилась на кушетці, таємно викрав жіночий гаманець потерпілої, всередині якого знаходилось 6 банківських карток : 2 банківські карти банку «monobank», 3 банківські карти банку АТ «Приват Банк», 1 банківська карта банку «Креді Агріколь», гроші в сумі 55 євро , що відповідно до офіційного курсу гривні щодо іноземних валют НБУ станом на 29.01.2021, вартість 55 євро становить 1875,69 гривень, 1 долар США, що відповідно до офіційного курсу гривні щодо іноземних валют НБУ станом на 29.01.2021 року становить 28,19 гривень та 3100 гривень, одразу після чого покинув непомітно покинув приміщення салону краси, однак одразу ж був викритий потерпілою ОСОБА_7 , яка наздогнала ОСОБА_5 та почала вимагати викрадене майно.
Тоді ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, та те, що він викритий потерпілою у вчиненому ним злочині, пред`явив потерпілій особисті речі, серед яких виявилась система нагрівання тютюну «glo», моделі G202,5V2A, s/n J1A07DAPC, вартістю якого 250 гривень.
Одразу після чого ОСОБА_5 знаючи, що викрадений ним гаманець належний потерпілій ОСОБА_7 знаходиться при ньому, його дії носять відкритий характер, ОСОБА_5 , продовжуючи злочинні дії, маючи раптово-виниклий злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна, з метою подальшого його обернення на свою користь, діючи умисно намагався зникнути з місця події, однак в ході переслідування був затриманий працівниками полку ПП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП та не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від його волі.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе в скоєнні злочинів визнав повністю, в скоєному розкаявся, заявив клопотання про розгляд кримінальної справи в порядку ст.. 349 ч.3 КПК України, без виклику в судове засідання потерпілих, свідків.

Суд, враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у повному обсязі щодо фактичних обставин вчинення злочину та вказані обставини ніким не оспорюються, а його свідчення в судовому засіданні дають достатні підстави не сумніватися у добровільності його позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України вважає необхідним визнати недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються та обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що характеризують його особу.

При цьому судом, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України встановлено, що учасники судового процесу правильно розуміють значення цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позицій, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_5 і кваліфікує його дії:
-по ч.2 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна
(крадіжка), вчиненого повторно;
-по ч.3 ст.15 ч.2 ст.186 КК України, за ознаками незакінченого замаху на відкрите
викрадення чужого майна (грабіж), з причин, що не залежали від волі особи, яка не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, вчинений повторно.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває, характеризується задовільно.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого в силу ст. 67 КК України, не встановлено.

Обставинами, що помякшують покарання в силу ст. 66 КК України, є повне визнання вини, щире каяття в скоєному.

Обговорюючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів, скоєння нетяжкого та тяжкого злочинів, дані про особу обвинуваченого, враховуючи висновок органу пробації про неможливість призначення покарання без позбавлення волі, обставини, що помякшують покарання і вважає неможливим його виправлення і перевиховання без ізоляції від суспільства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-371, 373-374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч.2, 15 ч.3, 186 ч.2 КК України та призначити покарання

по ст.. 185 ч.2 КК України - у вигляді 2 ( двох ) років 6 місяців позбавлення волі;
по ст. 15 ч.3, 186 ч. 2 КК України у вигляді 4 (чотирьох ) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворого покарання призначити до відбування 4 ( чотири ) роки позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення експертизи
№19/104-17/1/5/98 від 02.02.2021 року в сумі 653,80 грн.

Речові докази, які зберігаються в матеріалах справі - зберігати в матеріалах справи .

Речові докази, які передані на зберігання потерпілим - вважати повернутими.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити попереднім тримання під вартою.

Строк відбування покарання відраховувати з моменту затримання, тобто з 29.01.2021 року.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому і прокурору.

Суддя: ОСОБА_1