Справа № № 585/2139/21
Номер провадження 1-кс/585/686/21
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

30 липня 2021 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області - ОСОБА_1

за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_2

представника Роменського РВП ОСОБА_3

секретаря - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи Роменського РВП ГУ НП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області 28 липня 2021 року надійшла вищезазначена скарга.

Свою скаргу особа, яка її подала, мотивує тим, що він ( ОСОБА_2 ), є обвинуваченим у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000344 від 27.05.2019 року, за ч.4 ст. 296 КК України. Вказане кримінальне провадження з вересня 2019 року перебуває на стадії судового розгляду у Роменському міськрайонному суді Сумської області. При цьому у ході судового розгляду заявником було виявлено обставину того, що потерпілим ОСОБА_5 було подано завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, внаслідок чого його насьогодні притягують до кримінальної відповідальності.

У зв`язку із зазначеним ОСОБА_2 23 липня 2021 року звернувся до Роменського РВП ГУ НП в Сумській області із заявою про кримінальне правопорушення у порядку ст. 214 КПК України, щодо дій ОСОБА_5 , які останній попередньо кваліфікував за ознаками ч.2 ст. 383 КК України. Разом з тим, станом на день подачі скарги слідчому судді вказана заява не розглянута, а відомості про вчинене кримінальне правопорушення уповноваженими особами до ЄРДР не внесені. У зв`язку із зазначеним особа, яка подала скаргу, просить скаргу задовольнити та зобов`язати повноважну особу суб`єкта оскарження внести відомості про кримінальне правопорушення за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

У судовому засіданні особа, яка подала скаргу, ОСОБА_2 , доводи скарги підтримав та просив про її задоволення, додатково надавши пояснення про те, що ним було отримано повідомлення про відсутність підстав для реєстрації його заяви про злочин в ЄРДР у зв`язку із відсутністю у заяві відомостей про кримінальне правопорушення.

Повноважна особа Роменського РВП ГУ НП в Сумській області, ОСОБА_3 , проти задоволення скарги заперечила, вказавши про те, що ОСОБА_2 , звертаючись із заявою про кримінальне правопорушення, доводить свою позицію захисту від кримінального обвинувачення у іншому провадженні, що не свідчить про існування відомостей про вчинення злочину відносно нього і наявність підстав для внесення заяви до ЄРДР.

Слідчий суддя, дослідивши доводи скарги та заслухавши учасників процесу, приходить до наступного висновку.

Як встановлено у судовому засіданні, Роменським міськрайонним судом Сумської області здійснюється судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000344 від 27.05.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.4 ст. 296 КК України, де потерпілим визнано ОСОБА_5 .

Як стверджує заявник, в ході судового розгляду вказаного вище кримінального провадження ним виявлено, що потерпілим ОСОБА_5 було подано завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, внаслідок чого, як вважає останній, його насьогодні притягують до кримінальної відповідальності

У зв`язку із вказаними обставинами ОСОБА_2 23 липня 2021 року звернувся до Роменського РВП ГУ НП в Сумській області із заявою про кримінальне правопорушення у порядку ст. 214 КПК України, щодо дій ОСОБА_5 , які останній попередньо кваліфікував за ознаками ч.2 ст. 383 КК України, що підтверджується матеріалами скарги, зокрема копією заяви, на якій стоїть дата її отримання, підпис уповноваженої особи та печатка Роменськьго РВП.

Встановлено, що на день розгляду скарги повноважною особою Роменського РВП зазначену заяву ОСОБА_2 до ЄРДР внесено не було, що підтверджується копією повідомлення від 28.07.2021 року за вих. № 14559/69/01-2021, за підписом начальника Роменського РВП ОСОБА_6 .

При цьому, з наданих у судовому засіданні пояснень та матеріалів скарги встановлено, що в межах кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , насьогодні здійснюється судовий розгляд. У той же час, як вважає скаржник, у вказаному кримінальному провадженні потерпілим ОСОБА_5 було подано завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, а тому обставина порушення за даним фактом кримінального провадження може свідчити на його користь, а саме щодо його невинуватості у пред`явленому обвинуваченні.

Так, згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений цим Кодексом.
Згідно ст. 11 КК України, злочином є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину. Не є злочином дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі.
Системний аналіз положень ч. 1 ст. 214 КПК України, ст.ст. 2, 11 КК України дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Отже, підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, а сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Окрім іншого, згідно ст. 2 КК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
У той же час вбачається, що заяву про кримінальне правопорушення ОСОБА_2 було подано не з метою захисту від кримінального правопорушення, а з метою штучного створення обставин або доказів, які, на думку заявника, можуть свідчити про його невинуватість у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст. 296 КК України, хоча такі обставини мають встановлюватись і доводитись у межах вже порушеного кримінального провадження, зокрема і в ході судового розгляду справи по суті, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що звернення ОСОБА_2 із вказаною заявою про кримінальне правопорушення не сприяє досягненню завдань кримінального провадження та не відповідає його внутрішній суті, а тому така заява згідно ст. 214 КПК України до ЄРДР внесенню не підлягає.

З огляду на наведене, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст.1, 2, 11, 22, 214, 216, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи Роменського РВП ГУ НП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Слідчий суддя Роменського

міськрайонного суду ОСОБА_1