справа № 208/6193/21
№ провадження 1-кс/208/1417/21
УХВАЛА
Іменем України

22 липня 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням дізнавача СД Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

Дізнавач СД Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про арешт майна.

У своєму клопотанні просить суд накласти арешт на майно, а саме: на мобільний телефон ZTE BLADE A5 2020 2/32 GB Green IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 .

В судове засідання дізнавач не з`явилась, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала.

Слідчий суддя, вивчивши надані суду матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання 15.07.2021 до Кам`янського РУП із заявою звернулася гр. ОСОБА_4 , та зазначила, що 24.06.2021 року невстановлена особа таємно шляхом вільного доступу заволоділа її телефоном ZTE BLADE A5 2020 2/32 GB Green IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 .

За даним фактом 15.07.2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000302 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 надав зі своєї добровільної згоди для огляду та вилучення мобільний телефон марки ZTE BLADE A5 2020 2/32 GB Green IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 .

В ході огляду, мобільний телефон ZTE BLADE A5 2020 2/32 GB Green IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 , був вилучений до Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області.

Даний мобільний телефон має суттєве значення по кримінальному провадженню, як речовий доказ.

Згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Так, дізнавач у своєму клопотанні просить накласти арешт на майно з метою запобігання можливості його приховування, знищення, пошкодження, псування, перетворення чи відчуження. За наведених обставин метою застосування арешту вищенаведеного майна є збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Окрім цього, частиною 1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7) ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.170 КПК України-ст.173 КПК України.

Зазначений мобільний телефон є речовим доказам відповідно до постанови дізнавача від 12.07.2021 р. та має доказове значення для встановлення фактичних обставин події кримінального правопорушення, але існує ризик його приховування, пошкодження, знищення, відчуження, тому з урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання дізнавача СД Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, а саме: мобільного телефону ZTE BLADE A5 2020 2/32 GB Green IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 , вилучений у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання дізнавача СД Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: на мобільний на мобільний телефон ZTE BLADE A5 2020 2/32 GB Green IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 , вилучений у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по кримінальному провадженні № 0000302 від 15.07.2021 за ч.1 ст.185 КК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського Апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1