Справа № 750/7752/21
Провадження № 1-кс/750/2163/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши клопотання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_2 про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000058 від 07.07.2021, -
В С Т А Н О В И В:

15.07.2021 року слідчий четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в якому просить накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування на вилучені 14.07.2021 під час обшуку транспортного засобу марки «ВАЗ 2109», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який знаходився біля будинку АДРЕСА_1 , наступні речі, предмети та документи, що належать на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: грошові кошти в сумі 10000 (десять тисяч гривень) купюрами номіналом 500 (п`ятсот) гривень у кількості 20 (двадцять) штук, а саме: серії УИ № 0204435, серії ЗД №5452442, серії АА № 0096526, серії ЛВ 5899795, серії ЛА №2279595, серії УИ №2412250, УИ №6269190, серії ФГ №8515300, серії МА №3528912, серії МБ №8225366, серії ЛГ №0723765, серії УЗ №7600031, серії СД №2174631, серії УД №3094596, серії ВЕ №7423895, серії ЗБ №3692927, серії МВ №4814435, серії ЗГ №8839962, серії ФЖ №4036054, серії УГ №4428870; грошові кошти в сумі 830 (вісімсот тридцять) гривень, а саме: купюра номіналом 200 грн. серії ХА №6542588, купюра номіналом 200 грн серії УЖ № 5471083, купюра номіналом 200 грн серії ТГ 2168285, купюра номіналом 200 грн серії СМ №8188166, купюра номіналом 20 грн. серії ТИ №8344824, купюра номіналом 10 грн. серії ЮЕ №9548247; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Opel Astra H», д.н.з. НОМЕР_3 ; посвідчення працівника Державної екологічної інспекції у Чернігівській області на ім`я ОСОБА_4 ; три талони на бензин WOG 0076121, WOG 0244708, WOG 0120070; чорну сумку для ноутбука; довідник керівників підприємств, установ та організацій Бобровицького району із чорновими записами всередині на 14 арк.; довідник (на допомогу депутату районної ради) із чорновими записами всередині на 13 арк.; блокнот із написами «Діловий щоденник»; мобільний телефон марки «Samsung» з IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 ; SIM-карти з номерами мобільних телефонів НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ; чохол чорного кольору для мобільного телефону; грошової купюри номіналом 500 грн серії АЄ №6934336. Крім цього, слідчий просить накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування на вилучені 14.07.2021 під час обшуку транспортного засобу марки «ВАЗ 2109», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який знаходився біля будинку № 76 по вул. Дружби, с. Чемер, Чернігівського (колишнього Козелецького) району, Чернігівської області наступні речі, предмети та документи, що належать на праві власності Державній екологічній інспекції у Чернігівській області (адреса: 14017, місто Чернігів, вул. Малясова, будинок 12 ), а саме: ноутбук марки «Lenovo Ideapad 330 15IGM».; зарядний пристрій для ноутбука «Lenovo PA-1450-55LU»; комп`ютерну миш «TRUST 2».

Вивчивши клопотання про арешт майна з доданими до нього документами, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
За змістом абзацу 2 частини 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Однак, звертаючись до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, слідчий вказує, що майно, яке на його думку належить арештувати, було вилучене 14.07.2021 року під час складання протоколу про затримання особи, в порядку ст. 208 КПК України, та під час обшуку, на підтвердження чого до матеріалів клопотання надано копію вищевказаних протоколів затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, і обшуку, та долучено копію повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення. Проте в порушення ч. 1 ст. 172 КПК України у клопотанні слідчого відсутні будь-які відомості стосовно наявності у підозрюваного захисника та не зазначено такого, як особу, яка підлягає виклику в судове засідання, документи на підтвердження його повноважень не надані, тоді як, відповідно до копії повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 14.07.2021 року, долученої самим же слідчим до клопотання, підозрюваний ОСОБА_4 користується послугами захисника, проте ані прізвища, ім`я, по-батькові, ані адреси, за якою такого належить викликати, слідчим зазначено не було, що унеможливлює суд повідомити такого про дату, час та місце розгляду клопотання.

Також в клопотанні слідчого не вказано кому саме необхідно заборонити відчуження, користування та розпоряджання вилученими в ході обшуку речами.

Недодержання зазначених вимог є підставою для повернення клопотання прокурору для усунення недоліків, що випливає зі змісту ч.3 ст. 172 КПК України.
З урахуванням наведеного, клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 172 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_2 про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000058 від 07.07.2021 повернути відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення недоліків 72 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1