н/п 1-кс/766/2272/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и л а :

Прокурор 26 лютого 2021року звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання підозрюваного за ч.2 ст.307КК України ОСОБА_4 під домашнім арештом, заборонивши йому покидати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 19:00 год. до 07:00 год., без дозволу слідчого, прокурора, суду та покладених на нього ухвалою Херсонського міського суду від 05.01.2021 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, строком, до 07.04.2021, а саме:

- прибувати на першу вимогу до слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із свідками у провадженні;

- повідомляти слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 або іншого слідчого, включеного до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні, телефонним дзвінком на мобільний телефон чи шляхом направлення СМС-повідомлення з періодичністю раз на тиждень щоп`ятниці, у період часу з 09 до 18 години про своє місцезнаходження.

У судовому засіданні 2 березня 2021року прокурор надав зміни до клопотання, в якому просив продовжити підозрюваному строк тримання під домашнім арештом, заборонивши подати місце проживання цілодобово, з покладенням тих же обов`язків.

Обґрунтування клопотання:

СУ ГУНП в Херсонські області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000405 від 06.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.307 КК України, а саме:що ОСОБА_7 , за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 без передбаченого законом дозволу, придбали кущі нарковмісних рослин роду коноплі, які зберігали в нежилому приміщенні, а саме в гаражі по АДРЕСА_2 та 06.10.2020 шляхом відокремлення листя та суцвіття від стебел зазначених нарковмісних рослин роду Коноплі виготовляли особливо небезпечний наркотичний засіб каннабіс, загальною масою понад 3 кг, що є особливо великим розміром до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції, яке відбулось під час обшуку 06.10.2020.

06.10.2020 ОСОБА_4 затримано у порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

07.10.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

08.10.2020 відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 05.12.2020, із визначенням застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 175 760 грн. У разі внесення застави зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора, слідчого та покласти на нього виконання обов`язків, а саме:

не відлучатися із населеного пункту смт. Новотроїцьке, Новотроїцького району Херсонської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-не відвідувати розважальні заклади та заклади, де дозволено вживати алкогольні напої;

утримуватися від спілкування із свідками у провадженні;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд і Україну.

02.12.2020 строк запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області продовжено до 06.01.2021.

05.01.2021 слідчим суддею Херсонського міського суду відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому покидати місце проживання в період часу з 19:00 до 07:00 без дозволу слідчого, прокурора або суду до 05.03.2021, а також покладено обов`язки:

- прибувати на першу вимогу до слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із свідками у провадженні;

- повідомляти слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 або іншого слідчого, включеного до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні, телефонним дзвінком на мобільний телефон чи шляхом направлення СМС-повідомлення з періодичністю раз на тиждень щоп`ятниці, у період часу з 09 до 18 години про своє місцезнаходження.

На даному етапі досудового розслідування наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, підтверджується вагомими доказами у кримінальному проваджені.

Наявність вказаних в п.п.1, 3, 5 ст.177 КПК України ризиків, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, дають підстави вважати, що застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу не зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, не встановлено.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що ОСОБА_4 вчинив особливо тяжкий умисний злочин санкція статті якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, та те що є достатні підстави вважати, що він перебуваючи на свободі продовжуватиме свою злочинну діяльність, оскільки офіційного не працевлаштований, та не має законних джерел існування, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, з огляду на те, що можна дійти висновку, що підозрюваний ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, та належних висновків для себе не зробив, а також з метою запобігання спробам підозрюваного ОСОБА_7 переховуватися від органів досудового розслідування і суду, оскільки постійного місця проживання не має, за місцем тимчасового проживання має слабкі соціальні зв`язки, утриманців немає, ухвалу слідчого судді від 05.01.2021 щодо перебування за адресою: АДРЕСА_1 , фактично не виконує. Крім того, незаконно впливати на свідків, обізнаних щодо його злочинної діяльності пов`язаної з незаконним обігом наркотичних засобів, з метою зміни ними показів (у тому числі безпосередньо на свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ), можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки останній офіційно ніде не працевлаштований, не має постійного заробітку.

Зазначені вище ризики продовжують існувати, та обраний підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у повному обсязі забезпечує виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

У зв`язку з чим, вважає, що шляхом застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, неможливо буде забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та запобігти уникненню зазначених в клопотанні ризиків.

02.03.2021 слідчим суддею Херсонського міського суду строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 07.04.2021.

По даному кримінальному провадженню виконано значний обсяг роботи, спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Разом з тим, закінчити розслідування у п`ятимісячний строк немає можливості, оскільки необхідно виконати ще низку процесуальних та слідчих (розшукових) дій, а саме:

-долучити до матеріалів провадження висновок експертизи звуко- відеозапису, яка знаходиться на виконанні у Херсонському НДЕКЦ МВС України;

-долучити до матеріалів кримінального провадження ухвали слідчого судді Херсонського апеляційного суду після вирішення питання про скасування грифу секретності;

-підготувати зміну раніше повідомленої підозри у кримінальному провадженні та повідомити її підозрюваним ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 ;

-у разі необхідності здійснити виділення матеріалів стосовно невстановлених осіб, причетних до вчинення зазначеного злочину у окреме провадження;

-виконати вимоги ст. 290 КПК України.

Доводи сторін у судовому засіданні:

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Захисник та підозрюваний заперечували проти клопотання. На обґрунтування своїх заперечень послалися на ті обставини, що запобіжний захід повинен бути достатнім для виконання підозрюваним процесуальних обов`язків. Підозрюваний сумлінно виконував всі покладені на нього обов`язки. Повідомив слідчого про зміну місця проживання, з`являвся до слідчого. Працює без офіційного оформлення, оскільки фактично має чотири утриманці цивільна дружина, її двоє малолітніх дітей та мати дружини.

Мотивація суду:

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

06.10.2020 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України як особу, підозрювану у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

07.10.2020 року ОСОБА_4 в порядку передбаченому КПК України повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

08.10.2020 року підозрюваному ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 05.12.2020 року, із визначенням застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 175 760 грн. У разі внесення застави зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора, слідчого та покласти на нього виконання обов`язків.

02.12.2020 року строк запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області продовжено до 06.01.2021 року.

На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні наступними доказами: протоколом обшуку гаража, який мав місце 06.10.2020 в період часу з 17.19 до 20.35 за адресою: АДРЕСА_2 ; - протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , в ході якого останній повідомив, що був понятим при проведенні обшуку гараж 06.10.2020року та підтвердив факт відповідності події даним, внесеним до протоколу зазначеної слідчої дії; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , який дав свідчення, аналогічні свідченням свідка ОСОБА_12 ; - протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , який пояснив, що гаражем, в якому був здійснений обшук, володіє ОСОБА_14 та використовує його в якості складського приміщення. Крім того, в даному складському приміщенні працює тривалий час ОСОБА_15 - протоколом допиту свідка ОСОБА_16 , який показав, що ОСОБА_17 є власником гаража, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ., до зазначеного гаража має доступ ОСОБА_15 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_18 , в ході якого останній повідомив, що ОСОБА_17 є власником вищезазначеного гаража, але фактично гаражем не користується. До зазначеного гаража має доступ ОСОБА_15 - протоколом огляду мобільного телефонуОСОБА_4 ; - висновком експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України№ 1781-НР від 19.10.2020; - висновком експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України№ 1782-НР від 29.10.2020; - висновком експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України№ 1784-НР від 21.10.2020; - висновком експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України№ 1785-НР від 23.10.2020; - висновком експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України№ 1783-НР від 16.10.2020; - висновком експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України№ 1796-НР від 21.10.2020;

01 березня 2021 року колегією суддів судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду застосовано ОСОБА_19 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Згідно ухвали апеляційного суду саме цілодобовий домашній арешт забезпечить швидке та повне проведення досудового розслідування, а також виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

Особливість будь-якого рішення про застосування тимчасових заходів при досудовому розслідуванні полягає в тому, що з часом його легітимність зменшується і наближається до нуля, що вимагає періодичного перегляду обґрунтованості тимчасового заходу. Установлений строк чинності рішення є відображенням цієї закономірності.

Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України в разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. А згідно п.2 ч.3 ст.199 КПК клопотання повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а в даному випадку повинно бути зазначено чому підозрюваний має перебувати під цілодобовим домашнім арештом.

Прокурор не обґрунтував в чому конкретно полягають ризики на даному етапі, що потребують перебування підозрюваного під цілодобовим домашнім арештом.

Прокурор у клопотанні щодо ризиків обмежився стандартним цитуванням норм КПК України, які визначають поняття ризиків, при цьому відсутня будь-яка конкретизація ризиків щодо ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні.

Прокурор, як і в попередніх клопотаннях зазначає про вплив на свідків ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , але в чому може полягати цей вплив в які наслідки такого впливу можуть бути у кримінальному провадженні, не зазначено. Слідство триває значний час, підозрюваний з 05 січня 2021року перебуває під домашнім арештом в певний період доби і жодних проявів такого ризику не було.

За час перебування під домашнім арештом в нічний час ОСОБА_22 не зробив жодних спроб переховуватися від слідства.

В рішення ЄСПЛ «Мамедова проти Росії» зазначено, що згідно з п.3 ст.5 Конвенції зі збігом певного часу подальше існування обґрунтованої підозри перестає само по собі бути підставою для позбавлення волі, і судові органи мають навести інші підстави для подальшого тримання такої особи під вартою».

Посилання на попереднє рішення як на підставу залишення обвинуваченого під вартою якраз і є порушенням ст.5 Конвенції.

Даний висновок стосується і домашнього арешту, оскільки такий запобіжний захід є суттєвим обмеженням свободи підозрюваного.

На даний час існують ризики мінімально, досудове розслідування вже завершується, про виконання нових слідчих (розшукових) дій слідчий не зазначає. Прокурором не обґрунтовано необхідність застосування підозрюваному цілодобового домашнього арешту, а підозрюваний, перебуваючи під домашнім арештом у нічний час доби, влаштувався на роботу, обов`язки виконує сумлінно, умови домашнього арешту не порушував.

Відповідно до ч.1 ст.177 метою застосування запобіжних запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням визначеним ризикам.

Застосуванням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час мета досягнута, підозрюваний виконує покладені на нього процесуальні обов`язки, проявів ризиків немає, що вказує на їх вкрай мінімальне існування, а тому слідчий суддя вважає за можливе продовжити строк домашнього арешту у період часу.

Прокурор звертався з клопотанням до суду 26 лютого 2021року і просив продовжити строк перебування підозрюваного під домашнім арештом у період доби з19 до 07 години, і тільки після постановлення ухвали апеляційним судом 01 березня 2021року змінив клопотання про продовження домашнього арешту цілодобово, тобто станом на 26 лютого 2021року підстав для зміни домашнього арешту на цілодобовий у прокурора не було, цим заходом забезпечувалася мета запобіжного заходу, прокурор не зазначав про його недостатність чи порушення підозрюваним. Підставою для зміни домашнього арешту стала ухвала апеляційного суду, якою перевірялися обставини станом на 05.01.2021року.

На даний час ризики існують мінімально, досудове розслідування вже завершується, про виконання нових слідчих (розшукових) дій, слідчий не зазначає. Прокурором не обґрунтовано необхідність застосування підозрюваному цілодобового домашнього арешту, оскільки підозрюваний обов`язки виконує сумлінно, умови домашнього арешту не порушував.

На даний час вказані ризики, хоч і мінімально, продовжують існувати та не зменшились. Однак, прокурором не обґрунтовано необхідність застосування підозрюваному цілодобового домашнього арешту, оскільки підозрюваний працює, обов`язки виконує сумлінно, умови домашнього арешту не порушував.

При зміні місця проживання підозрюваний негайно повідомив про це слідчого у кримінальному провадженні, надіславши СМС-повідомлення. Зміна місця проживання була вимушеною.

Для запобігання вказаним ризикам, забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно продовжити підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, але в період часу.

За викладених вище обставин застосування цілодобового домашнього арешту буде певною мірою покаранням, а не запобіжним заходом, чого немає бути на стадії досудового розслідування.

02.03.2021 року ухвалою слідчого судді продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000405 від 06.10.2020 року до шести місяців, а саме до 07.04.2021 року включно.

Підозрюваний не порушував умов домашнього арешту, слідчий суддя вважає за можливе зобов`язати підозрюваного не залишати місця проживання за адресою: АДРЕСА_3 , в період часу з 19:00 години до 07:00 години, додатково підозрюваному застосовано обов`язок носіння електронного засобу контролю, що дасть можливість слідчим контролювати виконання умов домашнього арешту, підозрюваним.

Керуючись ст.ст.132, 177, 178, 181, 184, 194 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 задовольнити частково.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши йому покидати місце проживання за адресою АДРЕСА_3 , в період часу з 19:00 години до 07:00 години, без дозволу слідчого, прокурора або суду, до 07 квітня 2021 року.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати на першу вимогу до слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із свідками у провадженні;

- повідомляти слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 або іншого слідчого, включеного до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні, телефонним дзвінком на мобільний телефон чи шляхом направлення СМС-повідомлення з періодичністю раз на тиждень щоп`ятниці, у період часу з 09 до 18 години про своє місцезнаходження;

- носити електронний засіб контролю.

Виконання ухвали доручити слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_6 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали проголошено о 12 годині 30 хвилин 05 березня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1