overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №705/657/19
1-кп/705/633/21
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження

27 квітня 2021 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3 перебували матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Згідно розпорядження від 26.04.2021 (№437/21) за підписом керівника апарату Уманського міськрайонного суду, проведено повторний автоматизований розподіл даної справи, оскільки суддю Уманського міськрайонного суду ОСОБА_3 відраховано зі штату Уманського міськрайонного суду 16.04.2021 (наказ № 11-К від 16.04.2021), у зв?язку із виходом у відставку.
За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.04.2021 справу передано для розгляду судді Уманського міськрайонного суду ОСОБА_1 .
За таких обставин матеріали вказаного обвинувального акту у кримінальному провадженні необхідно прийняти до свого провадження та призначити судове засідання у справі.
Беручи до уваги викладене та керуючись ст. 35 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - прийняти до свого провадження.
Судове засідання по справі призначити на 10 годину 00 хвилин 10 серпня 2021 року за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Кизила Андрія, 18.
В судове засідання викликати прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/3671/21
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

29 квітня 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Голосіївського УП ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим від 08.04.2021 року в рамках кримінального провадження №120 211 000 100 005 06, відомості щодо якого внесені 24.02.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. ст. 303 - 309 КПК України, -

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Голосіївського УП ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим від 08.04.2021 року в рамках кримінального провадження №120 211 000 100 005 06, відомості щодо якого внесені 24.02.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, залишити без задоволення.
Повний текст ухвали буде проголошено 05.05.2021 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/1452/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" квітня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого з ОВС другого СВ РКП СУФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 00000633 від 14.11.2019 р., -

В С Т А Н О В И В :
14.04.2021 року слідчий з ОВС другого СВ РКП СУФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 00000633.

14.04.2021 року слідчий з ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , подав до суду заяву про відкликання вищевказаного клопотання для доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий клопотання не підтримав та надав заяву про відкликання клопотання, то з урахуванням положень ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про повернення клопотання прокурору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 26, КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого з ОВС другого СВ РКП СУФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 00000633 від 14.11.2019 повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
28 квітня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва у складі

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши заяву прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про відвід судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження №0000060 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.191ч.2,366ч.1 КК України.

Відповідно до автоматизованого розподілу матеріалів кримінального провадження, був визначений суддя для розгляду даного кримінального провадження ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 заявив відвід судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_4 , який мотивував тим, що суддя ОСОБА_4 брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а саме як слідчий суддя відмовляв у накладенні арешту в рамках кримінального провадження №0000060 за ст.191ч.2,366ч.1 КК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Згідно ч.1ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до ч.1ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Оскільки слідчий суддя ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000060, приймав участь під час досудового розслідування, а саме постановив ухвалу від 06 вересня 2018 року про відмову у накладенні арешту на майно, вважаю, що вказані обставини, не дають юридично - правової (процесуальної ) можливості судді ОСОБА_4 приймати участь у розгляді вказаного кримінального провадження, і є достатніми підставами для відводу судді, а тому клопотання прокурора про відвід судді ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 75,80,81,82 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву про відвід прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 - задовольнити.
Відвести суддю Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від участі у розгляді судового провадження №754/375/21 за обвинуваченням ОСОБА_5 вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.191ч.2,366ч.1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000580 від 22.03.2021,

В С Т А Н О В И В:

16.04.2021 до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000580 від 22.03.2021 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
За вказаних підстав слід призначити у кримінальному провадженні відкрите судове засідання суддею відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 381, ст.ст. 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000580 від 22.03.2021 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, відкрите судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 03 червня 2021 року о 12 год. 30 хв.

Викликати для участі у судовому засіданні учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2760/21
ун. № 759/7928/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , розглянувши в м. Києві клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про накладення арешту, в досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000268 від 24.04.2020 року, порушеного за ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України

встановив:
В провадженні СУ ГУНП в Київській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000268 від 24.04.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України.
19.04.2021 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в ході проведення обшуку 16.04.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон «Samsung» іmei1: НОМЕР_1 , іmei2: НОМЕР_2 , з метою збереження речових доказів у справі.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на території Київської області діє мережа гральних закладів, яка здійснює свою діяльність всупереч вимогам законодавства та контролюється групою осіб, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Суддя вважає, можливим розглянути дане клопотання без виклику в судове засідання особи у володінні якої знаходяться речі.
Судом встановлено, що 24.04.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження за №0000268, згідно витягу з кримінального провадження (а.с. 6-7).
Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя, дійшов висновку про необхідність задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до частини 2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 171 КПК України

постановив:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про накладення арешту задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- мобільний телефон «Samsung» іmei1: НОМЕР_1 , іmei2: НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2711/21
ун. № 759/7800/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2021 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту за результатами обшуку складу на зерно в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню №0001033 від 30.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15.04.2021 року прокурор відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 звернувся з клопотанням, про накладення арешту за результатами обшуку складу на зерно в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню №0001033 від 30.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Прокурор звернувся до суду із заявою про повернення клопотання про арешт майна на доопрацювання.

Оглянувши клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурором подано заяву про повернення клопотання на доопрацювання, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання прокурору.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 26, 234, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту за результатами обшуку складу на зерно в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню №0001033 від 30.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України - повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/8919/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року cлідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 04.12.2020 р.,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 04.12.2020 р.

При цьому, ОСОБА_3 до початку судового розгляду подав до суду заяву від 22.04.2021 року про залишення без розгляду скарги /справа № 761/40393/20/.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст.26 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що ОСОБА_3 звернувся із заявою про залишення без розгляду скарги на бездіяльність посадових осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 04.12.2020 р., слідчий суддя дійшов висновку про те, що з урахуванням принципу змагальності сторін, положень, визначених у ст.26 КПК України, скаргу ОСОБА_3 необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 26, 174, 372 КПК України, слідчий

суддя,

УХВАЛИЛА :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 04.12.2020 р., залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/380/21 Справа № 705/385/21 Категорія: ст.539 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

28 квітня 2021 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12 квітня 2021 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12 квітня 2021 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12 квітня 2021 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 07 травня 2021 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер справи 333/1792/20
Номер провадження 1-кп/333/179/21
УХВАЛА
про відновлення провадження
28 квітня 2021 року місто Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді: ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Темиртау, Карагандинська область, республіка Казахстан, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштований, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх або малолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
13.04.2020 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України реєстр матеріалів досудового розслідування і розписки про отримання обвинуваченим обвинувального акту і реєстру.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 січня 2021 року зупинено провадження по кримінальному провадженню за обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у зв`язку з оголошенням обвинуваченого в розшук.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 розшуканий, а тому суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження по справі та призначення підготовчого судового засідання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.. ст.. 335, 369, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Відновити провадження по кримінальному провадженню за обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити підготовче судове засідання в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7 на 28 квітня 2021 року о 14 год. 00 хв.
У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1ст.392 КПК України.

Суддя Комунарського районного суду
міста Запоріжжя ОСОБА_1
1Справа № 335/3370/21 1-кс/335/2608/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (прокурора), яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000058 від 01.02.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:
29.04.2021 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 передані матеріали вищезазначеної скарги.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (прокурора), яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000058 від 01.02.2021 року.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Перемоги 107-Б, зал судових засідань № 2, на 30.04.2021 року о 11-00 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та СУ ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1