Справа № 761/544/21
Провадження № 1-кс/761/1232/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю представника скаржника адвокат ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву начальника шостого слідчого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали суду від 18.01.2021 року у справі №761/544/21 за скаргою адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ТОВ «АЛЬПІНЕ ГРУП» на бездіяльність уповноваженої службової особи слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява начальника шостого слідчого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали суду від 18.01.2021 року у справі №761/544/21 за скаргою адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ТОВ «АЛЬПІНЕ ГРУП» на бездіяльність уповноваженої службової особи слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та про зобов`язання вчинити дії.
Як на підставу звернення до суду, заявник посилається на положення ст. 380 КПК України та просить роз`яснити, ухвалу суду, якою зобов`язано слідчого, іншу службову особу слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві, на яку покладено обов`язок внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою датованою 04.12.2020 року, про кримінальне правопорушення ОСОБА_6 , (отриманою 26.12.2020 року) надавши заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до вимог ч.1 ст. 214 КПК України, оскільки дане рішення за змістом являється незрозумілим.
В судовому засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_2 , заперечувала, щодо роз`яснення, вказавши на те що слідчий орган затягує процес виконання ухвали.
В судове засіданні слідчий ГУ ДФС у м. Києві, будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання, не з`явився, однак його неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Вивчивши заяву та матеріали скарги з додатками, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів скарги, ухвалою слідчого судді від 18 січня 2021 року зобов`язано слідчого слідчого, іншу службову особу слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві, на яку покладено обов`язок внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою датованою 04.12.2020 року, про кримінальне правопорушення ОСОБА_6 , (отриманою 26.12.2020 року) надавши заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до вимог ч.1 ст. 214 КПК України.
Відповідно до частини 1 статті 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
В той же час, суд, здійснюючи роз`яснення судового рішення, викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.
Наведене свідчить про те, що підставою для роз`яснення судового рішення є його викладення в суперечливій формі, яка не дозволяє однозначно тлумачити його зміст або призводить до протилежних висновків. Зазначені недоліки судового рішення перешкоджають його виконанню.
З урахуванням наведеного, ухвала від 18.01.2021 року є чітко та ясно викладеною в доступній, зрозумілій, категоричній, однозначній формі, без наявності підстав для її подвійного сприйняття, що свідчить про те, що судове рішення є зрозумілим та не потребує роз`яснення та є обов`язковим до виконання.
У зв`язку із зазначеним, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення.
На підставі наведеного, керуючись ст., 380 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні заяви начальника шостого слідчого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали суду від 18.01.2021 року у справі №761/544/21, за скаргою адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ТОВ «АЛЬПІНЕ ГРУП» на бездіяльність уповноваженої службової особи слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та про зобов`язання вчинити дії.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційного порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення особою, яка звернулася з заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1