overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
24 березня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду - доповідач по справі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 15 лютого 2021 року,
В С Т А Н О В И В:
До суду апеляційної інстанції надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002542, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, з апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 15 лютого 2021 року.
Зазначеним вироком суду ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та покладено на нього обов`язки, визначені у ст.76 КК України.
По справі вирішено питання про речові докази та процесуальні витрати.
Не погоджуючись з вироком суду, перший заступник керівника Київської міської прокуратури подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 березня 2020 року відкрито апеляційне провадження.
У відповідності до вимог ст.401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду по даному кримінальному провадженню учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу
З урахуванням наведеного вважаю, що підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст.401 КПК України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002542, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, з апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 15 лютого 2021 року, до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а на 06 квітня 2021 року о 10 год. 20 хв.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження шляхом направлення копії ухвали.
Ухвала про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного
суду доповідач по справі ОСОБА_2
Справа № 461/2611/19
Провадження № 1-кс/461/1748/21
УХВАЛА
Імене України

24.03.2021 року суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
У провадження Галицького районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000099 від 06.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України.
Протоколом повторного автоматичного визначення слідчого судді від 12.03.2021 року слідчим суддею обрано ОСОБА_3 .

Слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід, у зв`язку з тим, що скарга ОСОБА_4 від стосується судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_5 . Оскільки ОСОБА_5 перебувала на посаді судді Галицького районного суду м.Львова, з метою об`єктивного та неупередженого розгляду скарги, усунення всіх підстав, що можуть викликати сумнів у її упередженості, вважає за необхідне заявити самовідвід.

Дослідивши заяву про самовідвід та матеріали скарги, суд дійшов наступного висновку.

Положеннями ст.75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Встановлено, що в провадження Галицького районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000099 від 06.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України. Дане кримінальне провадження стосується ймовірного порушення суддею Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_6 таємниці нарадчої кімнати. Слідчий суддя ОСОБА_3 працює на посаді судді Галицького районного суду м.Львова, тобто була колегою судді ОСОБА_6 , що може свідчити про виникнення у сторін сумнівів щодо її неупередженості під час розгляду даної скарги. Тому, з метою забезпечення довіри до суду, недопущення з боку учасників кримінального провадження і сторонніх спостерігачів будь-яких сумнівів у безсторонності слідчого судді, суд дійшов висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку, що заяву необхідно задоволити.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд

у х в а л и в:
Заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 - задоволити.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від участі у розгляді скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000099 від 06.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/2195/21
Провадження №1-кп/442/218/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"24" березня 2021 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000062 від 15.03.2021, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадження судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, затверджений прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 25.03.2021 о 09:00 год (Львівська обл., м. Дрогобич, вул. Л. Українки, 32, зал судових засідань № 1).
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/983/21 Провадження № 1-кс/450/140/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2021 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши в м. Пустомити клопотання старшого дізнавача СД ВП №6 ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , яке надійшло на розгляд слідчого судді 19.03.2021 року про надання тимчасового доступу до речей та документів, в межах кримінального провадження за ч. 1 ст. 358 КК України, внесене до ЄРДР за № 0000094 від 04.03.2021 року,-
встановив:
19.03.2021 року до провадження слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого дізнавача СД ВП №6 ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, в межах кримінального провадження за ч. 1 ст. 358 КК України, внесене до ЄРДР за № 0000094 від 04.03.2021 року
19.03.2021 року до суду надійшла заява дізнавача СД ВП №6 ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про повернення клопотання для доопрацювання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що дізнавач заявила клопотання про повернення матеріалів клопотання для доопрацювання, та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву та повернути вказане клопотання для доопрацювання.
Керуючись ст. ст. 7, ч. 6 ст. 9, 26, 40, 107, 372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:
Клопотання старшого дізнавача СД ВП №6 ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів, в межах кримінального провадження за ч. 1 ст. 358 КК України, внесене до ЄРДР за № 0000094 від 04.03.2021 року повернути для доопрацювання.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 456/5414/20
провадження №1-кс/457/49/21
УХВАЛА

19 березня 2021 року м. Трускавець
Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и в:
У провадженні Трускавецького міського суду Львівської області перебуває скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Стрийської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 09 грудня 2020 року.

18 березня 2021 року на електронну адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконфенції. Просив розгляд справи здійснювати з його участю у режимі відео конференції через один з судів м. Києва, попередньо забронювавши майданчик для відеоконференції згідно з існуючою процедурою.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України, визначено підстави за яких судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Враховуючи, що скаржник у зв`язку з територіальною віддаленістю та запровадженням в країні карантину не в змозі з`явитися до Трускавецького міського суду Львівської області, наявні правові підстави для задоволення клопотання і проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
З системи бронювання відеоконференцзв`язку вбачається можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції з участю ОСОБА_2 через Деснянський районний суд м. Києва.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 366 КПК України, -
у х в а л и в:
Судове засідання 29 березня 2021 року о 12 год. 30 хв. у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції щодо розгляду клопотання провести в режимі відеоконференції з явкою сторони скаржника у вказаний час до Деснянського районного суду м. Києва.
Повідомити скаржника про час і місце розгляду справи в режимі відеоконференції.
Копію ухвали надіслати електронною поштою Деснянського районного суду м. Києва для виконання.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/7436/20
У Х В А Л А

12 січня 2021 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Львові у кримінальному провадженні №0002099 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, клопотання про привід обвинуваченого, -

в с т а н о в и в :

На розгляді Шевченківського районного суду м.Львова знаходиться вказане кримінальне провадження.

В підготовче судове засідання 11.01.2021р. обвинувачений по справі ОСОБА_4 не з`явився з невідомих причин.

Участь обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні є обов`язковою.

Суд, заслухавши клопотання прокурора про привід, вважає, що участь обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні слід забезпечити приводом через органи поліції.

Керуючись ст.ст.140,143 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Зобов`язати Личаківський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області доставити приводом в підготовче судове засідання на 10год.00хв. 15.02.2021р. в приміщення Шевченківського районного суду м.Львова обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити в Личаківський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області для виконання.

Для контролю копію ухвали направити прокурору Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Суддя ОСОБА_5 -Шумська
Справа № 489/5630/20
Кримінальне провадження №1-кп/489/523/21
УХВАЛА
24 березня 2021 р. м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурор - ОСОБА_3 ,

обвинувачений - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000938 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, розлученого, має одну малолітню дитину зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підстав для закриття кримінального провадження не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Миколаєва. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291КПК України.

Суд вважає необхідним призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні та доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь.

Керуючись ст. 314, ст. 315, ст. 316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду одноособово на 26.05.2021 на 11:00.

Доручити Інгульському районному відділу філії державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , та надіслати її до Ленінського районного суду м. Миколаєва.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Снігурівський районний суд Миколаївської області
УХВАЛА
про привід свідків

24 березня 2021 року м.Снігурівка

справа №485/1471/20

провадження № 1-кп/485/9/21

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
представника потерпілої юридичної особи АТ "Укрпошта" - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000086 від 11.02.2020 року відносно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

встановив:
У провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000086 від 11 лютого 2020 року відносно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.
У судове засідання 24 березня 2021 року на 13:00 годину свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не з`явилися. Про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином та своєчасно.

Оскільки свідки ухиляються від явки до суду, прокурор просила застосувати до них привід.

Обвинувачена, захисник та представник потерпілої юридичної особи АТ "Укрпошта" - ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечували проти застосування приводу до свідків.

Згідно ч.3 ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Явка свідків в судове засідання є обов`язковою, тому вони підлягають примусовому приводу.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142 КПК України, суд

постановив:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування до свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 приводу - задовольнити.

Судове засідання відкласти на 09 квітня 2021 року на 13:00 годину, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Здійснити привід свідків:

ОСОБА_7 , проживаючої по АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_8 , проживаючого по АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_9 , проживаючої по АДРЕСА_1 ,

у судове засідання на 09 квітня 2021 року на 13:00 годину.

Копію ухвали направити до ВП №2 ГУНП в Миколаївській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали в частині виконання приводу покласти на процесуального керівника прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1780/21
Провадження № 1-кс/591/777/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2021 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід прокурору у справі за скаргою засудженого ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Сумської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває скарга засудженого ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Сумської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Під час судового розгляду вказаної справи заявник ОСОБА_3 заявив відвід прокурору ОСОБА_5 , обґрунтовуючи тим, що за його заявою відносно даного прокурора внесені відомості до ЄРДР про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення.

Прокурор ОСОБА_7 заперечив проти задоволення заяви про відвід, оскільки не вбачає наявності підстав, передбачених ст. 77 КПК України.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд доходить такого висновку.
Згідно п.3 ч.1 ст. 77 КПК України прокурор не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Таким чином при вирішенні відводу законом передбачено посилання на такі обґрунтовані обставини, які можуть викликати сумніви в неупередженості прокурора, і такими обставинами є те, що відносно прокурора ОСОБА_4 внесені відомості до ЄРДР про вчинення останнім кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364, 365 КК України, заявником у якому є ОСОБА_3 .

Наявність вказаних обставини може викликати сумнів у стороннього спостерігача щодо упередженості цього прокурора при розгляді скарги заявника ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Сумської обласної прокуратури, тому заява ОСОБА_3 про відвід прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву засудженого ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 у справі за скаргою засудженого ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Сумської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію ухвали надіслати керівнику Сумської обласної прокуратури до відома

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/3316/21
Провадження № 1-кп/592/381/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 березня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2021 за № 0000531 щодо ОСОБА_2 , передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

встановив:

З Окружної прокуратури м. Суми надійшов вищевказаний обвинувальний акт з додатками та у відповідності з вимогами ст. 35 КПК України переданий головуючому у справі судді.

Відповідно до ст. 314 КПК України, - після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, у даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке здійснювати суддею одноособово, визначеного автоматизованою системою документообігу суду, з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, -

постановив:

На підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000531, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, призначити підготовче судове засідання на 14 год. 30 хв. 29 березня 2021 року.

Підготовче судове засідання проводити суддею Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 одноособово.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 584/341/21
Провадження №1-кп/584/96/21
УХВАЛА

23.03.2021 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000048 від 10 березня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України,

встановив:

До Путивльського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене підлягає призначенню підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000048 від 10 березня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, на 09 год. 30 хв. 16 квітня 2021 року в залі суду м. Путивль.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1