Справа № 461/329/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/402/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника ОСОБА_7

адвоката ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скарги адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 25 січня 2021 року про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 21 січня 2021 року задоволено клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління ДБР Львівської обласної прокуратури ОСОБА_9 про накладення арешту на майно, вилучене в ході проведення обшуку, а саме:копію вироку «так званого» Центрального районного суду м. Сімферополя (територія окупованої Російською Федерацією Республіки Крим) від 28.05.2014 на 8 аркушах; патрон до гладкоствольної зброї із написом «MB Universal»; банківську картку «Приватбанку» № НОМЕР_1 ; банківську картку «Приватбанку» № НОМЕР_2 ; банківську картку «Альфа-банку» № НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Нокія» із сім-картою; дозвіл № НОМЕР_4 від 11.12.2019 на право зберігання, носіння мисливської гладкоствольної зброї, виданий на ім`я ОСОБА_10 ; грошові кошти в сумі 100 доларів США; два аркуші паперу формату А-4 із друкованим текстом із персональними даними на ОСОБА_11 , ОСОБА_12 і ОСОБА_13 , записами щодо грошових заборгованостей та розписок; автомобіль марки «Toyota land Cruiser 200», д.н.з. « НОМЕР_5 ».
На ухвалу слідчого судді адвокат ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 21 січня 2021 року, якою накладено арешт на вилучений в ході проведення обшуку автомобіль марки «Тойота Ленд Крузер 200», реєстраційний номер НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_7 , скасувати та зобов`язати орган досудового розслідування негайно повернути автомобіль ОСОБА_7 .

В обґрунтування апеляційної скарги адвокат ОСОБА_8 покликається на те, що на момент розгляду клопотання була відсутня мета для накладення арешту, а тому слідчий суддя зобов`язаний був відмовити у задоволенні цього клопотання.

Також, адвокат зазначає, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні ведеться за фактом вимагання ОСОБА_14 у ОСОБА_15 грошових коштів. У той же час, вилучений у ОСОБА_10 транспортний засіб жодного стосунку до кримінального провадження не має та не буде використовуватися в суді для підтвердження будь-яких обставин кримінального правопорушення; ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні не має жодного статусу, разом з тим, вона безпідставно позбавлена можливості користуватися та розпоряджатися законно набутим нею транспортним засобом.

Адвокат ОСОБА_8 вказує, що вилучений транспортний засіб є власністю ОСОБА_7 , використовується її сім`єю у повсякденному житті, зокрема, вона позбавлена можливості возити неповнолітнього сина до школи, їздити за продуктами, до онкохворої матері в інше місто, тощо.

Крім того апелянт звертає увагу, що під час розгляду клопотання про арешт майна, ні власник майна, ні підозрюваний у часті у судовому засіданні не брали. Сторона захисту ознайомилася із матеріалами кримінального провадження, в тому числі з ухвалою слідчого судді лише 26.03.2021, а тому вважає, що строк апеляційного оскарження нею не пропущений.

Заслухавши доповідь судді, думку представника власника майна ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , яка підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити, прокурора, який вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, а апеляційну скаргу такою, що не підлягають задоволенню, дослідивши матеріали провадження та перевіривши вимоги апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Ухвала слідчого судді про накладення арешту на майно відповідає вимогам ст. 370 КПК України, є законною, вмотивованою та обґрунтованою.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження слідчим відділом УСБ України у Львівській області за процесуального керівництва Львівської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000210 від 22.12.2020 за підозрою ОСОБА_10 та ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_14 , ОСОБА_10 та ряд нестановлених на даний час осіб, діючи за попередньою змовою групою осіб, починаючи із грудня 2020 року, з погрозами насильства над потерпілим ОСОБА_15 та його близькими родичами, та з погрозами вбивства, вимагали від останнього передачі їм 110 тис. доларів США.
23.01.2021, близько 18.40 год., ОСОБА_14 та ОСОБА_10 , перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_1 , діючи за попередньою змовою групою осіб, реалізовуючи свій злочинний умисел на протиправне заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_15 , отримали від останнього, який діяв під контролем правоохоронних органів, пакет, у якому знаходились спеціальні імітаційні засоби, які імітували грошові кошти долари США, а також грошові кошти у сумі 500 доларів США, які були сприйняті ОСОБА_14 та ОСОБА_10 як грошові кошти в сумі 110 000 доларів США, передачу яких останні вимагали у ОСОБА_15 , погрожуючи насильством над потерпілим та його близькими родичами, та погрозою вбивства.
Після отримання вказаних грошових коштів ОСОБА_14 та ОСОБА_10 були затримані працівниками правоохоронних органів, а зазначений вище пакет зі спеціальними імітаційними засобами, які імітували грошові кошти долари США, а також грошовими коштами у сумі 500 доларів США був виявлений та вилучений під час огляду місця події.
Окрім цього, 23.01.2021, на підставі положень ст.ст. 233-234 КПК України, проведено невідкладний обшук автомобіля марки «Toyota land Cruiser 200», реєстраційний номер НОМЕР_5 , на якому ОСОБА_10 прибув до місця вчинення кримінального правопорушення, у ході якого виявлено та вилучено: копію вироку «так званого» Центрального районного суду м. Сімферополя (територія окупованої Російською Федерацією Республіки Крим) від 28.05.2014 на 8 аркушах; патрон до гладкоствольної зброї із написом «MB Universal»; банківську картку «Приватбанку» № НОМЕР_1 ; банківську картку «Приватбанку» № НОМЕР_2 ; банківську картку «Альфа-банку» № НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Нокія» із сім-картою; дозвіл № НОМЕР_4 від 11.12.2019 на право зберігання, носіння мисливської гладкоствольної зброї, виданий на ім`я ОСОБА_10 ; грошові кошти в сумі 100 доларів США; два аркуші паперу формату А-4 із друкованим текстом із персональними даними на ОСОБА_11 , ОСОБА_12 і ОСОБА_13 , записами щодо грошових заборгованостей та розписок.
Після завершення обшуку автомобіль марки «Toyota Land Cruiser 200», реєстраційний номер НОМЕР_5 вилучено та поміщено на зберігання на територію УСБУ в Закарпатській області, за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Довженка, 3.
24.01.2021 вищевказані вилучені в ході обшуку речі та предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальних протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
З врахуванням зазначених положень закону слідчий суддя дійшов правильного висновку про необхідність накладення арешту на майно, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні й запобігання ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст. 170 КПК України.
Доводи апеляційної скарги щодо незаконності та необґрунтованості судового рішення колегія суддів до уваги не бере як безпідставні.
При вирішенні питання про арешт майна слідчим суддею на виконання вимог ч. 2 ст. 173 КПК України враховано можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, що відповідає конституційним нормам.
Колегія суддів вважає голослівними твердження адвоката про те, що вищезазначений автомобіль жодного відношення до кримінального провадження не має та до уваги не бере.
Накладення арешту на належний ОСОБА_7 автомобіль є виправданим, а ОСОБА_7 , після проведення у кримінальному провадженні необхідних слідчих дій та коли у застосуванні арешту відпаде потреба, не позбавлена права звернутись до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна в порядку ч.1 ст. 174 КПК України.
З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість апеляційної скарги. Ухвала слідчого судді відповідає вимогам закону й підстав для її скасування та задоволення апеляційної скарги немає.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407,419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 25 січня 2021 року щодо арешту майна залишити без змін, а апеляційну скаргу представника власника майна адвоката ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4