Справа № 1-кп/593/97/2021
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" червня 2021 р. Бережанський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бережани матеріали кримінального провадження, внесеного 20 травня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, із базовою середньою освітою, незаміжньої, не працюючої, не депутата, зареєстрованої за адресою : АДРЕСА_1 , фактично проживаючої АДРЕСА_1 , судимої 26 січня 2011 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області за ч.3 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 05 липня 2011 року Апеляційним судом Одеської області замінено покарання за ч.3 ст. 187, ст. 69 КК України до 4 -х років позбавлення волі без конфіскації майна; 21.10.2014 року звільнена по відбуттю міри покарання із Чорноморської виправної колонії Одеської області; 27.01.2020 року Бережанським районним судом Тернопільської області за ч.1 ст. 383, 75 КК України до 2 років обмеження волі із застосуванням випробувального терміну строком 1 рік. 22 лютого 2021 року Бережанським районним судом Тернопільської області звільнена від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
28 травня 2021 року на розгляд Бережанського районного суду Тернопільської області надійшло кримінальне провадження, внесене 20 травня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

З обвинувального акту вбачається, що 20 травня 2021 року, близько 14 години, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , які перебували на подвір`ї домогосподарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де вони спільно проживають, виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин під час словесного конфлікту, схопивши правою рукою дерев`яну палицю, умисно завдала нею два удари у верхню ділянку правої ноги ОСОБА_5 , внаслідок чого завдала останньому фізичного болю, не спричинивши тілесних ушкоджень.

Ухвалою суду від 31 травня 2021 року у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Потерпілий ОСОБА_5 подав до суду заяву, у якій він відмовляється від обвинувачення у даному кримінальному провадженні, у судовому засіданні подану заяву підтримав, просив кримінальне провадження закрити.

Обвинувачена не заперечує щодо задоволення заяви потерпілого, просить провадження по справі закрити.

Прокурор не заперечує щодо задоволення заяви потерпілого.

Суд, розглянувши заяву потерпілого, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 477 КПК України до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення належить провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України.

Згідно з п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.

Частиною 6 ст. 9 КПК України встановлено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу. В свою чергу п.19 ч.1 ст. 7 КПК України закріплено таку загальну засаду кримінального провадження, як диспозитивність, зміст якої розкрито у ст. 26 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява потерпілого має бути задоволена, а кримінальне провадження закрите у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у даному кримінальному провадженні, на підставі ч.4 ст. 26 КПК України, оскільки відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України загальна засада кримінального провадження (диспозитивність), зміст якої розкрито у ст. 26 КПК України у поєднанні зі змістом ст. 477 КПК України є безумовною підставою для закриття вказаного кримінального провадження.

Керуючись ч.4 ст. 26, ст.ст. 288, 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження, внесене 20 травня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

Копію даної ухвали після її проголошення негайно вручити учасникам процесу.

Ухвала набирає законної сили через сім днів з моменту її проголошення, якщо не буде оскаржена.

Ухвала суду може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення через Бережанський районний суд Тернопільської області.

Суддя Бережанського районного суду
Тернопільської області ОСОБА_1