overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/325/18
н/п 1-кс/766/4044/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.04.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача щодо невиконання вказівок прокурора,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді зі скаргою, в якій просить: зобов`язати дізнавача СД ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 в строк до 28.05.2021 року провести наступні процесуальні дії під час досудового слідства по кримінальному провадженню № 0005617:

-Надати запит головному лікарю КЗ «Обласного територіального центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Херсонської обласної ради, для встановлення анкетних даних медичних працівників, які 07.10.2017 надавали медичну допомогу ОСОБА_2 і допитати цих медичних працівників у якості свідків для встановлення обставин отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_2 ;

-Встановити та допитати у якості свідків осіб, які мешкають у під`їзді будинку АДРЕСА_1 для встановлення очевидців які могли побачити 07.10.2017 факт нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_2

-Надати доручення оперативному підрозділу щодо встановлення інших можливих очевидців 07.10.2017 під час нанесення ОСОБА_2 тілесних ушкоджень.

-Встановити працівників поліції, які приїздили за викликом на місце конфлікту між родиною ОСОБА_4 07.10.2017. Допитати їх з приводу відомих їм обставин вчинення кримінального правопорушення.

-Встановити лікаря приймального відділення лікарні ім. Дунайського,'який оглядав потерпілу ОСОБА_2 та встановлював останній первинний діагноз. Допитати його з приводу відомих йому обставин вчинення кримінального правопорушення.

-Провести одночасний допити між потерпілою ОСОБА_2 та ОСОБА_5

-Провести одночасний допити між потерпілою ОСОБА_2 та ОСОБА_6 .

В обґрунтування скарги ОСОБА_2 зазначає, що за час проведення досудового слідства у період з 07.10.2017 року по 22.04.2021 року було надано три вказівки щодо проведення досудового слідства з СУ та СД ГУНП в Херсонській області, вимоги яких не виконані у повному обсязі до теперішнього часу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у … нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Бездіяльність, що оскаржуються ОСОБА_2 оскарженню не підлягає, оскільки строк виконання вказівок, що надаються прокурором, не визначений КПК України, а встановлюється самим прокурором.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача щодо невиконання вказівок прокурора.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 739/346/21
Провадження № 1-кп/739/58/21
УХВАЛА
про прийняття до свого провадження та призначення підготовчого судового засідання

27 квітня 2021 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000079 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.162, ч.2 ст.365, ч.3 ст.371 КК України та ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.126, ч.2 ст.162, ч.2 ст.365, ч.3 ст.371 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23.04.2021року згідно розпорядження №9 від 23.04.2021року про призначення повторного автоматизованого розподілу справи, справа за №739/346/21 автоматизованим розподілом розподілена судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 .. Як вбачається до обвинувального акту відповідно до вимог статті 291 Кримінального процесуального кодексу України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання підозрюваними копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, датовану 15.03.2021року
Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтею. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000079 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.162, ч.2 ст.365, ч.3 ст.371 КК України та ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.126, ч.2 ст.162, ч.2 ст.365, ч.3 ст.371 КК України - на 12 годину 00 хвилин 14.05.2021 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників та потерпілих.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа№751/1785/21
Провадження №1-кс/751/523/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2 про застосування заходів безпеки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова перебуває заява ОСОБА_2 про застосування до нього заходів безпеки.

18.03.2021 року ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова було зобов`язано Чернігівську окружну прокуратуру забезпечити організацію проведення дослідження фактів, викладених в заяві ОСОБА_2 та, за необхідності, вжити заходи, з метою недопущення порушення прав останнього. Про результати проведеного дослідження та вжиття заходів повідомити слідчого суддю в п`ятиденний термін з дня отримання ухвали.

На виконання вказаної ухвали слідчого судді, 26.03.2021 року слідчим СВ Чернігівського РУП ГУНП в області ОСОБА_3 була винесена постанова про забезпечення безпеки відносно потерпілого ОСОБА_2 , а саме: забезпечено у кримінальному провадженні за № 0000003, внесеного до ЄРДР від 19.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, відносно ОСОБА_2 , який утримується в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» заходи безпеки у вигляді окремого тримання у ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Відповідно до ч. 8 ст. 206 КПК України, слідчий суддя має право не вживати дій, зазначених у частині шостій цієї статті, якщо прокурор доведе, що ці дії вже здійснені або здійснюються.

З врахуванням викладеного, беручи до уваги постанову слідчого від 26.03.2021 року про забезпечення безпеки відносно потерпілого ОСОБА_2 , слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за заявою ОСОБА_2 про застосування заходів безпеки підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись: ст. 206 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження за заявою ОСОБА_2 про застосування заходів безпеки закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 743/439/21
Провадження №1-кп/743/41/21
УХВАЛА

26 квітня 2021 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

провівши в залі суду в смт.Ріпки підготовче засідання у кримінальному провадженні № 0000011, про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Ріпкинському районному суду, підстав для його закриття або зупинення не встановлено.

В судовому засіданні учасники судового розгляду не заперечували проти призначення справи до розгляду по суті.

Клопотань, щодо яких необхідно приймати окремі процесуальні рішення, від учасників судового розгляду не надходило.

Керуючись ст.ст.314 - 316, 369-372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ріпки о 12 годині 30 хвилин 30.04.2021 року.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинувачену, потерпілу, представника потерпілої.

Доручити органу пробації скласти досудову доповідь про обвинувачену ОСОБА_7 , яку надати суду до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити обвинуваченому про можливість брати участь у підготовці досудової доповіді, шляхом надання персоналу органу пробації, інформації необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали направити органу пробації, для виконання, в частині підготовки досудової доповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/3003/21
Провадження №11-кп/801/549/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

26 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6

та захисника засудженого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16 березня 2021 року, якою відмовлено засудженому ОСОБА_7 у задоволенні його скарги на незаконність тримання в умовах довічного позбавлення волі, заміну покарання у вигляді довічного позбавлення волі на певний строк та звільнення з-під варти від подальшого відбуття покарання,

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16 березня 2021 року, якою відмовлено засудженому ОСОБА_7 у задоволенні його скарги на незаконність тримання в умовах довічного позбавлення волі, заміну покарання у вигляді довічного позбавлення волі на певний строк та звільнення з-під варти від подальшого відбуття покарання, - без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено об 11:00 год. 29 квітня 2021 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 137/1296/20
Провадження №11-кп/801/358/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
27 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження №0000082 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Літинського районного суду Вінницької області від 03 грудня 2020 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тульчин Вінницької області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, в силу ст.89 КК України не судимого,

визнаного винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, та призначено йому покарання у виді арешту строком на 3 місяці,

Керуючись ст.ст.376, 405, 407,419 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Вирок Літинського районного суду Вінницької області від 03 грудня 2020 року щодо ОСОБА_8 за ч.4 ст.358 КК України залишити без змін.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана до Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 30 квітня 2021 року о 09:00 годин.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/1220/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27.04.2021 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 18.02.2021 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

установив:

05.03.2021 захисником ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 засобами поштового зв`язку через суд першої інстанції була подана апеляційна скарга на зазначений вирок суду від 18.02.2021.
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 26.03.2021 про відкриття апеляційного провадження за апеляційного скаргою захисника.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя доповідач,

ухвалив:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 18.02.2021 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, призначити до розгляду на 25 травня 2021 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №11, 6-й поверх.
Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.ст. 289 ч.2, 185 ч.3 КК України, -

з участю:

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_6

в с т а н о в и в :
Прокурор звернувся з клопотанням, підтримане потерпілим, про призначення дактилоскопічної експертизи слідів рук, які були виявлені та вилучені під час огляду місця події 09.08.2018, де на території лісового масиву, а саме кв.49 вид.2 Гартівського лісництва ДП "Ємильчинський лісгосп" було виявлено транспортний засіб "Mersedes", моделі S320, номерний знак НОМЕР_1 .

Обвинувачений та його захисник заперечили.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши документи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до вимог ст. 242 КПК України експертиза проводиться, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Так, під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 заперечив свою причетність до заволодіння транспортного засобу, який належить ОСОБА_7 .

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 ствердив, що саме ОСОБА_3 заволодів транспортним засобом його брата ОСОБА_7 .

Під час досудового розслідування зазначені обставини, які мають істотне значення для кримінального провадження не були перевірені шляхом призначення експертизи слідів рук.

Для повного, всебічного розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про призначення дактилоскопічної експертизи слідів рук.

Керуючись ст.ст. 242, 332 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора задоволити.

Призначити експертизу слідів рук (дактилоскопічну експертизу), виконання якої доручити експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України (м. Житомир, Старий бульвар,18).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Перед експертами поставити наступні питання:

1. Чи придатні дані сліди рук для ідентифікації особи?

2. Чи залишені зазначені сліди рук ОСОБА_3 ?

3. Якою рукою і якими пальцями руки залишені сліди ?

4. Якими ділянками поверхні долоні залишені сліди ?

5. У результаті якої дії залишено сліди (захват, торкання тощо )?.

В розпорядження експертів надати паперовий конверт зі слідами рук, які вилучені за допомогою клейкої стрічки типу скотч, перенесені на аркуш паперу типу А-4. При проведенні експертизи використати сліді рук ОСОБА_3 , які знаходяться в дактилотеці Житомирського НДЕКЦ МВС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №359/3612/21
Провадження №1-кс/359/607/2021
УХВАЛА

28 квітня 2021 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000316, розпочатому за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

Складання повного тексту ухвали слідчого судді вимагає часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.369, ст.372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Honda Pilot», номерний знак НОМЕР_1 , що був вилучений 22 квітня 2021 року в результаті огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.

Повний текст ухвали слідчого судді скласти протягом 5 діб з дня її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення повного тексту судового рішення.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/6943/19
Провадження № 1-кп/362/179/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
22 квітня 2021 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькове кримінальне провадження №0001285 від 17.09.2019 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні має малолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_2 , працівник рятувальної служби СКП «Спецкомбінат ПКПО» в м. Києві, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:
За правилами ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
За наведених обставин, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено «26» квітня 2021 року о 17 год. 25 хв.
Суддя ОСОБА_6 -Гавенко
Справа № 362/2013/21
Провадження № 1-в/362/152/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2021 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Василькові заяву в.о. директора комунального некомерційного підприємства «Київська міська психоневрологічна лікарня №3» ОСОБА_3 про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 .

Керуючись статтею 95 КК України, статтею 514 КПК України, суд
ухвалив:
1. Заяву задовольнити.
2. Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовані ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 28 серпня 2013 року та змінені ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 січня 2021 року примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом строком на шість місяців.
Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 532 КПК України, та може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.
Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1527/21
Провадження № 1-кп/552/185/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2021 року Київський районний суд м. Полтави у складi:
головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6

представник потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000745 від 29.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0000745 від 29.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 122 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

Заслухавши думку прокурора, який просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, думку обвинуваченого, захисника, потерпілої та представника потерпілої, які не заперечували, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Крім того, прокурор у судовому засіданні заявила клопотання, в якому просила суд, зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого.

Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, які не заперечували, щодо заявленого клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 314, 314-1, 315, 316, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000745 від 29.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 122 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 17 травня 2021 року о 09 год. 00 хв.

Зобов`язати Київський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Досудову доповідь надати до 17.05.2021 року до 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1