Справа №: 398/3222/21
провадження №: 1-кс/398/703/21
УХВАЛА
Іменем України

"13" липня 2021 р.

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про накладення арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000841 від 07.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд накласти арешт на майно, яке фактично належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , а саме: 1) сумку темно-синього кольору з інструментами до бензопили, чохол чорного кольору для шини, шину «Mochta», шину «Gruhhelm», шину «Goodluck» та ще одна шину чорного кольору без маркування, одну коробку з надписом «OREGON» з ланцюгом до бензопили, інша коробка порожня упаковано до спецпакету НПУ ЕХР0401393 2) лійку коричневого кольору, каністру синього кольору об`ємом 10 літрів, каністру сірого кольору об`ємом 5 літрів частково заповнених паливно-мастильною рідиною упакована до спецпакету НПУ ЕХР0401392; 3) каністру білого кольору об`ємом 5 літрів, пляшку об`ємом 3 літри, 2 каністри синього кольору, пляшку об`ємом 2 літри частково заповнених паливно-мастильною рідиною упаковано до спецпакету НПУ ЕХР0427971; 4) частина бензопили червоно-оранжевого кольору без маркування, мотузка синьо-зеленого кольору упаковано до спецпакету НПУ ЕХР0427970; 5) каністра коричневого кольору об`ємом 10 літрів частково заповнена паливно-мастильною рідиною упаковано до спецпакету НПУ ЕХР 0427969; 6) каністра білого кольору об`ємом 10 літрів частково заповнена паливно-мастильною рідиною упаковано до спецпакету НПУ ЕХР0427968 до прийняття рішення по кримінальному провадженню, з метою проведення судових експертиз та забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що у провадженні СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000841 за ч.1 ст.246 КК України. До чергової частини сектору поліцейської діяльності №1 (смт. Онуфріївка) Світловодського ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області зі служби 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_5 (начальника СПД) про те, що на околиці села Омельник Олександрійського району в лісосмузі виявили осіб, які випилюють деревину та поруч з ними перебуває автомобіль марки «Зіл», з реєстраційним номером НОМЕР_1 .

07.07.2021 року слідчим проведено огляд місця події, яким стала відкрита ділянка території, що розташована на відстані близько 100 метрів від грунтової дороги сполученням між селами Байдакове та Василівка Олександрійського району Кіровоградської області, де виявлено вантажний автомобіль марки «ЗИЛ», зеленого кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_1 », на відстані близько 20 метрів від якого виявлено штабель деревини розпиленої на метрові відрізки, довжина яких в середньому становить 1 метр. Окрім цього від вищевказаної штабельної деревини праворуч на відстані близько 10 метрів виявлено гілки деревини в яких виявлено каністру білого кольору, об`ємом 10 літрів, з залишками паливно-мастильних матеріалів, каністру коричневого кольору об`ємом 10 літрів, частково заповнену паливо-мастильною речовиною до позначки 1,5 літра. Окрім цього в ході огляду слідчим в гілках було виявлено частину бензопили з маркуванням «110» червоно-оранжевого кольору, а також 2 каністри синього кольору з надписом «WERK» частково заповнені паливно-мастильними матеріалами. Також в гілках виявлено пляшку об`ємом 2 літри, яка частково заповнена паливно-мастильною рідиною та мотузку синьо-зеленого кольору. Окрім цього в ході огляду місця події слідчим було виявлено сумку темно-синього кольору з інструментами до бензопили та набір ключів до неї. Також в ході огляду виявлено ще одну каністру синього кольору, об`ємом 10 літрів, що частково заповнена паливно-мастильною рідиною та пляшку об`ємом 3 літри, частково заповненою паливно-мастильною рідиною, дві картонні упаковки з маркуванням «OREGON», одна з яких порожня, в іншій знаходяться ланцюг для бензопили, лійка коричневого кольору, чохол чорного кольору для шини від бензопили, шина «Mochta», шина «Gruhhelm», шина «Goodluck» та ще одна шина чорного кольору без маркування, каністра сірого кольору об`ємом 5 літрів частково заповнена паливно-мастильною рідиною.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Заслухавши слідчого та дослідивши матеріали клопотання встановлено наступне.

Судом встановлено, що у провадженні СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000841 від 07.07.2021 за ч.1 ст.246 КК України.

До чергової частини сектору поліцейської діяльності №1 (смт. Онуфріївка) Світловодського ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області зі служби 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_5 (начальника СПД) про те, що на околиці села Омельник Олександрійського району в лісосмузі виявили осіб, які випилюють деревину та поруч з ними перебуває автомобіль марки «Зіл», з реєстраційним номером НОМЕР_1 .

07.07.2021 в порядку, передбаченому ч.3 ст.214 КПК України слідчим проведено огляд місця події, яким стала відкрита ділянка території, що розташована на відстані близько 100 метрів від грунтової дороги сполученням між селами Байдакове та Василівка Олександрійського району Кіровоградської області, де виявлено вантажний автомобіль марки «ЗИЛ», зеленого кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_1 », на відстані близько 20 метрів від якого виявлено штабель деревини розпиленої на метрові відрізки, довжина яких в середньому становить 1 метр. Окрім цього від вищевказаної штабельної деревини праворуч на відстані близько 10 метрів виявлено гілки деревини в яких виявлено каністру білого кольору, об`ємом 10 літрів, з залишками паливно-мастильних матеріалів, каністру коричневого кольору об`ємом 10 літрів, частково заповнену паливо-мастильною речовиною до позначки 1,5 літра. Окрім цього в ході огляду слідчим в гілках було виявлено частину бензопили з маркуванням «110» червоно-оранжевого кольору, а також 2 каністри синього кольору з надписом «WERK» частково заповнені паливно-мастильними матеріалами. Також в гілках виявлено пляшку об`ємом 2 літри, яка частково заповнена паливно-мастильною рідиною та мотузку синьо-зеленого кольору. Окрім цього в ході огляду місця події слідчим було виявлено сумку темно-синього кольору з інструментами до бензопили та набір ключів до неї. Також в ході огляду виявлено ще одну каністру синього кольору, об`ємом 10 літрів, що частково заповнена паливно-мастильною рідиною та пляшку об`ємом 3 літри, частково заповненою паливно-мастильною рідиною, дві картонні упаковки з маркуванням «OREGON», одна з яких порожня, в іншій знаходяться ланцюг для бензопили, лійка коричневого кольору, чохол чорного кольору для шини від бензопили, шина «Mochta», шина «Gruhhelm», шина «Goodluck» та ще одна шина чорного кольору без маркування, каністра сірого кольору об`ємом 5 літрів частково заповнена паливно-мастильною рідиною.

За результатами огляду місця події від 07.07.2021 року вищевказані речі слідчим було тимчасово вилучено.

Під час проведення огляду місця події був присутній ОСОБА_4 , який надав договір оренди землі складений між Онуфріївською селищною радою (Орендодавець) та ОСОБА_4 (Орендар) про прийняття в строкове платне користування земельної ділянки багаторічні насадження для сінокосіння та випасання худоби (код КВЦПЗ 01.08), яка знаходиться на території села Василівка Онуфріївської селищної ради Кіровоградської області, за межами населеного пункту загальною площею 14, 7529 га., а також договір про виконання роботи укладений 10.03.2021 року між ОСОБА_4 (Замовник) та приватним підприємцем ОСОБА_6 (Виконавець), щодо видалення дикоростучих та аварійних зелених насаджень на земельній ділянці сільськогосподарського призначення, наданій замовнику для сінокосіння та випасання худоби відповідно до договору оренди від 30.03.2021 року, що перебуває у комунальній власності за межами с.Василівка на території Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, загальною площею 14,7529 га, кадастровий номер земельної ділянки 352480400:02:000:0705. Жодних документів, відповідно до котрих здійснювалась діяльність щодо вирубки дерев у лісосмузі чи документів, що підтверджують право володіння на вказану деревину, ОСОБА_4 не надав.

Постановою від 08 липня 2021 року вилучені речі долучені до матеріалів кримінального провадження у якості речових доказів.

Отже, вищезазначені речі можуть містити інформацію та відомості, які мають значення для кримінального провадження та бути предметом злочину.

При вирішенні питання щодо арешту майна та для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, врахував правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для сторін кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції», заява №31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А № 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява №48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A №52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A №98).

Відповідно ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

За змістом ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є арешт майна застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За правилами ст. 132 КПК України застосування арешту майна не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами у кримінальному провадженні є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Відповідно до пунктів 1, 2, 5 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

З урахуванням встановлених обставин, що дають органу досудового розслідування усі підстави вважати, що вилучене 07.07.2021 в ході проведення огляду місця події майно - може бути як засобом (каністри, пляшки із паливно-мастильною рідиною, бензопила, лійка, чохол до бензопили, шини до бензопили, ланцюг до бензопили, сумка з інструментами до бензопили, 2 коробки з надписом «OREGON») вчинення кримінального правопорушення, в свою чергу зберігати на собі його сліди, тому в подальшому може бути використане як доказ вчинення кримінального правопорушення, тому повернення зазначеного майна (предметів), вилучених під час огляду, може призвести до їх знищення, втрати, пошкодження або інших наслідків, які можуть перешкодити встановлення об`єктивної істини.

За таких обставин слідчий судя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про накладення арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000831 від 05.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке фактично належить ОСОБА_4 , а саме: 1) сумку темно-синього кольору з інструментами до бензопили, чохол чорного кольору для шини, шину «Mochta», шину «Gruhhelm», шину «Goodluck» та ще одна шину чорного кольору без маркування, одну коробку з надписом «OREGON» з ланцюгом до бензопили, інша коробка порожня упаковано до спецпакету НПУ ЕХР0401393 2) лійку коричневого кольору, каністру синього кольору об`ємом 10 літрів, каністру сірого кольору об`ємом 5 літрів частково заповнених паливно-мастильною рідиною упакована до спецпакету НПУ ЕХР0401392; 3) каністру білого кольору об`ємом 5 літрів, пляшку об`ємом 3 літри, 2 каністри синього кольору, пляшку об`ємом 2 літри частково заповнених паливно-мастильною рідиною упаковано до спецпакету НПУ ЕХР0427971; 4) частина бензопили червоно-оранжевого кольору без маркування, мотузка синьо-зеленого кольору упаковано до спецпакету НПУ ЕХР0427970; 5) каністра коричневого кольору об`ємом 10 літрів частково заповнена паливно-мастильною рідиною упаковано до спецпакету НПУ ЕХР 0427969; 6) каністра білого кольору об`ємом 10 літрів частково заповнена паливно-мастильною рідиною упаковано до спецпакету НПУ ЕХР0427968 до прийняття рішення по кримінальному провадженню, з метою проведення судових експертиз та забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з моменту оголошення.

Власник або володілець майна, який не був присутнім при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, згідно ст. 174 КПК України.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7 НЕРОДА