ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/6352/20 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1301/21 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ч.5 ст. 72 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.02.2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , без участі прокурора, без участі засудженого ОСОБА_6 , який не наполягав на участі у справі, без участі його захисника ОСОБА_7 , належним чином повідомлених про розгляд справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові дану справу за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 22.12.2020 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зміст оскарженого судового рішення суду першої інстанції.

Вказаною ухвалою було відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

В обґрунтування прийнятого рішення судом зазначено, що оскільки засуджений вчинив злочини після 20.06.2017 року до нього неможливо застосувати ч.5 ст. 72 КК України в редакції від 26.11.2015 року.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

Не погодившись з вказаною ухвалою, захуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить змінити ухвалу від 22.12.2020 року, та застосувати до нього положення ч.5 ст. 72 КК України.

Мотиви прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Прокурор ОСОБА_8 , захисник ОСОБА_9 в судове засідання не прибули та подали до апеляційного суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Засуджений ОСОБА_6 , який перебуває в Державній установи «Харківський слідчий ізолятор», повідомлений про вказане судове засідання належним чином, про що є відповідна розписка останнього, на участі в судовому засіданні не наполягав.

Враховуючи вище викладене, колегія суддів вважає, що апеляційний розгляд можна розпочати без участі вказаних вище осіб.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши представлені матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Законом № 838-VIII ч. 5 ст. 72 КК України було визначено правило зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Проте, в подальшому такий підхід законодавець визнав недостатньо обґрунтованим, у зв`язку з чим 21.06.2017 року набрав чинності Закон № 2046-VIII, у якому зроблено інший виклад ч.5 ст. 72 КК України, який передбачає зарахування попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної ухвали, вироком Комінтернівського районного суду м.Харкова від 25.04.2018 року ОСОБА_6 було визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.187, ч.1 ст.70 КК України з призначенням покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, перший який вчинено 06.07.2017 року.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 14.01.2020 року вказаний вирок залишено без змін.
Вирішуючи питання щодо дії в часі положень ч.5 ст.72 КК України, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 29.08.2018р. (справа №663/537/17) зазначила, що Закон №2046-VIII є законом про кримінальну відповідальність, який іншим чином погіршує становище особи у розумінні ст.5 КК України, оскільки вводить (повертає) коефіцієнт зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі тож вирішуючи питання про те, якою редакцією ч.5 ст.72 КК України належить керуватися у конкретному випадку, варто враховувати час вчинення особою діяння, як це визначено у ч.2 і 3 ст.4 КК України, тобто застосовувати правила дії у часі закону України про кримінальну відповідальність, а не правила дії у часі кримінального процесуального закону.

На підставі цього у зазначеному рішенні Верховий суд констатував, що якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно) і щодо неї продовжували застосовуватися заходи попереднього ув`язнення після 21 червня 2017 року, тобто після набрання чинності Законом №2046-VIII, то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч.5 ст.72КК України в редакції Закону №838-VIII.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що оскільки злочин вчинено засудженим після 20.06.2017 року, то судом першої інстанції було обґрунтовано залишено без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_6 про зарахування одного дня попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Під час апеляційного розгляду колегією суддів не встановлено будь-яких порушень норм матеріального чи процесуального права, наслідком яких є зміна чи скасування судового рішення, у зв`язку із чим, ухвалу суду слід залишити без змін, як законну, обґрунтовану та вмотивовану, а апеляційну скаргу засудженого - без задоволення.
Керуючись ч.2 ст. 376, ч.6 ст.9, ст.7, 392, 393, 404, 405, п. 1 ч.1 ст.407, 418, 419, 423, 424-426 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 22.12.2020 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 , про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання,- залишити без змін.

Апеляційну скаргу засудженого, - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Оскарження даної ухвали, у відповідності до ч.2 ст.424 КПК України, в касаційному порядку не передбачено, оскільки така ухвала не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню.

Судді:

___________ _______________ ______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4