Справа № 440/810/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2021 м.Кам`янка-Бузька

Слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та зобовязання до вчинення дій у кримінальному провадженні за № 0000024 від 31.05.2013,

в с т а н о в и в:

14.09.2020 р. на підставі ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду до суду надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просить суд дати тимчасовий доступ до речей та документів, зокрема Журналу реєстрацій нотаріальних дій ІНФОРМАЦІЯ_1 за 2007 рік слідчому для проведення слідчих (розшукових) дій за його участю стосовно незаконної реєстрації будь-яких правочинів за будь-якою адресою на його прізвище ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 АДРЕСА_1 щодо незаконного відчудженню його нового двоповерхового будиночку за незаконно зміненою адресою.
В обґрунтування своєї заяви посилається на те, досудове розслідування кримінального провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 31.05.2013 р. за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК Українипроводиться слідчим відділом Буського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП України у Львівській області. Вони являються заінтересованими у результатах кримінального провадження та хочуть відібрати у нього його новий двоповерховий житловий будинок площею 137,3 кв.м. 04.10.2010 він отримав інформацію від першого заступника наальника ГУМВС України у Львівській області про те, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 незаконно, шляхом підробки документів,перед незаконним відчуженням в нотаріуса змінили номер будинку з 12а на інший номер, на який йому не відомо та за іншою адресою незаконно вчинили правочин в нотаріуса. Докази вищевказаного злочину знаходяться в Львівській філії Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по АДРЕСА_1 , які також відмовляються здобувати докази. Така процесуальна слідча розшукова дія у ІНФОРМАЦІЯ_5 не проводилась ні прокурором, ні слідчим ні слідчим суддею. У зв"язку з вищенаведеним просить дати тимчасовий доступ до речей та документів кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 31.05.2013 р. за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
В судовому засіданні 16.11.2020 ОСОБА_3 скаргу підтримав з наведених у ній доводів. В подальшому 01.12.2020, 23.12.2020, 05.01.2021, 15.01.2021,05.02.2021, 22.02.2021, 03.03.2021, 25.03.2021 та 12.04.2021 у призначені судові засіданні скаржник не з`являвся, при цьому подаючи заяви про відвід слідчому судді та клопотання про перенесення розгляду скарги. Зокрема 12.04.2021 скаржник ОСОБА_3 прибувши в приміщення суду подав вчетверте заяву про відвід та відмовився заходити в зал судових засідання для розгляду скарги, про що було складено відповідний акт. Така поведінка скаржника на думку слідчого судді свідчить про зловживання своїми процесуальними обов`язками та призводить до затягування строків розгляду скарги. 12.04.2021 подана заява про відвід була залишена без розгляду. З урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку про можливість завершення розгляду скарги без участі ОСОБА_3 ,який належним чином був повідомлений про розгляд скарги. Враховуючи те, що скаржник не з`явився у судове засідання, його неявка у судове засідання визнана не поважною, розгляд скарги триває з 2016 року , слідчий суддя вважає, що така поведінка скаржника свідчить про зловживання процесуальними правами та обов`язками.
Представник органу суб`єкта оскарження в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, суд дійшов наступного висновку.
Слідчим відділом Буського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП України у Львівській області розслідувалось кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 31.05.2013 р. за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
У ході розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що з даною скаргою ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Буського районного суду Львівської області 08.07.2016 р.
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області від 27.08.2020 р. скарга передана на розгляд слідчому судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області відповідно до ст. 34 КПК України.
14.09.2020 р. слідчим суддею Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області відкрито провадження за скаргою ОСОБА_3 .
Як вбачається із поданої скарги 04.05.2016 ОСОБА_3 звернувся із письмовим клопотанням до заступника начальника СВ Буського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 щодо отримання тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме до журналу -реєстру нотаріальних дій за 2007р.
09.06.2016 за № 80-386-13 заступником керівника Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 скаржнику була надано відповідь на подану ним заяву, про те що аналогічне клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів вже було предметом розгляду та слідчим було винесено ухвалу про відмову у його задоволенні.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадженні 28.10.2015 слідчим Буського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, зокрема журналу -реєстру нотаріальних дій ІНФОРМАЦІЯ_1 за 2007рік, оскільки у даному кримінальному провадженні така слідча дія вже проводилась. В подальшому вищевказана постанова була оскаржена та ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_6 у задоволенні скарги було відмовлено.
Крім цього, в ході розгляду скарги ОСОБА_3 слідчий суддя приймає до уваги ту обставину, що 27.12.2018 слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_7 було відмовлено скаржнику ОСОБА_6 у задоволенняі скарги на постанову про закриття у даному кримінальному провадженні від 30.06.2016 та Ухвалою колегії суддів Львівського апеляційного суду від 04.11.2019 вищевказана ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні скарги, залишена в силі.
Вирішуючи питання про процесуальне рішення, яке належить ухвалити слідчому судді у даній справі, суд виходив з такого.
У статті 307 КПК України передбачено рішення, які можуть бути прийняті слідчим суддею за наслідками розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження. Такими є скасування постанови чи відмова у задоволенні скарги.
Разом з тим, як видно з фактичних обставин справи, клопотання ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, зокрема журналу -реєстру нотаріальних дій ІНФОРМАЦІЯ_1 за 2007рік, вже було предметом розгляду та доводи скарги вже прийнято слідчим суддею Бродівсього районного суду Львівської області, а тому прийняття повторного рішення щодо того самого питання було б неправильним.
З урахуванням вищенаведеного слідчий суддя приходить до висновку що у задоволені скарги ОСОБА_3 слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
у задоволенні скарги ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та зобовязання до вчинення дій у кримінальному провадженні за № 0000024 від 31.05.2013 - відмовити.

Повний текст ухвали виготовлено 19.04.2021.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1