Справа № 683/1220/21

УХВАЛА
30 квітня 2021 року м. Старокостянтинів
Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинові клопотання слідчого СВ ВП №1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пашківці Хмельницького району Хмельницької області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, що не працює, депутатом не обирався, на утриманні має одну неповнолітню дитину, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України
в с т а н о в и в:
30 квітня 2021 року слідчий СВ ВП №1 Хмельницького РУП ГУ НП Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
В обґрунтування клопотання вказував, ОСОБА_6 обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, існують передбачені ст.177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та суду, знищення, сховання чи спотворення будь-яких речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, впливу на свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.
Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечують проти клопотання та просять застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту у зв`язку з недоведеністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а клопотання сторони захисту задоволенню не підлягає з наступних підстав.
За матеріалами кримінального провадження ОСОБА_6 підозрюється в тому, що 26 квітня 2021 року близько 09 години перебуваючи у приміщенні житлової кімнати у квартирі АДРЕСА_2 , під час розпивання алкогольних напоїв разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з положення сидячи з метою спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, та можливі наслідки умисно з прикладанням сили, наніс кулаком правої руки удари в область обличчя ОСОБА_8 , внаслідок чого останній впав зі стільця на підлогу. В подальшому ОСОБА_6 наніс декілька ударів ногами та кулаками в область тулуба та обличчя, його зупинив ОСОБА_9 , а ОСОБА_8 з метою уникнення побиття пішов до іншої кімнати (спальні) та ліг на ліжко. Через 10-15 хв. ОСОБА_6 пішов до спальні та стягнув ОСОБА_8 з ліжка на підлогу, повторно наніс декілька ударів кулаком правої руки в область обличчя та тулуба ОСОБА_8 , який не оборонявся. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_6 . ОСОБА_8 було нанесено не менше семи ударів кулаками в область обличчя та не менше дванадцяти ударів кулаками та ногами в область тулуба та кінцівок, в результаті чого останній отримав тяжкі тілесні ушкодження у виді набряку головного мозку, субдуральної гематоми, забою речовини головного мозку та черепно-мозкової травми, від яких близько 13 год. 30 хв. ІНФОРМАЦІЯ_2 помер у приміщенні КНП «Хмельницька обласна лікарня».
Обґрунтованість підозри підтверджується рапортом оперативного чергового від 26 квітня 2021 року, протоколом огляду місця події від 26 квітня 2021 року, лікарським свідоцтвом про смерть №1427 від 29 квітня 2021 року, протоколом огляду добровільної видачі від 26 квітня 2021 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , ОСОБА_11 зізнавальними показаннями підозрюваного ОСОБА_6 , проведеним слідчим експериментом за його участі, вилученими речовими доказами.
Згідно з вимогами п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Слідство знаходиться на початковій стадії, тому підозрюваний, перебуваючи на волі, може незаконно впливати на свідків для надання останніми в суді показань на його користь, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Аналізуючи особу підозрюваного слідчий суддя враховує, що він раніше не судимий, підозрюється у вчиненні насильницького тяжкого злочину в стані алкогольного сп`яніння, вину у скоєному визнав, не працює, не має постійного джерела доходу, не має стійких соціальних зав`язків, які б могли забезпечити його належну процесуальну поведінку.
За наведених обставин та обґрунтованості підозри ОСОБА_6 у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, у випадку визнання його винуватим, приходжу до висновку про наявність визначених ст.177 КПК України ризиків: переховування від органів досудового розслідування та суду, знищення, сховання чи спотворення будь-яких речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, впливу на свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.
Беззаперечних даних, які б виключали вказані ризики, слідчим суддею на даний час не встановлено.
Відтак, відносно підозрюваного слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, адже лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку та буде достатнім стримуючим засобом для запобігання ризикам, доведеним слідчим та прокурором.
Наявність у ОСОБА_6 постійного місця проживання та неповнолітньої дитини на утриманні, не може саме по собі бути достатньою підставою для обрання йому запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки такі обставини не були для нього стримуючим фактором для вчинення ним дій, що стали підставою для його підозри у заподіянні тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть людини.
Тому, запобіжний захід у виді домашнього арешту, на переконання суду, не зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.
На думку слідчого судді в справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, а також цілком відповідає практиці Європейського Суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства («Летельє проти Франції»).
Розмір застави судом не визначається відповідно до п.2 ч.4 ст. 183 КПК України, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні умисного злочину , який спричинив загибель людини.
Керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 196, 197 КПК України,
Клопотання слідчого СВ ВП №1 Хмельницького РУП ГУ НП Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 діб, до 26 червня 2021 року включно.
Термін дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 26 червня 2021 року о 24 год.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: