н/п 1-кс/766/5284/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Херсонській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000418 від 19.11.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Херсонській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000418 від 19.11.2020 року, в якій він просить: визнати незаконною бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Херсонській області у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №№000418 від 19.11.2020 року та прокурора Херсонської обласної прокуратури, процесуального керівника у вказаному кримінальному провадженні, щодо неповернення вилучених речей під час обшуку у ОСОБА_3 30 квітня 2021 року. Зобов`язати слідчого СУ ГУНП у Херсонській області у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № №000418 від 19.11.2020 року та прокурора Херсонської обласної прокуратури, процесуального керівника у вказаному кримінальному провадженні, негайно виконати ухвалу суду від 26 травня 2021 року та повернути негайно вилучене майно під час обшуку 30 квітня 2021 року.

Вказану скаргу мотивовано тим, що в провадженні СУ ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження №000418 від 19.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358, ч.3 ст.190 КК України.

Скаржник зазначає, що в рамках вказаного кримінального провадження проведено обшук за місцем його мешкання за адресою: АДРЕСА_1 . Під час обшуку з вказаного будинку вилучено ряд документів, мобільні телефони, ноутбук, системний блок та інше.

Скаржник вказує, що слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на вказане майно. Разом з тим, ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду від 26.05.2021 року відмовлено слідчому в задоволенні клопотання про накладення арешту на майно, яке було вилучено 30.04.20201 року в ході обшуку будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до вимог КПК та самої ухвали вона підлягає негайному виконанню, що передбачає негайне повернення вилученого майна власнику.

Скаржник зазначає, що не зважаючи на те, що ухвалу судом винесено 26 травня 2021 року та про неї достеменно відомо, як слідчому, так і прокурору, майно до цих пір йому не повернуто. З вказаного приводу він двічі звернуся до слідчого та прокурора з письмовими заявами, відповіді на які так і не отримав. Враховуючи викладене, ні слідчий, ні прокурор не збираються повертати вилучене майно.

Посилаючись на те, що в діях слідчого та прокурора вбачається бездіяльність, у зв`язку із чим скаржник просить скаргу задовольнити.

Скаржник в судове засідання неодноразово не з`являвся, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до норм діючого законодавства. Причини неявки не повідомив.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, причини неявки не повідомила. Надала повідомлення відповідно до змісту якого, матеріали кримінального провадження №0000418 від 19.11.2020 року разом з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування направлені на адресу Херсонської обласної прокуратури в порядку ст. 291 КК України.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, приходить до наступного.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно з ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208, 298-2 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Разом з тим, згідно з вимогами ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;

4) у разі скасування арешту;

5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

У відповідності до ч. 6 ст. 173 КПК України, ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що 03.06.2021 року скаржником, було подано скаргу на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Херсонській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000418 від 19.11.2020 року. 03.06.2021 року вказана скарга прийнята Херсонським міським судом Херсонської області та того ж дня відкрито провадження по ній. У судові засідання призначені на 04.06.2021 року, 14.06.2021 року, 22.06.2021 року, 25.06.2021 року, 06.08.2021 року скаржник не з`явився. На його адресу неодноразово були направлені листи відповідно до яких скаржнику роз`яснено право висловити свою позицію щодо вказаної скарги у письмовому вигляді шляхом направлення відповідної заяви.

З огляду на зазначене та оскільки скаржник неодноразово не з`являвся у судове засідання, про час, день та місце розгляду скарги повідомлявся у відповідності до норм діючого законодавства, шляхом направлення поштової кореспонденції та СМС-повідомлень. Будь-яких заяв про розгляд справи без його участі не надавав, а також не висловив свою позицію щодо підтримання чи не підтримання вимог заявлених у скарзі. У зв`язку із чим, а також керуючись положеннями ч. 3 ст. 306 КПК України, а саме, що розгляд скарги здійснюється за обов`язковою участю особи, яка її подала, з метою дотримання встановлених строків розгляду скарги на рішення дії чи бездіяльність органів досудового розслідування, хоча Кримінальним процесуальним кодексом України і не передбачено вчинення такої процесуальної дії, як залишення скарг без розгляду, при цьому для забезпечення особі права на доступ до правосуддя та з метою можливого захисту прав особи у майбутньому, слідчий суддя вважає за доцільне у такому випадку залишити скаргу без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 214, 303-306, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Херсонській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000418 від 19.11.2020 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1