Єдиний унікальний номер 728/384/21
Номер провадження 1-кс/728/109/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 лютого 2021 року Слідчий суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , прокурора Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, розлученого, інвалідності не маючого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А :
До слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
04.01.2021 у відношенні ОСОБА_5 був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 02.03.2021. На даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, проводяться слідчі дії, 23.02.2021 продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців.
У зв`язку з вищевикладеним та при наявності ризиків, передбачених п.1 та п.3 ч.1 ст.177 КПК України, виникла необхідність в продовженні строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 до трьох місяців.
У судовому засіданні слідчий просив поновити строк звернення до слідчого судді із даним клопотанням, який пропущений з поважних причин, зокрема у зв`язку з вирішення питання про продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
Окрім того, слідчий та прокурор у судовому засіданні, з огляду на вищевказані ризики, просили продовжити строк тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 до трьох місяців, оскільки застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, вказаних слідчим.
Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні проти продовження обраного у відношенні нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечив, запевнивши, що він не збирається переховуватись від органів досудового розслідування та суду та будь-яким чином впливати на свідків, повідомив, що має ряд захворювань, з приводу яких йому надають медичну допомогу, однак не у повній мірі та просив направити його до реабілітаційного центру для огляду у лікаря-психіатра, подавши про це, у тому числі, письмові клопотання.
Слідчий та прокурор проти задоволення клопотання підозрюваного про направлення його до реабілітаційного центру для огляду у лікаря-психіатра заперечили, вказавши, що у цьому немає потреби, оскільки у відношенні підозрюваного буде проведена психолого-психіатрична експертиза, у зв`язку з чим огляд підозрюваного лікарем-психіатром запланований на 02.03.2021, а з приводу інших захворювань підозрюваному надається належна медична допомога в установі, де він на даний час утримується.
Захисник в судовому засіданні у вирішенні клопотання слідчого поклався на розсуд слідчого судді, а з приводу психічного стану підозрюваного вважає за необхідне провести відповідну експертизу.
Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, повно та всебічно дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
На підставі ухвали слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 04.01.2021 у відношенні ОСОБА_5 був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів без визначення розміру застави. Датою закінчення вказаної ухвали визначено 02.03.2021.
Таким чином, у даному кримінальному провадженні триває досудове розслідування, завершення якого не можливе до закінчення дії попередньої ухвали про тримання ОСОБА_5 під вартою.
Згідно з ч.3 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: шести місяців у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; дванадцяти місяців у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
Згідно з ч.1 ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше, ніж за 5 днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Згідно з п.20-5 Розділу XІ ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ КПК України, тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), встановлено особливості судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях та розгляду окремих питань під час судового провадження, зокрема, під час досудового розслідування та під час судового розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою подається не пізніше ніж за десять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Клопотання, подане слідчому судді відповідає вимогам КПК України і, як встановлено в судовому засіданні, було вручене підозрюваному та захиснику 24.02.2021 о 17:00 год.
Однак, вказане клопотання подано до слідчого судді 25.02.2021, тобто з пропуском строку, встановленого п.20-5 Розділу XІ ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ КПК України, який слідчий просить поновити, оскільки він був пропущений з поважних причин.
Відповідно до ст.117 КПК України пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
У судовому засіданні встановлено, що строк звернення до слідчого судді із даним клопотанням пропущений з поважної причини: вирішенням питання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, без якого не можливо було порушувати питання про продовження дії запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 у встановлені законом строки.
При цьому клопотання про поновлення вказаного строку не є ні протиправним ні необґрунтованим, тому підстав для відмови у поновленні строку звернення до слідчого судді із клопотанням про продовження запобіжного заходу слідчий суддя не вбачає.
За змістом положень ч.5 ст.199 КПК України клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою може бути задоволене в разі доведеності ним, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті (обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою), виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
У судовому засіданні прокурором доведено, що існують ризики, передбачені п.1 та п.3 ч.1 ст.177 КПК України, які існували на час обрання у відношенні ОСОБА_5 запобіжного заходу, оскільки останній мешкає разом зі свідками в одному населеному пункті, тобто має можливість незаконно впливати на них, вмовлянням чи погрозами змушуючи їх змінити свої покази для того, щоб уникнути кримінальної відповідальності, не одружений, не має сім`ї та утриманців, міцних соціальних зв`язків за місцем проживання, не має постійного місця роботи на території України, періодично виїздив за кордон на заробітки, при цьому був затриманий при спробі виїхати з країни, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від 7 до 15 років, усвідомлюючи можливе настання якого ОСОБА_5 може вжити заходів для переховування від органів досудового розслідування та суду.
Таким чином, враховуючи викладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для поновлення строку звернення до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання ОСОБА_5 під вартою та для продовження строку тримання під вартою останнього у межах строку досудового розслідування, а саме: до 01.04.2021, що відповідає вимогам ч.3 ст.197 КПК України.
Що стосується клопотання підозрюваного про направлення його до реабілітаційного центру для огляду у лікаря-психіатра, у зв`язку з наявністю у нього ряду захворювань, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно з положеннями ст.11 ЗУ «Про попереднє ув`язнення», порядок надання ув`язненим медичної допомоги, використання з цією метою не підпорядкованих органам, що здійснюють попереднє ув`язнення, державних та комунальних закладів охорони здоров`я, залучення їх медичного персоналу та проведення медичних експертиз визначається Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п.2.3 «Порядку взаємодії закладів охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України із закладами охорони здоров`я з питань надання медичної допомоги особам, узятим під варту», затвердженого Наказом Міністерства юстиції України, МОЗ України №239/5/104 від 10.02.2012, медичне обстеження осіб, узятих під варту, здійснюється у разі їх звернення зі скаргою на стан здоров`я за ініціативою лікаря медичної частини СІЗО або адміністрації СІЗО.
У випадках, коли лікарі медичної частини СІЗО не можуть самостійно встановити діагноз, начальник медичної частини СІЗО подає запит до керівництва СІЗО щодо направлення хворого на лікування до обраного закладу охорони здоров`я з орієнтовного переліку або залучення відповідного лікаря-фахівця закладу охорони здоров`я.
Керівництво СІЗО забезпечує допуск відповідного лікаря-фахівця чи направлення хворого на лікування до обраного начальником медичної частини СІЗО закладу охорони здоров`я з орієнтовного переліку.
Виходячи із пояснень слідчого щодо проведення у даному кримінальному провадженні психолого-психіатричної експертизи та запланованого огляду підозрюваного лікарем-психіатром 02.03.2021, підстав для направлення ОСОБА_5 до реабілітаційного центру для огляду лікарем-психіатром слідчий суддя на даний час не вбачає.
Разом з тим, враховуючи наявність відповідного клопотання підозрюваного, у якому зазначено ряд діагнозів, з метою недопущення порушення його права на отримання необхідної та достатньої медичної допомоги, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати уповноважених осіб ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» забезпечити надання ОСОБА_5 необхідної медичної допомоги з приводу встановлених йому діагнозів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 183, 199, 205, 206, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» без визначення розміру застави, до трьох місяців.
Датою закінчення дії ухвали визначити 01.04.2021.
Клопотання підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити частково та зобов`язати уповноважених осіб ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» забезпечити надання ОСОБА_5 необхідної медичної допомоги згідно із встановленими йому діагнозами.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1