overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 644/5906/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1839/21 Суддя-доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ч.1 ст.125 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

26 березня 2021 року м. Харків

Суддя судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скарг у обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15 лютого 2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
На зазначений вирок районного суду обвинуваченим подано апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст.396 КПК України, а тому, згідно ст.398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15 лютого 2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 26.03.2021 року;

- копію апеляційної скарги обвинуваченого;

- інформацію про права та обов`язки .

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 296/2213/21
УХВАЛА
Іменем України
17 березня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, погодженого прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 поданого в межах кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063 від 04.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, у якому просить надати тимчасовий доступ до документів. В обґрунтування клопотання вказав, що слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000063 від 04.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

В судове засідання призначене на 16.03.2021 та 17.03.2021 слідчий не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, про причини неявки до суду не повідомив, заяви про розгляд даного клопотання за його відсутності не надав, участі іншого слідчого з групи слідчих в судовому засіданні не забезпечив.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, встановив наступне.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Приймаючи до уваги те, що слідчий не з`явився в судове засідання, заяви про розгляд даного клопотання за його відсутності не надав, вимоги клопотання не підтримав, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для вирішення питання за відсутності слідчого та надання дозволу на тимчасовий доступ до документів. Сідчий фактично не підтримав подане ним клопотання.

Керуючись ст.ст.26, 309, КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/3411/21
Номер провадження:1-в/521/364/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси подання ДУ «Одеська виправна колонія (№14) про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кілія, Одеської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, до засудження не працював, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого.

ВСТАНОВИВ:
З подання вбачається, що ОСОБА_3 засуджений 19.05.2020 року Вознесенським міжрайонним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 71 КК України до 1 року 1 місяців позбавлення волі. За час відбування покарання характеризується посередньо, притягувався до дисциплінарної відповідальності 1 раз, заохочень не має.

В поданні начальника ДУ «ОВК (№14)» ставиться питання про встановлення у відношенні ОСОБА_3 , адміністративного нагляду згідно ст. 3 п «г» Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, які звільняються з місць позбавлення волі строком 12 місяців.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав заяву у якій просив провести судове засідання за його відсутності.

Дослідивши подання начальника ДУ «ОВК (№14)» з доданими до нього матеріалами, суд вважає що є всі підстави для задоволення подання.
Відповідно до п. «Г» ч.1 ст.3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб: засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.
При винесені постанови, суд керується п. «г» ст. 3, ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року (із змінами та доповненнями).

ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника ДУ «ОВК (№14) про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Встановити у відношенні засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд за місцем проживання, строком на 12 (дванадцять) місяців, а також обмеження, передбачені ст. 10 вказаного Закону:
1.Заборона виходу з будинку /квартири/ за місцем мешкання з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин.
2.Заборона перебування у торгових точках, де продаються спиртні напої на розлив.
3.З`являтись на реєстрацію в територіальний відділ Національної поліції за місцем постійного мешкання 4 рази на місяць.

Постанова суду, може бути оскаржена, через суд, який постановив судове рішення, протягом семи днів з дня її оголошення, а особам, які перебувають під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

С У Д Д Я: ОСОБА_1
Справа № 202/848/21
Провадження № 1-кс/202/1620/2021
УХВАЛА
(резолютивна частина)

29 березня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,

старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Семенівка Семенівського району Чернігівської області, громадянина України, маючого неповну середню освіту, одруженого, на утриманні неповнолітніх, малолітніх або інших непрацездатних осіб не маючого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, тому слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження проведення процесуальних дій;

2) з 22:00 год. до 06:00 год. не залишати постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання, роботи.

Строк дії ухвали до 29.05.2021 року.

Ухвалу про застосування до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до органу Національної поліції за місцем мешкання підозрюваного.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.03.2021 року о 17 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/2988/21
УХВАЛА

Іменем України

31 березня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Житомирської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:
До Корольовського районного суду м. Житомира надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Житомирської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Дана скарга підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.
Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України слідчим суддею не встановлено.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Житомирської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 02.04.2021 року на 14 год. 20 хв. у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: м. Житомир. майдан Соборний, 1, зал № 330.
Про час, дату та місце розгляду скарги повідомити Житомирську обласну прокуратури, заявника скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 359/2603/21
Провадження № 1-кс/359/448/2021
У Х В А Л А
про відкриття провадження
26 березня 2021 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , про скасування повідомлення про підозру від 01.11.2019 року в кримінальному провадженні №00001747 від 23.10.2019 року,

в с т а н о в и в :
26.03.2021 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена скарга про скасування повідомлення про підозру від 01.11.2019 року в кримінальному провадженні №00001747 від 23.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Скаргу належить розглядати в порядку кримінального процесуального законодавства і підсудність її належить до Бориспільського міськрайонного суду, відповідно до вимог ст.303 КПК України.
Підстави для відмови у відкритті провадження в справі, які встановлені КПК України, відсутні. Для повного і всебічного дослідження обставин по даній справі вважаю доцільним викликати скаржника, уповноважену особу Бориспільського РУП ГУНП в Київській області.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 303 КПК України,
у х в а л и в :
Відкрити провадження у справі.
Призначити судовий розгляд зазначеної скарги в залі суду в м.Бориспіль за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні,10, кабінет №6, на 12 год. 00 хв. 30.03.2021 року.
Проведення судового засідання, яке призначене на 30 березня 2021 року на 12 год. 00 хв. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Бориспільським міськрайонним судом Київської області та Здолбунівським районним судом Рівненської області.
В судове засідання викликати сторін - скаржника, уповноважену особу Бориспільського РУП ГУНП в Київській області.
Витребувати у СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, для дослідження у судовому засіданні, - матеріали кримінального провадження №00001747.
Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, Бориспільському РУП ГУ НП в Київській області.
Дана ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1622/19
Провадження № 1-кп/382/23/21
У Х В А Л А

31 березня 2021 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, які надійшло від Яготинського відділу Бориспілської місцевої прокуратури Київської області у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Яготин Київської області, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, маючої на утриманні дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розлученої, працюючої продавцем - консультантом магазину «Сезон», раніше не судимої,

обвинуваченої в злочині, передбаченому ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Яготинського районного суду перебуває кримінальне провадження, яке надійшло від прокуратури Яготинського відділу Бориспілської місцевої прокуратури Київської області у відношенні ОСОБА_4 в злочині передбаченому ч. 1 ст.122 КК України.

В судове засідання, призначене до розгляду на 31 березня 2021 року обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася, про день та час розгляду справи належним чином повідомлена, повідомлення чи то доказів поважності неявки в судове засідання не надано.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченої ОСОБА_4 , яка не з`явилася в судове засідання.

Потерпіла не заперечувала проти даного клопотання.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, потерпілої, враховуючи, що вище вказана обвинувачена була викликана у встановленому законом порядку, належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, не надійшло до суду повідомлення про поважність неявки ОСОБА_4 в судове засідання, суд вважає, що до обвинуваченої ОСОБА_4 необхідно застосувати привід в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 42, 139,140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати в судове засідання, призначене до розгляду на 09 годин 00 хвилин 10 червня 2021 року привід до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Яготин Київської області, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , з врахуванням вимог ч.3 ст.140 КПК України.

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 2 Бориспілського РУП ГУ НП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 760/5671/21
Провадження № 1-кс/760/1878/21
У Х В АЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 березня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м.Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 ,
на бездіяльність уповноважених службових осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина рішення, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених службових осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_4 , зареєстрованою за №5689 від 05.02.2021, про вчинене кримінальне правопорушення.
В решті скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Проголошення повного тексту ухвали слідчого судді відбудеться 05.04.2021 о 17 год. 00 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/1858/21
Провадження1-кс/991/1897/21
У Х В А Л А
іменем України

31 березня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадової особи Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні № 0000545 від 28.08.2020,

В С Т А Н О В И Л А :

До слідчого судді Вищого антикорупційного суду подана скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадової особи Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні № 0000545 від 28.08.2020, яка полягає у нерозгляді його скарги від 02.03.2021 в порядку ст. 308 КПК України.

До початку розгляду скарги по суті 30.03.2021 адвокат ОСОБА_5 подала заяву, в якій просить залишити без розгляду скаргу у зв`язку із отриманням від Офісу Генерального прокурора відповіді на скаргу, нерозгляд якої є предметом оскарження.

Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя дійшла таких висновків.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, якими серед інших є засади змагальності та диспозитивності. Виходячи із цих засад, оскільки особа, яка подала скаргу на бездіяльність службових осіб Офісу Генерального прокурора, не підтримує її, у слідчого судді відсутні підстави для розгляду такої скарги по суті.

Оскільки відповідне клопотання подане до початку розгляду заяви слідчим суддею по суті, скаргу слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 7, 26, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

1.Скаргу захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи Офісу Генерального прокурора залишити без розгляду.
2.Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №303/4883/20
У Х В А Л А

(резолютивна частина)
29 березня 2021 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі колегії:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , захисників обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні об"єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 189 ч.4, 357 ч.3 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 189 ч.4 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 189 ч.4, 263 ч.1 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність виготовлення повного тексту ухвали суду, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити її резолютивну частину.
Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про продовження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 строку запобіжного заходу - задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу - тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 27 травня 2021 року включно.
Продовжити строк запобіжного заходу - тримання під вартою стосовно обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до 27 травня 2021 року включно.
Продовжити строк запобіжного заходу - тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до 27 травня 2021 року включно.

Повний текст ухвали буде оголошений о 14 годині 30 хвилин 29 березня 2021 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 314/1265/21
Провадження № 1-в/314/470/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.03.2021 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Провести по цій справі наступні підготовчі дії:
Витребувати з Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 336, 537, 538 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 15 годину 15 хвилин 12.04.2021 в режимі відеоконференції.
Витребувати з Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
26.03.2021