Справа № 686/9462/21
Провадження № 1-кс/686/7758/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання ТОВ СП «НІБУЛОН», про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №00000455,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2021 року представник ТОВ СП «НІБУЛОН» ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 16.04.2021 року, а саме на автомобіль «VOLVO FH» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричіп SCHMITZ SK I24 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , посилаючись на те, що під час вирішення питання про накладення арешту представник власника майна не був присутній в судовому засіданні. Вказані транспортні засоби використовуються для перевезення сільськогосподарської продукції, а на саме на час розгляду клопотання триває збір врожаю, тому такий захід забезпечення кримінального провадження як арешт майна є перешкодою для здійснення господарської діяльності та отриманню доходу підприємством. Також даний автомобіль є робочим місцем конкретного водія, який тривалий час не забезпечений роботою, що тягне за собою зміну його заробітної плати та недотримання його трудових прав. Окрім того на теперішній час усі експертні дослідження з даними транспортними засобами проведені, і тому в такому заході забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна відпала потреба .

Представник заявника в судовому засіданні вимоги клопотання підтримала та просила їх задоволити .
Слідчий в судовому засіданні частково заперечив проти задоволення клопотання та вважає за можливе скасувати накладений арешт в частині заборони користування .
Дослідивши матеріали клопотання, та матеріали кримінального провадження №00000455, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В провадженні Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області перебувають матеріали досудового розслідування відомості щодо яких внесені до ЄРДР за №00000455 від «15» квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.04.2021 року, близько 14 год. 40 хв. водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем VOLVO FH державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в сцепці із напівпричепом SCHMITZ SKI24 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись по автодорозі М-12 сполученням "Стрий - Знам`янка", в межах с. Пирогівці, Хмельницького р-ну, на 286 км 400 м зазначеної вище автодороги, не обравши безпечної швидкості руху допустив наїзд, з подальшим перевертанням керованого транспортного засобу у кюветі автодороги, на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебігав автодорогу зліва на право у не відведеному для того місці. В результаті ДТП пішохід ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження.

14.04.2021 автомобіль VOLVO FH державний реєстраційний номер НОМЕР_1 із напівпричепом SCHMITZ SKI24 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , вилучено з місця ДТП та поміщено на територію ТОВ СП «Нібулон», що по вул. Центральна, 82А, с. Широка Гребля, Хмільницького р-ну, Вінницької обл..

Постановою заступника начальника ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області від 15 квітня 2021 року автомобіль VOLVO FH державний реєстраційний номер НОМЕР_1 із напівпричепом SCHMITZ SKI24 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , які було вилучено 14.04.2021 року під час огляду місця ДТП, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №00000455.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 16 квітня 2021 року на вилучене майно накладено арешт, з метою забезпечення збереження речових доказів, тобто запобігання можливості пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачі, відчуження вищевказаного майна, шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 власником спеціалізованого вантажного сідлового тягача «VOLVO FH» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 є ТОВ СП « НІБУЛОН».

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 власником напівпричепа - самоскида SCHMITZ SK I24 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 є ТОВ СП « НІБУЛОН».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як пояснив слідчий в судовому засіданні експертом оглянуто автомобіль «VOLVO FH» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричіп SCHMITZ SK I24 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , та за наслідками проведення експертизи технічного стану транспортного засобу експертом надано висновок.

Враховуючи викладене, наслідки арешту майна для володільця майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, та те що на даний час провадження у справі не закінчено, проводиться досудове розслідування, проте, при вирішенні клопотання враховується з якою метою було накладено арешт, а саме недопущення відчуження майна. На думку слідчого судді, заборона використовувати майно на яке накладено арешт не може ніяким чином перешкодити здійсненню досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.
Враховуючи наведені обставини, приходжу до висновку про необхідність у частковому скасуванні арешту на автомобіль «VOLVO FH» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричіп SCHMITZ SK I24 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , в частині заборони їх використання. Питання забезпечення збереження речових доказів та недопущення відчуження у даному випадку не буде порушено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170,174 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ТОВ СП «НІБУЛОН», про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №00000455 задоволити частково.

Частково скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду 16.04.2021 року на належні ТОВ СП « НІБУЛОН» автомобіль «VOLVO FH» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричіп SCHMITZ SK I24 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , в частині заборони користування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя