Категорія:ч.2 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_6 на ухвалу судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.07.2021 в кримінальному провадженні №0002254 щодо обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В

Прокурор подав письмове клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 . Вимоги прокурора мотивовані тим, що на даний час провадження по суті не розглянуто, обставини, які стали підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на даний час не змінились, а тому з метою запобігання наявним ризикам, передбаченим п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України та забезпечення належної поведінки обвинуваченого просив продовжити застосування запобіжного заходу строком на 60 днів.
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.07.2021 клопотання прокурора задоволено, продовжено обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, до 19.09.2021 включно, з можливістю внесення застави та покладенням обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04.09.2020.
Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду, 27.07.2021 захисник обвинуваченого подав апеляційну скаргу. Просить скасувати ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.07.2021 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів. Посилається на те, що судом не враховано, вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.11.2020 в іншому кримінальному провадженні ОСОБА_7 засуджено за ч.ч.2,3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців. Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 13.04.2021 вирок залишено без змін. Також вироком Рожищенського районного суду Волинської області від 02.02.2021 в справі №167/924/20 обвинуваченого ОСОБА_7 засуджено за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, який ще не набрав законної сили, однак останньому залишено запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання зазначеним вироком законної сили. Тому на думку сторони захисту відсутні ризики, передбачені ст.177 КПК України. Просить скасувати ухвалу суду та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 .
Заслухавши доповідача, який виклав основні доводи апеляції, думку захисника і обвинуваченого, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, перевіривши матеріали кримінального провадження в частині вирішення питання доцільності продовження застосування запобіжного заходу, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.
Відповідно до вимог ст.177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Крім того, при вирішенні питання про обрання, продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд повинен врахувати обставини, передбачені ст.178 КПК України, зокрема, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа та дані, які її характеризують і можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.
Згідно з ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
На переконання апеляційного суду, матеріали справи в достатній мірі свідчать про наявність обґрунтованого обвинувачення у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185КК України.
Апеляційний суд визнає обґрунтованими доводи прокурора про те, що ризики, які були підставою для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 не припинили свого існування.
Так, обґрунтованість цього висновку стверджується даними про особу обвинуваченого, який, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке відноситься до злочину невеликої тяжкості, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, раніше неодноразово судимий, судимість не знята та непогашена у встановленому законом порядку.
Доводи, які викладені в апеляційній скарзі захисника ОСОБА_6 щодо перебування під вартою обвинуваченого за попередніми вироками, один з яких ще не набрав законної сили, не є вагомою підставою для відмови у задоволенні клопотання прокурора та обрання щодо ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу, як про це просить захисник обвинуваченого, оскільки кримінальні правопорушення, які інкримінують обвинуваченому вчинені до постановлення вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.11.2020 і даних про його звернення до виконання матеріали кримінального провадження не містять.
Керуючись ст.ст.376, 422? КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.07.2021 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 19 вересня 2021 року включно - без змін.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді