490/3764/21 27.07.2021
н/п 1-кп/490/430/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/3764/21
У Х В А Л А

27 липня 2021 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

під час проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000270 від 13 березня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва від 25.05.2021 року дане кримінальне провадження було призначено до підготовчого судового засідання.

Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовчі судові засідання, призначені на 03.06.2021 року, 17.06.2021 року, 12.07.2021 року, 27.07.2021 року, не з`явився, про розгляд справи повідомлявся судом належним чином.

Прокурор у судовому засіданні повторно заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали судової справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Відповідно до положень ч.1 ст.136 КПК України, належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Згідно ст.ст.139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано примусовий привід.

Як вбачається з матеріалів судової справи, на адресу проживання обвинуваченого ОСОБА_3 : АДРЕСА_1 , неодноразово направлялись повістки про судовий виклик до Центрального районного суду м.Миколаєва, востаннє на 27.07.2021 року на 11:30 годину.

Однак, поштові конверти, адресовані на ім`я ОСОБА_3 , зокрема про судовий виклик на 17.06.2021 року та 12.07.2021 року, були повернуті на адресу суду з відмітками про причини їх повернення: "адресат відсутній за вказаною адресою".

Ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва від 12.07.2021 року в задоволенні клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 було відмовлено, як у заявленому передчасно, у зв`язку з відсутністю в матеріалах судової справи підтвердження про отримання останнім судових повісток про виклик до суду.

Будь-яких даних щодо вручення судового виклику обвинуваченого ОСОБА_3 на 27.07.2021 року за вказаною у обвинувальному акті адресою його проживання в матеріалах справи не міститься.

Враховуючи те, що в матеріалах судової справи відсутні підтвердження про отримання обвинуваченим ОСОБА_3 судових повісток про виклик в суд, які неодноразово направлялись за місцем його проживання, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого є передчасним та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.135, 136, 139, 140, 323 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1