overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/1473/21

№ 1-кп/183/978/21

11 березня 2021 року м. Новомосковськ
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 27.01.2021 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченогоч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

11.03.2021 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 27.01.2021 року.
В обвинувальному акті прокурором зазначено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, а також письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , яка надана в присутності захисника, про його згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку за їх відсутності.
Додані до обвинувального акту матеріали кримінального провадження свідчать, що ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, при обставинах зазначених в обвинувальному акті та згоден на його розгляд за його відсутності.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 381 КПК України, суд, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
За таких обставин, суд вважає, що наявні всі підстави для призначення обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 372,381 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити до судового розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 27.01.2021 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченогоч. 1 ст. 309 КК України, на 15 березня 2021 року о 09.00 годині, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/502/21
УХВАЛА

12 березня 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001129 від 21 грудня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вищевказаному кримінальному провадженні.
В підготовчому судовому засіданні потерпілий заявив клопотання про передачу йому на зберігання належного йому майна, що визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, а саме лазерного рівня "4d fukuda mw.94d-4gx", з метою недопущення його псування .
Прокурор і обвинувачений в судовому засіданні не заперечували щодо даного клопотання
Заслухавши учасників провадження, вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Згідно до ст.100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню: повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження; передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду для реалізації, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Враховуючи викладене і те, що вилучений слідчим речовий доказ належить потерпілому, не містить слідів кримінального правопорушення, не є арештованим майном, тому з метою забезпечення його належного зберігання та недопущення псування, на думку суду, його слід повернути потерпілому на відповідальне зберігання до закінчення судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 100, 315 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_4 - задовольнити.

Передати на відповідальне зберігання, до закінчення судового розгляду кримінального провадження, для потерпілого ОСОБА_4 речовий доказ - лазерний рівень "4d fukuda mw.94d-4gx", що знаходиться в камері зберігання ВП №5 КРУП (Тернівського ВП КВП) ГУНП в Дніпропетровській області згідно квитанції 1602.
Копію ухвали для виконання направити начальнику ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

Справа № 348/2605/17

12 березня 2021 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000729 за обвинувальним актом від 12.12.2017 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 128, ч. 1 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 128, ч. 1 ст. 296 КК України.

Судове засідання було призначено на 10:30 год. 12.03.2021.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 з невідомих суд причин, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся завчасно належним чином рекомендованою кореспонденцією.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання працівниками поліції.

Суд, розглянувши клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідає вимогам закону.

У відповідності із ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Так як обвинувачений ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання, не повідомив про поважність причин неявки в судове засідання, суд вважає, що до нього слід застосувати примусовий привід.

У відповідності із ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати примусовий привід в судове засідання на 10 год. 00 хв. 23 квітня 2021 року обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

по кримінальному провадженні про його обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 128, ч. 1 ст. 296 КК України.

Виконання приводу доручити Надвірнянському РВП ГУНП в Івано-Франківській області, контроль за виконанням приводу покласти на Надвірнянську місцеву прокуратуру Івано-Франківської області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/3475/20
Провадження №1-кс/639/511/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представників власника майна ОСОБА_4 ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000237 від 29.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частин судового рішення.
Повний текст ухвали буде складено 16 березня 2021 року о 12-00 год.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.98, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Накласти у кримінальному провадженні №0000237 від 29.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, арешт на майно, вилучене 1 березня 2021 року в ході обшуку у ННЦ «Інститут ґрунтознавства та агрохімії імені О.Н. Соколовського» за адресою: м. Харків, вул. Чайковська, 4, а саме на копії документів, перерахованих в протоколі обшуку від 01.03.2021 р.
Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, у 5-денний термін після оголошення ухвали виготовити копії вказаних вище документів, після чого оригінали документів повернути його власнику.

Зберігання вказаного майна доручити слідчому у кримінальному провадженні.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
12.03.2021
Справа № 642/1420/21
Провадження № 1-кп/642/465/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

12 березня 2021 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000495, що надійшов з Харківської місцевої прокуратури № 1, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2021 року до Ленінського районного суду м. Харкова в порядку ст. ст. 283,291 КПК України з Харківської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього додатками, врахувавши наявність визначеної ч.2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

З огляду на наведене, в наявності достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, яке належить провести у відкритому судовому засіданні судом з викликом прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Ленінського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України призначити підготовче судове засідання.

Підготовче судове засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, зал судових засідань № 4) на 17 березня 2021 року о 14-00 год.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
(постановлена в порядку ч. 4 ст. 371 КПК)
11 березня 2021 року
м. Київ
справа № 367/5021/16-к
провадження № 51-5362км20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 28 січня 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 3 червня 2020 року у кримінальному провадженні щодо нього,
встановив:
Судовий розгляд вказаної касаційної скарги було призначено на 11 годину 11 березня 2021 року, однак такий розгляд у даному судовому засіданні не відбувся з технічних причин у зв`язку з відсутністю світла в ДУ «Крюківська виправна колонія (№ 29)», з якою було організовано проведення дистанційного судового засідання за участю засудженого ОСОБА_6 .
Заслухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 на іншу дату для забезпечення участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції засудженого ОСОБА_6 , з метою запобігання порушенню права засудженого на захист та забезпечення рівних можливостей учасників судового провадження на доступ до правосуддя.
Крім того, за наявності у матеріалах кримінального провадження клопотання засудженого про проведення розгляду зазначеного кримінального провадження за його участі в режимі відеоконференції між ДУ «Крюківська виправна колонія (№ 29)» та Верховним Судом, а також ураховуючи положення ч. 2 ст. 336 КПК, колегія суддів вважає за необхідне вжити заходів для організації проведення дистанційного судового провадження між ДУ «Крюківська виправна колонія (№ 29)» та Верховним Судом о 14 годині 25 березня 2021 року за участю засудженого ОСОБА_6 .
Керуючись ст. 336, 434 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкласти розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 на 14 годину 25 березня 2021 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Забезпечити проведення дистанційного судового провадження між ДУ «Крюківська виправна колонія (№ 29)» та Верховним Судом о 14 годині 25 березня 2021 року за участю засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Виконання ухвали в частині забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на начальника ДУ «Крюківська виправна колонія (№ 29)».
Копію ухвали направити до ДУ «Менська виправна колонія (№ 91)» для виконання, та всім учасникам судового провадження до відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
12 березня 2021 року
м. Київ
справа №641/9098/14-к
провадження № 51-4880ск20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
вивчивши матеріали касаційної скарги засудженого ОСОБА_4 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07 травня 2018 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 28 січня 2020 року,
встановив:
1 березня 2021 року засуджений ОСОБА_4 у черговий раз звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на вказані судові рішення поза межами строку на касаційне оскарження і у своєму клопотанні повторно просить поновити йому пропущений строк.
Відповідно до ч. 2 ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК процесуальний строк може бути поновлений лише у випадку, коли він був пропущений з поважних причин.
Таким чином, згідно із вказаною нормою, процесуальний строк може бути поновлений, якщо особа з поважних причин не вчинила відповідну процесуальну дію до його закінчення.
Під поважними причинами кримінальний процесуальний закон розуміє обставини непереборного характеру, наприклад такі, як стихійне лихо, тяжку хворобу або інші, в силу яких особа була позбавлена реальної можливості вчасно звернутися до суду із заявою чи скаргою.
В обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження ОСОБА_4 повторно посилається на власну юридичну необізнаність та неналежну правову допомогу з боку захисника ОСОБА_5 , яка здійснювала захист його інтересів у кримінальному провадженні.
Наведені в клопотанні засудженого обставини не перебувають за межами волевиявлення особи, а тому їх не можна визнати поважними, такими, що об`єктивно перешкоджали засудженому в реалізації його права на касаційне оскарження судових рішень у порядку та строки визначені законом.
З цих самих підстав колегією суддів Верховного Суду ухвалами від 12 жовтня, 6 та 30 листопада 2020 року було відмовлено в задоволенні клопотань ОСОБА_4 про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень.
З урахуванням наведеного підстав для задоволення клопотання засудженого колегія суддів не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429, ст. 441 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про поновлення строку на касаційне оскарження вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 7 травня 2018 року та ухвали Харківського апеляційного суду від 28 січня 2020 року щодо нього.
Касаційну скаргу разом з додатками повернути засудженому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 164/309/19
Провадження № 1-кп/159/37/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
12 березня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайсуд Волинської обл.

в складі: колегії суддів головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

з участю: прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської області кримінальне провадження № 220 180 300 000 000 35 про обвинувачення

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України,

ОСОБА_13 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

встановив:
У судовому засіданні за ініціативою суду у зв"язку із відповідними письмовими заявами захисника ОСОБА_14 вирішується питання про забезпечення участі його та обвинуваченого ОСОБА_13 у судовому засіданні в режимі відеоконференції з, відповідно, використанням програмного забезпечення "Єзикон" за адресою: м. Луцьк, вул. Стрілецька, 21 "а", та з приміщенням Дністровського райсуду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, куди прибуде цей обвинувачений, з огляду на посилення карантинних обмежень.

Учасники судового засідання, кожен зокрема, не заперечили.

З огляду на заяву захисника суд вважає на данийц час можливим забезпечити участь цих учасників у судовому засіданні 12.03.21 р. в режимі відеоконференцзв"язку.

Керуючись ст. 42, 336 КПК України, суд

у х в а л и в:
Забезпечити участь у розгляді даного кримінального провадження 12.03.21 р. у режимі відеоконференції відповідно, з використанням програмного забезпечення "Єзикон" за адресою: м. Луцьк, вул. Стрілецька, 21 "а", та з приміщенням Дністровського райсуду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, для, відповідно, захисника ОСОБА_14 та обвинуваченого ОСОБА_13 .

Копію даної ухвали в частині організації відеоконференцзв`язку для виконання скерувати захисникові та адміністрації Дністровського райсуду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає, підлягає до негайного виконання.

Головуючий:ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3
Справа № 182/6876/19
Провадження № 1-кп/0182/980/2019
У Х В А Л А
Іменем України

01.10.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000971 від 13.09.2018 року стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307, ч.3 ст. 311 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Нікопольського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження №0000971 від 13.09.2018 року ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307, ч.3 ст. 311 КК України, який є виділеним кримінальним провадженням з кримінального провадження №0000060. Стосовно обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді застави на строк до 03 жовтня 2019 року.

Разом з тим, стало відомо, що в провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження №0000060 за обвинуваченням ОСОБА_4 за правовою кваліфікацією за ч.3 ст. 311, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 307 КК України та ОСОБА_5 за правовою кваліфікацією ч.3 ст. 311, ч.3 ст. 307 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення.

На підставі викладеного вважається за доцільне передати судді ОСОБА_3 вказане кримінальне провадження для вирішення питання про об`єднання.

Керуючись ст. 217, 334 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №0000971 від 13.09.2019 року стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307, ч.3 ст. 311 КК України передати судді Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням №0000060 стосовно ОСОБА_4 за правовою кваліфікацією за ч.3 ст. 311, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 307 КК України та ОСОБА_5 за правовою кваліфікацією ч.3 ст. 311, ч.3 ст. 307 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1