Справа № 524/4427/21
Провадження № 1-кс/524/1783/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні №0000635 від 28.04.2021 року, -

В С Т А Н О В И В :

Дізнавач СД Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000635 від 28.04.2021 року, яке погоджене з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання зазначає, що здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 28.04.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за фактом шахрайства.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що на адресу Кременчуцького РУП надійшли заяви від мешканців міста Кременчука про те, що невстановлена особа, шахрайським способом заволоділа грошовими коштами мешканців м. Кременчука, сума збитку встановлюється.

В межах кримінального провадження допитано потерпілу ОСОБА_5 , яка повідомила про факти та обставини вчиненого кримінального правопорушення.
У клопотанні дізнавач просить надати йому доступ до банківських документів щодо власника рахунку НОМЕР_1 , а саме його повні анкетні дані, адреса реєстрації, місця проживання особи, а також до документів, що відображають рух грошових коштів по рахунку ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , з повною розшифровкою всіх кредитових і дебетових перерахувань, призначень платежів, зазначенням контрагентів, їх кодів ЄДРПОУ, номерів, розрахункових рахунків, МФО банків, та вказанням дати, часу, місця зняття коштів та відеозаписів або фотознімків особи, яка знімала кошти з камер спостереження за період з 01.03.2021 рік по кінцевий термін дії ухвали, обгрунтовуючи тим, що досудовим розслідуванням іншими способами отримати вищезазначені документи та речі не представляється можливим.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.
Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться у банківській установі щодо руху коштів по рахунку, належить до охоронюваної законом таємниці, відомості, які в ній містяться, можуть становити банківську таємницю.
Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні сектору дізнання Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000635 від 28.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, за матеріалами правоохоронних органів (а.с. 2).
Разом з тим, витяг з ЄРДР не містить даних про те, що потерпіла ОСОБА_5 зверталась до поліції із заявою щодо вчинення кримінального правопорушення за фактом шахрайських дій, вчинених відносно неї. Дізнавачем тільки долучений протокол допиту потерпілої ОСОБА_5 (а.с.4).
Також дізнавачем на розгляд слідчому судді подано декілька клопотань про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000635, де потерпілими є різні особи, досудове розслідування проводиться за матеріалами правоохоронних органів, жодне клопотання не містить даних про те, що ці кримінальні провадження об`єднані постановою прокурора у одне провадження, в якому проводиться досудове розслідування.
Посилання на положення кримінального процесуального законодавства не може заміняти собою необхідність доведення підстав для задоволення клопотання.
Відповідно до положень ч.1 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Частиною 6 ст. 22 КПК України визначено, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
З аналізу вказаних положень вбачається, що дізнавач зобов`язаний самостійно обстоювати їх позицію, щодо необхідності надання доступу до необхідних документів.
Відповідно до положень ч.5 ст.163 КПК, слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч.5 ст.163 КПК України.
З врахуванням наведеного та того, що слідчим подано клопотання про надання доступу до інформації, яка містять охоронювану законом таємницю, а також недопустимості безпідставного порушення конституційного права щодо заборони втручання у приватне життя користувачів банківських карток, з врахуванням відсутності будь-яких об`єктивних даних про причетність відповідних номерів банківських карток до кримінального провадження, приходжу до висновку, що дізнавачем належним чином не доведено підстав для задоволення клопотання, а тому таке до задоволення не підлягає.
Керуючись ст.ст. 22, 131, 163, 309, 369-372, 532 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання дізнавача СД Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні № 0000635 від 28.04.2021 року, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1