Справа № 559/1029/21
Провадження № 1-кс/559/191/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" травня 2021 р. м. Дубно

Слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , особи, у якої вилучено транспортний засіб ОСОБА_5 , представника - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання прокурора Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_7 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000165 від 17 травня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, про арешт майна,
встановив:
у Дубенський міськрайонний суд Рівненської області до слідчого судді звернулася прокурор Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_7 із клопотанням про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000165 від 17 травня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, яке обґрунтоване тим, що 17.05.2021, приблизно о 08 год. 15 хв., водій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , керуючи маршрутним таксі марки «БАЗ» моделі «АО79.01-79» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Миру в с. Мирогоща Перша Дубенського району Рівненської області, в напрямку м. Рівне, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, навпроти в`їзду до Мирогощанської ЗОШ І-ІІІ ст., з метою уникнення зіткнення з автомобілем марки «Renault» моделі «Kangoo» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , який виїхав на проїжджу частину дороги попереду маршрутного таксі з другорядної дороги, не впоравшись з керуванням транспортним засобом, допустив його перекидання. Внаслідок ДТП пасажири отримали тілесні ушкодження.

17 травня 2021 року старшим слідчим слідчого відділення Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_10 зареєстровано за даним фактом кримінальне провадження в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000165 та попередньо кваліфіковано за ч.1 ст.286 КК України.

Під час огляду місця події 17 травня 2021 року було вилучено автомобіль марки «Renault» моделі «Kangoo» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який після огляду був поміщений на територію спеціального майданчика, що за адресою: с. Привільне, Дубенського району, Рівненської області.

Також, згідно встановлених даних автомобіль марки «Renault» моделі «Kangoo» реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 .

Враховуючи, що автомобіль марки «Renault» моделі «Kangoo» реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , являється речовим доказом у кримінальному провадженні, про що слідчим винесена постанова про визнання даного автомобіля речовим доказом, тому є необхідність у встановленні заборони власнику автомобіля будь-яким чином розпоряджатися та використовувати даний автомобіль з метою уникнення ризиків продажу чи вчинення будь-яких інших дій із даним автомобілем (ремонт, переобладнання, вивіз за межі території України), які можуть призвести до втрати чи пошкодження даного автомобіля та знищення слідів вчинення даного кримінального правопорушення.

Так як, на даному автомобілі наявні сліди вчинення кримінального правопорушення, а також даний автомобіль є знаряддям вчинення даного кримінального правопорушення, наведене є підставою тимчасового його вилучення.

У судовому засіданні прокурор, якого підтримав слідчитй, просив задовольнити клопотання з підстав, вказаних у останньому. Зазначивши, що на даний час слідчим готується клопотання про проведення експертиз.
Представник власника майна - адвокат ОСОБА_6 , яку підтримала ОСОБА_5 , у судовому засіданні заперечила щодо накладення арешту на весь період кримінального провадження, вважаючи достатнім часу для проведення експертиз близько одного місяця, при цьому просила врахувати, що власник майна потребує використання даного транспортного засобу у побутових питаннях.
Заслухавши пояснення прокурора, слідчого та власника майна з представником, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що наведено обґрунтовані підстави для задоволення даного клопотання.
Згідно статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, тобто є речовим доказом.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що відомості про дане кримінальне правопорушення внесенні до ЄРДР за №0000165 та попередньо кваліфіковано за ч.1 ст.286 КК України (а.с. 4), 17.05.2021 під час огляду місця події вилучено автомобіль марки «Renault» моделі «Kangoo» реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 (а.с. 11), постановою слідчого визнано речовими доказами, вирішено зберігати на території спеціального майданчика, що за адресою: с. Привільне, Дубенського району, Рівненської області (а.с. 5-7, 9).
Майно, зазначене в клопотанні, арешт на яке просить накласти прокурор, а саме: вилучений з місця події автомобіль марки «Renault» моделі «Kangoo» реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , має суттєве значення в кримінальному провадженні як речові доказ, воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та необхідно провести його експертизу.
Разом з тим, доводи власника майна та його представника щодо відсутності слідів ДТП на вказаному транспортному засобі, необхідність використання транспортного засобу в побутових цілях, витратності при зберіганні речових доказів, не є достатніми підставами для відмови у забороні користування таким з огляду на необхідність проведення експертиз, інших слідчих дій, призначення яких лежить на самостійній особі - слідчому, який здіснює розслідування кримінального правопорушення.
При цьому суд зазначає про наявність у власника майна права на звернення до слідчого судді про скасування в майбутньому такого арешту із обгрунтуванням подальшої недоцільності такого.
Враховуючи вищевикладене, клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.131-132, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя -
ухвалив:
клопотання прокурора Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_7 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000165та попередньо кваліфіковано за ч.1 ст.286 КК України, про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Renault» моделі «Kangoo» реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_5 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_2 , який зберігається на території спеціального майданчика, що за адресою: с. Привільне, Дубенського району, Рівненської області, встановивши заборону власнику автомобіля, чи будь-якій іншій особі розпоряджатися чи вчиняти будь-які інші дії із вищевказаним автомобілем до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала виконується негайно слідчим або прокурором у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1