overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/807/180/21Суддя-доповідач ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 326/1364/20
Категорія ст. 34 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні подання Приморського районного суду Запорізької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції Запорізького апеляційного суду матеріалів заяви про відвід судді у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

В поданні суду порушується питання щодо направлення матеріалів заяви про відвід судді у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Заслухавши суддю-доповідача про суть подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Правила територіальної підсудності визначені у ст.32 КПК України, а підстави і порядок направлення кримінального провадження до іншого суду, встановлені ст.34 КПК України.
Як вбачається зі змісту подання, в Приморському районному судді працює один суддя ОСОБА_5 .
В провадженні судді Приморського районного суду Запорізької області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України.
01 червня 2021 року під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив відвід судді ОСОБА_5 від участі у даному кримінальному провадженні.
Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 червня 2021 року призначення не відбулося. Не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
З матеріалів провадження убачається, що у вказаному суді неможливо утворити склад суду для розгляду заяви про відвід судді.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З урахуванням наведених обставин колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, а матеріали заяви про відвід судді у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, підлягають направленню до найбільш територіально наближеного суду, а саме Приазовського районного суду Запорізької області.
Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

подання Приморського районного суду Запорізької області задовольнити.
Направити матеріали заяви про відвід судді у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на розгляд Приазовського районного суду Запорізької області.
Дана ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

СуддяСуддяСуддя
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Дата документу Справа № 326/1364/20
Справа № 182/3465/20
Провадження № 1-кс/0182/708/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.06.2021 м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2020 за № 0001602 про продовження строку досудового розслідування,-

в с т а н о в и в :

9 червня 2021 р. до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2020 за № 0001602 про продовження строку досудового розслідування.
Від прокурора Нікопольської окружної прокуратури надійшла заява про залишення без розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2020 за № 0001602.
Керуючись ст. 294 371, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2020 за № 0001602 про продовження строку досудового розслідування - закрити.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1086/21
Номер провадження 1-кс/184/270/21

10 червня 2021 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши погоджене з прокурором Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання дізнавача ВП№2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна, по кримінальному провадженню № 0000148 від 05.06.2021 року,

учасники кримінального провадження: дізнавач - ОСОБА_5 , особа відносно майна якої розглядається подання ОСОБА_6 , захисник - ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з об`ємністю складання мотивувальної частини даної ухвали суд вважає необхідним оголосити вступну і резолютивну частину ухвали і продовжити термін її повного складання до 2 діб.

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання дізнавача ВП№2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , від 05.06.2021 року про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню0000148 від 05.06.2021 року відмовити.

Тимчасово вилучене майно - транспортний засіб «FIAT DUCATO», з державними реєстраційними номерними знаками НОМЕР_1 та реєстраційний документ на транспортний засіб № НОМЕР_2 , які на даний час знаходяться в ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області повернути особі, у якої воно було вилучене.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 11.06.2021 року

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 190/192/13-к
Провадження №1-в/190/131/21
УХВАЛА

11 червня 2021 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання П`ятихатського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а :

Заступник начальника П`ятихатського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам ст. 537 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 537 КПК України,

у х в а л и л а:

Призначити до судового розгляду подання П`ятихатського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 на 16 год. 00 хв. 24 червня 2021 року в приміщенні суду з викликом в судове засідання прокурора, засудженого, представника органу пробації.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 402/319/21
У Х В А Л А

07.06.2021 року Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеконференції у кримінальному провадженні №402/319/21 про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В процесі розгляду даного кримінального провадження захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про виклик свідка ОСОБА_6 та допит його в режимі відеоконференцзвязку за місцем його утримання - Державна установа Кропивницький слідчий ізолятор.

Кримінальним процесуальним кодексом України запроваджено можливість використання прогресивних норм кримінального процесуального законодавства в частині проведення судових засідань в режимі відеоконференції. Положеннями статті 336 КПК встановлений чіткий порядок та зазначені основні умови проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку, що є доцільним провести судове засідання в кримінальному провадження, в режимі відеоконференції з Державною установою Кропивницький слідчий ізолятор для допиту свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто за місцем його утримання ( АДРЕСА_1 ).

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні №402/319/21, про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України проводити в режимі відеоконференції 22 липня 2021 року о 13 годині 30 хвилин з Державною установою Кропивницький слідчий ізолятор (25006, Кіровоградська область місто Кропивницький вулиця Куроп`ятникова 50 ).

Доручити службовій особі Державної установи Кропивницький слідчий ізолятор, що знаходиться за адресою: 25006, Кіровоградська область місто Кропивницький вулиця Куроп`ятникова 50, забезпечити проведення відео-конференції з Ульяновським районним судом Кіровоградської області в зазначену дату та час за участю підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати службову особу Державної установи Кропивницький слідчий ізолятор, на виконання вимог ч. 4 ст. 337 КПК України вручити підозрювану пам`ятку про його права та обов`язки та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відео-конференції направити до Державної установи Кропивницький слідчий ізолятор, для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №621/214/21
Пр. №1-кп/621/127/21
Ухвала
Іменем України
11 червня 2021 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області
головуючий - суддя ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000180 за обвинуваченням ОСОБА_4 у кримінальному проступку, передбаченому частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України, кримінальному правопорушенні, передбаченому частиною 1 статті 357 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:

На судове засідання не з`явився обвинувачений, який не повідомив про причини неявки та повідомлений про час та місце судового засідання належним чином.
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про відкладення судового засідання та застосування до обвинуваченого приводу.
Вислухавши доводи прокурора, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд дійшов наступного:
Відповідно до частини 1 статті 323 Кримінального процесуального кодексу України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно частин 1, 2 статті 139 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Частиною 1 статті 140 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 , до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання без повідомлення причин, суду належить відкласти судове засідання, призначити дату нового засідання та постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись статтями 139, 140, 323 Кримінального процесуального кодексу України, суд
п о с т а н о в и в:
1. Відкласти судове засідання та призначити нове судове засідання на 13:00 годину 13.07.2021.
2. Здійснити привід (примусове супроводження) обвинуваченого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у сел. Комсомольське Зміївського району Харківської області, є громадянином України, одружений, не працює, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , з метою забезпечення його участі у судовому засіданні.
3. Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого доручити відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області.
4. Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
11.06.2021
Справа № 642/2956/21
Провадження № 1-кс/642/1618/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження строку досудового розслідування

11 червня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , , підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали клопотання старшого слідчого Другого СВ (з дислокацією у м.Харкові) ТУ ДБР, погоджене з заступником керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 листопада 2019 року за №0006035, за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_8 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до вимоги ч.2 ст.376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України , -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого Другого СВ (з дислокацією у м.Харкові) ТУ ДБР, погоджене з заступником керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 листопада 2019 року за №0006035, за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_8 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 листопада 2019 року за №0006035, за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_8 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, до шести місяців, тобто до 02 серпня 2021 року, включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст рішення проголошено 16.06.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Київський апеляційний суд
Категорія: ч. 3 ст. 309, ч. 3 ст. 311 КК України
Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_1 Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
10 червня 2021 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 309, ч. 3 ст. 311 КК України,
прокурора ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 03 березня 2021 року ОСОБА_7 засуджений за ч. 3 ст. 309 КК України на 5 (п`ять) років позбавлення волі; за ч. 3 ст. 311 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, на 4 (чотири) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_7 призначено остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_7 звільнений від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового стоку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
В провадженні вирішено питання судових витрат та доля речових доказів.

На вказане судове рішення першим заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_6 подана апеляційна скарга.

Під час апеляційного розгляду провадження обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про залучення захисника, оскільки він з урахуванням юридичної необізнаності не в повній мірі може здійснювати захист своїх інтересів в суді апеляційної інстанції, а з адвокатом ОСОБА_9 , який надавав йому правову допомогу в суді першої інстанції не продовжено строк дії доручення для надання йому такої допомоги, а також вказав на відсутність у нього коштів для залучення захисника самостійно або за допомогою інших осіб.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення заявленого клопотання, керуючись ст.ст. 49, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити обвинуваченому ОСОБА_7 адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Забезпечити його прибуття до Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А, на 16 годин 30 хвилин 22 липня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 157/750/21
Провадження №1-кс/157/269/21
УХВАЛА
про арешт майна
(резолютивна частина)

11 червня 2021 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 червня 2021 року під №0000181, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про арешт майна,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, що пов`язано з необхідністю наведення відповідних обґрунтувань, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити повністю.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на вилучене 08 червня 2021 року в ході огляду місця події майно, а саме: мобільний телефон марки «Хуавей» з чохлом чорного кольору, які знаходяться на зберіганні у Камінь-Каширському РВП ГУНП у Волинській області (вул. Шевченка, 6, м. Камінь-Каширський).

Копію ухвали для виконання вручити слідчому СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 .

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено в 17 годині 14 червня 2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/6531/18
Провадження № 1-кс/159/1267/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про продовження строків досудового розслідування
11 червня 2021 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування,
в с т а н о в и в :
Слідчим ОСОБА_3 , за погодженням із процесуальним прокурором ОСОБА_4 , внесено до суду клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002615 від 14.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 12 місяців, яке мотивоване неможливістю завершити досудове розслідування у визначений законодавством строк з об`єктивних причин.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю клопотання підставним та таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких злочинів, та може бути неодноразово продовжений в порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього кодексу.
Відповідно до ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Згідно матеріалів справи досудове розслідування розпочато 14.12.2018 року.
Злочин за ч.3 ст.185 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.
На даний час у кримінальному провадженні підозру жодній особі не повідомлено.
Тому строк досудового розслідування становить 18 місяців.
Цей строк за правилами ч.5 ст.115 КПК України закінчувався 15.06.2020 року.
Ухвалою слідчого судді від 12.06.2020 року досудове розслідування в даному кримінальному провадженні продовжено на 12 місяців.
Цей строк закінчується 15.06.2021 року.
Зважаючи, що завершити досудове розслідування вчасно з об`єктивних причин неможливо, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно продовжити ще раз на 12 місяців.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 219, 294-295-1 КПК України слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002615 від 14.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 12 місяців.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1