Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8700/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва
у складі слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві та прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у нерозгляді клопотань в порядку ст. 220 КПК України, -
В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 звернувся в інтересах ОСОБА_4 до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві та прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у нерозгляді його клопотань від 09 червня 2021 року, поданих в порядку ст. 220 КПК України, про проведення слідчих дій у кримінальних провадженнях №0000217 від 27 березня 2013 року та №0011079 від 10 жовтня 2014 року.

У судове засідання заявник не з`явився, подав заяву про розгляд скарги без його участі, викладені у скарзі доводи повністю підтримав.

Представники Подільського УП ГУНП у м. Києві та Подільської окружної прокуратури міста Києва в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду скарги.

Із урахуванням наведеного, враховуючи положення ч.4 ст. 107 КПК України, слідчий суддя розглянув скаргу за відсутності учасників процесу та без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Дослідивши матеріали по скарзі, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню із наступних підстав.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування визначено Главою 26 КПК України.
Відповідно доп. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, може бути оскаржено - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно зі ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як встановлено слідчим суддею, 09 червня 2021 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 було подано на ім`я начальника СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві, а також до Подільської окружної прокуратури міста Києва клопотання про проведення слідчих дій у кримінальних провадженнях №0000217 від 27 березня 2013 року та №0011079 від 10 жовтня 2014 року.

Із доданих до скарги документів вбачається, що органом поліції вказане клопотання було отримане 10 червня 2021 року, а прокуратурою - 11 червня 2021 року.

Однак, як стверджує заявник в обґрунтування скарги, після отримання таких клопотань органами досудового розслідування вони відповідно до вимог ст. 220 КПК України не розглянуті.

Жодних належних та допустимих доказів, які б свідчили про протилежне, до суду не надано.

Зокрема, слідчим суддею витребовувалися із Подільського УП ГУНП у м. Києві та Подільської окружної прокуратури міста Києва відомості щодо розгляду вказаних клопотань ОСОБА_4 , однак такі матеріали вказаними органами суду не надано.

Будь яких інших відомостей, які б вказували на те, що станом на день розгляду даної скарги такі клопотання розглянуті в порядку ст. 220 КПК України, матеріали справи не містять.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що органами досудового розслідування не надано доказів розгляду клопотання шляхом винесення постанови, як того вимагає ст. 220 КПК України, слідчий суддя вважає, що наведені у скарзі ОСОБА_4 доводи є обґрунтованими, у зв`язку з чим наявні підстави для зобов`язання уповноважених службових осіб вказаних органів досудового розслідування розглянути клопотання ОСОБА_4 від 19 червня 2021 року та про результати розгляду такого клопотання повідомити заявника відповідно до вимог ст. 220 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303, 307 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , задовольнити.
Зобов`язати уповноважених службових осіб Подільського УП ГУНП у м. Києві та Подільської окружної прокуратури міста Києва, у провадженні яких перебувають кримінальні провадження №0000217 від 27 березня 2013 року та №0011079 від 10 жовтня 2014 року, розглянути клопотання ОСОБА_4 від 09 червня 2021 року та про результати розгляду такого клопотання повідомити заявника відповідно до вимог ст. 220 КПК України.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1