У Х В А Л А

11.03.2021 слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача-інспектора СД Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 27.01.2021 про закриття кримінального провадження №0000131 від 18.11.2020, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 , звернувся в суд із скаргою на постанову дізнавача-інспектора СД Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 27.01.2021 про закриття кримінального провадження №0000131 від 18.11.2020, мотивуючи в основному тим, що постанова дізнавача є незаконною, необгрунтованою й такою, що постановлена без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, сформульовані у ній висновки не відповідають зібраним доказам, є однобічними та не об`єктивними, що органом досудового розслідування не проведено всіх необхідних слідчих (розшукових) дій, спрямованих на отримання (збирання) та перевірку отриманих доказів, інше.
ОСОБА_3 в суді скаргу підтримав покликаючись на мотиви у ній викладені, окрім цього пояснив, що дізнавачем не вжито всіх передбачених законом заходів для забезпечення ефективності досудового розслідування кримінального провадження №0000131 від 18.11.2020, як і неповно з`ясовано обставини, що мають значення у справі, зміст оскаржуваної постанови не відповідає фактичним обставинам справи, судово-медичну експертизу вчасно експертом не проведено у зв`язку з неналежним виконанням дізнавачем службових обов`язків, інше. Просить скасувати постанову дізнавача-інспектора СД Городоцького ВП ОСОБА_4 від 27.01.2021 про закриття кримінального провадження №0000131 від 18.11.2020.
Дізнавач-інспектор СД Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 у заяві від 09.03.2021 скаргу заперечила, просила про проведення судового засідання за її відсутності.
Заслухавши пояснення скаржника, вивчивши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження №0000131 від 18.11.2020, доходжу наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження є рішенням слідчого, яке оформлюється письмово та строк на подання скарги обчислюється з дня отримання особою її копії.
З метою перевірки достовірності зазначених у скарзі відомостей та дотримання ОСОБА_3 строків на оскарження постанови дізнавача, слідчим суддею витребувано та досліджено матеріали кримінального провадження №0000131 від 18.11.2020, що мають значення для вирішення скарги.
Так, 05.03.2021 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову дізнавача-інспектора СД Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 27.01.2021 про закриття кримінального провадження №0000131 від 18.11.2020. В обгрунтування дотримання строків подачі скарги на постанову дізнавача, ОСОБА_3 покликається про отримання ним копії такої постанови лише 24.02.2021.
Докази надіслання у встановлену законом порядку (рекомендоване повідомлення про вручення виклику), дізнавачем-інспектором СД Городоцького ВП ОСОБА_3 , копії оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження від 27.01.2021, в матеріалах кримінального провадження №0000131 від 18.11.2020 відсутні, дізнавачем суду не представлені.
Таким чином, вважаю, що скаргу на постанову дізнавача від 27.01.2021 про закриття кримінального провадження, ОСОБА_3 подано у строк передбачений КПК України.
За положенням ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення дізнавача, слідчого про закриття кримінального провадження.
Із пояснень ОСОБА_3 в суді, із матеріалів скарги убачається, що підрозділом дізнання Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області, за заявою, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000131, що внесене 18.11.2020 до ЄРДР по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, того ж дня ОСОБА_3 залучено до провадження та допитано як потерпілого.
27.01.2021 дізнавачем-інспектором СД Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 прийнято постанову про закриття кримінального провадження, внесеного 18.11.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000131 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Слідчий зобов`язаний встановити наявність чи відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України в діях осіб та прийняти мотивоване процесуальне рішення.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлено відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
В той же час КПК України передбачає можливість прийняття такого рішення лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки дізнавачем показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
ОСОБА_3 в суді просить скасувати постанову дізнавача СД Городоцького ВП ОСОБА_4 27.01.2021, оскільки така є передчасною, незаконною й такою, що постановлена слідчим без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального правопорушення.
Із змісту оскаржуваної постанови від 27.01.2021 убачається, що дізнавач, закриваючи кримінальне провадження №0000131 від 18.11.2020 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, покликається на постанову про призначення судово-медичної експертизи від 18.11.2020 та висновок експерта від 26.11.2020, згідно якого у ОСОБА_3 тілесних ушкоджень під час огляду - не виявлено, тоді як до матеріалів кримінального провадження долучено постанову датовану 26.11.2020, а висновок №138/2020 14.01.2021, що свідчить про наявність розбіжностей та суперечливий характер постанови від 27.01.2021.
Окрім цього, дізнавачем, під час досудового розслідування кримінального провадження №0000131 від 18.11.2020 не досліджено, не проаналізовано та не надано правової оцінки іншим зібраним доказам, як і не вжито всіх передбачених законом заходів з метою встановлення обставин спричинення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, оскаржувана постанова від 27.01.2021 не містить належного обгрунтування, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого дізнавачем рішення, при проведенні досудового розслідування та при закритті кримінального провадження.
Враховуючи вищенаведене, доходжу висновку, що слідчим передчасно прийнято рішення про закриття кримінального провадження, оскільки всупереч вимогам ст. ст. 2, 9 КПК України, не забезпечено повного, об`єктивного, неупередженого досудового розслідування кримінального провадження і дослідження встановлених фактів та обставин, не проведено всіх необхідних слідчих дій, передбачених главою 20 КПК України.
За наведеного, керуючись ст. 303-307 КПК України,-
у х в а л и в :
скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову дізнавача-інспектора СД Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 27.01.2021 про закриття кримінального провадження №0000131 від 18.11.2020 - скасувати.
Повний текст ухвали складено 15.03.2021.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_5 -Онуфер