ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 621/2370/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/15/21 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі - ОСОБА_5 ,
з участю прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 09 листопада 2017 року у відношенні ОСОБА_8 ,-
ВСТАНОВИЛА:
Вказаним вироком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та йому призначено покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України на період іспитового строку покладено на ОСОБА_8 такі обов`язки:1) періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Судові витрати за проведення товарознавчої експертизи №18930 від 11.10.2017 року в розмірі 594,00 стягнено з обвинуваченого ОСОБА_8 .
Долю речових доказів вирішено в порядку ст. 100 КПК України.
Не погодившись даним вироком, прокурор подав апеляційну скаргу.

До початку апеляційного розгляду апелянт відмовився від поданої апеляційної скарги в порядку ст.403 КПК України, про що надіслав письмову заяву.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про необхідність закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, захисника, який не заперечував проти закриття кримінального провадження, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 403, 405 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 09 листопада 2017 року у відношенні ОСОБА_8 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Головуючий -

Судді: