Справа № 404/1725/21
Номер провадження 1-кс/404/520/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 погодженого з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000277 від 04.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2021 року (згідно до напису на конверті) слідчий звернулася до слідчого судді з вище вказаним клопотанням, відповідно до якого просила накласти арешт на майно, а саме на: мобільний телефон «Huawei Nova 5Т» фіолетового кольору, в гумовому чохлі червоного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 ; серійний номер НОМЕР_3 , з сім картками оператора «Vodafone»: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , який було влучено 03.03.2021 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який належить їй на праві власності, шляхом позбавлення права останньої на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, для подальшого забезпечення збереження речових доказів, які могли зберегти на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ в даному кримінальному провадженні, а також для подальшого забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільного позову) та конфіскації майна як виду покарання.

На обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000277 від 04.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

03.03.2021 року до Кропивницького РУП надійшло повідомлення працівників УПП в Кіровоградській області ДПП про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , під час складання адміністративних матеріалів на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в останньої було виявлено розфасовані речовини, схожі на наркотичні. Виїздом СОГ на місце події інформація підтвердилася та виявлені речовини були вилученні в останньої, які вона зберігала з метою збуту.

03.03.2021 року під час проведення огляду місця за адресою: АДРЕСА_1 у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено: мобільний телефон «Huawei Nova 5Т» фіолетового кольору, в гумовому чохлі червоного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 ; серійний номер НОМЕР_3 , з сім картками оператора «Vodafone»: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , які упаковано до спец. пакету НПУ ГСУ № 7314511.

Також, в ході розслідування вказаного кримінального провадження було відібрано заяву від ОСОБА_5 щодо добровільного надання належного їй мобільного телефону «Huawei Nova 5Т» для огляду працівникам поліції.

Вказаний мобільний телефон було визнано речовим доказами у кримінальному проваджені №0000277 від 04.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, для проведення судових експертиз, оскільки могли бути використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, зберегти на собі його сліди.
Слідчий, прокурор та власник майна про розгляд клопотання повідомлені належним чином. Від слідчого та власника майна надійшли заяви про розгляд клопотання без їх участі, слідчий вимоги підтримала та просила задовольнити.

Згідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Встановлено, що у провадженні Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000277 від 04.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України (а.с. 4).

Згідно до протоколу огляду місця події, що проводився за адресою: АДРЕСА_1 у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено: мобільний телефон «Huawei Nova 5Т» фіолетового кольору, в гумовому чохлі червоного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 ; серійний номер НОМЕР_3 , з сім картками оператора «Vodafone»: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , які упаковано до спец. пакету НПУ ГСУ № 7314511. (а.с. 8-9).

Відповідно до заяви ОСОБА_5 , вона добровільно надала належний їй мобільний телефон «Huawei Nova 5Т» для огляду працівникам поліції (а.к. 11).

Постановою старшого слідчого Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 від 04.03.2021 року мобільний телефон марки «Huawei Nova 5Т» фіолетового кольору, в гумовому чохлі червоного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 ; серійний номер НОМЕР_3 , з сім - картками оператора «Vodafone»: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 визнано та долучено в якості речового доказу по кримінальному провадженню №0000277.

Згідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 132 КПК України:

- застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням (пункти 2, 3 частини 3);

- для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (частина 4);

- під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються (частина 5).

Згідно з ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

З доданих до клопотання документів вбачається, що вилучене майно має значення речового доказу для кримінального провадження.

Метою застосування арешту у даному випадку є досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, збереження

Слідчий суддя вважає, що для проведення ефективного досудового розслідування є потреба у збереженні цього майна у такому незмінному стані до встановлення фактичних обставин вчинення злочину. На даній стадії досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні виправдана потреба у тимчасовому втручанні в права та інтереси власника майна, шляхом накладення арешту, з метою запобігання його зникнення, знищення, пошкодження, зміни. Негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, не встановлено.

Враховуючи викладене, клопотання про арешт вилученого майна слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 131-132, 169, 170-173, 309, 369, 372, 395, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон «Huawei Nova 5Т» фіолетового кольору, в гумовому чохлі червоного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 ; серійний номер НОМЕР_3 , з сім - картками оператора «Vodafone»: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , власником та фактичним володільцем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною відчуження, користування та розпорядження ним до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню №0000277.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за умови зміни обставин за яких цей арешт був накладений.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1