В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2021 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження № 00001405 від 07 липня 2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Самсонівка Солнцевського району Курської області, російської Федерації, громадянина України, одруженого, має на утриманні дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

07.07.2020 року біля 16 год. 30 хв. ОСОБА_5 , будучи депутатом Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області по виборчому округу № 9, перебував у храмі Свято Успенської Святогріської Лаври за адресою: Донецька область, м. Святоргірськ, вул, Зарічна, де піж час здійснення Богослужіння порушував громадський порядок, у зв`язку з чим присутніми особами про вказаний факт повідомлено Слов`янський ВП ГУНП в Донецькій області.

07.07.2020 року біля 18 год. 00 хв. до ОСОБА_5 підійшли одягнені у формений одяг працівники Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області, старший оперуповноважений ВКП ГУНП в Донецькій області майор поліції ОСОБА_9 , старший дільничний офіцер поліції Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області майор поліції ОСОБА_4 та поліцейський водій МВ УПО в Донецькій області старший сержант поліції ОСОБА_10 , які прибули на виклик, тобто перебували при виконанні службових обов`язків. На пропозицію працівників поліції припинити свої дії та залишити приміщення Лаври ОСОБА_5 відмовився. При спробах ОСОБА_4 та ОСОБА_9 вивести ОСОБА_5 з приміщення ОСОБА_11 останній умисно наніс один удар кулаком правої руки по обличчю старшого дільничного офіцера поліції Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області майора ОСОБА_4 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді пошкодження слизової передодні роту ділянки нижньої губи, що відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів року біля щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілого, та дослідженням письмових доказів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому суд переконався в правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин, які ним не оспорюються та у добровільності його позиції. Судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оскаржити в апеляційному порядку обставини, які в судовому засіданні ніхто не оспорює.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, пояснив, що дійсно при обставинах, викладених в обвинувальному акті скоїв дане кримінальне правопорушення, зокрема пояснив, що він зайшов до церкви, поставив свічку, однак, як виявилося, не туди. Два дьяка свічку витягнули, не пояснюючи йому причини, у зв`язку з чим почався конфлікт. Приїхали співробітники поліції, почали його виводити з приміщення церкви. В цей момент він ударив одного з поліцейських кулаком в область обличчя. У вчиненому розкаюється.

Крім повного визнання своєї вини, провина обвинуваченого ОСОБА_5 підтверджується поясненнями потерпілого ОСОБА_4 , який в судовому засіданні пояснив, що 07.07.2020 року він у складі групи з Яворським та Дерюгою заступили на чергування у м. Святоргірськ. Приблизно о 17 год. зателефонував отаман козацтва та повідомив, що у храмі невідома особа поводить себе не адекватно. Прибувши на місце, вони побачили обвинуваченого в оточенні ченців. Вони, підійшли, запитали у обвинуваченого, хто він. Він відмовився відповідати та почав нецензурно лаятися. Після цього він разом з ОСОБА_12 взяли обвинуваченого під руки, не фіксуючи, намагалися розвернути його до виходу. В цей момент він вирвав руку у Яворського та наніс йому удар правою рукою в область обличчя. Дерюга з ОСОБА_12 намагалися його утримати, їм допомагали козаки, інші люди в цивільному. Під час цього обвинувачений відірвав нашивку з його форменого одягу.

На теперішній час претензій морального або матеріального характеру не має, покарання просить призначити на розсуд суду, враховуючи ту обставину, що ОСОБА_5 вибачився за свій вчинок, щиро розкаявся та компенсував заподіяну матеріальну шкоду.

Також, провина обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України підтверджуються наступними, дослідженими в судовому засіданні доказами:

* Довідкою № 299 КНП «Міська клінічна лікарня м. Слов`янська», відповідно до якої потерпілий ОСОБА_4 був оглянутий 07.07.2020 року лікарем;

* Наказом № 443 о/с від 30.12.2016 року ГУНП в Донецькій області про призначення майора поліції ОСОБА_4 старшим дільничним офіцером поліції сектору превенції Слов`янського відділу поліції.

* Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.07.2020 року за участю свідка ОСОБА_13 , відповідно до якого свідок ОСОБА_13 на фото № 4 уїзна чоловіка, який 07.07.2020 року під час несення служби чинив опір та спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_4 . Згідно з довідкою до протоколу на фото під номером 4 зображений ОСОБА_5 ;

* Протоколом огляду від 08.07.2020 року, відповідно до якого ОСОБА_4 надана чоловіча футболка чорного кольору, що має на рукавах липучки, призначені для кріплення шевронів, пагонів, попереду з лівої сторони, в області грудної клітини мається фрагмент тканини прямокутної форми з двома отворами округлої форми, що призначені для тримання жетону поліцейського, верхня частина прямокутної тканини відірвана від футболки; оглянута кобура ОСОБА_4 , призначена для зберігання зброї, в якій відірване нижнє кріплення;

* Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.07.2020 року, за участю потерпілого ОСОБА_4 , відповідно до якого потерпілий серед наданих фото упізнав чоловіка на фото № 3 та пояснив, що вказаний чоловік у Свято-Успенській Лаврі в м. Святогірську чинив опір, поводив себе не адекватно, наніс йому тілесні ушкодження. Згідно з довідкою до протоколу на фото під номером 3 зображений ОСОБА_5 ;

* Висновком судовомедичної експертизи № 229 від 08.07.2020 року, відповідно до якого виявлене у ОСОБА_4 при судово-медичній експертизі садно нижньої губи утворилося від дії тупого предмету, можливо в зазначений термін і відноситься до легких тілесних ушкоджень;

* Графіком чергування в основній та додатковій слідчооперативній групі, затвердженому т.в.о. начальника Слов`янського ВП ГУНВ в Донецькій області ОСОБА_14 , відповідно до якого 07.07.2020 року на Святогірський поліцейській станції чергування здійснювали Яворський та Трунов;

* Протоколом пред`явленням особи для впізнання за фотознімками від 08.07.2020 року за участю свідка ОСОБА_15 , відповідно до якого останній упізнав на фото № 1 чоловіка, який наніс удар співробітнику поліції 07.07.2020 року в приміщенні Святогірської Лаври. Згідно з довідкою до протоколу на фото під номером 1 зображений ОСОБА_5 ;

* Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.07.2020 року за участю свідка ОСОБА_16 , відповідно до якого останній упізнав на фото № 1 чоловіка, який 7.07.2020 року конфліктував з працівниками поліції, махав руками в приміщенні Святогріської Лаври. Згідно з довідкою до протоколу на фото під номером 1 зображений ОСОБА_5 ;

* Протоколом пред`явл.енням особи для впізнання за фотознімками від 08.07.2020 року за участю свідка ОСОБА_17 , відповідно до якого останній упізнав на фото № 1 .чоловіка, який наніс удар співробітнику поліції 07.07.2020 року в приміщенні Святогірської Лаври. Згідно з довідкою до протоколу на фото під номером 1 зображений ОСОБА_5 ;

* Протоколом пред`явленням особи для впізнання за фотознімками від 08.07.2020 року за участю свідка ОСОБА_18 , відповідно до якого останній упізнав на фото № 1 чоловіка, який наніс удар співробітнику поліції 07.07.2020 року в приміщенні Святогірської Лаври. Згідно з довідкою до протоколу на фото під номером 1 зображений ОСОБА_5 ;

* Протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками від 17.07.20220 року за участю свідка ОСОБА_19 , відповідно до якого останній серед наданих фото упізнав на фото № 2 чоловіка, який 07.07.2020 року перебуваючи у Святогірській Свято Успенській Лаврі, не бажаючи виконувати законні вимоги поліції, наніс удар по обличчю ОСОБА_4 . Згідно з довідкою до протоколу під номером 2 розташовано фото ОСОБА_5 ;

* Протоколом проведення слідчого експерименту від 17.07.2020 року за участю свідка ОСОБА_20 , відповідно до якого останній докладно розповів та показав на місцевості, яким чином невстановлений чоловік у приміщенні храму Святогірської Свято Успенської Лаври 07.07.2020 року близько 17 год. 15 хв. поводив себе не адекватно, наніс ОСОБА_4 удар по обличчю, яким чином він схопив ОСОБА_4 за футболку, в результаті чого тканина надірвалася та випав поліцейський жетон, яким чином він зірвав кобуру з пістолетом з поясу ОСОБА_4 ;

* Протоколом проведення слідчого експерименту від 17.07.2020 року за участю потерпілого ОСОБА_4 , відповідно до якого останній докладно розповів та показав на місцевості, яким чином він тримав під руку невідомого чоловіка з лівого боку, а з правого боку його під руку тримав ОСОБА_9 , яким чином невідомий чоловік кулаком правої руки наніс один удар в нижню частину його обличчя, схопив за футболку та відірвав тканину, через що випав поліцейський жетон;

* Висновком експерта № 241 від 21.07.2020 року, відповідно до якого можливо утворення тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_4 при обставинах, на які він вказав під час допиту та проведення слідчого експерименту.

Таким чином сукупність наведених та оцінених судом доказів переконує суд в тому, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. ч. 2 ст. 345 КК України, а саме: умисне заподіяння працівникові правоохоронних органів легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

При визначенні міри покарання обвинуваченому відповідно до ст. 65 КК України, суд приймає до уваги конкретні обставини вчиненого обвинуваченим, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: сукупність усіх характеризуючих його обставин, віднесення кримінального правопорушення законодавством до нетяжких злочинів, характер, ступінь його суспільної небезпеки, дані про особу обвинуваченого.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття, наявність на утриманні малолітньої дитини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та неповнолітньої дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення вперше, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, згідно з характеристикою, наданою Чкаловською селищною радою Чугуївського району Харківської області, ОСОБА_5 будучи депутатом Чкаловської селищної ради, характеризувався негативно.

При обранні виду та міри покарання суд виходить з того, що статтею 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів. Згідно з роз`ясненнями, викладеними в п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про практику призначення судами покарання» від 24 жовтня 2003 року, призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин має бути призначено покарання необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Відповідно до принципів співмірності та індивідуалізації покарання за своїм видом та розміром повинно бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Суд, призначаючи покарання ОСОБА_5 враховує вимоги ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, вимоги ч. 2 ст. 50 Кримінального Кодексу України про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами.

Суд враховує характеристику особи обвинуваченого, обставини, що пом`якшують його покарання, а також ту обставину, що на теперішній час обвинувачений вибачився перед потерпілим, відшкодував спричинену шкоду, внаслідок чого потерпілий не має до нього жодної претензії, та доходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання в межах санкції інкримінуємої йому статті Кримінального Кодексу України зі звільненням від відбування покарання з випробувальним терміном.

Даний висновок суду повністю узгоджується з висновком органу пробації , відповідно до якого можливо виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі.

Речовими доказами визнано: відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 08.07.2020 року вилучену у ОСОБА_4 чоловічу футболку поло чорного кольору та кобуру, призначену для зберігання зброї, передані до камеру схову Слов`янського ВП відповідно до квитанції № 461.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_5 винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, з випробуванням строком на 2 (два) роки, поклавши на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід не обирати.

Речові докази по справі чоловічу футболку поло чорного кольору та кобуру, призначену для зберігання зброї, передані до камеру схову Слов`янського ВП відповідно до квитанції № 461 повернути потерпілому ОСОБА_21 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок складено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1