Справа № 308/1773/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 лютого 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого СВ Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001171 від 10 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого СВ Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням, погодженим прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване в АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що 09.11.2020 до чергової частини Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення зі 102, про те, що за адресою м. Чоп, прикордонна смуга, солдат строкової служби здійснив самогубство. Встановлено, що за адресою м. Чоп, польова місцевість, прикордонна смуга між Україною та Угорщиною навпроти прикордонного знаку № НОМЕР_1 , виявлено труп гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця м. Володимирець, Рівненської області, який проходив строкову службу в ДПСУ в с. Соломоново від 04.11.2020 року. При огляді трупа було виявлено пошкодження на задній частині голови у вигляді рани. Також, при огляді було виявлено та вилучено автомат і вистріляну гільзу від патрону, ймовірно останній здійснив самогубство вистріливши собі в голову.

В ході проведення досудового розслідування надійшов рапорт оперуповноваженого СКП Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області рядового поліції ОСОБА_6 , про те, що вжитими оперативно-розшуковими заходами та супроводу даного кримінального провадження встановлено, що громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 постійно користувався карткою мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » номер НОМЕР_2 .

У процесі досудового розслідування кримінального провадження в органу досудового слідства виникла необхідність у дослідженні інформації, яка зберігається у операторів мобільного зв`язку роздруківки з`єднань абонента НОМЕР_2 , в період часу з 00:00 год. 10.09.2020 по 00:00 год 10.11.2020.

Дана інформація зберігається у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване в АДРЕСА_1 та згідно ст.159, 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці і вилучення її проводиться за рішенням слідчого судді, а в інший спосіб ніж її витребування у оператора мобільного зв`язку отримати вказану інформацію неможливо.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий просить слідчого суддю надати тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване в АДРЕСА_1 , а саме до роздруківок трафіків вхідних та вихідних з`єднань номера абонента НОМЕР_2 , яким постійно користувався громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , за період часу з 00:00 год. 10.09.2020 по 00:00 год 10.11.2020.

Крім того, слідчий просить слідчого суддю зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями: Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А); Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А. ; Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).; За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Слідчий у судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву, у якій просив клопотання задовольнити та розглянути у його відсутності.

Особа, у володінні якої знаходяться зазначені у клопотанні речі у судове засідання не з`явилася, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.02.2021 року підтверджено, що Ужгородським районним відділенням поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 10.11.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001171, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме: вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

У ході досудового розслідування було встановлено, що 09.11.2020 до чергової частини Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення зі 102, про те, що за адресою м. Чоп, прикордонна смуга, солдат строкової служби здійснив самогубство. Встановлено, що за адресою м. Чоп, польова місцевість, прикордонна смуга між Україною та Угорщиною навпроти прикордонного знаку № НОМЕР_1 , виявлено труп гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця м. Володимирець, Рівненської області, який проходив строкову службу в ДПСУ в с. Соломоново від 04.11.2020. При огляді трупа було виявлено пошкодження на задній частині голови у вигляді рани. Також, при огляді було виявлено та вилучено автомат і вистріляну гільзу від патрону, ймовірно останній здійснив самогубство вистріливши собі в голову.

Згідно ст. 31 Конституції України, кожному гарантується таємниця телефонних розмов, винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншим способом одержати інформацію неможливо, а вищенаведена інформація може носити характер конфіденційної інформації і стосуватися безпосередньо особистого життя осіб, згода на ознайомлення з якою надається виключно судом або за згодою особи, якої вона стосується, тому дана інформація може бути використана тільки в досудовому розслідуванні в межах даного кримінального провадження.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться у операторів і провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передачі й таке інше, відноситься до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підставі вищенаведеного, беручи до уваги, що слідчим належних та допустимих доказів про фігурування у справі номеру абонента « НОМЕР_2 », інформацію по якому він бажає отримати через тимчасовий доступ, окрім рапорту оперуповноваженого СКП Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області рядового поліції ОСОБА_7 , який в свою чергу не є процесуальним документом, суду не надано, враховуючи, що у наданих суду матеріалах відсутні відомості, які б вказували, що номер абонента НОМЕР_2 , належить саме громадянину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також те, що слідчим у клопотанні жодним чином не обґрунтовано, яке саме відношення до даного кримінального провадження має номер телефону, відносно якого слідчий просить надати тимчасовий доступ та не доведено обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, слідчий суддя прийшов до висновку, що внесене клопотання не є обґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає.

Також, що стосується прохання слідчого зобов`язати володільця майна виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаними слідчим координатами та періоду часу та відомостями, слідчий суддя констатує, що вирішення зазначеного питання не входить до повноваження слідчого судді під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у порядку ст. 169 КПК України.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159, 163-165 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1