Єдиний унікальний номер 205/1816/21
Єдиний унікальний № 205/1816/21
Провадження № 1-кс/205/265/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2021 року Ленінський районний суду м. Дніпропетровська у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Дніпровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 про арешт майна в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000047 від 03.03.2021 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2,4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Дніпровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 про арешт майна в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000047 від 03.03.2021 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2,4 ст. 187 КК України.
Вказане клопотання мотивоване тим, що 03.03.2021 року до ВП № №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, надійшло повідомлення, про те, що 03.03.2021 близько 20.30 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні кв. АДРЕСА_1 , умисно спричинив тяжкі, тілесні ушкодження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від чого наступила смерть останнього.
За даним фактом 03.03.2021 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000047 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Крім того, 03.03,2021 року до ВП № З ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, надійшло повідомлення про те, що 03.03.2021 року ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , близько 20.30 год, перебуваючи в приміщенні кв. АДРЕСА_2 , здійснили напад з метою заволодіння майном ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
За даним фактом 03.03.2021 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000048 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Разом з цим, 03.03.2021 року до ВП № №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , 03.03.2021 року, близько 20.30 год. перебуваючи в приміщенні кв. АДРЕСА_2 , здійснив напад поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, в ході якого заволодів майном ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
За даним фактом 03.03.2021 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000049 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України;
04.03.2021 вказані кримінальні провадження прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 Дніпропетровською області, відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України були об`єднані в одно провадження та присвоєний єдиний номер № 0000047.
На підставі витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру відчуження об`єктів нерухомого майна стало відомо, що право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_3 зареєстровано за ОСОБА_8 .
Надалі в ході проведення досудового розслідування 03.03.2021 в період часу з 23:59 год. до 00.50 год., слідчим СВ ВП № З ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_9 , було проведено обшук квартири за адресою: АДРЕСА_3 ., за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_7 .
В ході обшуку виявлено та вилучено: змішувач з металу сірого кольору, гусак та металевий шланг з душовою лійкою, який вилучено та опечатано до спец пакету.
Вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Оскільки на теперішній час наявні достатні підстави вважати, що, вилучені під час обшуку речові докази містять сліди злочину та є предметом злочину, і по кримінальному провадженню мають значення речових доказів, слідчий за погодженням з прокурором звертається до суду з клопотанням та просить суд накласти арешт на вилучені 04.03.2021 року в приміщенні квартири АДРЕСА_4 речі.
Прокурор у судовому засіданні вказане клопотання підтримав, і вважаючи обґрунтованими причини та підстави викладені у клопотанні, просив слідчого суддю задовольнити клопотання в повному обсязі.
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, доходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №00000047 від 03.03.2021 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2,4 ст. 187 КК України.
Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Пунктом 1 ч.2 ст.131 КПК України, передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частиною 3 ст.170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Частиною 10 ст.170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, та ін., щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Із матеріалів вказаного кримінального провадження вбачається наявність сукупності підстав та розумних підозр вважати, що вказане майно за своєю суттю відповідає критеріям, що встановлені кримінальним процесуальним законодавством для речових доказів кримінального правопорушення.
Згідно постановою слідчого від 04 березня 2021 року вилучені речі, а саме:змішувач з металу сірого кольору, гусак та металевий шланг з душовою лійкою, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
Таким чином, оскільки вказане майно відповідає критеріям, визначеним ст.ст. 98 та 167 КПК України, і щодо нього існують ризики втрати в подальшому шляхом приховування чи пошкодження, то незастосування відповідного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Зокрема, не вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаного майна може призвести до знищення слідів кримінального правопорушення. Тобто метою застосування арешту в даному випадку є збереження даного майна, від можливості бути прихованим чи пошкодженим з метою приховування слідів злочину, що може перешкодити кримінальному провадженню, у тому числі проведенню відповідних експертних досліджень.
Відповідно до ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна має бути врахована розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. У разі задоволення клопотання слідчий суддя має застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна.
Також відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Частиною 4 ст. 173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
В даному випадку, вказані речові докази не були надані добровільно, а їх залишення у фактичному володінні особи, у якої було вилучене таке майно, може призвести до неможливості проведення в межах даного кримінального провадження експертиз, необхідних для проведення досудового розслідування.
На думку слідчого судді, в даному випадку на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна.
Таким чином, на підставі викладеного, з урахуванням мотивів клопотання прокурора про арешт майна та доданих до клопотання документів, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що мав місце факт вчинення злочинів та про необхідність накладення арешту на майно на підставі ч.2 ст.170 КПК України, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти органи досудового розслідування з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципу верховенства права.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 132, 167,170, 171-173, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання слідчого СВ ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Дніпровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 про арешт майна в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000047 від 03.03.2021 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2,4 ст. 187 КК України задовольнити.

2. Накласти арешт на вилучене 04 березня 2021 року, в ході обшуку квартири АДРЕСА_4 речі, а саме: змішувач з металу сірого кольору, гусак та металевий шланг з душовою лійкою.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1