Справа № 504/1962/21
Номер провадження 1-кс/504/608/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.06.2021 рокусмт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні № 0001072 від 28.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло слідчого СВ відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні № 0001072 від 28.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, строком на дванадцять місяців.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні слідчого відділення відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУ НП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0001072 від 28.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.09.2019 року до Лиманського ВП ГУНП в Одеській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 про те, що за місцем його мешкання в АДРЕСА_1 , невідомо особа здійснила крадіжку його телефону «Iphone7» сім картою НОМЕР_1 , телефону « НОМЕР_2 » сім картою НОМЕР_3 , 2000 гривень та 100 доларів США. Сума збитку становить 30000 гривень.

Слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих розшукових дій направлених на встановлення осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення та місцезнаходження викраденого майна.

Враховуючи викладене, виникла необхідність у продовженні строків досудового розслідування на дванадцять місяців у кримінальному провадженні № 0001072 від 28.09.2019 року до повідомлення особі про підозру.

Прокурор Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась, звернулась до суду з заявою про розгляд даного клопотання у її відсутність, до клопотання долучила довідку про рух справи з ЄРДР.

Слідчий СВ відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності прокурора та слідчого.

Беручи до уваги стислі строки розгляду даного питання, у відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки прокурор та слідчий до суду не з`явились.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0001072 від 28.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР, тобто з цього часу відповідно до ст. 219 ч.1 КПК України розпочався строк досудового розслідування.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 3 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

У ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні слідчим проведено наступні слідчі (розшукові) та процесуальні дії:

прийнято заяву від ОСОБА_5

проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 .

допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 про обставини подій.

допитано в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ..

Однак інформації, яка має інтерес для слідства добуто не було, що унеможливлює прийняття законного та обґрунтованого процесуального рішення у даному кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 29.03.2021 року, справа № 504/959/21, строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні було продовжено на три місяці, а саме до 29.06.2021 року.

Згідно ч. 2 п. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого злочину або особливо тяжкого злочину.

Слід зазначити, що стороною обвинувачення не виконанні вимоги, передбачені ст. 295-1 КПК України, оскільки у клопотанні взагалі не зазначені обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; інші відомості, що обґрунтовують необхідність подовження строку досудового розслідування.

Крім того у клопотанні зазначено максимальний, а не найкоротший строк, відповідно до вимог чинного КПК України, достатній для потреб досудового розслідування.

При цьому, слідчий суддя зауважує, що у клопотанні не наведено будь-яких конкретних обставин, які б могли вплинути на ефективність досудового розслідування. Зазначені прокурором підстави для продовження строку досудового розслідування мають формальний характер.

Разом з тим, вирішуючи дане питання слідчий суддя бере до уваги той факт, що у даному кримінальному проваджені, невиконано необхідний обсяг процесуальних та слідчих дій, підозра не пред`явлена, на даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, а тому строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні необхідно продовжити.

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).

У своєму клопотанні сторона обвинувачення зазначає, що на даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, у зв`язку з тим, що необхідно провести ряд слідчих та інших процесуальних дій, саме тому й необхідно продовжити строк досудового розслідування, достатнього для потреб досудового розслідування.

При цьому, слідчий суддя зауважує, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Тобто, строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що зважаючи на обставини викладені в клопотанні та на ступінь складності злочину, та зважаючи на те, що строк уже продовжувався слідчим суддею, клопотання про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0001072 від 28.09.2019 підлягає задоволенню, але частково.

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні № 0001072 від 28.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні № 0001072 від 28.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, строком на 6 (шість) місяців, тобто до 29.12.2021 року, включно.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1