Справа № 461/5003/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/861/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 14.06.2021 року про повернення скарги на бездіяльність прокурора Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону,

встановила:

ОСОБА_6 звернувся із скаргою до слідчого судді на бездіяльність прокурора Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону щодо нерозгляду його заяви від 05.04.2021 року у кримінальному провадженні №0001542 від 02.10.2019, розслідування якого здійснюється ТУ ДБР, розташованого у м. Львові.

Ухвалою слідчого судді скаргу повернуто ОСОБА_6 .

В мотивах прийнятого рішення слідчий суддя зазначив, що подана скарга не підлягає розгляду у Галицькому районному суді м. Львова, оскільки орган досудового розслідування, бездіяльність якого оскаржується знаходиться у Личаківському районі м. Львова.

На ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

В обґрунтування скарги покликається на те, що кримінальне провадження №0001542 об`єднано з кримінальним провадженням №00001032, досудове розслідування кого здійснюється СУ ГУ НП у Львівській області, яке розташоване на території Галицького району м. Львова, а тому його скарга підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

ОСОБА_6 просив розглядати апеляційну скаргу у його відсутності.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, дослідивши наведені доводи, колегія суддів вважає, що у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів скарги, ОСОБА_6 звернувся із скаргою до слідчого судді на бездіяльність прокурора Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону щодо нерозгляду його заяви від 05.04.2021 року у кримінальному провадженні №0001542 від 02.10.2019, розслідування якого здійснюється ТУ ДБР, розташованого у м. Львові.

Ухвалою слідчого судді скаргу повернуто, оскільки така не підлягає розгляду у Галицькому районному суді м. Львова, тому що слідчий відділ органу досудового розслідування знаходиться на території Личаківського району м. Львова, що не входить до юрисдикції суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Частина 1 ст. 333 КПК України визначає, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.

Таким чином, територіальна юрисдикція суду визначається територією, в межах якої знаходиться орган досудового розслідування, незалежного від зареєстрованого місцезнаходження органу досудового розслідування як юридичної особи.

Крім того, згідно з листом ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, від 23 квітня 2021 року № 12-11-7162вих-21, відповідно до наказу Державного бюро розслідувань від 20 жовтня 2020 року № 198 ДСК «Про затвердження змін до штатного розпису Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові на 2020 рік (зі змінами), внаслідок організаційно-штатних змін у структурі Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові з 1 березня 2021 року утворені Перший слідчий відділ (з дислокацією у м. Львові), Другий слідчий відділ (з дислокацією у м. Луцьку), Третій слідчий відділ (з дислокацією у м. Тернополі), Четвертий слідчий відділ (з дислокацією у м. Івано-Франківськ) та П`ятий слідчий відділ (з дислокацією у м. Ужгороді). Крім того, проінформовано, що призначені на посади слідчі Другого, Третього, Четвертого та П`ятого слідчих відділів (з дислокацією відповідно в м. Луцьку, м. Тернополі, м. Івано-Франківську, м. Ужгороді) з 26 квітня 2021 року фактичного здійснюватимуть свою практичну діяльність у відібраних адміністративних приміщеннях у відповідних областях. Лише слідчі Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) продовжуватимуть на постійній основі, до зміни адреси розташування, свою діяльність за адресою м. Львів, вул. М.Кривоноса, 6.

Враховуючи те, що ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, який здійснює розслідування кримінального провадження №0001542, знаходиться на території Личаківського району м. Львова, який належить до юрисдикції Личаківського районного суду м. Львова, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок слідчого судді про те, що скарга ОСОБА_6 не підлягає розгляду у Галицькому районному суді м. Львова.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які б були підставою для скасування ухвали слідчого судді та постановлення нової ухвали в апеляційному порядку, колегією суддів не встановлено, а тому оскаржувану ухвалу слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 32,218, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

постановила:

ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 14.06.2021 року про повернення скарги на бездіяльність прокурора Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4