Справа № 567/1027/21 .
У Х В А Л А

06.08.2021 м. Острог

Слідчий суддя

Острозького районного суду

Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Острозького районного суду Рівненської області зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

В зазначеній скарзі ОСОБА_3 зазначає, що 27.07.2021 слідчим ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненської області в ході огляду місця події за фактом крадіжки деревини було вилучено належний йому на праві власності трактор Т-40 реєстраційний номер НОМЕР_1 та причіп тракторний реєстраційний номер НОМЕР_2 і оскільки, в порушення ст.171 КПК України, ні слідчий, ні прокурор не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, з клопотанням про його арешт до слідчого судді не звернулись, то таке майно має бути йому повернуте.

До початку розгляду скарги по суті представник ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про залишення даної скарги без розгляду.

В судове засідання скаржник, його представник, дізнавач та прокурор не з`явились.

Дослідивши подане клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено залишення скарги без розгляду за заявою скаржника чи його представника.

Водночас ч.6 ст.9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п.19 ч.1 ст.7 КПК України та ч.1 ст.26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на реалізацію своїх процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони скаржника, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає залишення без розгляду, що у відповідності до п.19 ч.1 ст.7, ч.1 ст.26 КПК України, є правом скаржника, як сторони кримінального провадження.

Керуючись ст.26, 303-307 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1