печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Печерського районного суду м. Києва заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні №0000382,-
В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні №0000382. Заявник вказує на те, що слідчими Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, у сфері службової діяльності, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000382 від 02.03.2020.
06.04.2021 прокурору Чернігівського відділу Бердянської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Відповідно до положень статті 37 КПК України, Генеральним прокурором в кримінальному провадженні було визначено групу прокурорів. Старшим групи прокурорів у даному кримінальному провадженні визначений прокурор третього відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора, ОСОБА_6 .
Під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні органом досудового розслідування перед слідчим суддею ініційовано клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, про що 08.04.2021 слідчому судді Печерського районного суду міста Києва було подано відповідне клопотання слідчого ОСОБА_7 , погоджене прокурором ОСОБА_5 .
У задоволенні зазначеного клопотання було відмовлено ухвалою Печерського районного суду міста Києва (слідчий суддя: ОСОБА_8 ) від 09.04.2021 у справі №757/18281/21 -к та підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороню залишати адресу місця проживання з 23 год до 06 год наступної доби: АДРЕСА_1 строком до 04.06.2021 включно.
18.05.2021 ухвалою Київського апеляційного суду ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 09.04.2021 скасовано, постановлено нову ухвалу, якою підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороню цілодобово залишати адресу місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 строком до 04.06.2021 включно.
Захисник підозрюваного ОСОБА_4 вважає, що існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви у неупередженості прокурора ОСОБА_5 ..
На думку сторони захисту, прокурор ОСОБА_5 є упередженим відносно підозрюваного, оскільки 09.04.2021, в ході судового засідання, у якому вирішувалося питання про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного, прокурором були висловленні упередженні твердження щодо підозрюваного: «... підозрюваний ОСОБА_4 обіймає посаду прокурора, але це не прокурор і не мій колега, а «оборотень в погонах» ....»; «... ОСОБА_4 є корупціонером, має різні корупційні зв`язки в органах прокуратури»; «... ОСОБА_4 вчинив корупційний злочин, що суперечить суспільним інтересам за своїм характером, тривалістю та зухвалістю...»; «... не вскакуйте, не на базарі...» (адресовано захиснику підозрюваного ОСОБА_4 , адвокату ОСОБА_9 , під час висловлення зауважень на упередженні твердження).
З огляду на викладене, об`єктивність та неупередженість прокурора ОСОБА_5 , в даному кримінальному провадженні, на переконання заявника, виключаються. В судове засідання заявник та його представник не з`явились, про розгляд заяви повідомлені належним чином.
Особа, якій заявлено відвід прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про розгляд заяви повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.
Вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Положеннями ст.ст. 77 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого.
Встановлено, що слідчими Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, у сфері службової діяльності, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000382 від 02.03.2020.
Відповідно до положень статті 37 КПК України, Генеральним прокурором в кримінальному провадженні було визначено групу прокурорів. Старшим групи прокурорів у даному кримінальному провадженні визначений прокурор третього відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора, ОСОБА_6 .
Захисник підозрюваного ОСОБА_4 вважає, що існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви у неупередженості прокурора ОСОБА_5 .. Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Підстави для відводу прокурора визначені у ст. 77 КПК України, згідно якої прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Положеннями ст. 80 КПК України розкрито поняття заяви про відвід, а саме частиною 5 вказаної статті передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим. Вимога мотивувати відвід означає, що особа, яка його заявила, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує необхідність усунення прокурора від участі у кримінальному провадженні. Наведені заявником доводи, за яких, на його думку, є сумнів у неупередженості або об`єктивності прокурора ОСОБА_5 , мають суб`єктивний характер. Так, наведені висловлювання прокурора в судовому засіданні під час застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу лежать в площині оцінки дотримання прокурором норм професійної етики, проте не свідчать про процесуальну упередженість чи особисту заінтересованість прокурора. Неодноразовий виклик підозрюваного ОСОБА_4 слідчим для його допиту та проведення інших слідчих дій не свідчить про упередженість прокурора у даному кримінальному провадженні. Так, прокурором підтверджено, що ним дійсно погоджувалися такі виклики підозрюваного для проведення слідчих дій, однак з огляду на те, що ОСОБА_4 викликався до слідчого, а не прокурора, то процесуальні дії з ним в даному випадку мали бути проведенні слідчим. Будь-яких даних про те, що відповідні слідчі дії не проводились чи не були проведені на вимогу прокурора, немає. Твердження захисника щодо порушення прокурором строку подання клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 жодним чином не свідчать про упередженість прокурора чи його заінтересованість в результатах провадження, а посилання на навмисне подання клопотання напередодні дня народження сина підозрюваного є суб`єктивним, нічим не підтвердженим припущенням сторони захисту. Отже вважаю, що заявлений відвід не містить об`єктивних підтверджених даних про існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора, відтак підстави для його відводу відсутні. Керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні №0000382 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1