Справа № 461/2183/21
Провадження № 1-кс/461/1824/21
25.03.2021 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно
Старший слідчий СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 24.03.2021 року в ході проведення невідкладного обшуку, шляхом заборони його відчуження, користування та розпорядження, зокрема на: грошові кошти в сумі 6000 (шість) тисяч гривень купюрами номіналом по 500 гривень, в кількості 12 штук, наступних серій та номерів: купюра номіналом 500 гривень серії та номеру ГК 7330549; купюра номіналом 500 гривень серії та номеру БА 8456607; купюра номіналом 500 гривень серії та номеру УД 5047665; купюра номіналом 500 гривень серії та номеру ЛБ 2144181; купюра номіналом 500 гривень серії та номеру ВЗ 2033574; купюра номіналом 500 гривень серії та номеру ФЖ 6771359; купюра номіналом 500 гривень серії та номеру АГ 8284030; купюра номіналом 500 гривень серії та номеру АБ 1696929; купюра номіналом 500 гривень серії та номеру БГ 9078690; купюра номіналом 500 гривень серії та номеру АБ 4185986; купюра номіналом 500 гривень серії та номеру ЛЗ 4276683; купюра номіналом 500 гривень серії та номеру ВЕ 6647212; мобільний телефон марки «IphoneXR» із сім-картою з номером НОМЕР_1 ; тримач із документами, серед яких: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «DaewooLanos», реєстраційний номер НОМЕР_2 , серії НОМЕР_3 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «ВАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_4 , серії НОМЕР_5 ; банківська картка «Приват Банк» № НОМЕР_6 ; банківська картка «Монобанк» № НОМЕР_7 ; блістери із таблетками; препарати та медичні шприци невідомого походження; медичні шприци невідомого походження; банківська картка «Приват Банк» № НОМЕР_8 ; мобільний телефон в корпусі сіро-чорного кольору марки «Айфон»; картонну коробка із мобільними телефонами з механічними ушкодженнями, а саме: мобільний телефон з ІМЕІ: НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ; мобільний телефон з ІМЕІ: НОМЕР_11 , НОМЕР_12 ; мобільний телефон з ІМЕІ: НОМЕР_13 , НОМЕР_14 ; мобільний телефон з ІМЕІ: НОМЕР_15 , НОМЕР_16 ; мобільний телефон «Леново»; мобільний телефон «Кубот» з механічними ушкодженнями; автомобіль марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_2 , сірого кольору та два страхових поліси.
Слідчий обґрунтовує своє клопотання тим, що 24.03.2021 року, приблизно о 10:20 год., ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, маючи умисел на позбавлення волі людини, незаконно позбавили волі ОСОБА_8 , перевізши останнього на автомобілі марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з вулиці Кульпарківська, 80 у м. Львові до вулиці Замарстинівської, 177-181 у м. Львові. При цьому, ОСОБА_8 будучи посаджений на заднє сидіння вказаного вище автомобіля, не міг його покинути, через перебуванням в салоні ліворуч та праворуч від нього ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 , використовуючи свою фізичну та кількісну перевагу не реагували на прохання ОСОБА_8 випустити його із автомобіля та припинити свої протиправні дії. В подальшому, 24.03.2021 року о 11:12 год. вказаний автомобіль було зупинено працівниками правоохоронних органів та протиправні дії ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , було припинено. 24.03.2021 року в ході проведення невідкладного обшуку в автомобілі марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_2 , виявлено та вилучено вищезазначені речі та документи, котрі відповідно до постанови слідчого від 24.03.2021 року визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні. З метою збереження речових доказів просить клопотання задоволити.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, однак подали заяву, у якій зазначили що клопотання про арешт майна підтримують, просять таке задоволити у повному обсязі.
Підозрювані ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та їх захисник ОСОБА_9 в судове засідання не зявилися, подали клопотання у якому зазначили, що не заперечують щодо задоволення клопотання. Окрім того, захисник просив слідчого суддю відмовити у задоволенні клопотання слідчого в частині користування транспортним засобом марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Відповідно до ст.107 КПК України фіксування судового процесу не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників справи.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Так, частиною першою ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
Частиною третьою ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Органом досудового розслідування встановлено, що 24.03.2021 року, приблизно о 10:20 год. ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, маючи умисел на позбавлення волі людини, незаконно позбавили волі ОСОБА_8 , перевізши останнього на автомобілі марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_2 з вулиці Кульпарківська, 80 у м. Львові до вулиці Замарстинівської, 177-181 у м. Львові. При цьому, ОСОБА_8 будучи посаджений на заднє сидіння вказаного вище автомобіля, не міг його покинути, через перебуванням в салоні ліворуч та праворуч від нього ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 , використовуючи свою фізичну та кількісну перевагу не реагували на прохання ОСОБА_8 випустити його із вказаного вище автомобіля та припинити свої протиправні дії. В подальшому, 24.03.2021 року о 11:12 год. вказаний вище автомобіль було зупинено працівниками правоохоронних органів та протиправні дії ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , було припинено. Під час проведення невідкладного обшуку виявлено та вилучено вище зазначені речі та документи.
Постановою слідчого від 24.03.2021 року вилучені речі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Слідчим доведено, що вилучені речі та документи можуть мати доказове значення у даному кримінальному провадженні, містять інформацію про обставини його вчинення та причетних осіб. Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.
Оцінюючи надані органом досудового розслідування докази, слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.
Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.
Таким чином, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.131, 132, 170, 172, 173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задоволити.
грошові кошти в сумі 6000 (шість) тисяч гривень купюрами номіналом по 500 гривень, в кількості 12 штук, наступних серій та номерів: купюра номіналом 500 гривень серії та номеру ГК 7330549; купюра номіналом 500 гривень серії та номеру БА 8456607; купюра номіналом 500 гривень серії та номеру УД 5047665; купюра номіналом 500 гривень серії та номеру ЛБ 2144181; купюра номіналом 500 гривень серії та номеру ВЗ 2033574; купюра номіналом 500 гривень серії та номеру ФЖ 6771359; купюра номіналом 500 гривень серії та номеру АГ 8284030; купюра номіналом 500 гривень серії та номеру АБ 1696929; купюра номіналом 500 гривень серії та номеру БГ 9078690; купюра номіналом 500 гривень серії та номеру АБ 4185986; купюра номіналом 500 гривень серії та номеру ЛЗ 4276683; купюра номіналом 500 гривень серії та номеру ВЕ 6647212;
мобільний телефон марки «Iphone XR» із сім-картою з номером НОМЕР_1 ;
тримач із документами, серед яких: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «DaewooLanos», реєстраційний номер НОМЕР_2 , серії НОМЕР_3 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «ВАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_4 , серії НОМЕР_5 ; банківська картка «Приват Банк» № НОМЕР_6 ; банківська картка «Монобанк» № НОМЕР_7 ;
блістери із таблетками;
препарати та медичні шприци невідомого походження; медичні шприци невідомого походження;
банківська картка «Приват Банк» № НОМЕР_8 ;
мобільний телефон в корпусі сіро-чорного кольору марки «Айфон»;
картонну коробка із мобільними телефонами з механічними ушкодженнями, а саме:
мобільний телефон з ІМЕІ: НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ;
мобільний телефон з ІМЕІ: НОМЕР_11 , НОМЕР_12 ;
мобільний телефон з ІМЕІ: НОМЕР_13 , НОМЕР_14 ;
мобільний телефон з ІМЕІ: НОМЕР_15 , НОМЕР_16 ;
мобільний телефон «Леново»;
мобільний телефон «Кубот» з механічними ушкодженнями;
автомобіль марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_2 , сірого кольору та два страхових поліси.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо, ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1