Провадження № 1-кс/643/2807/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2021 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 , представника ПрАТ «КОНЦЕРН АВЕК та КО», на бездіяльність уповноваженої особи Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні № 0001504 від 18.03.2020 за ст. 356 КК України та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою в якій зазначив, що 31.05.2021, діючи в інтересах ПрАТ «КОНЦЕРН АВЕК та КО», заявника у кримінальному провадженні № 0001504 від 18.03.2020 за ст. 356 КК України, подав до Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області (далі Управління) клопотання про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, яке 04.06.2021 отримано Управлінням.

Станом на 17.06.2021 уповноваженою особою Управління клопотання не розглянуто, що вказує на порушення вимог ст. 220 КПК України, отже заявник просить зобов`язати уповноважену особу Управління розглянути клопотання та повідомити про результати його розгляду.

До суду ОСОБА_3 не з`явився, надіслав клопотання про відкладення розгляду скарги через свою зайнятість у іншому кримінальному процесі.

Представник Управління до суду не з`явився, причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, з погляду на встановлені законом строки розгляду даного роду скарг та конкретні обставини, за яких розгляд скарги у відсутність заявника не вплине на обсяг прав останнього та не порушить їх, вважає можливим розглянути скаргу у відсутність заявника.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

На момент розгляду даної скарги від уповноваженої особи Управління не надійшло відомостей про результати розгляду поданого скаржником клопотання, що дає підстави для висновку про порушення вимог ст. 220 КПК України.

За вказаних умов скарга має бути задоволена, а уповноважена особа Управління зобов`язана розглянути клопотання ОСОБА_3 у відповідності до вимог ст. 220 КПК України про що повідомити останнього.

Керуючись ст.ст. 220, 303-304, 309, 376, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області, якій доручено розслідування кримінального провадження № 0001504 від 18.03.2020 за ст. 356 КК України, розглянути клопотання ОСОБА_3 , представника ПрАТ «КОНЦЕРН АВЕК та КО», від 31.05.2021 та повідомити заявника про результати його розгляду в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1