Справа №295/8009/21
УХВАЛА
про скасування арешту з майна
30.06.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
представника власника майна - адвоката ОСОБА_3
прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна -
в с т а н о в и в :
І. Суть клопотання
Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт з автомобіля марки «КАМАЗ», зеленого кольору, моделі 43101, по типу «Загальний вантажний-платформа» для перевезення лісоматеріалів з краном-маніпулятором та гідравлічним керуванням з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на праві власності належить ОСОБА_5 ; з лісопродукції - колод породи «Ялинка» в кількості 49 шт., що знаходяться у платформі автомобіля марки «КАМАЗ», з державним номерним знаком НОМЕР_1 ; з товарно-транспортної накладної №830358 від 30.03.2021 року.
В обґрунтування клопотання зазначено, що на підставі ухвали Житомирського апеляційного суду 28.04.2021 року був накладений арешт на вказане вище майно, яке на праві власності належить ОСОБА_5 .
В клопотанні зазначено, що ОСОБА_5 є фізичною особою-підприємцем, основним видом економічної діяльності якого є лісопильне та стругальне виробництво, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців.
Раніше фізична-особа підприємець ОСОБА_5 закупив в ДП «Житомирське лісове господарство» лісоматеріали, про що свідчать товарно-транспортні накладні. Лише у квітні 2021 року виникла необхідність у закупленій деревині, тому її транспортували з місця зберігання для переробки в готову продукцію.
07.04.2021 р. під час транспортування лісопродукції на автомобілі, який належить ОСОБА_5 , водій ОСОБА_6 перевозив 49 штук колод породи «Ялина», однак автомобіль був зупинений працівниками поліції. Водій пред`явив працівникам поліції накладну на 49 колод деревини породи «Ялина». Проте працівниками поліції під час огляду місця події 07.04.2012 року було вилучене вказане майно та 08.04.2021 старшим слідчим відділу поліції №1 Житомирського районного УП ГУНП в Житомирській області капітаном поліції ОСОБА_7 винесено постанову про визнання майна речовими доказами у кримінальному провадженні.

Заявник в клопотанні зазначає, що арешт було вочевидь накладено необґрунтовано, оскільки лісопродукція, на яку накладено арешт, придбана власником на законних підставах, що підтверджується копіями відповідних документів про придбання деревини.
Як зазначає заявник, на даний час відпала потреба для такого тривалого накладення арешту на лісопродукцію, подальше застосування арешту порушує право власності ОСОБА_8 на володіння і користування своїм майном, призводить до обмеження його підприємницької діяльності.
ІІ Процедура та позиції сторін
В судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_3 вказав, що арешт накладено необґрунтовано, оскільки деревина придбана на законних підставах, що підтверджується відповідними документами, які надавалися слідчому. Вилучена деревина не може бути речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки не здобута злочинним шляхом та не може містити на собі слідів злочину. Органом досудового розслідування не проводяться жодні слідчі дії з арештованим майном, ризики, передбачені ч. 1 ст. 170 КПК України, відсутні. Клопотання підтримав та просив задоволити.
Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні вказав, що арештована деревина є предметом злочину. На момент вилучення деревини не були пред`явлені належні товарно-транспортні документи, які б беззаперечно підтвердили законність походження вилученої деревини. Зазначив, що з матеріалів кримінального провадження вбачається, що з моменту накладення арешту на майно в кримінальному провадженні не проводились будь-які інші слідчі дії. Проти задоволення клопотання про скасування арешту майна заперечив.
ІІІ Кримінально-процесуальне законодавство
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч.1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Згідно з п.1 ч. 6. ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Положеннями статей 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно положень статті 1-ї Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування, так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи, в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.
Згідно частин 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки
Дослідивши клопотання та додані до нього документи, матеріали кримінального провадження №0000157, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження за №0000157, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
Згідно відомостей, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000157 від 08.04.2021 р., вбачається, що 07.04.2021 р. о 18:26 год. працівниками Відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області було зупинено автомобіль марки «Камаз», державний номерний знак НОМЕР_1 , з платформою, на якій виявлено лісоматеріал у вигляді дерев породи «Ялинка», документи на яку не відповідають дійсності.
Згідно протоколу огляду місця події від 07.04.2021 року за результатами даної слідчої дії було вилучено автомобіль марки «КАМАЗ», зеленого кольору, моделі 43101, по типу «Загальний вантажний-платформа» для перевезення лісоматеріалів з краном-маніпулятором та гідравлічним керуванням з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на праві власності належить ОСОБА_5 ; лісопродукцію - колоди породи «Ялинка» в кількості 49 шт., що знаходяться у платформі автомобіля марки «КАМАЗ», з державним номерним знаком НОМЕР_1 ; товарно-транспортну накладну №830358 від 30.03.2021 року.
Відповідно до постанови старшого слідчого відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 від 08.04.2021 року, вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 28.04.2021 року накладено арешт на автомобіль марки «КАМАЗ», зеленого кольору, моделі 43101, по типу «Загальний вантажний-платформа» для перевезення лісоматеріалів з краном-маніпулятором та гідравлічним керуванням з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на праві власності належить ОСОБА_5 ; лісопродукцію - колоди породи «Ялинка» в кількості 49 шт., що знаходяться у платформі автомобіля марки «КАМАЗ», з державним номерним знаком НОМЕР_1 ; товарно-транспортну накладну №830358 від 30.03.2021 року, тимчасово позбавлено можливості власника ОСОБА_5 на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
До клопотання про скасування арешту з майна заявником надано наступні докази:

- копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, з якої вбачається, що основним видом діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 є лісопильне та стругальне виробництво;
-3 копії спеціалізованих товарно-транспортних накладних (ТТН-ліс), на яких наявні відповідні штрих-коди, які підтверджують закупівлю та транспортування лісопродукції породи "Ялина" ФОП ОСОБА_5 .

В судовому засіданні під час розгляду клопотання оглянуто матеріали кримінального провадження №0000157 від 08.04.2021 року, в якому містяться:
- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань;
- рапорт від 07.04.2021 року про повідомлення працівником поліції про виявлення кримінального правопорушення;
- протокол огляду місця події від 07.04.2021 року;
- фотокартки із зображенням кузова автомобіля "Камаз" із зображенням колод деревини, на яких наявні бірки;
- фотокопія посвідчення водія ОСОБА_6 ;
- фотокопії свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу «Камаз», реєстраційний номер НОМЕР_1 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_5 ;
- протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 08.04.2021 року;
- фотокопію спеціалізованої товарно-транспортної накладної (ТТН-ліс) від 30.03.2021 р.;
- постанова про визнання вилученого майна речовим доказом у кримінальному провадженні від 08.04.2021 р.;
- клопотання про накладення арешту на майно від 08.04.2021 року;
- копія ухвали слідчого судді від 09.04.2021 року про відмову в накладенні арешту на майно;
- апеляційна скарга на ухвалу слідого судді від 09.04.2021 року;
- оригінали спеціалізованих товарно-транспортних накладних (ТТН-ліс) від 21.09.2020 р. та від 06.10.2020 р.

Будь-які інші документи та докази в матеріалах кримінального провадження відсутні, що, на переконання слідчого судді, свідчить про те, що з часу вилучення майна і накладення на нього арешту з 07.04.2021 року по день розгляду клопотання 30.06.2021 року, протягом двох з половиною місяців, досудове розслідування у кримінальному провадженні слідчими не проводиться.

З досліджених в судовому засіданні доказів слідчим суддею встановлено, що фізична особа-підприємець здійснює господарську діяльність, яка пов`язана із закупівлею та обробкою лісопродукції.
Відповідно до товарно-транспортної накладної №830358 від 30.03.2021 року автомобілем марки «КАМАЗ», зеленого кольору, моделі 43101, по типу «Загальний вантажний-платформа» для перевезення лісоматеріалів з краном-маніпулятором та гідравлічним керуванням з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який перебував під керування водія ОСОБА_6 , здійснювалось перевезення вантажу круглі лісоматеріали породи «Ялина» в кількості 50 штук. Одержувачем зазначено фізичну особу-підприємця ОСОБА_5 ..
Зі змісту протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 08.04.2021 року, водія транспортного засобу, який був вилучений, вбачається, що він працює офіційно по трудовому договору у ФОП ОСОБА_5 , здійснював перевезення деревини. Йому відомо, що ОСОБА_5 придбав деревину, яка була навантажена на даний автомобіль та йому була видана товарно-транспортна накладна. Під час здійснення транспортування вказаної деревини близько 17:00 год. він був зупинений працівниками поліції, надав супровідні документи на вантаж, але йому повідомили, що документи не відповідають вантажу.

До матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 надав оригінали двох спеціалізованих накладних ТТН-ліс від 21.09.2020 року, 06.10.2020 року, які підтверджують придбання лісоматеріалу "Ялина" на загальну кількість 91 штука, об`ємом близько 20 куб.м.

Крім того, зі змісту протоколу огляду місця події від 07.04.2021 року вбачається, що у водія в наявності була спеціалізована товарно-транспортна накладна (ТТН-ліс) №830358 від 30.03.2021 року на лісопродукцію "Ялина" 50 колод об`ємом 8,5560 м3 з відповідним штрих-кодом, яка була вилучена, приєднана до матеріалів кримінального провадження, на яку в подальшому був накладених арешт.

Нормами чинного законодавства України встановлено особливий порядок визначення походження та підтвердження права власності на лісопродукцію.
Кабінетом Міністрів України розпорядженням від 16.09.2009 р. № 1090-р схвалено Концепцію створення єдиної державної системи електронного обліку деревини з метою запобігання незаконній рубки та існування тіньового ринку деревини. На виконання вказаної Концепції передбачено забезпечення автоматичного зчитування інформації, що міститься у штрих-коді, та внесення її в електронній формі до системи обліку деревини; автоматизацію процесів документального оформлення транспортування деревини з лісосік до місць складування, переробки чи до кінцевого споживача або експортера; автоматизацію процесів приймання та інвентаризації деревини, що надходить з лісосік, у місцях її складування, зберігання та відвантаження, а також обліку деревини під час її реалізації.
Наказом Міністерства інфраструктури України, Міністерства аграрної політики та продовольства України № 961/707 від 29.11.2013 року затверджено спеціалізовано форму товарно-транспортної накладної при перевезенні деревини автомобільним транспортом (ТТН-ліс), а також Інструкцію щодо заповнення спеціалізованої форми товарно-транспортної накладної при перевезенні деревини автомобільним транспортом (ТТН-ліс), відповідно до пункту 26 якого визначено, що у товарно-транспортній накладній проставляється штрих-код документа (у форматі 2D), який має в закодованому вигляді повні відомості щодо місця заготівлі, відвантаження та характеристик деревини, що відпущена. Штрих-код використовується для оперативного зчитування інформації, а також є надійним засобом захисту документа від підробки.
Наявність штрих-коду на товаро-супровідному документі, а також відповідних бірок на деревині, надає можливість визначити її походження та власника на підставі відповідних правовстановлюючих документів.

Згідно фотокарток із зображенням напівпричепа із завантаженими колодами породи ялина, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, вбачається, що на колодах наявні бірки.
З матеріалів кримінального провадження встановлено, що у водія в наявності знаходилась спеціалізована накладна ТТН-ліс №830358 від 30.03.2021 року на лісопродукцію "Ялина" 50 колод об`ємом 8,5560 м3 з відповідним штрих-кодом, яка була вилучена, приєднана до матеріалів кримінального провадження, на яку в подальшому був накладений арешт.

З протоколу огляду місця події від 07.04.2021 року не вбачається, що працівниками поліції був проведений огляд та відповідність штрих-кодів на ТТН-ліс, які були в наявності у водія, з бірками, які наявні на вилучених колодах, яким чином відбувалось визначення об`єму лісопродукції, як вимірювались їх діаметр та довжина, чи відповідають вони товарно-супровідним документам, наявним у водія, чи перевірялись колоди на наявність бірок з іншої сторони колод, які розміщені блище до кабіни автомобіля і які не відображені на фотокартці. З матеріалів кримінального провадження також не вбачається, що такий огляд був проведений після вилучення транспортного засобу з лісопродукцією. З моменту вилучення автомобіля з деревиною і до моменту розгляду даного клопотання минув значний проміжок часу, проте органом досудового розслідування не вжито жодних заходів для перевірки пояснень свідка ОСОБА_6 та не проводились жодні слідчі дії для перевірки законності походження лісопродукції на підставі наданих ОСОБА_5 ТТН-ліс.

До матеріалів кримінального провадження №0000157 і до клопотання долучено спеціалізовані товарно-транспортні накладні (ТТН-ліс), які надають перевізнику право на перевезення деревини, при цьомужодним чином органом досудового розслідування не деталізовано, в чому саме полягають обґрунтовані сумніви в їх належності до вилучених 07.04.2021 р. лісоматеріалів, враховуючи пояснення та документи, надані власником майна.

З матеріалів кримінального провадження слідчим суддею встановлено, що слідчими не проводяться будь-які слідчі дії (допити контрагентів фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 призначення експертиз, огляд вилученого майна, тощо) у зв`язку з встановленням чи перевіркою обставин вчинення кримінального правопорушення.

Жодних відомостей про зібрані з часу вилучення майна докази на підтвердження наявності обґрунтованої підозри у причетності вилученого майна до злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, органом досудового розслідування не надано.

За правилами диспозиції ч.1 ст. 246 КК України злочином визнається незаконна порубка дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду.

Аналіз вказаної норми дає підстави слідчому судді вважати, що склад кримінального правопорушення утворює лише перевезення незаконно зрубаних дерев, а не факт перевезення дерев без товарно-супровідних документів.

В той же час, матеріали кримінального провадження не містять будь-яких доказів, які б свідчили про те, що вилучена лісопродукція є незаконно зрубаними деревами, що прямо передбачено ч. 1 ст. 246 КК України. Як і відсутні в кримінальному провадженні будь-які докази, які вказують на істотність завданої шкоди.

На переконання слідчого судді орган досудового розслідування мав достатньо часу з моменту затримання транспортного засобу з лісопродукцією для перевірки важливих обставин кримінального провадження, чого слідчими зроблено не було.

Беручи до уваги викладене вище, слідчий суддя вважає, що в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на лісопродукцію потреба відпала, оскільки органом досудового розслідування не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують подальше застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, органом досудового розслідування не доведено наявність переконливих підстав для обмеження прав власника на володіння своїм майном, а тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На переконання слідчого судді подальше застосування арешту призведе до невиправданого порушення прав власника майна, в тому числі на здійснення підприємницької діяльності, яка не заборонена законом, що не відповідає нормам ст. 41 Конституції України та статті 1-ї Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, яка захищає право особи на мирне володіння майном.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту.
Частина 3 статті 169 КПК України передбачає, що слідчий, прокурор після отримання судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.
Керуючись ст.ст. 98, 100, 170-174 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000157 від 08.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 України - задоволити.
Скасувати арешт з автомобіля марки «КАМАЗ», зеленого кольору, моделі 43101, по типу «Загальний вантажний-платформа» для перевезення лісоматеріалів з краном-маніпулятором та гідравлічним керуванням з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на праві власності належить ОСОБА_5
Скасувати арешт з лісопродукції, а саме: з колод породи «Ялина» в кількості 49 шт., що знаходяться у платформі автомобіля марки «КАМАЗ» з державним номерним знаком НОМЕР_1 .
Скасувати арешт з товарно-транспортної накладної №830358 від 30.03.2021 року.
Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000157, повернути ОСОБА_5 автомобіль марки «КАМАЗ» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , колоди дерев породи «Ялинка» в кількості 49 шт, товарно-транспортну накладну №830358 від 30.03.2021 року.

Зобов`язати відповідальних працівників за місцем зберігання даного транспортного засобу безоплатно повернути ОСОБА_5 автомобіль марки «КАМАЗ», з державним номерним знаком НОМЕР_1 , колоду породи «Ялинка» в кількості 49 шт, товарно-транспортну накладну №830358 від 30.03.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 30.06.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1