Справа № 504/780/21
Номер провадження 1-кс/504/682/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.07.2021 рокусмт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю представника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доброслав Одеської області клопотання представника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000191 від 11.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України,

встановив:
08.07.2021 року представник ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт з автомобіля марки «Renault» модель «Duster», державний номерний знак НОМЕР_1 , який був накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 15.03.2021 року у справі №504/780/21 (провадження №1-кс/504/234/21) та скасування заборони розпорядження та користування зазначеним майном.

Представник ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні вимоги викладені у клопотанні підтримав у повному обсязі та наполягав на його задоволенні.

Слідчий СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 та прокурор Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 до судового засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлялися в телефонному режимі, надали заяву про розгляд клопотання у їх відсутність та вирішення його на розсуд суду.

Дослідивши клопотання, оцінивши всі обставини у сукупності, вислухавши думку представника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області здійснюється розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000191 від 11.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

Постановою слідчого СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 11.03.2021 року автомобіль марки «Renault» модель «Duster», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 визнано речовим доказом у справі, інші виявлені та вилучені речі, а саме: полімерна ємкість (6 л.) з залишками ПММ речовини, 1 змив ПММ з жорсткого прокату, 1 змив з нижньої правої передньої стійки авто, пожежне сміття з-під передньої частини правого переднього крила, пожежне сміття з жолобу капоту біля правої передньої стійки, яке запаковано до 5-ти сейф-пакетів та 2 шт. в`язаних рукавичок, чорного кольору, які запаковано до паперового пакету долучено до матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000191 від 11.03.2021 року в якості речових доказів.

В рамках кримінального провадження було призначено проведення пожежно-технічної експертизи за експертною спеціальністю 10.8 «Дослідження обставин виникнення і поширення пожеж та дотримання вимог пожежної безпеки» та судової автотоварознавчої експертизи.

Ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 15.03.2021 року у справі № 504/780/21 (провадження №1-кс/504/234/21) накладено арешт на виявлене, вилучене в ході огляду місця події та долучене до матеріалів кримінального провадження майно, а саме: автомобіль марки «Renault» модель «Duster», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , полімерну ємкість (6 л.) з залишками ПММ речовини, 1 змив ПММ з жорсткого прокату, 1 змив з нижньої правої передньої стійки авто, пожежне сміття з-під передньої частини правого переднього крила, пожежне сміття з жолобу капоту біля правої передньої стійки, яке запаковано до 5-ти сейф-пакетів та 2 шт. в`язаних рукавичок, чорного кольору, які запаковано до паперового пакету.

Ст.170 КПК України регулює підстави для арешту майна та зазначає яке саме майно може бути арештовано.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Ч.2 ст.170 КПК України також встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення (серед іншого): збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що автомобіль марки «Renault» модель «Duster», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_7 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , але перебуває у фактичному володінні ОСОБА_3 є речовим доказом у кримінальному провадженні №0000191 від 11.03.2021 року.

Речовими доказами, відповідно до ч.1 ст.98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально противоправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У даному випадку накладений арешт на автомобіль марки «Renault» модель «Duster», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 є гарантією забезпечення проведення слідчим об`єктивного та неупередженого розслідування. Правовою підставою для арешту вказаного автомобіля є як правова природа вилученого майна і його відношення до матеріалів кримінального провадження, так і сукупність об`єктивних даних та розумних підозр які свідчать про те, що вказаний автомобіль є доказом у кримінальному провадженні. Значення тієї або іншої речі, її відношення до матеріалів кримінального провадження може бути оцінено лише особою в провадженні якої перебувають матеріали досудового розслідування. На вказаному етапі досудового розслідування є всі законні підстави вважати, що вказаний автомобіль є необхідним для з`ясування всіх обставин у кримінальному провадженні.

Разом з тим, підстав для відмови у задоволені клопотання представника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 та скасування арешту з автомобіль марки «Renault» модель «Duster», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 на думку слідчого судді не має, оскільки проведення призначених експертиз вже було здійснено, з чим погоджується і слідство, зазначаючи про можливість скасування арешту майна.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та наявність підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст.131,132,170-175,309,372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000191 від 11.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України задовольнити.

Скасувати арешт з автомобіля марки «Renault» модель «Duster», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який був накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 15.03.2021 року у справі № 504/780/21 (провадження №1-кс/504/234/21) з забороною розпорядження та користування зазначеним майном включно.

Виконання ухвали слідчого судді доручити слідчому та прокурору.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її постановлення є остаточною та оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1