Справа № 171/320/21
Ухвала
Іменем України

22 лютого 2021 року м. Апостолове

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про не внесення заяви про злочин скоєний посадовими особами Відокремленого підрозділу Криворізька теплова електрична станція АТ «ДТЕК Дніпроенерго» та робітниками ТОВ «Охоронний холдінг»,-
встановив:

17.02.2021 року ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про не внесення заяви про злочин скоєний посадовими особами Відокремленого підрозділу Криворізька теплова електрична станція АТ «ДТЕК Дніпроенерго» та робітниками ТОВ «Охоронний холдінг».
Скарга обґрунтована тим, що 15.02.2021 заявник звернувся до начальника Апостолівського ВП Нікопольського ВП з заявою про злочин скоєний проти нього посадовими особами Відокремленого підприємства Криворізька теплова електрична станція АТ «ДТЕК Дніпроенерго» та робітниками ТОВ «Охоронний холдінг», що виразилися у незаконному обмеженні його свободи; вчинення побоїв та насильницьких дій які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, що мають характер мордування, вчиненні групою осіб; мучення та насильницьких дій з метою примусити проти його волі ухилитися від перевірки його знань з метою покарати за членство у незалежній профспілці; ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для житті стані, а також умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності впродовж одного місяця. З моменту реєстрації заяви про злочин пройшло три доби, але жодні відповіді від уповноваженої особи про внесення до ЄРДР отримано не було. З бездіяльністю, що виразилася у невнесенні заяви про злочин в ЄРДР не згоден, вважає його незаконним і необґрунтованим. Тому, просить зобов`язати уповноважену особу СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП в Дніпропетровській області виконати вимоги ч.1 ст.214 КПК України та невідкладно, але не пізніше 24 годин, внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_4 від 15.02.2021 року про вчинення кримінального правопорушення за ч.3 ст.125, ч.2 ст.126, ч.2 ст.127, ч.1 ст.135, ч.1 ст.136, ч.1 ст.170, ч.1 ст.271 КК України відносно директора Відокремленого підприємства Криворізька теплова електрична станція АТ «ДТЕК Дніпроенерго» ОСОБА_5 , менеджера ТОВ «BSG» Зозулі, керівника департаменту ОСОБА_6 , керівника департаменту ОСОБА_7 , менеджера ОСОБА_8 , менеджера Українцева, головного спеціаліста ОСОБА_9 , працівників ТОВ «Охоронний холдінг».
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, скаргу підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, вважав, що відомості в заяві не містять ознак вчинення будь-якого кримінального правопорушення, тому просив відмовити в задоволенні скарги.
На підставі досліджених в судовому засіданні доказів слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення скарги з наступних підстав.
Судом встановлено, що 15.02.2021 року ОСОБА_4 звернувся до начальника Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про злочин скоєний посадовими особами Відокремленого підприємства Криворізька теплова електрична станція АТ «ДТЕК Дніпроенерго» та працівниками ТОВ «Охоронний холдінг» (а.с.6-8).
Вказана заява прийнята уповноваженою службовою особою Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпрпктровській області 15.02.2021 року, що підтверджується талоном-повідомлення №955 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію від 15.02.2021 року (а.с.9).
Пунктом 1 частиною 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно вимог ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що відомості, викладені в заяві ОСОБА_4 містять обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.172 КК України «грубе порушення законодавства про працю», тому з`ясувати фактичні обставини події, добути докази та надати їм належну правову оцінку за заявою ОСОБА_4 можливо лише в ході досудового слідства, провівши передбачені процесуальним законом необхідні слідчі дії, і лише по результатам чого прийняти об`єктивне, законне та неупереджене процесуальне рішення, в зв`язку з чим слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати уповноважену особу СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені у заяві ОСОБА_4 згідно талону-повідомлення №955 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію від 15.02.2021 року, оскільки невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення є суттєвим порушенням вимог закону.

Разом з тим, враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає, що вимоги ОСОБА_4 з приводу зобов`язання уповноваженої особи СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській областівнести за його заявою від 15.02.2021 року відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.125, ч.2 ст.126, ч.2 ст.127, ч.1 ст.135, ч.1 ст.136, ч.1 ст.170, ч.1 ст.271 КК України, є такими, що задоволенню не підлягають, враховуючи наступне.

Згідно з ч.5 ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

В розумінні ст.303 КПК України, якою визначено повноваження слідчого судді при розгляді скарг на бездіяльність слідчого, положення цієї статті не містять норм, які наділяють слідчого суддю повноваженнями визначати кваліфікації діяння при внесенні відомостей до ЄРДР, а отже, враховуючи положення ч.1,3 ст.26, ч. 4 ст.214, ч.5 ст.40 КПК України, ці повноваження належать безпосередньо слідчому, прокурору, або іншій службовій особі, уповноваженій на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення.

За таких обставин, вимоги заявника ОСОБА_4 про внесення до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення за поданою ним заявою від 15.02.2021 року за ч.3 ст.125, ч.2 ст.126, ч.2 ст.127, ч.1 ст.135, ч.1 ст.136, ч.1 ст.170, ч.1 ст.271 КК України, задоволенню не підлягають.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про часткове задоволення скарги, оскільки невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення є суттєвим порушенням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 214, 303-305, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені у заяві ОСОБА_4 згідно талону-повідомлення №955 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію від 15.02.2021 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її вручення учасникам провадження.

Слідчий суддя

Апостолівського районного суду ОСОБА_1