Справа № 638/9738/21
Провадження № 1-кп/638/1296/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2021 року Дзержинський райсуд м. Харкова у складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши без проведення судового розгляду у судовому засідання в приміщенні суду в м. Харкові, в порядку спрощеного провадження, за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000599 від 14.05.2021 у відношенні :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в м. Харкові, громадянина України, українця, з середньою освітою, не військовозобов`язаного, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаю чого за адресою : АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - кримінального проступку, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2 - 185 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_3 13 травня 2021 року, близько 21 години 30 хвилин прибув до магазину «Сільпо» ТОВ «Сільпо - ФУД», розташованого в будинку № 30 по пр-ту Людвіга Свободи в Шевченківському районі м. Харкова з метою здійснення особистих покупок.

Знаходячись у торговельному залі підсудний ОСОБА_3 , діючи умисно, із корисливих мотивів, маючи намір на таємне викрадення чужого майна розташованих в холодильної камері продуктів харчування, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав належні потерпілому ТОВ «Сільпо - ФУД» та розташовані в холодильної камері продукти харчування, а саме : одну банку ікри зернистої лососевої ТМ «Премія» зерниста горбуша в з/б, вагою 100 грам, вартістю 259 гривен; одну банку ікри форелі ТМ «Премія» зерниста в з/б, вагою 100 грам, вартістю 124 гривни 90 копійок, а всього на загальну суму 383 гривни 90 копійок, які поклав до наявного у нього пакету.

Однак підсудний ОСОБА_3 виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, довести свій злочинний намір, направлений на таємне викрадання вказаного майна до кінця не зміг з причин, які не залежали від його волі, так як на місці вчинення кримінального правопорушення, при виході з торгового приміщення без розрахунку в касовій зоні, був затриманий охороною магазину, яка припинила його злочинну діяльність та вилучила у нього викрадене майно.

Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.

Відповідно до приписів ст. 12 КК України вчинене підсудним ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 1 КК України класифікується як кримінальний проступок.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акті за його відсутності.

Обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні надійшов з клопотанням прокурора ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

За змістом письмової заяви, складеної у присутності захисника ОСОБА_5 , що долучена до обвинувального акту на виконання вимог ч.ч. 2, 3 ст. 302 КПК України, обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно та добровільно визнав свою винуватість у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення - кримінального проступку, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2 - 185 ч. 1 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з приписами ч. 2 ст. 302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку.

При цьому прокурор, в присутності захисника роз`яснив обвинуваченому ОСОБА_3 зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, після чого ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_5 підтвердив роз`яснення йому вказаних положень та надав добровільну згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Крім того, за змістом письмової заяви, складеної представником потерпілого ТОВ «Сільпо - ФУД» ОСОБА_6 , що долучена до обвинувального акту на виконання вимог ч.ч. 2, 3 ст. 302 КПК України, представник потерпілого ОСОБА_6 згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з приписами ч. 2 ст. 302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку.

При цьому прокурор роз`яснив представнику потерпілого ТОВ «Сільпо - ФУД» ОСОБА_6 зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, після чого ОСОБА_6 підтвердив роз`яснення йому вказаних положень та надав добровільну згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Враховуючи позицію учасників судового провадження, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - кримінального проступку, наявні підстави для розгляду вказаного обвинувального акту у спрощеному провадженні у відповідності до положень ст.ст.381-382 КПК України.

Встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами досудового розслідування.

Обставини, що встановлені органом досудового розслідування та які не оспорюються учасниками судового провадження, щодо вчинення яких ОСОБА_3 беззаперечно та добровільно визнав свою винуватість, свідчить про те, що своїми умисними діяти підсудний ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення - кримінальний проступок, передбачений ст.ст. 15 ч. 2 - 185 ч. 1 КК України, а саме : закінчений замах безпосередньо спрямований на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжку), при цьому кримінальне правопорушення не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі.

При визначенні підсудному ОСОБА_3 виду та розміру покарання суд враховує суспільну небезпечність та характер вчиненого кримінального правопорушення кримінального проступку, данні про особу підсудного, який раніше не судимий, не працює, на диспансерному обліку в ОНД та МПНД не перебуває.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання підсудного ОСОБА_3 судом визнається щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання підсудного ОСОБА_3 судом не встановлено.

Таким чином, приймаючи до уваги вищевказані обставини, дані, які характеризують особу підсудного ОСОБА_3 , враховуючи його щире каяття, суд вважає за необхідне призначити підсудному ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт, які полягають у виконанні засудженим у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування, у межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України.

Запобіжний захід у відношенні підсудного ОСОБА_3 не обирався.

Потерпілим ТОВ «Сільпо - ФУД» цивільний позов не заявлений, у зв`язку з вилученням у підсудного ОСОБА_3 викладеного майна на місці вчинення злочину.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Речові докази : викрадені підсудним ОСОБА_3 продукти харчування, а саме : 2 банки ікри ТМ «Премія, - повернуті потерпілому ТОВ «Сільпо - ФУД» за належністю; оптичний диск «DVD+R» з відеозаписом з камери відео спостереження подій, які мали місце під час викрадення майна ТОВ «Сільпо ФУД», - підлягає зберіганню в матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2 - 185 ч. 1 КК України та призначити йому покарання, на підставі цього закону у виді вісімдесяти годин громадських робіт, які полягають у виконанні засудженим у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

Запобіжний захід у відношенні засудженого ОСОБА_3 не обирався.

Речові докази : продукти харчування, а саме : 2 банки ікри ТМ «Премія, - залишити потерпілому ТОВ «Сільпо - ФУД» за належністю; оптичний диск «DVD+R» з відеозаписом з камери відео спостереження подій, які мали місце під час викрадення майна ТОВ «Сільпо ФУД», - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок відповідно до ст.ст. 393, 395 КПК України може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду, через Дзержинський райсуд м. Харкова, протягом 30 діб з моменту проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку ст. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно зі ст. 376 КПК України копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в Дзержинському райсуді м. Харкова копію цього вироку, подавши відповідну заяву.

Вирок надруковано в нарадчої кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_1