Справа № 1-104/11
Постанова
Іменем України

"29" червня 2021 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши об`єднану кримінальну справу відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 222, ч. 4 ст. 191, ч. 2, ч. 3 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває об`єднана кримінальна справа відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 222, ч. 4 ст. 191, ч. 2, ч. 3 ст. 190 КК України.

25 червня 2021 року обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 звернулися до суду із клопотанням про закриття кримінальної справи у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України, і звільнення його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 222, ч. 4 ст. 191, ч. 2, ч. 3 ст. 190 КК України, оскільки з часу вчинення інкримінованих ОСОБА_4 злочинів минуло понад 10 років.

В судовому засіданні ОСОБА_4 подане клопотання підтримав, посилаючись на обставини зазначені в ньому.

Потерпілий ОСОБА_6 згідно поданої заяви просить справу розглянути у його відсутність. Проти зміни обвинувачення ОСОБА_4 не заперечує.

Потерпілий ОСОБА_7 згідно поданої заяви просить справу розглянути у його відсутність. Проти зміни обвинувачення ОСОБА_4 не заперечує.

Потерпіла ОСОБА_8 згідно поданої заяви просить справу розглянути у її відсутність. Проти зміни обвинувачення ОСОБА_4 заперечує.

Представник ТОВ «Техноторг-Дон» та ТОВ «Техноторг» - адвокат ОСОБА_9 надіслав на електронну адресу за вх. № Еп-1721/21 та Еп-1722/21 заперечення щодо зміни обвинувачення підсудному ОСОБА_4 .

Представник ТОВ «Март Трейд Інтернешнл Оіл» в судове засідання не з`явився, хоча завчасно та належним чином повідомлявся про час та дату розгляду справи. Крім того, на адресу ТОВ «Март Трейд Інтернешнлоіл» рекомендованим листом з повідомленням було надіслано постанову прокурора про зміну обвинувачення ОСОБА_4 . Причин неявки до суду та заперечень щодо зміни обвинувачення ОСОБА_4 не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала проти закриття кримінальної справи та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 222, ч. 4 ст. 191, ч. 2, ч. 3 ст. 190 КК України.

Розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника, заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали об`єднаної кримінальної справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 11-1 КПК України в редакції 1960 року, суд у судовому засіданні за наявності підстав, передбачених частиною першою статті 49 КК України, закриває кримінальну справу у зв`язку з закінченням строків давності у випадках, коли справа надійшла до суду з обвинувальним висновком.

Крім того, ст. 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст. 49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Строк давності - це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості (ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 222 КК України) та тяжких злочинів (ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 191 КК України).

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків та відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 2 - 4 ст. 49 КК України). Початком перебігу строку давності є день, коли злочин був вчинений, тобто, згідно постанови про зміну обвинувачення:

ч. 2 ст. 190 КК України факт заволодіння шахрайським шляхом, без сплати повної його вартості, у червні 2010 року, трактором TOB «Техноторг-Дон», що спричинило збитки на суму 90000 грн.;

факт заволодіння шахрайським шляхом, без сплати повної вартості, 26.08.2010 року, трактором TOB «Техноторг-Дон», що спричинило збитки на суму 100000 грн.;

факт заволодіння шахрайським шляхом, без сплати повної вартості, 31.08.2010 року, трактором TOB «Техноторг-Дон», що спричинило збитки на суму 100000 грн.;

факт заволодіння шахрайським шляхом, без сплати повної вартості, 12 вересня 2010 року, трактором TOB «Техноторг-Дон», що спричинило збитки на суму 100000 грн.;

ч. 2 ст. 222 КК України факт шахрайства з фінансовими ресурсами, щодо незаконного отримання кредиту в AT «Брокбізнесбанк» ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в загальній сумі 120000 грн., в 2006 році, з подальшою передачею його ОСОБА_4 ;

факт шахрайства з фінансовими ресурсами, щодо незаконного отримання кредиту в ВАТ «Державний ощадний банк України» ОСОБА_10 в сумі 160000 грн., в 2007 році, з подальшою передачею його ОСОБА_4 ;

ч. 3 ст. 190 КК України факт заволодіння шахрайським шляхом, без повної сплати його вартості, на початку вересня 2010 року, тракторами TOB «Техноторг-Дон», що спричинило збитки на суму 157000 грн.;

факт заволодіння шахрайським шляхом, 13.09.2010 року сільськогосподарською технікою TOB «Техноторг-Дон», що спричинило збитки на суму 166000 грн.;

ч. 4 ст. 191 КК України факт отримання 18.08.2010 року, відповідно до укладених з TOB «Март Трейд Інтернешнл Оіл», пального на суму 169844 грн. та не проведення повного розрахунку;

факт отримання 30.08.2010 року, відповідно до укладених з TOB «Март Трейд Інтернешнл Оіл», пального на суму 224917 грн. та не проведення повного розрахунку.

Судом не встановлено обставин і не отримано об`єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 49 КК України.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 7-1 КПК України в редакції 1960 року провадження в кримінальній справі може бути закрито у зв`язку з закінченням строків давності.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 висловив своє чітке бажання про застосування строків давності та закриття кримінального провадження. Наслідки закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням строків давності обвинуваченому роз`яснено.

Відповідно до п. 11 перехідних положень Кримінального процесуального кодексу України в редакції 2012 року кримінальні справи, які надійшли до суду до дня набрання чинності цим кодексом від прокурорів з обвинувальним висновком, розглядаються судом в порядку, який діяв до набрання чинності цим кодексом.

Враховуючи вищенаведене, перевіривши законність клопотання, з огляду на те, що злочини за якими обвинувачується ОСОБА_4 є злочинами середньої тяжкості (ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 222 КК України) та тяжкими злочинами (ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 191 КК України), з моменту скоєння злочинів минуло більше 10 років, суд приходить до переконання, що клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності слід задовольнити і звільнити останнього від кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 49 КК України, закривши відносно нього об`єднану кримінальну справу.

Враховуючи системний аналіз норм КПК України 1960 року, суд дійшов висновку, що цивільні позови: ТОВ «Март Трейд Інтернешнл Оіл» про стягнення з ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 545728 грн.; ТОВ «Техноторг-Дон» про стягнення з ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 547000,00 грн.; ТОВ «Техноторг» про стягнення з ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 166488,00 грн. не підлягають розгляду у випадках закриття кримінального провадження як на досудовому розслідуванні, так і в суді, а тому залишає цивільні позови без розгляду, та одночасно роз`яснює цивільному позивачу його право пред`явити аналогічний позов у порядку цивільного судочинства, що відповідає вимогам ст. 28 КПК України (в редакції 1960 року), оскільки закриття кримінальної справи з підстав, зазначених у ст. 7-1 КПК України, не звільняє особу від обов`язку відшкодувати в установленому законом порядку матеріальні збитки, завдані нею державним, громадським організаціям або громадянам.

Відповідно до ст. 248 КПК України (1960 року), п. 20 Постанови Пленуму ВСУ від 23.12.2005 року за № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», звільняючи особу від кримінальної відповідальності, суд або суддя має вирішити відповідно до вимог чинного кримінально-процесуального законодавства питання про скасування чи зміну запобіжного заходу, речові докази, відшкодування судових витрат тощо.

Запобіжні заходи у вигляді підписок про невиїзд, обрані обвинуваченому ОСОБА_4 в рамках кримінальних справ № 10110034 та № 11110004 скасувати.

Арешти накладені на транспортні засоби в рамках кримінальної справи № 11271210 скасувати.

Долю речових доказів, суд вважає необхідним вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати, які складають за проведення експертиз: почеркознавчої експертизи № 80-П від 27.04.2011 року у сумі 1125,60 грн.; технічної експертизи № 81-П від 04.05.2011 у сумі 1125,60 грн.; почеркознавчої експертизи № 609-П від 12.12.2011 року у сумі 1125,60 грн.; технічної експертизи № 612-П від 13.12.2011 у сумі 1125,60 грн.; комп`ютерно-технічної експертизи № 71к від 07.12.2011 у сумі 337,68 грн.; почеркознавчої експертизи № 560-П від 09.11.2011 року у сумі 1125,60 грн. - віднести за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49 КК України, ст. 7-1, 11-1 КПК України (в редакції 1960 року), суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України за ч. 2 ст. 222, ч. 4 ст. 191, ч. 2, ч. 3 ст.190 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Об`єднану кримінальну справу по обвинуваченю ОСОБА_4 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 222, ч. 4 ст. 191, ч. 2, ч. 3 ст.190 КК України - закрити.

Цивільний позов ТОВ «Март Трейд Інтернешнл Оіл» про стягнення з ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 545728 грн. - залишити без розгляду.

Цивільний позов ТОВ «Техноторг-Дон» про стягнення з ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 547000,00 грн. - залишити без розгляду.

Цивільний позов ТОВ «Техноторг» про стягнення з ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 166488,00 грн. - залишити без розгляду.

Роз`яснити цивільним позивачам їх право пред`явити аналогічний позов у порядку цивільного судочинства, що відповідає вимогам ст. 28 КПК України (в редакції 1960 року), оскільки закриття кримінальної справи з підстав, зазначених у ст. 7-1 КПК України, не звільняє особу від обов`язку відшкодувати в установленому законом порядку матеріальні збитки, завдані нею державним, громадським організаціям або громадянам.

Запобіжні заходи у вигляді підписок про невиїзд, обрані обвинуваченому ОСОБА_4 в рамках кримінальних справ № 10110034 та № 11110004 скасувати.

Судові витрати, які складають вартість проведених експертиз на суму 5965,68 грн. - віднести за рахунок держави.

Арешт, накладений згідно постанови старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_11 від 10.06.2011 року на транспортні засоби в рамках кримінальної справи № 11271210 за обвинуваченням ОСОБА_4 скасувати.

Арешт, накладений згідно постанови слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_12 від 03.11.2011 року на сільськогосподарську техніку в рамках кримінальної справи № 11271210 за обвинуваченням ОСОБА_4 скасувати.

Арешт, накладений згідно постанови старшого слідчого СВ «ОЗ» СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_13 від 01.12.2011 року на транспортні засоби в рамках кримінальної справи № 11271210 за обвинуваченням ОСОБА_4 скасувати.

Розшук трактора «Беларус 82,1», заводський № НОМЕР_1 , синього кольору, оголошений згідно постанови слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_12 від 10.11.2011 року в рамках кримінальної справи № 11271210 за обвинуваченням ОСОБА_4 скасувати

Речові докази, згідно постанов старшого слідчого СВ «ОЗ» СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_13 від 01.12.2011 року та від 13.12.2011 року в рамках кримінальної справи № 11271210 за обвинуваченням ОСОБА_4 залишити в матеріалах кримінальної справи.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів після її проголошення. Учасникам справи, які не були присутні під час проголошення постанови строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії такої постанови.

СУДДЯ: