Справа № 457/160/21
провадження №1-кп/457/38/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року м.Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Трускавці кримінальне провадження № 457/160/21 (провадження1-кп/457/38/21) про вчиненене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 22.01.2021 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцем, громадянином України, уродженцем м. Трускавця, Львіської області, із середньою освітою, не одруженим, без постійного місця реєстрації та проживання, раніше судимим, востаннє 27.06.2019 року вироком Трускавецького міського суду Львівської області за ч.2 ст.185, ст.395 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 1 місяць, 09.10.2020 звільнений із місць позбавлення волі у зв`язку із відбуттям покарання, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
Судом визнано доведеним, що ОСОБА_3 , 20 січня 2021 року приблизно о 23 год 08 хв, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом пошкодження дверей, проник у приміщення кіоску №2 «Зимовий вернісаж» на бульварі Торосевича у м. Трускавці Львівської області, звідки умисно, таємно, повторно викрав у ОСОБА_5 автохолодильник марки «SUN» вартістю 1400 гривень, чим завдав останньому майнову шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно, поєднаного із проникненням у приміщення, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, а від дачі показів відмовився відповідно до ст. 63 Конституції України.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак на адресу суду від нього надійшла заява, в якій він просить проводити розгляд справи у його відсутності, матеріальна шкода відшкодована, з приводу міри покарання покладається на думку суду.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення доведена повністю, а його неправомірні дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив крадіжку, поєднану із проникненням у приміщення, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Доведеність вини і така кваліфікація дій обвинуваченого в суду не викликає сумнівів.

При призначенні покарання обвинуваченому, суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що мета покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

В даній справі, суд, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 з врахуванням тяжкості вчиненого кримінального провопорушення, враховує дані про особу обвинуваченого та всі інші обставини, які відповідно до положень КК України, у тому числі статей 66, 67 цього Кодексу, впливають на вибір заходу примусу та порядок його відбування.

При цьому до обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

До обставини, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відносить рецедив злочинів.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а саме те, що він на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, у потерпілого відсутні претензії матеріального та морального характеру, однак будучи раніше судимим на шлях виправлення не став, продовжує вчиняти кримінальні правопорушення, без постійного місця реєстрації та проживання, ніде не працює, немає постійного джерела доходу, немає тісних соціальних зв`язків, характеризується негативно, тому суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції частини статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, ч. 3 ст.185 КК України, суд-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки.

Застосований запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити без змін особисте зобов`язання.

Термін відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання по виконанню даного вироку.

Речовий доказ: CD-R диск із відеозаписом із камер зовнішнього відеоспостереження системи "Безпечне місто", розташованих на майдані Незалежності та на вул. С.Бандери, 8 у м. Трускавці, за фактом крадіжки майна 20.01.2021 року, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ: автохолодильник марки "SUN", який викрадений із кіоску № 2 "Зимового вернісажу" та знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 - залишити потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Трускавецький міський суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію.

Суддя: ОСОБА_1