Справа № 738/400/21
№ провадження 1-в/738/57/2021
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2021 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю

прокурора: ОСОБА_3 ,

засудженого: ОСОБА_4 ,

представника установи виконання покарань: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мена в режимі відеоконференції з ДУ «Менська виправна колонія № 91» клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, -

В С Т А H О В И В:

У березні 2021 року засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, яке мотивує тим, що він відбуває покарання за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 жовтня 2017 року, яким засуджений за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. В своєму клопотанні засуджений зазначає, що на даний час він відбув відповідну частину покарання, характеризується добре, є інвалідом 3-ї групи, переніс три інфаркти міокарда, має ряд хронічних захворювань, в листопаді минулого року перехворів на COVID-19 з наслідками до цього часу. Вважає, що він заслуговує на застосування до нього пільги, передбаченої ст. 81 КК України.
Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні просив суд вирішити питання чи підлягає він умовно достроковому звільненню , якщо так то звільнити від подальшого відбування покарання.
Представник установи виконання покарань ОСОБА_5 в судовому засіданні охарактеризував засудженого ОСОБА_4 посередньо та пояснив, що засуджений ОСОБА_4 допускав порушення норм, які визначають порядок і умови відбування покарання, притягувався до дисциплінарної відповідальності за зберігання заборонених предметів (мобільний телефон) отримав догану. З 01.06.2020 по 31.01.2021 перебував на профілактичному обліку як особа схильна до допущення злісних порушень режиму утримання. На виробництві установі не працевлаштований у зв`язку з досягненням пенсійного віку та незадовільним станом здоров`я. Заяви про працевлаштування не подавав. Комісія установи не погодила застосування умовно дострокового звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_4 .
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання засудженого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що клопотання подано передчасно, засуджений не довів свого виправлення та перевиховання.

Представник спостережної комісії Корюківської РДА в судове засідання не з`явилися, але відповідно до вимог ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання засудженого, не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Заслухавши пояснення засудженого, представника установи, дослідивши матеріали клопотання та особової справи засудженого, з`ясувавши думку прокурора, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, при цьому фактично відбув необхідну частину призначеного судом покарання.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09.10.2017 засуджений за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 70 КК України та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. Згідно ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 18.06.2018 вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09.07.2017 залишено без змін. Згідно ухвали Верховного Суду колегією суддів Касаційного кримінального суду від 28.08.2018 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою.
Строк відбування покарання обчислюється з 30.07.2018.
На час розгляду клопотання засуджений відбув 2/3 частини призначеного судом покарання.
Суд враховує, що фактичне відбуття зазначеного в законі строку покарання це формалізована підстава для умовно-достроково звільнення. Пленум Верховного Суду України у постанові № 2 від 26 квітня 2002 року „Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким орієнтує суди нижчих ланок на те, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому, головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Згідно з ч. 1 ст. 6 КВК України виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.
Висновок суду про виправлення особи повинен базуватися на всебічному врахуванні даних про її поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передував вирішенню питання про звільнення.
З матеріалів особової справи вбачається, що засуджений з 30.07.2018 перебуває в місцях позбавлення волі. За час перебування у Дніпровській УВП № 4 порушень вимог встановленого режиму тримання не допускав, розпорядок дня виконував, до дисциплінарної відповідальності не притягався, до суспільно корисної праці не залучався, заходи заохочення не застосовувалися. В Менській ВК 91 відбував міру покарання з 24.09.2018 по 24.05.2019. За час відбування покарання в установі характеризувався посередньо: дотримувався вимог, що визначають порядок та умови відбування покарання, розпорядок дня установи виконував. До дисциплінарної відповідальності не притягувався. Заходи заохочення не застосовувалися. З 24.05.2019 по 23.08.2019 перебував в Бучанській ВК 85. За час відбування покарання в установі характеризувався посередньо: встановленого порядку відбування покарання не порушував, до суспільно корисної праці не залучався, розпорядок дня установи виконував, до дисциплінарної відповідальності не притягувався.
В Менській ВК 91 міру покарання відбуває з 23.08.2019 і по теперішній час. За час відбування покарання в установі характеризується посередньо: допускав порушення норм, які визначають порядок і умови відбування покарання, розпорядок дня установи виконує. Притягувався до дисциплінарної відповідальності зберігання заборонених предметів (мобільний телефон) отримав догану від 26.05.2020 застосовану правами начальника установи, яка на даний час погашена. З 01.06.2020 по 03.01.2021 перебував на профілактичному обліку в установі як особа схильна до допущення злісних порушень режиму утримання.
На виробництві установи не працевлаштований у зв`язку з досягненням пенсійного віку та незадовільним станом здоров`я, заяви про працевлаштування не подав. До робіт з благоустрою установи та робіт з поліпшення житлово-побутових умов у гуртожитку відділення не залучається. Заходи виховного та культурно-масового характеру, які проводяться в установі та відділенні відвідує, реагує на них позитивно. Залучений до програми диференційованого впливу на засуджених «Духовне відродження», яку реалізує за планом. З персоналом установи, з представниками адміністрації ввічливий та чемний, на зроблені зауваження реагує належним чином.
Таким чином, після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого ОСОБА_4 , судом встановлено, що останній не проявляв сумлінної і бездоганної поведінки в установах виконання покарань за ввесь час відбування ним покарання, а навпаки притягувався до дисциплінарної поведінки за зберігання заборонених предметів та з 01.06.2020 по 03.01.2021 перебував на профілактичному обліку в установі як особа, яка схильна до допущення злісних порушень режиму утримання.
При цьому, суд не приймає до уваги відомості, як такі, що негативно характеризують засудженого ОСОБА_4 з приводу його не працевлаштування на виробництві установи та не прийманні ним участі в роботах з благоустрою та поліпшенні житлово побутових умов в установі, у зв`язку з його пенсійним віком та незадовільним станом здоров`я.
Разом з цим, посилання засудженого ОСОБА_4 на наявність у нього групи інвалідності та ряду інших хронічних захворювань, при розгляді даного клопотання не заслуговують на увагу, оскільки наявність будь яких захворювань не являється підставою для умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання. З цих підстав судом також не враховується висновок Спостережної комісії Корюківської РДА, яким погоджено застосування до засудженого ОСОБА_4 пільги, передбаченої ст. 81 КК України, а саме: умовно дострокового звільнення від подальшого відбування покарання, оскільки підставою для прийняття також рішення є, зокрема, вік та стан здоров`я засудженого, що підтверджується медичною довідкою, виданою «Медичною частиною № 91» Філії ДУ «Центр охорони здоров`я державної кримінально-виконавчої служби України» в Чернігівській області (постанова № 32 від 07.04.2021).
Враховуючи вищевикладене, а також особу засудженого, який за ввесь період відбування покарання не має жодного заохочення, суд не вбачає в поведінці засудженого динаміки, яка б свідчила про його виправлення та перевиховання, а саме: бажання приймати активну участь в суспільному житті, сумлінного виконання громадських доручень, підвищення свого загальноосвітнього рівня, гарної поведінки в побуті та прагнення своєю діяльністю спокутувати вину за вчинений злочин, а тому приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_4 не довів свого виправлення, він не готовий до самокерованої правослухняної поведінки в суспільстві за межами установи і його клопотання про його умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання подано передчасно і задоволенню не підлягає.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання відмовити.

На ухвалу прокурором, захисником може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення, а засудженим, який знаходиться під вартою в семиденний строк з часу отримання її копії.

Головуючий: ОСОБА_1