Справа № 393/544/20
Провадження № 1-в/390/11/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" квітня 2021 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кропивницький подання начальника Новгородківського РС філії ДУ "Центр пробації" в Кіровоградській області відносно
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Верблюжка Новгородківського району Кіровоградської області, громадянина Російської Федерації, з повною загальною освітою, неодруженого, не маючого утриманців, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 02.11.2020 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, до покарання у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн,

про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт,
ВСТАНОВИВ:
Начальник Новгородківського РС філії ДУ "Центр пробації" в Кіровоградській області звернувся до суду з поданням, в якому просить вирішити питання про заміну засудженому ОСОБА_3 несплаченої суми штрафу, призначеного вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 02.11.2020, покаранням у виді громадських робіт. В якості обґрунтування подання зазначено, що вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 02.11.2020 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1700 гривень. 02.12.2020 вирок набрав законної сили. 21.01.2021 даний вирок прийнятий до виконання та станом на 21.01.2021 ОСОБА_3 , в порушення ч.1 ст.26 КВК України не сплатив штраф у місячний строку після набрання вироком законної сили і не пред`явив документа про сплату штрафу. Документально підтвердженої інформації про причини невиконання вироку суду протягом зазначеного періоду засуджений на надав.
В судове засідання, призначене на 04.02.2021, учасники судового засідання не з`явилися, представник органу пробації ОСОБА_4 подала до суду клопотання, в якому вказала, що неприбуття в судове засідання представника уповноваженого органу з питань пробації, належним чином повідомленого про час і місце судового засідання, не перешкоджає судовому розгляду. У зв`язку неявкою в судове засідання прокурора та засудженого судове засідання відкладено на 18.02.2021.

У судовому засіданні, призначеному на 18.02.2021, задоволено клопотання прокурора та винесено ухвалу про доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області призначити засудженому ОСОБА_3 захисника-адвоката для здійснення захисту його інтересів, проведення розгляду справи в режимі відеоконференції з Новгородківським районним судом Кіровоградської області з участю прокурора, засудженого та його захисника, а також про привід засудженого ОСОБА_3 до Новгородківського районного суду Кіровоградської області та відкладено судове засідання на 17.00 год. 11.03.2021.

В судове засідання, призначене на 11.03.2021, учасники справи до Кіровоградського райнного суду Кіровоградської області та Новгородківського районного суду Кіровоградської області не з`явилися, прокурор до суду подала заяву, в якій вказує, що судове засідання призначено на позаробочий час органу пробації та прокуратури, також зазначила, що привід ОСОБА_3 виконати не можливо у зв`язку з поганим самопочуттям останнього.
Захисник засудженого - адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила. У зв`язку з чим судове засідання відкладено на 14.04.2021.
У судове засідання, призначене на 14.04.2021, представник органу пробації ОСОБА_6 не з`явилася, подала до суду клопотання, в якому вказала, що неприбуття в судове засідання представника уповноваженого органу з питань пробації, належним чином повідомленого про час і місце судового засідання, не перешкоджає судовому розгляду, а тому просить суду задовольнити подання.

Прокурор, засуджений та його захисник в судове засіданні не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомили, а тому розгляд проведено за їх відсутності.
Вивчивши обґрунтування поданого клопотання та матеріали справи, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає, виходячи з таких підстав.
Згідно ст.26 ч.3 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Відповідно ст.53 ч.5 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.
Матеріали провадження свідчать, що вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 02.11.2020 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1700 гривень. Вирок набрав законної сили та 21.01.2021 року прийнятий до виконання Новогородківським РС філії ДУ "Центр пробації" в Кіровоградській області. До подання про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт ОСОБА_3 не долученого жодного доказу про те, що орган пробації виконав дії, передбачені пунктом 6 параграфу ІІІ Порядку виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу.

Враховуючи положення та принципи кримінального судочинства, подання органу пробації про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт має бути обґрунтованим і підтвердженим належними доказами.
Враховуючи наведене вище, суд приходить до висновку, що відсутні правові підстави для задоволення подання, оскільки доказів, які б підтверджували умисне ухилення ОСОБА_3 від сплати штрафу суду не надано. Крім цього, за відсутності засудженого суд позбавлений можливості з`ясувати причини несплати штрафу, а саме, чи мало місце умисне ухилення від сплати штрафу чи штраф не сплачено через об`єктивні причини, а також інші обставини, що мають значення для вирішення подання по суті.
Керуючись ст.26 КВК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
У задоволені подання начальника Новгородківського РС філії ДУ "Центр пробації" в Кіровоградській області відносно ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1