Справа № 191/963/21
Провадження № 1-кс/191/173/21
У Х В А Л А
іменем України

31 березня 2021 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , у судовому засіданні в залі суду м.Синельникове розглянувши клопотання дізнавача СД Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач СД Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, яке обґрунтовує тим, що 27.03.2021 приблизно о 08:50 години, невстановлена особа, перебуваючи за адресою: м. Синельникове, вул.. Робоча шляхом вільного доступу вчинила крадіжку металобрухту, чим спричинила матеріального збитку.

27.03.2021 за даним фактом СД Синельниківського РУП зареєстровано кримінальне провадження №0000026 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

27.03.2021 працівниками Синельниківського РУП було проведено огляд місця події в період часу з 09-30 годин до 10-00 годин, а саме об`їзної дороги Новогнідської селищної ради Синельниківського району поблизу вул. Робочій м. Синельникове Дніпропетровської області, а саме в районі кладовища. Так, в ході огляду місця події працівниками поліції було виявлено на узбіччі автомобіль марки ВАЗ моделі 3303 бортовий, з держаним номером НОМЕР_1 , з кабіною синього кольору, власником якого за документами є невстановлена особа, та який фактично перебував у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Так, в ході огляду було встановлено, що кабіна даного автомобіля синього кольору, спереду кабіни мався напис «ВДЕЛЕ». Борти автомобіля, безпосередньо задні та бокові на момент огляду були зняті. На момент огляду на рамі вказаного автомобіля було виявлено металобрухт, у вигляді кузову автомобіля «Краз», який був закріплений та пофарбований фарбою сірого кольору, кузов був закріплений бортами донизу, на кузові на момент огляду мались сліди механічних пошкоджень у вигляді корозії та було виявлено сліди деформації металу (спереду та бокових поверхнях).
Так працівниками Синельниківського РУП під час огляду місця події 27.03.2021 було вилучено:
1. Автомобіль марки ВАЗ моделі 3303 бортовий, з кабіною синього кольору, з державним номером НОМЕР_1 , власником якого за документами є невстановлена особа, та який фактично перебував у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
2. металобрухт, а саме кузов автомобіля «Краз», пофарбований фарбою сірого кольору, які було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Дізнавач зазначає, що у зв`язку з вищевикладеним, для забезпечення належного зберігання речових доказів стороною кримінального провадження та фактичного позбавлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене 27.03.2021 в ході огляду місця події майно шляхом заборони власникам та уповноваженим ними особам використання та розпорядження вказаними предметами.
В судове засідання прокурор і дізнавач не з`явилися.
Розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.03.2021 року до реєстру були внесені відомості за №0000026 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому зазначеним Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, а також для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено.
Зазначене у клопотанні майно було вилучено 27 березня 2021 року, а з клопотанням про арешт майна дізнавач звернувся 30 березня 2021 року, що є порушенням вимог ч.5 ст.171 КПК України, у зв`язку з чим майно повинно бути повернуто особі, у якої його вилучено.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність у задоволенні клопотання слідчого відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-172 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання дізнавача СД Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, а саме на автомобіль марки ВАЗ моделі 3303 бортовий, з кабіною синього кольору, з державним номером НОМЕР_1 , власником якого за документами є невстановлена особа, та який фактично перебував у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та на металобрухт, а саме кузов автомобіля «Краз», пофарбований фарбою сірого кольору, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5(п`яти) днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1