Справа № 740/714/21
Провадження № 1-кп/740/219/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2021 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ніжині Чернігівської області кримінальне провадження №0000966 від 02.10.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м.Ніжина Чернігівської області, громадянина України, раніше не судимого, не одруженого, учасника бойових дій, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2020 близько 02-30 год ОСОБА_4 знаходився на АДРЕСА_2 та, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, через незамкнені двері проник до салону належного ОСОБА_5 автомобіля марки «Kia Magentis», державний номерний знак НОМЕР_1 , у середині якого натиснув на кнопку відкриття багажного відділення, після чого проник до багажного відділення, звідки таємно викрав ноутбук марки «HP 250G4» вартiстю 3533,33 грн, що належить ОСОБА_5 . Отримавши змогу розпорядитися викраденим на власний розсуд ОСОБА_4 , і залишив місце скоєння злочину.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення свою вину визнав повністю та показав, що 01.09.2020 у нічний час він знаходився на АДРЕСА_2 , де проник до салону автомобіля знайомого йому ОСОБА_5 і з багажного відділення викрав ноутбук марки «HP 250G4», який здав до ломбарду, а кошти витратив на власні потреби. Він відшкодував потерпілому завдані збитки, в скоєному щиро кається.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подавши до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності та про відсутність у нього претензій до обвинуваченого у зв`язку з відшкодуванням йому шкоди ОСОБА_4 .

Крім визнання вини обвинуваченим, його вина підтверджується також іншими доказами, які суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним досліджувати стосовно тих обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи у апеляційному порядку.

Заслухавши обвинуваченого та проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 доказана повністю і його дії необхідно кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у сховище.

При призначенні покарання обвинуваченому суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення згідно ст.12 КК України, особу винного, який раніше не судимий, обставини, що пом`якшують покарання, - щире каяття, добровільне відшкодування завданих збитків, відсутність обставин, які обтяжують покарання, і дійшов висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому у вигляді мінімального строку позбавлення волі, передбаченого санкцією ч.3 ст.185 КК України.

З урахуванням вищевикладених даних щодо особи обвинуваченого, який є учасником бойових дій, обставин, що пом`якшують покарання, враховуючи його першу судимість та висновок органу пробації про можливість його виправлення без позбавлення або обмеження волі, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без відбування покарання, тому на підставі ст.75 КК України його необхідно звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням та визначенням іспитового строку, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обовязки.
Суд вважає, що саме таке покарання є дійсно необхідним і буде цілком достатнім для виправлення винного і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень відповідно до передбачених статтею 65 КК України загальних засад призначення покарання.
Згідно ч.2 ст.124 КПК України витрати на залучення експерта в сумі 490 грн 35 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання;

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 490 (чотириста дев`яносто ) грн 35 коп. витрат за проведення експертизи.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуюча суддя ОСОБА_6