Справа № 441/660/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/594/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря: ОСОБА_5 ,

розглянувши в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 06 травня 2021 року про повернення скарги,

ВСТАНОВИЛА:

ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 06 травня 2021 року повернуто скаргу ОСОБА_6 «на протиправну бездіяльність прокурора».

Суд першої інстанції мотивує своє рішення тим, що ОСОБА_6 оскаржує бездіяльність прокурора процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0001040, а судовий контроль у кримінальному провадженні здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган, тому дійшов висновку, що скарга ОСОБА_6 не підсудна Городоцькому районному суду Львівської області, та повернув скаргу заявнику, роз`яснивши право на звернення до слідчого судді в межах місця знаходження органу досудового розслідування.
На дану ухвалу ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали, скасувати ухвалу та призначити новий розгляд скарги в суді першої інстанції.
Апеляційна скарга мотивована тим, що ухвала є невмотивованою та необґрунтованою. Зазначає, що слідчий суддя не врахував, що прокурор та прокуратура знаходяться у м. Городок. Звертає увагу на те, що скарга на рішення дію чи бездіяльність слідчого або прокурора на досудовому провадженні подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Вважає, що слідчий суддя дійшов передчасного висновку про повернення скарги. Щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, то 13
Заслухавши доповідь судді, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задоволити частково, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.2, ч.3 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвалу слідчого судді про повернення скарги від 06 травня 2021 року було постановлено без виклику ОСОБА_6 копію ухвали слідчого судді ОСОБА_6 отримав 17.05.2021. Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подана ОСОБА_6 21 травня 2021 року, тобто у встановлений ч.2, ч.3 ст. 395 КПК України строк, який не є пропущений і поновлення не потребує.

06 травня 2021 року слідчим суддею постановлено ухвалу про повернення скарги із зазначенням того, що подана скарга ОСОБА_6 не підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

Слідчий суддя зазначив, що СД ВП № 2 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001040, що внесене 14.11.2014, 20.07.2017 до ЄРДР по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 185 КК України, у межах якого ОСОБА_6 подано скаргу на бездіяльність прокурора, як процесуального керівника у провадженні.

Також, слідчий суддя зазначив, що Городоцька місцева прокуратура реорганізована, з 15.03.2021 утворена Пустомитівська окружна прокуратура, що зареєстрована у м. Пустомити, вул. Шевченка, 3, Львівської області, тобто поза межами територіальної юрисдикції слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області.

Приймаючи оскаржену ухвалу слідчий суддя зазначив, що ОСОБА_6 оскаржує бездіяльність прокурора процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0001040, а судовий контроль у кримінальному провадженні здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган, тому дійшов висновку, що скарга ОСОБА_6 не підсудна Городоцькому районному суду Львівської області, відтак, таку слід повернути заявнику, роз`яснивши право на звернення до слідчого судді в межах місця знаходження органу досудового розслідування.
Колегія суддів погоджується з таким рішенням слідчого судді з таких підстав.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Так, розділом 26 КПК, зокрема статтями 303, 304 цього Кодексу врегульовано порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, право на оскарження та строк подання скарги. Разом з тим, зазначені норми не містять прямої вказівки щодо територіальної підсудності розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування.

Згідно ч.1 ст.306 КПК скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Зі змісту положень п.18 ч.1 ст. 3, ч.6 ст. 9, ч.2 ст. 132, ст. 303 КПК випливає, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора на досудовому провадженні подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Апеляційним судом встановлено, що СД ВП №2 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001040, що внесене 14.11.2014; 20.07.2017 до ЄРДР за ч. 1 ст. 185 КК України.

В рамках даного кримінального провадження ОСОБА_6 подав до Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури скаргу на бездіяльність процесуального прокурора.

Разом з цим, згідно з наказом Національної поліції України № 994 від 18.12.2020 затверджено штати територіальних підрозділів поліції відповідно до нового адміністративно-територіального устрою Львівської області. Відповідно до проведених організаційно-штатних змін функціонують слідчі підрозділи поліції, серед яких - слідче відділення відділу поліції №6 Львівського районного управління поліції (місце дислокації м. Пустомити, вул. Шевченка, 1, територія обслуговування Підберізцівська, Давидівська, Щирецька, Солонківська, Пустомитівська, Оброшинська, Сокільницька, Зимноводівська ОТГ).

У відділенні поліції №2 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області не передбачено слідчого підрозділу - досудове розслідування у кримінальних провадженнях здійснюється слідчими СВ відділу поліції №6 Львівського районного управління поліції, що знаходиться у м. Пустомити Львівської області.

Враховуючи те, що орган досудового розслідування знаходиться поза межами юрисдикції Городоцького районного суду Львівської області висновок слідчого судді про повернення скарги є правильним.

Апеляційна скарга не містять правових підстав для скасування ухвали слідчого судді.
З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість апеляційної скарги.

Ухвала слідчого судді про повернення скарги є обґрунтованою та вмотивованою й підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 06 травня 2021 року без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4