Справа № 646/2734/21
№ провадження 1-кс/646/856/2021
УХВАЛА
29.04.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28.04.2021 в провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Вивчивши скаргу та обґрунтування порушення прав та інтересів скаржника, вважаю необхідним повернути скаргу з таких підстав.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбаченні частиною 1 статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Статтею 214 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 5 роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ викладених у листі № 1640/0/4-12 від 09.11.2012 року «Про деякі питання оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» при оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що настає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

Зі змісту скарги встановлено, що заяву про кримінальне правопорушення ОСОБА_3 подав до ЧЧ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області 02.04.2021. Вказаний факт також підтверджується долученою до скарги довідкою оперуповноваженого СКП ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 за заявою ОСОБА_3 .

Тобто, враховуючи, що заява про кримінальне правопорушення надійшла до ЧЧ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області 02.04.2021, то за наявності для цього правових підстав, відомості за цією заявою мали бути внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань не пізніше 03.04.2021 та не пізніше 04.04.2021 ОСОБА_3 мав бути наданий витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Тобто десятиденний строк на оскарження бездіяльності закінчився 14.04.2021, але в порушення вищевказаних вимог, скарга була подана до суду лише 26.04.2021.

Одночасно необхідно звернути увагу на те, що в тексті скарги скаржником не порушувалось питання про поновлення строків на звернення до слідчого судді з відповідною скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 02.04.2021.

Посилання скаржника на те, що він дізнався про факт невнесення до ЄРДР відомостей за його заявою про кримінальне правопорушення лише 19.04.2021 з довідки оперуповноваженого СКП ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 не спростовує вищевказаних висновків суду, оскільки, як було зазначено вище, у випадку внесення відомостей за заявою ОСОБА_3 до ЄРДР, останньому мав бути наданий витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань не пізніше 04.04.2021. Таким чином, саме з цього часу ОСОБА_3 дізнався про бездіяльність прокурора, яку оскаржує.

Оскільки скарга подана після закінчення десятиденного строку та заявник не подав клопотання про поновлення строку на оскарження бездіяльності прокурора, тому скарга підлягає поверненню заявнику.

В той же час, слідчий суддя вважає необхідним роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адвокату ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , його скаргу на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1