Справа № 536/2475/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2021 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за клопотанням ОСОБА_3 про зняття арешту з автомобіля

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 22 березня 2021 року звернувся до суду з клопотанням про зняття арешту з автомобіля посилаючись, що вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 27.11.2015, залишеним без змін ухвалою Полтавського апеляційного суду від 03.03.2021 його було виправдано за ч.3 ст. 368 КК України (в редакції Закону № 3207-VІ від 07 квітня 2011 року) у зв`язку з недоведеністю, що вчинено кримінальне правопорушення, в якому він обвинувачувався, поновлено його в правах, обмежених під час кримінального провадження. Посилається, що матеріали кримінального провадження, які були передані стороною обвинувачення до суду, не містили інформації про арешт належного йому на праві власності автомобіля «HYUNDAI SANTA FE», 2011 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , накладеного на підставі постанови старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 28 квітня 2012 року та питання щодо його скасування при винесенні вироку вирішено не було.

Просив скасувати вказаний арешт.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, прокурор в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, що не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши надані матеріали вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Установлено, що вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 27.11.2015, який залишений без змін згідно ухвали Полтавського апеляційного суду від 03.03.2021 та набрав законної сили, ОСОБА_3 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.368 КК України ( в редакції Закону №3207-YІ (3207-17) від 07.04.2011) та виправдано його у зв`язку з недоведеністю, що вчинено кримінальне правопорушення, в якому він обвинувачується, поновлено його в правах, обмежених під час кримінального провадження.

Під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні постановою старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 28 квітня 2012 року накладено арешт на транспортний засіб автомобіль «HYUNDAI SANTA FE», 2011 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , який на праві власності зареєстровано за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Питання щодо скасування вказаного арешту при винесенні вироку не було вирішено.

Згідно з пунктом 9 розділу XI «Перехідні положення» чинного КПК України питання про зняття арешту з майна, накладеного під час дізнання або досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, вирішується в порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Згідно зі статтею 409 КПК України 1960 року питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, включаючи визначення розміру і розподілення судових витрат, якщо суд не вирішив цих питань, вирішується судом, який постановив вирок.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної в постанові № 14-159цс18 від 23.05.2018 року, у порядку, передбаченому статтею 411 КПК України(1960 року), суди вправі вирішувати питання, які виникають при виконанні вироку, зокрема про скасування заходів по забезпеченню цивільного позову чи можливої конфіскації майна, якщо при винесенні виправдувального вироку чи відмови в позові або незастосування конфіскації вироком ці заходи не скасовані.

З огляду на викладене, суд клопотання задовольняє.

Керуючись п. 9 розділу XI «Перехідні положення» КПК України, ст. 409, 411 КК України (1960 року) , суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту з автомобіля задовольнити.

Скасувати арешт автомобіля «HYUNDAI SANTA FE», 2011 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , належний ОСОБА_3 , накладеного на підставі постанови старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 28 квітня 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд протягом семи діб з часу її оголошення.

СуддяОСОБА_1