Справа № 509/1575/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року Овідіопільський районний суд Одеської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіопіль Одеської області судовий розгляд кримінальних проваджень №0000043 від 28.01.2021 року, №0000208 від 01.04.2021, якими:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Стара Царичанка Білгород - Дністровського району Одеської області, громадянин України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, дітей не маючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України - раніше не судимий,
обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Петрівка Білгород - Дністровського району Одеської області, громадянин України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, дітей не маючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , в силу з ст. 89 КК України - раніше не судимий,
обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с. Успенівка Саратського району Одеської області, громадянин України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимий,-
обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
та цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням

В С Т А Н О В И В:

В ніч з 26.01.2021 на 27.01.2021 близько о 2:00 годин, більш точний час встановити не вдалось можливим, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з метою реалізації свого злочинного наміру прибули до с. Дальник на автомобілі марки «ВАЗ» моделі «2108», д/н НОМЕР_1 , який залишили на узбіччі дороги по вул. Приморській, та пішки направились до домоволодіння, яке належить ОСОБА_8 , розташоване за адресою: АДРЕСА_3 . Реалізуючи спільний злочинний намір, ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, оминаючи камери зовнішнього відеоспостереження сусідніх будинків, шляхом підходу до будинку через пляж, потрапили на задню частину будинку, який належить ОСОБА_4 . Після чого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , впевнившись, що за ними ніхто не спостерігає, а поряд відсутні стороні особи, шляхом відкриття задніх воріт домоволодіння потрапили на подвір`я будинку. Після чого ОСОБА_7 , пошкодивши металопластикове вікно, яке веде у середину будинку, шляхом його вдавлення проник у середину будинку, а разом із ним до будинку через вказане вікно проникли ОСОБА_5 та ОСОБА_9 . Продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 направились до підсобного приміщення вказаного домоволодіння, де безпосерередньо знаходились електроінструменти та бухти з кабелем, які належать ОСОБА_4 . Після чого ОСОБА_5 разом із ОСОБА_7 , за допомогою дошки зняли металеві двері з петель, які ведуть у підсобне приміщення, в якому ОСОБА_4 , зберігав електроінструменти та бухти з кабелем. Подолавши перешкоду у вигляді металевих дверей ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , взяли з підлоги електроінструмент, а саме: гайковерт марки «Меtаbо», вартістю 16900 грн, перфоратор марки «Меtаbо», вартістю 14999 грн, відбійний молоток марки «Меtаbо», вартістю 23500 грн, шуруповерт марки «Меtаbо», гайковерт марки «Меtаbо», вартість за дві одиниці складає 8999 грн, степлер марки «Dewalt», вартість якого складає 21500 грн, та почали виносити до вікна, через яке проникли у середину будинку. Далі, продовжуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, залишивши електроінструменти біля вікна на підлозі, ОСОБА_6 , переліз через вікно, тим самим опинився на подвір`ї будинку, а ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , почали через відкрите вікно передавати у руки електроінструменти ОСОБА_6 , останній їх отримував у руки та відносив за територію домоволодіння, де залишав їх на землі. Після того, як усі електроінструменти було передано та віднесено за територію домоволодіння ОСОБА_5 та ОСОБА_7 повернулись у середину підсобного приміщення, звідки взяли кабель марки ВВГ 4*1,5, сума однієї бухти складає 3 275,49 грн, кабель марки ВВГ 5*6, вартість якого - 3700 грн, кабель марки ВВГ 5*4, вартість якого складає 7755 грн, кабель марки ВВГ 3*2,5, вартість якого складає 3809 грн, кабель марки ВВГ 5*2,5, вартість якого складає 1264 грн, кабель марки ВВГ 3*6, вартістю 709 грн, кабель марки ВВГ 3*1,5, вартість якого складає 3895 грн, труба ПВХ гнучка, д. 50 мм, стандартна з протяжкою, сірого кольору бухта, вартість складає 498,51 грн, труба ПВХ гнучка, д. 32 мм, стандартна з протяжкою, сірого кольору бухта, вартістю 1268 грн, труба ПВХ гнучка, д. 25 мм, стандартна з протяжкою, сірого кольору бухта, вартістю 2623 грн. Вказаний кабель ОСОБА_5 разом із ОСОБА_7 винесли з підсобного приміщення та передавали за межі будинку через вікно ОСОБА_6 , який знаходився на подвір`ї. Далі, після того як ОСОБА_5 та ОСОБА_7 передали усі бухти з кабелем, ОСОБА_6 почав переносити їх за межі території домоволодіння та складати на землю. Після того як ОСОБА_6 переніс усі бухти з кабелем за територію домоволодіння, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_7 перелізли через вікно, покинули територію домоволодіння, після чого усі разом направились до автомобіля марки ВАЗ, моделі 2108, д/н НОМЕР_2 , який був припаркований на узбіччі дороги по вулиці Приморській. 27.01.2021 о 03:18 годин, більш точного часу встановити не вдалось за можливе, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 сіли у автомобіль, за кермом якого був ОСОБА_6 , направились до місця, де було залишене викрадене майно, по приїзду до якого ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 погрузили електроінструмент та бухти з кабелем до багажного відділення автомобіля та з місця вчинення злочину зникли, тим самим розпорядились викраденим майном на власний розсуд, а потерпілому ОСОБА_4 заподіяли матеріальний збиток.
В ніч з 26.01.2021 на 27.01.2021 близько о 2:00 годин, більш точний час встановити не вдалось можливим, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , з метою реалізації свого злочинного наміру прибули до с. Дальник на автомобілі марки «ВАЗ» моделі «2108», д/н НОМЕР_1 , який залишили на узбіччі дороги по вул. Приморській, та пішки направились до домоволодіння, яке належить ОСОБА_8 , розташоване за адресою: АДРЕСА_3 . Реалізуючи спільний злочинний намір, ОСОБА_6 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, оминаючи камери зовнішнього відеоспостереження сусідніх будинків, шляхом підходу до будинку через пляж, потрапили на задню частину будинку, який належить ОСОБА_4 . Після чого ОСОБА_6 , разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , впевнившись, що за ними ніхто не спостерігає, а поряд відсутні стороні особи, шляхом відкриття задніх воріт домоволодіння потрапили на подвір`я будинку. Після чого ОСОБА_7 , пошкодивши металопластикове вікно, яке веде у середину будинку, шляхом його вдавлення проник у середину будинку, а разом із ним до будинку через вказане вікно проникли ОСОБА_10 та ОСОБА_5 . Продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_7 направились до підсобного приміщення вказаного домоволодіння, де безпосерередньо знаходились електроінструменти та бухти з кабелем, які належать ОСОБА_4 . Після чого ОСОБА_5 разом із ОСОБА_7 , за допомогою дошки зняли металеві двері з петель, які ведуть у підсобне приміщення, в якому ОСОБА_4 , зберігав електроінструменти та бухти з кабелем. Подолавши перешкоду у вигляді металевих дверей ОСОБА_6 , разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , взяли з підлоги електроінструмент, а саме: гайковерт марки «Меtаbо», вартістю 16900 грн, перфоратор марки «Меtаbо», вартістю 14999 грн, відбійний молоток марки «Меtаbо», вартістю 23500 грн, шуруповерт марки «Меtаbо», гайковерт марки «Меtаbо», вартість за дві одиниці складає 8999 грн, степлер марки «Dewalt», вартість якого складає 21500 грн, та почали виносити до вікна, через яке проникли у середину будинку. Далі, продовжуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, залишивши електроінструменти біля вікна на підлозі, ОСОБА_6 , переліз через вікно, тим самим опинився на подвір`ї будинку, а ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , почали через відкрите вікно передавати у руки електроінструменти ОСОБА_6 , останній їх отримував у руки та відносив за територію домоволодіння, де залишав їх на землі. Після того, як усі електроінструменти було передано та віднесено за територію домоволодіння ОСОБА_5 та ОСОБА_7 повернулись у середину підсобного приміщення, звідки взяли кабель марки ВВГ 4*1,5, сума однієї бухти складає 3 275,49 грн, кабель марки ВВГ 5*6, вартість якого - 3700 грн, кабель марки ВВГ 5*4, вартість якого складає 7755 грн, кабель марки ВВГ 3*2,5, вартість якого складає 3809 грн, кабель марки ВВГ 5*2,5, вартість якого складає 1264 грн, кабель марки ВВГ 3*6, вартістю 709 грн, кабель марки ВВГ 3*1,5, вартість якого складає 3895 грн, труба ПВХ гнучка, д. 50 мм, стандартна з протяжкою, сірого кольору бухта, вартість складає 498,51 грн, труба ПВХ гнучка, д. 32 мм, стандартна з протяжкою, сірого кольору бухта, вартістю 1268 грн, труба ПВХ гнучка, д. 25 мм, стандартна з протяжкою, сірого кольору бухта, вартістю 2623 грн. Вказаний кабель ОСОБА_5 разом із ОСОБА_7 винесли з підсобного приміщення та передавали за межі будинку через вікно ОСОБА_6 , який знаходився на подвір`ї. Далі, після того як ОСОБА_5 та ОСОБА_7 передали усі бухти з кабелем, ОСОБА_6 почав переносити їх за межі території домоволодіння та складати на землю. Після того як ОСОБА_6 переніс усі бухти з кабелем за територію домоволодіння, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_7 перелізли через вікно, покинули територію домоволодіння, після чого усі разом направились до автомобіля марки ВАЗ, моделі 2108, д/н НОМЕР_2 , який був припаркований на узбіччі дороги по вулиці Приморській. 27.01.2021 о 03:18 годин, більш точного часу встановити не вдалось за можливе, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 сіли у автомобіль, за кермом якого був ОСОБА_6 , направились до місця, де було залишене викрадене майно, по приїзду до якого ОСОБА_6 разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_7 погрузили електроінструмент та бухти з кабелем до багажного відділення автомобіля та з місця вчинення злочину зникли, тим самим розпорядились викраденим майном на власний розсуд, а потерпілому ОСОБА_4 заподіяли матеріальний збиток.
В ніч з 26.01.2021 на 27.01.2021 близько о 2:00 годин, більш точний час встановити не вдалось можливим, ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , з метою реалізації свого злочинного наміру прибули до с. Дальник на автомобілі марки «ВАЗ» моделі «2108», д/н НОМЕР_1 , який залишили на узбіччі дороги по вул. Приморській, та пішки направились до домоволодіння, яке належить ОСОБА_8 , розташоване за адресою: АДРЕСА_3 . Реалізуючи спільний злочинний намір, ОСОБА_7 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, оминаючи камери зовнішнього відеоспостереження сусідніх будинків, шляхом підходу до будинку через пляж, потрапили на задню частину будинку, який належить ОСОБА_4 . Після чого ОСОБА_7 разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , впевнившись, що за ними ніхто не спостерігає, а поряд відсутні стороні особи, шляхом відкриття задніх воріт домоволодіння потрапили на подвір`я будинку. Після чого ОСОБА_7 , пошкодивши металопластикове вікно, яке веде у середину будинку, шляхом його вдавлення проник у середину будинку, а разом із ним до будинку через вказане вікно проникли ОСОБА_10 та ОСОБА_5 . Продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , направились до підсобного приміщення вказаного домоволодіння, де безпосерередньо знаходились електроінструменти та бухти з кабелем, які належать ОСОБА_4 . Після чого ОСОБА_7 з ОСОБА_5 за допомогою дошки зняли металеві двері з петель, які ведуть у підсобне приміщення, в якому ОСОБА_4 , зберігав електроінструменти та бухти з кабелем. Подолавши перешкоду у вигляді металевих дверей ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 взяли з підлоги електроінструмент, а саме: гайковерт марки «Меtаbо», вартістю 16900 грн, перфоратор марки «Меtаbо», вартістю 14999 грн, відбійний молоток марки «Меtаbо», вартістю 23500 грн, шуруповерт марки «Меtаbо», гайковерт марки «Меtаbо», вартість за дві одиниці складає 8999 грн, степлер марки «Dewalt», вартість якого складає 21500 грн, та почали виносити до вікна, через яке проникли у середину будинку. Далі, продовжуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, залишивши електроінструменти біля вікна на підлозі, ОСОБА_6 , переліз через вікно, тим самим опинився на подвір`ї будинку, а ОСОБА_7 та ОСОБА_5 почали через відкрите вікно передавати у руки електроінструменти ОСОБА_6 , останній їх отримував у руки та відносив за територію домоволодіння, де залишав їх на землі. Після того, як усі електроінструменти було передано та віднесено за територію домоволодіння ОСОБА_7 та ОСОБА_5 повернулись у середину підсобного приміщення, звідки взяли кабель марки ВВГ 4*1,5, сума однієї бухти складає 3 275,49 грн, кабель марки ВВГ 5*6, вартість якого - 3700 грн, кабель марки ВВГ 5*4, вартість якого складає 7755 грн, кабель марки ВВГ 3*2,5, вартість якого складає 3809 грн, кабель марки ВВГ 5*2,5, вартість якого складає 1264 грн, кабель марки ВВГ 3*6, вартістю 709 грн, кабель марки ВВГ 3*1,5, вартість якого складає 3895 грн, труба ПВХ гнучка, д. 50 мм, стандартна з протяжкою, сірого кольору бухта, вартість складає 498,51 грн, труба ПВХ гнучка, д. 32 мм, стандартна з протяжкою, сірого кольору бухта, вартістю 1268 грн, труба ПВХ гнучка, д. 25 мм, стандартна з протяжкою, сірого кольору бухта, вартістю 2623 грн. Вказаний кабель ОСОБА_7 та ОСОБА_5 винесли з підсобного приміщення та передавали за межі будинку через вікно ОСОБА_6 , який знаходився на подвір`ї. Далі, після того як ОСОБА_7 та ОСОБА_5 передали усі бухти з кабелем, ОСОБА_6 почав переносити їх за межі території домоволодіння та складати на землю. Після того як ОСОБА_6 переніс усі бухти з кабелем за територію домоволодіння, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 перелізли через вікно, покинули територію домоволодіння, після чого усі разом направились до автомобіля марки ВАЗ, моделі 2108, д/н НОМЕР_2 , який був припаркований на узбіччі дороги по вулиці Приморській. 27.01.2021 о 03:18 годин, більш точного часу встановити не вдалось за можливе, ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 сіли у автомобіль, за кермом якого був ОСОБА_6 , направились до місця, де було залишене викрадене майно, по приїзду до якого ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 погрузили електроінструмент та бухти з кабелем до багажного відділення автомобіля та з місця вчинення злочину зникли, тим самим розпорядились викраденим майном на власний розсуд, а потерпілому ОСОБА_4 заподіяли матеріальний збиток.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні 14.06.2021 вказав, що обставини справи та докази, які в ній є, не оспорює. Він не заперечує та визнає недоцільним досліджувати докази по справі, правильно розуміє обставини та докази по справі. Вказав, що розуміє, що у випадку визнання судом недоцільності дослідження доказів, буде позбавлений можливості оскарження в апеляційному порядку. Позов підтримав.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, визнав в повному обсязі та підтвердив обставини справи, викладені в обвинувальному акті. Позов визнав.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, визнав в повному обсязі та підтвердив обставини справи, викладені в обвинувальному акті, у вчиненому щиро каявся. Позов визнав.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, визнав в повному обсязі та підтвердив обставини справи, викладені в обвинувальному акті, у вчиненому щиро каявся. Позов визнав.

У відповідності до вимог ч.3 ст. 349 КПК України зі згоди учасників судового провадження, які, на думку суду, правильно розуміють зміст обставин по справі і не оспорюють їх, та немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, показання обвинувачених відповідають фактичним обставинам справи. При цьому, судом було роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Приймаючи до уваги вищевказане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, повністю доведена.

Приймаючи до уваги вищевказане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, повністю доведена.

Приймаючи до уваги вищевказане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, повністю доведена.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 містять склад злочину, передбачений ч.3 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням в інше приміщення за попередньою змовою групи осіб.
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 містять склад злочину, передбачений ч.3 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням в інше приміщення за попередньою змовою групи осіб.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 містять склад злочину, передбачений ч.3 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням в інше приміщення за попередньою змовою групи осіб.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_7 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_7 , передбачені ст. 66 КК України, не встановлено.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_7 , передбачені ст. 67 КК України, - вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб.
На підставі вищевикладеного, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_7 необхідно призначити покарання у межах санкції ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, та з урахуванням всіх обставин справи, на підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробовуванням, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий в силу ст.89 КК України.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 , передбачені ст. 66 КК України, щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_6 , передбачені ст. 67 КК України, - вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб.
На підставі вищевикладеного, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно призначити покарання у межах санкції ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, та з урахуванням всіх обставин справи, на підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробовуванням, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий в силу ст.89 КК України.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , передбачені ст. 66 КК України, щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , передбачені ст. 67 КК України, - вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб.
На підставі вищевикладеного, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у межах санкції ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, та з урахуванням всіх обставин справи, на підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробовуванням, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.

Відповідно до ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, задовольнити, у зв`язку з його визнанням обвинуваченими та частковим відшкодуванням шкоди, а саме стягнути з ОСОБА_5 26292,00 грн, з ОСОБА_6 51692,00 грн та ОСОБА_7 32657,00 грн.

Питання речових доказів слід вирішити, керуючись правилами, викладеними у ст. 100 КПК України.

З урахуванням викладеного, арешт, накладений ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 19.02.2021 на автомобіль марки «ВАЗ», моделі 2108, д.н. НОМЕР_1 , білого кольору, який знаходився у користуванні ОСОБА_6 , а власником якого за документами є ОСОБА_11 , на свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобілю, серії № НОМЕР_3 , - підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374-376, 395, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили у вигляді нічного домашнього арешту залишити в силі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробовуванням, якщо протягом іспитового строку тривалістю в 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_7 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації .

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_12 до набрання вироком законної сили у вигляді нічного домашнього арешту залишити в силі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_12 від відбування покарання з випробовуванням, якщо протягом іспитового строку тривалістю в 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_12 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили у вигляді нічного домашнього арешту залишити в силі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробовуванням, якщо протягом іспитового строку тривалістю в 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, задовольнити.
Стягнути на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_6 ) з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 ) 26292 (двадцять шість тисяч двісті дев`яносто дві) грн. 00 коп., з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ( АДРЕСА_3 ) 51692 (п`ятдесят одна тисяча шістсот дев`яносто дві) грн., 00 коп., та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ( АДРЕСА_4 ) 32657,00 грн. (тридцять дві тисячі шістсот п`ятдесят сім) грн., 00 коп.
Скасувати арешт, накладений ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 19.02.2021 на автомобіль марки «ВАЗ», моделі 2108, д.н. НОМЕР_1 , білого кольору, який знаходився у користуванні ОСОБА_6 , а власником якого за документами є ОСОБА_11 , на свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобілю, серії № НОМЕР_3 .
Речові докази по даному кримінальному провадженню:

- автомобіль марки «ВАЗ», моделі 2108, д.н. НОМЕР_1 , білого кольору, який знаходився у користуванні ОСОБА_6 , а власником якого за документами є ОСОБА_11 , свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобілю, серії № НОМЕР_3 повернути власнику;
- ДВД диск, на якому мається відеозапис з камер відео спостереження, який було вилучено 23.02.2021 на підставі ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 12.02.2021 у справі №509/676/21, у володінні який знаходився у ОСОБА_13 ; предмети, які були добровільно надані ОСОБА_4 , а саме: розхідна накладна №32790 від 14.07.2020, рахунок на сплату товару №3647 від 29.07.2020, рахунок на сплату товару №3647 від 29.07.2020, товарний рахунок від 15.11.2019, разом з ним гарантійний талон на перфоратор марки «Меtаbо», гарантійний талон на міксер марки ЕМ1470-2Р, товарний чек на перфоратор марки «Меtаbо» та до нього гарантійний талон, товарний чек на гайковерт марки «Меtаbо» та гарантійний талон до нього, а також інструкція до нього зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду першої інстанції, в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Овідіопільський районний суд Одеської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1