УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Промхімскло» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Державного бюро розслідувань, яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України, у кримінальному провадженні № 0000135 від 20 січня 2021 року,
в с т а н о в и в:

15 липня 2021 року до суду поштою надійшла скарга директора ТОВ «Промхімскло» ОСОБА_3 , в якій він, посилаючись на положення п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, просив зобов`язати уповноважену особу (слідчого) Державного бюро розслідувань розглянути клопотання від 22 червня 2021 року; зобов`язати уповноважену особу Державного бюро розслідувань призначити слідчого, який буде здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000135 від 20 січня 2021 року та надати йому письмові вказівки щодо надсилання на адресу заявника пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

В третьому пункті прохальної частини скарги директор ТОВ «Промхімскло» ОСОБА_3 просив розгляд справи здійснювати у його відсутність.

Уповноважена особа (слідчий) Державного бюро розслідувань, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000135 від 20 січня 2021 року, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини свого неприбуття. Разом із цим, відсутність у судовому засіданні особи, бездіяльність якої оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що Державним бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000135, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування 20 січня 2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 382 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження 23 червня 2021 року директор ТОВ «Промхімскло» ОСОБА_3 за допомогою поштового зв`язку звернувся до Державного бюро розслідувань з клопотанням від 22 червня 2021 року про виконання процесуальних дій, яке було отримане відповідальною особою органу досудового розслідування 29 червня 2021 року, про що свідчить витяг з реєстру відстеження пересилання поштових відправлень, розміщеного на офіційному веб-сайті УДППЗ «Укрпошта».

Разом із цим, станом на день розгляду скарги, клопотання директора ТОВ «Промхімскло» ОСОБА_3 не розглянуто та не вчинено відповідних процесуальних дій за наслідками його розгляду. При цьому, на даний час останній не отримав вмотивованої постанови слідчого про повну або часткову відмову в задоволенні його клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України.
Так, відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Згідно з ч. 2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, може бути оскаржена така бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Враховуючи те, що 29 червня 2021 року відповідальною особою органу досудового розслідування було отримано клопотання директора ТОВ «Промхімскло» ОСОБА_3 про виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000135 від 20 січня 2021 року, а станом на день розгляду скарги вищевказане клопотання слідчим не розглянуто та не вчинено відповідних процесуальних дій за наслідками його розгляду, що є порушенням вимог ст. 220 КПК України щодо порядку та строку розгляду клопотань учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення скарги директора ТОВ «Промхімскло» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Державного бюро розслідувань, поданої в порядку ст. 303 КПК України.

При цьому, виходячи з положення ч. 1 ст. 114 КПК України, відповідно до якого для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне встановити граничний строк розгляду клопотання директора ТОВ «Промхімскло» ОСОБА_3 від 22 червня 2021 року, отриманого відповідальною особою органу досудового розслідування 29 червня 2021 року, який складає 3 (три) дні з моменту отримання копії даної ухвали слідчого судді.

Водночас, слідчий суддя приходить до висновку, що вимога скаржника про зобов`язання уповноважену особу Державного бюро розслідувань призначити слідчого, який буде здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000135 від 20 січня 2021 року та надати йому письмові вказівки щодо надсилання на адресу заявника пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого, не підлягає задоволенню, оскільки слідчий суддя не наділений відповідними процесуальними повноваженнями для вирішення питання про доцільність зобов`язання слідчого виконання тієї чи іншої процесуальної дії під час досудового розслідування. У свою чергу, відповідно до ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Таким чином, безпосередньо слідчий з метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування наділений правом вирішувати, проведення яких слідчих (розшукових) та процесуальних дій є доцільним та необхідним у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 113-114, 220, 303, 306-307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Промхімскло» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Державного бюро розслідувань, яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України, у кримінальному провадженні № 0000135 від 20 січня 2021 року задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу (слідчого) Державного бюро розслідувань, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000135 від 20 січня 2021 року, розглянути клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Промхімскло» ОСОБА_3 від 22 червня 2021 року, отримане відповідальною особою органу досудового розслідування 29 червня 2021 року, про вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000135 від 20 січня 2021 року, протягом 3 (трьох) днів з моменту отримання копії ухвали слідчого судді, вчинити відповідні процесуальні дії за наслідками його розгляду або надати на нього відповідь у вигляді вмотивованої постанови (в разі повної або часткової відмови в задоволенні клопотання).

У межах здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні в порядку, передбаченому КПК України, зобов`язати уповноважену особу (слідчого) Державного бюро розслідувань, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000135 від 20 січня 2021 року, повідомити суд про виконання даної ухвали.

У задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1