Ухвала
Іменем України
01 червня 2021 року
м. Київ
провадження № 51-3910зр20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 29 квітня 2021 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 29 квітня 2021 року залишено без задоволення клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про передачу матеріалів провадження (по справі №757/32221/20-к, провадження №11-сс/991/21/21) за апеляційною скаргою прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09 грудня 2020 року про роз`яснення судового рішення в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 17 липня 2020 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого.
На адресу Суду від захисника ОСОБА_5 надійшла заява про роз`яснення вищевказаної ухвали Верховного Суду від 29 квітня 2021 року, за змістом якої останній ставить питання про її роз`яснення стосовно того, чи має право Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду вирішувати питання про направлення матеріалів апеляційного провадження №11-сс/991/21/21 за апеляційною скаргою прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09 грудня 2020 року з одного суду апеляційної інстанції (Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду) до іншого (Київського апеляційного суду), а також просить роз`яснити наслідки виконання ухвали Верховного Суду від 29 квітня 2021 року, де ставить перед Судом питання про те, чи підлягає закриттю Апеляційною палатою Вищого антикорупційного суду апеляційне провадження №11-сс/991/21/21.
Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника, перевіривши наведені у заяві доводи, колегія суддів виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
Роз`яснюючи постанову чи ухвалу, суд не вправі змінювати їх зміст, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у судовому рішенні. Вимоги, які встановлені кримінальним процесуальним законом до змісту ухвали суду касаційної інстанції, містяться у ст. 441 КПК, з урахуванням положень ст. 372 цього Кодексу.
У заяві про роз`яснення судового рішення захисник ОСОБА_5 не зазначає, розуміння яких частин рішення викликає труднощі безпосередньо для нього або особи, інтереси якої він представляє.
Зміст заяви захисника ОСОБА_5 зводиться до незгоди з рішенням Верховного Суду та тверджень про необґрунтоване застосування Судом кримінальної процесуальної норми, передбаченої абз. 2 ч. 3 ст. 34 КПК. Викладена в резолютивній частині заяви вимога стосується роз`яснення визначених в законі повноважень Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду, передбачених ст. 34 цього Кодексу, що не є предметом роз`яснення за приписами ст. 380 КПК, а також вирішення питань, що не можуть бути предметом розгляду Верховного Суду, оскільки їх розв`язання належить до компетенції суду, який здійснюватиме розгляд провадження №11-сс/991/21/21.

Рішення суду є повним, зрозумілим, резолютивна частина рішення є такою, що не припускає іншого тлумачення та суперечностей. Підстави для задоволення заяви про роз`яснення рішення суду в порядку ст. 380 КПК за наведеними в ній доводами відсутні.
Текст ухвали Верховного Суду від 29 квітня 2021 року складено відповідно до вимог статей 441, 372 КПК з посиланням на норми кримінального процесуального закону, вона викладена чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту.
Отже колегія суддів не встановила підстав для задоволення заяви захисника та роз`яснення судового рішення.
Керуючись статтями 380, 441 КПК, Суд
постановив:
Відмовити захиснику ОСОБА_5 у роз`ясненні ухвали Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 29 квітня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3