Справа № 301/2172/21
У Х В А Л А
про накладення арешту
"10" серпня 2021 р. м. Іршава

Слідча суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатської області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, що внесене 08 серпня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000254 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и л а :

09 серпня 2021 року дізнавач СД відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернулася до слідчої судді Іршавського районного суду з клопотанням про накладення арешту на майно.
Клопотання мотивовано тим, що 07 серпня 2021 року в чергову частину відділення поліції №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області надійшла заява від начальника Іршавської філії «Укртелеком» ОСОБА_5 про те, що в період часу з 14.00 години по 20.00 годину 07.08.2021 року невідома особа шляхом вільного доступу в с. Приборжавське по вул. Монастирській здійснила крадіжку кабелю для інтернет-мережі протяжністю біля 150 м, що знаходився на електроопорах. Сума матеріальних збитків встановлюється.
Дані відомості 08 серпня 2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000254 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
В ході проведення 07.08.2021 року огляду місця події відкритої території вулиці Монастирської та урочища «Монастирське» в с. Приборжавське виявлено та вилучено:
-шматок багатожильного кабелю, який поміщено до спецпакету НПУ SUD 1130682;
-шматок багатожильного кабелю, який поміщено до спецпакету НПУ SUD 1130681;
-пасатижі, які поміщено до спецпакету НПУ SUD 2030341;
-поліетиленовий кульок чорного кольору, всередині якого знаходяться два шматки дроту жовтого кольору, та шматок багатожильного кабелю сріблясто-сірого кольору, які поміщено до спецпакету НПУ SUD 4011137;
-зіскріб з обвугленої плями чорного кольору, який поміщено до спецпакету НПУ SUD 2020342.
Постановою дізнавача ОСОБА_3 від 08.08.2021 року вилучені в ході огляду місця події речі визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.
З метою збереження речових доказів постала необхідність в накладенні арешту на майно, яке підпадає під ознаки тимчасово вилученого майна, на яке відповідно до ч.2 ст.170 КПК України накладається арешт.
З метою запобігання можливості знищення або втрати речових доказів по кримінальному провадженню, втрати слідів кримінального правопорушення, пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити розслідуванню кримінального провадження та встановлення винних у його вчиненні осіб, просила клопотання задовольнити.
У судове засідання дізнавач ОСОБА_3 не з`явилася, подала заяву, в якій клопотання просила задовольнити та розглянути без її участі.
ОСОБА_5 в судове засідання не викликався.
Дослідивши клопотання про накладення арешту на майно та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Згідно ст.132 частин 3, 5, 6 КПК України, застосування заходів кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування таких заходів, потреби досудового слідства виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні та може бути виконане завдання, для виконання якого подано клопотання. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються. До клопотання слідчого, дізнавача, прокурора про застосування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
З матеріалів клопотання вбачається, що 08 серпня 2021 року до ЄРДР внесено відомості за №0000254 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України по заяві начальника Іршавської філії «Укртелеком» ОСОБА_5 від 07.08.2021 року про те, що в період часу з 14.00 години по 20.00 годину 07.08.2021 року невідома особа шляхом вільного доступу в с. Приборжавське по вул. Монастирській здійснила крадіжку кабелю для інтернет-мережі протяжністю біля 150 м, що знаходився на електроопорах, чим спричинено матеріальні збитки, сума яких встановлюється.
07 серпня 2021 року було проведено огляд місця події відкритої території вулиці Монастирської та урочища «Монастирське» в с. Приборжавське, в ході якого виявлено та вилучено:
-шматок багатожильного кабелю, який поміщено до спецпакету НПУ SUD 1130682;
-шматок багатожильного кабелю, який поміщено до спецпакету НПУ SUD 1130681;
-пасатижі, які поміщено до спецпакету НПУ SUD 2030341;
-поліетиленовий кульок чорного кольору, всередині якого знаходяться два шматки дроту жовтого кольору, та шматок багатожильного кабелю сріблясто-сірого кольору, які поміщено до спецпакету НПУ SUD 4011137;
-зіскріб з обвугленої плями чорного кольору, який поміщено до спецпакету НПУ SUD 2020342.
Постановою дізнавача ОСОБА_3 від 08.08.2021 року вилучені в ході огляду місця події речі визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0000254 від 08.08.2021 року.
Подане клопотання мотивоване тим, що вилучені в ході огляду місця події речові докази можуть містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення та його сліди, частина з них використовувалися як засіб його вчинення, тому дізнавач просила накласти на них арешт.
При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя згідно зі статтями 94, 132, 173 КПК України повинен урахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки згідно зі статтею 1 Першого протоколу до Конвенції будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже, суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно із частиною першою статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Частиною другою цієї статті визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, у тому числі, збереження речових доказів.

За правилами частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи наведене, з огляду на те, що зазначене кримінальне провадження порушене за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, а вилучені в ході проведення огляду місця події речі визнані речовими доказами, необхідні для визначення розміру спричинених матеріальних збитків, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, з їх допомогою можливо встановити важливі обставини по даному кримінальному провадженню, та є підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст.170 ч.1 абз.2 КПК України, а саме: незастосування заборони або обмеження відчуження, розпорядження та/або користування таким майном може призвести до знищення речових доказів, та у зв`язку з цим, неможливості отримання відомостей, які відповідно до вимог ст.91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженню.
З огляду на викладене вважаю, що клопотання дізнавача ОСОБА_3 слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 107 ч.4, 170-173 КПК України,

у х в а л и л а :

Клопотання дізнавача ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт по кримінальному провадженню №0000254 від 08.08.2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на визнані речовими доказами:
-шматок багатожильного кабелю, який поміщено до спецпакету НПУ SUD 1130682;
-шматок багатожильного кабелю, який поміщено до спецпакету НПУ SUD 1130681;
-пасатижі, які поміщено до спецпакету НПУ SUD 2030341;
-поліетиленовий кульок чорного кольору, всередині якого знаходяться два шматки дроту жовтого кольору, та шматок багатожильного кабелю сріблясто-сірого кольору, які поміщено до спецпакету НПУ SUD 4011137;
-зіскріб з обвугленої плями чорного кольору, який поміщено до спецпакету НПУ SUD 2020342,
які було вилучено 07.08.2021 року в ході проведення огляду місця події та передано на відповідальне зберігання у кімнату зберігання речових доказів відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області.
Копію ухвали для виконання направити дізнавачу ОСОБА_3 , а для відому ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідча суддя : ОСОБА_1