overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/957/21
ун. № 759/6492/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва питання про виправлення описки в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 01.04.2021 р.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 01.04.2021 р. призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000475 від 07.03.2021 р. відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, на 05.04.2021 р. о 16:00 в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва, що за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А.
Під час оформлення матеріалів справи з`ясовано, що в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 01.04.2021 р. міститься описка у зазначені часу підготовчого судового засідання, а саме замість «10:30», вказано «16:00».
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити наведену вище описку.
Керуючись ст. ст. 369 372, 379 Кримінально-процесуального кодексу України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 01.04.2021 р. замінивши в резолютивній її частині час підготовчого судового засідання з неправильного - «16:00», на правильний - «10:30».
Ухвала суду може бути оскаржена через Святошинський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/6268/20 Провадження №11-кп/802/411/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 2 ст. 125 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

01 квітня 2021 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 19 лютого 2021 року щодо ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В
Вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 19 лютого 2021 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
На вищевказаний вирок захисник ОСОБА_3 10 березня 2021 року подав апеляційну скаргу.
У відповідності до ст. 398 КПК України, суддя-доповідач перевіряє апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому суддя приходить до висновку, що відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 19 лютого 2021 року щодо ОСОБА_4 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 9 квітня 2021 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
с у д о в о г о з а с і д а н н я

26.03.2021 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Городоцького районного суду Львівської області від 25.02.2021 року, -

в с т а н о в и л а :

В провадженні Городоцького районного суду Львівської області перебувало клопотання прокурора Яворівського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області про закриття кримінального провадження № 0000987, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.10.2014 р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 25.02.2021 р. провадження закрито у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Однак, як вбачається з мотивувальної частини ухвали, у такій допущено описку, а саме неправильно зазначено зміст норми процесуального права, за якою обчислюється строк звільнення особи від кримінальної відповідальності, зокрема, п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За наведеного, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у мотивувальній частині ухвали Городоцького районного суду Львівської області від 25.02.2021 р., і зокрема, у абзаці тринадцятому мотивувальної частини ухвали правильно зазначити зміст пункту процесуального закону, за якою обчислюється строк звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Керуючись ст. 372, 379 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Виправити допущену в судовому рішенні описку.

Абзац тринадцятий мотивувальної частини ухвали Городоцького районного суду Львівської області від 25.02.2021 р. про закриття кримінального провадження № 0000987, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.10.2014 р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, викласти у такій редакції:

«Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 611/221/21
Провадження №1-в/611/14/21
УХВАЛА
01 квітня 2021 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення вироку Барвінківського районного суду Харківської області від 22 червня 2017 року ,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Барвінківського районного суду Харківської області від 22 червня 2017 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України до позбавлення волі на строк 8 років.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_2 зараховано в строк відбуття покарання його перебування в установах попереднього ув`язнення за період із 02 лютого 2017 року до 20 червня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 15 лютого 2018 року вказаний вирок залишено без змін. Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції від 26 листопада 2015 року) ОСОБА_2 зараховано у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 02 лютого 2017 року до 20 червня 2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Постановою Верховного Суду від 10 квітня 2019 року касаційна скарга з доповненнями засудженого ОСОБА_2 частково задоволена. Постановлені щодо нього вирок та ухвала змінені. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII від 26 листопада 2015 року 2015 року ОСОБА_2 зараховано у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 02 лютого 2017 року по 15 лютого 2018 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. В іншій частині судові рішення залишені без змін.

31 березня 2021 року засуджений ОСОБА_2 звернувся із заявою про роз`яснення вироку Барвінківського районного суду Харківської області від 22 червня 2017 року в порядку ст. 380 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України роз`ясненню підлягає судове рішення, яке є незрозумілим, що перешкоджає його належному виконанню.

Заява засудженого ОСОБА_2 , в якій зазначено, що вона подається в порядку ст. 380 КПК України, фактично не містить посилань, в чому полягає незрозумілість вироку суду, що перешкоджає його виконанню.

З урахуванням зазначеного заява підлягає поверненню засудженому без розгляду, як безпредметна.

Керуючись ст.380 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення вироку Барвінківського районного суду Харківської області від 22 червня 2017 року , яким він засуджений за ч.2 ст. 121 КК України до покарання у виді восьми років позбавлення волі, повернути засудженому без розгляду, як безпредметну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/234/21
Провадження № 1-кп/445/73/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

29 березня 2021 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000949 від 24.12.2020, відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст .286 КК України,
в с т а н о в и в:
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_8 , ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
За результатами проведення підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Так, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, в ході досудового розслідування та в підготовчому судовому засіданні угоди між сторонами не укладено, підстави, передбачені п.п 4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України, для закриття провадження - відсутні, кримінальне провадження підсудне Золочівському районному суду Львівської області. Відтак, відсутні перешкоди призначення судового розгляду.
Враховуючи наведене, з урахуванням думки учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, їх позиції з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, визначивши дату та місце його проведення, і склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Керуючись, ст. ст. 3, 56, 61-62, 127-129, 314-316 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначити до судового розгляду на 15:00 год. 12.04.2021, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться за адресою: вул. Січових Стрільців, 24, м. Золочів, Львівської області.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження - прокурора, потерпілого і його представника, обвинуваченого та його захисника.
Доручити начальнику Золочівського РС філії державної установи "Центр пробації" у Львівській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , яку скерувати до суду в строк до 09.04.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9
Справа №621/878/21
Пр. №1-кс/621/230/21
Ухвала
про відкриття провадження за скаргою

01 квітня 2021 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ТОВ "Ветсинтез" на бездіяльність слідчого ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 ,

у с т а н о в и в:

01.04.2021 до Зміївського районного суду Харківської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в якій заявник просить:
- Зобов`язати слідчого ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , що здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000034 від 14.01.2021, розглянути клопотання представника заявника ОСОБА_2 від 19.03.2021 про проведення слідчих (розшукових) дій у відповідності до ст. 220 КПК України з повідомленням останнього про розгляд такого клопотання.
Ознайомившись зі змістом скарги та поданих документів дійшов наступного:
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Згідно із частиною 1 статті 304 Кримінального процесуального кодексу України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Частиною 2 статті 306 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Скаржником дотримано строки на подання скарги, передбачені частиною 1 статті 304 Кримінального процесуального кодексу України, оскаржується бездіяльність слідчого, можливість оскарження якої передбачена пунктом 1 частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України.
Відсутні передбачені частиною 2 статті 304 Кримінального процесуального кодексу України підстави для повернення скарги.
За таких обставин, належить відкрити провадження за скаргою та призначити її судовий розгляд.
Керуючись статтями 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

1. Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ТОВ "Ветсинтез" на бездіяльність слідчого ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .
2. Призначити судовий розгляд скарги на 09 годину 30 хвилин 02 квітня 2021 року.
3. В судове засідання викликати представника скаржника адвоката ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 640/7026/16-к
н/п 1-кп/953/39/21
"01" квітня 2021 р. м. Харків
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 23 вересня 2016 року розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 було зупинено до розшуку обвинуваченого з наданням дозволу на його затримання з метою приводу до судового засідання для вирішення питання про обрання запобіжного заходу.
05.07.2018 року на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями в провадження судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 надійшло вказане кримінальне провадження.
07.04.2020 року на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями в провадження судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшло вказане кримінальне провадження.
01.02.2021 року надійшов лист начальника Вознесенівського районного відділу ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області від 11.01.2021 року, в якому повідомляється про знаходження кримінального провадження відносно гр.. ОСОБА_3 (справа №638/1425/20) на розгляді у Дзержинському районному суді м. Харкова, судове засідання за участі обвинуваченого ОСОБА_3 призначено на 23.02.2021 р. на 10.00. год. суддею ОСОБА_5 .
Згідно з отриманої відповіді з Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.03.2021 року на запит судді Київського районного суду м. Харкова вбачається, що в провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова (суддя ОСОБА_5 ) знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням його у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України. Крім того було повідомлено, що обвинувачений ОСОБА_3 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та приймає участь у судових засіданнях в режимі відеконференції.
З огляду на викладене та враховуючи, що до суду надійшли відомості про дійсне місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_3 , суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження та виклику обвинуваченого для продовження слухання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Відновити розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити у підготовче засідання на 19 травня 2021 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, каб. №17).
Повідомити сторони кримінального провадження про необхідність з`явитися для участі у справі та запропонувати заздалегідь надати заяви в разі виявлення бажання приймати участь у розгляді кримінального провадження в режимі відео конференції.
Копію ухвали направити до Харківського районного управління поліції №1 ГУ НПУ в Харківській областіта прокурору Київської окружної прокуратури м. Харкова для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
01.04.2021
Справа № 642/1947/21
Провадження №1-кп/642/486/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 квітня 2021 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт

у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , 1988 року народження за ч.1 ст.122, ч.1 ст.152, ч.1 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в :
01 квітня 2021 року до Ленінського районного суду м. Харкова з Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова надійшов обвинувальний акт та додані документи за обвинуваченням ОСОБА_2 , 1988 року народження за ч.1 ст.122, ч.1 ст.152, ч.1 ст.187 КК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 , 1988 року народження за ч.1 ст.122, ч.1 ст.152, ч.1 ст.187 КК України на 09 квітня 2021 року на 10:40 год. в приміщенні суду.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1081/21 Справа № 209/3164/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 квітня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 січня 2021 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 січня 2021 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України.
Заперечення можуть бути подані учасниками судового провадження в строк до 09 квітня 2021 року.
Копії ухвали та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 467/155/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

01.04.2021 року Слідчий суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Арбузинського районного суду скаргу директора ТОВ "Інтекс-Агро" ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області в порядку ст. 303 КПК України

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу директора ТОВ "Інтекс-Агро" ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області в порядку ст. 303 КПК України, задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 розглянути клопотання директора ТОВ "Інтекс-Агро" ОСОБА_4 від 19.03.2021 року про призначення судової інженерно-транспортної експертизи та повідомити про результати розгляду заявника.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 годині 30 хвилин 02 квітня 2021 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

Арбузинського районного суду ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/2078/21 (1-кс/643/772/21) Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/818/379/21 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: тримання під вартою
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

01 квітня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 08 лютого 2021 року, якою задоволено клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 , погодженого прокурором Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_9 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000114 від 14.01.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по цій справі оголосити учасникам судового провадження о 10 годині 00 хвилин 02 квітня 2021 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 задовольнити.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 08 лютого 2021 року, якою задоволено клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 , погодженого прокурором Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_9 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000114 від 14.01.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - закрити на підставі ч. 2 ст. 403 КПК України.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді