Справа № 591/929/18
Провадження № 1-кс/591/7/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2021 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого УСБ України в Сумській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до

ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Владивосток Російської Федерації, гр-на Латвійської республіки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ),

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про обрання підозрюваному ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивував тим, що здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000074, по якому ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України, а саме у повторному переміщенні через державний кордон України наркотичних засобів у великому розмірі та психотропних речовин у особливо великому розмірі, а також у повторному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту та збуті наркотичних засобів в великому та особливо великому розмірі та психотропних речовин в особливо великому розмірі, скоєним за попередньою змовою групою осіб.

Клопотання обґрунтоване також тим, що ОСОБА_9 на виклики не з`являється, йому повідомлено про підозру, місцезнаходження його невідоме, тому він оголошений в міжнародний розшук, запобігти ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо, оскільки ОСОБА_9 переховується від слідства.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання з підстав, зазначених у ньому.

Захисник заперечив проти задоволення клопотання, мотивуючи необґрунтованістю ризиків.

Заслухавши сторони, вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 є запобігання спробам переховатися від органів досудового розслідування та суду.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри особи у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будь-яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

Встановлено, що ОСОБА_9 оголошений в розшук, тобто цілком обґрунтованим є ризик, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.

Крім того, вважаю, що надані належні докази обґрунтованої підозри наведеної особи у причетності до вчинення злочинів, що підтверджено наданими суду матеріалами кримінального провадження у вигляді змістовних протоколів допитів свідків, протоколів впізнання та існування ризиків зазначених у клопотанні та обставин для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Ч.ч. 1, 6 ст. 193 КПК України передбачають можливість розгляду клопотання слідчого та обрання запобіжного заходу без участі підозрюваного лише за умови його оголошення в міжнародний розшук.

Проте, всупереч вказаним нормам прокурором не доведено (як в судовому засіданні, так і в матеріалах, долучених до клопотання), що підозрюваний ОСОБА_10 фактично оголошений в міжнародний розшук.

Прокурор в судовому засіданні вказувала на те, що згідно листа Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва від 20.09.2019, для оголошення в міжнародний розшук особи Департаменту слід направити, в тому числі, копію ухвали слідчого судді, суду про обрання відносно розшукуваної особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що була винесена без посилання на використання каналів МОКП-Інтерпол для доведення факту оголошення її міжнародного розшуку.

З аналізу Інструкції про порядок використання правоохоронними органами України інформаційної системи Міжнародної організації кримінальної поліції Інтерпол вбачається, що така ухвала суду необхідна для публікації Генеральним секретаріатом Інтерполу Червоного оповіщення щодо осіб, які розшукуються з метою їх затримання, арешту, обмеження свободи пересування та подальшої видачі (екстрадиції) в Україну.
Водночас, передувати цьому має запит про публікацію щодо особи так званої «синьої картки», мета якої встановлення реального місцезнаходження особи, оскільки з доданих до клопотання матеріалів не вбачається, що місцезнаходження ОСОБА_6 є встановленим.
У разі успішного встановлення місцезнаходження особи за «синьою карткою» Генеральний Секретаріат Інтерполу надсилає відповідному слідчому органу в Україні відомості щодо місцезнаходження особи. Лише після цього слідчий або прокурор мають підстави звернутися із запитом про міжнародну правову допомогу до Генеральної прокуратури України. В такому запиті необхідно чітко вказати назву правоохоронного органу іноземної країни, якій доручається вручити особі виклики до слідчого органу України, а за наявності повідомлення про підозру.
Лише після дотримання такої процедури за особою офіційно буде визначено статус підозрюваного у кримінальному провадженні. У разі ігнорування такою особою викликів слідчий орган матиме всі підстави для звернення до Генерального Секретаріату Інтерполу із запитом про публікацію щодо особи «червоної картки» (для затримання як особи, яка ухиляється від кримінальної відповідальності, з подальшою можливістю її екстрадиції).
Аналіз процедури публікації карток оповіщення каналами Інтерполу чітко показує, що статус «оголошеної в міжнародний розшук» особа набуває лише після публікації щодо неї картки оповіщення червоного кольору.
Відтак, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 193-197 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання слідчого про обрання ОСОБА_8 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її вручення, а особами, що не були присутні під час її оголошення з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1