Справа №718/1866/21
Провадження №1-кп/718/99/21
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2021 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 розглянувши в судовому засіданні в порядку спрощеного провадження за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000127 внесене в ЄРДР 17.07.2021 року з обвинувальним актом відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горбівці Глибоцького району Чернівецької області, українця, громадянина України, непрацюючого, із середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
16.07.2021 біля 09 години 10 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи по АДРЕСА_2 , в ході суперечки, на ґрунті особистих неприязних відносин, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи кримінально караний характер своїх дій, взявши обома руками голову ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , здійснив стискання в області лівого ока, після чого дерев`яною палицею почав наносити удари по автомобілю марки «Ford Orion», д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_4 , та тією ж палицею наніс останньому декілька ударів в область правої руки.
У результаті протиправних дій ОСОБА_3 . ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження у вигляді синця навколо лівого ока; крововиливу в склеру лівого ока; гематоми на нігтьовій фаланзі 1-го пальця правої кисті; травматичного вивиху 1-го пальця правої кисті.
Згідно з висновком експерта Кіцманського МРВ ЧОБ СМЕ №107-Е від 19.07.2021, дані тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, які призвели до короткочасного розладу здоров`я.
В діях ОСОБА_3 суд вбачає склад кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, а саме: умисне нанесення легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я і вважає встановленою його винуватість у вчиненні даного кримінального проступку.
Згідно письмової заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта в спрощеному провадженні.
Відповідно до письмової заяви потерпілого ОСОБА_4 , яка згідна із встановленими досудовим розслідуванням, обставинами ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2ст. 302 КПК України та згідний з розглядом обвинувального акта в спрощеному провадженні.
Таким чином, суд вважає, що викладені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.
Потерпілий ОСОБА_4 згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.
Обвинувачений ОСОБА_3 і потерпілий ОСОБА_4 ознайомлені з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
06.08.2021року через канцелярію суду захисник обвинуваченого ОСОБА_5 подав заяву про обрання міри покарання ОСОБА_3 у вигляді штрафу. Однак, суд, вважає, що у задоволенні даної заяви слід відмовити, оскільки захисником не надано доказів щодо постійного заробітку чи постійного місця роботи ОСОБА_3 , .а відповідно до матеріалів справи він ніде не працює.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, враховує відомості про особу обвинуваченого, а саме те, що він по місцю проживання характеризується посередньо, раніше притягався до кримінальної відповідальності за аналогічний злочин, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, однак, перебуває на диспансерному обліку в наркологічному кабінеті при Кіцманській районній поліклініці з діагнозом: F10/24 з 2005 року та визнав вину.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 передбачені статтею 66 Кримінального кодексу України та встановлені органом досудового розслідування, суд визнає щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів буде призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення ч. 2 ст. 125 КК України у виді штрафу.
Саме такий вид покарання, на погляд суду, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних проступків та за переконанням суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченої, та є обґрунтованим і буде відповідати цілям покарання.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Витрати на залучення експерта відсутні.
Запобіжній захід не обирався.
Керуючись статтями 368,370,373,374,381,382 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді 200 (двісті) годин громадських робіт.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Кіцманський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня ухвалення вироку.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1