КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/695/21
Провадження №1-кс/133/187/21
У Х В А Л А
11.03.21

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання прокурора Козятинського відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 09.03.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Прокурор Козятинського відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на газетний згорток з подрібненою речовиною рослинного походження, який виявлено та вилучено у
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та після проведення необхідних слідчих дій передати до кімнати зберігання речових доказів ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області до вирішення питання по суті.
В обґрунтування клопотання вказала, що 09.03.2021 до чергової частини ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт ДОП ОСОБА_6 про те, що 09.03.2021 по вул. Плановій, що в с. Сестринівка Хмільницького району Вінницької області в ході реагування на повідомлення під час адміністративного затримання для складання адміністративного матеріалу за ч. 3 ст. 178 КУпАП за появу в громадському місці в п`яному вигляді при проведенні особистого огляду в ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено паперовий газетний згорток з подрібненою речовиною рослинного походження, схожим на наркотичний засіб - канабіс, який він незаконно зберігав при собі без мети подальшого збуту.
Відомості про вказаний кримінальний проступок 09.03.2021 сектором дізнання ВП №2 Хмільницького РВП ГУ НП у Вінницькій області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Так, 09.03.2021 в період часу з 19:40 год. по 20:15 год. в ході проведення огляду місця події, а саме в службовому кабінеті адміністративного приміщення відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, що розташоване по вул. Героїв Майдану, 30, що в м. Козятині Вінницької області, виявлено та вилучено поліетиленовий пакет типу «файл», всередині якого знаходиться газетний згорток з подрібненою речовиною рослинного походження, верх якого прошитий ниткою білого кольору, кінці якої виведені на паперову бірку з пояснювальним надписом та опечатано печаткою «Для довідок» Козятинського ВП Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області. Вказаний вище газетний згорток з подрібненою речовиною рослинного походження виявлено та вилучено у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 в ході адміністративного затримання для складання адміністративних матеріалів за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. З ст. 178 КУпАП, який в подальшому працівниками поліції було вилучено та поміщено до прозорого поліетиленового пакету, верх якого прошитий шпагатом білого кольору, кінці якого виведені на паперову бірку з пояснювальним надписом та опечатано відтиском мастичної печатки «Для довідок» Козятинського ВП Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області.
Вищевказаний газетний згорток з подрібненою речовиною рослинного походження визнаний речовим доказом, відповідно до ст. 98 КПК України.
У судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просив клопотання задовольнити.
ОСОБА_5 , який про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлявся в порядку ст.135 КПК України засобами мобільного зв`язку, в судове засідання не з`явився.
За правилами ч. 1 ст.172 КПК України неприбуття цих осіб не є перешкодою для розгляду клопотання.
Враховуючи ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на таке.
У провадженні ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000068 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.03.2021 до чергової частини ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт ДОП ОСОБА_6 про те, що 09.03.2021 по вул. Плановій, що в с. Сестринівка Хмільницького району Вінницької області в ході реагування на повідомлення під час адміністративного затримання для складання адміністративного матеріалу за ч. 3 ст. 178 КУпАП за появу в громадському місці в п`яному вигляді при проведенні особистого огляду в ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено паперовий газетний згорток з подрібненою речовиною рослинного походження, схожим на наркотичний засіб - канабіс, який він незаконно зберігав при собі без мети подальшого збуту.
Протоколом огляду місця події від 09.03.2021 зафіксовано вилучення паперового газетного згортку з подрібненою речовиною рослинного походження, та відповідно до постанови дізнавача від 09.03.2021 вказану вище подріблену речовину визнано речовим доказам.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Абзацом 2 ч. 1 ст.170 КПК України передбачено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частиною 3 вказаної статті КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
У даному випадку є наявність обґрунтованих ризиків, які дають достатні підстави вважати, що повернення вилученого без накладення арешту може призвести до втрати речового доказу шляхом його знищення, приховування або псування до завершення досудового слідства, що призведе до неможливості проведення слідчих дій та повного, об`єктивного, всебічного проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя прийшов до переконання, що клопотання про накладення арешту на майно підлягає задоволенню, оскільки незастосування арешту може призвести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Керуючись ст.ст. 170, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Козятинського відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 09.03.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на речовий доказ у кримінальному провадженні №0000068 від 09.03.2021, а саме: газетний згорток з подрібненою речовиною рослинного походження, який виявлено та вилучено у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Після проведення всіх необхідних слідчих дій газетний згорток з подрібненою речовиною рослинного походження, який виявлено та вилучено у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця
АДРЕСА_1 передати до кімнати зберігання речових доказів ВП №2
Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області до вирішення питання по суті.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Оскарження у хвали суду не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1