ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 645/3500/20 (1-кс/645/1763/20) Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/818/164/21 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: рішення слідчого про закриття кримінального провадження
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28 грудня 2020 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_7 на постанову від 01.12.2020 року слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження №0001308 від 18.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою скаргу ОСОБА_7 на постанову від 01.12.2020 року слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження №0001308 від 18.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України повернуто особі, яка її подала.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що скаргу подано після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, при цьому заявник не порушив питання про поновлення цього строку.
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_6 , посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам провадження та порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвалу слідчого судді від 28.12.2020 року та постановити нову ухвалу, якою направити скаргу до суду першої інстанції для розгляду її по суті.
В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_6 посилається на те, що слідчим суддею суду першої інстанції не враховано, що в скарзі скаржником зазначено, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження від 01.12.2020 отримана лише 15.12.2020 року, отже строк подання скарги, відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України, починається з дня отримання особою її копії. Таким чином, закінчення строку подачі скарги припадає на 25.12.2020 року, який є святковим днем та п`ятницею. Отже, першим робочим днем був понеділок 28.12.2020 року, у який скаржником було подано скаргу, що підтверджується відбитком штампу канцелярії Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Прокурор та заявник ОСОБА_7 та його представник адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи, причин своєї неявки суду не повідомили.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 405, ч.2 ст. 422 КПК України, колегія суддів вважає за можливим проведення апеляційного перегляду ухвали слідчого судді за відсутності прокурора,заявника ОСОБА_7 та його представника адвоката ОСОБА_6 , оскільки неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.
На підставі ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про можливість проведення розгляду без участі сторін та без фіксування судового засідання технічними засобами.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно з п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Повертаючи скаргу, слідчий суддя суду першої інстанції зазначив про те, що рішення слідчого СВ Немишлянського відділу ГУ НП в Харківській області про закриття кримінального провадження №0001308 було постановлено 01.12.2020 року, тобто обрахування 10-ти денного строку на оскарження рішення слідчого Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області почалось 01.12.2020 року, а закінчилось 11.12.2020 року, таким чином заявником був пропущений строк для подачі скарги, передбачений ч.1 ст. 304 КПК України.
Колегія суддів не може погодитись з таким висновком слідчого судді суду першої інстанції, оскільки він не ґрунтується на матеріалах провадження та не узгоджується з наведеними вимогами кримінального процесуального закону.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, постановою слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області від 01.12.2020 року закрито кримінальне провадження №0001308 від 18.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України (а.с.2).
Зі змісту скарги ОСОБА_7 вбачається, що копія зазначеної постанови про закриття кримінального провадження від 01.12.2020 року ним отримана 15.12.2020 року (а.с.1).
Отже, останній день звернення зі скаргою до слідчого судді з вимогою про скасування постанови слідчого, у відповідності до ч. 1 ст. 304 КПК України, припав на п`ятницю 25.12.2020 року, який згідно ст. 73 КЗпП був офіційним святковим днем в Україні, а тому 25, 26 і 27 грудня 2020 року були три вихідних поспіль.
За таких обставин, першим робочим днем, після останнього дня процесуального строку, був понеділок 28.12.2020 року, у який скаржником і було подано скаргу, що підтверджується відбитком штампу канцелярії Фрунзенського районного суду м. Харкова
Отже висновок слідчого судді щодо повернення скарги ОСОБА_7 з підстав, передбачених п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, колегія суддів вважає помилковим та передчасним.
Таким чином колегія суддів дійшла висновку, що ухвала слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28 грудня 2020 року підлягає скасуванню з поверненням матеріалів скарги до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження за відсутності інших процесуальних перешкод, відповідно апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. ст. 309, 392, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28 грудня 2020 року - скасувати.
Матеріали за скаргою ОСОБА_7 на постанову від 01.12.2020 року слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження №0001308 від 18.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України повернути до суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених ст. ст. 304-307 КПК України та розгляду по суті за відсутності інших процесуальних перешкод.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді