overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 183/1037/18
№ 1-кп/183/150/21

У Х В А Л А
27 травня 2021 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_4
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_3 , злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки як встановлено в ході здійснення розшукових заходів обвинувачений проживає в м. Київ, куди й було направлено виклик але на адресу прокуратури надійшов рапорт про те, що ОСОБА_3 за останнім відомим місцем мешкання в м. Києві відсутній. При цьому, знаючи про наявність даного кримінального провадження, він до суду не з`являється, що на думку прокурора свідчить про намагання обвинуваченого ухилитися від суду.
Суд, заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність зупинення судового провадження та оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому або прокурору.
З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_3 ухиляється від суду, оскільки стороною обвинувачення встановлено, що обвинувачений тривалий час відсутній за місцем свого мешкання, що підтверджується письмовими поясненнями сусідів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.п.82-83), які долучені до матеріалів кримінального провадження, суд вважає, що наявні підстави для зупинення провадження та оголошення у розшук ОСОБА_3 , організацію виконання якого слід доручити Новомосковському ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 110, ст. 355 КПК України суд, -
Клопотання прокурора ОСОБА_4 про оголошення обвинуваченого у розшук - задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкав за адресою: АДРЕСА_1 .
Судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України зупинити.
Організацію виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 , доручити слідчому Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, а контроль покласти на його процесуального керівника ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/7024/21
Провадження № 1-кс/344/2777/21
У Х В А Л А

31 травня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Івано-Франківській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0000001 від 05.01.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14.05.2021 року Івано-Франківським міським судом винесено ухвалу, якою клопотання задоволено.

Однак у резолютивній частині ухвали помилково зазначено строк дії даної ухвали, замість: «Ухвала діє до 13 липня 2021 року включно та оскарженню не підлягає», зазначено « «Ухвала діє до 03 травня 2021 року включно та оскарженню не підлягає ».

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, повідомлялись про час і місце судового розгляду, тому з урахуванням ч. 2 ст. 379 КПК України слідчий суддя розглянув дане питання за відсутності останніх.

Враховуючи вищенаведене та те, що в даному випадку мала місце технічна описка, вважаю, що її слід виправити шляхом постановлення відповідної ухвали.

Керуючись ст. 379 КПК України,

У Х В А Л И В :
Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14 травня 2021 року, а саме у резолютивній частині ухвали читати: «Ухвала діє до 13 липня 2021 року включно та оскарженню не підлягає», замість: «Ухвала діє до 03 травня 2021 року включно та оскарженню не підлягає».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/3672/21
провадження № 1-кс/405/1756/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
27.05.2021 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявниці ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000057 на бездіяльність керівника Кропивницької окружної прокуратури,
Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 369, 372 КПК України,-
постановив:
відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000057 на бездіяльність керівника Кропивницької окружної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 31.05.2021 о 13 год 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 401/1241/21
Провадження № 1-кп/401/227/21
УХВАЛА

31 травня 2021 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000106 від 14 квітня 2021 року, у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 , за ознаками кримінального проступку, відповідальність за який передбачено ч.1 ст.249 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2021 року до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000106 від 14 квітня 2021 року, у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 , за ознаками кримінального проступку, відповідальність за який передбачено ч.1 ст.249 КК України.

Прокурор в підготовчому засіданні вважає, що справу можливо призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні. Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Представник потерпілого Державного екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) у підготовче судове засідання не з`явився. 27 травня 2021 року подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Обвинувачений у підготовчому засіданні погодився із можливістю призначити справу до судового розгляду, клопотань не має.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Підстав для закриття кримінального провадження не має. Також немає підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Враховуючи встановлені у підготовчому судовому засіданні обставини, даний обвинувальний акт по кримінальному провадженню можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись: ст. ст. 2, 7, 9, 22, 26, 61-62, 128, 314 -317, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000106 від 14 квітня 2021 року, у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 , за ознаками кримінального проступку, відповідальність за який передбачено ч.1 ст.249 КК України, у відкритому судовому засіданні, о 15:30 годині 09 червня 2021 року, в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, в складі головуючого судді ОСОБА_1 .

Судове засідання провести за участю: прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
31.05.2021
справа №642/5217/19
провадження №1кс/642/1349/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника третьої особи, адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання представника третьої особи, адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про зняття арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи те, що для складання повного тексту ухвали потрібний певний час, суд обмежується складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника третьої особи, адвоката ОСОБА_3 про зняття арешту з майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/1765/21
Провадження № 1-в/644/221/21
У Х В А Л А
Іменем України
31 травня 2021 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, -
в с т а н о в и в:
До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.

У своєму клопотанні ОСОБА_2 просив застосувати до нього положення ч. 5 ст.72 КК України, відповідно до якої один день попереднього ув`язнення зараховується за два дні позбавлення волі.
Суд, розглянувши клопотання засудженого, вважає його таким, що підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Оскільки на теперішній час засуджений ОСОБА_2 знаходиться в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор», суд вважає за необхідне його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання повернути та роз`яснити засудженому право на звернення з даним клопотанням до суду в межах територіальної юрисдикції якого, знаходиться Державна установа «Сумський слідчий ізолятор».
Керуючись ст.ст. 7, 9, 537, 539 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання - повернути засудженому для звернення до належного суду (за місцем відбування покарання).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СПРАВА № 717/801/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
01.06.2021 року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення:

ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України -

ВСТАНОВИВ:

До Кельменецького районного суду Чернівецької області з Дністровської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000061.

Враховуючи викладене вище, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000061 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кельменецького районного суду в смт. Кельменці, вул. Сагайдачного, 39 - А о 9 годині 00 хвилин 17 червня 2021 року.
2. Повідомлення про виклик до суду надіслати:

Керівнику Дністровської окружної прокуратури
Обвинуваченому: ОСОБА_3 .
Потерпілому: ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/378/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 191 (84, 86-4) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

01.06.2021 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому Кіровоградської області кримінальне провадження № 0008293 від 29.09.2018 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22 березня 2021 року.
Цією ухвалою кримінальне провадження № 0008293 від 29.09.2018 стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обвинувачених за ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 362, ч. 3 ст. 362, ч. 1 ст. 358 КК України закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Цивільний позов потерпілого Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» до ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про відшкодування майнової шкоди у кримінальному провадженні залишено без розгляду.

Кримінальне провадження розглянуто за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22 березня 2021 року, якою кримінальне провадження № 0008293 від 29.09.2018 стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обвинувачених за ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 362, ч. 3 ст. 362, ч. 1 ст. 358 КК України закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України та цивільний позов потерпілого Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» до ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про відшкодування майнової шкоди у кримінальному провадженні залишено без розгляду залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.06.2021 о 12:00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

01 червня 2021 року
м. Київ

справа № 212/5377/17

провадження № 51 - 1425 км 21
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження,
встановила:
у провадженні Суду перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 .
Захисник ОСОБА_2 висловив прохання про здійснення дистанційного судового провадження за його участю в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки Суд уважає за необхідне задовольнити клопотання та провести касаційний розгляд за участю захисника.
Керуючись статтями 336, 430 КПК України, суддя
ухвалила:
Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.
Здійснювати 12 серпня 2021 року о 14.00 дистанційне судове провадження між Верховним Судом і Кіровським районним судом м. Дніпропетровська.
Доручити голові Кіровського районного суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення 12 серпня 2021 року о 14.00 дистанційного судового засідання між Верховним Судом та Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за участю захисника ОСОБА_2 .
Виконання ухвали в частині проведення дистанційного судового провадженняпокласти на голову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська та начальника відділу інформатизації і захисту інформації Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
01 червня 2021 року

м. Київ

Справа № 601/1178/17

Провадження № 51 47 км 21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 березня 2020 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 06 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 18 січня 2021 року та від 01 лютого 2021 року відкрито касаційне провадження за зазначеними касаційними скаргами.
З урахуванням того, що проведені необхідні підготовчі дії, наявні підстави для закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду.
Керуючись ст. 430 ч. 3 КПК України, Суд
постановив:
Закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 березня 2020 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 06 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 14 годину 00 хвилин 13 липня 2021 року.
Етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з державної установи «Коломийська виправна колонія (№ 41)» до державної установи «Київський слідчий ізолятор» та конвоювати його в судове засідання Касаційного кримінального суду Верховного Суду для участі у касаційному розгляді на 14 годину 00 хвилин 13 липня 2021 року.
Виконання ухвали в частині етапування засудженого ОСОБА_2 та його конвоювання до зали судових засідань покласти на Департамент з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України.
Відповідно до ст. 52 КПК України участь захисника у вказаному кримінальному провадженні є обов`язковою.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 161/9627/21
Провадження № 1-кп/161/824/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 01 червня 2021 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000856 від 13.04.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В
27.05.2021 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000856 від 13.04.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Із обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування слідує, що учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений, захисник обвинуваченого адвокат, яких необхідно викликати в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000856 від 13.04.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України на 10.30 год., 09.06.2021 року.
Провести підготовче судове засідання в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м.Луцьк, вул. Конякіна 3.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 165/2905/20
Провадження № 1-кп/165/153/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
01 червня 2021 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою закінчується 20 червня 2021 року. Вказує, що ризики, які виправдовували застосування такого виду запобіжного заходу не зменшилися, обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші кримінальні правопорушення, що унеможливлює застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечили щодо задоволення клопотання прокурора, просили обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Вирішуючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, суд, враховує наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що обвинувачений ОСОБА_4 може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків, а тому суд приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки.
Зважаючи на викладене, клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 177, ст.178, ст.183, ст.193, ст.194, ст.196, ст.197, ст.199, ст.205, ст.309 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк 60 (шістдесят) днів, з 01 червня 2021 року до 30 липня 2021 року включно.
Строк дії цієї ухвали встановити до 30 липня 2021 року включно.
Копію ухвали направити для відома та виконання до Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області в ДУ "Луцький слідчий ізолятор" або ДУ "Рівненський слідчий ізолятор".
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Головуючий суддя підпис ОСОБА_1