справа №619/2404/21
провадження №1-кс/619/576/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року м. Дергачі
Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання слідчого СВ ВП №3 Харківського РУП №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000176 від 19.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,
ВСТАНОВИВ
Так, до Дергачівського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №3 Харківського РУП №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно.
19 травня 2021 року близько 10 години 10 хвилин ОСОБА_4 на своєму автомобілі «Опель Вектра», д.н. НОМЕР_1 прибув до магазину ФОП « ОСОБА_5 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де зайшов до приміщення вищевказаного магазину.

Надалі ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщені магазину, обравши товар для покупки, підійшов до торгівельного прилавку, надав продавцю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обраний ним товар та гроші в сумі 100 гривень у якості сплати за покупку. В той час коли ОСОБА_6 з шухляди прилавку дістала грошові кошти з метою надання ОСОБА_4 решти після покупки, у останнього, після того, які він побачив, що у ОСОБА_6 в магазині наявні грошові кошти, виник прямий умисел, направлений на напад з метою заволодіння грошовими коштами ввіреними ОСОБА_6 , як продавцю в магазині.

Реалізуючи свій прямий злочинний умисел, спрямований на напад з метою заволодіння ввіреним майном ОСОБА_6 перебуваючи наодинці з останньою, в приміщенні зазначеного магазину, ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, протиправно, дістав з внутрішньої кишені курточки ніж, який у нього був з собою, та застрибнув на торгівельний прилавок, за яким перебувала продавець ОСОБА_6 , тим самим проти волі ОСОБА_6 потрапив до сховища магазину, та наблизившись до ОСОБА_6 почав погрожувати останній ножем, з одночасним висловлюванням вимог віддати всі наявні в неї гроші, чим створив реальну загрозу життю та здоров`ю ОСОБА_6 . В результаті дій та погроз ОСОБА_4 побоюючись за своє життя та здоров`я ОСОБА_6 почала кликати на допомогу, та вибігла з приміщення магазину у двір. Почувши крики ОСОБА_6 про допомогу ОСОБА_4 вибіг з приміщення магазину та на своєму автомобілі покинув місце вчинення злочину. 19.05.2021 в порядку ст.208 КПК України було затримано громадянина ОСОБА_4 20.05.2021 останньому повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Під час досудового розслідування було проведено огляд місця події за адресою: поблизу гаражного кооперативу "Лопань" розташованого по вул. Клочківська, 197Г, м. Харків, за місцем розташування транспортного засобу "Опель" моделі "Вектра" НОМЕР_1 , який знаходиться в користуванні (володінні) підозрюваного ОСОБА_4 .

В ході огляду було вилучено в якості речових доказів наступні предмети, речі та документи: 1) транспортний засіб марки «Опель» моделі «Вектра», д.н.з. НОМЕР_1 ; 2) свідоцтво про реєстрацію ТЗ на транспортний засіб марки "Опель" моделі "Вектра" НОМЕР_1 та ключі від нього; 3) металевий предмет сріблястого кольору ззовні схожий на гранату Ф-1; 4) джинсові штани зі слідами РБК; 5) сланці чорного кольору; 6) куртку чорного кольору зі слідами РБК; 7) кофту сірого кольору зі слідами РБК; 8) змив на марлевий тампон РБК зі скла водійської двері з внутрішньої сторони; 9) 1 змив на марлевий тампон з поверхні багажника на авто Опель НОМЕР_1 ; 10) 1 змив на марлевий тампон РБК з бамперу авто опель НОМЕР_1 , що мають доказове значення. Відповідно до положень ст.ст. 167-169 КПК України вказане вище майно є тимчасово вилученим майном.

Слідчий в клопотанні вказує, що на даний момент виникла необхідність у проведенні по кримінальному провадженню судових експертиз, встановлення обставин, які слугуватимуть встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні та являтимуться доказовою базою по ньому, а також те, що вилучені предмети під час вищевказаного огляду місця події є тимчасово вилученим майном, для запобігання знищенню виявлених речових доказів, виникла необхідність в накладанні арешту на тимчасово вилучені предмети.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого та додані до нього документи, приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору для усунення недоліків, з наступних підстав.
У відповідності до ч.1 ст.132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Частиною 2 ст.171 КПК України встановлено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Між тим, вказані вимоги КПК України при поданні клопотання виконані не в повному обсязі.
Так, матеріали клопотання не містять інформації про власника транспортного засобу «Опель Вектра», д.н. НОМЕР_1 , а також не зазначено його місце зберігання та місце зберігання вилученого майна.
Розглядаючи клопотання слідчий суддя з`ясовує, чи відповідає таке клопотання вимогам ст.171 КПК України, а ч.3 ст.172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без дотримання вимог ст.171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Керуючись ст. ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 Харківського РУП №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000176 від 19.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України повернути прокурору Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , встановивши строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1