У Х В А Л А
13.08.2021 р.
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
із участю: - секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Жмеринка клопотання дізнавача СД Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна,
ВСТАНОВИВ :
Дізнавач СД Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,12.08.2021 року звернулась з цим клопотанням до Жмеринського міськрайонного суду, вказавши про встановлення досудовим розслідуванням, що 09.08.2021 року до Жмеринського РВП ГУПН у Вінницькій області звернувся ОСОБА_5 , про те, що 07.08.2021 року близько 23:00 годин, перебуваючи у с.Почапинці Жмеринського району Вінницької області, неподалік від сільського клубу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 нанесли йому тілесні ушкодження. Ці відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000189 від 09.08.2021 року за ч.1 ст.125 КК України.
12.08.2021 року ОСОБА_9 надала працівникам поліції DVD-R диск, на якому зафіксовано відеофайли, на яких зображено обставини вчинення вказаного кримінального проступку.
Посилаючись на вказані обставини, з метою збереження тимчасово вилученого майна, яке визнано речовими доказами, дізнавач просила накласти арешт на тимчасово вилучене майно 12.08.2021 року у службовому кабінеті №207 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, асаме на два DVD-R диск, на якому зафіксовано відеофайли, на яких зображено обставини вчинення кримінального правопорушення.
В судове засідання дізнавач ОСОБА_3 та особа, яка видала майно, - ОСОБА_9 за їх викликом не з`явилися, дізнавач попередньо подав письмову заяву про розгляд клопотання про арешт майна у його відсутність, просив задоволити клопотання.
У відповідності до положень ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Відповідно до ч.1,2 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю, зокрема, слідчого та/або прокурора, підозрюваного, захисника. Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Згідно вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків.
Як встановлено зі змісту клопотання дізнавача, ОСОБА_9 12.08.2021 року надала працівникам поліції DVD-R диск, на якому зафіксовано відеофайли, що містять зображення обставин вчинення кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та який вилучено за ствердженням сторони обвинуваченння.
Проте, до матеріалів клопотання не представлено документальних підтверджень проведення 12.08.2021 року належного огляду та вилучення заявленого до арешту майна, в межах передбачених положеннями ч.1,2 ст.298-3 КПК України обов`язків складення протоколу про вилучення речей та винесення дізнавачем відповідної постанови про визнання їх речовими доказами.
Відтак слідчим суддею визнається недоведеним дізнавачем заявленого арешту вказаного майна, допустимість використання яких у якості доказів в даному кримінальному провадженні, суто щодо яких передбачено можливість застосування арешту, з вказаних вище підстав не є очевидною, у зв`язку з чим дане клопотання підлягає залишенню без задоволення.
Враховуючи викладене, керуючись ст.171 -173 КПК України, -
УХВАЛИВ :
У задоволенні клопотання дізнавача СД Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, а саме DVD-R диску, що добровільно видала ОСОБА_9 , - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1