overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 216/1255/21
Провадження № 1-кс/216/538/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

11.03.2021 року слідчий суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000165 від 28.12.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000165 від 28.12.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Дана скарга підсудна слідчому судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження відповідно до ч.4 ст.304 КПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000165 від 28.12.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в залі №4. на 09:45 год. 15 березня 2021 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, її захисника та відповідного прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 354/476/21
Провадження № 1-кс/354/63/21
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

22 березня 2021 року м. Яремче

Слідчий суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги Громадської організації «Передові виборчі ініціативи» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги Громадської організації «Передові виборчі ініціативи» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст рішення буде складено та проголошено о 13 год 10 хв 29.03.2021.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/4286/17
Номер провадження 1-кс/404/486/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

22 березня 2021 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю скаржника - ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницькому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області в рамках кримінального провадження №0000057, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області в рамках кримінального провадження №0000057 - задовольнити частково.

Визнати бездіяльність слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000057 щодо не розгляду та не надання відповіді, повідомлення або копії постанови на клопотання від 18.02.2021 року (вх. №1298), подане ОСОБА_3 в порядку ст. 220 КПК України.

Зобов`язати слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 у триденній термін після повернення йому матеріалів кримінального провадження №0000057 з прокуратури, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 18.02.2021 року, що подане в порядку ст. 220 КПК України (вх. №1298), прийняти по ньому процесуальне рішення та направити на адресу заявника повідомлення про прийняте рішення.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Відповідно ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 23.03.2021 року о 11-15 год.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
26.03.2021
Справа № 642/5072/20
Провадження №1-кп/642/305/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
встановив:
На підставі викладеного, керуючись ст. 331, 181, 194, 369, 370, 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Змінити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому покидати житло за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки:
- прибувати до суду за першою його вимогою;
- не відлучатися з місця постійного проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу суду;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти в залі суду негайно.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 положення ч. 5 ст. 181 КПК України, відповідно до якого працівники органу національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись до житла цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 202 КПК України у разі застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинувачений, який перебував під вартою, негайно звільняється з-під варти та зобов`язується невідкладно прибути до місця свого проживання, якщо згідно з умовами обраного запобіжного заходу йому заборонено залишати житло в певний період доби.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Виконання ухвали стосовно обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту доручити відповідному відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Харківській області за місцем фактичного місця проживання ОСОБА_5 .
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Харківську місцеву прокуратуру №1.
Строк дії ухвали до 25 травня 2021 року.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з моменту оголошення ухвали.
Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
іменем України
(резолютивна частина)
29 березня 2021 року

м. Київ
справа № 554/5090/16-к
провадження № 51-1878кмо20
Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_8 ,
прокурорів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

засудженого ОСОБА_11 ,
розглянула у судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_12 в інтересах засудженого ОСОБА_11 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 30 вересня 2019 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 13 січня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 щодо
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя

АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 369-2 Кримінального кодексу України

(далі КК).
З огляду на те, що складання постанови вимагає значного часу, Суд на підставі

ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 376 та ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України

(далі КПК) вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 433, 434, 436, 441, 442, ч. 2 ст. 376 КПК, Суд

ухвалив:
Вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 30 вересня 2019 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 13 січня 2020 року щодо ОСОБА_11 залишити без зміни, а касаційну скаргу захисника ОСОБА_12 в інтересах засудженого ОСОБА_11 без задоволення.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено 05 квітня 2021 року об 11 годині 15 хвилин.
Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

ОСОБА_4 ОСОБА_5

ОСОБА_6 ОСОБА_7
Ухвала

Іменем України
29 березня 2021 року

м. Київ
Справа № 339/240/19
Провадження № 51 - 1011ск 21

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргупотерпілого ОСОБА_4 на вирок Долинського районного суду Івано Франківської області від 07 вересня 2020 року та ухвалу Івано Франківського апеляційного суду від 14 грудня 2020 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Вироком Долинського районного суду Івано Франківської області від 07 вересня 2020 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 296 ч.4 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі статей 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк 1 рік 6 місяців та покладено на нього відповідні обов`язки. Цивільні позови задоволено частково.
Ухвалою Івано Франківського апеляційного суду від 14 грудня 2020 року зазначений вирок суду в частині визначення розміру відшкодування моральної шкоди змінено. Стягнуто зі ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_4 25 000 грн. відшкодування моральної шкоди та 3 800 грн. витрат на правову допомогу. В решті вирок залишено без зміни.
Цим же вироком засуджено ОСОБА_6 за ст. 296 ч. 4 КК України, судові рішення щодо якого у касаційній скарзі не оспорюються.
У касаційній скарзі потерпілий порушує питання про перегляд судових рішень в касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду від 01 березня 2021 року касаційна скарга залишена без руху та потерпілому вказано на недоліки поданої ним касаційної скарги.
В порядку ст. 429 ч. 4 КПК України потерпілий усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 на вирок Долинського районного суду Івано Франківської області від 07 вересня 2020 року та ухвалу Івано Франківського апеляційного суду від 14 грудня 2020 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_7 ОСОБА_8
Провадження № 1-кп/161/679/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 29 березня 2021 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, що внесено до ЄРДР за №0000067 від 21.01.2014 року, яке надійшло до суду 23.03.2021 року, з ухвалою Рівненського апеляційного суду від 09.03.2021 року про скасування вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.11.2014 року та призначення нового розгляду у суді першої інстанції, про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.149 КК України.

В С Т А Н О В И В :
23.03.2021 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.149 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0000067 від 21.01.2014 року, про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.149 КК України у закритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області на 14.00 год., 01.04.2021 року з участю прокурора.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/9108/15-к
У Х В А Л А

29 березня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу подання начальника Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про звільнення від покарання по закінченню строку випробування.
встановив:
ОСОБА_5 засуджено вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 лютого 2018 року за ч. 1 ст. 121 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України з випробовуванням на 3 роки.
Начальник Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням у відношенні ОСОБА_5 про звільнення від покарання, у зв`язку з закінченням строку випробування. В обґрунтування подання вказала, що за період відбування покарання засуджений ОСОБА_5 не притягувався до адміністративної відповідальності. Згідно вимоги СІЗ КМУ ГУМВС гр. ОСОБА_6 повторного злочину не скоював. За місцем мешкання характеризується задовільно, з боку сусідів будь-яких нарікань не було. У зв`язку із закінченням строку випробування, встановленого вироком суду, ОСОБА_5 повинно бути звільнено від відбуття призначеного йому судом покарання.
Представник сектору пробації та засуджений звернулися до суду з заявою, в якій просили подання розглянути у їх відсутність, подання підтримують, просять задовольнити.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Враховуючи думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, письмові заяви представника сектору пробації, засудженого, які просили його задовольнити, дослідивши надані суду матеріали, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 повинен бути звільнений від покарання, яке призначено вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. ст. 395, 539 КПК України, суд, -
постановив:
Подання начальника Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 лютого 2018 року за ч. 1 ст. 121 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України з випробовуванням на 3 роки.
На ухвалу може бути подана апеляція всіма учасниками процесу протягом семи днів до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/6612/18
1-кп/214/165/21
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

02 лютого 2021 рокуСаксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор просив призначити зазначене об`єднане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувальних актів не вбачає та заявив клопотання про долучення до кримінального провадження документів і матеріалів, зібраних під час досудового розслідування, проти чого не заперечував обвинувачений та його захисник.
Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, вивчивши матеріали об`єднаного кримінального провадження, вважає, що таке підсудне Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу, підстав для його закриття, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України або його зупинення, або підстав для повернення обвинувальних актів відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, а відтак суд уважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувальних актів, який здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Обвинуваченому надається можливість ознайомитися з матеріалами об`єднаного кримінального провадження.

Роз`яснити іншим учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами об`єднаного кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Керуючись ст. ст. 110, 315-317, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в цей же день, в залі судового засідання №7 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа №295/3801/21
УХВАЛА

29.03.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк,-

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, та призначити до судового розгляду на 30.03.2021 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал судових засідань № 4-Б-2.

Зобов`язати слідчих СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 надати в судове засідання для огляду матеріали кримінальних проваджень, внесених до ЄРДР за №0000181, №0002666.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 286/2998/20
У Х В А Л А

29.03.2021 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши в м. Овручі заяву ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.286 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000607 від 08.06.2020

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_2 04.03.2021 подав до суду заяву, в якій просить надати йому дозвіл на проходження рентгенографії грудної клітки 31.03.2021 в поліклінічно-діагностичному відділенні КНП «Овруцька міська лікарня» Овруцької міської ради, яке знаходиться за адресою: вул. Т.Шевченка в м. Овруч.

Ухвалою Овруцького районного суду 18.03.2021 обвинуваченому ОСОБА_2 продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб, тобто до 16.05.2021. Покладено на обвинуваченого ОСОБА_2 , такі обов`язки: 1) прибувати за кожною вимогою до Овруцького районного суду Житомирської області; 2) не залишати місце постійного проживання, а саме, житловий будинок АДРЕСА_1 , без дозволу суду; 3) утриматись від спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні; 4) залишити на зберіганні у відповідному державному органі паспорт для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

З огляду на закріплене ст. 49 Конституцією України права кожного на охорону здоров`я та медичну допомогу заява про надання дозволу на залишення місця проживання з метою отримання медичної допомоги підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 2 ст. 369, 372, п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 задовольнити.

Надати дозвіл ОСОБА_2 залишити місце постійного проживання для проходження рентгенографії грудної клітки 31.03.2021 в поліклінічно-діагностичному відділенні КНП «Овруцька міська лікарня» Овруцької міської ради, яке знаходиться за адресою: вул. Т.Шевченка в м. Овруч.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що дозвіл дається виключно для проходження рентгенографії грудної клітки 31.03.2021, і порушення умов надання дозволу, як і порушення умов домашнього арешту, є підставою для застосування до нього більш суворого запобіжного заходу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/3490/21
Провадження №1-кп/369/1414/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 16.03.2021 р.,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 10000118 від 01 березня 2021 року надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 16.03.2021.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 09 годину 00 хвилин 19 березня 2021 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1