Справа № 577/509/21
Провадження № 1-р/577/11/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"24" лютого 2021 р.

м. Конотоп

Слідчий суддя Конотопський міськрайонний суд Сумської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі заяву начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про роз`яснення судового рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 08.02.2021 задоволено клопотання прокурора Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000171 від 10.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 367 КК України, зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 надати слідчому СВ Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 та прокурору Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: технічної документації до державного акту на право колективної власності на землю серії СМ №07 від 04.07.1995 виданого Колгоспу - асоціації пайщиків «Соснівський» (місцезнаходження: ІНФОРМАЦІЯ_3 ), з можливістю виготовлення належним чином завірених копій таких документів. Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

18.02.2021 начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся з заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді від 08.02.2021 відповідно до статті 380 КПК України, враховуючи тимчасову відсутність оригіналів запитуваних матеріалів у відділі.

В судове засідання прокурор Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 не прибув. Листом від 24.02.2021 за №31-1218 вих-21 Конотопська місцева прокуратура повідомила, що на даний час постановою заступника керівника Сумської обласної прокуратури визначено підслідність за ІНФОРМАЦІЯ_4 та здійснення процесуального керівництва досудовим розслідуванням доручено Сумській місцевій прокуратурі. Таким чином, ІНФОРМАЦІЯ_5 на даний час не має повноважень приймати участь у вказаному провадженні.

В судове засідання представник ІНФОРМАЦІЯ_2 не з`явився, подавши заяву про розгляд заяви про роз`яснення рішення суду без її участі, заяву підтримує та просить її задовольнити.

Згідно із частиною четвертою статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали приходить до висновку, що заява про роз`яснення ухвали слідчого судді від 08.02.2021 не підлягає задоволенню.

Згідно із статтею 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

У заяві ІНФОРМАЦІЯ_2 ставить питання про роз`яснення ухвали слідчого судді від 08.02.2021 в частині того, як саме її виконувати, оскільки запитуванні матеріали у відділі тимчасово відсутні, так як були вилучені відповідно до ухвали ІНФОРМАЦІЯ_6 від 24.11.2020.

Приймаючи до уваги, що ухвала слідчого судді від 08.02.2021 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000171 від 10.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 367 КК України постановлена у відповідності до норм кримінального процесуального законодавства, є зрозумілою та не має неоднозначного трактування, а тому слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для задоволення заяви начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 08.02.2021.

На підставі наведеного, керуючись статтями 370-372, 380 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні заяви начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді Конотопського міськрайонного суду від 08 лютого 2021 року по справі №577/509/21 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1