Справа №443/716/21
Провадження №1-кп/443/57/21
ВИРОК
іменем України

23 червня 2021 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження (відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до ЄРДР за зареєстрованим №0000079 від 25.02.2021) стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жидачів Стрийського району Львівської області, місце проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого, з повною середньою освітою, не одруженого, судимого 12.03.2021 Жидачівським районним судом Львівської області за частиною 2 статті 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі частин 1, 4 статті 71 КК України за сукупністю вироків до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 15, частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 185, частиною 1 статті 263 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

встановив:

ОСОБА_3 25.02.2021 у період часу з 10 год 30 хв, по 11 год 20 хв, перебуваючи в приміщенні магазину «Рукавичка» Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-виробнича компанія «Львівхолод», що за адресою: вулиця Шашкевича,13, місто Жидачів Стрийського району Львівської області, умисно, повторно, таємно викрав з стелажів стартовий пакет «RED VODAFONE» з тарифним планом «SuperNet Pro» вартістю 100 гривень, дві пари шкарпеток чоловічих «Accent» вартістю 86,03 гривень за пару та упаковку кави меленої торговельної марки «Жокей» (з ароматом лікеру Ірландсьький крем) масою 150г, вартістю 48,67 гривень, які заховав під куртку, після чого із викраденим майном не оплачуючи за нього пройшов повз касові зони магазину і покинув його, тим самим зник з місця скоєння кримінального правопорушення, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав матеріальної шкоди потерпілому на загальну суму 320 гривень 73 копійки.

Таким чином, ОСОБА_3 таємно викрав чуже майно (крадіжку), вчинивши крадіжку повторно, тим самим вчинивши дії, передбачені частиною 2 статті 185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_3 25.02.2021 у період часу з 11 год 59 хв по 13 год 18 хв, перебуваючи в приміщенні магазину «Рукавичка» Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-виробнича компанія «Львівхолод», що за адресою: вулиця Грушевського,35 місто Жидачів Стрийського району Львівської області, умисно, повторно, таємно викрав з стелажів цього магазину дві банки «Nutella» масою 180г, вартістю 66,47 гривень за банку, дві плитки шоколаду чорного пористого «Millennium Air» торгівельної марки «Millennium» масою 90г, вартістю 19,45 гривень за плитку, упаковку нектару яблучно-виноградного торгівельної марки «Садочок» місткістю 0,2л, вартісю 7,64 гривні, дві плитки шоколаду білого пористого «Millennium Air» торгівельної марки «Millennium» масою 90г, вартістю 20,57 гривень за плитку, упаковку драже з фруктовим смаком торгівельної марки «Skittles» вагою 95г, вартістю 27,49 гривень, три пачки картопляного пюре зі смаком курки «Мівіна» масою 37г, вартістю 9,58 гривень за пачку, три пачка гранули з горіхами в карамелі торгівельної марки «Аха», масою 40г, вартістю 9,70 гривень за пачку, три пачки супу-пюре швидкого приготування горохового з грінками «Гаряча кружка» торгівельної марки «Мівіна» масою 19г, вартістю 7,33 гривень за пачку, цукерки карамель з начинкою «Рачки» торгівельної марки «Roshen» масою 600г, вартістю 46,98 гривень, цукерки глазуровані шоколадною глазур`ю «Ніколь» торгівельної марки «Бісквіт-Шоколад» масою 400г, вартістю 47,36 гривень, цукерки глазуровані шоколадною глазур`ю «FELICITA» торгівельної марки «Maria» масою 400г, вартістю 41,76 гривень, цукерки карамель з начинкою «Арабіка» торгівельної марки «Konti» масою 450г, вартістю 41,94 гривні, дві упаковки цукру пресованого торгівельної марки «Кухарочка» масою 500г, вартістю 21,44 гривні за упаковку, пляшку бурбону (віскі) «WILD TURKEY» місткістю 0,375л, вартістю 324,67 гривень, банани масою 800г, вартістю 24,94 гривень, пачку мила туалетного «JONSONS» масою 125г, вартістю 22,39 гривень, апельсини масою 1кг, вартістю 30,49 гривень, лимони масою 0,300г, вартістю 10,88 гривень, які заховав під свій одяг, після чого із викраденим майном не оплачуючи за нього пройшов повз касові зони магазину і покинув його, тим самим зник з місця скоєння кримінального правопорушення, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав матеріальної шкоди потерпілому на загальну суму 933 гривні 93 копійки.

Таким чином, ОСОБА_3 таємно викрав чуже майно (крадіжку), вчинивши крадіжку повторно, тим самим вчинивши дії, передбачені частиною 2 статті 185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_3 25.02.2021 у період часу з 13 год 47 хв по 15 год 12 хв, перебуваючи в приміщенні магазину «Рукавичка» Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-виробнича компанія «Львівхолод», що за адресою: вулиця Грушевського,57, місто Ходорів Стрийського району Львівської області, умисно, повторно, таємно викрав з стелажів вказаного магазину пляшку рому торговельної марки «Havana Club» (Anejo) об`ємом 0,5л, вартістю 258,67 гривень, упаковку цукерок торговельної марки «Ferrero Rocher» масою 300г, вартістю 337,54 гривень, упаковку кави меленої торговельної марки «Genimi» (Crema) масою 250г, вартістю 112,27 гривень, упаковку меду різнотрав`я торговельної марки «Традиція» ємкістю 200мл, вартістю 39,76 гривень, банку згущеного молока торговельної марки «Ічня» масою 480г, вартістю 46,12 гривень, упаковку асорті сушених ягід та ядер фісташок Фітнес Мікс торговельної марки «Misso» масою 125г, вартістю 72,79 гривень, антиперспірант роликовий жіночий торговельної марки «Fa» об`ємом 50мл, вартістю 34,50 гривень, дві упаковки шоколаду плиткового молочного з начинкою чорнична нуга торговельної марки «Roshen» масою 90г, вартістю 29,78 гривень, дві упаковки шоколаду плиткового молочного з какао-горіховою начинкою та крекером торговельної марки «Roshen» (Lacmi) масою 110г, вартістю 38,54 гривень, дві упаковки печива пісочного шоколадного з кремовою начинкою торговельної марки «Oreo» масою 38г, вартістю 18,52 гривень, чотири упаковки каші вівсяної швидкого приготування торговельної марки «Axa» (Полуниця) масою 40г, вартістю 40,80 гривень, дві упаковки желе швидкого приготування торговельної марки «Мрія» (Вишня) масою 90г, вартістю 24,86 гривень, упаковку десерту глазурованого торговельної марки «Konti» власна назва «Bonjour» (Класичний) масою 232г, вартістю 35,70 гривень, Led лампу 7 Вт вартістю 27,84 гривень, чотири штуки капсул для машинного прання торговельної марки «Ariel» (Pods All in 1 Touch of Lenor Fresh) вартістю 26,68 гривень та чотири пакетики чаю чорного байхового торговельної марки «Charm ТЕТ» об`ємом 2г, вартістю 6,56 гривень (всього на загальну суму 1 150,93 гривень), які заховав під куртку, після чого із викраденим майном не оплачуючи за нього пройшов повз касові зони магазину і намагався з ним покинути приміщення магазину, однак з причин, що не залежали від його волі не зміг довести злочин до кінця, оскільки був зупинений працівником охорони.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив замах на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тим самим вчинивши дії, передбачені частиною 2 статті 15, частиною 2 статті 185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_3 26.02.2021 у період часу з 12 год 04 хв по 12 год 07 хв, перебуваючи в приміщенні магазину «Рукавичка» Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-виробнича компанія «Львівхолод», що за адресою: вулиця Грушевського,35 місто Жидачів Стрийського району Львівської області, умисно, повторно, таємно викрав з стелажа вказаного магазину одну пляшку віскі «Original Extra Spesial» торгівельної марки «Bells», місткістю 05л, вартістю 223,30 гривень, та стартовий пакет «RED VODAFONE» з тарифним планом «SuperNet Pro» вартістю 100 гривень, які заховав під куртку, після чого із викраденим майном не оплачуючи за нього пройшов повз касові зони магазину і покинув його, тим самим зник з місця скоєння кримінального правопорушення, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши матеріальної шкоди потерпілому на загальну суму 323 гривні 30 копійок.

Таким чином, ОСОБА_3 таємно викрав чуже майно (крадіжку), вчинивши крадіжку повторно, тим самим вчинивши дії, передбачені частиною 2 статті 185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_3 осінню 2020 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), на околицях м. Жидачів Стрийського (Жидачівського) району Львівської області в одній з лісосмуг поблизу стадіону «Авангард» (точного місця в ході досудового розслідування не встановлено), в кущах, знайшов обріз двоствольної мисливської рушниці «БМ-16» 16 калібру, із знищеним серійним номером, який поклав собі під куртку, таким чином придбавши вказану вогнепальну зброю, без передбаченого законом дозволу, та відніс його до дачного масиву «Жачка», що в м. Жидачів Львівської області, де заховав на території своєї дачі і зберігав там до 03.03.2021.

Згодом, 03.03.2021 ОСОБА_3 взяв вищевказану вогнепальну зброю, замотав її у тканину та без передбаченого законом дозволу ніс її з собою до території лісосмуги неподалік стадіону «Авангард» в м. Жидачів Львівської області, з метою перекотись чи вона в робочому стані, де зарядив зброю та здійснив два постріли вгору, після чого знову обмотав її у тканину і рухався вулицею Загірна, таким чином носив вказану вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу, однак на відстані 1 км від вказаного стадіону був зупинений працівниками поліції, які виявили і вилучили у нього обріз двоствольної мисливської рушниці «БМ-16» 16 калібру, із знищеним серійним номером, який є нестандартною вогнепальною гладкоствольною зброєю, придатний до проведення пострілів мисливськими патронами 16 калібру із двома гільзами та мисливський патрон 16 калібру.

Таким чином, ОСОБА_3 носив, зберігав та придбав вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу, тим самим вчинивши дії, передбачені частиною 1 статті 263 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину по пред`явленому йому обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 15, частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 185, частиною 1 статті 263 КК України, визнав повністю, суду пояснив, що перебуваючи в магазинах «Рукавичка» в м. Жидачів та м. Ходорів 25.02.2021 та 26.02.2021 він крав речі, які йому подобалися, ховав їх під куртку та клав в кульок і не розплачуючись за них проходив повз каси до виходу. Одного разу його спіймала охорона магазину за крадіжку товару. Рушницю він знайшов біля стадіону у м. Жидачеві і сховав її. Згодом взяв та вистрілив з неї в лісі з метою перевірки справності. Після цього переносив рушницю загорнуту у тканину, однак був помічений працівниками поліції, які виявили у нього зброю.

Суд, заслухавши позиції сторін, з яких вбачається, що вони не оспорюють обставини кримінального провадження, переконавшись у правильності розуміння сторонами змісту цих обставин та зважаючи на відсутність сумнівів у добровільності такої позиції визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, що відповідає вимогам частини 3 статті 349 КПК України.

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, суд вважає доведеними факт:

таємного викрадення ОСОБА_3 чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно, тобто вчинення ним злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України;

вчинення ОСОБА_3 замаху на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжки), тобто вчинення ним злочину, передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 2 статті 185 КК України;

носіння, зберігання та придбання ОСОБА_3 вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, тобто вчинення ним злочину, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину (пункт 1 частини 1 статті 66 КК України).

Обставиною, яка обтяжує покарання, суд визнає рецидив злочинів (пункт 1 частини 1 статті 67 КК України).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на вимоги статті 65 КК України та роз`яснення, викладені в пункті 1 постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2013 №7, враховує: ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, ступінь здійснення кримінально протиправного наміру та причини, внаслідок яких кримінальне правопорушення не було доведено до кінця, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисні кримінальні правопорушення, які відповідно до статті 12 КК України є злочинами.

Обвинувачений посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря психіатра не знаходиться, перебуває на обліку у лікаря нарколога, раніше судимий.

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши всі обставини в їх сукупності, вирішивши питання, передбачені статтею 368 КПК України та врахувавши обставини, передбачені статтею 65 КК України, у тому числі встановлені судом обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкцій частини 2 статті 15, частини 2 статті 185, частини 2 статті 185, частини 1 статті 263 КК України, з урахуванням вимог частини 1, 4 статті 70 КК України (оскільки злочини вчинені ОСОБА_3 до постановлення вироку Жидачівського районного суду Львівської області від 12.03.2021), у виді позбавлення волі.

Застосовуючи положення частини 4 статті 70 КК України суд враховує, що ця норма застосовуються в разі, якщо після постановлення вироку у справі буде встановлено, що особа винна ще й в іншому злочині, вчиненому нею до постановлення попереднього вироку. У такому випадку суд може при призначенні покарання за другим вироком як поглинути покарання за першим вироком, так і приєднати його повністю або частково, однак таким чином, щоб обраний захід примусу не перевищував максимального покарання, встановленого статтею (частиною статті), за якою особу засуджено, і водночас не був меншим строку покарання, визначеного за перший злочин. При цьому суд зобов`язаний в остаточне, призначене за сукупністю злочинів, покарання зарахувати покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статтею 72 КК України (постанова Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 25 червня 2018 року у справі №511/37/16-к).

Представником потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-виробничої компанії «Львівхолод» ОСОБА_5 заявлено цивільний позов до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину.

В обґрунтування позову покликається на те, що ОСОБА_3 25.02.2021 та 26.02.2021 з магазинів « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 викрав майна на загальну суму 1 577,96 грн, чим завдав майнові збитки на вказану суму.

У судовому засіданні ОСОБА_3 позов визнав повністю, розуміючи наслідки такого визнання.

Суд, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи в частині цивільного позову, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дотримуючись принципів змагальності та диспозитивності судового процесу, доходить висновку, що позов цивільного позивача у кримінальному провадженні підлягає до задоволення повністю виходячи з такого.

Відповідно до частин 1, 2 статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Суд вважає, що встановленими у судовому засіданні обставинами справи беззаперечно підтверджено протиправну поведінку ОСОБА_3 та встановлено наявність заподіяння ним матеріальної шкоди ТОВ ТВК «Львівхолод».

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 протиправними діями заподіяв ТОВ ТВК «Львівхолод» матеріальну шкоду на загальну суму 1 577,96 грн, тому, з огляду на викладене та зважаючи на визнання ОСОБА_3 позову повністю, суд доходить переконання, що позов слід задовольнити повністю.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог статті 100 КПК України.
Процесуальні витрати на залучення експертів підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави згідно з вимогами частини 2 статті 124 КПК України.

Обраний обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Керуючись статтями 368, 371, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим по пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 15, частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 185, частиною 1 статті 263 КК України, і призначити йому покарання:

за частиною 2 статті 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

за частиною 2 статті 15, частиною 2 статті 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;

за частиною 1 статті 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Відповідно до частини 1 статті 70 КК України ОСОБА_3 призначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Згідно з частиною 4 статті 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки та вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 12.03.2021 у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 1 (один) місяць, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 06.04.2021 (з часу обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою).

Цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-виробничої компанії «Львівхолод» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-виробничої компанії «Львівхолод» матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок вчинення злочинів, у сумі 1 577 (одна тисяча п`ятсот сімдесят сім) грн 96 коп.

Речові докази, а саме:

пляшку рому торговельної марки «Havana Club» (Anejo) (об`ємом 0,5л), упаковку цукерок торговельної марки «Ferrero Rocher» (масою 300г), упаковку кави меленої торговельної марки «Genimi» (Crema) (масою 250г), упаковку меду різнотрав`я торговельної марки «Традиція» (ємкістю 200мл), банку згущеного молока торговельної марки «Ічня» (масою 480г), упаковку асорті сушених ягід та ядер фісташок Фітнес Мікс торговельної марки «Misso» (масою 125г), антиперспірант роликовий жіночий торговельної марки «Fa» (об`ємом 50мл), дві упаковки шоколаду плиткового молочного з начинкою чорнична нуга торговельної марки «Roshen» (масою 90г), дві упаковки шоколаду плиткового молочного з какао-горіховою начинкою та крекером торговельної марки «Roshen» (Lacmi) (масою 110г), дві упаковки печива пісочного шоколадного з кремовою начинкою торговельної марки «Oreo» (масою 38г), чотири упаковки каші вівсяної швидкого приготування торговельної марки «Axa» (Полуниця) (масою 40г), дві упаковки желе швидкого приготування торговельної марки «Мрія» (Вишня) (масою 90г), упаковку десерту глазурованого торговельної марки «Konti» власна назва «Bonjour» (Класичний) (масою 232г), Led лампу 7 Вт, чотири штуки капсул для машинного прання торговельної марки «Ariel» (Pods All in 1 Touch of Lenor Fresh), чотири пакетики чаю чорного байхового торговельної марки «Charm ТЕТ» (об`ємом 2г) повернути ТзОВ ТВК «Львівхолод»;

чотири носії інформації компакт-диски («PATRON» DVD-R 4.7 GB) залишити при матеріалах кримінального провадження;

обріз двохствольної мисливської рушниці (заводський номер на рушниці відсутній); тканину сірого кольору, у яку була замотана рушниця; дві стріляні гільзи 16 калібру (на одній з яких наявний напис «GA Remington 16», зеленого та червоного кольору. Зелена гільза довжиною 6,5 см, на якій наявний напис «Game 28грам», червона гільза довжиною 6,7 см вибита цифра «16»); один патрон 16 калібру з маркуванням «Came Load 24 1.02, 16170-23 м» (діаметром 2 см, довжиною 5,8 см) знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз у сумі 8 499 (вісім тисяч чотириста дев`яносто дев`ять) грн 40 коп.

Обраний обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Жидачівський районний суд Львівської області.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1