н/п 1-кс/766/6893/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.07.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участі секретаря: ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:
21.07.2021 року слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: накласти арешт на тимчасово вилучене 20.07.2021 під час особистого обшуку ОСОБА_5 , яке проведено в рамках затримання останнього по кримінальному провадженню № 0000228 від 20.07.2021, майно а саме на:

-Предмет зовні схожий на викрутку з червоною ручкою;

-Мобільний телефон марки «NOMI» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ;

-Мобільний телефон марки «Nokia» IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 .

які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та/або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що при розслідуванні встановлено, що ОСОБА_5 , 19.07.2021 у період часу з 13.00 год до 13.30 год., знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_1 , переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне позбавлення життя ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, за допомогою невстановленого предмету, наніс не менше 10 ударів в область шиї та 1 удару в область грудної клітини справа ОСОБА_6 , спричинивши останній тілесні ушкодження від яких настала смерть потерпілої на місці. Після вказаних дій ОСОБА_5 , заволодів мобільним телефоном потерпілої «NOMI-І220».

20.07.2021 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

20.07.2021 ОСОБА_5 , за погодженням з Херсонською обласною прокуратурою, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст. 115 КК України.

Так, під час затримання ОСОБА_5 проведено особистий обшук останнього, у якого виявлено та вилучено:

-Предмет зовні схожий на викрутку з червоною ручкою;

-Мобільний телефон марки «NOMI» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ;

-Мобільний телефон марки «Nokia» IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 .

З огляду на вищезазначене у слідства були підстави вважати, що вищезазначені речі зберегли та можуть містити на собі інформацію про вчинений злочин, не своєчасне вилучення та призначення по вказаним речам відповідних експертиз призведе до повного знищення інформації у речовинному (біологічному) вигляді, яка може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На даному етапі проведення досудового розслідування з вилученими в ході проведення огляду речами, необхідно провести ряд процесуальних дій, які спрямовані на збирання доказів в рамках проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню. Вказані речі, мають значення речових доказів по вказаному кримінальному провадженню та можуть слугувати доказом.

До переліку майна, яке належить арештувати входить:

-Предмет зовні схожий на викрутку з червоною ручкою;

-Мобільний телефон марки «NOMI» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ;

-Мобільний телефон марки «Nokia» IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 .

Так під час досудового розслідування встановлено, що вищевказані речі та предмети належать вбитій та ОСОБА_5 , що підтверджується оглядом місця події та протоколом затримання ОСОБА_5 .

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає конфіскації...
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном та ін.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Слідчим суддею встановлено, що подане слідчим клопотання про арешт майна не відповідає вимогам ст. 171 КПК України. Так, у клопотанні слідчим не вказано документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. Зокрема, слідчим зазначено, що вилучені речі належать вбитій та ОСОБА_5 , однак не зазначено, що саме та кому належить (яка з речей - кому).
Не обґрунтовано слідчим і необхідності накладення арешту на вилучене ним майно, а саме не вказано, як можуть бути використані як доказ вбивства вилучені речі, зокрема мобільний телефон підозрюваного, та що саме вони підтверджують, чи які сліди злочину містять. Не надано слідчим і доказів того, що зазначені докази, у разі не накладення на них арешту, можуть бути знищені, перетворені, відчужені та ін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання повернути.

Встановити строк у 72 години з моменту отримання вказаного клопотання для усунення наявних у ньому недоліків.

Роз`яснити, що тимчасово вилучене майно підлягає негайному поверненню після спливу вищезазначеного строку, а у разі звернення в межах встановленого строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1