Справа № 317/2167/21
Провадження № 1-кс/317/363/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 6 Запорізького районного управління поліції ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000280, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степне, Запорізького району Запорізької області, громадянина України, з середньою освітою, не працевлаштованого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу статті 89 КК України не судимого,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2021 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 31 травня 2021 року ОСОБА_5 , близько 19 години 00 хвилин, перебуваючи по вул. Першотравневій в с. Степне, Запорізького району, Запорізької області, поблизу входу в гараж, який розташований неподалік будинку АДРЕСА_2 по вказаній вулиці, побачив в руках потерпілого ОСОБА_6 , який знаходився в приміщенні гаражу, мотокосу зеленого кольору, марки «Nova ТВ 5234», яку вирішив таємно викрасти.

В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення мотокоси марки «Nova ТВ 5234», ОСОБА_5 , близько о 04 годині 00 хвилин, 01 червня 2021 року, повернувся до вказаного гаражу, після чого шляхом підняття шиферу проник до приміщення гаражу, звідки таємно викрав мотокосу зеленого кольору, марки «Nova ТВ 5234», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчого експерта № 2192 від 09 червня 2021 року становить 1343 гривень 85 копійок, яка належить потерпілому ОСОБА_6 .

В подальшому ОСОБА_5 покинув приміщення вказаного гаражу з викраденим майном, та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 1343 гривень 85 копійок.

У скоєнні вищевказаного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 .

Вину ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення слідчий підтверджує наступними доказами:

-показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який підтвердив факт крадіжки майна та запідозрив у скоєнні крадіжки його майна ОСОБА_5 ;

-показання свідка ОСОБА_7 , який підтвердив факт придбання у ОСОБА_5 мотокоси «Nova»;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.06.2021 зі свідком ОСОБА_7 , який впізнав ОСОБА_5 , як особу у якої він придбав мотокосу «Nova»;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 22.06.2021 в ході якого ОСОБА_5 показав як скоював крадіжку мотокоси «Nova» з приміщення гаражу, що розташований поблизу будинку АДРЕСА_2 ;

-висновком експерта № 2192 від 09.06.2020.

Слідчим зазначено, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема те, що підозрюваний ОСОБА_5 може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідка в даному кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вказані ризики слідчий обґрунтовує тяжкістю вчиненого кримінального правопорушення, за скоєння якого передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі від 3 до 6 років, що може спонукати ОСОБА_5 до ухилення від досудового розслідування та суду.

Також слідчим зазначено, що свідок ОСОБА_7 часто приїздить в населений пункт, в якому мешкає ОСОБА_5 , що дає останньому можливість впливати на показання свідка.

Крім того, в червні 2021 року до Запорізького районного суду Запорізької області направлений обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Усі вказані обставини, на думку слідчого можуть спонукати підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжити злочинну діяльність чи впливати на свідка.

Запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж домашнього арешту, на думку слідчого, неможливо, оскільки:

- застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, застави, фактично не зможе забезпечити реальне запобігання спробам вчинити ним дії, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України;

- під час досудового розслідування не надійшло жодних звернень про передачу підозрюваного ОСОБА_5 комусь на поруки, що виключає передачу його на поруки;

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали дане клопотання та просили його задовольнити з підстав, що зазначені у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечив проти клопотання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, матеріали клопотання вказують на те, що підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, є обґрунтованою.

Відповідно до приписів ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби і може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи його вік, стан здоров`я, майновий стан, відсутність офіційного працевлаштування, а також враховуючи, що існує ризик невиконання покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 з метою запобігання доведеним прокурором та слідчим в судовому засіданні ризикам, яким, на думку суду, не може запобігти жоден більш м`який запобіжний захід.

Обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-179, 193-194, 196, 309, 369, 370, 371, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин кожної доби з перебуванням за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з забороною без дозволу слідчого, прокурора чи суду залишати місце постійного проживання.
Покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

-з`являтися до органів досудового слідства та суду, за першим викликом, у призначений час;

-не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання;

-утриматися від спілкування з потерпілим та свідком за даним кримінальним провадженням;

-заборонити перебувати в ресторанах, готелях, гуртожитках, вокзалах, ринках, кафе, барах, клубах, інших місцях значного скупчення людей та проведення масових заходів.

Контроль виконання даної ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем мешкання ОСОБА_5 на Відділ поліції № 6 Запорізького районного управління поліції.
Строк дії ухвали до 22 серпня 2021 року включно.
Ухвала виконується негайно, але може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1