Справа № 738/756/20
№ провадження 1-кп/738/10/2021
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2021 року місто Мена Менський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мена матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000140 від 23 березня 2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Нові Броди Менського району Чернігівської області, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною середньою освітою, пенсіонера, інваліда ІІІ групи, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 1261 Кримінального кодексу України (далі КК), -
з участю сторін кримінального провадження:
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_7 ,
безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:
І. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним.
ОСОБА_3 в порушення вимог статті 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», безпричинно, умисно, систематично вчиняє психологічне насильство по відношенню до своєї колишньої дружини ОСОБА_6 , з якою він проживає в одному помешканні по АДРЕСА_1 , що призводить до психологічних страждань останньої, а саме неодноразово, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не маючи підґрунтя, вчиняв по відношенню до своєї колишньої дружини дії, виражені словесних образах, погрозах, висловлюваннях в її адресу словами нецензурної лайки, принижуванні та залякуванні, тим самим викликав у ОСОБА_6 побоювання за свою безпеку та життя, спричинив емоційну невпевненість, нездатність захистити себе та завдав шкоду її психологічному здоров`ю, що виразилося у формі пониження самооцінки, втрати позитивних емоцій, негативних переживань.
Зокрема, 23 лютого 2020 року близько 10 години 05 хвилин ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_6 психологічне насильство, а саме виражався і її бік нецензурною лайкою, внаслідок чого завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.
Крім цього, 25 лютого 2020 року близько 17 години 00 хвилин ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_6 психологічне насильство, а саме ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та виганяв з квартири, внаслідок чого завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.
Так, відносно ОСОБА_3 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення та постановою суду від 26 лютого 2020 року його визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 гривень 00 копійок.
Окрім цього, 11 березня 2020 року близько 19 години 30 хвилин ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_6 психологічне насильство, що виразилося у висловлюванні на її адресу нецензурної лайки та погрозах вигнати її з квартири.
Так, відносно ОСОБА_3 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення та постановою суду від 20 березня 2020 року його визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною 2 статті 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддано адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на п`ять діб.
ІІ. Позиція обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_3 вину у пред`явленому обвинуваченні не визнав та дав суду показання в яких зазначив, що все, що зазначено в обвинувальному акті є неправдою. Він ніколи з членами своєї родини сварок не вчиняв. Алкогольних напоїв взагалі не вживає. В більшості випадків потерпіла сама вчиняє сварки. З ОСОБА_6 перебував у шлюбі з початку восьмидесятих років. Коли заробляв гарні гроші в сім`ї все було гаразд. Потім, як втратив роботу, то почалися сварки. На даний час з потерпілою шлюб розірвано, проте вони спільно проживають в одній квартирі. Бачяться щодня. Вона свариться досить часто. Дружина неодноразово викликала поліцію по надуманих підставах.
ІІІ. Позиція потерпілої сторони.
Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні дала показання в яких зазначила, що з обвинуваченим ОСОБА_3 перебувала у шлюбі з 1983 року по 2000 рік. Спочатку він не зловживав спиртним, працював водієм. Згодом почав зловживати алкоголем. Це і стало причиною розлучення. Після розірвання шлюбу 6 чи 7 років жили окремо. Потім знову почали спільно жити. Коли повернулася до нього то він не пив, почали тримати спільне господарство. Він його доглядав. Потім обвинувачений знову почав пити, почалися сварки. Під час сварок постійно обзивав її нецензурними словами. Сварки виникають коли останній перебуває в стані алкогольного сп`яніння, а п`є він майже щодня. Дані сварки дуже негативно впливають на її здоров`я, вона вимушена постійно вживати пігулки. Своїми сварками та образами він «заганяє їй скалку у серце». В зв`язку з неправомірною поведінкою обвинуваченого вона часто викликала поліцію. Його неодноразово забирали до райвідділу, проводили бесіди, але це ніяк не допомагало. Коли повертався з поліції влаштовував ще більші скандали.
ІV. Досліджені в судовому засіданні докази.
Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні дав показання, в яких зазначив, що він є сином потерпілої та обвинуваченого. Скільки пам`ятає, то в сім`ї постійно виникали сварки. Батько зловживає спиртними напоями. Коли приходив додому то постійно лаявся, ображав матір, тиснув на неї психологічно. Погрожував їй. Останнім часом поліцію викликали досить часто, може згадати 30 чи 40 разів. При чому поліцію міг викликати і батько коли перебував в стані алкогольного сп`яніння.
Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні дав показання в яких зазначив, що він працює в поліції. Протягом усіх років служби він постійно виїжджав на сімейні сварки родини ОСОБА_10 . В основному поліцію викликала ОСОБА_6 . В своїх поясненнях вказувала, що ОСОБА_3 висловлюється в її бік нецензурною лайкою, ображає її, виганяє з квартири, чинить психологічне насильство. Обвинувачений все це заперечував. Ним неодноразово проводилися профілактичні бесіди з ОСОБА_3 та останній доставлявся до відділку поліції.
Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000140 від 23 березня 2020 року (а.с. 80), яким підтверджується внесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення і початок досудового розслідування відповідно до статті 214 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
Заява потерпілої ОСОБА_6 від 23 березня 2020 року (а.с. 83), згідно якої остання просить притягнути до кримінальної відповідальності колишнього чоловіка ОСОБА_3 , який систематично чинить домашнє насильство відносно неї.

Матеріали притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 1732 та ч. 2 ст. 1732 КУпАП (а.с. 84-101) з яких вбачається, що ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства відносно колишньої дружини ОСОБА_6 , зокрема 23 лютого 2020 року, 25 лютого 2020 року та 11 березня 2020 року.
Висновок судово-психіатричного експерта № 189 від 14 квітня 2020 року (а.с. 124-128) зміст якого відповідає статті 102 КПК, згідно із яким у ОСОБА_3 мають місце розлади особистості та поведінки органічної етіології складного генезу (ЧМТ, алкоголізація). ОСОБА_3 за своїм психічним станом в періоди часу, до яких відносяться кримінальні правопорушення, у вчиненні яких він підозрюється, був здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_3 за своїм психічним станом на теперішній час здатний правильно сприймати обставини, які мають значення для даного кримінального провадження та давати про них правильні свідчення.
Висновок судово-психіатричного експерта № 190 від 14 квітня 2020 року (а.с. 129-133) зміст якого відповідає статті 102 КПК, згідно із яким у ОСОБА_3 мають місце психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності (F10.2 за Міжнародною класифікацією хвороб Х перегляду), у зв`язку з чим йому показане протиалкогольне лікування. У ОСОБА_3 на теперішній час не виявлено клінічних ознак психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання наркотичних речовин з синдромом залежності, тому відповідне лікування йому не показане.
Свідоцтво про розірвання шлюбу від 15 листопада 2000 року НОМЕР_1 (а.с. 141), з якого вбачається що 15 листопада 2000 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 розірвано.
Дані, які характеризують обвинуваченого відображені в паспорті серії НОМЕР_2 , інформації щодо судимості, інформації щодо притягнення до адміністративної відповідальності, інформації щодо перебуванні на профілактичному обліку як «Сімейний насильник», інформації щодо перебування на медичному обліку, посвідченні інваліда ІІІ групи (а.с. 160-239).
V. Оцінка Суду.
Стороною обвинувачення в підтвердження вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 1261 КК Суду надано докази, які були дослідженні в судовому засіданні.
З іншої сторони, обвинувачений вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого статтею 1261 КК не визнав, в своїх показаннях зазначив, що алкогольними напоями не зловживає, сварок зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_6 не вчиняє.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, в даній конкретній ситуації знаходить, що стороною обвинувачення доведена:
- подія кримінального правопорушення, зокрема час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінальних правопорушень, що можливо встановити із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000140 від 23 березня 2020 року, показань потерпілої ОСОБА_6 , матеріалами притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 1732 та ч. 2 ст. 1732 КУпАП;
- винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, що можливо встановити окрім наведених вище доказів, висновками експерта № 189 та № 190 від 14 квітня 2020 року, показаннями свідків ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 . На думку Суду такі показання доповнюють попередні докази і в сукупності з ними Суд їх враховує на користь обвинувачення.
Таким чином аналіз доказів по справі дає підстави Суду зробити висновки про винуватість ОСОБА_3 .
Суд, об`єктивно з`ясувавши обставини справи, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оцінені Судом відповідно до статті 94 КПК, приходить до висновку, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за статтею 1261 КК України, як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо колишнього подружжя, що призводить до психологічних страждань, емоційної залежності або погіршення якості життя потерпілої особи.
Вина ОСОБА_3 у скоєному доведена у повному обсязі.
VІ. Призначення покарання.
Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 66 КК України Судом не встановлено.
Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 67 КК України Судом визнається вчинення кримінального правопорушення щодо колишнього подружжя з якою винний перебуває у сімейних відносинах та скоєнні кримінального правопорушення особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Вирішуючи питання про вид покарання ОСОБА_3 . Суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до статті 65 КК України враховує:
1. ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із статтею 12 КК України є злочином невеликої тяжкості;
2. наслідки та обставини вчиненого злочину (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності);
3. особу винного його вік, матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я, те, що обвинувачений має ІІІ групу інвалідності;
4. наявність постійного місця проживання;
5. наявність обставин, які обтяжують покарання;
6. те, що обвинувачений раніше не судимий;
7. відношення винного і його поведінку після вчинення злочину;
8. зміст досудової доповіді уповноваженого органу з питань пробації, яка надана з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого і в якій зазначено, що існує середня ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.
У зв`язку із чим, Суд доходить висновку про необхідність обрання ОСОБА_3 покарання в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин у виді арешту, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Підстав для обрання більш тяжкого покарання Суд не знаходить.
VІІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.
Цивільний позов по справі не заявлявся.

Речові докази та процесуальні витрати по справі відсутні.
Запобіжний захід ОСОБА_3 на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання Суд не вбачає.
З цих підстав, керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні злочину передбаченому статтею 1261 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) місяців арешту.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок можуть бути подані апеляції до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий: ОСОБА_1