ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6333/20
провадження № 1-кп/753/638/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , с. Приузенський Ай-Гайського району Саратовської області РФ, громадянин України, з середньою освітою, не працює, не одружений, маючий на утриманні трьох неповнолітніх дітей, без місця реєстрації, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 24.12.2015 Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 14.01.2016 Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;

- 09.03.2017 Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяці, та на підставі ч. 1 ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутної частини покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 місяці, призначеного вироком Московського районного суду м. Харкова від 24.12.2015 та вироком Київського районного суду м. Харкова від 14.01.2016, з урахуванням ухвали Харківського районного суду Харківської області від 13.10.2016 до остаточного покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 10 місяців;

- 22.06.2017 Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 до позбавлення волі строком 3 роки, та на підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначено покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш сурового покарання, призначеного за новим вироком, більш суворим покаранням, призначеним за вироком Київського районного суду м. Харкова від 09.03.2017 за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України у вигляді 3 років 10 місяців позбавлення волі, остаточно призначивши до відбуття покарання у вигляді 3 років 10 місяців;

- 27.05.2019 Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки; за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш сурового покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у вигляді 3 роки позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарання, призначеного за вироком Київського районного суду м. Харкова від 22.06.2017 призначено остаточне покарання у вигляді 4 роки 9 місяців позбавлення волі, 21.06.2019 на підставі ухвали Московського районного суду м. Харкова від 20.06.2019 звільнений з Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» за відбуттям покарання

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
26 січня 2020 року приблизно о 14 год. 59 хв. ОСОБА_3 , знаходячись між вхідними дверима, які знаходяться у вестибюлі станції метро «Почайна» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, поруч з ОСОБА_5 , помітив у правій кишені куртки останньої мобільний телефон, після чого у нього виник злочинний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону марки «iPhone XR» 128Gb жовтого кольору в оксамитовому чохлі чорного кольору, на якому наклеєні 4 наліпки із зображенням кошеня «Хелоу Кітті» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілої та тим, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, 26 січня 2020 року приблизно о 14 год. 59 хв., знаходячись між вхідними дверима, які знаходяться у вестибюлі станції метро «Почайна» КП «Київський метрополітен» в м. Києві, впритул наблизився до ОСОБА_5 та своєю правою рукою витягнув із правої кишені куртки останньої мобільний телефон марки «iPhone XR» 128Gb жовтого кольору в оксамитовому чохлі чорного кольору, на якому наклеєні 4 наліпки із зображенням кошеня «Хелоу Кітті» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , вартістю 17875гривень 00 копійок, у якому знаходилась картка мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_3 , яка матеріальної цінності для потерпілої не становить.

Після чого, ОСОБА_3 , з місця вчинення злочину зник, отримавши можливість викраденим майном розпорядитись на власний розсуд та завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 17875 гривень.

Крім того встановлено, 14 лютого 2020 року приблизно о 08 год. 30 хв. ОСОБА_3 , знаходячись між вхідними дверима, які знаходяться у вестибюлі станції метро «Харківська» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, поруч з ОСОБА_6 , помітив у правій зовнішній кишені куртки останньої мобільний телефон, після чого у нього виник злочинний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону марки «Samsung Galaxy M20 4/64 Gb» синього кольору в силіконовому чохлі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілого та тим, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, 14 лютого 2020 року приблизно о 08 год. 30 хв., знаходячись між вхідними дверима, які знаходяться у вестибюлі станції метро «Харківська» КП «Київський метрополітен» в м. Києві, впритул наблизився до ОСОБА_6 , своєю правою рукою витягнув із правої зовнішньої кишені куртки останньої мобільний телефон марки «Samsung Galaxy M20 4/64 Gb» синього кольору в силіконовому чохлі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , вартістю 3 690 гривень 67 копійок (три тисячі шістсот дев`яносто гривень шістдесят сім копійок), у якому знаходились картки мобільного оператора «Vodavone» НОМЕР_6 , та «Lifecell» НОМЕР_7 , які матеріальної цінності для потерпілої не становлять.

Після чого, ОСОБА_3 , з місця вчинення злочину зник, отримавши можливість викраденим майном розпорядитись на власний розсуд та завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 3 690 гривень 67 копійок (три тисячі шістсот дев`яносто гривень шістдесят сім копійок).

Також, 14 лютого 2020 року приблизно о 09 год. 00 хв. ОСОБА_3 , знаходячись біля торгівельного кіоску з продажу фруктів, що розташований в підземному переході станції метро «Харківська» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, поруч з ОСОБА_7 , помітив у правій зовнішній кишені куртки останньої мобільний телефон, після чого у нього виник злочинний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi Note 5» в чохлі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_8 , ІМЕІ 2: НОМЕР_9 , що належить ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілої та тим, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, 14 лютого 2020 року приблизно о 09 год. 00 хв., знаходячись знаходячись біля торгівельного кіоску з продажу фруктів, що розташований в підземному переході станції метро «Харківська» КП «Київський метрополітен» в м. Києві, впритул наблизився до ОСОБА_7 , своєю правою рукою витягнув із правої зовнішньої кишені куртки останньої мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 5» в чохлі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_8 , ІМЕІ 2: НОМЕР_9 , вартістю 2 269 гривень 33 копійок (дві тисячі двісті шістдесят дев`ять гривень тридцять три копійок), у якому знаходились картки мобільного оператора «Vodavone» НОМЕР_10 , яка матеріальної цінності для потерпілої не становить.

Після чого, ОСОБА_3 , з місця вчинення злочину зник, отримавши можливість викраденим майном розпорядитись на власний розсуд та завдавши потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 2 269 гривень 33 копійок (дві тисячі двісті шістдесят дев`ять гривень тридцять три копійок).

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав покази, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним в обвинувальному акті обставинам, пояснив, що дійсно викрав у ОСОБА_5 телефон марки «iPhone XR» 128Gb, у ОСОБА_6 телефон марки «Samsung Galaxy M20 4/64 Gb» та у ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 5», вартість яких в обвинувальному акті відповідає дійсності. Пред`явлений до нього цивільний позов визнає у повному обсязі, кількість та вартість викрадених ним речей не оспорює. Розуміє, що вчинив злочини, щиро розкаявся, просив суд не карати його суворо.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. Встановлено, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції. Судом роз`яснено учасникам кримінального провадження, що вони будуть позбавленні оскаржити обставини, які ними не оспорюються в апеляційному порядку.
Згідно ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 є щире каяття.
Згідно ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.
При вирішенні питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно із ст. 12 КК України є нетяжким злочином, дані про особу винного, який характеризується посередньо, раніше неодноразово судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які його обтяжують.

Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає правильним призначити ОСОБА_3 основне покарання у виді позбавлення в межах визначених законом для даного виду покарання. Суд вважає, що саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення нових злочинів.
Цивільний позов законного представника потерпілої ОСОБА_5 ОСОБА_8 підлягає задоволенню у повному обсязі.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні суд покладає на ОСОБА_3 .

Враховуючи те, що суд призначає ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, суд вважає правильним до набрання вироком законної сили обрати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 373-376 КПК України суд,
у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

Цивільний позов законного представника ОСОБА_5 ОСОБА_8 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 , 17875 (сімнадцять тисяч вісімсот сімдесят п`ять) гривень 00 копійок в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Речові докази: телефон марки «Samsung Galaxy M20 4/64 Gb» та телефон марки «Xiaomi Redmi Note 5» залишити власникам.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту фактичного затримання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1256 гривні 08 копійок за проведення експертиз.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили обрати у вигляді тримання під вартою.

Повернути заставодавцю ОСОБА_9 , заставу в розмірі 42 040 (сорок дві тисячі сорок) гривень 00 копійок, внесену останньою згідно квитанції 0.0.920701235.1 від 19.12.2017 року на депозитний рахунок: UA5112089, отримувач ТУ ДСАУ в м.Києві, , банк отримувача Державна казначейська служба України в м.Києві, МФО 820172.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: