Справа № 372/2478/21
Провадження 1-кп-250/21
ухвала

03 серпня 2021 року Обухівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
представника потерпілої особи ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000258 від 20 травня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Обухівського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), яке передбачено ч. 1 ст. 366 КК України.
У підготовчому судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 подано клопотання про направлення обвинувального акту для визначення підсудності до Київського апеляційного суду. Вважає, що дане кримінальне провадження непідсудне Обухівському районному суду Київської області. Обґрунтовує своє клопотання тим, що відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисних дій, які виразились у складанні, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів та внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей. ОСОБА_4 призначений на посаду директора ТОВ «Будівельна компанія Тріада Плюс», що знаходиться за фактичною адресою місто Київ, вул. Магніторська, 1. ОСОБА_4 мав статус службової особи та діючи від імені юридичної особи вчинив службове підроблення. Розгляд даного кримінального провадження має здійснювати суд відповідно до адміністративного поділу міста Києва, а саме Деснянський районний суд м. Києва.
Суд, вислухав заявлене клопотання, думку учасників провадження та вивчивши матеріали, приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних обставин.
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, а саме складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.
Як вбачається із обвинувального акту органом досудового розслідування місце вчинення вказаного злочину не встановлено (а.с.16).
Отже, виходячи із вимог ст. 32 КПК України, кримінальне провадження має здійснювати суд, в межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо,кримінальне провадження здійснюється судом,в межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Таким чином, оскільки досудове розслідування за кримінальним правопорушенням місце скоєння якого не встановлено закінчено Обухівським районним управлінням поліції ГУ НП в Київській області, то і вказане провадження підсудне Обухівському районному суду Київської області.
Отже, в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 про направлення обвинувального акту для визначення підсудності слід відмовити.
Керуючись ст. ст.32 КПК України ,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження для визначення підсудності до Київського апеляційного суду для визначення підсудності відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя ОСОБА_1