Справа № 932/3427/21
Провадження № 1-кс/932/1768/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2021 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб відділення поліції № 7 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та про зобов`язання вчинити дії -
в с т а н о в и в :
27.04.2021 року ОСОБА_3 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із скаргою на бездіяльність уповноважених посадових осіб відділення поліції № 7 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та про зобов`язання вчинити дії. Крім того, прохав поновити строк на подання скарги на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України.
В обґрунтування поданої скарги зазначає, що 24 лютого 2021 року, ним, через АТ «Укрпошта» до відділення № 7 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області подано заяву про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 290 КК України.
Скаржник зазначає, що на час подання скарги до суду, відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені та досудове слідство не розпочате, у зв`язку із чим заявник просить зобов`язати службових осіб відділення поліції № 7 Дніпровського районного управління ГУНП в Дніпропетровській області, внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Крім того, обґрунтовуючи своє клопотання про поновлення строку на звернення до слідчого судді із вказаною скарго, ОСОБА_3 зазначає, що будь яких відомостей про те, що уповноважені особи відділу поліції не внесли відомості до ЄРДР по його заяві, заявник не отримував, відтак, останній був позбавлений можливості звернутися із вказаною скаргою у визначений законом термін 10 днів.
ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, просить таку задовольнити.
Відділення поліції № 7 ДРУП Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області явку уповноваженої особи в судове засідання не забезпечило, хоча було належним чином повідомлене про дату, час та місце розгляду скарги.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
За приписами ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
З огляду на вказане, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд скарги за відсутності уповноваженої посадової особи Відділення поліції № 7 ДРУП Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області.
Дослідивши матеріали скарги, слідчим суддею встановлено наступне.
24.04.2021 року скаржником до відділення поліції № 7 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, що має ознаки складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 290 КК України. Вказана заява зареєстрована в ЖЄО за № 11547 від 15 березня 2021 року.
Крім того заявник подав клопотання, відповідно до якого прохав поновити строк на подання скарги на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.
Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Таким чином, чинні процесуальні норми законодавства не передбачають для слідчого чи прокурора іншої альтернативи, ніж невідкладне внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початок досудового розслідування.
За приписами ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Слідчий чи прокурор не наділені дискреційними повноваженнями щодо вирішення питання про внесення чи невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, як і щодо вирішення питань про підставність та обґрунтованість заяви про вчинення кримінального правопорушення на стадії внесення відповідних відомостей до ЄРДР та/або підслідності справи іншому органу, оскільки вказані обставини підлягають з`ясуванню та встановленню після початку досудового розслідування.
Станом на день розгляду скарги Відділенням поліції № 7 ДРУП Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області не надано доказів внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 24.02.2021 року.
Відтак, слідчий суддя приходить до висновку про підставність заявленої скарги та необхідність її задоволення.
Щодо вимоги про поновлення строку на бездіяльність, слід зазначити, що така бездіяльність є триваючою у часі, а тому строк на її оскарження фактично не є пропущеним, відтак такий не потребує поновлення.
Разом із цим, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги скаржника про визнання бездіяльності органів досудового розслідування, не підлягають задоволенню, оскільки в рамках розгляду скарги на бездіяльність слідчого, поданої в порядку ст. 303 КПК України, слідчий суддя не наділений відповідними процесуальними повноваженнями. При цьому, до повноважень слідчого судді за наслідками розгляду скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, належить виключно постановлення ухвали про зобов`язання вчинити певну дію, тобто зобов`язати внести відповідні відомості до ЄРДР, або про відмову в задоволенні скарги (частина 1 та 2 ст. 307 КПК України).
Керуючись ст. 214, 303, 304, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в :
скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб відділення поліції № 7 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та про зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених посадових осіб Відділення поліції № 7 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 24.02.2021 року (ЖЄО № 11547 від 15.03.2021 року) про вчинення кримінального правопорушення та надати останньому відповідний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В іншій частині вимог скарги - відмовити
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1