Справа № 148/634/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2021 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд
Вінницької області у складі: судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання у залі суду м. Тульчина кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Суворовське, Тульчинський район Вінницька область, зареєстрованого, за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого, за адресою: АДРЕСА_2 , з не закінченою вищою освітою, не одруженого, має на утриманні 8 річну доньку, не працюючого офіційно, виконує роботи по найму, військовозобов`язаного, не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора - ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Близько 22:00 год. 25.02.2021, ОСОБА_3 маючи умисел направлений на порушення конституційного права громадянина на недоторканість житла, діючи на грунті виниклого протиправного умислу, направленого на незаконне проникнення до житла, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч чинному законодавству, без добровільної на те згоди власника домоволодіння ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає, за адресою: АДРЕСА_3 , що розташоване, за адресою: АДРЕСА_4 , усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, таємно від оточуючих, не маючи законних правових підстав для відвідування житла, не переслідуючи наміру заволодіти чужим майном, ОСОБА_3 ліктем своєї руки розбив скляну шибку вікна, після чого зняв дерев`яну віконну раму та через пошкоджене вікно заліз до приміщення будинку, тим самим незаконно проник до приміщення будинку, чим порушив право ОСОБА_5 на недоторканість житла, передбачене ст. 30 Конституції України.
Обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, визнав повністю і суду надав показання, які повністю відповідають обставинам викладеним в обвинувальному акті, а саме, що 25.02.2021, у вечірні час проник у будинок розташований, за адресою: АДРЕСА_4 , без мети вчинити крадіжку, перебував в стані алкогольного сп`яніння та не розумів, що робив. В скоєному щиро розкаявся.
Потерпілий у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав клопотання про розгляд кримінального провадження без його участі, просив призначити міру покарання для ОСОБА_3 відповідно до закону та надати йому іспитовий термін.
У відповідності до вимог ст. 349 КПК України, приймаючи до уваги позицію учасників судового розгляду, суд визначив обсяг дослідження доказів допитом обвинуваченого та характеризуючи його особу матеріалів провадження.
При цьому, суд роз`яснив обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що в такому випадку, вони будуть позбавлені права оспорювати визнані ними фактичні обставини справи у апеляційному порядку.
Дослідивши зібрані докази у їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у незаконному проникненні до житла чи до іншого володіння особи, у судовому засіданні доведена у повному обсязі і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 162 КК України.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд враховує суспільну небезпеку скоєного кримінального проступку, у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває (а.с. 48, 49), за місцем проживання характеризується негативно (а.с. 50), раніше не судимий (а.с. 57). а також обсяг і характер вчиненого кримінально-караного діяння.
Обставини, які відповідно ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.
Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України, обтяжує покарання, суд визнає вчинення кримінального проступку у стані алкогольного сп`яніння.
За таких обставин, з метою попередження нових кримінальних проступків, виправлення обвинуваченого з врахуванням вимог ст. 50, ст. 65-67 КК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчинення кримінального проступку, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання ОСОБА_3 у межах санкції визначеної ч. 1 ст. 162 КК України, у виді штрафу.
Обвинуваченому ОСОБА_3 , запобіжний захід на досудовому розслідуванні та під час судового провадження не обирався, також відсутні підстави для його обрання до вступу вироку у законну силу.
Процесуальні витрати та речові докази відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 50, 65-67, ч. 1 ст. 162 КК України, ч. 3 ст. 349, ст. 368 - 371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не обирати.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасникам процесу, які не були присутні під час проголошення вироку надіслати за допомогою засобів поштового зв`язку.

Суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1