Справа №705/105/20
1-кп/705/488/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2021 Уманський міськрайонний суд Черкаської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілих ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисника обвинуваченого ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умань Черкаської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000526 від 28.08.2017року по обвинуваченню:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. КняжикиМонастирищенського району Черкаської області, українця, громадянина України, одруженого, працюючого викладачем ВСП Тальянківського АТК УНУС, інваліда ІІ групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_9 28.08.2017 близько 09 години 00 хвилин, керуючи автомобілем «Mazda 323» реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись по автодорозі сполученням Знам`янка-Черкаси-Сміла-Умань від с. Доброводи, в напрямку м. Умань на 208 км+880 м. вказаної автодороги, на території Уманського району, Черкаської області, в порушення вимог горизонтальної дорожньої розмітки п.1.1 Правил дорожнього руху України (вузька суцільна лінія) поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах; позначає межі ділянок проїзної частини, на які в`їзд заборонено; позначає межі місць для стоянки транспортних засобів, майданчиків для паркування і край проїзної частини доріг, не віднесених за умовами руху до автомагістралей та п.10.1 Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, та відповідно не відреагував на її зміну.
Так, ОСОБА_9 перед зміною напрямку руху для виконання обгону попутного транспортного засобу в забороненому для цього місці, не переконався в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем «ChevroletAveo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в зустрічному напрямку.
В результаті даної ДТП пасажир автомобіля «Mazda 323» реєстраційний номер НОМЕР_1 потерпіла ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 05-7-01/554 від 20.08.2018 отримала тілесні ушкодження у вигляді саден та синців голови, тулуба, кінцівок, забійні рани лівої гомілки, перелому грудини і 2-го ребра з права, пневмотораксу, гематоми кореня тонкої кишки, відшарування серозної оболонки тонкої кишки з внутрішньо-черевною кровотечею, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя. Пасажир автомобіля «ChevroletAveo», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 05-7-01/550 від 03.08.2018 отримав тілесні ушкодження у вигляді забою правої тім`яної частки головного мозку з формуванням мілко вогнищевого геморагічного осередку, закритого перелому заднього краю вертлюгової западини зліва, рани в ділянці верхньої повіки лівого ока, забійної рани лобної ділянки посередині, забійної рани спинки носа, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинили тривалий розлад здоров`я.
Пасажир автомобіля «ChevroletAveo», реєстраційний номер НОМЕР_2 потерпіла ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 05-7-01/550 від 03.08.2018 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому тіла Т12 хребця 1 ст., перелому поперечного відростку Т10 хребця, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинили тривалий розлад здоров`я.
Згідно з висновком судової авто технічної експертизи № 4/729 від 23.12.2019 порушення правил безпеки дорожнього руху водієм автомобіля «Mazda 323» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_9 , а саме вимог горизонтальної дорожньої розмітки п.1.1 Правил дорожнього руху України та п.10.1 Правил дорожнього руху України, знаходиться в причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді отримання тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 286 КК України, - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, при обставинах встановлених судом, визнав повністю. Він пояснив, що дійсно 28.08.2017 близько 09 години ранку, керуючи автомобілем «Mazda 323» перед зміною напрямку руху для виконання обгону попутного транспортного засобу в забороненому для цього місці, не переконався в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем «ChevroletAveo». У вчиненому щиро каявся, просив вибачення у потерпілих та виразив сподівання щодо порозуміння в вирішенні питання компенсації заподіяної шкоди.

Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи.

З матеріалами справи обвинувачений ОСОБА_9 ознайомлений в повному обсязі, визнає усі докази, які є у справі, у вчиненому щиро кається.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не заперечують проти такого порядку дослідження доказів, правильно розуміють зміст цих обставин, не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи та оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що винуватість ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні при зазначених у вироку обставинах доведена повністю, його дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 286 КК України, - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_9 суд враховує тяжкість вчиненого діяння, особу винного, який за місцем роботи та проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, є інвалідом ІІ групи, раніше не судимий та у відповідності до досудової доповіді у кримінальному провадженні встановлено можливість його виправлення без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк та те, що останній не становить високої небезпеки для суспільства, крім того суд враховує обставини, які пом`якшують та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

В якості обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 , суд не вбачає.

Відповідно до п. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд враховує, характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відсутність обставин, що його обтяжують, особу обвинуваченого, який характеризуються позитивно, досудову доповідь органу пробації, раніше не судимий, свою винуватість визнав, суд вважає за можливе призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

При цьому, суд виходив також і з положень ч. 2 ст. 50 КК України, якими визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами. На переконання суду, покарання з яким визначився суд, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.

Крім того, враховуючи, що захисник обвинуваченого заявив клопотання, яке підтримав обвинувачений, про застосування до останнього амністії, звільнивши від відбування покарання, на підставі п. «г» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» оскільки обвинувачений є інвалідом ІІ групи, вчинив необережний тяжкий злочин, повністю визнає свою вину, з наслідками застосування амністії ознайомлений.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти звільнення обвинуваченого від відбування покарання на підставі п. «г» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Потерпіла ОСОБА_5 підтримала вказане клопотання та просила його задовольнити.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та їх представник заперечували проти задоволення клопотання, зазначивши що відсутні правові підстави щодо застосування амністії до обвинуваченого.

Як встановлено ст. 85 КК України, на підставі закону про амністію засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарань.

Законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання (ч. 2 ст. 86 КК України).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили; амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального кодексу України та цього Закону.

07.09.2017 набрав чинності Закон України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 №1810-VІІ. Дія цьогоЗаконупоширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою особи, яка підтримує публічне обвинувачення в суді чи здійснює нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їх захисників чи законних представників.

Відповідно до п. "г" ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016, який набрав чинності 07 вересня 2017 року, звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до ст.12 КК України, осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до ст. 12 КК України: підлягають особи, яких на день набрання чинності цим Законом в установленому порядку визнано інвалідами першої, другої чи третьої групи, тощо.

Так, обвинувачений ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент вчинення злочину та на даний час є інвалідом ІІ групи, що стверджується посвідченням серії НОМЕР_3 , виданого 06.04.2016, вчинив кримінальне правопорушення, яке необережним тяжким злочином відповідно до ст. 12 КК України. Вказане кримінальне правопорушення він вчинив у серпні 2017року, тобто до дня набрання чинності (07 вересня 2017р.) Законом України «Про амністію у 2016 році». Свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення обвинувачений визнає повністю, щиро кається у вчиненому.

Обмежень щодо застосування відносно обвинуваченого амністії, передбачених ст. 4 ЗУ «Про застосування амністії в Україні» та ст. 9 ЗУ «Про амністію у 2016 році», судом не встановлено, амністія до нього не застосовувалась.

За таких обставин суд вважає, що на обвинуваченого поширюється дія ЗУ «Про амністію у 2016 році», а тому він підлягає звільненню від відбування покарання.

Суд роз`яснює обвинуваченому наслідки застосування амністії, а саме: в подальшому протягом останніх десяти років амністія до нього не може бути застосована.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_9 не обиралась.

Долю речових доказів потрібно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз підлягають стягненню з ОСОБА_9 на користь держави.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 85, 86 КК України, п. «г» ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2016 році», ст.ст. 366-368, 371, 374, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Визнати ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волібез позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі пункту «г» статті 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_9 звільнити від відбування покарання.

Речові докази: автомобіль марки «ChevroletAveo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який повернуто під зберігальну розписку власнику ОСОБА_10 , залишити останньому по належності; автомобіль марки «Mazda 323» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який передано під зберігальну розписку власнику ОСОБА_9 , залишити останньому по належності.
Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 7532 гривень 08 копійок.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України,до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1