Справа № 372/1/21
Провадження № 1-кс-512/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2021 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю потерпілої ОСОБА_3 ,

представниці потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

06.05.2021 року потерпіла ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою, в якій вказує на те, що 24.12.2020 року близько 15 год. 35 хв. ОСОБА_5 керуючи автомобілем марки «КІА Sorento», реєстраційний номер НОМЕР_1 рухаючись по вулиці Київська, в місті Обухів, Київської області поряд спортивного комплексу ім.. ОСОБА_6 , в напрямку до центру міста, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перетинала проїзну частину дороги справа наліво відносно напрямку руху автомобіля по нерегульованому пішохідному переходу. В результаті ДТП пішохід отримала травми та була госпіталізована до КНП ОРР «Обухівська ЦРЛ». За даною подією за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, були внесені відомості до ЄРДР за № 0001710 від 24.12.2020 року. Слідчим Обухівського ВП ГУ НП в Київській області була винесена постанова про закриття кримінального провадження, яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.12.2020 року за № 0001710, у зв`язку з відсутністю в діянні водія ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Вищезазначена постанова про закриття кримінального провадження, як зазначив слідчий була направлена на адресу скаржника

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала просила її задовольнити.

Представник потерпілої ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги скарги підтримала в повному обсязі та просила скаргу задовольнити, посилаючись на обставини викладені в скарзі.

Слідчий, та прокурор в судове засідання не з`явились, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Суд вислухавши думку потерпілої, представниці потерпілої, які вимоги скарги підтримали перевіривши та дослідивши подані письмові докази, приймає до уваги наступне.

Відповідно од п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Під час розгляду скарги встановлено наступні обставини.

В провадженні слідчого Обухівського РУП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження, яке 24.12.2020 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001710 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

22.04.2021 року слідчим Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0001710 від 24.12.2020 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні водія ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення (а.с.10-14).

При цьому із оскаржуваної постанови не вбачається проведення у кримінальному провадженні всіх необхідних слідчих дій, тому висновки слідчого не ґрунтуються на сукупності відомостей, які могли б бути ним отримані внаслідок виконання процесуальних дій в межах досудового розслідування. Так слідчим не було вчинено будь-яких процесуальних дій, спрямованих на повне та всебічне дослідження обставин кримінального правопорушення, Слідчим не було проведено будь-яких інших дій спрямованих на встановлення осіб, причетних до вчинення злочину та встановлення об`єктивної істини у справі. Також слідчим не було встановлено та допитано в якості свідка особу яка повідомила поліцію про дорожньо-транспортну пригоду.

В судовому засіданні не доведено наявність достатніх підстав для закриття кримінального провадження, не подано переконливих доказів, які б підтверджували висновки слідчого в оскаржуваній постанові.

Поряд з тим, заслуговують на увагу не спростовані під час судового розгляду доводи скарги щодо неповноти проведення слідчим необхідних слідчих дій, неналежної перевірки відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, інших визначених скаргою відомостей, що в даному випадку є об`єктивно необхідним для встановлення фактичних обставин справи.

Вважаю, що під час розгляду скарги встановлено, що висновки слідчого не узгоджуються із мотивувальною частиною оскаржуваної постанови, не проведено всіх необхідних слідчих дій для встановлення об`єктивної істини, тому висновки слідчого є передчасними і не ґрунтуються на зібраних в межах досудового розслідування доказах.

Слідчий суддя з`ясувавши всі обставини справи на підставі доданих до скарги додатків, прийшов до переконання про те, що неповно проведена досудова перевірка, не з`ясовані об`єктивно всі обставини даного кримінального проступку, що суперечить принципу повного та об`єктивного розгляду даного кримінального провадження, а прийняте слідчим рішення не відповідає вимогам ст. 110 КПК України.

Відповідно до п. п.10, 15, 16 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, забезпечення доведеності вини, безпосередність дослідження показань, речей і документів.

Вирішуючи вимоги скарги на засадах диспозитивності кримінального судочинства, вважаю, що доводи скарги про необґрунтованість постанови слідчого знайшли підтвердження під час розгляду, доведені сукупністю досліджених доказів, є переконливими, тому постанову слід скасувати.

Причини несвоєчасного звернення до суду із скаргою є поважними, оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутні докази своєчасного вручення потерпілій копії оскаржуваної постанови.

За таких обставин, скаргу слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Постанову старшого слідчого Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 від 22 квітня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0001710 від 28 грудня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, скасувати та направити матеріали кримінального провадження для подальшого проведення досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1