КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/3042/2021 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 755/3518/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. 100 КПК
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , переглянувши апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Віанор-Сервіс» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 26 лютого 2021 року,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Дніпровськогорайонного суду міста Києва від 26.02.2021 року задоволено частково клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 про визначення порядку зберігання речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000219 від 29.10.2020 року тавизначено порядок зберігання речових доказів у кримінальному провадженні №0000219 від 29.10.2020 шляхом передачі Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (), в управління для реалізації або передачі в управління у порядку та на умовах, визначених ст.ст.1, 2, 9, 19-24 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління одержаними від корупційних та інших злочинів», об`єкту нерухомого майна - нежитлова будівля загальною площею 84.7 кв.м, яка розташована за адресою: проспект Соборності (в минулому «проспект Возз`єднання»), № 30/1, реєстраційний номер об`єкта: 000, яка на праві приватної власності належать Товариству з обмеженою відповідальністю «ВІАНОР-СЕРВІС» (ЄДРПОУ код 43355818) та земельну ділянку загальною площею 0,055 та, на якій розташована нежитлова будівля під літ. «А», яка знаходиться за адресою: м. Київ, проси. Соборності (прості. Возз`єднання), 30/1, яка огороджена металевою сіткою та яка входить до земельної ділянки з кадастровим номером :63:443:0002.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник ТОВ «Віанор-Сервіс» ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Дніпровськогорайонного суду міста Києва від 26.02.2021 року та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання прокурора відмовити повністю.
Дослідивши матеріали судового провадження, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи з наступного.
Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку чітко визначено та регламентовано Главою 31 КПК України.
Згідно ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених, цим Кодексом.
Главою 26 КПК України регламентовано порядок оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування та ч.ч.1, 2, ст. 309 КПК України передбачено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути предметом оскарження в апеляційному порядку на стадії досудового розслідування.
Цей перелік, як зазначив в п. 20 листа № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013 року Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ є вичерпним на стадії досудового розслідування.
Відповідно до ст. 309 КПК України не передбачено можливість оскарження в апеляційному порядку під час досудового розслідування ухвали про визначення порядку зберігання речових доказів та передачу арештованого майна Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.
Скарги на інші ухвали слідчого судді окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного, у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Віанор-Сервіс» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дніпровськогорайонного суду міста Києва від 26.02.2021 року слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 309, 399 КПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Віанор-Сервіс» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 26 лютого 2021 року, якою задоволено частково клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 про визначення порядку зберігання речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000219 від 29.10.2020 року та визначено порядок зберігання речових доказів у кримінальному провадженні №0000219 від 29.10.2020 шляхом передачі Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (), в управління для реалізації або передачі в управління у порядку та на умовах, визначених ст.ст. 1, 2, 9, 19-24 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління одержаними від корупційних та інших злочинів», об`єкту нерухомого майна - нежитлова будівля загальною площею 84.7 кв.м, яка розташована за адресою: проспект Соборності (в минулому «проспект Возз`єднання»), № 30/1, реєстраційний номер об`єкта: 000, яка на праві приватної власності належать Товариству з обмеженою відповідальністю «ВІАНОР-СЕРВІС» (ЄДРПОУ код 43355818) та земельну ділянку загальною площею 0,055 та, на якій розташована нежитлова будівля під літ. «А», яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка огороджена металевою сіткою та яка входить до земельної ділянки з кадастровим номером :63:443:0002.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка її подала разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами адвокату ОСОБА_3 .
На ухвалу Київського апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2