Ухвала
Іменем України
про тимчасовий доступ до речей і документів

Справа № 712/2525/21
Провадження № 1-кс/712/1399/21

16 березня 2021 року м. Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000012, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

До суду звернуласяначальник відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Клопотання обґрунтовує тим, що слідчим управлінням Головного управління ДФС у Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000012, відомості про яке внесені до ЄРДР 26.02.2021 за підозрою директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України та за підозрою директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » дільниця 1 по дільницю 40» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених 5 ст. 27, ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючи з 08.11.2006 на посаді директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що на час вчинення злочину було зареєстроване та фактично знаходилося за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно та за попередньою змовою з директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_13 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_14 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_15 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_16 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_17 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_18 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_19 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_20 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_21 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_22 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_23 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_24 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_25 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_26 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_27 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_28 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_29 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_30 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_31 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_32 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_33 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_34 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_35 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_36 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_37 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_38 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_39 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_40 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_41 ) - ОСОБА_5 , який виступив пособником у вчиненні злочину, та у відповідності до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» № 996-ХІV від 16.07.1999, будучи службовою особою суб`єкта господарської діяльності, наділеною організаційно-розпорядчими функціями та адміністративно-господарськими обов`язками по керівництву товариством, відповідальною за правильність нарахування та своєчасність сплати податків та платежів до бюджету, в порушення вимог п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6. ст. 198, пп. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14, п. 138.2, пп. 138.10.2., п. 138.10 ст. 138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.4, п. 201.7 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12. 2010 № 2755-VI із змінами та доповненнями, в період часу з червня 2019 року по жовтень 2019 року, умисно, шляхом приховування об`єкту оподаткування при наданні послуг з обслуговування багатоквартирних будинків м. Черкаси, ухилився від сплати податку на додану вартість за період з липня по вересень 2019 року у сумі 5 421 360 грн., що в 5 644 разів перевищує встановлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян на вказаний період часу та є у великих розмірах.
Так, ОСОБА_4 , будучи згідно статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та наказу №1 від 08.11.2006 директором підприємства, на виконання Рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 від 15.05.2019 №550 «Про призначення управителя багатоквартирних будинків», 20.05.2019 як директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи обізнаним про умови правочинів, уклав з ІНФОРМАЦІЯ_6 , в особі заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради ОСОБА_6 , 846 типових договорів «Про надання послуги з управління багатоквартирним будинком», достовірно знаючи, що п. 10 вказаних договорів передбачалось, що: «Ціна послуги з управління включає в себе податок на додану вартість, якщо управитель є його платником, на місяць за 1 кв. метр загальної площі житлового або нежитлового приміщення у будинку».

В подальшому рішенням засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », складу яких в тому числі входять ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з часткою 25% у кожного, оформленим протоколом зборів учасників від 05.06.2019, проведено реорганізацію товариства, про що складено протокол зборів учасників товариства від 05.06.2019 №0605/15, яким вирішено реорганізувати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », шляхом виділення сорока окремих незалежних один від одного юридичних осіб, без ліквідації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З урахуванням викладеного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не було ліквідовано та залишилося стороною типових договорів «Про надання послуг з управління багатоквартирним будинком».

Окрім того, новостворені рішенням засновників виділені товариства були зареєстровані як юридичні особи 27.06.2019 та поставлені на облік в ІНФОРМАЦІЯ_7 в якості платників єдиного податку третьої групи з відсотковою ставкою єдиного податку у розмірі 5 % доходу.

В подальшому ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зареєстровано як платник податку на додану вартість, усвідомлюючи, що при наданні послуг з управління багатоквартирних будинків м. Черкаси за укладеними договорами, товариство, відповідно до вимог законодавства повинно утримувати та сплачувати до державного бюджету суми податку на додану вартість з вартості наданих послуг, а угоди між ІНФОРМАЦІЯ_6 та утвореними за результатами реорганізації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » дільниця 1 по дільницю 40» не укладені, тобто, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » залишається єдиним управителем багатоквартирних будинків міста Черкаси, який надає відповідні послуги згідно з договорами «Про надання послуги з управління багатоквартирним будинком», укладеними з ІНФОРМАЦІЯ_6 , у невстановленому слідством місці та час до початку виконання об`єктивної сторони злочину досяг усної попередньої змови з директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » дільниця 1 по дільницю 40»- ОСОБА_5 , який виступив пособником у вчиненні злочину ухилення від сплати податків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », шляхом складання документів щодо надання нібито послуг з управління багатоквартирними будинками м. Черкаси ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » дільниця 1 по дільницю 40», замість ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке є єдиним виконавцем щодо надання таких послуг згідно з укладеними з ІНФОРМАЦІЯ_6 договорами.

В подальшому, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » дільниця 1 по дільницю 40», в особі ОСОБА_5 , в період з 10.09.2019 з ІНФОРМАЦІЯ_6 , в особі заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради ОСОБА_6 , уклали додаткові угоди до договорів «Про надання послуги з управління багатоквартирним будинком» від 20.05.2019, які є однотипними між собою.
Прокурор в клопотанні зазначає, що для з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ОСОБА_4 , та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » дільниця 1 по дільницю 40» ОСОБА_5 , призначення відповідних експертиз, виникла необхідність у тимчасовому доступі з можливістю вилучення оригіналів 846 типових договорів «Про надання послуги з управління багатоквартирним будинком» від 20.05.2019, укладених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_6 , а також оригіналів додаткових угод до них, укладених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та ІНФОРМАЦІЯ_6 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 .

В наданому до суду 16 березня 2020 року повідомленні прокурор вказує, що кримінальне провадження № 000012 передано до ІНФОРМАЦІЯ_9 , органом прокуратури, уповноваженим для здійснення процесуального керівництва визначено ІНФОРМАЦІЯ_10 .
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного:
За нормами Кримінального процесуального Кодексу України вбачається, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (п.18 ч.1 ст. 3, ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК України), з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України правильним є застосування зазначеного правила і до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.
У даному випадку не можна керуватися положенням ч. 1 ст. 32 КПК України, яке, з огляду на зміст цієї статті та її місце у структурі КПК України, стосується лише суду, який здійснює кримінальне провадження як орган, що розглядає справу по суті (пункти 20-22 ч. 1 ст. 3, ст. 30, ст. 31 КПК України) та не регламентує діяльність слідчого судді.
На момент подачі клопотання начальником відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 досудове розслідування здійснювалося ІНФОРМАЦІЯ_11 .
Як вбачається з листа начальника відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби обласної прокуратури ОСОБА_3 , на даний час змінено підслідність кримінального провадження та передано його ІНФОРМАЦІЯ_9 , органом прокуратури, уповноваженим для здійснення процесуального керівництва визначено ІНФОРМАЦІЯ_10 , а отже орган досудового розслідування у кримінальному провадженні знаходиться поза межами територіальної юрисдикції слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси.
Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 р. Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 р. № 3477-IV, інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, та той факт, що кримінально-процесуальним законодавством не передбачено направлення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за підсудністю, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання, оскільки слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси не є повноважним судом згідно закону на розгляд даного клопотання.
На підставі вищевикладеного і керуючись ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання начальника відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000012, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1