Справа №523/6957/19
Провадження №1-кс/523/867/21
УХВАЛА
про повернення клопотання про продовження строку досудового розслідування

26 лютого 2021 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , отримавши внесене у кримінальному провадженні №0000611 від 13.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 від 16.02.2021 року про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру, -
в с т а н о в и в:
25.02.2021 року до Суворовського районного суду м.Одеси від слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 надійшло погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000611, за яким в період часу з 23:00 години 12.04.2019 року до 01:00 години 13.04.2019 року невстановлена особа шляхом вільного доступу таємно проникла до будинку АДРЕСА_1 та таємно викрала майно ОСОБА_4 інструменти, телевізор, мобільний телефон марки «SAMSUNG» з сім-картою, мікрохвильову піч.
Як вбачається з матеріалів клопотання, за заявою ОСОБА_4 , СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області 13.04.2019 року внесено відповідні відомості у кримінальному провадженні №0000611, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в рамках якого слідчий ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про продовження строку досудового розслідування означеного кримінального провадження до 12 місяців.
В обґрунтування внесеного клопотання слідчий ОСОБА_2 посилається на те, що (з клопотання - дослівно) «…відомості про кримінальне правопорушення за фактом таємного викрадення чужого майна з проникненням у житло за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені 13.04.2019 року та встановлений законом строк у 18 місяців спливає 13.10.2020 року…», «…09.09.2020 слідчим винесено вмотивовану постанову про закриття кримінального правопорушення…», «…16.02.2021 прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 винесено постанову про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження…», необхідно «…встановити інших свідків кримінального правопорушення та допитати з приводу обставин кримінального правопорушення…», «…встановити особу, яка вчинила зазначений злочин…».
Вивчивши клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.
Статтею 2 КПК України регламентовано, що завданнями кримінального провадження, наряду із захистом особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, є охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, застосування до них лише належної правової процедури, а за ст.7 цього Кодексу, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження до яких, зокрема, відносяться: верховенство права, законність, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, забезпечення права на захист, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, безпосередність дослідження показань, речей і документів, диспозитивність судового провадження.

З огляду на ч.3 ст.26, п.18 ч.1 ст.3 означеного Кодексу, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесено до його компетенції цим Кодексом, а слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Згідно з ч.1 ст.9 вказаного Кодексу, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до ч.1 ст.295-1 зазначеного Кодексу, у випадках, передбачених ст.294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Частиною 5 ст.294 наведеного Кодексу регламентовано, що клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого ст.219 цього Кодексу, а за ч.2 ст.295-1 означеного Кодексу, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
Попри те, матеріали клопотання не містять відповідних документів в розумінні вимог ст.ст.38, 110, 214 КПК України, якими мають бути підтверджені процесуальні повноваження слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000611, адже зі змісту доданого до клопотання витягу з ЄРДР від 13.04.2019 року, не вбачається відповідних відомостей щодо залучення будь-якого слідчого до конкретного кримінального провадження.

Втім, у внесеному клопотанні всупереч регламентованим ч.1 ст.295-1 КПК України вимогам, належним чином не викладено обставин, що перешкоджали протягом встановленого ч.1 ст.219 цього ж Кодексу строку здійснити або розпочати чи ініціювати наведені в означеному клопотанні необхідні процесуальні або слідчі дії та не викладено конкретних відомостей, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування, а додані до клопотання матеріали не доводять викладені у ньому доводи щодо доцільності продовження строку досудового розслідування.
Так, обґрунтовуючи необхідність продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0000611, слідчий ОСОБА_2 посилається на необхідність проведення ряду слідчих дій, додавши до клопотання лише: витяг з ЄРДР наведеного кримінального провадження, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13.04.2019 року, протокол огляду місця події від 13.04.2019 року, протокол допиту потерпілої ОСОБА_4 від 13.04.2019 року, доручення про проведення слідчих (розшукових) дій від невизначеної дати, що у контексті ст.ст.2, 25, ч.1 ст.295-1 КПК України, викликає обґрунтовані сумніви щодо проведення належного й повноцінного розслідування кримінального провадження у встановлений законом строк та одночасно уявляє необґрунтованість і недоведеність доводів означеного клопотання.
Крім того, як вбачається з матеріалів означеного клопотання, 13.04.2019 року, за заявою ОСОБА_4 , відповідною службовою особою внесено певні відомості до ЄРДР за №0000611, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а постановою слідчого від 09.09.2020 року означене кримінальне провадження закрито.
Разом із тим, зі змісту внесеного клопотання слідує, що постановою прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 від 16.02.2021 року постанову слідчого від 09.09.2020 року про закриття кримінального провадження №0000611, - скасовано.
Проте, ч.6 ст.284 КПК України регламентовано, що прокурор має право скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження протягом двадцяти днів з моменту отримання копії цієї постанови, у зв`язку з її незаконністю чи необґрунтованістю.
Однак, обґрунтовуючи необхідність продовження строку досудового розслідування цього кримінального провадження, слідчим ОСОБА_2 до матеріалів внесеного клопотання взагалі не додано жодної із вказаних постанов слідчого і прокурора, що у взаємозв`язку з викладеним вище та ненаданням будь-яких відомостей про дотримання прокурором встановленого ч.6 ст.284 КПК України строку скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, унеможливлює обґрунтувати позитивне для сторони обвинувачення процесуальне рішення наведеними постановами.
Слід також відмітити, що додані до означеного клопотання й надані до суду копії матеріалів оформлені слідчим ОСОБА_2 всупереч вимогам «Інструкції з діловодства в органах Національної поліції», затвердженої наказом Голови Національної поліції України №414 від 20.05.2016 року (непрошиті, непронумеровані, не складений опис та засвідчувальний напис є неповним, оскільки копії не містять дати їх створення, відсутній супровідний лист на матеріали клопотання й реєстраційний номер вихідної кореспонденції), що у свою чергу не надає слідчому судді можливості пересвідчитись у ідентичності таких копій документів та у дотриманні встановленого порядку надання таких матеріалів до суду.
Наведені обставини перешкоджають судовому розгляду зазначеного клопотання, а відтак слідчий суддя доходить висновку про повернення цього клопотання його ініціатору, внаслідок його необґрунтованості й не відповідністю вимогам ч.1 ст.295-1 КПК України, та такого, що подане поза межами строку досудового розслідування кримінального провадження №0000611.
Керуючись ст.ст.2-3, 9, 25-26, 219, 284, 294, 295-1, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 від 16.02.2021 року, погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 та подане у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000611 від 13.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру, повернути вказаному слідчому.
Копію ухвали разом із клопотанням та доданими до нього матеріалами, - направити слідчому СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1