печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна,
В С Т А Н О В И В :
У провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження прокурора першого відділу процесуального керівництва другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна.
Слідчий або прокурор в судове засідання не з`явились, прокурор направив заяву про розгляд клопотання без його участі та задоволення клопотання.
В обґрунтування клопотання, прокурор зазначив наступне.
Офісом Генерального прокурора здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у об`єднаному кримінальному провадженні відомості про яке 28.02.2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000364 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 204 КК України.
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що несумлінне ставлення службових осіб ГУ ДПС у м. Києві та Київській області до своїх службових обов`язків призвело до невжиття ними належних заходів реагування щодо порушень ТОВ «МОТТО РЕНТАЛ» () п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 194.1.1 п. 194.1 ст. 194 Податкового кодексу України від 02.12.2010 N 2755-VI (із змінами та доповненнями) та спричинило ймовірне заниження податкового зобов`язання з податку на додану вартість за період січень 2019 року вересень 2020 року на суму 4 246 654 грн.
Разом із цим, органом досудового слідства здобуто фактичні дані, які вказують, що в якості прикриття протиправних дій суб`єкти кримінальних правопорушень використовують ряд юридичних осіб приватного права, які здійснюють фінансово-господарську діяльність щодо придбання, зберігання та подальшої реалізації нафтопродуктів споживачам, зокрема: ТОВ «Мотто Рентал» (), ТОВ «Мотто Маркет» (), ТОВ «Мотто Кард Трейдінг» (), ТОВ «Мотто Трейдінг» (), ТОВ «Мотто Кард» (), ТОВ «Мотто-Груп» (), ТОВ «Мотто Маркет» (), ТОВ «Лерсен ЛТД» (), ТОВ «Алінтрейд» (), ТОВ «ЛПГ Лаб» (), ТОВ «Сіті Трейдінг» (), ТОВ «Ето-Газ-Дніпро» (), ТОВ «Екогазойл» (), ТОВ «Аксіс Трейд» (), ТОВ «Темперо ЛТД» (), ТОВ «Толрес» (), ТОВ «ГНС Привільне» (), ТОВ «Оіл Холдінг» (), ТОВ «ПІГ «Трансконтиненталь» (), ТОВ «БК Стандарт» (), ТОВ «Люксавтогаз» (), ТОВ «Метан» (), ТОВ «Лакі Пєтрол» (), ТОВ «Тімакс Інвест» (), ТОВ «Сентуріон Груп» (), ТОВ «Санеко Ритейл» (), ТОВ «Санеко Гурме» (), ТОВ «Фортекс Енерджі» (), ТОВ «Ріал Енерджі» (), ТОВ «Петролгаз Торг» (), ТОВ «Ленвік» (), ТОВ «Аксіс Трейд» (), ТОВ «Фортіс Енерджі» (), ТОВ «Лендіс Менеджмент» (), ТОВ «Ксемонт» (), ТОВ «Ріал Трейдінг» (), ТОВ «Оптімал Текс» (), ТОВ «Оптімал Петрол» (). Так зазначені суб?єкти господарювання використовуються учасниками злочинної схеми з метою реалізації корисливого умислу спрямованого на ухилення від сплати податків, шляхом внесення недостовірних відомостей про фактичний обсяг придбання, зберігання та подальшої реалізації нафтопродуктів за готівкові кошти через власну мережу АЗС «МОТТО», без належного проведення їх через сертифіковані реєстратори розрахункових операцій (РРО) та неоприбуткування в бухгалтерському і податковому обліках, з подальшим документальним оформленням безтоварних «псевдо-господарських» операцій з реалізації нафтопродуктів в адресу «транзитно-конвертаційних» груп підприємств, які за відповідний відсоток безпідставного мінімізують витрати суб`єктам приватного права реального сектору економіки «замовникам» протиправних послуг, що призводить до недоотримання державою податків в особливо великих розмірах.
З`ясовано, що протягом 2019-2020, службові особи товариств задіяних в оборудках із пальним поставленого та реалізованого споживачам на АЗС «МОТТО» здійснювали сумнівні фінансово-господарські операції з реалізації товарів (робіт/послуг), а саме: «Газ нафтовий скраплений», «Дизельне паливо Євро 5-ВО», «Бензин автомобільний А-92-Євро5-Е5», «Паливо моторне альтернативне А-95Е-50 Преміум плюс», «Послуги по зберіганню газу», «Послуги по зберіганню нафтопродуктів» тощо в адресу підприємств з наявними ознаками «фіктивності» та «транзитності», зокрема: ТОВ «БК Курсор Буд» (), ТОВ «Іншурінс Промс» (), ТОВ «Інтерпрайд ЛТД» (), ТОВ «Енергетік Транс Компані» (), ТОВ «Стейлор ЛТД» (), ТОВ «МКМ Груп» (), ТОВ «Дортмун Корт» (), ТОВ «Гарант Стрім» (), ТОВ «Асторіс» (), ТОВ «Еко Трейд Врожай» (), ТОВ «Валовий СПГ» (), ФГ «Галоагро Бізнес» (), ТОВ «Моруанс» (), ФГ «Агроземля» (), ТОВ «Будівельний Комерційний Альянс» (), ТОВ «БФ «Єробудресурс» (), ТОВ «Алія Буд» (), ТОВ «Банлотус» (), ТОВ «Вантажний Автомобільний Транспорт» (), ТОВ «Гарант Стрім» (), ТОВ «Газ Лідер» (), ТОВ «Моруанс» (), ТОВ «Марінеро ЛТД» (), ТОВ «Вантаж Транс Груп» (), ТОВ «Валонга» () тощо, на загальну суму понад 25 млн.грн.
Відповідно до отриманої інформації від Управлінь (відділів) боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом Головних управлінь ДПС України в Донецькій, Львівській, Дніпропетровській областях, під час проведення ними аналізу відомостей податкової звітності, податкової інформації та інших документів у межах наданих повноважень установлено: що контрагентами покупцями реалізація ТМЦ, отриманих від ТОВ «ЛАКІ ПЄТРОЛ» (), ТОВ «ОІЛ-ХОЛДІНГ» () по ланцюгу постачання не здійснювалась, а у підприємств покупців відсутні ресурси для використання та зберігання паливо мастильних матеріалів у значних обсягах під час ведення господарської діяльності.
Зокрема ТОВ «ЛАКІ ПЄТРОЛ» () за період з 01.10.2019 по 31.12.2020 з метою надання податкової вигоди по ланцюгу постачання внесено до первинних документів (податкові накладні та інші) завідомо неправдиві дані щодо реалізації паливо мастильних матеріалів на користь СГ, які не відображають подальшу реалізацію бензину, дизельного палива, газу нафтового скрапленого по ланцюгу постачання до кінцевого споживача, а здійснюють реалізацію товарів відмінних від придбаних, та не використовують їх у господарській діяльності на загальну суму 100 253 085,83 грн, в тому числі ПДВ 16 708 848,4 грн.
Разом із цим встановлено можливе порушення ФГ «Валовий СПГ» () пункту 201.10 статті 201 ПКУ від 02.12.2010, № 2755-VI в частині виписки та реєстрації податкових накладних в ЄРПН без фактичного постачання товарів та послуг за період 2019-2020 років на суму 211 779 806,6 грн, та можливе штучне формування податкового кредиту на суму ПДВ 35 296 634,4 грн. Реєстрація податкових накладних та можливе штучне формування податкового кредиту на вказану суму, за формально складеними документами без здійснення реальних господарських операцій, є фактично продажем активу, який має визначену майнову цінність, та визначені цілі мінімізація сплати коштів до бюджету або отримання (відшкодування) із бюджету цих коштів.
Також в діях посадових осіб ТОВ «МОРУАНС» () ймовірно вбачається підроблення офіційних документів у загальній сумі 51 855 162 грн, а в діях посадових осіб ТОВ «МАРІНЕРО ЛТД» () у загальній сумі 45 477 350 грн, які підпадатимуть під визначення ст. 5 Закону України від 06.12.2019 № 361 - IX «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення». Отже володіння коштами отриманих внаслідок вищеописаних операцій та подальше використання їх у фінансово-господарській діяльності є фінансовими операціями, які проведено з метою їх легалізації.
Окрім цього, 03.12.2020 під час проведення санкціонованого слідчим суддею обшуку на АЗС «МОТТО» (ТОВ «ЛЕРСЕН ЛТД» ), що за адресою: Київська обл., Васильківський район, с. Мархалівка, вул. Антонова, 1А, було складено «Акт № 1 відбирання проб нафти та нафтопродуктів» та вилучено у скляну тару зразки нафтопродуктів (бензин А-95-Евро5-Е5, А-92-Євро5-Е5, А-95Е-50 преміум плюс та інші), які направлено для проведення судової експертизи нафтопродуктів.
Згідно з висновком експерта від 12.03.2021 № 4947/21-34/7028-7030/21-34 за результатами проведення судової експертизи нафтопродуктів та паливно-мастильних матеріалів встановлено, що направлені на дослідження зразки бензину: А-95-Евро5-Е5, А-92-Евро5-Е5, А-95Е-50 преміум плюс, за визначенням показників «об?ємна частка бензолу» та вміст «метанолу» не відповідають нормативній документації зазначеній в «ДСТУ 7687:2015».
При цьому залишки неякісного пального, а саме бензин: А-95-Евро5-Е5 об`ємом 3276,27 куб.м., А-92-Евро5-Е5 об`ємом 3762,24 куб.м., А-95Е-50 преміум плюс об`ємом 2230,45 куб.м., яке зберігалось в резервуарах для нафтопродуктів на АЗС «МОТТО» та з яких було здійснено відбір зразків, в порушення Закону України «Про стандарти, технічні регламенти та процедури оцінки відповідності», постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.2013 № 927 «Про затвердження Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив» було реалізовано кінцевому споживачу, а кошти, отримані від його реалізації, було виведено у тіньовий сектор економіки шляхом мінімізації податкових зобов`язань та формування податкового кредиту через оформлення безтоварних операцій із закупівлі паливно-мастильних матеріалів, що дозволило здійснювати реалізацію незаконно виготовлених нафтопродуктів за готівкові кошти.
Відповідно до товарно-транспортна накладної на відпуск нафтопродуктів № 345/09 від 22.11.2020, автопідприємство ТОВ «ИНВИС», замовник ТОВ «ЛИТОИЛ», вантажоодержувач ТОВ «ЛИТОИЛ», пункт навантаження м. Мерефа, пункт розвантаження АЗС за адресою: Київська обл., Автомобіль днз НОМЕР_1 , причіп днз НОМЕР_2 , водій ОСОБА_4 , назва вантажу UN 1203 бензин автомобільний А-92-Євро 5-Е5 об`єм 14000 літри; UN 1203 бензин автомобільний А-95-Євро 5-Е5 об`єм 4000 літри; UN 1203 бензин автомобільний А-95-Євро 5-Е5 об`єм 14005 літри.
Товарно-транспортна накладна на відпуск нафтопродуктів № 352/09 від 25.11.2020, автопідприємство ТОВ «ИНВИС», замовник ТОВ «ЛИТОИЛ», вантажоодержувач ТОВ «ЛИТОИЛ», пункт навантаження м. Мерефа, пункт розвантаження АЗС за адресою: Київська обл., Автомобіль днз НОМЕР_3 , причіп днз НОМЕР_4 , водій ОСОБА_5 , назва вантажу UN 1203 бензин автомобільний А-92-Євро 5-Е5 об`єм 18000 літри; UN 1203 бензин автомобільний А-95-Євро 5-Е5 об`єм 6000 літри; UN 1203 бензин автомобільний А-95-Євро 5-Е5 об`єм 8000 літри.
Товарно-транспортна накладна на відпуск нафтопродуктів № 112/2 від 06.02.2019, автопідприємство ТОВ «АЛЬФАОІЛ», замовник ТОВ «НАФТОСНАБ» (), вантажоодержувач ТОВ «АксісТрейд», пункт навантаження м. Кременчук, пункт розвантаження АЗС (МОТТО) за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Декабристів, 147, назва вантажу UN 1203 бензин автомобільний А-95-Євро 5-Е5 об`єм 5092,96 літри; UN 1203 бензин автомобільний А-92-Євро 5-Е5 об`єм 5043,33 літри; UN 1203 Паливо моторне альтернативне А-95 Е-50 преміум плюс об`єм 2037,93 літри.
Проведеними заходами встановлено місця виготовлення, зберігання та реалізації нафтопродуктів, що не відповідають встановленим законодавством нормам ДСТУ, які реалізовуються через мережу АЗС «МОТТО», а саме:
- нежитлові будівлі бази матеріально-технічного забезпечення: літ. «А-3», літ. «Д-1», літ. «Е-1», літ. «Ж-1», літ. «З-1», літ. «И-1», літ. «К-1», літ. «М-1», літ. «Ф», що розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером: :06:001:0001, за адресою: АДРЕСА_1 . За вказаною адресою, розташовано виробничі приміщення та склади ПММ, що на праві власності належать ТОВ «Бітоксід» ();
- нежитлова будівля цеху металоконструкцій в літ. «Б-1» та нежитлова будівля операторної в літ. «В-2», що розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером: :06:004:0001, за адресою: Харківська обл., м. Мерефа, вул. Піщана, буд. 22. За вказаною адресою розташовано виробничі приміщення та склади паливо-мастильних матеріалів, які належать ТОВ «Бітоксід» ();
- нежитлові будівлі бази матеріально-технічного забезпечення та виробничого комплексу, за адресою: АДРЕСА_2 , які належать ТОВ «Мерефа Метал Сервіс» ();
- нежитлові будівлі, за адресою: Харківська обл., Коломацький р-н, с. Шелестове, вулиця Миру, будинок 47. За вказаною адресою, на земельній ділянці з кадастровим номером: :00:000:0164, розташовано цілісний майновий комплекс, для зберігання нафтопродуктів «Резервуарний парк «Коломак», який належить ТОВ «Нафтохімснаб» ();
- нежитлові будівлі, за адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, проїзд Галузевий, будинок 66. За вказаною адресою, на земельній ділянці з кадастровим номером: :01:002:0064, розташовано цілісний майновий комплекс нафтобази, який належить ТОВ «Аврора 2020» ().
З`ясовано, що з метою реалізації злочинного умислу спрямованого на зберігання з метою збуту пального, що не відповідає характеристикам ДСТУ, учасниками злочинної схеми використовуються резервуари для нафтопродуктів, які призначені для експлуатації (застосування) у потенційно вибухонебезпечному середовищі та які встановлено за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_1 , м. Мерефа, вулиця Піщаний кар`єр, 4 км, будинок 2; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 .
Оскільки без використання вказаних резервуарів для нафтопродуктів в якості знаряддя злочину унеможливлюється кінцева мета кримінальних правопорушень, постановою прокурора у кримінальному провадженні згадані об`єкти визнано речовими доказами.
З метою встановлення якісних характеристик пального, яке зберігається в резервуарах для нафтопродуктів установлених на вищезазначених об`єктах, вимогам ДСТУ постановою прокурора у кримінальному провадженні призначено експертизу нафтопродуктів та паливно-мастильних матеріалів. Згідно методики експертних досліджень експерту в якості досліджувального матеріалу необхідно надати зразки пального відібрані в порядку визначеному Інструкцією з контролювання якості нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України.
Постановою прокурора першого відділу процесуального керівництва другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 від 28 квітня 2021 року майно на яке прокурор просить накласти арешт визнано речовими доказами.
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Враховуючи викладене, в зв`язку з метою забезпечення збереження вищевказаного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки накладення арешту на майно сприятиме меті кримінального провадження, а не накладення може призвести до незворотніх наслідків.
На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 131, 132, 170173, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на вертикальні та горизонтальні резервуари для нафтопродуктів, із пальним яке в них зберігається, установлені для експлуатації (застосування) у потенційно вибухонебезпечному середовищі за адресами: АДРЕСА_1 , ? власник ТОВ «Бітоксід» (); Харківська обл., м. Мерефа, вулиця Піщаний кар`єр, 4 км, будинок 2, ? власник ТОВ «Мерефа Метал Сервіс» (); Харківська обл., Коломацький р-н, с. Шелестове, вулиця Миру, будинок 47, ? власник ТОВ «Нафтохімснаб» (); Полтавська обл., м. Кременчук, проїзд Галузевий, будинок 66, ? власник ТОВ «Аврора 2020» (), із забороною відчуження, розпорядження та користування ними, з метою збереження речових доказів.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1