Справа № 361/8488/20
Провадження № 1-кс/361/312/21
УХВАЛА
07 квітня 2021 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
Слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю скаржника ОСОБА_3
за участю підозрюваного ОСОБА_4
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на повідомлення слідчого Броварського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від 16.12.2020 року про підозру, -

В С Т А Н О В И Л А :

18 лютого 2021 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на повідомлення слідчого Броварського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від 16.12.2020 року про підозру, в якій адвокат ОСОБА_3 просить суд скасувати повідомлення про підозру.
Як вбачається з матеріалів скарги, слідчим слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002900 від 01.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. З ст. 15, ч. З ст. 185 КК України.
16 грудня 2020 року ОСОБА_4 було вручено повідомлення про підозру у незаконному замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), поєднаного з проникненням у інше сховище, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Так, повідомлення про підозру ОСОБА_4 погоджене прокурором Броварської місцевої прокуратури, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням - ОСОБА_6 .
Як зазначено в клопотанні, 24 грудня 2020 року між ОСОБА_4 та адвокатом ОСОБА_3 укладено договір за № 24/12/20 від 24 грудня 2020 року про надання правової допомоги у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0002900 від 01.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. З ст. 15. ч. З ст. 185 КК України
Так, у своїй скарзі адвокат ОСОБА_3 зазначає про те, що повідомлення про підозру ОСОБА_4 у кримінальному провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0002900 від 01.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. З ст. 15. ч. З ст. 185 КК України підлягає скасування оскільки наявні чисельні порушення норм кримінального законодавства.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав у повному обсязі та просив її задовільнити.
Слідчий Броварського РУП ГУНП в Київській області у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату та час судового розгляду.

За правилами ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, вислухавши доводи особи, яка подала скаргу, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Повідомлення слідчого, прокурора про підозру є рішенням, оскарження якого допускається відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Таке рішення може бути оскаржено підозрюваним, його захисником чи законним представником після спливу двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду з обвинувальним актом.

Процесуальна процедура повідомлення про підозру регулюється положеннями глави 22 КПК України: порядок повідомлення про підозру передбачено ст. 278 КПК України, випадки повідомлення про підозру передбачені ст. 276 КПК України, зміст повідомлення про підозру ст. 277 вказаного закону.

Отже підставою оскарження вказаного процесуального рішення є порушення вище вказаних процесуальних норм.

Так, відповідно до положень ст. 276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках: 1) затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; 2) обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; 3) наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Згідно із ст. 277 КПК України письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором.

Повідомлення має містити такі відомості: 1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; 2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; 3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; 4) зміст підозри; 5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; 7) права підозрюваного; 8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

Письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Перевірка повідомлення про підозру з точки зору обґрунтованості підозри з врахуванням положень ст. 17 КПК України не входить до предмету судового розгляду, який здійснюється слідчим суддею відповідно до положень ст. 303 ч. 1 п. 10 КПК України на стадії досудового розслідування, а може бути лише предметом безпосереднього судового розгляду кримінального провадження судом, оскільки на стадії досудового розслідування слідчий суддя не уповноважений вдаватись до оцінки отриманих слідством доказів та порядку їх отримання, давати оцінку зібраним доказам з точки зору їх допустимості, а без такої оцінки висновок щодо обґрунтованості повідомленої особі підозри неможливий.

Визнання доказів недопустимими належить виключно до компетенції суду під час судового розгляду (ст.89 КПК України).

На стадії досудового розслідування слідчий суддя може, враховуючи правову позицію ЄСПЛ щодо визначення поняття «обґрунтована підозра» як існування фактів або інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (п.175 Рішення в справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява N42310/04, рішення від 21 квітня 2011 року, остаточне 21.07.2011)), оцінити лише достатність зібраних доказів для підозри певної особи у вчиненні кримінального правопорушення, не вдаючись до їх оцінки як допустимих.

При цьому повнота та всебічність проведеного розслідування не є тими обставинами, які мають оцінюватись слідчим суддею при з`ясуванні достатності доказів, що стали підставою повідомлення особі про підозру.
Як встановлено при розгляді скарги, за своїм змістом повідомлена про підозру відповідає вимогам ст. 277 КПК України, при врученні повідомлення слідчим були дотримані вимоги ст. 278 КПК України, повідомлення про підозру було здійснено за наявності достатніх даних, які давали можливість дійти переконливого висновку, що ОСОБА_4 був причетний до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

У зв`язку із вищевикладеним слідчий суддя приходить до висновку, що при здійсненні повідомлення про підозру органом досудового розслідування було дотримано вимоги положень ст. 276-278 КПК України, а тому скарга захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.
Керуючись ч. 2 ст. 8, ч.ч. 2, 5 ст. 9, ч. 1 ст. 24, ст.ст. 22, 26, 84, ч. 1 ст. 91, ст.ст. 84, 94, 303, 304, 305, 306 КПК України, ст. 55 КУ, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на повідомлення слідчого Броварського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області ОСОБА_5 від 16.12.2020 року про підозру залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1