Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3491/21
Провадження № 1-кс/644/468/21
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

м. Харків 13 травня 2021 року

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000134 від 22 жовтня 2020 року про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000134 від 22 жовтня 2020 року про тимчасовий доступ з можливістю наступного вилученням оригіналів медичної документації на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зі всіма довідками, знімками та електронними носіями інформації, платіжними документами, які перебувають ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та тимчасовий доступ до оригіналів всієї медичної документації, що стосується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з дня його народження по теперішній час, що перебуває у володінні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Як вказано в клопотанні слідчого, 22.10.2020 до Харківської місцевої прокуратури №3 надійшла заява ОСОБА_8 про те, що 13.06.2019 у ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_2 внаслідок неналежного виконання професійних обов`язків медичними працівниками, які викликали передчасні пологи у сурогатної матері- ОСОБА_5 , народилася хвора дитина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Згідно огляду лікаря від 15.08.2019 у дитини констатовано за Міжнародним класифікатором захворювань Q 21.8: інші природжені вади розвитку серцевої перетинки.

За даним фактом Харківською місцевою прокуратурою №3 22.10.2020 внесені дані до ЄРДР за №0000134 за ч.2 ст.140 КК України та розпочате досудове розслідування.

Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження необхідно провести комісійну судово-медичну експертизу з наданням копій медичної документації, на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на новонародженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме: медичну карту, історію хвороби, що перебуває в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » Харківської міської ради, за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 є сурогатною матір`ю для ОСОБА_7 згідно договору про виношування дитини від 02.08.2018. Процедура з перенесення ембріона, ЕКЗ та медичне спостереження здійснювалися в Центрі репродукції людини « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », з яким 07.05.2018 генетичні батьки дитини ОСОБА_7 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 уклали договір № 180507-10V про надання платних медичних та інформаційних послуг.

У зв`язку з чим, з метою проведення комісійної судово-медичної експертизи необхідно отримати медичну документацію, протоколи медичних досліджень, протоколи ЕКЗ на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , 1986 р.н., що перебуває в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_3 .

Вищевказана документація та речі мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, адже згідно п. 1 ч. 2 ст. 242 КПК України з метою встановлення причини хвороби новонародженого ОСОБА_7 необхідно призначити комісійну судово медичну експертизу, для проведення якої експертам необхідно надати медичну документацію в повному обсязі.

Вилучення документації та речей, які перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » Харківської міської ради, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » є необхідним, оскільки вони є доказом кримінального правопорушення та мають значення для кримінального провадження.

08.12.2020 прокурор ХМП №3 звернулась до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів які перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » Харківської міської ради, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

17.12.2020 слідчим суддею ОСОБА_9 було винесено ухвалу про задоволення вищезазначеного клопотання.

Однак при звернені до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з даною ухвалою, останні надали належним чином завірені копії всієї медичної документації.

26.02.2021 слідчим СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області було винесено постанову про призначення комісійної судово-медичної експертизи з наданням матеріалів кримінального провадження та вилученими копіями медичної документації, однак 13.04.2021 надійшов лист з ІНФОРМАЦІЯ_9 про надання оригіналів медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_10 за місцем проживання, оригінал медичної картки амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_10 розпочату 04.05.2018 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », оригінал індивідуальної картки вагітної і породіллі №153 на ім`я ОСОБА_10 та всю медичну документацію, що стосується ОСОБА_7 , 2019 р.н. з дня його народження до теперішнього часу, що перебуває у володінні батька ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який надавав завірені ним копії органу досудового розслідування. Без надання оригіналів даної медичної документації, проведення експертизи неможливе.

В судове засідання слідчий не прибув, надав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, підтримав подане клопотання та просив про його задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий за погодженням з прокурором зазначив про необхідність розгляду клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться речі та документи, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів. У зв`язку з тим, що таке прохання слідчого погоджене з прокурором кореспондується з вимогами ч.2 ст.163 КПК України, тобто слідчий володіє ґрунтовною інформацією про заявлений ризик, про що стверджує слідчому судді, прихожу до висновку про наявність підстав для розгляду клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться речі та документи.

Слідчий суддя, дослідивши долучені до клопотання матеріали та письмові заяви, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, при цьому виходить із наступного.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За вимогами ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як вбачається із клопотання слідчого, останній просить за для сприяння розкриття кримінального правопорушення та з метою проведення комісійної судово-медичної експертизи надати тимчасовий доступ з можливістю наступного вилучення оригіналів медичної документації на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зі всіма довідками, знімками та електронними носіями інформації, платіжними документами, які перебувають ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та надати тимчасовий доступ до оригіналів всієї медичної документації, що стосується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з дня його народження по теперішній час, що перебуває у володінні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Таким чином, суд частково задовольняє клопотання щодо надання тимчасового доступу до зазначених документів, т.я. наявна можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В разі необхідності проведення експертиз, які потребують надання лише оригіналів документів, сторона кримінального провадження в порядку, встановленому КПК України, має право звернутись до слідчого судді з мотивованим клопотанням щодо необхідності отримання лише оригіналів зазначеної документації.

В частині клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до наявних у ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 «невизначених» та взагалі жодним чином не ідентифікованих слідчим (мовою оригіналу) «оригіналів всієї медичної документації, що стосується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 », слідчий суддя відмовляє у зв`язку з недоведеністю слідчим можливості використання як доказів відомостей, що містяться в «невизначених» слідчим речах і документах, та неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих «невизначених» слідчим речей і документів, що відповідає вимогам ч.6 ст.163 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000134 від 22 жовтня 2020 року про тимчасовий доступ до документів задовольнити частково.

Надати прокурору Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 , старшому слідчому СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_12 , слідчому СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_13 тимчасовий доступ до оригіналів медичної документації на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зі всіма довідками, знімками та електронними носіями інформації, платіжними документами, які перебувають ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та можливість отримання їх належним чином завірених копій.

В іншій частині відмовити.

Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1