Справа № 757/8371/21-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/3162/2021 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 червня 2021 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21 квітня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, щодо неповерненя тимчасового майна у кримінальному провадженні № 0000787,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність старшого слідчого першого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених військовослужбовцями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 щодо неповернення тимчасово вилученого під час обшуку майна в рамках кримінального провадження № 0000787.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.04.2021 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 .

Мотивуючи своє рішення, слідчий суддя послався на те, що в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.10.2020 року провадження №757/46520/20-к, якою надано дозвіл на проведення обшуку, прямо вказано майно, яке у скарзі суб`єкт звернення просить суд зобов`язати слідчого/прокурора повернути, а відтак, вилучене майно, не є тимчасово вилученим майном, а тому не може застосовуватися порядок, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України, та процедура за ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу, визнати бездіяльність слідчого та зобов`язати слідчого повернути власнику вилучене майно.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ухвала слідчого судді є незаконною, необгрунтованою та невмотивованою. Зазначає, що слідчим, прокурором клопотання про арешт тимчасово вилученого майна до слідчого судді не подано, вилучене протоколом невідкладного обшуку від 23.10.2021 року майно, а саме телефон марки Samsung A30 на даний час власнику не повернутий. Вважає, що слідчим суддею не надано належної оцінки обставинам щодо порушення органом досудового слідства норм КК України та КПК України.

Перевіривши матеріали за скаргою та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю виходячи з наступного.

Згідно ст. 129 Конституції України, одним з основних принципів судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.

У кримінальному провадженні такі випадки врегульовані Кримінальним процесуальним кодексом України.

Згідно з положеннями ст. 24 КПК України, які узгоджуються з вимогами ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Стаття 309 КПК України передбачає вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування. З урахуванням норм вищенаведеної статті, ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.04.2021 року - оскарженню не підлягає, про що також зазначено і в оскаржуваній ухвалі.
На підставі ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи те, що ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.04.2021 року не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а КПК України не передбачає, яке саме рішення має постановити апеляційний суд у випадку відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення суду, яке не підлягає оскарженню, колегія суддів керується ч. 6 ст. 9 КПК України, а також висновками, викладеними у постановах Верховного Суду, які згідно з ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02. 06. 2016 (із змінами та доповненнями) є обов`язковими та враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Відповідно до висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 02.10.2019 року (справа №755/10061/18, провадження № 51-1588км19 ) та в ухвалі Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19.02.2019 року, справа № 569/17036/118), рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження та про повернення скарги можуть бути ухвалені на стадії вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, а у випадку встановлення вже в ході розгляду провадження в апеляційному порядку того, що скаргу подано на рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, апеляційне провадження підлягає закриттю.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21 квітня 2021 рокупідлягає закриттю, що не суперечить вимогам кримінального процесуального закону, в тому числі й таким загальним засадам кримінального провадження як верховенство права та законність і не призведе до порушення конституційних прав та свобод осіб у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21 квітня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, щодо неповерненя тимчасового майна у кримінальному провадженні № 0000787 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Суддя: Суддя: