провадження № 1-кс/243/545/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2021 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

За участю

Секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду №7 м. Слов`янська клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000487 від 07.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду звернувся прокурор Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000487 від 07.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, про арешт майна. Просив накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000487 від 07.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України на «Лісковий павук», що складається з чотирьох дуг металевої креставини 150х150 мм., та ліскової матерії 1500х1500 мм., діаметром ліски 40х40 мм., що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучений в ході огляду місця події 07.04.2021 року із забороною права використання, розпорядження та відчуження, з метою забезпечення збереження речових доказів.

З клопотання вбачається, що сектором дізнання ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області проводиться досудове розслідування у формі дізнання за фактом незаконного зайняття рибним водним добувним промислом, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000487 від 07.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 07.04.2021 року до ЧЧ ВП №4 Краматорського РУП в Донецькій області надійшло повідомлення від працівника поліції, який повідомив, що 07.04.2021 року близько 06:30 гр. ОСОБА_4 , знаходячись біля річки «Сіверський Донець» поблизу с. Стародубівка, забороненим знаряддям здійснював вилов риби.

Під час огляду місця події 07.04.2021 року в період часу з 09 год. 45 хв. по 10 год. 30 хв. на відкритій ділянці місцевості, біля греблі на річці Сіверський Донець, приблизно в 300 метрах від асфальтної дороги та приблизно в 100 метрах від в`їзду в с. Стародубівка, Миколаївської міської територіальної громади Краматорського району встановлено громадянина ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . На землі, поряд з останнім знаходиться «лісковий павук», що складається з чотирьох дуг металевої креставини 150х150 мм., та ліскової матерії 1500х1500 мм., діаметром ліски 40х40 мм. Також, виявлено поліетиленовий пакет з написом «Eva»в якому знаходилася риба породи «Окунь», у кількості чотирьох екземплярів, розміром 10-15 см кожна, загальною вагою 1 кг.

В ході огляду ОСОБА_5 пояснив, що 07.04.2021 року здійснював вилов риби за допомогою свого «ліскового павука» на річці Сіверський Донець, поблизу с. Стародубівка, Краматорського району.

Виявлений в ході огляду «лісковий павук», що належить ОСОБА_5 , та складається з чотирьох дуг металевої креставини 150х150 мм., та ліскової матерії 1500х1500 мм., діаметром ліски 40х40 мм. було вилучено і передано на зберігання до камери схову ВП № 4 Краматорського РУП в Донецькій області.

Рибу породи «Окунь», у кількості чотирьох екземплярів, розміром 10-15 см кожна, загальною вагою 1 кг передано на відповідальне зберіганння під схорону розписку головному інспектору відділу ОВБР «Рибоохоронний патруль».

Необхідність арешту майна прокурор обґрунтовує тим, що вилучений при огляді у ОСОБА_4 лісковий павук, може мати значення речових доказів у кримінальному провадженні, та може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, його не явка не є перешкодою у вирішенні питання щодо арешту майна.

Вислухавши прокурора - сторону кримінального провадження, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Під час судового розгляду, на обґрунтування даного клопотання слідчим, наданий Витяг з кримінального провадження №0000487, згідно якого до ЄРДР 07.04.2021 року, правова кваліфікація ч. 1 ст. 249 КК України, внесені відомості, що 07.04.2021 року до ЧЧ ВП №4 Краматорського РУП надійшло повідомлення від працівника поліції, який повідомив, щор 07.04.2021 року приблизно о 06:30 годині ОСОБА_4 , знаходячись біля річки Сіверський Донець поблизу с. Стародубівка забороненим знаряддям здійснював вилов риби..

З протоколу огляду місця події від 07.04.2021 року, вбачається, що на відкритій ділянці місцевості, біля греблі на річці Сіверський Донець, приблизно в 300 метрах від асфальтної дороги та приблизно в 100 метрах від в`їзду в с. Стародубівка, Миколаївської міської територіальної громади Краматорського району встановлено громадянина ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . На землі, поряд з останнім знаходиться «лісковий павук», що складається з чотирьох дуг металевої креставини 150х150 мм., та ліскової матерії 1500х1500 мм., діаметром ліски 40х40 мм. Також, виявлено поліетиленовий пакет з написом «Eva»в якому знаходилася риба породи «Окунь», у кількості чотирьох екземплярів, розміром 10-15 см кожна, загальною вагою 1 кг. Крім того, ОСОБА_5 пояснив, що 07.04.2021 року здійснював вилов риби за допомогою свого «ліскового павука» на річці Сіверський Донець, поблизу с. Стародубівка, Краматорського району.

Відповідно до постанови про визнання речових доказів від 08.04.2021 року, «лісковий павук», що належить ОСОБА_5 , та складається з чотирьох дуг металевої креставини 150х150 мм., та ліскової матерії 1500х1500 мм., діаметром ліски 40х40 мм. визнано речовим доказами та передано на зберігання до камери схову ВП №4 КРУП ГУНП в Донецькій області.

Відповідно до ч.5 ст.237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду.

У відповідність до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Положення ч.5 ст.171 КПК України, передбачає, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частина 3 ст. 170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання про арешт майна, слідчий суддя в ухвалі повинен зазначити заборону відчуження, розпорядження або користування та вказівку на таке майно. При цьому заборона використання майна чи заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у тих випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Згідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Таким чином, слідчим суддею враховується, що клопотання відповідає вищевказаним нормам закону, крім того, є достатні данні, що вказують на те, що зазначений лісковий павук може бути використаний у подальшому в якості доказу. Вказані підстави визнаються прийнятними і такими, що відповідають потребам кримінального провадження.

Слідчим у своєму клопотанні належним чином викладені підстави, у зв`язку з наявністю яких потрібно здійснити арешт ліскового павука, конкретно вказана річ, на яку планується накласти арешт, її вичерпний опис та ознаки.

При цьому слідчий суддя зазначає, що під час проведення досудового розслідування кримінального провадження підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна мають право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України. Тобто арешт майна є тимчасовим заходом та не позбавляє права власності на вказане майно.

У зв`язку з наведеним, у слідчого судді відсутні будь-які сумніви знаходження та визнання речі, арешт на яку планується отримати та можливість її використання як доказу у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000487 від 07.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт, у кримінальному провадженні № 0000487 від 07.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України на «Лісковий павук», що складається з чотирьох дуг металевої креставини 150х150 мм., та ліскової матерії 1500х1500 мм., діаметром ліски 40х40 мм., що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучений в ході огляду місця події 07.04.2021 року із забороною права використання, розпорядження та відчуження, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Ухвала про арешт виконується негайно прокурором.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня винесення.

Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1