Дата документу 15.07.2021 Справа № 554/5969/21

УХВАЛА
Іменем України

15 липня 2021 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Октябрського районного суду м.Полтави зі скаргою на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, в порядку ст.303 КПК України, в якій просив скасувати постанову слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 01.07.2021 року про відмову у задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про надання копії постанови про оголошення підозрюваного у розшук у кримінальному провадженні №0000396 від 19.05.2021 року.
В обґрунтування скарги адвокат вказав, що у провадженні слідчих СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000396 від 19.05.2021 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.206-2, ч.1 ст.263 КК України. 25.06.2021 року захисником підозрюваного ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_3 заявлено клопотання, зареєстроване в канцелярії СУ ГУНП в Полтавській області 25.06.2021 року про надання копії постанови про оголошення підозрюваного ОСОБА_4 в розшук.
Слідчим відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 01.07.2021 року винесено постанову про відмову в задоволенні даного клопотання. В обґрунтування цього рішення слідчий послався на те, що ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.206-2 та ч.1 ст.263 КК України, повідомлено у кримінальному провадженні №0000034 від 25.01.2021 року та постановою від 16.04.2021 року ОСОБА_4 був оголошений в розшук. 19.05.2021 року матеріали щодо вчинення підозрюваним ОСОБА_4 вказаних кримінальних правопорушень прокурором виділені в окреме провадження за №0000396. Після виділення матеріалів щодо підозрюваного ОСОБА_4 в окреме провадження, постановою слідчого від 19.05.2021 року ОСОБА_4 додатково оголошено в розшук вже у кримінальному провадженні №0000396 та в цей же день постановою прокурора досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено у зв`язку з перебуванням підозрюваного ОСОБА_4 у розшуку.
Наведене слідчим обґрунтування відмови в задоволенні клопотання сторони захисту не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, винесена ним постанова не є мотивованою, а тому підлягає скасуванню слідчим суддею.
Так, жодних обмежень в одержанні захисником копій процесуальних документів, у тому числі копії постанови про оголошення підозрюваного у розшук чинним кримінальним процесуальним законодавством України не передбачено. Крім того, в оскаржуваній постанові відсутнє пояснення, яким чином надання копії постанови про оголошення підозрюваного ОСОБА_4 в розшук може зашкодити результатам розслідування та проведенню заходів щодо розшуку підозрюваного.
Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду скарги, надав заяву про розгляд скарги у його відсутність, з підтриманням вимог поданої скарги.
Із урахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а скаржник до суду не з`явився, подавши на адресу суду клопотання про розгляд скарги у його відсутність, тому з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність адвоката.
Слідчий, прокурор до суду не з`явилися, про розгляд скарги повідомлені належним чином. Відсутність слідчого, прокурора, відповідно до положень ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Суд, дослідивши документи та оцінивши докази за скаргою, приходить до наступного.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Законодавець в ч. 1 ст. 2 КПК України передбачив, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Судовим розглядом встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000396 від 19.05.2021 року за підозрою ОСОБА_4 .
Стороною захисту направлено клопотання від 25.06.2021 року про надання копії постанови про оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_4 .
Постановою слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 01.07.2021 року в кримінальному провадженні №0000396 від 19.05.2021 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.206-2 , ч.1 ст.263 КК України, відмовлено у задоволенні клопотання від 25.06.2021 року адвоката ОСОБА_3 , який є захисником підозрюваного ОСОБА_4 , про надання копії постанови про оголошення підозрюваного в розшук (а.с. 10-11 постанова).
Зокрема, згідно постанови: на даний час місцеперебування підозрюваного не відоме; надання копій процесуальних документів є неможливим, оскільки вчинення таких процесуальних дій не спрямовано на встановлення місцезнаходження підозрюваного та може зашкодити результатам розслідування та проведенню заходів щодо розшуку підозрюваного.

Відповідно до ст. 223 КПК України слідчі(розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Відповідно до ст.93 ч.3 КПК України ініціювання стороною захисту, потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку ,передбаченому ст. 220 цього Кодексу.
Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав або відмовити, про що виноситься вмотивована постанова.
Таким чином, слідчим ОСОБА_5 , відповідно до вимог ст.220 КПК України, вирішено клопотання адвоката, прийнята постанова від 01.07.2021 року містить обґрунтування відмови у задоволенні вимог заявника.
Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.
Із змісту абз. 2 п. 12 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012 року № 1640/0/4-12 вбачається, що, якщо підстави для задоволення скарги відсутні, слідчий суддя постановляє ухвалу про відмову у задоволенні скарги, яка не підлягає оскарженню.
Згідно ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
За загальним правилом, визначеним в ч.1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.
Суд вважає, що обґрунтовуючи відмову у задоволенні клопотання, слідчим було переконливо доведено відсутність необхідності в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 у цьому кримінальному провадженні.
Суд приходить до висновку, що аналіз викладених обставин справи і діючого законодавства свідчить про відсутність підстав для задоволення скарги.
Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, в порядку ст.303 КПК України,- залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1