Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/684/21
Справа № 711/2128/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання прокурора відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000390 від 07.02.2021, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор відділу управління Черкаської обласної прокуратури Курбет ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотання, винесеним в рамках кримінального провадження № 0000390 від 07.02.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 3 ст. 135 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 07.02.2021 о 21 годині 43 хвилини, ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «ВАЗ 211540», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вулиці Богдана Хмельницького в селі Галаганівка Чигиринської ОТГ Черкаського району Черкаської області, зі сторони села Стецівка Чигиринської ОТГ Черкаського району Черкаської області у напрямку міста Чигирин Черкаської області, поблизу будинку № 145, порушив Правила дорожнього руху України та скоїв наїзд на пішохода - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого продовжив рух та зник з місця пригоди. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_8 отримав несумісні з життям травми та помер на місці події. 08.02.2021 ОСОБА_6 затримано в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 208 КПК України та вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 3 ст. 135 КК України. 09.02.2021 відносно підозрюваного ОСОБА_6 слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяця. Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, тобто до 08.05.2021. Повідомлена підозра ОСОБА_6 обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами досудового розслідування у своїй сукупності. Закінчити досудове розслідування у двох місячний строк, неможливо, оскільки необхідно викоати ряд слідчих та процесуальних дій, які потребують додаткового часу, а їх результати мають значення для судового розгляду в процесі доказування. Враховуючи вищевикладене, просить продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чигирин Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, на строк в межах досудового розслідування тобто по 08.05.2021 включно.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підтримали та просили його задовольнити. Прокурор додатково зазначив, що на даний час існують ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, також може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання. При цьому адвокат ОСОБА_5 зазначив, що ризики на які посилається прокурор є формальними, за час застосування запобіжного заходу підозрюваний не порушував покладені на нього обов`язки. На даний час ОСОБА_6 хоче влаштуватись на роботу та має намір встановити пам`ятник померлому. Просить також дозволити спілкуватись з потерпілим.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у розгляді клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження за № 0000390, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2021, у рамках якого було подане клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що відділом розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000390 від 07.02.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 3 ст. 135 КК України.

08.02.2021 ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 3 ст. 135 КК України.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 09.02.2021 ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяця, тобто до 09.04.2021.

Постановою першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_9 строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000390 продовжено до трьох місяців, тобто до 08.05.2021.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п.18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра" у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст.5 параграфу 1(с) Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (див. рішення O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, § 34).

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 , повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме відомостями, які містяться в протоколі огляду місця події, протоколі обшуку від 07.02.2021, протоколах допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та іншими доказами в їх сукупності, які містяться в матеріалах кримінального провадження.

Мета та підстави застосування запобіжного заходу відповідають вимогам ст. 177-178 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно з ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати 2-х місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати 6-ти місяців. По закінченні цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

За положеннями ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку, в т.ч. домашнього арешту, крім відомостей, зазначених у ст. 184 КПК, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під домашнім арештом; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під домашнім арештом.

При розгляді клопотання прокурором не доведено обставин, що виправдовують застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та вони не є достатніми для переконання, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам. З часу застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту не знайшли свого підтвердження наявність ризиків щодо можливості впливу підозрюваного на учасників кримінального провадження, жодних даних щодо спроби впливати на будь-кого досудовим слідством не встановлено.

Нових ризиків, які б виправдовували подальше тримання ОСОБА_6 під цілодобовим домашнім арештом слідчим та прокурором не надано.

Однак, в судовому засіданні слідчим підтверджено обставини, які дійсно перешкоджають завершенню досудового розслідування, а тому, з урахуванням того, що ОСОБА_6 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, даних про порушення ним встановленого відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не має, слідчий суддя, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 181 КПК України, вважає доцільним клопотання слідчого задовольнити частково та продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 21.00 години до 06.00 години наступної доби з покладанням на нього обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Виходячи з викладеного вище, керуючись ст. ст. 131,132, 176,177,181,193,194,196 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, а саме до 08.05.2021.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідності до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України протягом встановленого строку домашнього арешту:
?прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;
?не залишати без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, місце постійного проживання:АДРЕСА_1 , з 21 год. до 07 год наступної доби;
?повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання/роботи;
?утримуватись від спілкуванняя зі свідками у даному кримінальному провадженні у будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв`язку чи через мережу Інтернет), крім випадків необхідності їхньої участі при проведенні слідчих дій.
Копію даної ухвали вручити підозрюваному, захиснику, слідчому, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, прокурору та начальнику ГУ НП в Черкаській області, - для відому та виконання.
Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено і проголошено 08.04.2021 о 17 год. 00 хв.
Слідчий суддя: ОСОБА_1