У Х В А Л А
Іменем України

04 серпня 2021 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001766 від 30.07.2021, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2021р. до Деснянського районного суду м.Києва надійшло клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке вилучене 30.07.2021р. під час огляду місця події у ОСОБА_4 , мобільний телефон Нокіа6230і, ІМЕІ21296632, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0001766 від 30.07.2021, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.

Обгрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що СВ Деснянського УП ГУ НП в м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001766 від 30.07.2021, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та досудовим розслідуванням встановлено, що 30.07.2021р. о 16.10 годині по АДРЕСА_1 ОСОБА_4 , який був зупинений працівниками поліції, добровільно видав для вилучення полімерний пакет з двома таблетками білого кольору та із згортком фольги, які він зберігав для власного вжитку без мети збуту, також під час огляду у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено мобільний телефон Нокіа6230і, ІМЕІ21296632, через який, як вказав ОСОБА_5 , він здійснював придбання наркотичних засобів, тому з метою забезпечення збереження грошових коштів, а також уникнення можливості його втрати, приховування, пошкодження, псування, зникнення, перетворення, передачі або настання інших наслідків, що можуть перешкодити кримінальному провадженню, та з метою забезпечення повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування, встановлення всіх об`єктивних обставин у кримінальному провадженні, проведенню всіх необхідних для слідства досліджень та встановлення дій, пов`язаних з походженням майна, слідчий просить накласти арештна вказане майно.

Власник майна не повідомлявся про розгляд клопотання слідчого, згідно ст.172 ч.2 КПК України.

Прокурор в судове засідання по розгляду клопотання не з`явились, про час та місце його розгляду повідомлені належним чином, їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання та долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, псування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правовго характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Згідно постанови дізнавача від 30.07.2021р., вилучений мобільний телефон визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0001766 від 30.07.2021, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.

Прокурор в клопотанні довів підстави арешту майна, оскільки незастосування заборони на його використання, а також заборони розпоряджатись може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна, настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженні.

Враховуючи, що вищевказане майно відповідає критеріям, зазначеним в ст.98 КПК України, слідчий в клопотанні довів необхідність арешту вказаного майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального проступку, передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч.3КК України, з метою збереження речових доказів та враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про накладення арешту на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про арешт майна.

Накласти арешт на мобільний телефон Нокіа6230і, ІМЕІ21296632, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0001766 від 30.07.2021, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, але оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: