Справа № 463/4119/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/458/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові у режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 10 квітня 2021 року про відмову у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. с. Лучинці Рогатинського району Івано Франківської області, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави та обрання йому запобіжного заходу у вигляді застави,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

його захисника адвоката ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и л а :

вищезазначеною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого Четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави.

Застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 90 800 грн.

Покладено на підозрюваного ОСОБА_7 до 10 червня 2021 року такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом;

2) не відлучатися за межі Івано-Франківської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з свідками у кримінальному провадженні ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , іншими співробітниками слідчого відділу Івано-Франківського РУП ГУ НП в Івано-Франківській області, співробітниками відділу протидії кіберзлочинам в ІваноФранківській області Департаменту кіберполіції НП України та підозрюваним ОСОБА_13 ;

5) здати на зберігання до відповідних органів Державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Не погоджуючись із рішенням слідчого судді, прокурор Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 10 квітня 2021 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою обрати щодо ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів із можливістю внесення застави у розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 454 000 грн. У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_7 строком на 60 днів обов`язки, передбачені ст.194 КПК України: прибувати до слідчого, слідчого, прокурора або суду за першим викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , іншими співробітниками слідчого відділу Івано-Франківського РУП ГУ НП в Івано-Франківській області, співробітниками відділу протидії кіберзлочинам в ІваноФранківській області Департаменту кіберполіції НП України та підозрюваним ОСОБА_13 ; здати на зберігання до відповідних органів свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог прокурор покликається на те, що оскаржувана ухвала слідчого судді є необґрунтованою внаслідок невідповідності висновків слідчого судді фактичним обставинам кримінального провадження, адже дійшовши висновку про необхідність обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді застави, такий не взяв до уваги наведені та аргументовані стороною обвинувачення обставини, не дав їм належну правову оцінку, діючи всупереч суспільним інтересам і встановленим фактичним обставинам, не навівши, при цьому, обґрунтувань щодо застосування запобіжного заходу у вигляді застави саме 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Заслухавши доповідача, прокурора на підтримання поданої апеляційної скарги, підозрюваного та його захисника, які заперечили проти апеляційних вимог, перевіривши матеріали провадження, а також наведені доводи скарги, колегія суддів апеляційного суду вважає, що така не підлягає до задоволення.

Згідно з матеріалами клопотання, 02 квітня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0000014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
09 квітня 2021 року ОСОБА_7 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме в одержанні службовою особою неправомірної вигоди, для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, вчиненому службовою особою, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди.
Зокрема, у ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 , працюючи на посаді старшого інспектора відділу протидії кіберзлочинам в Івано-Франківській області ДК НП України, спільно із інспектором відділу протидії кіберзлочинам в Івано-Франківській області ДК НП України ОСОБА_13 , у березні 2021 року (більш точну дату органом досудового розслідування встановити не вдалось) дізнався від останнього про кримінальне провадження №0002617, відомості про яке 31.12.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, щодо незаконного заволодіння коштами ОСОБА_14 та ОСОБА_10 у сумі 900 000 гривень які протиправним шляхом були переведені на рахунок ФОП « ОСОБА_15 ».

В подальшому 23.03.2021 ОСОБА_13 , за допомогою месенджера «WhatsАрр», використовуючи при цьому номер сім-карти мобільного оператора НОМЕР_1 , зателефонував до ОСОБА_10 , та представившись працівником відділу кіберполіції Івано-Франківська повідомив, що він залучений до кримінального провадження № 0002617, де його батько та він є заявниками і запропонував йому зустрітися з даного приводу.
Наступного дня, а саме 24.03.2021, ОСОБА_10 , у невстановлений на даний момент досудовим розслідуванням точний час, діючи у відповідності до попередньої домовленості із ОСОБА_13 , спільно із своїм батьком ОСОБА_14 та товаришем ОСОБА_16 прибули у відділ кіберполіції в Івано-Франківській області, за адресою: АДРЕСА_2 , де їх зустрів ОСОБА_13 та провів у свій службовий кабінет. Тоді ж ОСОБА_10 , в присутності ОСОБА_7 розповів ОСОБА_13 усі відомі йому обставини щодо незаконного заволодіння коштами у сумі 900 000 гривень. Вислухавши ОСОБА_10 , ОСОБА_17 повідомив, що він та його співробітник ОСОБА_7 можуть допомогти їм у поверненні зазначених грошових коштів, та в подальшому висловили категоричну вимогу надати їм та іншим невстановленим в ході досудового розслідування особам грошові кошти у сумі 150 000 грн., як обов`язкову умову, при якій вони та інші невстановлені на даний час досудовим розслідуванням особи забезпечать фактичне повернення на його рахунок викрадених грошових коштів в сумі 900 000 грн.
Також досудовим розслідування встановлено, що 08.04.2021 у підсобному приміщенні, яке знаходиться на першому поверсі адміністративної будівлі, що за адресою АДРЕСА_2 , на попередньо висловлену вимогу ОСОБА_10 вийняв із сумки дві окремі пачки банкнот, перемотані резинками та діючи за вказівкою ОСОБА_7 , який жестом руки вказав на смітник та кивком голови наказав помістити кошти у нього. Таким чином, ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_13 , отримав і прийняв предмет неправомірної вигоди. Після чого ОСОБА_13 та ОСОБА_7 , переконавшись, що їхня мета спрямована на отримання неправомірної вигоди у сумі 150 000 гривень досягнута повідомили ОСОБА_10 , що він може бути вільний, при цьому ще раз наголосивши, що грошові кошти на рахунок ОСОБА_14 були повернуті лише завдяки їх та інших, невстановлених на даний час досудовим розслідуванням осіб, сприяння.

08 квітня 2021 року о 18 год. 23 хв. співробітниками ДБР у порядку ст.208 КПК України затримано ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Задовольняючи частково клопотання слідчого Четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_9 , слідчий суддя дотримався вимог ст. ст. 177, 183, 194 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, та обґрунтовано застосував до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді застави.

При цьому належно враховано тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 , та особисті обставини його життя, які можуть свідчити на користь зменшення ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Застосовуючи щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді застави слідчим суддею перевірено, що в матеріалах провадження є достатні дані, що підтверджують існування обґрунтованої підозри у вчиненні ним інкримінованого йому злочину, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: заявою ОСОБА_18 про кримінальне правопорушення від 31.03.2021; рапортом оперативного співробітника ВБКОЗ УСБУ в Івано-Франківській області від 31.03.2021, щодо вищевказаних обставин; протоколами допиту свідка ОСОБА_18 від 02.04.2021 та від 09.04.2021; протоколом ідентифікації, огляду та помічення грошових коштів від 08.04.2021, в сумі 150 000 гривень; протоколом обшуку приміщення відділу протидії кіберзлочинам в Івано-Франківській області Департаменту кіберполіції Національної поліції України від 08.04.2021; протоколом обшуку службових кабінеті № 2 та № 6 Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області від 08.04.2021; протоколом затримання ОСОБА_13 від 08.04.2021; протоколом затримання ОСОБА_7 від 08.04.2021; показаннями свідка ОСОБА_11 ; показаннями свідка ОСОБА_12 .
Ураховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, його тяжкість, дані, що характеризують особу-підозрюваного, його репутацію та наявність міцних соціальних зв`язків, слідчий суддя дійшов висновку, що прокурором та слідчим не доведено неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Колегія суддів апеляційного суду погоджуються з таким рішенням слідчого судді та вважає, що слідчий та прокурор не довели обставин, які б слугували підставою для обмеження права підозрюваного на свободу та свідчили б про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Доводи, на які послався в апеляційній скарзі прокурор, не можуть бути підставами для скасування судового рішення, оскільки були враховані слідчим суддею при прийнятті рішення.

Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає, що слідчий суддя, застосовуючи щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді застави, ухвалив законне й обґрунтоване рішення, в повній мірі врахував вимоги статті 194 КПК України та вмотивовано відмовив у задоволенні клопотання.

Позаяк, при порушенні підозрюваним визначених умов та обмежень застави слідчий чи прокурор вправі ставити питання про зміну йому запобіжного заходу.

Порушень правових позицій Європейського суду з прав людини чи істотних процесуальних порушень, які є підставою для скасування ухвали слідчого судді, під час апеляційного перегляду не виявлено.

Ураховуючи вищенаведене, на переконання колегії суддів апеляційного суду, оскаржувана ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, відтак апеляційні вимоги прокурора не підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 10 квітня 2021 року, якою до підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, залишити без змін, апеляційну скаргу прокурора Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4