Справа № 493/463/21
Провадження № 1-кп/493/78/21

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта Одеської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000006 від 25.01.2021 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гліноє Григоріопольського району Республіки Молдова, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,;
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
24.01.2021 року біля 20:30 години ОСОБА_4 , знаходячись на проїжджій частині автодороги «Новопіль-Волова», на околиці с. Волова Балтської МТГ Подільського району Одеської області, де на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, відбувся словесний конфлікт між ним та присутнім там ОСОБА_5 .

В ході даної суперечки ОСОБА_4 , усвідомлюючи характер своїх дій, наблизився впритул до останнього, перебуваючи в положенні обличчям до ОСОБА_5 , на відстані витягнутої руки, правою рукою наніс потерпілому по обличчю декілька ударів, але не менше двох. Після чого ОСОБА_5 сів до свого автомобіля марки ВАЗ 21099 білого кольору, який був припаркований поруч.

Потім, без проміжку у часі, ОСОБА_4 , знаходячись впритул до відкритого салону автомобіля ВАЗ 21099 білого кольору, належному потерпілому, схилився до ОСОБА_5 , намагаючись витягнути останнього з салону автомобіля, навалився на ОСОБА_5 всім тілом та наніс потерпілому декілька ударів, але не менше двох, руками в область обличчя.

Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді синцю на лівій та правій вилиці, синець на лівій гомілці.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та підтвердив всі обставини, зазначені в обвинувальному акті. Зокрема пояснив, що 24.01.2021 року о 20:30 годині йому зателефонувала мати ОСОБА_6 та поскаржилася на те, що ОСОБА_5 , з яким вона проживала, її ображає. Тому він, взявши матір ОСОБА_6 та свою дружину ОСОБА_7 , на його автомобілі марки ВАЗ 2103, поїхали шукати ОСОБА_5 , який також у той час їздив на автомобілі ВАЗ 21099.

Між селами Волова-Новополь він знайшов ОСОБА_5 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння. Намагаючись з ним поговорити, останній став ображати його нецензурною лайкою, тому він не стримався та вдарив ОСОБА_5 декілька разів правою рукою в область обличчя. Після чого ОСОБА_5 сів за кермо свого автомобіля, де він його ще декілька разів вдарив в область обличчя правою рукою.

Потерпілий ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, звернувшись до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності. Претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має.

Обвинувачений ОСОБА_4 у скоєному розкаюється, обставини справи розуміє правильно, докази не оспорює, що відповідно до умов ч. 3 ст. 349 КПК України, дає суду право, оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, які характеризують його особу.

Суд, з`ясувавши, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин справи, переконавшись у добровільності його позиції, роз`яснивши йому, що в цьому випадку він буде позбавлений права оскаржувати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, що кваліфікується як умисне легке тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до положень ст..12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

В силу ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

В силу ст. 67 КК України, обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

З огляду на зазначене, враховуючи особу обвинуваченого, який раніше не судимий, вину визнав повністю, щиро розкаявся, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, позицію потерпілого, суд дійшов висновку, що для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень необхідно призначити останньому покарання у виді штрафу.

Судом при призначенні покарання враховуються вимоги статті 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до роз`яснень пункту 1 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003 року зі змінами, при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, також мають суворо додержуватися вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Цивільний позов потерпілим ОСОБА_5 не заявлявся.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 374, 375 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 грн. (п`ятсот десять гривень 00 копійок)
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, обвинуваченим - протягом того ж строку з моменту вручення копії вироку.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надіслати його копію потерпілому.

СУДДЯ