overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"09" серпня 2021 р. Справа153/1310/21

Провадження1-кп/153/90/21-к

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №153/1310/21 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєні злочину передбаченого ч.1 ст.122 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000084 від 26 червня 2021 року,

В С Т А Н О В И В :
До Ямпільського районного суду Вінницької області надійшли вищевказані матеріли кримінального провадження із затвердженим обвинувальним актом.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України, судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Підсумовуючи вищезазначене, ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з обов`язковим викликом до суду сторін кримінального провадження.

Необхідності у призначенні запасного судді немає.

Керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на 19 серпня 2021 року о 10 годині 00 хвилин у залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області (вул.Свободи, 116, м.Ямпіль, Вінницька область).

У підготовче судове засідання викликати прокурора Ямпільського відділу Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.5 ст.532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/9230/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого Відділення поліції Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 19.07.2021 р. про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження № 0004246, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого Відділення поліції Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 19.07.2021 р. про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження № 0004246.
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою.
Призначити скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого Відділення поліції Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 19.07.2021 р. про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження № 0004246, до судового розгляду на 10.08.2021 о 11 годині 20 хвилин.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та слідчого Відділення поліції Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження № 0004246.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Справа № 489/757/17
Кримінальне провадження №1-кс/489/1219/21
УХВАЛА
09 серпня 2021 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України,
В С Т А Н О В И В :
09.08.2021 ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою.
В скарзі зазначає, що 15.06.2021 він звернувся до відділення поліції із заявою про кримінальне правопорушення, а тільки 05.08.2021 ознайомився з відповіддю на його заяву.
Відповідно до п.3 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Згідно ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Згідно ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Таким чином, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для внесення відомостей.
Отже заявник після отримання 15.06.2021 уповноваженими особами ВП № 2 його заяви, вже з 17.06.21 мав процесуальну можливість оскаржити слідчому судді бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, адже заявником оскаржується бездіяльність, наявність якої він мав усвідомлювати станом на 17.06.2021, а не дії, про які заявник дізнався з листа ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області, отриманого 05.08.2021.
При цьому слід зазначити, що КПК пов`язує строк оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, саме з моментом початку такої бездіяльності, а не з повідомленням особи про результати розгляду заяви.
З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення скарги на підставі ч.2 ст.304 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України - повернути ОСОБА_2 .
Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати ОСОБА_2 .
Відповідно до ч.7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
Справа № 495/6486/21

Номер провадження 1-кс/495/1963/2021

09 серпня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (в порядку ст. ст. 303-307 КПК України),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (в порядку ст. ст. 303-307 КПК України), в якій просить: зобов`язати уповноважену особу Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області негайно, але не пізніше 24-годи, внести за його заявою від 16.07.2021 за фактом умисного легкого тілесного ушкодження з боку ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України та розпочати досудове розслідування.

Дослідивши скаргу ОСОБА_2 та додані до неї матеріали, слідчий суддя керується таким.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Підстав зазначених у ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчим суддею не встановлено.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (в порядку ст. ст. 303-307 КПК України).

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні 11.08.2021 о 13 год. 50 хв. у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
09.08.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скаргаОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в якій вони просять визнати противоправною бездіяльність відповідних посадових осіб ГУНП в Одеській області та зобов`язати внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 14.06.2021 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.162 ч.2 КК України, відповідно до ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 18.06.2021 року по справі №947/18220/21.
Заявник просила розглянути скаргу без її участі, звернувшись до суду з відповідною заявою.
Відповідно до інформації, наданої органом досудового розслідування, на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 18.06.2021 року по справі №947/18220/21 були внесені відомості до ЄРДР №0000905 від 20.07.2021 року (слідчий ОСОБА_5 ).
Ознайомившись з матеріалами скарги, наданими до суду матеріалами, приходжу до наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, 18.06.2021 року, слідчим суддею, за результатами аналогічної скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 була постановлена ухвала про зобов`язання відповідних посадових осіб ГУНП в Одеській області внести відомості, викладені в заяві від 14.06.2020 року, про вчинення кримінального правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, надавши заявнику протягом 24 годин витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі зазначеної ухвали, яка була скерована посадовими особами ГУНП в Одеській області до СУ ГУНП в Одеській області, а в подальшому до відділу поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, відповідні посадові особи внесли відповідні відомості до ЄРДР №0000905 від 20.07.2021 року.
Тобто, органом досудового розслідування за відомостями, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, наведених у заяві ОСОБА_4 , на теперішній час вже відкрито кримінальне провадження і розпочато досудове слідство.
Крім того, рішення суду, які набрали чинності, зокрема ухвали слідчого судді, є обов`язковими для виконання, в тому числі і насамперед слідчим, і тому не потребують підтвердження в іншій ухвалі слідчого судді. Разом з тим, КПК України не передбачене повторне вирішення питання, яке вже було вирішене слідчим суддею. В зв`язку з вказаним, вимоги заявника задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Одеській області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/522/2285/21
УХВАЛА
05 серпня 2021 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000443 від 01.07.2021 року відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджану, уродженця м. Баку, Азербайджан, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, без реєстрації на території України, раніше судимий 03.03.2021 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 3 ст. 185 КК України, засуджений до покарання в виді позбавлення волі на строк 3 роки, звільнений від відбування покарання терміном на 2 роки урахуванням ч. 5 ст. 72 КК України,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000443 від 01.07.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акта №0000443 від 01.07.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185КК України, на 15 год. 35 хв. 06 серпня 2021 року у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, зал судових засідань №108.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження, визначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2375/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні розглянувши кримінальне провадження № 0000586 від 29.05.2021 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 28.07.2021 року у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту.

Судом встановлено, що при складанні тексту даного вироку було допущено описку, а саме у резолютивній частині вироку в частині що стосується речових доказів помилково зазначено: «-речовину білого кольору на чотирьох фрагментах полімерного матеріалу з лезами та чотирьох одноразових бритвених станках, метадон (6(диметиламіно)-4-4дифеніл-3-гептанон), що становить 0,0484г. та лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол),що становить 0,0829 г. знищити» замість необхідної: «кристалічні речовини білого кольору, які містять наркотичний засіб метадон ((6(диметиламіно)-4-4дифеніл-3-гептанон), що становить 0,8853 г. та лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол),що становить 0,5766 г. знищити»

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на те, що помилка є суто технічною та виправлення цієї описки не спотворить змісту вироку, не змінює результати вирішення долі речових доказів, суд з власної ініціативи вирішив виправити вказану описку, шляхом заміни відповідної фрази у тексті вироку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Внести виправлення у резолютивній частині Вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 28.07.2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 29.05.2021 р. за № 0000586 за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, а саме у сьомому абзаці резолютивної частини вироку та вважати вірним: «кристалічні речовини білого кольору, які містять наркотичний засіб метадон ((6(диметиламіно)-4-4дифеніл-3-гептанон), що становить 0,8853 г. та лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол),що становить 0,5766 г. знищити»

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
Справа №745/546/21
Провадження №1-кп/745/64/2021
УХВАЛА
В С Т А Н О В И В:
До Сосницького районного суду надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 263 КК України.
До клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності відповідно до вимог ст. 287 КПК України додано письмова згода особи на звільнення від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначити до підготовчого судового засіданняна 29.09.2021 року, о 10:00 годині.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/691/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

20.07.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 29 жовтня 2020 року про задоволення клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором прокуратури Одеської області ОСОБА_9 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001224, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 117, 309, 393, 395, 401 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Клопотання ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 29 жовтня 2020 року про задоволення клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором прокуратури Одеської області ОСОБА_9 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001224, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 29 жовтня 2020 року про задоволення клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором прокуратури Одеської області ОСОБА_9 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001224, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_7 призначити на 15 год. 03.08.2021 року в залі № 10 Одеського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 23.07.2021 року об 9 годині 00 хвилин.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4