overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 570/4980/20
номер провадження 1-в/570/56/2021
У Х В А Л А
іменем України
05 березня 2021 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області подання адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 30.01.2019 року Рівненським міським судом Рівненської області за ст. 128, 122 ч. 1, 70 КК України на строк 2 роки обмеження волі. 26.09.2019 року Рівненським апеляційним судом вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 30.01.2019 року в частині стягнення моральної шкоди змінено,

в с т а н о в и в:

Згідно поданого подання, засуджений за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони та набув право на умовно-дострокове звільнення.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що подання про умовно-дострокове звільнення підтримує, оскільки засуджений своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Представник Городоцького виправного центру подав заяву, у якій просить розглянути подання без його участі.

Засуджений подав до суду заяву, в якій просить подання задоволити, а справу розглянути без його участі.

Згідно положень ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно матеріалів справи та характеристики засудженого, він відбуває покарання в Городоцькому ВЦ № 131. За час відбування покарання у Городоцькому виправному центрі характеризується позитивно, до роботи відноситься сумлінно, не допускає порушень умов відбування покарання, має заохочення, стягнень не має, відбув більше 1/2 частини строку покарання, що дає йому право на умовно-достокове звільнення.

Перевіривши подання, дослідивши матеріали контролю за його поведінкою, згідно яких засуджений характеризується позитивно, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, суд приходить до висновку, що підстави для звільнення останнього умовно-достроково від невідбутої частини призначеного йому покарання, передбачені ч.ч.2-3 ст.81 КК України, доведені, а подання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 81 КК України, ст. 154 КВК України, ст.ст.537, 539, 369, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від відбування невідбутої частини покарання у виді обмеження волі строком на сім місяців і двадцять чотири дні.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області. Оскарження ухвали суду прокурором зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА Іменем України (резолютивна частина)
м. Балаклія 10 березня 2021 рокуСправа №610/65/20 1-в/610/6/2021

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву, яка надійшла із Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» від засудженого

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Харків, громадянин України, освіта середня, проживав по АДРЕСА_1 , до арешту не працював, не одружений, раніше неодноразово судимий:
засуджений: 09.12.2020 вироком Балаклійського районного суду Харківської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.289, ч.2 ст.389 КК України із застосуванням ч.1,4 ст.70 КК України до остаточного покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі без конфіскації майна,
про зарахування строку попереднього ув`язнення,-

установив:

З огляду на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч.2 ст.376 КПК України,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення через Балаклійський районний суд. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений 12.03.2021 об 11.00 год.

Суддя
Справа № 629/989/21
Провадження № 1-кс/629/225/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2021 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

встановив:

04.03.2021 слідчим суддею Лозівського міськрайонного суду Харківської області винесено ухвалу, якою скасовано арешт в частині користування майном.

При виготовленні ухвали допущено описку - вступній частині ухвали слідчого судді не вірно зазначено прізвище секретаря.

Згідно журналу судових засідань від 04.03.2021 в судовому засіданні приймала участь секретар ОСОБА_2 .

Учасники судового розгляду у судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення у судове рішення.

Згідно ч.2 ст.379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне виправити описку у вступній частині ухвали слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 04.03.2021 про скасування арешту майна в частині користування, оскільки її виправлення не стосується суті судового рішення та не впливає на права учасників судового розгляду.

Керуючись ст.372,379 КПК України, -

ухвалив:

Виправити описку у вступній частині ухвали слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 04.03.2021 вірно зазначивши прізвище секретаря - ОСОБА_2 .

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 04.03.2021 по справі №629/989/21 провадження №1-кс/629/225/21.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1704/21
Провадження № 1-кп/644/519/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2021 року суддя Орджонікідзевського районного суд м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0002513 від 06.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.185 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

УСТАНОВИВ:
До суду надійшло відповідне клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0002513 від 06.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0002513 від 06.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 09.30 годину 30 березня 2021 року у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків, проспект Архітектора Альошина, 7.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/6717/20
Провадження 1-В/712/22/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про оголошення в розшук

10 березня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації - ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання Соснівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
Соснівський РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_5 .

Засуджений в судові засідання не з`являється, причини неявки не повідомляє, про день розгляду справи був повідомлений належним чином. Ухвали про примусовий привід не виконані.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення провадження, розшук засудженого та дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу.

Представник відділу з питань пробації підтримав клопотання.

Суд дослідивши матеріали подання, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Згідно ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений без поважних причин не з`явився до суду, є всі підстави вважати, що засуджений ОСОБА_5 переховується від суду, що свідчить про необхідність оголошення його в розшук та затримання з метою приводу для участі в розгляді подання.

Керуючись ст.ст. 323, 333, 335, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Провадження по справі за поданням Соснівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_5 - зупинити.

Оголосити розшук засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснення розшуку доручити співробітникам Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Черкаській області.

Контроль виконання покласти на начальника Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Черкаській області та прокурора Черкаської місцевої прокуратури.

Дозволити співробітникам Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Черкаській області затримати засудженого ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
До суду надійшло клопотання представника потерпілих ОСОБА_2 та

ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання, призначеного на 11 березня 2021 року о 10 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції в Черкаському районному суді Черкаської області з огляду на складну епідеміологічну ситуацію в Україні.
Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, враховуючи клопотання представника потерпілих

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні по вказаному кримінальному провадженню в режимі відеоконференції в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.
Судове засідання, призначене у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, на 10 годину 00 хвилин 11 березня 2021 року, та всі наступні судові засідання в разі необхідності здійснювати у дистанційному провадженні в режимі відеоконференції за участю потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області, за адресою: 18015,
м. Черкаси по вул. Гоголя, 316.
Черкаському районному суду Черкаської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції у визначену дату та час за участю потерпілих

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні режимі відеоконференції негайно направити Черкаському районному суду Черкаської області та особам, які братимуть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 754/3727/21
У Х В А Л А
Іменем України

10 березня 2021 року 10 березня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Деснянського управління поліції ГУ НП України в м. Києві та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

10.03.2021 року до Деснянського районного суду м. Києва від ОСОБА_2 надійшла скарга на бездіяльність слідчого Деснянського управління поліції ГУ НП України в м. Києві.

Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Деснянському районному суду м. Києва.
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Деснянського управління поліції ГУ НП України в м. Києві та зобов`язання вчинити певні дії.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-в, каб. 11) на 12 годин 10 хвилин 12 березня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1885/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

10 березня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва
у складі - слідчий суддя ОСОБА_1 ,
з участю:

представника заявника ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про встановлення строку для закінчення досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, діючи відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 , поданого в інтересах ОСОБА_4 , про встановлення строку для закінчення досудового розслідування кримінального провадження №0002289, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364-1 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено 15 березня 2021 року.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Справа № 760/5585/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

10 березня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000086 від 13 січня 2021 року,
про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця міста Смоленськ Росія, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним на підставі ч.2 ст.376 КПК України обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.131-132, 176-178, 183, 186, 193-194, 196, 199, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, в межах строку досудового розслідування, на 32 дні, тобто до 19 год. 30 хв. 14 квітня 2021 року.
Визначити, що строк дії ухвали закінчується о 19 год. 30 хв. 14 квітня 2021 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Київської місцевої прокуратури № 9 у даному кримінальному провадженні.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошений о 12 год. 45 хв. 11 березня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.03.2021 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника потерпілої у кримінальному провадженні адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Відділення поліції №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області про закриття кримінального провадження

В С Т А Н О В И В:

До Барського районного суду Вінницької області надійшла скарга представника потерпілої у кримінальному провадженні адвоката ОСОБА_3 , в обґрунтування якої зазначено, що постановою слідчого СВ Відділення поліції №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області 11.02.2021 року закрито кримінальне провадження №0000016 від 02.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 152 КК України.

Скаржник, не погоджуючись із прийнятим рішенням, просив суд скасувати дану постанову та направити матеріали для проведення досудового слідства.

Прокурор надав до суду постанову від 09.03.2021 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження №0000016 від 02.02.2021 року

Відповідно до п.2 ч.2 ст.305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п.3 ч.1 ст.303 КПК України (рішення слідчого про закриття кримінального провадження), що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи, що прокурором скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження, тому скарга підлягає закриттю.

Керуючись ст.305 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за скаргою представника потерпілої у кримінальному провадженні ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого від 11.02.2021 року про закриття кримінального провадження №0000016 від 02.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 152 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 548/477/20 Номер провадження 11-кп/814/389/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретаремОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава клопотання захисника ОСОБА_6 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 02 грудня 2020 року ОСОБА_7 визнаний винуватим та засуджений за ст.126-1 КК України на 1 позбавлення волі.

На вказаний вирок обвинувачений подав апеляційну скаргу, в зв`язку з чим кримінальне провадження призначене до апеляційного розгляду 15 березня 2021 року о 10 год.

Після призначення апеляційного розгляду захисник клопотала про проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Хорольським районним судом Полтавської області та Полтавським апеляційним судом.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що захисник проживає в м. Хорол Полтавської області, з метою забезпечення її прав та оперативності розгляду справи, на підставі ч.1 ст.336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження між Хорольським районним судом Полтавської області та Полтавським апеляційним судом.

Керуючись ст.336 та ст.405 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_6 .

Апеляційний розгляд скарги обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Хорольського районного суду Полтавської області від 02 грудня 2020 року щодо нього провести в режимі відеоконференції між Хорольським районним судом Полтавської області та Полтавським апеляційним судом.

Розгляд справи призначений 15 березня 2021 року о 10 год.

Надіслати копію ухвали Хорольському районному суду Полтавської області для виконання.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4