У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2021 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кобеляки заяву адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчого,-

Встановив:

В провадженні слідчого СВ відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 перебуває кримінальне провадження № 0000131, в якому 29.06.2021 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , подав заяву по кримінальному провадженні № 0000131 про відвід слідчого СВ відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 .

В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що слідчим СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 постійно вчиняє грубе порушення процесуального законодавства щодо повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування кримінального провадження № 0000131, а саме:

- під час підготовки та подання до суду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою умисно не долучив до свого клопотання та не направив до суду отримані від підозрюваного ОСОБА_6 документи, які характеризують його як особу та особистість;

- не долучив до клопотання копію протоколу допиту підозрюваного;

- не долучив до клопотання копію протоколу огляду та видачі речей, які ОСОБА_6 на вимогу слідчого добровільно видав два наявні у нього пістолети;

- не долучив до клопотання копію протоколу про проведення обшуку від 29.06.2021;

- безпідставно та невмотивовано відмовив у задоволенні клопотання захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 від 02.07.2021 про ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій;

- вчинив бездіяльність щодо розгляду клопотання захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 від 02.07.2021 про доручення копій процесуальних документів;

- відмовився надавати стороні захисту результати проведеної 31.05.2021 потерпілим ОСОБА_7 спіральної комп`ютерної томографії, результати аналізу крові потерпілого ОСОБА_7 від 09.05.2021 на стан алкогольного сп`яніння, не надав стороні захисту виписку з історії хвороби № 747 потерпілого ОСОБА_7 ;

- не застосував тимчасовий доступ до історії хвороби потерпілого ОСОБА_7 із закладу охорони здоров`я, а отримав інформацію, яка перебуває під спеціальним правовим режимом, а саме лікарської таємниці, не склавши при цьому протоколу опису вилучених документів;

- відмовився допитувати лікарів-хірургів КНП Кобеляцької міської ради Полтавської області;

- відмовився допитувати судового-медичного експерта Кобеляцького районного відділу обласного бюро судово-медичних експертиз ОЗ Полтавської облдержадміністрації.

Адвокат ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи на електронну адресу, з якої надійшла заява про відвід, в судове засідання не з`явився.

Слідчий ОСОБА_2 , в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви та пояснив, що норми кримінально-процесуального кодексу України не порушував та здійснив всі необхідні процесуальні дії.

Прокурор ОСОБА_3 , в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви.

Дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя дійшов до наступного.

Стаття 77 КПК України передбачає підстави для відводу прокурора, слідчого, дізнавача, при наявності яких вони не мають права брати участь у кримінальному провадженні.

Так, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Як встановлено судом розслідування кримінального провадження № здійснює слідчий відділення поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 .

Щодо обставин, зазначених захисником як підставу для відводу, то слідчий суддя вважає їх необґрунтованими з огляду на наступне.

Всі клопотання захисника, подані в межах цього кримінального провадження розглядаються слідчим та надаються відповіді.

Так в матеріалах справи мається постанова про відмову з задоволенні клопотання захисника про доручення до матеріалів клопотання про тримання під вартою копій характеризуючи підозрюваного документів та процесуальних рішень, в зв`язку з тим, що слідчий не є учасником розгляду такого клопотання і до розгляду цього клопотання в суді залишалося менше трьох годин.

Крім того, під час розгляду клопотання про тримання під вартою захисник скористався своїм правом та подав ці докази безпосередньо слідчому судді.

Щодо відмови слідчого у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, допиті лікарів, експерта, то слідчий суддя зазначає, що ці обставини не можу бути беззаперечними підставами для відводу слідчого. Відмова слідчого у задоволенні клопотання може бути може бути оскаржена відповідно до ст. 303 КПК України. Як встановлено слідчим суддею захисником використано це право і дана постанова слідчого оскаржується в судовому порядку.

Щодо відмови захиснику у наданні стороні захисту певних доказів, то слідчий суддя зазначає, що 02.07.2021 захисника було повідомлено про рішення слідчого щодо надання йому матеріалів кримінального провадження на ознайомлення із попереднім зазначенням погодженням часу і дати.

Фактично підставами для відводу слідчого є незгода захисника з прийнятими ним процесуальними рішеннями, що не є безумовною підставою для відводу слідчого.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що заява адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчого є необґрунтованою, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 77, 81 КПК України, -

Постановив:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складно 16.07.2021.

Слідчий суддя