Справа №295/5518/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши в судовому засіданні клопотання про арешт майна,
подане старшим дізнавачем сектору дізнання відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області старший лейтенантом поліції ОСОБА_3 ,

погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,
у кримінальному провадженні №0000109 від 01.05.2021,

за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в :

І. Суть клопотання
Слідчий звертається з клопотанням, в якому просить накласти арешт на наступне майно: посвідчення водія серії НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У клопотанні вказано, що відділом поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000109 від 01.05.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
Мотивуючи клопотання слідчий посилається на те, що 30.04.2021 за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с.Оліївка працівниками поліці ї було зупинено водія автомобіля "UGO FLORIDA" д.н.з. " НОМЕР_2 " ОСОБА_5 , 1984 р.н., у якого було виявлено та вподальшому вилучено посвідчення водія, яке мало видимі ознаки підробки.
З матеріалів клопотання вбачається, що 01.05.2021 сектором дізнання відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області відомості по даному факту було внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000109 від 01.05.2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4ст.358 КК України.
30.04.2021 року під час проведення огляду за адресою: 171 км а/д. Виступовичі-Житомир-Могилів Подільський с.Оліївка Житомирський району Житомирської області було виявлено та вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що належить ОСОБА_5 , який проживає в АДРЕСА_1 .
В ході досудового розслідування, вищезазначене майно визнано речовими доказами, про що 01.05.2021 винесено відповідну постанову.
Посилаючись на викладене, з метою збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на вилучене майно, оскільки не накладення арешту призведе до знищення та втрати слідів, його пошкодження, псування та знищення або передачі, відчуження третім особам, що не дасть можливість провести під час досудового розслідування відповідні судові експертизи.
ІІ. Процедура та позиції сторін
В засідання суду, призначене на 07.05.2021 учасники не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
У клопотанні слідчий просив розглянути клопотання без участі слідчого та прокурора.
Від прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_6 (процесуального керівника у даному кримінальному провадженні, відповідно до витягу з ЄРДР) надійшла заява про розгляд данного клопотання без його участі. Клопотання прокурор підтримав та просив його задовольнити.
Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.
З огляду на вищезазначені обставини та у відповідності до приписів ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття слідчого, прокурора, та власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям учасників провадження.
ІІІ. Кримінально-процесуальне законодавство
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч.2 ст.170 КПК України).
Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.
У відповідності до ч.1 ст.168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки
У провадженні відділу СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000109 від 01.05.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
Постановою старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 01.05.2021 визнано речовими доказами у межах кримінального провадження №0000109 вилучене майно, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст.167, 168 КПК України речі, які були вилучені під час огляду місця події, є тимчасово вилученим майном.
Під час вирішення клопотання слідчий суддя враховує обставини вчинення кримінального правопорушення, що вбачаються зі змісту копій наступних документів: протоколу огляду місця події від 30.04.2021, постанови про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні і передачу їх на зберігання від 01.05.2021, які підтведжують, що зазначені в клопотанні речі є речовими доказами вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.4 ст.358 КК України, які можуть містити сліди злочину та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, метою застосування даного виду забезпечення кримінального провадження є необхідність збереження речових доказів, недопущення їх втрати, а відтак підтверджені підстави, передбачені статтями 170, 171 КПК України для задоволення клопотання.
Керуючись статтями 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавити власника майна і третіх осіб права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1