У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2021 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000074,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ Жмеринського РВП ГУНП перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074 від 01.03.2021 року, розпочатого за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
28.02.2021 надійшло повідомлення на спецлінію «102» від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що 27.02.2021 близько 14:00 год. її сусідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , яка раніше притягувалася до кримінальної відповідальності за злочини проти власності, під приводом здійснення телефонного дзвінка, заволоділа належним потерпілій ОСОБА_4 мобільним телефоном марки «SamsungJ510H/DSGalaxyJ5», який до теперішнього часу не повернула.
28.02.2021 ОСОБА_6 добровільно видала мобільний телефон золотистого кольору марки «Samsung» разом із силіконовим чохлом та двома сім-картами оператору «Київстар», що належить ОСОБА_4 .. Під час огляду, встановлено, що даний телефон марки «Samsun» моделі «J510H» із ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , що відповідає наданим правовстановлюючим документам, що надані потерпілою ОСОБА_4 .
По закінченню огляду, вищевказаний мобільний телефон у силіконовому чохлі та двома сім-картами поміщено до спеціального пакету НПУ №SUD 2103900.
У даному випадку вищевказаний мобільний телефон золотистого кольору «Samsung» моделі «J510H» із ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 є речовим доказом і тому, на думку слідства, на нього необхідно накласти арешт, так як не застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або пошкодження даного майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
Слідчий на підставі статей 131-132, 170-171 КПК України, звернувся до суду з цим клопотання, в якому просив накласти арешт на вищевказане майно.
Слідчий надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Володілець майна ОСОБА_4 надала телефонограму, відповідно не заперечувала проти накладення арешту, клопотання просила розглянути у її відсутність з одночасним вирішенням питання про повернення їй телефону на відповідальне зберігання у зв`язку тим, що він є єдиним засобом, що дозволяє навчатись дітям в дистанційному режимі.
Мотиви суду.
Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно із пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно із частиною 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).
Згідно із пунктами 1 і 2 частини 2 статті 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
В судовому засіданні встановлено, що СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000074 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.
В судовому засіданні з досліджених матеріалів клопотання вбачається, що на мобільний телефон золотистого кольору «Samsung» моделі «J510H» із ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із силіконовим чохлом та двома сім-картами оператору «Київстар», що поміщені до спеціального пакету НПУ №SUD 2103900, який добровільно видала ОСОБА_6 , що належить ОСОБА_4 , щодо якого існує сукупність підстав вважати, що він є, у розумінні статті 98 КПК України, речовим доказом у справі - слід накласти арешт.
Дозволити органу досудового розслідування, після проведення усіх слідчих дій, повернути вказане майно його законному власнику під відповідальне зберігання з можливістю розпорядження та користування вказаним майном за призначенням.
На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон золотистого кольору «Samsung» моделі «J510H» із ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із силіконовим чохлом та двома сім-картами оператору «Київстар», що поміщенo до спеціального пакету НПУ №SUD 2103900, який добровільно видала ОСОБА_6 , що належить ОСОБА_4 , шляхом позбавлення права на розпорядження вказаним майном.
Дозволити органу досудового розслідування, після проведення усіх слідчих дій, повернути вказане майно його законному власнику, під відповідальне зберігання з можливістю розпорядження та користування вказаним майном за призначенням.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1