САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/1346/21
Провадження №1-кс/206/154/21
УХВАЛА

23.04.2021 в залі суду в місті Дніпрі слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про направлення особи для проведення стаціонарної судової психіатричної експертизи стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Дніпропетровська, громадянка України, маюча середню освіту, незаміжня, маюча на утриманні неповнолітню доньку: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працевлаштована, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима:
- 10.02.2017 Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі терміном на 1 рік. Відповідно до ст.75, ст. 76 КК України від відбуття покарання звільнена з випробувальним терміном на 1 рік;
- 03.12.2020 Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ст.126-1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі терміном на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнена з випробувальним терміном на 2 роки.
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України,
за участю:
слідчої ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
захисник ОСОБА_8 ,
підозрюваної ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
21 квітня 2021 року слідчий слідчого відділення поліції №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до суду із цим клопотанням.
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 19.02.2021 приблизно о 19 год. 30 хв. ОСОБА_4 знаходилася в під`їзді №1 буд. АДРЕСА_2 на четвертому поверсі, де побачила вхідні двері до кв. АДРЕСА_3 , які були не зачинені на замок. У цей час у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло, а саме майна, яке знаходилося у вказаній квартирі.
Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, перебуваючи на четвертому поверсі у під`їзді №1 буд. АДРЕСА_2 , відкрила рукою вхідні двері та зайшла до приміщення кв. АДРЕСА_3 , тим самим незаконно проникла у житло. Перебуваючи в приміщенні вищевказаної квартири ОСОБА_4 в коридорі навпроти вхідних дверей, на тумбі помітила жіночу парфумовану воду марки «Nina Ricci Premier Jour», об`ємом 50 мл., яка належить ОСОБА_9 , та яку вона визначила, як об`єкт свого злочинного посягання.
Доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_4 , у той же час, перебуваючи у тому ж місці, таємно, викрала жіночу парфумовану воду марки «Nina Ricci Premier Jour», об`ємом 50 мл. та з місця вчинення кримінального правопорушення (злочину) зникла, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними, незаконними діями ОСОБА_4 , відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 852/21 від 15.03.2021, заподіяла потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 801 гривня 00 копійок.
Таким чином, умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у житло, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
01.04.2021 року ОСОБА_10 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Під час допиту підозрюваної виникли сумніви виникли сумніви в осудності останньої через те, що ОСОБА_4 постійно плуталася в показах, не могла сформулювати свою думку, вигадувала нереальні історії. Також матір підозрюваної, допитана в якості свідка, також вказувала на її неадекватну поведінку.
Беручи до уваги вищезазначене, виникають сумніви щодо психічного та психологічного стану підозрюваної ОСОБА_4 на предмет її осудності в момент скоєння нею злочину, а також те що для повного об`єктивного та неупередженого розслідування злочину з метою встановлення психічного стану підозрюваної в момент скоєння злочину виникла необхідність в проведенні судової психіатричної експертизи в зв`язку з чим виникла необхідність у тимчасовому поміщенні підозрюваної до установи судово-психіатричних експертиз.

01.04.2021 року слідчим була призначена амбулаторна судово-психіатрична експертиза, за результатами якої було отримано висновок №103, згідно якого в амбулаторних умовах встановити діагноз і вирішити стосовно ОСОБА_4 експертні питання неможливо у зв`язку з короткочасністю обстеження та необхідністю тривалого динамічного спостереження. Рекомендовано проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи

Клопотання слідчого погодженого із прокурором Лівобережної окружної прокуратури м.Дніпра.

Слідчий в судовому засіданні підтримала вимоги клопотання та зазначила, що проведення експертизи зумовлене необхідністю встановлення психічного стану підозрюваної. Виявляла неадекватну поведінку, раніше лікувалася у психіатричному закладі.

ОСОБА_4 погодилася з необхідністю стаціонарної судово-психіатричної експертизи

Прокурор у судовому засіданні підтримав слідчого щодо мотивів проведення психіатричної експертизи, оскільки є відомості щодо психічних розладів у підозрюваної, також шляхом проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи вирішити поставлені питання неможливо.

Захисник не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого і підозрюваної, доводи прокурора та захисника, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання.

У відповідності до ст. 242 Кримінального процесуального кодексу України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо: встановлення причин смерті; встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.

За змістом ст. 509 Кримінального процесуального кодексу України передбачено:

1. Слідчий, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними.

Такими обставинами, зокрема, є:

1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання;

2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).

2. У разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.

Таким чином надані документи дають підстави вважати обґрунтованою підозру, а також що ОСОБА_4 на час скоєння кримінального правопорушення і згодом могла мати розлад психічної діяльності, оскільки раніше перебувала на лікуванні у психіатричному закладі, шляхом проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи неможливо вирішити експертні питання, що потребує тривалого спостереження, внаслідок чого клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 242, 369, 370, 371, 372, 376, 509 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Направити підозрювану ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою АДРЕСА_1 , для проведення стаціонарної судової психіатричної експертизи у Комунальному підприємстві «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтерева, 1, із залученням відповідних експертів з питань, викладених у постанові слідчого.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1