Справа № 738/1002/20
№ провадження 1-кп/738/16/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2021 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про проведення судово-технічної експертизи документів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 21.01.2019 р. про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мена Чернігівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого охоронцем ТОВ «Балу», з вищою освітою, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України,

та

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Новий Білоус Чернігівського району Чернігівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , фізична особа-підприємець, одружений, з вищою освітою, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Менського районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 21.01.2019 р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, цивільний позов, розписки про отримання обвинуваченими копію обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та обвинуваченим ОСОБА_3 копію цивільного позову.

У судовому засіданні прокурор у кримінальному провадженні просив призначити судово-технічну експертизу документів у Київському науково-дослідному інституті судових експертиз та на вирішення експерта поставити питання: чи відповідає дата вказана в договорі зберігання від 04.06.2018 фактичній даті його укладення? Чи виконані підписи, дата, які містяться в договорі зберігання та акті прийому передачі 04.06.2018, якщо ні то коли вони фактично виконані? У який період часу був виконаний підпис та друкований текст у наданому документі? Клопотання обгрунтоване тим, що під час проведення досудового розслідування даного кримінального провадження, підозрювані не повідомляли про наявність договору зберігання, а тому у сторони обвинувачення виникли сумніви щодо дійсності укладеного договору зберігання, його дати та існування договірних зобов`язань між Менською міською радою та КП «Менакомунпослуга», а тому, з метою повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження просить призначити вказану експертизу.

Обвинувачені та їх захисники заперечували, щодо задоволення клопотання прокурора про призначення у провадженні судово-технічної експертизи.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Клопотання прокурора про призначення судово-технічної експертизи документів обгрунтоване тим, що під час проведення досудового розслідування даного кримінального провадження, підозрювані не повідомляли про наявність договору зберігання, а тому у сторони обвинувачення виникли сумніви щодо дійсності укладеного договору зберігання, його дати та існування договірних зобов`язань між Менською міською радою та КП «Менакомунпослуга», а тому, з метою повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження просить призначити вказану експертизу.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до вимог ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.
Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
У ч. 1 ст. 337 КПК України передбачено, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.
Відповідно до договору зберігання від 04 червня 2018 року укладеного між комунальним підприємством «Менакомунпослуга» та Менською міською радою та акта прийому передачі до нього, Менська міська рада передала, а КП «Менакомунпослуга» прийняла на зберігання дванадцять лавок паркових, дванадцять урн для сміття та один біотуалет. Договір діє до 31.12.2019 р.
Однак, з обвинувального акта вбачається, що «…….до акту виконаних будівельних робіт внесені неправдиві відомості щодо використаних будівельних матеріалів та проведені роботи, які фактично використані і, відповідно, виконані не були а саме: до п.п. 37, 48, 49 акту № 5 за 04.06.2018 за формою № КБ-2В внесені відомості про улаштування стовпів бетонних для монтажу лавок паркових в кількості 12 шт., урн для сміття в кількості 10 шт. роботи не виконані; до п. 50 акту № 5 за 04.06.2018 за формою № КБ-2В внесені відомості про встановлення біотуалету роботи не виконані». Отже, у даному випадку підлягають доказуванню факт встановлення біотуалету та про улаштування стовпів бетонних для монтажу лавок та урн, тобто чи виконані такі роботи, а не факт наявності на зберіганні вище вказаних речей, а тому суд вважає клопотання про призначення експертизи безпідставним, оскільки відповіді на питання які поставлені у клопотанні, не мають значення для кримінального провадження у зв`язку з чим у задоволенні клопотання про призначення експертизи необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242, 332, 376 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора про проведення судово-технічної експертизи документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1