overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/8645/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому засіданні, в залі суду в місті Ужгороді, матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000184 від 29.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні ним кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
На розгляді в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000184 від 29.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні ним кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
В судове засідання призначене 16.06.2021 року без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , хоча про час та місце його проведення був повідомлений відповідно до ст. 135 КПК України. Ухвала про привід обвинуваченого с= в судове засідання не виконана.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання.
Потерпіла не зявилася, повідомлялася належним чином, клопотань про відкладення розгляду не надходило.
Заслухавши учасників судового засідання, суд вважає, що є підстави задовольнити клопотання прокурора про привід обвинуваченого.
Згідно ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до обвинуваченого із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового провадження, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання, що призначене на 11 год. 20 хв. 01.07.2021 року.
Виконання приводу доручити співробітникам Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Ужгородської окружної прокуратури.
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1574/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про проведення дистанційного провадження в режимі відео конференції

14.06.2021 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до судового розгляду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 28.05.2021 року, -

встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду Одеської області від 28.05.2021 року, якою в порядку ст.331 КПК України продовжено запобіжний захід в кримінальному провадженні №0003930 від 16.12.2019 року.
З урахуванням доводів апеляційної скарги та клопотання захисника про проведення дистанційного провадження в режимі відео конференції та за обов`язкової участі обвинуваченого ОСОБА_4 , апеляційний розгляд має бути проведеним за участю прокурора, захисника та обвинуваченого.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З урахуванням наведених обставин та враховуючи те, що захисник ОСОБА_3 , заявив клопотання про проведення дистанційного провадження в режимі відео конференції з Дніпровським апеляційним судом та за участі обвинуваченого ОСОБА_4 , суддя-доповідач дійшов висновку, що розгляд апеляційної слід провести в режимі одночасної відео конференції між Одеським апеляційним судом, Дніпровським апеляційним судом та ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

постановив:

Провести розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду Одеської області від 28.05.2021 року, в режимі одночасної відео конференції між Одеським апеляційним судом, Дніпровським апеляційним судом та ДУ «Одеський слідчий ізолятор» о 12:00 год. 23.06.2021 року, про що повідомити сторони провадження.

Доручити службовим особам Дніпровського апеляційного суду виконання дій, передбачених ч.ч.4, 6 ст.336 КПК України, вручити захиснику ОСОБА_3 ,пам`ятку про його права та обов`язки.

Доручити начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор» виконання дій, передбачених ч.ч.4, 6 ст.336 КПК України, вручити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пам`ятку про його права та обов`язки та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Виконання ухвали в частині забезпечення проведення відео конференції покласти на керівника апарату Дніпровського апеляційного суду та начальника ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Про день і час розгляду справи у Одеському апеляційному суді повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження по справі № 1-кс/522/6016/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 червня 2021 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса, клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 в порядку ст 206 КПК України про звільнення його підзахисного у рамках кримінального провадження №0000106 від 11.06.2021 року.
учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_5 ,
слідчий - ОСОБА_6 ,
захисник - ОСОБА_4 ,
підозрюваний - ОСОБА_3 ,
перекладач - ОСОБА_7
В С Т А Н О В И В:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 в порядку ст 206 КПК України про звільнення його підзахисного у рамках кримінального провадження №0000106 від 11.06.2021 року - задовольнити.
ОСОБА_3 звільнити від затримання - негайно.
Повний текст ухвали буде оголошено 16.06.2021 року о 15 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1

14.06.2021
Справа № 161/6367/21
Провадження № 1-кп/161/719/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 16 червня 2021 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
представників потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисника - ОСОБА_9 ,
обвинуваченого - ОСОБА_10 ,
провівши у залі суду підготовче судове засідання у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072 від 16.01.2021, який надійшов до суду12.04.2021, від Луцької окружної прокуратури, про обвинувачення ОСОБА_10 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінального процесуального закону.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження.
Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито.
Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000072 від 16.01.2021 року про обвинувачення ОСОБА_10 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.358 КК України на 15 год. 30 хв., 22 червня 2021 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.
Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
УХВАЛА
про привід обвинуваченої

17.06.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002497 від 20.09.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:
На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У судове засідання, призначене на 17.06.2021 р. обвинувачена ОСОБА_2 не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження судом з власної ініціативи (ч. 2 ст. 140 КПК України).
На підставі викладеного вважаю за необхідне здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, -

постановив:
Здійснити примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :
фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 26.07.2021 року о 14:00 годині, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал 203.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділу поліції №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області (м. Херсон, вул. Залаегерсег, 29).

Контроль за виконанням ухвали покласти на Херсонську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

17 червня 2021 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7
представника потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_8 ,
провівши підготовче судове засідання у кримінальному проваджені № 0000001 від 01.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000001 від 01.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та представник потерпілої ОСОБА_8 не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, дійшов наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений відповідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає, підстави для закриття провадження відсутні.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд дійшов висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_9 до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Цивільний позов заявлений представником потерпілої ОСОБА_8 прийняти до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 24 червня 2021 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київськоїобласті за участю сторін кримінального провадження.

Встановити наступний склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурор Фастівської обласної прокуратури, обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представник потерпілої ОСОБА_8 .
Цивільний позов заявлений представником потерпілого ОСОБА_8 прийняти до розгляду.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

15 червня 2021 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_5 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 26 травня 2021 року про відмову у відкритті провадження за скаргою представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_5 на рішення (постанову) старшого дізнавача відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області майора поліції ОСОБА_8 про відмову в задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то відповідно до ст.376 КПК України, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 26 травня 2021 року про відмову у відкритті провадження за скаргою представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_5 на рішення (постанову) старшого дізнавача відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області майора поліції ОСОБА_8 про відмову в задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000475 залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Ухвала є остаточною, касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год. 00 хв. 16 червня 2021 року.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2021 р. Печерський районний суд м. Києва у складі:
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
Прокурора ОСОБА_3 .
Захисника ОСОБА_4
обвинуваченогоОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками вчинення злочину передбаченого ч.1, ст.263 КК України у кримінальному провадженні №0006692 від 29.12.2017

В С Т А Н О В И В:

02.10.2018 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури №6 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0006692 від 29.12.2017 за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України
Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду.
Прокурор просив призначення провадження до судового розгляду.
Захисник та обвинувачений щодо призначення провадження до судового розгляду не заперечували.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.
Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, захисники, обвинувачений.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України кримінальному провадженні №0006692 на 04 березня 2021 року о 12 год. 10 хв.
Викликати для участі у судовому засіданні учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч.2 ст. 314 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2109/21
Провадження № 1-в/210/229/21

"15" червня 2021 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника КВК№80 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференцзв`язку заяву засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшло вказане подання.

В судовому засіданні, призначеному на 15.06.2021 року від засудженого надійшло клопотання про призначення йому захисника за кошти держави.

Учасники процесу не заперечували його задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши пояснення сторін, суд дійшов наступного.

На даний час ОСОБА_5 відбуває покарання у вигляді позбавлення волі в ДУ «Криворізька виправна колонія (№80)».

На підставі 1. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадку якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Статтею 51 цього Кодексу передбачено, що участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного..

Керуючись викладеним, суд доходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання засудженого та доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити захисника для участі в окремій процесуальній дії під час розгляду клопотання засудженого про застосування до нього амністії.

Керуючись ст. 49, 51 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,

УХВАЛИВ:

Доручити директору регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката засудженому ОСОБА_5 для проведення окремої процесуальної дії під час розгляду заяви засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Забезпечити прибуття адвоката до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зал судових засідань 305) в судове засідання, яке відбудеться 06 липня 2021року о 09-30 годині.
Копію ухвали негайно направити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області до відома і належного виконання.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/2071/21
Провадження № 1-кп/0203/714/2021
У Х В А Л А
02.06.2021 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 від 12.05.2021 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

01 червня 2021 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників підготовчого провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч.1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 від 12.05.2021 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 14 червня 2021 року о 12 год. 30 хв.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, потерпілого.
Прокурору та іншим учасникам кримінального провадження надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1