Справа №127/6065/21
Провадження №1-кс/127/2600/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову старшого дізнавача сектору дізнання Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 22 січня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000615 від 18.03.2020 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області з даною скаргою, обгрунтовуючи її тим, що в провадженні Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області перебувало кримінальне провадження №0000615 від 17.03.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, по факту нанесення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .
Так, ОСОБА_4 з 06.06.2015 проживала у шлюбі з ОСОБА_6 . В ніч з 29 лютого на 01 березня 2020 року ОСОБА_6 після відпочинку з друзями прийшов додому у пізній час, спровокував сварку і наніс ОСОБА_4 тілесні ушкодження у зв`язку з чим вона потрапила до нейрохірургічного відділення МКЛ ШМД м. Вінниці, де перебувала на лікуванні з 01 березня 2020 року по 16 березня 2020 року У зв`язку з тим, що вона звернулась до лікарні та повідомила про побиття чоловіком, лікарі викликали поліцію, якій вона повідомила усі обставини події. ОСОБА_4 набула у даному кримінальному провадженні статусу потерпілої. У кримінальному провадженні було допитано потерпілу ОСОБА_4 , її сестру, яка знала про обставини події, також за клопотанням представника потерпілої було допитано свідка ОСОБА_7 , яка повідомила про факт нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 . Незважаючи на даний факт, 22 січня 2021 року старшим дізнавачем сектору дізнання Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття вищезазначеного кримінального провадження в зв`язку з тим, що відсутні свідки даної події, з чим погодитись неможливо, оскільки в ході досудового розслідування допитано свідка ОСОБА_7 . Даний факт свідчить про формальний підхід до розслідування даного кримінального провадження.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю у разі, якщо не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати.
Скаржник вважає, що досудовим слідством проведено достатньо слідчих дій, які дають підстави для притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності за нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , а саме: допитано потерпілу, свідка та ОСОБА_6 , проведено судово-медичну експертизу тяжкості тілесних ушкоджень потерпілої, отже встановлено достатньо доказів для доведення винуватості ОСОБА_6 . Винесена дізнавачем оскаржувана постанова всупереч ч. 2 ст. 9 КПК України не може відповідати принципу всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, в зв`язку з чим скаржник просить постанову скасувати.
В судовому засіданні скаржник адвокат ОСОБА_3 , пославшись на вищезазначені обставини, скаргу підтримала та просила вимоги скарги задоволити.
Старший дізнавач сектору дізнання Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, його відсутність, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000615 від 17.03.2020, слідчий суддя вважає, що скарга обгрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
В статті 284 КПК України наведено вичерпний перелік підстав, за наявності яких кримінальне провадження підлягає закриттю. Серед яких закриття кримінального провадження у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України).
Постанова про закриття кримінального провадження є законною та обгрунтованою, коли: зі змісту оскаржуваної постанови слідчого вбачається, що прийняття зазначеної постанови у відповідності до ст.ст. 91-94 КПК України базувалось на підставі сукупності зібраних доказів, їх повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого дослідження, оцінці та аналізу доказів, під час здійснення яких слідчий обгрунтовано та вмотивовано прийшов до висновку про закриття провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України; матеріали кримінального провадження свідчать про те, що слідчий у відповідності до вимог параграфу другого КПК України, ст. 92 КПК України, виконав покладені на нього вимоги закону про обов`язок доказування у кримінальному провадженню; слідчим були вжиті усі передбачені законом заходи для виконання вимог ст. 91 КПК України.
Судовим розглядом встановлено, що СД Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області розслідувалось кримінальне провадження №0000615 від 17.03.2020за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, по факту нанесення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .
Як вбачається із матеріалів вищезазначеного кримінального провадження, дізнавачем були допитані потерпіла ОСОБА_4 , свідки: ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , відібрані пояснення у ОСОБА_6 .
Згідно з постановою старшого дізнавача сектору дізнання Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 22 січня 2021 року кримінальне провадження №0000615 від 17.03.2020 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні кримінального правопорушення.
Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
За змістом ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
З досліджених матеріалів кримінального провадження вбачається, що старший дізнавач ОСОБА_5 під час проведення досудового розслідування не вжив всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування.
Зокрема, не виконані в повному обсязі письмові вказівки прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_9 від 13.04.2020 за №0615кпм, а саме: провести впізнання особи, яка вчинила кримінальне правопорушення з потерпілою; встановити та допитати осіб, які були очевидцями вчинення кримінального правопорушення; провести відтворення обставин та обстановки вчинення кримінального правопорушення з потерпілою; встановити наявність камер зовнішнього відеоспостереження поряд з місцем вчинення кримінального правопорушення, за необхідності здійснити вилучення таких відео файлів. На що також зверталась увага в ухвалі слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10 серпня 2020 року, згідно з якою була скасована постанова слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_10 про закриття вищезазначеного кримінального провадження. Дана ухвала суду старшим дізнавачем ОСОБА_5 не виконана, що є порушенням норм ст. 533 КПК України, згідно з якою вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.
Вказівка прокурора це процесуальне рішення прокурора, яке виноситься в ході здійснення процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінального провадження слідчому, керівнику органу досудового розслідування з метою досягнення всебічності, повноти та об`єктивності досудового розслідування, спрямоване на усунення прогалин та неповноти слідства, яка наділена ознаками імперативності і є обов`язковою до виконання.

Слідчий зобов`язаний виконати вказівку прокурора в повному обсязі, вправі вийти за межі завдань, які перед ним поставлені, однак не вправі без відома прокурора обмежитися виконанням лише окремих з них.

Як зазначено в ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя, виконуючи функцію судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування, вважає, що постанову старшого дізнавача СД Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 22 січня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000615 від 17.03.2020 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, слід скасувати, оскільки досудове слідство проведено поверхово, неповно, без усебічного дослідження обставин справи.
Керуючись ст.ст. 2, 9, 93, 94, 110, 284, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:

Скаргу задоволити.

Скасувати постанову старшого дізнавача сектору дізнання Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 22 січня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000615 від 18.03.2020 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0000615 направити в сектор дізнання Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області для проведення додаткової перевірки.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: