Справа № 456/3164/20
Провадження № 1-кс/456/325/2021
УХВАЛА

слідчого судді

12 квітня 2021 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Стрийського РУП ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 24.04.2020 за №0000021,

встановив:

В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що підставою внесення відомостей в ЄРДР стало 23.04.2020 висвітлення інформації на каналі «1+1» в телевізійній програмі «Секретні матеріали» про закупівлю Стрийською місцевою лікарнею обладнання для потреб медицини за завищеними цінами. 14.05.2020 в АДРЕСА_1 в приміщенні КНП Стрийської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було проведено огляд місця події, під час якого оглянуто апарат рентгенівський діагностичний цифровий пересувний JADE-40, виробництва DRGEM Corporation Korea в комплекті: високочастотний моноблок потужністю 4 КВт з мікропроцесорним керуванням, штатив з підставкою для ноутбука, цифровою системою обробки ACQUIDR, детектором розміром 35x43 см, ноутбуком зі спеціальним програмним забезпеченням, пристроєм для вимірювання дози опромінювання. Cлідством встановлено, що 13.04.2020, між КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », укладено договір поставки № 67 від 13.04.2020, згідно якого постачальник (ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») зобов`язується поставити у власність покупця (КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») - апарат рентгенівський діагностичний цифровий пересувний JADE-40 виробництва DRGEM Corporation, Lorea, згідно з специфікацією. Ціна договору та загальна вартість товару становить 1 500 000 грн. Оплату за даний товар було проведено на підставі платіжного доручення №5 від 17.04.2020. Окрім цього, при порівнянні вартості придбання апаратів рентгенівських діагностичних JADE-40, виробництва DRGEM Corporation, Korea, на зальнодоступному інтернет ресурсі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » стало відомо, що в той самий день, КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », придбало рентгенівську систему з аналогічною назвою за ціною 600 000 гривень. Також встановлено, що 03.04.2020 КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » придбало рентгенівську систему з аналогічною назвою за аналогічною ціною 600 000 гривень, як і КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », у того ж самого продавця, а саме ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Під час виконання ухвали від 18.09.2020 стало відомо, що за адресою АДРЕСА_2 дане товариство відсутнє і при опитуванні осіб встановлено, що за даною адресою ніколи не знаходилось. Орган досудового слідства звернувся з письмовим запитом в ІНФОРМАЦІЯ_6 про отримання інформації стосовно ввезення на митну територію України апарату рентгенівського марки JADE-40 виробництва DRGEM Corporation, Korea, однак було відмовлено у наданні такої інформації. Вказані документи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до них, можливість їх вилучити та дослідити.

Слідчий та прокурор не прибули у судове засідання, однак у клопотання просять здійснювати його розгляд за їх відсутності та відсутності ІНФОРМАЦІЯ_7 , що не суперечить вимогам КПК України щодо розгляду цього клопотання.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до вимог частини 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Вивчивши аргументи, викладені в клопотанні та додані до нього матеріали, суд доходить такого висновку.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст.364 КК України 24.04.2020 внесені до ЄРДР (№0000021) (а.к.6).

Слідчий в рамках кримінального провадження №0000021 звертався до голови ІНФОРМАЦІЯ_8 із запитом від 18.02.2021 про надання інформації (а.к.8), однак у цьому йому було відмовлено, про що свідчить лист від 02.03.2021 (а.к.9).

При вирішенні питання про тимчасовий доступ до речей і документів, суд враховує положення ст.ст. 159, 163 КПК України, які визначають загальні положення тимчасового доступу до речей і документів та порядок розгляду клопотання про такий доступ.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить переконання про наявність достатніх підстав вважати, що зазначені у клопотанні документи перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_8 ; відомості, які містяться у цих документах, становлять охоронювану законом таємницю та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Водночас, суд зазначає, що слідчим не наведено жодних аргументів та не надано суду жодних доказів, які б давали підстави вважати, що без вилучення цих документів існує реальна загроза їх зміни або знищення, або таке вилучення є необхідне для досягнення мети отримання доступу до них, тому в частині надання можливості вилучення цих документів клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, клопотання підлягає до задовольння частково.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 372 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого СВ Стрийського РУП ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 24.04.2020 за №0000021, задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ слідчому СВ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 до документів та інформацію в друкованому та електронному вигляді щодо ввезення на митну територію України апарату рентгенівського марки JADE-40 виробництва DRGEM Corporation, Korea, серійний номер НОМЕР_1 , митної декларації та всіх супровідних документів, яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_9 ( АДРЕСА_3 ), надавши слідчому можливість ознайомитися з цими документами.

В решті клопотання відмовити.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1