Справа № 344/9558/21
Провадження № 1-кс/344/3830/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000795,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилався на те, що ухвалою Івано-Франківського міського суду від 18.11.2020 року накладено арешт з забороною на користування та розпоряджання автомобілем марки «SKODA FABIA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , який було вилучено 16.11.2020 в ході проведення огляду місця події. Зазначив, що з даним автомобілем проведено експертне дослідження транспортного засобу та складено висновок про автотехнічний стан автомобіля.

Просить клопотання задоволити та скасувати арешт в частині права користування на згаданий вище автомобіль.

Заявник в судове засідання не з`явився, представник заявника, подав заяву в якій клопотання підтримав, просив задоволити.

Слідчий подав заяву, в якій щодо задоволення клопотання заперечив, оскільки даний транспортний засіб є речовим доказом у кримінальному провадженні, та ще необхідно провести слідчий експеремент та призначити експертизу по обставинах ДТП.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Ст. 174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено, відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП України в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000795 від 17.11.2020 року.

Постановою слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 17.11.2021 автомобіль «SKODA FABIA» реєстраційний номер НОМЕР_1 було визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18.11.2020 року накладено арешт з забороною на користування та розпоряджання автомобілем марки «SKODA FABIA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 ..

Метою ж накладення арешту на майно було забезпечення збереження речових доказів.

Отже поза розумним сумнівом встановлено, що арешт на вказане вище майно накладено обґрунтовано, оскільки такий відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, згідно з якою речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Доказів завершення кримінального провадження суду не подано, отже все ще зберігається потреба у дослідження речового доказу судом.

Враховуючи вищенаведене, вважаю що заявником не доведено, що арешт на майно накладено відповідно до ухвали слідчого судді від 18.11.2020 року необґрунтовано і в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, вважаю клопотання про скасування арешту майна є передчасним, правових підстав для задоволення якого немає.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 309, 376 КПК України,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000795 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1