СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/500/21
ун. № 759/1237/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві та повернення тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся у січні 2021 року до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва зі скаргою, в якій просить визнати дії (бездіяльність) слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві протиправними, зобов`язати слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві повернути ТОВ «Екстра Лінк» тимчасово вилучене майно, вилучене 16.01.2021 за адресою: м. Київ, вул. Жолудєва, 6-а. Зазначає, що 16.01.2021 року слідчим Святошинського УП ГУНП у м. Києві було проведено невідкладну слідчу дію, а саме огляд нежитлового приміщення за адресою: м. Київ, вул. Жолудєва, 6-а, під час якого слідчим було вилучено майно, яке належить ТОВ «Екстра Лінк». Проте станом на дату подання скарги 20.01.2021 року вилучені за адресою: м. Київ, вул. Жолудєва, 6-а речі, які належать ТОВ «Екстра Лінк», не повернуто власникові, а слідчий з клопотанням про накладення арешту на вказане майно до слідчого судді не звертався.
Скаржник в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд скарги у його відсутність.
Слідчий в судове засідання не з`явився. Пояснень і заяв з приводу скарги не подавав, причин неявки суду невідомі.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.
Ознайомившись із матеріалами скарги, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Як вбачається з матеріалів скарги скаржником не зазначено жодних даних про кримінальне провадження, до скарги не надано протокол огляду, акт вилучення майна, на який посилається скаржник. Також не вказано прізвище слідчого, що дало б змогу ідентифікувати кримінальне провадження і відповідно надати можливість суду викликати в судове засідання відповідальних осіб та витребувати матеріали кримінального провадження. Слідчий суддя констатує, що без зазначених даних не можливо віднайти кримінальне провадження в рамках якого такі процесуальні дії вчинялися, а відповідно позбавлений можливості викликати та витребувати необхідні для перевірки матеріали. Слідчий суддя, в даному випадку намагався викликати слідчого Святошинського ГУ НПУ в м.Києві, проте на такий запит ніхто не відреагував, оскільки відсутні дані якого саме слідчого необхідно забезпечити явку. Так само, по скарзі не вдалося ідентифікувати номер кримінального провадження та відповідно витребувати відповідні матеріали.
За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку про відсутність достатніх підстав для задоволення скарги.
Керуючись 220, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві та повернення тимчасово вилученого майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1