Провадження № 1 КП-932-160-21
Справа №932/3327/21
В И Р О К
іменем УКРАЇНИ

27 квітня 2021 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000423 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мар`ївка, Синельниківського району, Дніпропетровської області, громадянина України, який має середню освіту, одружений, не працює, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
-05.04.2021 Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст.309, ст.75 КК України до 1 року обмеження волі з випробуванням на 1 рік,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2021 року, приблизно о 10 год 55 хв, ОСОБА_3 , знаходячись у приміщенні супермаркету «АТБ Маркет», розташованому за адресою: м.Дніпро, вул.Панікахи, буд.121, реалізуючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав майно ТОВ «АТБ Маркет», а саме:

-масло «Ферма солодко вершкове селянське 73% еколін» вагою 400 г, у кількості 1 шт, вартістю 85 грн 90 коп;
-четвертину «Своя лінія куряча» к/в вак/упак, вагою 0,574 кг, вартістю 69 грн 78 коп;
-ковбасу «М`ясна лавка» Своя лінія Губернська н/к вак/упак, вагою 420 г, у кількості 1 шт, вартістю 33 грн 70 коп;
-ковбасу АТБ Спецзамовлення «Московська» с/к вак/упак, вагою 0,230 кг, вартістю 112 грн 42 коп, а всього на загальну суму 301 грн 80 коп, заподіявши збиток ТОВ «АТБ Маркет» на вказану суму.
Після чого ОСОБА_3 з викраденим товаром, виконавши усі дії, які він вважав необхідним для доведення злочину до кінця, намагався покинути місце скоєння кримінального правопорушення, однак, довести до кінця свій злочинний умисел та розпорядитися викраденим товаром не зміг, з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий співробітниками магазину при виході з магазину.
Вищезазначені умисні дії ОСОБА_3 , які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфіковані за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.
Судом встановлено, що відповідно до положень ч.2 ст.302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 , у присутності захисника ОСОБА_4 , прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
ОСОБА_3 , у присутності захисника ОСОБА_5 добровільно, надав письмову заяву, в якій беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомився з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 ст.302 КПК України та погодився з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Враховуючи наведене, відповідно до положень ст.382 КПК України, на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, розгляд здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановленні органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, повністю знайшли своє підтвердження наданими до суду письмовими доказами по матеріалам досудового розслідування:

-інвентаризаційною відомістю №66359 від 05.04.2021, відповідно якої в супермаркеті „АТБ Маркет, розташованому за адресою: м.Дніпро, вул.Панікахи, 121, виявлена нестача товару, а саме: масла «Ферма солодко вершкове селянське 73% еколін» вагою 400 г, у кількості 1 шт, четвертини «Своя лінія куряча» к/в вак/упак, вагою 0,574 кг, ковбаси «М`ясна лавка» Своя лінія Губернська н/к вак/упак, вагою 420 г, у кількості 1 шт, ковбаси АТБ Спецзамовлення «Московська» с/к вак/упак, вагою 0,230 кг (а.с.7);

-протоколом огляду місця події від 05.04.2021, відповідно якого було оглянуто: масло «Ферма солодко вершкове селянське 73% еколін» вагою 400 г, у кількості 1 шт, четвертину «Своя лінія куряча» к/в вак/упак, вагою 0,574 кг, ковбасу «М`ясна лавка» Своя лінія Губернська н/к вак/упак, вагою 420 г, у кількості 1 шт, ковбасу АТБ Спецзамовлення «Московська» с/к вак/упак, вагою 0,230 кг, які добровільно видав обвинувачений ОСОБА_3 (а.с.9-10);

- висновком судово-товарознавчої експертизи №1942-21 від 14.04.2021, відповідно якого середня ринкова вартість викраденого товару станом на 05.04.2021, а саме: масла «Ферма солодко вершкове селянське 73% еколін» вагою 400 г, у кількості 1 шт, складала 85 грн 90 коп, четвертини «Своя лінія куряча» к/в вак/упак, вагою 0,574 кг, складала 69 грн 78 коп, ковбаси «М`ясна лавка» Своя лінія Губернська н/к вак/упак, вагою 420 г, складала 33 грн 70 коп, у кількості 1 шт, ковбаси АТБ Спецзамовлення «Московська» с/к вак/упак, вагою 0,230 кг, складала 112 грн 42 коп, а всього на загальну суму 301 грн 80 коп (а.с.18-19).

Таким чином, суд вважає, що надані докази отримані в передбаченому кримінально процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи, а тому суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, провина обвинуваченого знайшла своє підтвердження й доведена повністю поза розумним сумнівом.
Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_3 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального проступку, а його умисні дії, що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), правильно кваліфіковані за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відносяться до кримінального проступку, особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, а також відношення обвинуваченого до скоєного. До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі у межах визначених санкцією частини 1 статті 185 Кримінального кодексу України. При призначенні покарання, враховуючи те, що обвинувачений винний у кримінальному правопорушенні, яке він вчинив до постановлення вироку Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 05.04.2021, (вирок Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська постановлено судом 05.04.2021 о 16.00 год), суд вважає необхідним застосувати ч.4 ст.70 КК України та за сукупністю злочинів визначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 05.04.2021, більш суворим покаранням за даним вироком, що є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені товарознавчої експертизи по кримінальній справі, які відповідно наданого розрахунку складають суму 343 грн. 22 коп., суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти їх на обвинуваченого в повному обсязі.
Керуючись ст.ст.368, 370-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на два роки.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 05.04.2021, більш суворим покаранням за даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 року іспитового строку не скоїть нового злочину, зобов`язавши його відповідно до п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.
Речові докази:
- масло «Ферма солодко вершкове селянське 73% еколін» вагою 400 г, у кількості 1 шт, четвертину «Своя лінія куряча» к/в вак/упак, вагою 0,574 кг, ковбасу «М`ясна лавка» Своя лінія Губернська н/к вак/упак, вагою 420 г, у кількості 1 шт, ковбасу АТБ Спецзамовлення «Московська» с/к вак/упак, вагою 0,230 кг, які передані на зберігання представнику ТОВ «АТБ Маркет», вважати повернутими власнику;
- DVD диск з відеозаписом з камер відео спостереження з супермаркету ТОВ «АТБ Маркет», який зберігається в матеріалах кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у сумі 343 грн. 22 коп.
На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська