Справа № 355/336/21
Провадження № 1-кс/355/36/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт майна

06 квітня 2021 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000029, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернувся до суду з зазначеним клопотанням, яке мотивує тим, що сектором дізнання відділення поліції № 1 Броварського РУП ГУНП в Київській області, проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2021 за № 0000029, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

16.03.2021 приблизно о 17 годині 00 хвилин, працівниками поліції БПП в місті Борисполі УПП в Київській області на трасі М 03 Київ-Харків на 77 км., згідно п. З ст. 35 ЗУ " Про Національну поліцію, було зупинено автомобіль марки 'AUDI, моделі «80», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 під час перевірки вказаного автомобіля працівниками поліції було виявлено ознаки виготовлення (перебиття) ідентифікаційного номера кузова кустарним способом. 16.03.2021 начальником сектору дізнання відділення поліції № 1 Броварського РУП ГУНП в Київській області на трасі М 03 Київ-Харків на 77 км., в напрямку м. Харків, біля КП Березань на заасфальтованому майданчику, під час огляду місця події було виявлено та вилучено автомобіль марки "AUDI",

Амоделі «80», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , синього кольору та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 поміщено до спеціального пакету № 7138682.

Виявлене та вилучене під час огляду місця події на трасі М 03 Київ-Харків на 77 км., в напрямку м. Харків, біля КП Березань, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 , яке поміщено до спеціального пакету № 7138682, доставлено до приміщення відділення поліції № 1 Броварського РУП ГУНП в Київській області для проведення подальших слідчих дій та необхідних експертиз.

Виявлений та вилучений під час огляду місця події на трасі М 03 Київ- Харків на 77 км., в напрямку м. Харків, біля КП Березань, автомобіль марки AUDI, моделі «80», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , синього кольору, доставлено на спеціальний майданчик, що за адресою: Київська область, село Семенівка, вулиця Кірова, 15, для відповідного зберігання та назначения всіх відповідних експертиз.

Посилаючись на приписи ст.ст. 170-173 КПК України просить слідчого суддю накласти арешт на вказане майно.

В судове засідання прокурор не з`явився про день час та місце розгляду повідомлений своєчасно та належним чином.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився про день час та місце розгляду повідомлений своєчасно та належним чином.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуття в судове засідання слідчого та прокурора в даному кримінальному провадженні.

Розглянувши подане клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 64 Конституції України Конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

В ході розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що сектором дізнання відділення поліції № 1 Броварського РУП ГУНП в Київській області, проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2021 за № 0000029, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Разом з тим прокурором не надано жодного доказу вилучення вищезазначеного майна, визнання майна речовим доказом та того де дане майно знаходиться на даний час.

Також суд приймає до уваги те, що особа у якої вилучений транспортний засіб ОСОБА_4 , не є власником майна, а лише особою у якої даний транспортний засіб перебуває в оперативному управлінні, та на думку суду не зможе повною мірою забезпечити збереження вказаного майна чи запобігти його відчуженню, суд вважає що клопотання підлягає до задоволення.

Тобто для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчиненні злочину.

Також слідчим суддею враховується, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів, належить забезпечувати справедливу рівновагу між суспільним інтересом та правомірною метою, а також з вимогами охорони фундаментальних прав особи.

У даному випадку істотна причина для утримання речей державою є забезпечення збереження речових доказів.

Керуючись ст.ст. 30, 31, 32, 64 Конституції України, ст.ст. 170-173, 309,376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000029, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України про накладення арешту на майно задоволити.

Накласти арешт на майно, вилучене 16.03.2021 в ході огляду місця події на трасі М 03 Київ-Харків на 77 км., в напрямку м. Харків, біля КП Березань, а саме: автомобіль марки "AUDI", моделі «80», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , синього кольору, доставлено на спеціальний майданчик, що за адресою: Київська область, село Семенівка, вулиця Кірова, 15, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 поміщено до спеціального пакету № 7138682, що має доказове значення для досудового розслідування, являються речовими доказами та для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема, для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, а саме проведення ряду судових експертиз, а також з метою запобігання можливості зникнення майна, його втрати, пошкодження, перетворення, відчуження, та настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1