Справа № 472/1345/20
Номер провадження 1-кп/473/98/2021
УХВАЛА
Іменем України

"02" квітня 2021 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
при розгляді кримінального провадження №0000245 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Овлаши Роменського району Сумської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працює, сімейний стан не одружений, на утриманні дітей не має, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

1. 17.03.1992 року Роменським районним судом Сумської області за ч.1 ст.117 КК України в редакції 1960 року до 05 років позбавлення волі.
2. 07.06.1999 року Доманівським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.81, ч.2 ст.140, ч.3 ст.140, ст.208, ст.42 КК України в редакції 1960 року до 08 років позбавлення волі з конфіскацією всього його майна, звільненого з місця відбування основного покарання умовно достроково в порядку ст.81 КК України на підставі ухвали Ширяївського районного суду Одеської області від 24 квітня 2003 року з невідбутим строком основного покарання 01 рік 23 дні позбавлення волі.

3. 11.07.2005 року Веселинівським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185 КК України до 04 років позбавлення волі, ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області, вирок змінено з перекваліфікацією на ч.2 ст.185 КК України та зменшення строку покарання до 02 років 05 місяців позбавлення волі, звільненого з місця відбування основного покарання в порядку ст.82 КК України на підставі ухвали Центрального районного суду міста Миколаєва від 27 вересня 2006 року із заміною основного покарання більш м`яким видом в виді виправних робіт на строк 08 місяців 23 дні з відрахуванням на користь держави із суми заробітку за місцем його роботи 15 % /п`ятнадцяти відсотків/.

4. 24.12.2012 року Доманівським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.185 КК України до 01 року позбавлення волі.
5. 16.06.2017 року Доманівським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.185 КК України до 05 місяців арешту, звільненого з місця відбування покарання 12 вересня 2017 року в зв`язку з відбуттям строку покарання.
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 п.13 ч.2 ст.115 КК України,

Учасники кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4
потерпіла ОСОБА_5
захисник ОСОБА_6

обвинувачений ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні при закінченні судового слідства у даному кримінальному провадженні обвинуваченим ОСОБА_3 заявлено клопотання про розгляд даного кримінального провадження в колегіальному складі суду, в зв`язку з тим, що він обвинувачується в замахі на скоєння особливо тяжкого злочину проти життя особи.

Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України к римінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.
Відповідно до ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.
Відповідно до ч.3 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, а за клопотанням обвинуваченого - судом присяжних у складі двох суддів та трьох присяжних.
Під час проведення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні 18 грудня 2020 року, обвинуваченим ОСОБА_3 заявлено клопотання, яке було підтримано його захисником, про розгляд даного кримінального провадження в суді першої інстанції одноособово.

Відповідно до ч.2 ст.31 КПК України, при проведенні підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні 18 грудня 2020 року, обвинуваченим ОСОБА_3 не заявлено клопотання про розгляд даного кримінального провадження в суді першої інстанції колегіально судом у складі трьох суддів, так як за обвинувальним актом йому не інкриміновано вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, з врахуванням норми ч.3 ст.68 КК України, відповідно до якої за вчинення замаху на кримінальне правопорушення строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.
Відповідно до ч.3 ст.31 КПК України, при проведенні підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні 18 грудня 2020 року, обвинуваченим ОСОБА_3 не заявлено клопотання про розгляд даного кримінального провадження в суді першої інстанції судом присяжних, так як за обвинувальним актом йому не інкриміновано вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачено довічне позбавлення волі, з врахуванням норми ч.4 ст.68 КК України, відповідно до якої довічне позбавлення волі за вчинення готування до злочину та вчинення замаху на злочин не застосовується, крім випадків вчинення злочинів проти основ національної безпеки України, передбачених у статтях 109 114, проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, передбачених у статтях 437 439, частині першій статті 442, та статті 443 цього Кодексу.
Крім того, при розгляді даного клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом приймаються до уваги положення та приписи першого параграфа глави 28 КПК України, щодо загальних положень судового розгляду.
Статтею 319 КПК України передбачено незмінність складу суду.
Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другої цієї статті та ст.320 КПК України.
За наявних обставин, в контексті ч.1 ст.319 КПК України, суд вважає, що відсутні правові підстави при проведенні судового слідства у даному кримінальному провадженні для задоволення обвинуваченого ОСОБА_3 , який просить створити колегіальний склад суду для продовження судового слідства у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 319, 350, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання обвинуваченого за ч.2 ст.15 п.13 ч.2 ст.115 КК України ОСОБА_3 , про створення колегіального складу суду для продовження судового слідства у даному кримінальному провадженні відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1