Справа № 214/5081/20
1-кс/214/149/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 рокуслідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача Саксаганського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

У своїй скарзі, підтриманій в судовому засіданні, заявник просить суд скасувати постанову дізнавача інспектора Саксаганського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 від 28.11.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного 05 червня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000875 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, в якій зазначив про те, що зазначена ухвала постановлена без дослідження всіх обставин справи, зокрема, що з боку дізнавача від нього не було отримано жодних пояснень, йому не було надано статусу потерпілого, його взагалі ніхто не допитував та йому не дали можливості ознайомитись з матеріалами справи, не розглянувши його клопотання, які він заявляв у кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши скаргу з додатками та матеріали кримінального провадження №0000875, суд приходить до такого.

У відповідності до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

У відповідності до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, на потерпілого.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, оскаржувана постанова винесена лише на підставі допиту свідків, при цьому не було допитано самого заявника ОСОБА_3 із наданням йому при цьому відповідного правового статусу.

Разом із тим, в оскаржуваній постанові дізнавачем зазначено, що з боку заявника ОСОБА_3 не було надано жодних підтверджень отримання ним будь-якої шкоди, що суперечить вимогам ч. 1 ст. 92 КПК України.

Також, закриваючи кримінальне провадження №0000875, дізнавач послався на відсутність в діянні ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, тоді як у матеріалах кримінального провадження особа з таким прізвищем взагалі не фігурує, а мова йдеться про особу на прізвище « ОСОБА_6 », на що вказують відповідні процесуальні документи протоколи допиту останнього та свідків, а також сама скарга ОСОБА_3 .

Отже, зважаючи на все викладене, суд приходить до висновку про невиконання слідчим під час досудового розслідування вимог зазначених процесуальних норм, а відтак скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова скасуванню.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача інспектора Саксаганського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 від 28.11.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного 05 червня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000875 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали складено та проголошено 01 березня 2021 року.