Справа № 589/2909/21
Провадження № 1-кс/589/978/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2021 року м. Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання старшого слідчого слідчого відділу Шосткинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , що погоджено з начальником Ямпільського відділу Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий в межах кримінального провадження №0000544 від 17.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, яке було тимчасово вилучено під час огляду дорожньо-транспортної події від 17.07.2021 майно, а саме: автобус «ПАЗ 32054» д.р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить відділу освіти Середино-Будської РДА, автомобіль «ВАЗ 21213» д.р.н. НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , належить ДП «Ямпільський агролісгосп», заборонивши користуватися вказаним майном, знищувати чи відчужувати, вносити в їх стан будь-яких технічних змін, а також вчиняти з ними будь-які дії, не пов`язаних з проведенням слідчих дій чи судових експертиз, визначивши їх місце зберігання, на території відділу поліцейської діяльності № 1 (с. Ямпіль) Шосткинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області, за адресою: 41200, Сумська область, Шосткинський район (Ямпільський район), селище Ямпіль, вул. Спасо-Преображенська, буд. 15.
Фактичні обставини: 17.07.2021 близько 07.10 год. на автодорозі сполученням с. Дорошівка - м. Дружба Шосткинського району (колишнього Ямпільського району) Сумської області, водій автомобіля марки "ВАЗ 21213" з д.р.н. НОМЕР_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , не впорався з керуванням, виїхав на зустрічну смугу та здійснив зіткнення з пасажирським автобусом марки "ПАЗ 32054" з д.р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 та 5-ма пасажирами. В результаті дорожньо-транспортної події учасники дорожньо-транспортної події отримали тілесні ушкодження.
В обґрунтування вказаного клопотання слідчий вказує, що у провадженні слідчого відділу Шосткинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000544 від 17.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.
17.07.2021 під час огляду дорожньо-транспортної події на автодорозі сполученням с. Дорошівка м. Дружба Шосткинського району Сумської області було виявлено та вилучено: автобус «ПАЗ 32054» д.р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить відділу освіти Середино-Будської РДА, доставлено для зберігання на майданчик для тимчасового тримання транспортних засобів відділу поліцейської діяльності № 1 (с. Ямпіль) Шосткинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області, за адресою: смт. Ямпіль, вул. Спасо-Преображенська, буд. 15, Шосткинського району Сумської області, автомобіль «ВАЗ 21213» д.р.н. НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , належить ДП «Ямпільський агролісгосп», доставлено для зберігання на майданчик для тимчасового тримання транспортних засобів відділу поліцейської діяльності № 1 (с. Ямпіль) Шосткинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області, за адресою: смт. Ямпіль, вул. Спасо-Преображенська, буд. 15, Шосткинського району Сумської області.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про таке.
Частиною 2 статті 168 КПК визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватись під час огляду, що у силу ч. 5 ст. 171 КПК покладає на слідчого обов`язок звернутись до слідчого судді з клопотанням про накладення на таке майно арешту.
Статтею 131 КПК арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які у силу ч. 3 ст. 132 КПК застосовуються у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових: обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.
Досліджуючи існування на момент розгляду клопотання про накладення арешту зазначених складових, слідчий суддя відмічає, що наданими слідчим матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом вчинення злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
У силу ч.2 ст. 170 КПК арешт майна допускається, серед іншого, з метою збереження речових доказів.
Для реалізації встановленої законом мети відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи, якщо воно відповідає зазначеним у ст. 98 КПК критеріям.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження
Приймаючи до уваги наведене, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного у клопотанні майна, оскільки вказані речі містять на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а тому щодо даного майна є підстави для арешту.
Враховуючи наведені слідчим обставини пропущення строку звернення із даним клопотанням, слідчий суддя на підставі ст. 117 КПК України вважає за необхідне поновити пропущений з поважних причин процесуальний строк.
Керуючись ст. 131, 132, 167, 168, 170-173, 309, 395 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Поновити строк звернення до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно.
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Шосткинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000544 задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду місця дорожньо-транспортної події 17.07.2021майно:
- автобус «ПАЗ 32054» д.р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить відділу освіти Середино-Будської РДА,
- автомобіль «ВАЗ 21213» д.р.н. НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , належить ДП «Ямпільський агролісгосп»,
заборонивши користуватися вказаним майном, знищувати чи відчужувати, вносити в їх стан будь-яких технічних змін, а також вчиняти з ними будь-які дії, не пов`язаних з проведенням слідчих дій чи судових експертиз.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1