Справа № 686/8774/21
Провадження № 1-кс/686/3943/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого ВРЗСГСД СУ ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні № 0000573,

ВСТАНОВИВ:

08.04.2021 року слідчий ВРЗСГСД СУ ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що службова особа однієї із юридичних осіб на території Хмельницької області, зловживаючи своїм службовим становищем, здійснює будівництво об`єкту нерухомого майна без офіційних дозвільних документів із використанням офіційно не працевлаштованих робітників.

Дане кримінальне правопорушення 23.12.2020 зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000573, правова кваліфікація ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді директор ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 ЄДРПОУ НОМЕР_1 організував схему незаконного будівництва об`єкту нерухомого майна - будівництва магазину будівельних товарів по АДРЕСА_2 шляхом внесення в документи декларативного характеру завідомо неправдивих даних щодо суб`єктів здійснення будівельних робіт та надання послуг по обслуговуванню вказаного магазину будівельних товарів та залучення праці не оформлених та не кваліфікованих найманих працівників.

У відповідності до дозволу на виконання будівельних робіт № ХМ 57 від 06.12.2019 року ІНФОРМАЦІЯ_3 надано ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 ЄДРПОУ НОМЕР_1 та ПП ОСОБА_6 ЄДРПОУ НОМЕР_2 в якості генерального підрядника, дозвіл на проведення будівельних робіт по будівництву магазину будівельних товарів по АДРЕСА_2 . У відповідності до даних вказаної декларації технічний нагляд за вказаним об`єктом будівництва здійснює ОСОБА_7 , генеральним підрядником являється ПП ОСОБА_6 ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

ОСОБА_7 , допитаний в якості свідка, повідомив, що технічний нагляд за об`єктом будівництва по АДРЕСА_2 не здійснює, будь яких договорів, щодо надання даних послуг з ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 та ПП ОСОБА_6 не укладав, а також те, що йому невідомо чому він вказаний як відповідальний за технічний нагляд у відповідності до дозволу на виконання будівельних робіт № ХМ 57 від 06.12.2019 року.

Допитаний в якості свідка директор ПП ОСОБА_6 ЄДРПОУ НОМЕР_2 ОСОБА_8 , який в документах декларативного характеру вказується як безпосередній виконавець будівельних робіт, повідомив, що працівниками очолюваного ним підприємства будь які роботи по проведенню будівельних робіт на вказаному об`єкті будівництва ніколи не здійснювались, а так само не здійснювався підбір працівників, які будуть виконувати будівельні роботи на зазначеному об`єкті будівництва. будівництву магазину будівельних товарів працівниками приватного підприємства.

Крім того, за наявною оперативною інформацією встановлено, що посадовими особами ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 до проведення будівельних товарів по АДРЕСА_2 , залучаються особи з якими трудових договорів не укладається, тобто офіційно не працевлаштовані, що підтвердужється наявними матеріалами кримінального провадження.

Вказані твердження підтверджуються відомостями з ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно яких за ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 в період 2019-2020 років зареєстрований 1 найманий працівник сам директор вказаного підприємства ОСОБА_5 , що у свою чергу уноможливлює проведення будівельних робіт по будівництву магазину будівельних товарів працівниками приватного підприємства.

З метою встановлення обставин, що підлягають доказуванню згідно ст. 91 КПК України, здобуття доказів і встановлення фактів, що мають значення для повного швидкого, та неупередженого розслідування даного кримінального провадження відповідно до ст. 2 КПК України, подальшого призначення та проведення судових експертиз, з метою підтвердження заподіяних збитків, та прийняття з даного приводу процесуальних рішень, здобуття інформації, що становить слідчий та оперативний інтерес, відшкодування заподіяних збитків та відновлення порушених прав громадян, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу з можливістю їх вилучення (виїмки) до оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: повідомлення про прийняття на роботу працівників, які подавались ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 ЄДРПОУ НОМЕР_1 в період з 2019-2021 років.

Зазначені документи відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК України є процесуальними джерелами доказів (саме оригінали, а не їх копії), мають суттєве значення встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, так як в ході досудового розслідування необхідно ознайомитися з ними, оглянути їх, перевірити їх достовірність та автентичність, і призначити відповідні судові експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, в клопотанні міститься заява про проведення розгляду клопотання без його участі та зазначено, що вимоги клопотання підтримує в повному обсязі. Також, слідчий просить проводити розгляд справи за відсутності представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , у володінні якої знаходяться речі та документи.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин слідчий суддя вважає за можливе, розглядати клопотання без участі слідчого.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст.163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких він просить надати, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання інспектора без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

При цьому, слідчий у клопотанні просить надати дозвіл на вилучення оригіналів документів, однак, останнім не доведено необхідності вилучення оригіналів вищезазначених документів, у клопотанні відсутні відомості про необхідність призначення експертиз з долученням до клопотання документів процесуального характеру, які такі обставини підтверджують.

У зв`язку з цим клопотання підлягає задоволенню частково, в частині надання доступу та вилучення належним чином завірених копій документів.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого ВРЗСГСД СУ ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю отримання належним чином завірених копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме до повідомлення про прийняття на роботу працівників, які подавались ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 ЄДРПОУ НОМЕР_1 в період з 2019-2021 років.

Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість отримати копії вищезазначених документів.

Ухвала діє по 12 травня 2021 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1