Справа № 464/1446/21
пр.№ 1-кс/464/587/21
У Х В А Л А

19 березня 2021 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львова клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУДФС у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 13 серпня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України,-

в с т а н о в и в :

слідчий з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУДФС у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування готівковими коштами в сумі 6 000 (шість тисяч) доларів США, які відповідно описані та вилучені згідно протоколу обшуку від 16.03.2021, за адресою: м.Львів, вул.Ряшівська, 9 по кримінальному провадженню №0000056 від 13.08.2020.

Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що з матеріалів оперативних співробітників та ОРС вбачається, що службові особи вищевказаного товариства, в період 2020 року, уклали удавані договірні та товарно-супровідні документи про придбання товарів з рядом СГД реального сектору економіки, серед яких: імпортер ТОВ «Фірма «Технопласт» (), імпортер ПП «Теплосвіт Україна» (), ПП "ММ "ТЕПЛОСВІТ" (), ПП "ЛЬВІВСЬКА ЛОГІСТИКА" (), ПП "ТЕПЛОСВІТ ЛОГІСТІК" (), ПП "КОМПАНІЯ ЕНЕРГОЗБЕРІГАЮЧИХ ТЕХНОЛОГІЙ "ТЕПЛОСВІТ" (), ПП «Леополісбуд» (), ТОВ «Леоплит» (), ТОВ «Вектор плюс 5» (), ТОВ «ЮБТ Груп» (), ТОВ «Енергобуд - Захід» (), ТОВ «Технотранском» () та інші, в результаті чого штучно формували свій податковий кредит та переводили безготівкові кошти в готівкові за обумовлені - 6% від суми документально відображених операцій.

Встановлено, що підприємствами реального сектору економіки, які здійснюють імпорт товарів (для опалення та водопостачання, будівельні матеріали - ПП «Теплосвіт Україна», ТОВ «Фірма «Технопласт»), через отримання у готівці «тіньових» доходів від продажів ввезеної в Україну продукції, які лишаються фактично поза оподаткуванням, надаються службовим особам ТОВ «Технології клімату та автоматизації систем» первинні документи для безпідставного формування податкового кредиту.

Така схема злочинної діяльності службових осіб підприємств-імпортерів, які виступають переважно в ролі постачальників «зустрічних транзитів» або формують безтоварний податковий кредит компаніям реального сектору економіки, переважно для платника податків будівельної галузі ТОВ «Технології клімату та автоматизації систем», призвела до несплати останнім ПДВ в особливо великих розмірах.

Таким чином, використовуючи дану тіньову схему діяльності, службові особи ТОВ «Техноклас», в порушення вимог пп.198.1, 198.2, 198.3 ст.198, п.201.1 ст.201, п.200.4 ст.200 та п.п. 134.1.1 п.134.1 ст. 134; п. 135.1 ст. 135; п. 137.1 ст. 137, ст.ст. 185.1, 188.1, 193.1, 194.1.1 Податкового кодексу України №2755-УІ від 02.12.2010 (із змінами та доповненнями), в період 2020 року, документально відобразили в податковому обліку товариства проведення безтоварних операцій з придбання ТМЦ на загальну суму 45 123 495 грн., внаслідок чого безпідставно сформували податковий кредит з податку на додану вартість в сумі 7 520 582 грн.

В ході документування злочинної діяльності в межах оперативно-розшукової справи, проведеними оперативно-технічними заходами та негласними слідчими (розшуковими) діями встановлено, що директор ТОВ «Фірма «Технопласт» ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1 ), спільно із засновником товариства ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_2 ), використовуючи тіньові схеми діяльності, надають послуги по формуванню «ризикового, удаваного» податкового кредиту для СГД реального сектору економіки за обумовлений відсоток (4-5%), в тому числі для ТОВ «Техноклас».

Готівкові кошти від проведення такої тіньової схеми діяльності, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зберігають в орендованих банківських індивідуальних сейфах в приміщенні АТ "КРЕДОБАНК" (МФО 325365), за адресою: м.Львів, вул. Ряшівська, 9.

З врахуванням зазначених відомостей, отримано ухвалу слідчого судді, на підставі якої 16.03.2021 в індивідуальному банківському сейфі, переданому в оренду ОСОБА_5 , проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено готівкові кошти в сумі 6 000 (шість тисяч) доларів США.

Зважаючи на те, що вилучені грошові кошти будуть використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з точки зору належності, допустимості і достовірності, а відтак, постановою від 17.03.2021 їх визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Станом на даний час підозрюваного у кримінальному провадженні №0000056 немає, однак є достатні підстави вважати, що вилучені грошові кошти отримані внаслідок здійснення незаконної господарської діяльності.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив та задовольнити.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до такого висновку.

Слідчим управлінням ГУ ДФС у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000056 від 13.08.2020, щодо службових осіб ТОВ «Технології клімату та автоматизація систем» (далі ТОВ «Техноклас») (), які в період 2020 року, безпідставно сформували податковий кредит товариства з податку на додану вартість в сумі 7 520 582 грн. грн., внаслідок документального відображення в податковому обліку проведення безтоварних операцій з придбання ТМЦ в юридичних осіб, які зареєстровані та проводять діяльність на території України, відповідно до матеріалів управління оперативно-розшукової діяльності ГУ ДФС у Львівській області №2779/21.4-10 від 12.08.2020. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч.3 ст.212 КК України.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно вимог ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч.2 цієї ж статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з положень ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може буди накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

З матеріалів клопотання вбачаються достатні підстави вважати, що вилучені речі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, тобто відповідає вимогам ст. 98 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, внесене слідчим клопотання є достатньо обґрунтованим та відповідає вимогам ст.171 КПК України. З доводів, викладених ним у клопотанні вбачається, що арешт вилученого майна є необхідним для забезпечення збереження речових доказів у даному кримінальному провадженні, оскільки наявні ризики їх зникнення, втрати або пошкодження вилученого або інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Підстави для відмови у задоволенні клопотання, передбачені ч.1 ст.173 КПК України, відсутні. Тому, враховуючи вимоги ч. 2 ст.173 КПК України, клопотання про арешт майна підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.167,170-173,309,395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування готівковими коштами в сумі 6 000 (шість тисяч) доларів США, які відповідно описані та вилучені згідно протоколу обшуку від 16.03.2021, за адресою: м.Львів, вул.Ряшівська, 9 по кримінальному провадженню №0000056 від 13.08.2020.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1