Справа № 522/8871/21
Провадження № 1-«кс»/ 522/4902/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 травня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до відомостей, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №000287 від 01.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , із клопотанням про тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження №000287 від 01.05.2021року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, мотивуючи свої вимоги наступним.

Cлідчим відділом відділу поліції № 5 Одеського районного управління № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню за № 000287 від 01.05.2021 за фактом шахрайського заволодіння правом власності на частину кв. АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню встановлено, що 30.04.2021 р. до чергової частини відділу поліції № 5 Одеського районного управління № 1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_2 про те, що 25.09.2018 ОСОБА_5 шляхом обману та зловживання довірою заволоділа частиною кв. АДРЕСА_1 , яку ОСОБА_4 повинен був отримати в спадщину за законом.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що перебуваючи у шлюбних відносинах, ОСОБА_6 , якій був його рідним батьком та ОСОБА_5 , яка була його мачухою 18 грудня 2007 року, на спільні кошти придбали 1-кімнатну квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 . При оформленні права власності на дану квартиру, власником квартири стала одноосібно ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_2 помер його батько - ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 02.09.2017, вищезазначена квартира являлась об`єктом спадщини за законом.

Однак, до вступу у спадщину, ОСОБА_5 шляхом обману та зловживанням довірою, привласнила вищезазначену квартиру собі та здійснила її продаж ОСОБА_7 , про що свідчить договір купівлі-продажу від 25.09.2018, посвідчений приватним нотаріусом Одеського нотаріального округу ОСОБА_8 , зареєстрований в реєстрі під № 6642.

Таким чином, ОСОБА_5 навмисно, з метою отримання у спадок належної йому 1/6 частини квартири АДРЕСА_1 , яку він повинен був отримати у спадщину за законом, навмисно не повідомила державному нотаріусу відомості про існування його, як спадкоємця, хоча зобов`язана була повідомити такі відомості державному нотаріусу після відкриття спадкової справи.

Досудовим розслідуванням також встановлено, що державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 , посвідчено, що на підставі ст.1261 Цивільного кодексу України, спадкоємцем майна ОСОБА_6 1958 року народження являється його дружина - ОСОБА_5 , його син - ОСОБА_4 та його брат - ОСОБА_10 , про що відкрито спадкову справу № 355/2017 року.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність в отриманні завіреної належним чином копії договору купівлі-продажу кв. АДРЕСА_1 від 25.09.2018, укладеному між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , який посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , зареєстрований в реєстрі під № 6642 та всіх інших наявних копій документів, пов`язаних з укладанням та посвідченням цього договору.

Вищевказані документи зберігаються у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_4 .

До судового засідання слідчий не з`явився.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, про наступне.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього матеріали, приходжу до висновку про наступне.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Як вбачається із вимог ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
У відповідності до ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Крім того, як вбачається з Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, випадки, коли клопотання про надання доступу до речей і документів обґрунтовано лише формально, до нього не додано жодного доказу на обґрунтування викладених слідчим або іншим учасником кримінального провадження, який має право на його подання, доводів, не можуть бути оцінені як недоліки клопотання, оскільки свідчать про їх необґрунтованість.
Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Згідно із ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
В той же час, формулювання клопотання містить тільки загальні посилання, без будь-якої конкретизації необхідності вилучення документації. Не наведено аргументів, що жодним іншим способом отримати необхідні відомості неможливо.
Згідно з ч.ч.5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З урахуванням вище викладеного, слідчий суддя не може прийняти рішення про задоволення клопотання про надання тимчасового доступу до документів, а тому дане клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.159-166, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до відомостей, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №000287 від 01.05.2021року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

28.05.2021