Справа № 584/472/21
Провадження № 1-кп/584/116/21
В И Р О К
Іменем України

11.05.2021 Путивльський районний суд Сумської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Путивль угоду про примирення у кримінальному провадженні №0000049 від 6 квітня 2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Юр`єве Путивльського району Сумської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , але фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , освіта базова загальна середня, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України,

встановив:

Відповідно до обвинувального акта 6 квітня 2021 року близько 08 год. 00 хв. ОСОБА_4 , порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відновлення лісу, незаконно без спеціального на те дозволу, умисно в лісовому масиві поблизу с.Юр`єве Конотопського району Сумської області, що розташований на землях Новослобідської сільської ради Конотопського району Сумської області, на території природно - заповідного фонду ландшафтного заказнику місцевого значення «Молчанський», що входить до складу природно-заповідного фонду України, який відповідно до ст.3 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», охороняється як національне надбання і є складовою частиною світової системи природних територій та об`єктів, що перебувають під особливою охороною, де діючи всупереч вимогам п.п.2, 3 «Порядку видачі спеціальних дозволів та використання лісових ресурсів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2007 року №761 «Про врегулювання питання щодо спеціального використання лісових ресурсів», без ордера та лісового квитка, з корисливих мотивів, з метою заготівлі деревини та подальшого її використання в господарстві, а саме для опалення будинку, використовуючи бензопилу БП-45.3.0, заздалегідь підготовлену для скоєння кримінального правопорушення, вчинив самовільно порубку в лісовому масиві з географічними координатами довгота 51°1'35.0''N та широта 34°06'16.9"Е двох дерев вільхи сироростучої діаметром 21 см та 34 см.

В результаті таких дій обвинуваченого Новослобідській сільській раді Конотопського району Сумської області було спричинено матеріальну шкоду на суму 3592 грн.

Такі дії ОСОБА_4 кваліфіковано як кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.246 КК України незаконна порубка дерев у лісах, вчинена на території природно-заповідного фонду.

Під час досудового розслідування 23 квітня 2021 року між представником потерпілого ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 було укладено угоду про примирення, за умовами якої ОСОБА_4 беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Сторонами також узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч.3 ст.246 КК України у виді обмеження волі на строк 3 роки зі звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.

Заслухавши прокурора, який вважав можливим затвердити угоду і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання, пояснення обвинуваченого, який підтвердив, що свою вину визнає та розкаюється у скоєному, цілком розуміє свої права, характер обвинувачення, наслідки затвердження угоди, яку уклав добровільно і згоден на узгоджене покарання, думку представника потерпілого, який підтвердив, що добровільно уклав таку угоду, наслідки її затвердження розуміє, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

В силу ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє свої права, характер обвинувачення, наслідки укладення і затвердження угоди.

Такі наслідки затвердження угоди повністю розуміє і представник потерпілого.

Підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, у суду немає, оскільки сторони засвідчили, що вони досягли домовленості, яка не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст.246 КК України як незаконна порубка дерев у лісах, вчинена на території природно-заповідного фонду кваліфіковані правильно.

Оскільки цим кримінальним правопорушенням заподіяно шкоду лише потерпілому, представник якого скористався своїм правом на примирення, умови укладеної угоди не суперечать моральним засадам суспільства, не порушують прав, свобод і інтересів інших осіб.

Узгоджене сторонами покарання суд вважає таким, що відповідає санкції інкримінованої статті та ступеню тяжкості скоєного кримінального правопорушення.

Щире каяття ОСОБА_4 , активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку суд визнає обставинами, що пом`якшують його покарання, а обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не вбачається.

З огляду на викладене, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше не судимий, щиро розкаявся, негативних характеристик на останнього суду не надано, примирився з представником потерпілого, узгоджене сторонами покарання може бути призначено йому та буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи наведене в сукупності, суд дійшов висновку, що укладена угода про примирення може бути затверджена.

Відповідно до ст.96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та застосовується на підставі обвинувального вироку суду.
На підставі ч.1 ст.96-2 цього Кодексу спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення.
Враховуючи наведене, підлягає спеціальній конфіскації у власність держави на підставі ч.9 ст.100 КПК України бензопила марки БП-45.3.0., яка зберігається у Відділенні поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, слыд зняти арешт з цього майна, накладений ухвалою слідчого судді Путивльського районного суду Сумської області від 8 квітня 2021 року.
Крім того, в силу ст.100 КПК України речові докази: 1) трактор DW-160 з заводським номером НОМЕР_1 разом з причепом, який переданий на зберігання обвинуваченому ОСОБА_4 , слід дозволити використати на власний розсуд, знявши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Путивльського районного суду Сумської області від 8 квітня 2021 року;

2) 54 колоди деревини вільхи, які зберігаються у Відділенні поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, слід повернути представнику потерпілого ОСОБА_5 та дозволити використовувати на власний розсуд, знявши арешт з цього майна, накладений ухвалою слідчого судді Путивльського районного суду Сумської області від 8 квітня 2021 року;
3) 2 зрізи верхніх частин пнів, які зберігаються у Відділенні поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, слід повернути представнику потерпілого ОСОБА_5 та дозволити використовувати на власний розсуд.

Керуючись ст.ст.374, 474, 475 КПК України, суд

ухвалив:

Затвердити угоду про примирення, укладену 23 квітня 2021 року між представником потерпілого ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000049 від 6 квітня 2021 року.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України, та на підставі угоди про примирення призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
Відповідно до ст.96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію та конфіскувати в дохід держави бензопилу марки БП-45.3.0., яка зберігається в Відділенні поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, знявши арешт з цього майна, накладений ухвалою слідчого судді Путивльського районного суду Сумської області від 8 квітня 2021 року.
Після набрання вироком суду законної сили речові докази:

1) трактор DW-160 з заводським номером НОМЕР_1 разом з причепом, який переданий на зберігання обвинуваченому ОСОБА_4 - дозволити використати на власний розсуд, знявши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Путивльського районного суду Сумської області від 8 квітня 2021 року;

2) 54 колоди деревини вільхи, які зберігаються в Відділенні поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області - повернути представнику потерпілого ОСОБА_5 та дозволити використовувати на власний розсуд, знявши арешт з цього майна, накладений ухвалою слідчого судді Путивльського районного суду Сумської області від 8 квітня 2021 року;
3) 2 зрізи верхніх частин пнів, які зберігаються в Відділенні поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області в Сумській області - повернути представнику потерпілого ОСОБА_5 та дозволити використовувати на власний розсуд.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

У разі невиконання угоди про примирення вирок суду може бути скасованим за клопотанням потерпілого чи прокурора.

Умисне невиконання угоди засудженим є підставою для його притягнення до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

Суддя ОСОБА_1