Ухвала
Іменем України
10 серпня 2021 року

м. Київ
справа № 607/6594/21

провадження № 51-3859ск21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 29 квітня 2021 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 квітня 2021 року задоволено скаргу захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , та скасовано постанову старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваної ОСОБА_6 .
Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 29 квітня 2021 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 квітня 2021 року, оскільки зазначена ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду апеляційної інстанції, прокурор звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій ставить питання про скасування ухвали апеляційного суду.
Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї копії судових рішень, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 428 КПК Суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Положеннями частини 3 статті 392 КПК передбачено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно з вимогами частини 3 статті 307 КПК Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
Статтею 309 КПКвизначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
Крім того, частиною 2 статті 309 КПК передбачено, що під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини 1 статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
У частині 3 статті 309 КПК встановлено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Таким чином, ухвала слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 квітня 2021 року про скасування постанови слідчого про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку не може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Згідно з частиною 4 статті 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Отже, апеляційний суд, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді, діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону
Доводи касаційної скарги прокурора щодо недотримання апеляційним судом загальних засад кримінального провадження є непереконливими.
Оскільки частиною 6 статті 9 КПК передбачено, що коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною 1 статті 7 цього Кодексу. Однак, у цьому випадку не виникає питань, які б не було врегульовано чи неоднозначно застосовано нормами КПК. А тому немає підстав вважати, що апеляційний суд відмовляючи у відкритті кримінального провадження не дотримався загальних засад кримінального провадження щодо забезпечення права на оскарження процесуальних рішень.
Посилання прокурора на правові висновки, викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 23 травня 2018 року є необґрунтованими, оскільки в цих рішеннях йдеться про можливість оскарження ухвали слідчого судді, постановлення якої не передбачено кримінальним процесуальним законом.
Водночас у цьому провадженні слідчий суддя прийняв рішення в межах своєї компетенції та відповідно до вимог кримінального процесуального закону.
Відтак, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги прокурора.
На підставі наведеного, керуючись пунктом 2частини 2 статті 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 29 квітня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3