Справа № 729/1010/20
1-кп/729/27/21 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2021 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця кримінальне провадження № 120 202 700 800 00 238 від 07.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Кобижча Бобровицького району Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , не одруженого, тимчасово непрацюючого, раніше судимого ,обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 152 КК України, ч.2 ст.186 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
У провадженні Бобровицького районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , за ч.1 ст.152 КК України, ч.2 ст.186 КК України.

12.02.2021 року до суду надійшло письмове клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну йому міри запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт. Дане клопотання обвинувачений обґрунтовує тим, що не визнає свою вину за ч.1 ст.152 КК України, наміру впливати на потерпілу та свідків, а також ухилятися від суду немає. Крім того, він хворіє на важкі хвороби, які потребують термінового лікування, перебування під вартою не дозволяє належним чином здійснювати лікування,наголосив на відсутність ризиків, на які посилається прокурор, а тому просить застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Захисник обвинуваченого підтримав клопотання про зміну запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення клопотання та зазначив, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину та ризики, передбачені ст.177 КПК України, мають місце бути та не зменшилися, а також враховуючи тяжкість можливого покарання, зазначив, що будь який інший запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченої. Просив відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого.

Вислухавши учасників судового розгляду, суд прийшов до наступного.

Згідно положень ч.ч. 1,2 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 201 КПК України, зокрема, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Суд не приймає до уваги наведені за змістом клопотання обвинуваченого щодо суттєвого погіршення стану здоров`я в умовах ув`язнення, що раніше вже були предметом дослідження суду та з приводу чого ухвалювались рішення про недоведеність представленими доказами заявлених обставин та відмову з цих підстав у задоволенні аналогічних клопотань. Представлена медична документальна інформація не містять очевидних відомостей про безпосередньо загрозливий для життя останнього стан його здоров`я. Решта наведених стороною захисту доводів про особу обвинуваченого та його соціальні зв`язки, не визначають суттєвих змін цих обставин, що охоплювались оцінкою можливістю запобігання ризикам при застосуванні та продовженні виключного запобіжного заходу, у тому числі щодо загальної тривалості утримання обвинуваченого під вартою, яке зумовлене об`єктивними потребами забезпечення кримінального провадження.
Заявляючи клопотання про зміну запобіжного заходу на домашній арешт обвинувачений ОСОБА_3 не зазначає обставин, які виникли після прийняття або існували під час прийняття попереднього рішення про обрання чи зміну запобіжного заходу, які розглядались судом, та які є підставою для зміни запобіжного заходу.

Також, в клопотанні обвинуваченого відсутні посилання на наявність достатніх підстав вважати, що змінилися, зникли чи зменшились ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на які вказує прокурор.

Враховуючи, що в обґрунтування клопотань не наведено будь-яких нових даних, які б свідчили про необхідність зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 тому на даний час підстав для зміни запобіжного заходу, суд не вбачає.

З урахуванням зазначеного, суддя приходить висновку щодо відсутності жодних підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу за доводами обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Керуючись ст.ст. 177,183,199,201,331КПК України, суд, -

у х в а л и в:
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт - відмовити.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити уповноваженій службовій особі у місця ув`язнення.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя ОСОБА_1