Справа № 645/3714/21
Провадження № 1-кс/645/1035/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за заявою судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження №0001206 від 07.10.2020 року за ознаками ч. 2 ст. 296 КК України з розгляду клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
в с т а н о в и в:
В провадженні судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 перебуває клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0001206 від 07.10.2020 року за ознаками ч. 2 ст. 296 КК України.
07.07.2021 року суддею Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 заявлено про самовідвід від розгляду вищевказаного клопотання, який мотивований тим, що захисником, адвокатом адвокатського об`єднання «Адвокатська фірма «Мороз і Партнери» - ОСОБА_6 , на електрону адресу суду була направлена заява про наявність у судді ОСОБА_3 підстав для самовідводу, оскільки кримінальне провадження № 0001206 від 07.10.2020 року було виділено із кримінального провадження № 0002148 від 10.09.2018 року на підстави постанови прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 від 06.10.2020 року. При цьому, на стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002148 від 10.09.2018 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 брала участь в якості слідчого судді при вирішенні питань щодо заходів забезпечення кримінального провадження. Так, перевіркою вказаних обставин встановлено, що головуючий суддя ОСОБА_3 під час досудового розслідування кримінального провадження № 0002148, приймала участь у зазначеному кримінальному провадженню як слідчий суддя, а саме розглядала клопотання органу досудового розслідування про призначення судової експертизи та клопотання про призначення судової експертизи у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002148 від 10.09.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, що підтверджується копією ухвал слідчого судді від 18.09.2018 року (справа № 645/5373/18, провадження № 1-кс/645/1805/18, № 1-кс/645/1776/18). Таким чином, вищевказана обставина виключає можливість розгляду вищевказаного кримінального провадження.
За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.07.2021 року вищевказана заява про самовідвід судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 розподілена головуючому судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ..
Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання про розгляд заяви про самовідвід судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 без його участі.

ОСОБА_5 та її захисник адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені завчасно. Захисник надав суду заяву, в якій просив розглянути заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 без участі сторони захисту, та просив вирішити вказане питання на розсуд суду.
Відповідно до положень ст. 81 КПК України обов`язковість участі сторін у розгляді заяви про відвід (самовідвід) не встановлена, тому суд вважає за доцільне розглянути заяву в їх відсутність.

З`ясувавши обставини заяви, дослідивши додані до заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 матеріали, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
При здійсненні правосуддя судді незалежні і керуються верховенством права (ст. 129 Конституції України, ч. 1 ст. 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).
Відповідно до п. 1.1. Бангалорських принципів поведінки судді суддя повинен здійснювати свою судову функцію незалежно, виходячи виключно з оцінки фактів, відповідно до свідомого розуміння права, незалежно від будь-якого стороннього впливу, спонукань, тисків, погроз або втручання, прямого чи опосередкованого, здійснюваного з будь-якої сторони та маючого на меті будь-які цілі.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 перебуває клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_8 про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, у зв`язку зі зміною обстановки у кримінальному проваджені № 0001206 від 07.10.2020 року.
Судом встановлено, що кримінальне провадження № 0001206 від 07.10.2020 року було виділено із кримінального провадження № 0002148 від 10.09.2018 року на підстави постанови прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 від 06.10.2020 року.
На стадії досудового розслідування кримінального провадження № 0002148 суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 приймала участь у зазначеному кримінальному провадженню як слідчий суддя.

Так, ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 від 14.09.2018 року (справа № 645/5373/18, провадження № 1-кс/645/1776/18) задоволено клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_9 про призначення судової експертизи у кримінальному провадженні № 0002148 від 10.09.2018 року.
Ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 від 18.09.2018 року (справа № 645/5373/18, провадження № 1-кс/645/1805/18) задоволено клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_9 про призначення комплексної судової пожежно-технічної експертизи та експертизи досліджень нафтопродуктів, пально-мастильних матеріалів у кримінальному провадженні № 0002148 від 10.09.2018 року.
Підстави для відводу судді передбачені ст. ст. 75, 76 КПК України.
Згідно зі ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Також згідно зі ст. 76 цього Кодексу не допускається повторна участь судді в кримінальному провадженні.
Наведений перелік підстав для відводу судді є вичерпним.
Частинами 1, 2 ст.80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, зокрема суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Таким чином, в судовому засіданні підтверджено обставини, на які посилається в своїй заяві про самовідвід суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 , як на обставини, що виключають можливість участі судді в розгляді клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_8 про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, у зв`язку зі зміною обстановки у кримінальному проваджені № 0001206 від 07.10.2020 року.
З огляду на викладене, заява про самовідвід підлягає задоволенню, а клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_8 про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, у зв`язку зі зміною обстановки у кримінальному проваджені № 0001206 від 07.10.2020 року - направленню для здійснення повторного автоматизованого розподілу на підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду.
Керуючись статтями 75, 80, 81, 82, 369-372 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Заявлений самовідвід судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 від розгляду клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_8 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0001206 від 07.10.2020 року за ознаками ч. 2 ст. 296 КК України - задовольнити, а справу передати на повторний автоматизований розподіл.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1