Справа №522/2268/21
Провадження № 1-кс/522/1395/21
УХВАЛА
12 лютого 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси клопотання слідчого СВ ВП №5 Одеського РУП №1 ГУНП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню №0000040 від 05.02.2020 року,
ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ ВП №5 Одеського РУП №1 ГУНП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню №0000040 від 05.02.2020 року, а саме: мобільний телефон «Xiaomi Redmi 3S», у корпусі cірого кольору, IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 ; MEID: НОМЕР_3 у чохлі чорного кольору з оправою золотого кольору без сім картки; мобільний телефон «Samsung Galaxy J6» у корпусі чорного кольору IMEI1: НОМЕР_4 ; IMEI2: НОМЕР_5 ; з сім карткою НОМЕР_6 .

Зазначене клопотання обґрунтовано тим, що 04.02.2021 до ЧЧ відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області із заявою звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,щодо вжиття заходів до невстановлених осіб, які приблизно об 22:30 годин, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, біля будинку №134, відкрито з нанесенням удару в область обличчя, викрали мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 3s»у корпусі сірого кольору з загальним об`ємом пам`яті 16GB, IMEI не відомий, без sim-картки оператора мобільного зв`язку. Сума збитку складає 1000 гривень.

За даним фактом відкрито кримінальне провадження №0000040 від 05.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

05.02.2021 року слідчим слідчого відділення Шевченківського відділення поліції Приморського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_6 в ході затримання особи в порядку ст. 208 КПК України в приміщенні службового кабінету № 13 відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області за адресою: місто Одеса, вулиця Канатна, будинок № 101-В, у громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлено та вилучено:

1.мобільний телефон «Xiaomi Redmi 3S», у корпусі cірого кольору, IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 ; MEID: НОМЕР_3 у чохлі чорного кольору з оправою золотого кольору без сім картки;

2.мобільний телефон «Samsung Galaxy J6» у корпусі чорного кольору IMEI1: НОМЕР_4 ; IMEI2: НОМЕР_7 із сім карткою НОМЕР_6 .

08.02.2021 року зазначене майно визнано речовим доказом по вказаному кримінальному провадженню.

Слідчий надав до суду заяву, в якій просив розглянути зазначене клопотання за його відсутності.

Представник власника майна до суду не викликався згідно з ч. 2 ст. 172 КПК України.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.
Відповідно до ст.ст. 214, 223 КПК України після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів. Повідомлення про підозру, відповідно до ст. 276 КПК України, здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування вищевказаного кримінального провадження, слідчий суддя з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення вищевказаного клопотання та накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
Керуючись ст. ст. 170, 173, 309, 372, 376 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП №5 Одеського РУП №1 ГУНП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню №0000040 від 05.02.2020 року, задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було тимчасово вилучене у кримінальному провадженні №0000040 від 05.02.2020 року, а саме: мобільний телефон «Xiaomi Redmi 3S», у корпусі cірого кольору, IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 ; MEID: НОМЕР_3 у чохлі чорного кольору з оправою золотого кольору без сім картки; мобільний телефон «Samsung Galaxy J6» у корпусі чорного кольору IMEI1: НОМЕР_4 ; IMEI2: НОМЕР_7 із сім карткою НОМЕР_6 .

Майно, на яке накладено арешт зберігати у відповідності до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Одеського апеляційного суду на протязі 5 (п`яти) днів.
Слідчий суддя ОСОБА_1