ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи : 648/561/21
Номер провадження : 11-кп/819/571/21 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : про умовно-дострокове звільнення Доповідач: ОСОБА_2
від відбування покарання
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2021 року червня місяця 01 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Секретар судового засідання: ОСОБА_5

З участю прокурора: ОСОБА_6

Захисника: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в залі Херсонського апеляційного суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 15 квітня 2021 року стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 15 квітня 2021 року відмовлено у задоволенні спільного клопотання спостережної комісії Білозерського району Херсонської області та комісії Державної установи «Дар`ївська виправна колонія (№10)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорноморське, Голопристанського району Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого.
Своє рішення суд мотивує тим, що ОСОБА_8 , який відбуває покарання за вчинення тяжкого злочину проти статевої свободи неповнолітньої особи, сумлінною поведінкою, ставленням до праці та щирим каяттям ще не довів своє виправлення, а лише намагається це зробити.
В апеляційній скарзі захисник не погоджується з рішенням суду першої інстанції та вважає його таким, яке підлягає скасуванню у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що ОСОБА_8 відбув 3/4 строку призначеного покарання, більшу частину строку відбування покарання засуджений працював, зарекомендував себе позитивно, виконує покладені на нього обов`язки, дотримується правил поведінки та правил внутрішнього розпорядку установи, має 19 заохочень за сумлінну поведінку та ставлення до праці, стягнень не має, позов за вироком суду погашений. Просить ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 15.04.2021 року скасувати, постановити нову ухвалу, якою звільнити засудженого ОСОБА_8 умовно-достроково від подальшого відбування покарання.
Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який просив скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду без змін, захисника, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Частиною 2 ст.81 КК України передбачено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Але крім сумлінної поведінки і ставлення до праці, висновок суду про виправлення засудженого повинен ґрунтуватися в тому числі й на даних, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого у цілому.

Відповідно до п.2, п.17 постанови Пленуму Верховного суду України від 26.04.2002 року №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання є правом, а не обов`язком суду і можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого, а умовно-достроковому звільненню підлягають лише ті засуджені, які протягом всього часу, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення. Для цього всі дані про особу беруться у сукупності, в тому числі й дані, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому. При цьому вирішальним є не факт відбуття певної частини покарання, а саме виправлення засудженого.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_8 засуджено вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 25.03.2016 року за ч.3 ст.152 КК України до 7 років позбавлення волі. Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 21.09.2016 року на підставі ч.5 ст.72 КК України, згідно Закону України від 26.11.2015 №838-VIII, зараховано строк попереднього ув`язнення з 20.07.2015 по 11.07.2016 із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Початок строку відбування покарання - 20.07.2015, кінець строку - 29.07.2021 року.

В місцях позбавлення волі ОСОБА_8 знаходиться з 28.07.2015 року. Під час перебування у слідчому ізоляторі м. Херсона до дисциплінарної відповідальності не притягувався, адміністрацією установи не заохочувався.

В державній установі «Дар`ївська виправна колонія (№10)» засуджений ОСОБА_8 відбуває покарання з 05.08.2016 року. За період відбування покарання у вказаній установі зарекомендував себе позитивно, за власним бажанням був працевлаштований без оплати праці на пожежному посту промислової зони установи днювальним, на даний час працевлаштований на контрагентському об`єкті ТОВ «Херсонський ливарний завод», за час відбування покарання має 19 заохочень, з який 17 за виконання покладених обов`язків, додержання правил поведінки, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці і лише 2 заохочення за сумлінну поведінку та ставлення до праці. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом, вину у скоєному злочині визнає, позов, згідно вироку, погашений.

Разом з цим, колегія суддів звертає увагу на те, що ОСОБА_8 засуджений за вчинення тяжкого злочину проти статевої свободи та статевої недоторканості неповнолітньої особи, майже всі заохочення він отримав за дотримання правил поведінки, трудового розпорядку та вимог безпеки праці, що є його обов`язком, відбув 3/4 частини призначеного йому судом покарання із зарахуванням у строк відбування покарання періоду попереднього ув`язнення, відповідно до ч.5 ст.72 КК України, що само по собі не може слугувати підставою для умовно-дострокового звільнення.
Оцінюючи вказані відомості про особу засудженого в цілому та ставлення його до праці за час відбування покарання у сукупності, наявність 19 заохочень, його відношення до цього в загалом, де він свою вину не визнавав, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що ОСОБА_8 своєю поведінкою та ставленням до праці не довів своє виправлення в обсязі достатньому для звільнення його умовно-достроково від подальшого відбування покарання.

Щодо посилання в апеляційній скарзі захисника на те, що ОСОБА_8 відбув певний строк, характеризується позитивно, працевлаштований, має заохочення та відсутність стягнень, дотримується порядку утримання, заслуговують на увагу, але вони не спростовують правильність висновків суду першої інстанції щодо недоцільності умовно-дострокового звільнення ОСОБА_8 .

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновків, що суд повно та всебічно дослідив усі данні про особу засудженого та правильно дійшов висновку, що ОСОБА_8 стає на шлях виправлення, але не довів його в обсязі достатньому для його умовно-дострокового звільнення, з яким погоджується і колегія суддів.

Порушень кримінального процесуального закону при розгляді клопотання судом першої інстанції, колегією суддів не встановлено.

Підстав для скасування ухвали суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги захисника, колегія судів не знаходить.

Керуючись ст. 405, 407, 418, 419 КПК України колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 15 квітня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні спільного клопотання спостережної комісії Білозерського району Херсонської області та комісії Державної установи «Дар`ївська виправна колонія (№10)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_8 , залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_2 (підпис) ОСОБА_3 (підпис) ОСОБА_4 (підпис)