Провадження № 1-кс/161/5931/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 12 серпня 2021 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання власника майна ОСОБА_6 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

05.03.2012 постановою слідчого з ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_7 в ході досудового розслідування кримінальної справи №50-037-11 було накладено арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_8 , серед іншого, на земельні ділянки площею 10398 кв.м. (к.н. :08:000:2218) та площею 426 кв. м. (к.н. :01:001:2219), що розташовані на території Маяківської сільської ради Луцького району Волинської області, з метою забезпечення цивільного позову ПАТ КБ «Надра» до обвинуваченого ОСОБА_8

28.07.2021 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання власника майна ОСОБА_6 про скасування арешту майна, яке було накладено вищевказаною постановою слідчого (в порядку КПК 1960 року).

Клопотання мотивує тим, 16 грудня 2009 року між нею та ОСОБА_8 укладено договір купівлі-продажу, згідно якого вона набула права власності на вищевказані земельні ділянки, та відповідно, саме вона, а не обвинувачений ОСОБА_8 була власником майна на момент накладення арешту. Просить скасувати арешт на вищевказане майно.

У судовому засіданні представник власника майна клопотання підтримав з викладених у ньому мотивів та просив за довольнити, прокурор проти задвоолення клопотання не заперечив.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.6 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

На підставі ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що 05.03.2012 постановою слідчого з ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_7 в ході досудового розслідування кримінальної справи №50-037-11 було накладено арешт, серед іншого, на земельні ділянки площею 10398 кв.м. (к.н. :08:000:2218) та площею 426 кв. м. (к.н. :01:001:2219), що на момент накладення такого обтяження не перебували у власності обвинуваченого ОСОБА_8 або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за його дії, оскільки 16.12.2009 вказані земельні ділянки були відчужені на користь ОСОБА_6 , що підтверджується копією відповідного договору.

За встановлених обставин, такий захід забезпечення кримінального провадження як арешт майна, на думку слідчого судді, було накладено необґрунтовано, а тому його слід скасувати.

З наведених мотивів клопотання власника майна є підставним та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170-174, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Арешт майна, накладений 05.03.2012 постановою слідчого з ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_7 в ході досудового розслідування кримінальної справи №50-037-11 на земельні ділянки площею 10398 кв.м. (к.н. :08:000:2218) та площею 426 кв. м. (к.н. :01:001:2219), що розташовані на території Маяківської сільської ради Луцького району Волинської області, які належать на праві власності ОСОБА_6 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя