Справа № 1-кс/760/5738/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого з ОВС 3 відділу СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київській обл. ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного:

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кострома, РФ, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , начальника відділу декларування вантажів ДП «Антонов», раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0000193 від 08.11.2019, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 333 КК України.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив задовольнити, мотивуючи, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України, що підтверджується зібраними у провадженні доказами обвинувачення. Прокурор, посилаючись на тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_5 , вказував, що останній неодноразово ухилявся від органу досудового розслідування, а тому, вважав, що у провадженні існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
В судовому засіданні захисник просив відмовити в задоволенні клопотання, мотивуючи, що до клопотання не долучені докази на підтвердження повідомлених прокурором обставин ухилення ОСОБА_5 від явки до слідчого. Захист, посилаючись на позитивні характеристики ОСОБА_5 , вважав, що прокурор не навів підстав, що вказують на необхідність застосування до підзахисного будь якого запобіжного заходу.
ОСОБА_5 підтримав захисника, зазначивши, що на всі виклики з`являвся до слідчого.
Вислухавши сторін, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування.
У відповідності до положень ч. ч. 1-3 ст. 218 КПК України прокурор здійснює свої повноваження у конкретному кримінальному провадженні з урахуванням територіальної підслідності, передбаченої ч. 1 ст. 218 КПК України.
Згідно матеріалів клопотання 08.11.2019, 14.02.2020 до ЄРДР внесені кримінальні провадження за ч. 1 ст. 333 КК України, органом досудового розслідування у яких є СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київській обл.
Постановою прокурора відділу Київської міської прокуратури від 12.03.2021 кримінальні провадженні № 0000193 від 08.11.2019 та № 0000029 від 14.02.2020 об`єднані, за № 0000193.
Наявність в матеріалах клопотання постанови прокурора від 12.03.2021 свідчить, що процесуальне керівництво у кримінальних провадженнях з дня внесення відомостей щодо них до ЄРДР здійснювалось прокурорами відділу Київської міської прокуратури.
05.04.2021 прокурор відділу Київської міської прокуратури виніс постанову «про визначення місця проведення досудового розслідування», у якій, вказуючи, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000193 від 08.11.2019 здійснюється СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київській обл., керуючись ст. ст. 36, 218 КПК України, визначив місцем проведення досудового розслідування у даному провадженні територію Київської обл. При цьому, прокурор направив матеріали кримінального провадження до СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київській обл. для здійснення досудового розслідування та вніс до ЄРДР відомості про подальше процесуальне керівництво у кримінальному провадженні Київською обласною прокуратурою вніс.
Після чого, 06.04.2021 заступник керівника Київської обласної прокуратури визначив групу прокурорів у кримінальному провадженні № 0000193 у складі прокурорів відділу Київської обласної прокуратури, в тому числі, і прокурора ОСОБА_3 , який 22.06.2021 погодив клопотання, що розглядається слідчим суддею.
В судовому засіданні прокурор пояснив, що після винесення 05.04.2021 прокурором відділу Київської міської прокуратури постанови «про визначення місця проведення досудового розслідування» подальше процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000193 від 08.11.2019 здійснювалось прокурорами відділу Київської обласної прокуратури.
Так, згідно ч. 2 ст. 218 КПК України прокурор має право визначати підслідність.
Проте, у відповідності до матеріалів клопотання досудове розслідування у кримінальному провадженні розпочате і проводиться на даний час одним органом досудового розслідування СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київській обл. і постановою прокурора від 05.04.2021 орган досудового розслідування не змінювався, а тому прокурор відділу Київської міської прокуратури не мав повноважень передавати здійснення процесуального керівництва Київській обласній прокуратурі.

Фактично, ухвалюючи постанову від 05.04.2021 прокурор вирішив спір про підслідність кримінального провадження, який на підставі ч. 5 ст. 218 КПК України мав вирішити керівник органу прокуратури вищого рівня.

Відповідна постанова керівника органу прокуратури вищого рівня в матеріалах клопотання відсутня.

В судовому засіданні прокурор зазначав, що слідчий суддя при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу не наділений повноваженнями перевіряти повноваження прокурора у кримінальному провадженні, а повинен дослідити питання, передбачені ст. ст. 177-178 КПК України, вважаючи, що такими повноваженнями наділений тільки суд при розгляді кримінальної справи по суті, оцінюючи докази на предмет належності та допустимості.

Проте, така позиція прокурора суперечить положенням чинного КПК України з наступних підстав.

Ч. 4 ст. 176 КПК України передбачено, що запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором.

У відповідності до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється, в тому числі, за участю прокурора.

Таким чином, клопотання про застосування запобіжного заходу повинно бути погоджене прокурором, який має повноваження у кримінальному провадження, участь прокурора, який має повноваження у кримінальному провадженні, при розгляді клопотання є обов`язковою.

Оскільки прокурор відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 призначений прокурором, який здійснює повноваження у даному кримінальному провадженні, з порушеннями вимог чинного КПК України, наведених у цій ухвалі, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 176-179 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: