печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , адвоката: ОСОБА_4 , підозрюваного: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження №0001084 від 03.10.2020 прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стаханів, Луганської області, громадянина України, військовослужбовця строкової військової служби військової частини НОМЕР_1 НГ України, який перебуває на посаді водія 2 відділення 2 взводу роти оперативного призначення на бронеавтомобілях 1 батальйону, солдата, з середньо-спеціальною освітою, раніше не судимого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час проживає у військовій частині НОМЕР_1 НГ України ( АДРЕСА_2 ),-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2021 року до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0001084 від 03.10.2020 прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стаханів, Луганської області, громадянина України, військовослужбовця строкової військової служби військової частини НОМЕР_1 НГ України, який перебуває на посаді водія 2 відділення 2 взводу роти оперативного призначення на бронеавтомобілях 1 батальйону, солдата, з середньо-спеціальною освітою, раніше не судимого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час проживає у військовій частині НОМЕР_1 НГ України ( АДРЕСА_2 ).
Клопотання обґрунтовується тим, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0001084 від 03.10.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 406 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється військовою прокуратурою Дарницького гарнізону.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.04.2019 ОСОБА_5 призвано ІНФОРМАЦІЯ_2 та того ж дня направлено для подальшого проходження військової служби до військової частин НОМЕР_1 Національної гвардії України, яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , де наказом командира вказаної військової частини від 24.04.2019 №87 солдата ОСОБА_5 зараховано до списків особового складу та поставлено на всі види забезпечення.

Водночас встановлено, що разом із солдатом ОСОБА_5 у військовій частині НОМЕР_1 проходив строкову військову службу солдат ОСОБА_6 , який відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 10.08.2020 № 154 обіймав посаду оператора 1 протитанкового відділення протитанкового взводу 1 батальйону оперативного призначення військової частини НОМЕР_1 .

У відповідності до положень ст.ст. 29-32 Статуту солдат ОСОБА_5 у відносинах підлеглості із солдатом ОСОБА_6 не перебував.

Проте, в порушення наведених вимог законодавства солдат ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем строкової військової служби перебуваючи на посаді водія 2 відділення 2 взводу роти оперативного призначення на бронеавтомобілях 1 батальйону військової частини НОМЕР_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, порушив статутні правила взаємовідносин між військовослужбовцями за відсутності відносин підлеглості, наніс удар кулаком правої руки в область грудної клітини солдату ОСОБА_6 , що заподіяло тяжкі наслідки, а саме смерть солдата ОСОБА_6 .

Так, приблизно о 13 годині 30 хвилин 03 жовтня 2020 року солдат

ОСОБА_5 знаходився у спальному приміщенні біля центрального проходу 1 поверху казарми №3 військової частин НОМЕР_1 Національної гвардії України, що дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , звернувся до солдата ОСОБА_6 з вимогою надати йому сигарету.

У свою чергу, солдат ОСОБА_6 , в цей час знаходячись біля кабінету канцелярії, що розташовується поблизу спального приміщенні біля центрального проходу 1 поверху казарми №3, військової частини НОМЕР_1 НГ України та на вимогу солдата ОСОБА_5 не надав сигарету останньому.

У зв`язку з цим ОСОБА_5 наказав солдату ОСОБА_6 здійснювати віджимання від полу. Виконавши близько 20 віджимань, солдат ОСОБА_6 зупинився та повідомив, солдату ОСОБА_5 , що більше виконувати вказівки не буде.

Після чого солдат ОСОБА_5 наказав солдату ОСОБА_6 піднятися, та дочекавшись, коли солдат ОСОБА_6 встане, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, в порушення вимог ст.ст. 17, 28 Конституції України, ст.ст. 9, 11, 14, 16, 33, 127, 128 Статуту, ст.ст. 1-6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, маючи на меті продемонструвати свою фізичну перевагу над солдатом ОСОБА_6 , який не чинив опору, і не перебував з ним у відносинах підлеглості, задля підвищення власного авторитету в колективі, наніс один удар кулаком правої руки в область грудної клітини солдата ОСОБА_6 , від чого останній почав задихатися та через декілька секунд впав на підлогу.

Надання першої медичної допомоги з метою відновлення ознак життя ОСОБА_6 результатів не дали та в подальшому о 15 годині 05 хвилин бригадою екстреної медичної допомоги Вишгородської Центральної районної лікарні констатовано біологічну смерть солдата ОСОБА_6 .

Вказані факти були встановлені 05.10.2020 під час досудового розслідування кримінального провадження №0001084 від 03.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В той же день (05.10.2020) до Єдиного реєстру досудових розслідування внесено кримінальне провадження № 0000052 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 406 КК України та об`єднано з кримінальним провадженням №0001084 від 03.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

05.10.2020 о 19 год. 15 хв., солдат ОСОБА_5 затриманий у порядку ст. 208 КПК України.

06.10.2020 солдату ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру, а саме про те, що він підозрюється у порушенні статутних правил взаємовідносин між військовослужбовцями за відсутності між ними відносин підлеглості, що виявилось у вчинені іншого насильства, та заподіяло тяжкі насліди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 406 КК України.

Санкція кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 406 КК України, караються позбавленням волі на строк від трьох до десяти років, що відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України зазначене кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжкого.

Прокурор вказує, що слідством не виконано всі необхідні та можливі слідчі та процесуальні дії, спрямовані на забезпечення повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення, зокрема не закінчено проведення ряду слідчих та процесуальних дій.

Проведення цих дій має вкрай важливе значення для виконання визначених у ст. 2 КПК України завдань кримінального провадження щодо захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений.

Також, слідчий зазначає, без виконання цих слідчих (розшукових), процесуальних дій неможливо здійснити судовий розгляд у кримінальному провадженні, оскільки їх обов`язковість визначена законодавством.

Крім того, вказує, що подання клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу щодо підозрюваний ОСОБА_5 згідно ст. 177 КПК України, має на меті забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також тому що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, здатний до вчинення кримінальних правопорушень і, знаходячись на волі, продовжуватиме їх вчиняти.

У судовому засіданні прокурор підтримав вказане клопотання, просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання та матеріали, яким воно обґрунтоване, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

З матеріалів клопотання вбачається, що 06.10.2020 солдату ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру, а саме про те, що він підозрюється у порушенні статутних правил взаємовідносин між військовослужбовцями за відсутності між ними відносин підлеглості, що виявилось у вчинені іншого насильства, та заподіяло тяжкі насліди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 406 КК України.

07.10.2020 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
26.11.2020 виконувачем обов`язків військового прокурора Дарницького гарнізону майором юстиції ОСОБА_8 винесено постанову про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження відомості по якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001084 від 03.10.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 406 КК України до трьох місяців.
30.11.2020 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва продовжено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 до 28.12.2020.
22.12.2020 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження відомості по якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001084 від 03.10.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 406 КК України до 05.03.2021.
16.02.2021 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва продовжено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 до 05.03.2021.
Підозра ОСОБА_5 підтверджуються зібраними в ході слідства належними та допустимими доказами в їх сукупності,а саме: Повідомлення про надзвичайну подію з військової частини НОМЕР_1 НГ України від 03.10.2020;рапортом про виявлення кримінального правопорушення;протоколом огляду місця події;протоколом додаткового допиту в якості свідка ОСОБА_9 ;протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_10 ;протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_11 ;протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_12 ;протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_13 ;протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_14 ;протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_15 ;протоколом додаткового допиту в якості свідка ОСОБА_14 від 24.12.2020.;протоколом додаткового допиту в якості свідка ОСОБА_9 від 24.12.2020.;протоколом додаткового допиту в якості свідка ОСОБА_15 від 24.12.2020.;протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_16 , а також протоколами слідчих експерементів, які проводилися 05.10.2020 та 06.10.2020.висновком комісійної судово-медичної експертизи за матеріалами від 19.02.2021 № 158к.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність у слідчого правових підстав для внесення клопотання про продовження строку тримання підозрюваної під вартою в межах строку досудового розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України при продовженні строку тримання під вартою слідчий суддя враховує наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Вирішуючи питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя у відповідності до положень ст. ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, враховував тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному ОСОБА_17 за інкриміновані злочини у разі доведення його вини, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, а також наявність суспільного інтересу в забезпеченні об`єктивності досудового розслідування, та прийшов до висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що продовжують існувати ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_17 може переховуватися від органів досудового слідства та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, відтак саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є необхідним та таким, що забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваної в подальшому при здійсненні досудового розслідування та зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до положень ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

В свою чергу, клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 обґрунтовано тим, що завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали перешкоджає те, що органу досудового розслідування потрібен додатковий час на виконання великого комплексу процесуальних дій визначених в клопотанні, необхідність вчинення яких обґрунтована матеріалами клопотання та доведена під час судового засідання.

Необхідність у продовженні дії запобіжного заходу, застосованого щодо підозрюваного ОСОБА_5 має на меті забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання його спробам переховуватись від органів досудового розслідування, продовжити протиправну діяльність.

Також, слідчий суддя враховує, що в судовому засіданні не встановлено обставин, які б свідчили про безпідставне затягування розслідування кримінального провадження, але існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали.

Будь-яких доказів, щодо неможливості перебування підозрюваного ОСОБА_5 під вартою, не надано та стороною захисту не доведено.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 а виходячи лише з фактичних даних, зазначених у доданих до клопотання документах, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень, за викладених у клопотанні обставин.

Застосування до підозрюваного ОСОБА_5 менш суворого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не забезпечить запобігання вказаним вище ризикам, що підтверджують такі обставини: тяжкість вчиненого підозрюваним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким; тяжкість покарання, яка загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні цього злочину - караються позбавленням волі на строк від трьох до десяти років; можливість ОСОБА_5 без будь-яких обмежень пересуватися, як на території України, так і за кордоном, надасть можливість останньому переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню, в якому підозрюється ОСОБА_5 та характер інкримінованих діянь, їх корисливий мотив та підвищену суспільну небезпеку кримінальних правопорушень, наявність ризиків, враховуючи стадію досудового розслідування, а також тим завданням, які має досягти орган досудового розслідування, та може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Враховуючи викладене, слідчий приходить до висновку про задоволення клопотання в межах строку досудового розслідування, а саме до 05.04.2021 року.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стаханів, Луганської області, громадянина України, військовослужбовця строкової військової служби військової частини НОМЕР_1 НГ України, який перебуває на посаді водія 2 відділення 2 взводу роти оперативного призначення на бронеавтомобілях 1 батальйону, солдата, з середньо-спеціальною освітою, раніше не судимого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час проживає у військовій частині НОМЕР_1 НГ України ( АДРЕСА_2 ) з утриманням останнього на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_3 у межах строку досудового розслідування, а саме до 05.04.2021 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1