Дата документу 03.06.2021 Справа № 554/1358/21
Провадження № 1кс/554/8980/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000016 від 14.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, -
в с т а н о в и в :
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 15.03.2021 року у кримінальному провадженні № 0000016 від 14.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, на ноутбук марки «Toshiba» model PSAGOE-02K02HRU, serial №88791542a в корпусі чорного кольору із зарядним пристроєм; мобільний телефон Mi Note 10 Lite, Imei1: НОМЕР_1 , Imei2: НОМЕР_2 чорного кольору з встановленою сім картою оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 з чохлом чорного кольору. ОСОБА_3 прохав зобов`язати т.в.о. заступника відділу розслідування злочинів у сфері господарської діяльності слідчого управління ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 повернути майно, а саме ноутбук марки «Toshiba» model PSAGOE-02K02HRU, serial №88791542a в корпусі чорного кольору із зарядним пристроєм; мобільний телефон Mi Note 10 Lite, Imei1: НОМЕР_1 , Imei2: НОМЕР_2 чорного кольору з встановленою сім картою оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 з чохлом чорного кольору.
В обґрунтування клопотання вказав, що ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 15.03.2021 року накладено арешт на майно, яке було виявлено та вилучено 10.03.2021 під час проведення обшуку за місцем постійного проживання директора Інституту свинарства і АПВ НААН ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , серед якого ноутбук марки «Toshiba» model PSAGOE-02K02HRU, serial №88791542a в корпусі чорного кольору із зарядним пристроєм; мобільний телефон Mi Note 10 Lite, Imei1: НОМЕР_1 , Imei2: НОМЕР_2 чорного кольору з встановленою сім картою оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 з чохлом чорного кольору. Зобов`язано т.в.о. заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 повернути вилучений в ході обшуку 10.03.2021 року ноутбук марки «Toshiba» model PSAGOE-02K02HRU, serial №88791542a в корпусі чорного кольору із зарядним пристроєм ОСОБА_5 після проведення відповідних комп`ютерно-технічних експертиз не відповідальне зберігання, а також мобільний телефон Mi Note 10 Lite, Imei1: НОМЕР_1 , Imei2: НОМЕР_2 чорного кольору з встановленою сім картою оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 з чохлом чорного кольору після проведення його огляду та зняття інформації на відповідальне зберігання. З час вилучення майна слідчим пройшло два з половиною місяці. ОСОБА_3 вважає, що цього часу достатньо для скопіювання інформації на електронних носіях та проведення експертизи. Арешт та тривале утримання комп`ютерної техніки і телефону перешкоджає ОСОБА_5 займатись науковою діяльністю, оскільки на комп`ютері містяться наукові програми, література, наукові праці. Утримання мобільного телефону з сім карткою створює перешкоди йому, як керівнику в службовому спілкуванні, оскільки на телефоні містяться службові номери, у зв`язку з чим прохав скасувати накладений арешт на вказане майно.

У судовому засіданні ОСОБА_6 зазначив, що після накладення арешту на ноутбук та телефон пройшло достатньо часу для проведення огляду телефону та зняття з нього інформації, а також для проведення експертних досліджень ноутбуку. На даний час ні власнику майна, ні йому не відомо, які дії органом досудового розслідування вчинено з майном ОСОБА_5 . Безпідставне утримання майна порушує права ОСОБА_5 , а тому прохав задовольнити клопотання та скасувати арешт.
Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні зазначив, що в ухвалі суду про накладення арешту на майно ОСОБА_5 зобов`язано слідчого повернути належний ОСОБА_5 мобільний телефон та ноутбук після їх огляду та проведення експертних досліджень. На даний час ноутбук направлено експерту для проведення експертизи, мобільний телефон оглянуто, проведено його експертизу та знято з нього інформацію. До слідчого не надходило клопотання від власника про повернення майна. Слідчий зазначив, що на даний час вони готові повернути ОСОБА_5 належний йому мобільний телефон.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, дійшов до висновку про часткове задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що у провадженні СУ ГУ НП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження №0000016 від 14.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України.
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 15.03.2021 року у кримінальному провадженні №0000016 від 14.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191КК України, накладено арешт а майно, яке було виявлено та вилучено 10.03.2021 під час проведення обшуку за місцем постійного проживання директора Інституту свинарства і АПВ НААН ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: копію статуту Інституту свинарства і АПВ НААН на 14 арк.; перелік техніки, що пропонується для передачі на 1 арк.; копію державного акту на право постійного користування землею I-ПЛ №002872 на 4 арк.; копію державного акту на право постійного користування землею ПЛ №19-0012 на 4 арк.; копію додаткової угоди №4 до договору від 11.03.2019 на 1 арк.; Договір про надання послуг пов`язаних з виробництвом с/г продукції, укладений між Інституту свинарства і АПВ НААН та ФОП ОСОБА_7 на 5 арк.; план впровадження та освоєння сівозмін на 3 арк.; Договір №1 між ФОП ОСОБА_8 та Інститутом свинарства і АПВ НААН та додаткова угода №1 до договору на 2 арк.; ТТН №01/1 про перевезення «Висівки пшеничні» 2 копії на 2 арк.; рахунок №1 та видаткову накладну №1 на оплату Висівки пшениці 10 тон на 2 арк.; схему землі для обробітку Інститутом свинарства і АПВ НААН на 1 арк.; чорнові записи на 3 арк.; блокнот на спіралі з дерев`яною обкладинкою коричневого кольору з написом « ОСОБА_5 » в якому містяться чорнові записи; ноутбук марки «Toshiba» model PSAGOE-02K02HRU, serial №88791542a в корпусі чорного кольору із зарядним пристроєм; мобільний телефон Mi Note 10 Lite, Imei1: НОМЕР_1 , Imei2: НОМЕР_2 чорного кольору з встановленою сім картою оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 з чохлом чорного кольору, шляхом заборони його відчуження, розпорядження, використання до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку. Визначено місцем зберігання вилучених речей кімнату речових доказів СУ ГУНП в Полтавській області за адресою м. Полтава, вул. Сковороди, 2 Б. Зобов`язано т.в.о. заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 повернути вилучений в ході обшуку 10.03.2021 року ноутбук марки «Toshiba» model PSAGOE-02K02HRU, serial №88791542a в корпусі чорного кольору із зарядним пристроєм ОСОБА_5 після проведення відповідних комп`ютерно-технічних експертиз не відповідальне зберігання, повернути вилучений в ході обшуку 10.03.2021 року мобільний телефон Mi Note 10 Lite, Imei1: НОМЕР_1 , Imei2: НОМЕР_2 чорного кольору з встановленою сім картою оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 з чохлом чорного кольору після проведення його огляду та зняття інформації на відповідальне зберігання.
Як зазначив в судовому засіданні слідчий , що на даний час телефон Mi Note 10 Lite, Imei1: НОМЕР_1 , Imei2: НОМЕР_2 чорного кольору з встановленою сім картою оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 з чохлом чорного кольору оглянуто та знято з нього інформацію, а тому необхідність в його арешті відпала.
Із матеріалів кримінального провадження встановлено, що на даний призначено комп`ютерно-технічну експертизу ноутбуку марки «Toshiba» model PSAGOE-02K02HRU, serial №88791542a в корпусі чорного кольору.
Відповідно до клопотання експерта Полтавського НДКЦ МВС України ввід 21.04.2021 року , направленого слідчому СУ ГУ НП в Полтавській області вбачається, що проводиться комп`ютерно-технічна експертиза під час проведення якої виявлено великий об`єм файлів, для скопіювання яких необхідно додаткові носії цифрової інформації. Проведення призначеної судово-комп`ютерної експертизи призупинено до виконання заявленого клопотання. Експертом повідомлено, що у разі не виконання клопотання протягом 45 днів, судова комп`ютерна експертиза була виконана в межах , які не потребують задоволення цього клопотання (без копіювання виявленої інформації)

Із ухвали вбачається, що арешт було накладено з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки ноутбук та телефон мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, могло містити сліди кримінального правопорушення, є знаряддям вчинення кримінально-протиправних дій, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, могло б в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Як передбачено ч.1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно положень ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
При тому ч.3 ст. 170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що в ході досудового розслідування проводиться судова комп`ютерно технічна експертиза ноутбуку марки «Toshiba» model PSAGOE-02K02HRU, serial №88791542a в корпусі чорного кольору із зарядним пристроєм, судовим експертом 21.04.2021 року слідчому направлено клопотання про надання додаткових носіїв цифрової інформації для виконання копіювання файлів, які містяться на вказаному ноутбуці. Як вбачається з клопотання експертом надано 45 днів на виконання вказаного клопотання, які на час розгляду клопотання про скасування арешту ще не сплили.
Слідчий суддя враховує, що арешт на ноутбуку марки «Toshiba» model PSAGOE-02K02HRU, serial №88791542a в корпусі чорного кольору із зарядним пристроєм шляхом шляхом заборони його відчуження, розпорядження, використання до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку, зобов`язано слідчого повернути ноутбук ОСОБА_5 після проведення відповідних комп`ютерно-технічних експертиз не відповідальне зберігання .

Встановлено, що на даний час проводиться судова комп`стерно технічна експертиза ноутбука марки «Toshiba» model PSAGOE-02K02HRU, serial №88791542a в корпусі чорного кольору.
З огляду на викладене, враховуючи співмірність накладення арешту із потребами досудового розслідування та наслідками, слідчий суддя приходить до висновку що скасування арешту ноутбука марки «Toshiba» model PSAGOE-02K02HRU, serial №88791542a в корпусі чорного кольору є передчасним, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, висновку за результатами проведення судово-технічної експертизи вказаного ноутбука не надано, він є речовим доказом, оскільки є знаряддями вчинення кримінально-протиправних дій, містять на собі його сліди, а тому клопотання задоволенню не підлягає, так як подане передчасно.
Скасування арешту з ноутбука унеможливить повно та всебічно розслідувати кримінальне провадження
Щодо скасування арешту з мобільного телефону Mi Note 10 Lite, Imei1: НОМЕР_1 , Imei2: НОМЕР_2 чорного кольору з встановленою сім картою оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 з чохлом чорного кольору, який належить ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає за можливе скасувати арешт накладений ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 15.03.2021 року в частині заборони розпорядження та користування та визначеного місця зберігання, оскільки телефон оглянуто, з нього знято інформацію, про що в судовому засіданні зазначив слідчий та підтверджено висновком експерта від 27.04.2021 року № СЕ-19/117-21/4918-КТР. Крім того, слідчий вказав, що на даний час з мобільним телефоном Mi Note 10 Lite проведено всі необхідні слідчі дії та подальшому застосуванні арешту відпала потреба.

Керуючись ст.ст. 98, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000016 від 14.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України задовольнити частково.
Скасувати арешт майна накладеного ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 15 березня 2021 року, яке було виявлено та вилучено 10 березня 2021 під час проведення обшуку за місцем постійного проживання директора Інституту свинарства і АПВ НААН ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме мобільного телефону Mi Note 10 Lite, Imei1: НОМЕР_1 , Imei2: НОМЕР_2 чорного кольору з встановленою сім картою оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 з чохлом чорного кольору, в частині заборони його розпорядження та використання до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Зобов`язати т.в.о. заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 повернути мобільний телефон Mi Note 10 Lite, Imei1: НОМЕР_1 , Imei2: НОМЕР_2 чорного кольору з встановленою сім картою оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 з чохлом чорного кольору власнику ОСОБА_5 на відповідальне зберігання.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде оголошений 07 червня 2021 року о 08.55 в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави.

Слідчий суддя ОСОБА_1