Справа № 181/367/19
Провадження № 1-кп/188/43/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000100 від 17.03.2019 року

стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веселе, Межівського району, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, непрацюючого, групи інвалідності та малолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

28.04.2014 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до міри покарання у виді 3-х років позбавлення волі, на підставі ч 1 ст. 71 КК України остаточно призначено покарання три роки та один місяць позбавлення волі;

30.05.2014 року Межівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 263 КК України до міри покарання у вигляді 2-х років позбавлення волі, на підставі ч 1 ст. 71 КК України остаточно призначено покарання у вигляді трьох років та два місяці позбавлення волі. Звільнився 04.07.2017року, Жовтоводської ВК Дніпропетровської області (№26), по відбуванню строку покарання;

11.10.2018 року Межівським районним судом Дніпропетровської області за ст. 395 КК України до міри покарання у вигляді арешту на строк 4 місяці. 26.10.2018 року прибув до Жовтоводської ВК Дніпропетровської області № 26, звільнився 11.02.2019 по відбуттю строку покарання.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ :

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 та не повідомив суд про причини неявки, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно, у встановленому законом порядку.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 у зв`язку з неможливістю проведення судового розгляду справи за його відсутності.

Захисник проти клопотання прокурора не заперечував.

Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Вислухавши прокурора, врахувавши згоду інших учасників судового розгляду суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про привід обвинуваченого.

Керуючись ст.140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_3 , задовольнити.

Здійснити привід у судове засідання в Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області на 10 год. 00 хвилин 18 березня 2021 року обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою, АДРЕСА_1 , доручити Межівському ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Судове засідання відкласти на 10 год. 00 хвилин 18 березня 2021 року.

Ухвала про привід обвинуваченого втрачає свою дію після доставки обвинуваченого до суду в судове засідання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1