№ 1-кс/243/1029/2021
У Х В А Л А

12 липня 2021 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Слов?янської окружної прокуратури, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов?язаний вчинити у визначений КПК України строк,

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області 09.07.2021 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Слов?янської окружної прокуратури, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов?язаний вчинити у визначений КПК України строк. Зі змісту скарги та доданих до неї документів вбачається, що ОСОБА_2 06.07.2021 звернувся з клопотанням про отримання інформації про стан проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000087 від 05.07.2018 р. До теперішнього часу відповіді на клопотання він не отримав, про результати розгляду клопотання його не повідомлено. Посилаючись на наведені обставини та положення ст.ст.60, 303 КПК України просив визнати бездіяльність керівника Слов`янської окружної прокуратури протиправною, зобов`язати уповноважену службову особу розглянути його клопотання від 06.07.2021 у спосіб, що передбачений законом, та надати вмотивовану постанову на його клопотання від 06.07.2021 та надати у разі закриття кримінального провадження постанову про закриття кримінального провадження.

Відповідно до глави 26 КПК України вирішення скарг на дії, рішення чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування відноситься до компетенції слідчих суддів.

Бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій (крім внесення відомостей до ЄРДР та повернення тимчасово вилученого майна), є третім, комплексним видом бездіяльності, оскарження якої допускається відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК.

Так, бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Відповідно до ст.220 КПК України, на яку посилається заявник, клопотання сторони захисту, потерпілого чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Зі змісту клопотання ОСОБА_2 вбачається, що ним констатовано, що він як заявник у відповідності до ст.60 КПК України має право отримати інформацію про закінчення досудового розслідування, в той час як станом на 02.07.2021 йому не надано інформації про результати проведення даного досудового розслідування. Додана до скарги копія клопотання не містить прохальної частини. Згідно листа ОСОБА_2 від 09.07.2021 він не отримав відповіді на своє клопотання від 06.07.2021 на особистому прийомі в Слов`янській окружній прокуратурі.

Отже, клопотання ОСОБА_2 , який зазначає що він у кримінальному провадженні є заявником, про надання йому відомостей про стан досудового розслідування у кримінальному провадженні не є клопотанням про проведення процесуальних дій у розумінні ст.220 КПК України. Отже, у прокурора не виникло обов`язку розглянути вказане клопотання протягом трьох днів.

Окрім того, згідно ч.2 ст.214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР. Положенням ст.283 КПК України визначено форми закінчення досудового розслідування, а саме: 1) закриття кримінального провадження, 2) звернення до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, 3) звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. Відомості про закінчення досудового розслідування вносяться до ЄРДР.

Згідно з ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Підсумовуючи вищенаведене, слід зазначити що заявником подано скаргу слідчому судді на бездіяльність, що не підлягає оскарженню у відповідності до положень п.1 ч.1 ст.303 КПК України, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000087 від 05.07.2018 р. закінчено 28.03.2020, кримінальне провадження закрито, тому у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Слов`янської окружної прокуратури слід відмовити на підставі ч.4 ст.304 КПК України.

Додатково слід зазначити, що інші вимоги скарги є похідними від вимоги про визнання бездіяльності протиправною, а щодо отримання копії постанови про закриття кримінального провадження заявнику слід звернутися до ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

Керуючись ст.ст. 303-308 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Слов?янської окружної прокуратури, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов?язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п?яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1