Провадження № 1-кс/686/5289/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000020,

ВСТАНОВИВ:

12.05.2021 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000020, яка виразилась у нерозгляді його клопотання від 22.04.2021 року та просить зобов`язати слідчого розглянути вказане клопотання.

Скаржник в судове засідання не з`явився, проте подав заяву в якій просив проводити розгляд скарги за його відсутності та за відсутності ОСОБА_4 ..

Згідно ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явився, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону, слідчий суддя вважає за можливе прийняти рішення по суті скарги за відсутності скаржника, слідчого, на підставі наданих сторонами доказів.

Дослідивши матеріали скарги та надані копії матеріалів кримінального провадження №0000020, приходжу до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000020, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

22.04.2021 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 поштовим зв`язком звернувся до ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому з клопотанням про допит слідчого ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 в межах кримінального провадження №0000020, щодо обставин незаконного відібрання його біологічних зразків 15.12.2020 року працівниками ГУНП у Житомирській області у ОСОБА_4 під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000391 від 24.09.2020 року за участі представника потерпілого. Дане клопотання було отримане адресатом 27.04.2021 року.

Згідно ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як видно із матеріалів кримінального провадження, з приводу вказаного клопотання, адвоката ОСОБА_3 було повідомлено листом №О-1770/14-01-02-21 від 29.04.2021 року, який підписаний слідчим другого СВ (з дислокацією в м. Житомирі) ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_6 , а саме про те, що зазначене клопотання було розглянуто та на даний час він не уповноважений подавати слідчому, прокурору клопотання про виконання будь яких процесуальних дій, так як у згаданому кримінальному провадженні він наділений процесуальним статусом заявника.

Таким чином слідчим суддею встановлено, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 22 квітня 2021 року про ініціювання слідчих дій у кримінальному проваджені №0000020 до слідчого, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, дійсно надходило, однак, чинним КПК України не передбачено обов`язку слідчого розглядати, в порядку ст.220 КПК України, клопотання заявника у кримінальному провадженні. Тому приходжу до висновку, що слідчим, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000020, не була допущена бездіяльність, передбачена ч.1 ст.303 КПК України, про яку йдеться у поданій адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 скарзі, а тому підстави для задоволення скарги останнього відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000020, - відмовити.

Відповідно вимог ст.ст. 307, 309 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя