overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 142/909/20
Провадження № 1-в/142/24/21
29 липня 2021 року смт.Піщанка
Суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Піщанського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Піщанського районного суду Вінницької області від 12 травня 2021 року за ст.125 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень,-
28 липня 2021 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшло подання начальника Піщанського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_2 .
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями подання було передано на розгляд судді ОСОБА_1
відповідно до ч.3 ст.26 КВК, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Згідно із положеннями п.14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.
Частина друга статті 318 КПК України, вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи вищевикладене, дослідивши подання начальника Піщанського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_2 , вважаю, що наявні підстави для призначення вказаного подання до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 537, 539, 318-380, 369, 370, 372 КПК України, суддя, -
Подання начальника Піщанського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 03 серпня 2021 року.
Про час та місце розгляду подання повідомити Піщанський РС з питань пробації та прокурора.
В судове засідання викликати засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 305/1223/21
Номер провадження 1-кс/305/267/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

29.07.2021. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , володільця майна ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.
Повний текст ухвали буде проголошений 03 серпня 2021 року о 16 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 333/4050/20
Провадження № 1-кс/333/400/21
Іменем України
04 червня 2021 року м. Запоріжжя
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області майор поліції ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя із клопотанням, погодженим прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей, які перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЗОР, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно зі ч. 1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Вважаю за необхідне призначити клопотання до розгляду із викликом слідчого, прокурора, представника КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЗОР.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя
Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/352/21
Справа №447/339/20
У Х В А Л А
щодо виправлення описки

29 липня 2021 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у залі суду в м. Миколаїв Львівської області, клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000207, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,
в с т а н о в и в:
21.07.2021 слідчим суддею постановив ухвалу щодо продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000207, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.
Слідчим суддею встановлено, що в ухвалі щодо продовження строку досудового розслідування від 21.07.2021 допущено описку, а саме у другому абзаці резолютивної частини ухвали замість правильної дати закінчення строку досудового розслідування «04.02.2022» неправильно зазначено «04.02.2021».
Враховуючи, що допущена описка унеможливлює належне виконання ухвали, слідчий суддя приходить висновку про доцільність її виправлення.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Виправити описку допущену у другому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 21.07.2021, а саме, замість неправильно зазначеної дати закінчення строку досудового розслідування «04.02.2021» вказати правильну «04.02.2022».

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 473/2774/21
Номер провадження 1-кс/473/685/2021
УХВАЛА

"29" липня 2021 р. Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив

до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області 29.07.2021 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 21 липня 2021 року.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.304 КПК України підстави для повернення даної скарги скаржникові відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 304, 372 КПК України, суд -

ухвалив

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 09-15 год. 02 серпня 2021 року.

Про час та місце розгляду повідомити заявника ОСОБА_2 , начальника СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Слідчому СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області для розгляду скарги надати матеріали перевірки по зверненню ОСОБА_2 від 21.07.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.07.2021 Справа №607/13297/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000126 від 26.06.2021р. про обвинувачення ОСОБА_2 вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2021 року у провадження судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000126 від 26.06.2021р. про обвинувачення ОСОБА_2 вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Керуючись ч. 1 ст. 381 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000914 від №0000126 від 26.06.2021р. про обвинувачення ОСОБА_2 вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України на 16 год. 00 хв. 30 серпня 2021 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (2 поверх).

Про місце, дату та час судового розгляду вищевказаного кримінального провадження повідомити сторін та учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа №766/1766/21
н/п 1-кс/766/7079/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_4 про самовідвід під час розгляду клопотання прокурора ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 02.02.2016 року за №0000461, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України -

встановив:

На розгляд суду надійшла заява судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_4 про самовідвід по вищезазначеному кримінальному провадженню, у якій він посилається на те, що він вже брав участь у вказаному кримінальному провадженні під час досудового розслідування в якості слідчого судді.
В судовому засіданні прокурор не заперечували щодо задоволення заяви судді про самовідвід.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась у встановлкному законом порядку, заяв не подавала.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами
Суд вважає заявлений самовідвід вмотивованим, та таким що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.75,81 КПК України суд, -

постановив:

Ззаяву судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_4 про самовідвід під час розгляду клопотання прокурора ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 02.02.2016 року за №0000461, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України. - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 676/2548/20
Провадження № 1-кп/676/91/21
УХВАЛА
29 липня 2021 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника на окрему процесуальну дію, адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника, адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янці-Подільському в режимі відео конференції клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , -
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.176-178, 183,194, 199, 331 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задоволити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому за ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів до 26.09.2021 року включно.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченому за ч. 3 ст. 187 КК України продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів до 26.09.2021 року включно.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження, направити начальнику ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд, а обвинуваченими в той же строк з часу отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 30.07.2021 року о 15 год. 00 хв.

Суддя
Справа № 750/7782/21
Провадження № 1-кс/750/2173/21
У Х В А Л А

28 липня 2021 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участі ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Чернігові заяву ОСОБА_3 про відвід дізнавача у кримінальному провадженні №0000059 від 22.02.2021 за ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , потерпілий у кримінальному провадженні №0000059 від 22.02.2021, звернувся до слідчого судді з заявою про відвід дізнавача від розслідування вказаного кримінального провадження, в обґрунтування якої зазначив, що у нього є підстави для недовіри дізнавачу ОСОБА_5 та сумніви в його неупередженості. Вказує, що він направляв дізнавачу ряд клопотань про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, проте дізнавач в порушення ст. 220 КПК України не здійснює їх розгляд. Протягом семи місяців не здійснено жодних слідчих дій. Дані обставини викликають у заявника обґрунтовані сумніви щодо неупередженості дізнавача та, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, є підставою для відводу дізнавача.

Дізнавач ОСОБА_5 , якому заявлено відвід, до суду не з`явився. Від дізнавача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій дізнавач повідомляє, що з 24.06.2021 вона здійснює досудове розслідування у кримінальному провадження №0000059. Крім того, до початку судового засідання надала матеріали даного кримінального провадження.

З матеріалів кримінального провадження за №0000059 встановлено, що постановою дізнавача від 08.07.2021 дане кримінальне провадження закрите у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Зважаючи на зазначену обставину, ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 просили залишити заяву про відвід дізнавачу без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Беручи до уваги, що особа скористалася своїм правом, суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст., 26, 77, 80, 81, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_3 про відвід дізнавача ВД Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000059 від 22.02.2021 залишити без розгляду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 128/1210/21
Провадження №11-кп/801/1000/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

29 липня 2021 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 17.06.2021 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 17.06.2021 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з момент отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 27.07.2021 Справа № 937/5782/21
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/805/21 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

27 липня 2021 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 липня 2021 року про відмову у задоволенні скарги,-

встановив:

Ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 липня 2021 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м.Мелітополі, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 3 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 393, п. 3 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 липня 2021 року про відмову у задоволенні скарги.

Витребувати відповідні матеріали.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 годину 45 хвилин 29 липня 2021 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, 162.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 663/1777/20 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/848/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 365-2 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 липня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000374 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 09 липня 2021 року, якою закрито кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 09 липня 2021 року, якою закрито кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право у десятиденний строк подати до Херсонського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2