Справа № 191/524/21
Провадження № 1-кс/191/103/21
У Х В А Л А
іменем України

18 лютого 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області клопотання старшого слідчого СВ Синельниківського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 від 20.01.2021,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 229 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 19 січня 2021 року до ЧЧ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, від працівників НВГФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надійшла заява про те, що невстановлена особа, в соціальній мережі «Інтернет» незаконно використала знак для продажу товару (насіння кукурудзи), який належить НВГФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », чим порушила права на вказаний об`єкт продажу, через що компанії було завдано значну матеріальну шкоду.

Вказане повідомлення зареєстроване до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 20.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 229 КК України.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 пояснив, що в мережі Інтернет він знайшов сайт « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з оголошенням про продаж насіння кукурудзи. На вказаному сайті були зазначені контактні номери телефонів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 . На вказаному сайті він замовив сім мішків насіння кукурудзи виробника компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Разом з насінням він попросив вислати сертифікати на насіння. 07.02.2021 до 1-го відділення « ІНФОРМАЦІЯ_3 » прийшла посилка з вказаним насінням, оглянувши яку він не виявив сертифікатів. Після чого він зателефонував безпосередньо до компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та запитав чи співпрацюють вони з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де він придбав насіння. Представник компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомив, що вони з вказаним товариством не працюють.

Відповідно до накладної ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 встановлено, що вищевказане насіння було відправлено з відділення № НОМЕР_4 м. Дніпро приватною особою ОСОБА_5 , т. НОМЕР_5 , особа отримувач: ОСОБА_6 , смт. Магдалинівка, відділення № НОМЕР_4 , розрахункова дата прибуття 07.02.2021 до 18:00.

Після розпакування коробки виявлено сім паперових мішків зеленого кольору з логотипом НВГФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Встановлення інформації про телефонні з`єднання абонентів: НОМЕР_1 , НОМЕР_5 та НОМЕР_2 , має значення доказів в кримінальному провадженні, оскільки несе інформацію про місце знаходження абоненту в момент здійснення телефонних з`єднань, інформацію про абонентів з якими він зв`язувався, та іншу інформацію.

Просить надати тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 від 20.01.2021,за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 229 КК України.

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просить його задовольнити.

Прокурор надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання слідчого підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в судове засідання не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Представник ПрАО « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в судове засідання не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, встановив наступне.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Слідчий суддя вважає доведеним, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, перебувають або можуть перебувати у володінні юридичних осіб - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення. Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
Одержати зазначені документи іншими способами неможливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.
Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.
За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Синельниківського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 від 20.01.2021 року - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ групі слідчих Синельниківського районного управління поліції, а саме: слідчому СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , старшому слідчому СВ Синельниківського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Синельниківського В РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , на здійснення виїмки документів, які містять інформацію, про вхідні та вихідні дзвінки з мобільних телефонів інформації про вхідні, вихідні дзвінки, СМС- та ММС-повідомлення, з`єднання за допомогою мережі Інтернет з абонента мобільного зв`язку ПрАО « ІНФОРМАЦІЯ_5 »: № НОМЕР_2 , та абонента мобільного зв`язку ПРаТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »: № НОМЕР_1 та № НОМЕР_5 в період часу з 00:00 годин 20.01.2021 року по строк дії ухвали, яка знаходиться у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою: АДРЕСА_1 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали до 18.03.2021 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1