Справа № 682/328/21
Провадження № 1-кп/682/53/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2021 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченої ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_10 ,
захисника ОСОБА_11 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000881 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,
в с т а н о в и в:

10.02.2021 в порядку автоматизованого розподілу справ на розгляд судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні провадженні № 0000881 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.
Вирішене питання про коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання.
Учасники підготовчого провадження вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, обвинувачених, захисників, свідків.
Захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про складення відносно неї досудової доповіді, проти якого учасники не заперечують.
Крім того прокурором подано клопотання про продовження обвинуваченим запобіжних заходів.
Щодо продовження строку дії покладених на обвинувачених обов`язків відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 прокурор вказує, що вина останніх у вчиненні кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами. Обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 вчинили ряд тяжких злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років з конфіскацією майна, який за своїм характером становить особливу суспільну небезпеку, так як пов`язаний із збутом наркотичного засобу метадон, обіг якого обмежено, а тому усвідомлюючи можливе покарання за вчинені кримінальні правопорушення, можуть переховуватись від суду. Окрім того, ОСОБА_10 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , яка обвинувачується у вчиненні восьми кримінальних правопорушень та раніше притягувалась до кримінальної відповідальності, не мають постійного місця роботи, а джерелом їхнього доходу є кошти від реалізації наркотичного засобу метадон, обіг якого обмежено. У зв`язку з наведеним прокурор вважає, що ОСОБА_10 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 слід продовжити строк дії покладених на них обов`язків, визначних ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 29.08.2020.

Щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку тримання під вартою прокурор зазначив, що ОСОБА_6 вчинив ряд тяжких злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років з конфіскацією майна, який за своїм характером становить особливу суспільну небезпеку, так як пов`язаний із збутом наркотичного засобу метадон, обіг якого обмежено, а тому, усвідомлюючи можливе покарання, може переховуватись від суду. Окрім того, ОСОБА_6 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочину у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, обвинувачується у вчиненні трьох кримінальних правопорушень, а тому у разі застосування запобіжного заходу не пов`язаного із позбавленням волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім того, ОСОБА_6 не має міцних соціальних зв`язків, постійного місяця роботи, джерелом доходу обвинуваченого є кошти, отримані від реалізації наркотичного засобу метадон, обіг якого обмежено.

Обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 та їх захисники проти задоволення клопотань не заперечували.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник просять змінити запобіжний захід на такий, що не пов`язаний з триманням під вартою, вказуючи на необхідність отримання обвинуваченим належного лікування, яке в умовах СІЗО йому не надають.

Заслухавши учасників справи та дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 27.08.2020 обвинуваченого ОСОБА_6 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та 29.08.2020 йому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави в розмірі 65910 грн. Ухвалами слідчого судді від 16.10.2020, 09.12.2020, 23.12.2020 ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою.

27.08.2020 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 29.08.2020 їй обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави в розмірі 65910 грн. 24.09.2020 ОСОБА_4 звільнено з ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» у зв`язку із внесенням застави із покладанням обов`язків, визначених Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 29.08.2020. Ухвалами слідчого судді від 16.10.2020, 08.12.2020, 23.12.2020 ОСОБА_4 продовжено строк дії обов`язків, визначених ухвалою від 29.08.2020.

27.08.2020 ОСОБА_10 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 29.08.2020 йому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави в розмірі 65910 грн. 02.09.2020 ОСОБА_10 звільнено з ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» у зв`язку із внесенням застави із покладанням обов`язків, визначених Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 29.08.2020. Ухвалами слідчого судді від 16.10.2020, 08.12.2020, 23.12.2020 ОСОБА_10 продовжено строк дії обов`язків, визначених ухвалою від 29.08.2020.

27.08.2020 ОСОБА_8 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 29.08.2020 їй обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави в розмірі 65910 грн. 22.09.2020 ОСОБА_8 звільнено з ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» у зв`язку із внесенням застави із покладанням обов`язків, визначених Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 29.08.2020. Ухвалами слідчого судді від 16.10.2020, 08.12.2020, 23.12.2020 ОСОБА_8 продовжено строк дії обов`язків, визначених ухвалою від 29.08.2020.

Як передбачено ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

В судовому засіданні прокурором доведено, що ОСОБА_10 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюються у вчиненні інкримінованих їм тяжких кримінальних правопорушень зі збуту обмеженого в обігу наркотичного засобу метадон, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років з конфіскацією майна, можуть становити особливу суспільну небезпеку та переховуватись від суд з метою уникнення покарання.

Суд погоджується із доводами прокурора про те, що оскільки ОСОБА_10 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюються у вчиненні інкримінованих їм тяжких кримінальних правопорушень зі збуту обмеженого в обігу наркотичного засобу метадон, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років з конфіскацією майна, можуть переховуватись від суд з метою уникнення покарання, а тому з метою їх належної процесуальної поведінки їм слід продовжити визначені ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 29.08.2020 процесуальні обов`язки.

Щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку тримання під вартою, суд враховує наступне.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Вимогами ст.178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, зокрема тяжкість покарання, яке загрожує відповідній особі, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, в тому числі наявність родини та утриманців, наявність постійного місця роботи, наявність судимостей та інші обставини.
При визначенні обґрунтованості заявленого клопотання, судом враховується, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 10 років, немає міцних соціальних зв`язків, не працює, а тому з метою уникнення покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків з метою схиляння для дачі ними показів на його користь.
Підстав для застосування запобіжного заходу, більш м`якого ніж тримання під вартою, судом не знайдено. Застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, не забезпечить його належної процесуальної поведінки та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, що створить неможливість запобігання доведеним ризикам.
Доводи обвинуваченого та його захисника про необхідність лікування ОСОБА_6 як підстава для зміни запобіжного заходу, суд до уваги не приймає, оскільки суду не надано будь яких доказів того, що обвинувачений позбавлений можливості отримати належне та необхідне лікування в умовах перебування у СІЗО.
Тому, враховуючи вищевикладені ризики, тяжкість злочину, особу обвинуваченого, обставини та спосіб вчинення злочинів, прихожу до висновку про необхідність продовження ОСОБА_6 строку тримання під вартою.
Керуючись ст.ст.171, 181, 314-316 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Кримінальне провадження № 0000881 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Славута вул. Я.Мудрого, 48А) на 19.02.2021 року о 11 год. 00 хв.
Розгляд справи здійснювати одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників, свідків згідно заявленого прокурором клопотання.
Задовольнити клопотання прокурора та продовжити строком до 12 квітня 2021 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, визначені в ухвалі слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 29.08.2020, зокрема:
прибувати до прокурора та суду за кожною вимогою;
не відлучатись із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу прокурора або суду;
повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
утриматись від спілкування з іншими обвинуваченими або свідками у даному кримінальному провадженні.
Задовольнити клопотання прокурора та продовжити строком до 12 квітня 2021 року ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обов`язки, визначені в ухвалі слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 29.08.2020, зокрема:
прибувати до прокурора та суду за кожною вимогою;
не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора або суду;
повідомляти прокурора чи суду про зміну свого місця проживання;
утриматись від спілкування з іншими обвинуваченими або свідками у даному кримінальному провадженні.
Задовольнити клопотання прокурора та продовжити до 12 квітня 2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обов`язки, визначені в ухвалі слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 29.08.2020, зокрема:
прибувати до прокурора та суду за кожною вимогою;
не відлучатись із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу прокурора або суду;
повідомляти прокурора чи суду про зміну свого місця проживання;
утриматись від спілкування з іншими обвинуваченими або свідками у даному кримінальному провадженні.
Задовольнити клопотання прокурора та продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, строком до 12 квітня 2021 року.
Доручити Шепетівському міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , яку надати суду протягом 7 днів з моменту отримання копії даної ухвали.
На ухвалу в частині продовження строку запобіжного заходу може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а обвинуваченим у той же строк з дня вручення йому копії ухвали.
В іншій частині ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1