Справа № 464/265/20
пр.№ 1-в/464/74/21
У Х В А Л А

25 травня 2021 року Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання провідного інспектора Сихівського районного відділу філії Центру пробації у Львівській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання із випробуванням засудженій ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

вироком Сихівського районного суду м.Львова затверджено угоду про примирення від 05.03.2020 року, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 . ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, та призначено покарання 3 (три) роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки. На підставі ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_4 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
13.05.2021 провідний інспектор Сихівського районного відділу філії Центру пробації у Львівській області ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням про скасування ОСОБА_4 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення її в місця позбавлення волі для відбування призначеного вироком суду покарання.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що за час перебування на обліку засуджена ОСОБА_4 зарекомендувала себе негативно, оскільки ігноруючи обов`язки суду, грубо порушила їх. Зокрема, ОСОБА_4 05.10.2020, 02.11.202, 07.12.2020, 05.04.2021,16.04.2021, 19.04.2021 не з`явилась на планові реєстрації, у зв`язку з чим їй були винесені письмові застереження у виді письмових попереджень. Окрім цього, засуджена неодноразово притягалась до адміністративної відповідальності, а також 21.09.2020 р. внесені відомості до ЄРДР за №0001346 відносно неї за ч. 2 ст.185 КК України. Крім цього, засуджена змінила місце проживання не повідомила про це Сихівський РВ. Вищенаведене свідчить про небажання стати на шлях виправлення.
В судове засідання представник Сихівського районного відділу філії державної установи Центру пробації у Львівській області, прокурор та засуджена не з`явились.

24.05.2021 на адресу суду надійшла заява провідного інспектора Сихівського районного відділу філії Центру пробації у Львівській області ОСОБА_3 про розгляд клопотання у його відсутності, у вирішенні клопотання покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч.5 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, а тому розгляд вказаного клопотання здійснюється у відсутності згаданих осіб, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання та особової справи, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити, з огляду на таке.

Як вбачається із матеріалів судового провадження, матеріалів клопотання, а також особової справи №32/20 засудженої ОСОБА_4 , 15.04.2020 в Сихівський РВ надійшов вищевказаний вирок Сихівського районного суду м.Львова від 05.03.2020 та був прийнятий до виконання.
Згідно з приписами п. 8 ч. 1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Під час розгляду клопотання встановлено, що вирок Сихівського районного суду м.Львова від 05.03.2020 ухвалений на підставі угоди про примирення, укладеної 05 березня 2020 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст.471 КПК України в угоді про примирення зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, строк її відшкодування чи перелік дій, не пов`язаних з відшкодуванням шкоди, які підозрюваний чи обвинувачений зобов`язані вчинити на користь потерпілого, строк їх вчинення, узгоджене покарання та згода сторін на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.

За умовами ч. 1 ст.476 КПК України у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, розглядається в судовому засіданні за участю сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для судового розгляду. Суд своєю ухвалою скасовує вирок, яким затверджена угода, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що засуджений не виконав умови угоди. Наслідком скасування вироку є призначення судового розгляду в загальному порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку, якщо угода була ініційована на стадії досудового розслідування.

Слід зазначити, що виходячи з положень ст.476 КПК України, право ініціювання скасування вироку на підставі угоди про примирення у зв`язку з порушенням умов угоди, зокрема й порушення умов іспитового строку, наділений потерпілий, відтак невиконання засудженою ОСОБА_4 умов укладеної угоди про примирення, якою сторонами було узгоджено призначене їй покарання, яке такою належним чином не виконується, є підставою для скасування такого вироку, відповідно до ст.476 КПК України.
Таким чином, питання про скасування іспитового строку, визначеного вироком суду на підставі угоди, КПК України врегульовано спеціальними нормами.
Такий висновок узгоджується з постановою пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод» № 13 від 11 грудня 2015 року, де у п. 23 зазначено, що відповідно до ч. 1 ст.476 КПК України у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор, відповідно, мають право в межах встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Суд здійснюючи розгляд таких клопотань, має чітко відмежовувати невиконання угоди (ч.1 ст.476 КПК України), яке тягне за собою скасування вироку, постановленого на підставі угоди, від умисного невиконання угоди (ч. 5 ст.476 КПК України), яке, окрім скасування вироку, є підставою для притягнення особи до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.
Тобто, у цьому випадку, при порушенні засудженою вимог ст.76 КК України, в силу положень ст.476 КПК України, має бути застосований спеціальний порядок, який полягає не у направленні до суду клопотання про скасування звільнення та направлення особи для відбування покарання за вироком суду, а ґрунтується на зверненні визначених КПК України осіб до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.
Оскільки за наслідками розгляду клопотання про скасування затвердженої угоди є призначення судового розгляду в загальному порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку, якщо угода була ініційована на стадії досудового розслідування, тож звернення безпосередньо до суду з питанням, передбаченим ст.537 КПК України, порушує право особи на захист, що є неприпустимим.
Із врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

п о с т а н о в и в :

в задоволенні клопотання провідного інспектора Сихівського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання із випробуванням засудженій ОСОБА_4 відмовити.

Особову справу №32/20 р. засудженої ОСОБА_4 повернути Сихівському районному відділу філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Сихівським районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1