Справа № 463/2172/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/322/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5 ,
скаржника: ОСОБА_6 ,

адвоката: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 02 березня 2021 року,

ВСТАНОВИЛА:
оскаржуваною ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таке рішення обґрунтоване тим, що звернення скаржника не містить відомостей про вчинення будь-якого кримінального правопорушення, а обставини, наведені ним у заяві від 18 лютого 2021 року, підлягають перевірці в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000260. Дана заява не являється повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, в зв`язку з чим не породжує передбачені ч. 1 ст. 214 КПК України обов`язки слідчого щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою, ОСОБА_6 подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою задоволити його скаргу, зобов`язати уповноважену особу Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області внести відомості про вчинення кримінальних правопорушень до ЄРДР та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Вважає дану ухвалу слідчого судді незаконною та такою, що підлягає скасуванню у зв`язку з істотним порушенням слідчим суддею вимог кримінального процесуального закону. В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що слідчий суддя проігнорував той факт, що у заяві про вчинення кримінальних правопорушень наведено обґрунтовані відомості про вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384, ст. 358, ст. 366 КК України, і їх достатньо для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, адже окрім вищевикладеного, у вказаній заяві викладено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення цих кримінальних правопорушень, зазначено попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність, а відтак заява містить в собі усі вимоги, передбачені ст. 214 КПК України.

В обґрунтування пропуску строку зазначає, що повний текст ухвали слідчого судді отримав 10 березня 2021 року на підставі поданої ним заяви про отримання судового рішення, апеляційну скаргу подав 15 березня 2021 року, оскільки адвокат хворів на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19, а тому не мав фізично можливості раніше підготувати апеляційну скаргу.

Прокурором ОСОБА_8 подано заперечення на апеляційну скаргу, в яких зазначається, що звернення ОСОБА_6 не містить відомостей про вчинення будь-якого кримінального правопорушення, а обставини, наведені ним у заяві від 16 лютого 2021 року, перевіряються в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000260 від 13 серпня 2020 року, кінцеве рішення в якому не прийнято. Враховуючи наведене, просить подану апеляційну скаргу скаржника залишити без задоволення.

В судове засідання прокурор не з`явився, в запереченнях на апеляційну скаргу зазначив, що її розгляд просить проводити у його відсутності. З урахуванням наведеного та положень ч. 4 ст. 405 КПК України, апеляційний розгляд проведено без участі прокурора.

Заслухавши доповідача, пояснення скаржника ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_7 на підтримання поданої апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що в її задоволенні слід відмовити.

Як вбачається зі змісту скарги ОСОБА_6 , останній звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення злочинів від 18 лютого 2021 року, а саме про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384, ст. 358, ст. 366 КК України.

Відповідно до висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18, у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

При цьому зміст частини першої зазначеної статті не передбачає імперативного обов`язку слідчого чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим Кримінальним кодексом України.

Таким чином, КПК України передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень, що містять у собі відомості про склад кримінального правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень.

За результатами розгляду скарги ОСОБА_6 , який відбувся відповідно до вимог ст. 306 КПК України, слідчим суддею постановлено ухвалу про відмову у задоволенні скарги. Таке рішення, на переконання колегії суддів, відповідає фактичним обставинам справи, є належним чином обґрунтованим та вмотивованим з дотриманням положень ст. 370 КПК України. У ньому з посиланням на норми кримінального процесуального закону та матеріали кримінального провадження слідчим суддею дана вичерпна відповідь на доводи скаржника щодо правових підстав для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_9 , передбачених ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384, ст. 358, ст. 366 КК України.

Як вбачається з матеріалів справи, Львівським РУП ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000260, яке відкрито за заявою ОСОБА_9 від 07 серпня 2020 року за фактом крадіжки, тобто за ч. 1 ст. 185 КК України.

Зі змісту заяви ОСОБА_6 про вчинення злочинів від 18 лютого 2021 року та наданих ним в судовому засіданні пояснень вбачається, що на його думку під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000260 було вчинено злочини, передбачені ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384, ст. 358 ст. 366 КК України.

Колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді про те, що звернення скаржника не містить відомостей про вчинення будь-якого кримінального правопорушення, а обставини, наведені ним у заяві від 18 лютого 2021 року, підлягають перевірці в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000260.

В поданій скаржником заяві про вчинення кримінальних правопорушень не зазначено об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки кримінальних правопорушень, а відтак вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про вчинене кримінальне правопорушення.

Відтак, апеляційний суд не бере до уваги доводи апелянта про те, що працівники Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області зобов`язані були внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Враховуючи, що апелянт у поданій апеляційній скарзі не наводить спростування висновків слідчого судді, зроблених в оскаржуваній ухвалі, а лише безпідставно вказує про незаконність та необґрунтованість такої, а також про порушення норм матеріального та процесуального права слідчим суддею, підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_6 немає.

В ході апеляційного розгляду не встановлено істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б могли бути підставою для скасування ухвали слідчого судді, а тому, така ухвала підлягає залишенню в силі.

З врахуванням наведених підстав пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, суд вважає за необхідне поновити цей строк, оскільки повний текст оскаржуваної ухвали скаржник отримав 10 березня 2021 року, а апеляційну скаргу подав 15 березня 2021 року у зв`язку з тим, що адвокат хворів на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19, а тому не мав фізично можливості раніше підготувати апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 02 березня 2021 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4