У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.07.2021 Справа №607/7163/21
провадження № 1-кс/607/2360/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернопіль клопотання адвоката ОСОБА_4 , котрий діє в інтересах ОСОБА_5 , поданого в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181 від 18 січня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України, про зміну запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

встановила:

адвокат ОСОБА_4 , діючи в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із клопотанням про зміну запобіжного заходу у виді застави, який був застосований щодо останнього ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 грудня 2016 року, на нічний домашній арешт за місцем його проживання в АДРЕСА_1 , або особисте зобов`язання.

У попередньому судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 , який вийшов на зв`язок із судом за допомогою платформи «EASYCON», фізично перебуваючи у Об`єднаних Арабських Еміратах, заявив клопотання про розгляд клопотання про зміну запобіжного заходу в режимі відеоконфереції з його участю в судовому засіданні із помешкання у Об`єднаних Арабських Еміратах за допомогою платформи «EASYCON».

У задоволенні цього клопотання було відмовлено, про що постановлено відповідну ухвалу від 08 липня 2021 року. При цьому роз`яснено обов`язок підозрюваного з`явитись у судове засідання та відкладено розгляд справи з метою, аби забезпечити йому таку можливість.

Однак цього він не зробив і у судове засідання, що відбулось 19 липня 2021 року, не з`явився.

Його захисник, адвокат ОСОБА_4 пояснив, що не володіє відомостями про те, коли ОСОБА_5 зможе з`явитьсь до слідчого судді, а тому просить розглядати дане клопотання про зміну запобіжного заходу за такої явки учасників і задовольнити останнє.

Прокурор також вважає за необхідне провести розгляд справи за даної явки учасників.

Заслухавши пояснення учасників, зокрема захисника, якому не відомо, коли ОСОБА_5 зможе з`явитись до слідчого судді для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу, вважаю за недоцільне відкладати розгляд справи, а тому слід приступити до такого розгляду за даної явки учасників.

Пунктом 19 ч. 1 ст. 7 КПК України визначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться диспозитивність.

Згідно із ч. 3 ст. 26 КПК України, даний принцип полягає і у тому, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Згідно з ч. 4 ст. 201 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний розглянути клопотання підозрюваного, обвинуваченого згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Згідно з ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадку, коли передбачених частиною шостою цієї статті.

Частиною 6 ст. 193 КПК України, визначено, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, процесуальний закон зобов`язує слідчого суддю розглядати клопотання про зміну запобіжного заходу, тобто встановлювати фактичні обставини справи та надавати їм правову оцінку за обов`язкової участі підозрюваного.

З огляду на це провести такий розгляд у даній справі неможливо, оскільки підозрюваний не з`явився у судове засідання з розгляду клопотання, яке подано в його ж інтересах.

Це і є підставою для відмови у задоволенні даного клопотання, яка не позбавляє підозрюваного права повторного звернення до слідчого судді з аналогічними вимогами, за умови подальшого дотримання процедури розгляду, про яку зазначено вище.

Керуючись ст.ст. 7, 26, 193, 201 КПК України, слідчий суддя,

постановила:
у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , котрий діє в інтересах ОСОБА_5 , поданого в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181 від 18 січня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України, про зміну запобіжного заходу, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1