Справа № 333/4789/20
Пр. №1-кс/333/89/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2021 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
заявника: ОСОБА_3
захисників заявника адвокатів ОСОБА_4
ОСОБА_5
ОСОБА_6
прокурора: ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя, в режимі відеоконференцзв`язку з ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №333/4789/20 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_8 перебуває кримінальне провадження №333/4789/20 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України.

Обвинувачений по вищезазначеному кримінальному провадженню ОСОБА_3 звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з письмовою заявою про відвід судді ОСОБА_8 у вищевказаному кримінальному провадженні, посилаючись на те, що суддя ОСОБА_8 не роз`яснює йому його процесуальні права, не розглядає його заяви про відвід його захисників, які не бажають погоджувати з ним тактику захисту, видалив його із зали судового засідання.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 та його захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на задоволенні даної заяви наполягали.

Суддя ОСОБА_8 надав заяву про розгляд заяви ОСОБА_3 про відвід у його відсутність, вважає підстави для його відводу у вищевказаній справі відсутні.

Процесуальний прокурор по вищезазначеному кримінальному провадженню ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечувала відносно задоволення заяви ОСОБА_9 та просила відмовити в її задоволенні, у зв`язку з необґрунтованістю.

Суд, вислухав пояснення заявника та його захисників, думку прокурора, дослідивши заявлені підстави для відводу та матеріали вищевказаного кримінального провадження, приходить до висновку, що дана заява ОСОБА_3 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положення ст.ст. 75-76 КПК України передбачають підстави для відводу судді, а саме: слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді касаційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і апеляційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або постанови суду касаційної інстанції.

В своїй заяві обвинувачений ОСОБА_3 , по суті, заявляє відвід судді ОСОБА_8 , оскільки не погоджується з його процесуальними діями та рішеннями. Заявлені ним обставини не є підставами для відводу судді, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 має право оскаржувати процесуальні дії та рішення в апеляційному порядку.
Дослідивши матеріали вищевказаного кримінального провадження, судом не встановлено обставин, які б свідчили про упереджене ставлення судді ОСОБА_8 до обвинуваченого ОСОБА_3 та необ`єктивний розгляді вищевказаного кримінального провадження, також відсутні інші обставини, передбачені ст.ст. 75-76 КК України.
З огляду на вищевказане, суд дійшов висновку, що заявлений обвинуваченим ОСОБА_3 відвід судді ОСОБА_8 у вищезазначеному кримінальному провадженні не обґрунтований, тому підстави для задоволення цієї відсутні.
Керуючись ст. ст. 75, 76, 80-81, 321, 392 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №333/4789/20 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1