overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
У Х В А Л А
про закриття апеляційного провадження

18 лютого 2021 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 18 травня 2020 року у кримінальному провадженні №0006753, №00000452 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України та ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно оскаржуваної ухвали, в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, відмовлено.

Не погодившись із ухвалою, захисник засудженого оскаржила її в апеляційному порядку.

До початку апеляційного розгляду адвокат ОСОБА_7 заявила до суду апеляційної інстанції письмове клопотання про відмову від поданої апеляційної скарги.

Додатково в телефонному режимі адвокат ОСОБА_7 пояснила, що актуальність розгляду апеляційної скарги на даний момент відпала, а її позиція повністю узгоджена з її підзахисним.

Проаналізувавши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що клопотання захисника засудженого підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою відповідного підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Враховуючи, що адвокат ОСОБА_7 заявила клопотання про відмову від поданої апеляційної скарги, яке узгоджене з її підзахисним ОСОБА_6 , а інших апеляційних скарг на ухвалу суду не надходило, апеляційний розгляд провадження підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 18 травня 2020 року закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 314/162/21
Провадження № 1-в/314/227/2021
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.02.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
про умовно-дострокове звільнення,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника колонії ОСОБА_5 ,

захисника засудженого адвоката ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

п о с т а н о в и в:

клопотання засудженого задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно достроково від подальшого відбування покарання, призначеного йому за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24.06.2010 з урахуванням ухвали Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 19.02.2016, на невідбутий строк, що складає 1 рік 8 місяців.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текс ухвали буде складено 23.02.2021.

Суддя ОСОБА_1

22.02.2021
Справа № 317/243/21
Провадження № 1-в/317/62/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

представника адміністрації ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції клопотання адвоката ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення в інтересах засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, українець, громадянина України, не одружений, навчався у Криворізькому медичному коледжі, до арешту проживав за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого 18.05.2016 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 187, 69 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, суд

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, та вимагає значного часу, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 372, 376 КПК України.

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Запорізький районний суд Запорізької області до Запорізького апеляційного суду, а для засудженого, який тримається під вартою, з моменту вручення копії ухвали.

Повний текс ухвали буде оголошено 18.02.2021 року об 15-00 год.

Суддя ОСОБА_1
№ 336/1174/21
н/п 1-кп/336/423/2021
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
22 лютого 2021 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
В С Т А Н О В И В:
На розгляд Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000049 від 28.02.2020.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати учасників провадження.
Захисники обвинувачених та обвинувачені підтримали позицію прокурора.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали, суд дійшов висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Як передбачено ст. 315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду і з цією метою визначає дату та місце проведення судового розгляду, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчиняє інші дії, необхідні для підготовки судового розгляду.
В підготовчому судовому засіданні суд не встановив підстав, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, для прийняття рішення про повернення обвинувального акту прокурору, закриття провадження у справі, направлення обвинувального акту до апеляційного суду для визначення підсудності.
Обставини справи не вимагають її судового розгляду у закритому судовому засіданні, судом колегіально або судом присяжних.
Ґрунтуючись на матеріалах кримінального провадження, необхідним є виклик учасників кримінального провадження, а саме прокурора, захисників обвинувачених, обвинувачених.
Керуючись ст.ст. 314-316, 392 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, на 03 березня 2021 року о 10 годині 00 хвилин, який відбудеться у залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.
Справу розглядати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати учасників судового провадження в порядку, передбаченому ст.ст.135-139 КПК України.
Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.
Суддя ОСОБА_1

22.02.21
Справа № 441/1187/19
У Х В А Л А
про відновлення провадження у справі

"19" лютого 2021 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської області питання про відновлення провадження у кримінальному провадженні на ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
в провадженні Городоцького районного суду Львівської області з 03 липня 2019 року перебуває на розгляді кримінальне провадження внесене 26 червня 2019 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000428 на ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 15.01.2021, надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , з метою його приводу до Городоцького районного суду Львівської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а судове провадження на нього за ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України зупинено.

19.02.2021, обвинувачений доставлений до суду.
Прокурор в суді просить відновити судове провадження на ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений заперечень щодо відновлення провадження не висловив.
Враховуючи те, що підстави, які викликали зупинення провадження на ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України відпали, суд вважає за необхідне відновити судове провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, -
у х в а л и в:
кримінальне провадження на ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України відновити та продовжити його судовий розгляд.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення про підозру від 13.03.2019 року у кримінальному провадженні № 0001133 відт 08.03.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на повідомлення про підозру від 13.03.2019 року у кримінальному провадженні № 0001133 відт 08.03.2019 року.
В подальшому до суду надійшла заява про залишення скарги без розгляду.
Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Зважаючи на вищенаведене, підстав для задоволення скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення про підозру від 13.03.2019 року у кримінальному провадженні № 0001133 відт 08.03.2019 року немає.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст., 303-307, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволені скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення про підозру від 13.03.2019 року у кримінальному провадженні № 0001133 відт 08.03.2019 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/5742/20
Провадження № 1-кп/522/1087/21
УХВАЛА

22 лютого 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000386 на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду знаходиться кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Судове засідання неодноразово було відкладено, у зв`язку з неявкою обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Розгляд справи за їх відсутності є неможливим.

За таких обставин, суд вважає, що маються правові підстави для примусового супроводження обвинувачених до місця їх виклику у вказаний в ухвалі час.

Підстав для неможливості здійснення приводу, передбачених ст. 140 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 139-143 КПК України,

УХВАЛИВ:

Піддати приводу до Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, № 33, зала № 222) на 08.04.2021 року об 10.00 годині обвинувачених:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

Копію постанови для контролю за виконанням направити керівнику Одеської місцевої прокуратури № 3.

Суддя:

22.02.2021
Провадження 1-кс/522/1994/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2021 року, слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 щодо незаконного утримання та звільнення з-під варти ( у порядку ст. 206 КПК України),
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси зі скаргою щодо незаконного утримання та звільнення з-під варти ( у порядку ст. 206 КПК України).
Оглянувши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Встановлено, що скаржник, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду заяви не з`являється у судове засідання. Суд розцінює таку позицію скаржника як зловживання своїми правами та втрату інтересу до скарги.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Неявка скаржника, відсутність заяв про причини неявки чи розгляд клопотання за відсутністю розцінюється судом як небажання підтримати викладені в скарзі обставини і доводи, що дає підстави для відмови в задоволенні скарги.
Керуючись ст.ст. 22, 206 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 щодо незаконного утримання та звільнення з-під варти ( у порядку ст. 206 КПК України) відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
Справа № 135/540/20

Провадження № 1-кп/126/107/2021

22 лютого 2021 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши клопотання представника потерпілої адвоката ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000017 від 16.01.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України.

Адвокат ОСОБА_3 надав до суду клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому просить провести відповідне судове засідання з використанням власних технічних засобів у системі відеоконференцзв`язку EasyCon з використанням електронного підпису, електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1

Розглянувши клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищезазначене, клопотання адвоката ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника потерпілої адвоката ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000017 від 16.01.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України - в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у системі відеоконференцзв`язку EasyCon з використанням електронного підпису, електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1 за участі представника потерпілої адвоката ОСОБА_3 з використанням технічних засобів о 14 год. 30 хв. 23 лютого 2021 року.

Копію ухвали направити представнику потерпілої адвокату ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/3964/20
Провадження №1-кп/463/211/21
УХВАЛА
про привід свідків

11 лютого 2021 р. Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні у м. Львові матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.122 КК України, -

встановив:

30 квітня 2020 року до Личаківського районного суду м. Львова поступив обвинувальний акт у кримінальному провадження №0002938 від 22.12.2019 відносно ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.122 КК України.

В судове засідання свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в добровільному порядку до суду вкотре не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили, а тому вважає, що є підстави для вжиття заходів до забезпечення їх прибуття в судове засідання.

Відповідно до положень ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

У відповідності до положень ч.1,2 ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Оскільки свідки були повідомлені про дату, час та місце судового засідання, і такі не з`явилися у судове засідання та не повідомили про причини свого неприбуття, є підстави вважати, що свідки умисно ухиляються від явки до суду, а тому суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання для приводу свідків у наступне судове засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 327 КПК України суд, -

постановив:

в судове засідання, призначене на 15 березня 2021 року о 14:030 год. здійснити привід свідків:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити для виконання Львівському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Про виконання або невиконання ухвали повідомити головуючого письмово до судового засідання.

Копію ухвали для контролю направити в Львівський районне управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, прокурору Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/1812/21
Провадження №1-кс/463/1272/21
УХВАЛА
про проведення судового засідання в
режимі відеоконференції

22 лютого 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом строк, -

в с т а н о в и в :

до суду надійшла скарга на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, щодо розгляду клопотання від 26 січня 2021 року в кримінальному провадженні №0000055 від 19 березня 2020 року.

В скарзі скаржник виклав клопотання про проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З врахуванням скорочених строків розгляду скарги, з метою забезпечення прав скаржника, приходжу до висновку, що слід розгляд скарги здійснити у дистанційному судовому провадженні шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України, -

у х в а л и в :

призначену до судового розгляду 24 лютого 2021 року о 11 годині 15 хвилин в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16) скаргу здійснити у формі дистанційного судового провадження шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області.

Доручити Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області організувати технічну можливість трансляції судового засідання в режимі відеоконференції, яке одночасно розпочнеться в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова, вручення скаржнику уповноваженою службовою особою установи пам`ятки про процесуальні права, перевірку документів, що посвідчують особу, та перебування службової особи поряд з скаржником до закінчення судового засідання.
Копію ухвали для відома та виконання направити Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області (Адреса: 46003, м. Тернопіль, вул. І.Котляревського, 34; Веб-сайт: https://tem.te.court.gov.ua; E-mail: )

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1