В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 348/797/20
28 квітня 2021 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області колегією суддів

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_4
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани матеріали кримінального провадження за № 0000202, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 березня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, депутатом не обирався, згідно ст.89 КК України не судимого, громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187 КК України, ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_8 вчинив відносно ОСОБА_9 напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаний з проникненням у житло, за що передбачена кримінальна відповідальність ч. 3 ст. 187 КК України, а також вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) повторно, за що передбачена кримінальна відповідальність ч.2 ст. 185 КК України.

Злочини вчинено за наступних обставин.

Обвинувачений ОСОБА_8 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, достовірно знаючи, що в літній кухні, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 проживає його тітка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка внаслідок похилого віку не зможе чинити опір насильницьким чи іншим незаконним діям, вирішив заволодіти її майном.

Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_8 17 березня 2020 року приблизно о 22 год 45 хв, переслідуючи корисливий мотив, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх злочинних дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, шляхом пошкодження вікна, проник в приміщення літньої кухні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де в той час перебувала власниця ОСОБА_9 .

Перебуваючи у кімнаті літньої кухні, реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_8 повалив ОСОБА_9 на диван, схопив обома руками за шию та став душити, при цьому в подальшому взяв подушку з дивану, приклав до обличчя, таким чином заважаючи її диханню. Переконавшись, що воля потерпілої подавлена, викрутив ліву руку та вихопив мобільний телефон марки «Ergo», вартістю 123 гривні, з сім - картою мобільного оператора «Київстар». Вирвавшись, ОСОБА_9 вибігла на вулицю та побігла до сусідів за допомогою.

Покидаючи вчинення місця злочину ОСОБА_8 заволодів жіночою сумкою вартістю 55 гривень, в якій знаходились грошові кошти в сумі 700 гривень, 100 польських злотих, банківську картку АТ КБ «ПриватБанк», пенсійне посвідчення на ім`я потерпілої ОСОБА_9 , посвідчення громадянина, який проживає у гірському населеному пункті на ім`я ОСОБА_9 та інші дрібні речі.
Майном, яким заволодів, розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_8 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, 17 березня 2020 року приблизно о 23 год 30 хв зайшов на територію приватного домогосподарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де побачив два велосипеди, які стояли біля стіни житлового будинку, серед яких був велосипед спортивного типу чорно-сірого кольору марки ARDIS та дитячий велосипед невідомої марки, і в нього виник умисел на крадіжку спортивного велосипеду.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, безпосередньо спрямований на вчинення крадіжки, діючи умисно та повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний і протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи їх настання, ОСОБА_8 переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав велосипед марки ARDIS вартістю 3099 грн, який належить ОСОБА_10 . Після вчинення крадіжки ОСОБА_8 залишив місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 вину за обставин, зазначених в обвинувальному акті, визнав, підтвердивши,що будучи в стані алкогольного сп`яніння, достовірно знаючи, що в літній кухні, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 проживає його перестаріла тітка ОСОБА_9 , яка не зможе чинити опору насильницьким діям, вирішив заволодіти її майном. Проник в приміщення літньої кухні шляхом пошкодження вікна. Перебуваючи у кімнаті, повалив потерпілу на диван, схопив обома руками за шию та вихопив мобільний телефон. Вирвавшись тітка вибігла на вулицю та побігла до сусідів за допомогою. Покидаючи приміщення літньої кухні він заволодів її жіночою сумкою, в якій знаходились грошові кошти, банківська картка АТ КБ «ПриватБанк», документи та дрібні речі, після чого покинув місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Повертаючись від потерпілої ОСОБА_9 зайшов на територію господарства ОСОБА_10 , де побачив два велосипеди, які стояли біля стіни житлового будинку, серед яких був велосипед спортивного типу, який він таємно викрав. Викраденим спортивним велосипедом поїхав в сусіднє селище Делятин, де купив у магазині алкогольні напої, які розпивав у альтанці в центрі селища неподалік маршрутної зупинки. Коли підійшли працівники поліції, він добровільно видав викрадений велосипед.

Крім визнання обвинуваченим своєї вини у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.187 та ч.2 ст.185 КК України, його вина повністю доводиться зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:

- показами потерпілої ОСОБА_9 , яка підтвердила, що їй 69 років, і вона тривалий час проживає сама в літній кухні, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . Ввечері 17 березня 2020 року знаходилася в кімнаті літньої кухні. Коли почула стук у вікно, подумала, що хтось кинув камінь у вікно. Відкривши двері з кімнати в коридор, побачила, що штори біля вікна рухаються, почала голосно казати «я викличу поліцію», хотіла налякати на той час невідому особу. Сіла знову на стілець та зачісувала волосся і тут вікно в коридорі відкрилося, через яке заліз ОСОБА_8 , зразу підійшов до неї, повалив на диван та почав здушувати шию. Вона не могла вільно дихати, задихалася, була дуже сильно перелякана, боялася в той час за своє життя. На її прохання відпустити, не реагував, а ще більше душив. Коли вона взяла в руку телефон ОСОБА_8 викрутив їй ліву руку та забрав телефон, взяв подушку кинув їй на обличчя та одноразово рукою притиснув подушку до її обличчя, в зв`язку з чим не могла вільно дихати, задихалася, була дуже сильно перелякана, боялася в той час за своє життя. Після цього ОСОБА_8 , взявши телефон, відійшов у сторону, а вона, скориставшись тим, що обвинувачений відлучився, тихенько встала та вибігла з приміщення літньої кухні на вулицю до своїх сусідів ОСОБА_11 , взяла в них мобільний телефон та подзвонила до сина ОСОБА_12 , який викликав поліцію.

Окрім мобільного телефону, у неї ОСОБА_8 викрав її жіночу сумку, в якій були гроші 700 гривень, 100 польських злотих, банківська картка «ПриватБанк», її пенсійне та гірське посвідчення, образок, квитанції про сплату житлового комунальних послуг, таблетки, інші дрібні речі.

Просить обвинуваченого ОСОБА_8 , який є її близьким родичем, суворо не карати, оскільки завдані злочином збитки їй відшкодовані повністю, будь-яких претензій до нього не має;

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_9 від 18 березня 2020 року про вчинення кримінального правопорушення, згідно якої 17 березня 2020 року близько 22 год 45 хв ОСОБА_8 , проникнувши до приміщення літньої кухні, в якій вона проживала, що за адресою АДРЕСА_1 , вчинив напад, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи та викрав мобільний телефон марки «Ergo», гаманець із грошовими коштами в сумі 700 грн, банківську картку та посвідчення пенсіонера (т.1, а.с.118);

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_10 від 18 березня 2020 року про вчинення кримінального правопорушення, згідно якої в період з 20 год 17 березня 2020 року по 07 год 18 березня 2020 року в АДРЕСА_2 невстановлена особа шляхом вільного доступу з території подвір`я таємно викрала велосипед сірого кольору марки «Ардіс» (т.1, а.с.206);

- протоколом огляду місця події від 18 березня 2020 року, яким оглянуто домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , а саме: приміщення літньої кухні, в якій проживає потерпіла ОСОБА_9 , зі скла та віконної рами вікна, яке було взломане і через яке відбулося проникнення в приміщення, виявлено та вилучено 10 слідів пальців рук, а також недопалки сигарет, блокноти, коробку до мобільного телефону марки «Ergo» (т.1, а.с.120-124) та DVD-R диском із відеозаписом огляду місця події (т.1, а.с.125);

- протоколом огляду місця події від 19 березня 2020 року (місце викрадення велосипеда), яким оглянуто приватне господарство, що знаходиться в АДРЕСА_2 (т.1, а.с. 208-213);

- протоколом огляду місця події від 18 березня 2020 року за участю ОСОБА_8 , згідно якого оглянуто територію на вул. 16 липня в селищі Делятин, яке являється маршрутною зупинкою. Поряд з зупинкою наявна дерев`яна альтанка, в якій знаходився ОСОБА_8 , який під час огляду показав на велосипед марки «Аrdis Santana», сірого кольору, номер на рамі 0000973 LA 15145B та повідомив, що викрадений велосипед він викрав з території господарства, яке розташоване по АДРЕСА_2 , кому саме належить велосипед він не знає. Повідомив, що на вказаному велосипеді після заволодіння грошей та мобільним телефоном ОСОБА_13 він приїхав до вказаної альтанки. Також ОСОБА_8 добровільно видав з кишені куртки гроші в сумі 301 грн, мобільний телефон марки «Ergo» модель 181 з сім-карткою мобільного оператора «Київстар», 100 польських злотих (т.1, а.с.142-155);

- протоколом огляду місця події від 18 березня 2020 року за участю ОСОБА_8 , яким оглянуто земельну ділянку, що знаходиться в АДРЕСА_1 на відстані біля 200 метрів від будинку потерпілої ОСОБА_9 . ОСОБА_8 показав, де знаходиться жіноча сумка з речами, які він напередодні викрав у ОСОБА_9 , проникнувши до її житла. Оглянуто жіночу сумку чорного кольору із візерунком квітів фіолетового кольору. Поряд із сумкою знаходиться пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_9 , банківська карта «ПриватБанк», пластикова обкладинка від паспорту, квитанції про оплату житлово-комунальних послуг, візитні картки, пластикова ікона, блістери таблеток. ОСОБА_8 повідомив, що із сумки витягнув 700 грн та 100 польських злотих (т.1, а.с. 165-171);

- висновком експерта № СЕ-19/109/8/5-238Д/20 від 06 травня 2020 року, згідно якого сліди пальців рук максимальними розмірами 9х15 мм, 17х16 мм, 18х14 мм, 16х17 мм, 23х15 мм та 22х14 мм, виявлені та вилучені 18 березня 2020 року під час огляду місця події в с. Заріччя Надвірнянського району придатні для ідентифікації особи. Сліди пальців рук максимальними розмірами 16х17мм, 18х14мм, 17х16 мм, 9х15 мм залишені відповідно вказівним, середнім, безіменним та мізинним пальцями лівої руки гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (т.1, а.с. 134-141);

- протоколом слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_9 від 16 травня 2020 року, яка детально відтворила обставини вчинення щодо неї злочину, зокрема, вказала місце проникнення обвинуваченим ОСОБА_8 у її літню кухню та напад на неї із застосуванням сили, викрадення з її рук мобільного телефону (т.1, а.с. 197-204), та флеш - накопичувачем типу microSD із відеозаписом проведення слідчого експерименту від 16 травня 2020 року (т.1, а.с. 205);

- висновком експерта №СЕ-19/109/14/2-212ТВ/20 від 07 квітня 2020 року про те, що ринкова вартість вживаного викраденого з будинку ОСОБА_9 мобільного телефону марки «Ergo» моделі F181 станом на 17 березня 2020 року могла становити 123 грн (т.1, а.с. 179-185);

- висновком експерта № СЕ-19/109/14/2-211ТВ/20 від 06 квітня 2020 року про те, що ринкова вартість наданої на дослідження вживаної викраденої з будинку ОСОБА_9 жіночої сумки чорного кольору із візерунками квітів фіолетового кольору станом на 17 березня 2020 року могла становити 55 грн (т.1, а.с. 189-195);

- висновком експерта №CE-19/2109/14/2-204ТВ/20 від 31 березня 2020 року про те, що ринкова вартість велосипеда марки «Аrdis» серії Santana діаметр коліс 26 сірого кольору, номер рами НОМЕР_1 бувшого у використанні станом на 17 березня 2020 року могла становити 3099 грн (т.1, а.с. 215-221);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання за участі потерпілого ОСОБА_10 , згідно якого серед представлених йому на огляд чотирьох велосипедів, він впізнав велосипед під номером 3, який з його слів вказаний велосипед в нього викрали в ніч з 18 на 19 березня 2020 року. За ознаками, за якими впізнано свій велосипед потерпілий вказав, що на рамі велосипеда наявний надпис «Ardis»; під сидінням наявне кріплення чорно-сірого кольору до дитячого сидіння; наявне власноруч виготовлене кріплення до заднього болотника; на задньому болотнику наявна пляма від фарби жовтого кольору (т.1, а.с. 222-225).

Зазначені докази по справі зібрані відповідно до вимог кримінально - процесуального закону, вони є допустимими та такими, що в їх сукупності безпосередньо вказують на вчинення ОСОБА_8 діянь, інкримінованих йому стороною обвинувачення, відповідають показанням потерпілої, висновкам експерта, протоколам огляду місця події, протоколу проведення слідчого експерименту, протоколу пред`явлення речей для впізнання.

Оцінюючи в сукупності досліджені в судовому засіданні докази, з точки зору їх належності, допустимості та достовірності, суд вважаєдоведеним пред`явлене обвинувачення та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 187 КК України - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаний з проникненням у житло, та за ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з урахуванням позиції, висловленій у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суди повинні призначати покарання менш суворе особам, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, з врахуванням їх відношення до скоєного та поведінку до і після вчинення кримінального правопорушення з метою перевиховання та виправлення обвинувачених, попередження вчинення ними нових злочинів.
При обранні виду і міри покарання ОСОБА_8 суд виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання та відповідно до ст. 65 КК України бере до уваги ступінь тяжкості злочинів, з врахуванням обставин та наслідків вчиненого.
Обставинами, що у відповідності до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку та в стані алкогольного сп`яніння.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, визнання вини та відшкодування шкоди.
Судом також враховуються позитивна характеристика на обвинуваченого, його вік, згідно ст. 89 КК України не судимий, на обліку лікаря нарколога та психіатра не перебуває, негативне відношення до скоєного після вчинення злочинів, прохання потерпілих суворо не карати.
Враховуючи дані про особу обвинуваченого, який свою вину у вчиненому визнав, щиро покаявся, згідно ст. 89 КК України не судимий, позитивно характеризується, його сімейний стан та матеріальне становище, усвідомив пагубність своєї поведінки, негативне відношення до скоєного після вчинення злочинів, щире каяття, відшкодування шкоди, прохання потерпілих суворо не карати, суд визнає ці обставини такими, що у своїй сукупності і співвідношенні істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів та дають підстави призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, встановлене в санкції ч.3 ст. 187 КК України, на підставі ч.1 ст. 69 КК України, а за ч. 2 ст. 185 КК України - в межах санкції цієї статті.

Також обвинуваченому слід призначити додаткове покарання за ч.3 ст. 187 КК України у виді конфіскації всього належного йому майна.

Суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення, попередження нових злочинів і відповідатиме тяжкості вчиненого та особі винного.

Підстав для зміни чи скасування застосованого до ОСОБА_8 запобіжного заходу- тримання під вартою до вступу вироку у законну силу немає.
У відповідності до ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути на користь держави витрати на залучення експертів для проведення експертиз на загальну суму 3858,47 грн.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 373- 374 КПК України, суд,
у х в а л и в:
ОСОБА_8 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст. 187 КК України та за ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання:
- за ч.3 ст. 187 КК України, із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України - 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі, із конфіскацією всього належного йому майна;
- за ч.2 ст. 185 КК України - 1 (один) рік позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_8 остаточне покарання - 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі, із конфіскацією всього належного йому майна.
Початок строку відбування покарання рахувати з 10 год 30 хв 18 березня 2020 року.
До набрання вироком законної сили обраний ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін.
Накладений ухвалами слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 18 березня 2020 року арешт скасувати.
Речові докази:
- мобільний телефон марки Ergo F181 з SIM - картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_2 , паперову коробку до мобільного телефону Ergo НОМЕР_3 , грошові кошти в сумі 301 грн та 100 польських злотих, жіночу сумочку чорного кольору, посвідчення громадянина, який проживає у гірському населеному пункті на ім`я ОСОБА_9 серії номер НОМЕР_4 , пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_9 № НОМЕР_5 , банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_6 , рахунок за електричну енергію № НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_9 , молитовник червоного кольору, пластиковий образ із зображенням Богородиці, обкладинку для паспорта коричневого кольору, три блокноти із записами, два аркуші паперу із друкованим текстом, візитну картку ОСОБА_14 , візитну картку Mix Brand, блістер без маркувальних позначень із таблетками жовтого кольору у кількості дві штуки, блістер з маркувальними позначеннями «Цитрамон - Дарниця» зеленого кольору з таблетками в кількості три штуки повернути потерпілій ОСОБА_9 ;
- велосипед марки «Ardis Santana», сірого кольору, номер рами НОМЕР_8 , LA 15145В, який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_10 залишити власнику ОСОБА_10 ;
- рюкзак зеленого кольору та пару кросівок сірого кольору повернути ОСОБА_8 ;
- DVD-R диск із відеозаписом огляду місця події, який проводився 18 березня 2020 року за адресою: АДРЕСА_1 та флеш-накопичувач типу microSD із відеозаписом проведення слідчого експерименту від 16 травня 2020 року за адресою: АДРЕСА_1 зберігати в матеріалах кримінального провадження за № 0000202;

- недопалок сигарети, десять слідів пальців рук, скляну пляшку ємністю 0,5 л із етикеткою марки «Idea», наполовину заповненою рідиною, полімерну пляшку ємністю 1,25 л із етикеткою марки «Львівське 1715» знищити.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Богородчанський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Головуюча суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3