В И Р О К
іменем України

30 червня 2021 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області :

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000058 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, є громадянином України, має середню освіту, не одружений, не працює, зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , вважається таким, що не має судимості відповідно до статті 89 Кримінального кодексу України,

у кримінальному проступку, передбаченому частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:

21 травня 2021 року близько 01:30 години в смт Зідьки Чугуївського району Харківської області ОСОБА_5 перебував у гостьовій кімнаті квартири АДРЕСА_3 , за місцем проживання ОСОБА_4 , де дочекавшись, коли ОСОБА_4 вийшла до іншої кімнати, підійшов до шафи і побачив скарбничку, в якій знаходилася золота каблучка метричної проби, чистою вагою 2,1 г, зі вставками прозорими (вага з камінням 2,37 г), після чого у нього виник умисел на таємне викрадення зазначеної каблучки.

Того ж числа та часу ОСОБА_5 , перебуваючи у вказаній кімнаті, реалізуючи зазначений вище умисел, шляхом вільного доступу таємно викрав належну ОСОБА_4 золоту каблучку метричної проби, чистою вагою 2,1 г, зі вставками прозорими (вага з камінням 2,37 г), вартістю 1 986 грн 75 коп., чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на зазначену суму.

Зазначеними діями ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку у повному обсязі визнав та під час судового розгляду показав, що дійсно в ніч з 20 на 21 травня 2021 перебував вдома у ОСОБА_4 з приводу її дня народження. Під час перебування в кімнаті, коли всі вийшли, він побачив скарбничку, в якій були різні прикраси. Тоді він вирішив вчинити крадіжку та таємно викрав одну золоту каблучку, сподіваючись, що пропажу не помітять. В подальшому, коли ОСОБА_6 повідомила про крадіжку в поліцію, він відніс до відділу поліції викрадену каблучку.

У вчиненому кримінальному проступку щиро розкаявся, виявив готовність нести передбачену законом відповідальність.

Крім визнавальних показань обвинуваченого ОСОБА_5 , його винуватість в інкримінованому йому кримінальному проступку у повному обсязі підтверджується наступними доказами, дослідженими під час судового розгляду.

Даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22.05.2021 підтверджується, що ОСОБА_4 повідомила про вчинення ОСОБА_5 крадіжки її особистого майна (а. п. 28).

Під час судового розгляду потерпіла ОСОБА_4 показала, що запросила ОСОБА_5 до себе додому на свято. Однак, після святкування, коли її батьки лягли спати, вона виходила з кімнати, та в той час ОСОБА_5 викрав каблучку. Через день вона виявила крадіжку та відразу запідозрила саме ОСОБА_5 , який і раніше вчиняв крадіжку золотих виробів, що належали її співмешканцю, та був засуджений. Однак ОСОБА_5 заперечував свою причетність до крадіжки, а коли вона повідомила в поліцію, видав каблучку працівникам поліції. Наполягала на призначенні обвинуваченому реальної міри покарання.

Даними протоколу огляду місця події від 22.05.2021 з фото таблицею, проведеного за згодою власника квартири ОСОБА_4 , підтверджується обстановка в квартирі АДРЕСА_3 , звідки було викрадено належну їй каблучку, а також зафіксовано розташування скарбнички, де зберігалася каблучка до викрадення (а. п. 29-33).

З протоколу огляду місця події від 09.06.2021, з фото таблицею, вбачається, що поблизу відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, розташованого за адресою: Харківська область, Чугуївський район, м. Зміїв, вул. Донецька, 26, обвинувачений ОСОБА_5 добровільно видав викрадену каблучку, яку було оглянуто за участі потерпілої ОСОБА_4 , визнано речовим доказом, ухвалою слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 11.06.2021 застосовано арешт тимчасово вилученого майна - каблучки, після чого її передано на зберігання потерпілій ОСОБА_4 (а. п. 34-37, 40-46).

Висновком судово-товарознавчої експертизи №11 від 10.06.2021 підтверджується вартість належної ОСОБА_4 каблучки, яка була викрадена у неї обвинуваченим ОСОБА_5 - 1 986 грн 75 коп. (а. п. 38, 39).

Оцінивши докази, досліджені під час судового розгляду, які є належними, допустимими, а в сукупності достатніми для ухвалення обвинувального вироку, суд дійшов висновку, що в межах обвинувачення ОСОБА_5 є винуватим у таємному викраденні чужого майна, і його дії суд кваліфікує за частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України.

Під час вирішення питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , відповідно до вимог статей 65-67 Кримінального кодексу України, судом враховано наступні обставини:

- ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України є кримінальним проступком;

- обставини, що пом`якшують покарання, відповідно до пунктів 1, 2 частини 1 статті 66 Кримінального кодексу України, якими визнаються: щире каяття обвинуваченого, що виявилося у критичному ставленні до вчиненого кримінального правопорушення, а також сприяння розкриттю кримінального правопорушення шляхом надання показань про його обставини; відшкодування шкоди, шляхом повернення викраденого майна;

- відсутність обставин, що обтяжують покарання відповідно до статті 67 Кримінального кодексу України;

- особу обвинуваченого, який раніше був неодноразово засуджений за крадіжки до покарання у виді позбавлення волі, від відбування якого звільнявся з випробуванням, та до арешту, востаннє звільнявся від призначеного покарання за закінченням строку випробування 06.11.2020, на час вчинення кримінального проступку вважається таким, що не має судимості відповідно до статті 89 Кримінального кодексу України (а. п. 51-55), на обліку в психіатричному та наркологічному кабінеті не перебував (а. п. 49), за місцем проживання скарг на його поведінку немає (а. п. 50);

- позицію потерпілої ОСОБА_4 , яка висловила позицію, що попередні судимості не мали належного впливу на поведінку ОСОБА_5 , який, на її думку впевнений у своїй безкарності, а тому вимагала застосування у відношенні нього позбавлення волі.

З урахуванням сукупності зазначених відомостей щодо ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого та обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, позиції потерпілої ОСОБА_4 , суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень є покарання у виді арешту в межах строків, передбачених частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України.

Застосований щодо речового доказу арешт на підставі ухвали слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 11.06.2021 належить скасувати.

Долю речового доказу у вигляді каблучки належить вирішити у відповідності до вимог пункту 5 частини 9 статті 100 Кримінального процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 349, 368-374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_5 винуватим у кримінальному проступку, передбаченому частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді арешту на строк 6 (шість) місяців.

Після набрання вироком законної сили затримати ОСОБА_5 та через ДУ "Харківський слідчий ізолятор" направити його до місця відбування покарання.

Початок строку покарання у виді арешту на строк 6 (шість) місяців ОСОБА_5 обчислювати з дня його затримання.

Скасувати застосований на підставі ухвали слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 11.06.2021 арешт тимчасового вилученого майна.

Речовий доказ - каблучку із золота метричної проби, чистою вагою 2,1 г, зі вставками прозорими (вага з камінням 2,37 г), що передана на зберігання потерпілій ОСОБА_4 , - вважати їй повернутою.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України, якщо таку скаргу не буде подано.

Копію вироку негайно після його проголошення належить вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий: ОСОБА_1