печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання сторони кримінального провадження № 0001963 від 29.05.2020 старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0001963 від 29.05.2020 старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів.
Слідчий у судове засідання не з`явився, проте подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
З матеріалів клопотання вбачається, що Печерським УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001963 від 29.05.2020 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України за фактом шахрайства, вчиненого шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.
Досудовим розслідуванням встановлено, що до СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві надійшли матеріли зібрані співробітниками Департаменту кіберполіції Національної поліції України щодо шахрайського заволодіння коштами громадян. Так, допитаний потерпілий ОСОБА_5 повідомив, що в жовтні місяці 2019 року в мережі Інтернет знайшов оголошення на сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо продажу послуг по організації готового бізнесу в соціальних мережах Faceebook та Instagram. Залишивши свої контактні дані, з ОСОБА_5 зв`язались представники вказаного проекту та розповіли умови співпраці. Так, зі слів менеджера, в разі виконання всіх інструкцій ОСОБА_5 гарантовано буде отримувати дохід, а в разі якщо справа не піде, то він отримає половину сплаченої вартості пакета послуг. Зі слів ОСОБА_5 , він вибрав за пакет послуг 60 тис. грн. та заплатив першу частину в розмірі 25 тис. грн. на картковий рахунок № НОМЕР_1 , який належав ОСОБА_6 . Аналогічні покази надав потерпілий ОСОБА_7 . Крім того, згідно показів потерпілих від вказаних ОСОБА_6 більше 100 потерпілих. Також, аналогічні пояснення надали ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
З матеріалів клопотання вбачається, що 02.10.2020 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, в тому числі банківські картки. Співробітником Департаменту кіберполіції НПУ проведено огляд банківських карток АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вилучених у ОСОБА_6 , зокрема з наступними номерами: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 ; НОМЕР_14 ; НОМЕР_15 ; НОМЕР_16 ; НОМЕР_17 ; НОМЕР_18 ; НОМЕР_19 ; НОМЕР_20 ; НОМЕР_21 ; НОМЕР_22 ; НОМЕР_23 ; НОМЕР_24 ; НОМЕР_25 ; НОМЕР_26 ; НОМЕР_27 ; НОМЕР_28 ; НОМЕР_29 ; НОМЕР_30 ; НОМЕР_31 ; НОМЕР_32 ; НОМЕР_33 ; НОМЕР_34 ; НОМЕР_35 ; НОМЕР_36 ; НОМЕР_37 ; НОМЕР_38 ; НОМЕР_39 ; НОМЕР_40 ; НОМЕР_41 ; НОМЕР_42 ; НОМЕР_43 ; НОМЕР_44 ; НОМЕР_45 ; НОМЕР_46 ; НОМЕР_47 ; НОМЕР_48 ; НОМЕР_49 ; НОМЕР_50 ; НОМЕР_51 ; НОМЕР_52 ; НОМЕР_53 ; НОМЕР_54 ; НОМЕР_55 ; НОМЕР_56 ; НОМЕР_57 ; НОМЕР_58 ; НОМЕР_59 ; НОМЕР_60 ; НОМЕР_61 ; НОМЕР_62 ; НОМЕР_63 ; НОМЕР_64 ; НОМЕР_65 ; НОМЕР_66 ; НОМЕР_67 ; НОМЕР_68 ; НОМЕР_69 ; НОМЕР_70 ; НОМЕР_71 ; НОМЕР_72 ; НОМЕР_73 ; НОМЕР_74 ; НОМЕР_75 ; НОМЕР_76 ; НОМЕР_77 ; НОМЕР_78 ; НОМЕР_79 .
Слідчий вказує, що в органу досудового розслідування є підстави вважати, що на вказані карткові рахунки надходили грошові кошти від потерпілих та фактично використовувались на власний розсуд ОСОБА_6 , у зв`язку з чим виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_80 ) (юридична адреса: АДРЕСА_2 ), оскільки вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення в копіях.
Проте, клопотання в частині надання дозволу на вилучення «інших документів» та дозволу на тимчасовий доступ співробітникам оперативних підрозділів за відповідним дорученням задоволенню не підлягає, оскільки клопотання в цій частині є неконкретизованим, передчасним та у такому випадку слідчого буде наділено широкими повноваженнями на власний розсуд вирішувати походження виявленого майна.
Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшим слідчим СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_12 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення копій, які знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_80 ) (юридична адреса: АДРЕСА_2 ), а саме до матеріалів справ карткових рахунків: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 ; НОМЕР_14 ; НОМЕР_15 ; НОМЕР_16 ; НОМЕР_17 ; НОМЕР_18 ; НОМЕР_19 ; НОМЕР_20 ; НОМЕР_21 ; НОМЕР_22 ; НОМЕР_23 ; НОМЕР_24 ; НОМЕР_25 ; НОМЕР_26 ; НОМЕР_27 ; НОМЕР_28 ; НОМЕР_29 ; НОМЕР_30 ; НОМЕР_31 ; НОМЕР_32 ; НОМЕР_33 ; НОМЕР_34 ; НОМЕР_35 ; НОМЕР_36 ; НОМЕР_37 ; НОМЕР_38 ; НОМЕР_39 ; НОМЕР_40 ; НОМЕР_41 ; НОМЕР_42 ; НОМЕР_43 ; НОМЕР_44 ; НОМЕР_45 ; НОМЕР_46 ; НОМЕР_47 ; НОМЕР_48 ; НОМЕР_49 ; НОМЕР_50 ; НОМЕР_51 ; НОМЕР_52 ; НОМЕР_53 ; НОМЕР_54 ; НОМЕР_55 ; НОМЕР_56 ; НОМЕР_57 ; НОМЕР_58 ; НОМЕР_59 ; НОМЕР_60 ; НОМЕР_61 ; НОМЕР_62 ; НОМЕР_63 ; НОМЕР_64 ; НОМЕР_65 ; НОМЕР_66 ; НОМЕР_67 ; НОМЕР_68 ; НОМЕР_69 ; НОМЕР_70 ; НОМЕР_71 ; НОМЕР_72 ; НОМЕР_73 ; НОМЕР_74 ; НОМЕР_75 ; НОМЕР_76 ; НОМЕР_77 ; НОМЕР_78 ; НОМЕР_79 із можливістю отримання завірених належним чином копій, зокрема: карток із зразками підписів; документів щодо відкриття та використання рахунків; роздруківок руху коштів по рахункам, гривневим та валютним рахункам зазначеного клієнту із зазначенням призначення платежу, контрагентів, дати та точного часу перерахунку коштів за період з моменту відкриття рахунків по дату їх закриття та меморіальні ордери банку, на папері та у електронному вигляді; роздруківок телекомунікаційних з`єднань системи «Банк-Клієнт» між засобами телекомунікації банку та рахунком клієнта, із зазначенням номерного ресурсу клієнта (номери телефонів та IP-адреси), фізичних адрес засобів комунікації (МАС-адресів), а також часу і дати проведення з`єднань з моменту відкриття по дату закриття рахунків, на папері та у електронному вигляді. Фото та відео фіксації зі стаціонарних камер відеоспостереження банкоматів та відділень банків в момент зняття готівки. Наявних документів щодо вказаних карткових рахунків.
У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена у двох примірниках.
Примірник № 1 знаходиться в матеріалах клопотання № 757/45944/20-к
Примірник № 2 наданий слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1