Справа № 635/6926/19
Провадження № 1-кп/635/351/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2021 року смт Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області в режимі відеоконференції об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
в провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що на теперішній час є необхідність продовження раніше обраного відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ризики, передбачені п. п. 1,3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які існували на момент обрання та продовження вказаного запобіжного заходу, продовжують існувати.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти продовження застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , виходячи з наступного.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 20 лютого 2020 року стосовно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів.
В подальшому запобіжний захід відносно ОСОБА_5 продовжений ухвалами Харківського районного суду Харківської області
Строк тримання під вартою обвинуваченого спливає 10 грудня 2020 року.
Відповідно до ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Згідно вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він обвинувачується.
При вирішенні питання про обрання, продовження запобіжного заходу суд повинен враховувати обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого ця особа обвинувачується, та дані, які її характеризують і можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від суду чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.
Так, при вирішенні питання щодо продовження запобіжного заходу суд бере до уваги, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні низки злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів, а саме те, що останньому інкримінують 8 епізодів крадіжок, раніше притягався до кримінальної відповідальності за злочини проти власності. Зазначені обставини беззаперечно свідчить про схильність обвинуваченого до вчинення кримінальних правопорушень. Крім того, суд бере до уваги, що обвинувачений не має постійного місця проживання та офіційно не працевлаштований, а отже не має законних джерел для існування, у зв`язку з чим може вчинити інші кримінальні правопорушення з метою отримання матеріальної вигоди.
При цьому, надаючи оцінку можливості обвинуваченому переховуватися від суду, суд враховує, що саме внаслідок суспільної небезпечності дій обвинуваченого у сукупності із тяжкістю покарання та даними про особу обвинуваченого, є об`єктивні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, в тому числі з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованих йому злочинів.
Отже, суд погоджується з доводами прокурора, що ризики, передбачені п. 1, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КК України продовжують існувати.
Враховуючи викладене, оцінивши в сукупності всі обставини, суспільну небезпечність кримінальних правопорушень, які інкримінується обвинуваченому, дані про особу обвинуваченого, суд вважає, що ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які стали підставою для обрання запобіжного заходу, продовжують існувати та виправдовують тримання особи під вартою.
Вищевказані обставини свідчать про неможливість запобігання встановленим ризикам та забезпечення виконання обвинуваченим його процесуальних обов`язків шляхом застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, а тому вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 на 60 днів.
Керуючись ст. ст. 199, 331 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України продовжити на шістдесят днів - до 10 травня 2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1