УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.08.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001249 від 29.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, вказане кримінальне провадження розпочато 29.07.2021 за заявою ОСОБА_5 відносно ОСОБА_6 , який шляхом обману заволодів грошовими коштами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » чим завдав зазначеній юридичній особі майнової шкоди у великих розмірах.

Під час проведення досудового розслідування, допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 показав, що з 2010 року він разом із своїми рідними заснував сімейний бізнес, який складався з двох українських компаній та одного іноземного підприємства.

07.04.2010 року засновано приватне підприємство « ОСОБА_7 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 . Дане підприємство займається комерційною діяльністю на території Одеської області та на території України.

Засновником ПП « ОСОБА_7 » з 08.04.2010 року і до 16.07.2021 року його матір ОСОБА_8 . З 16.07.2021 року офіційно засновником підприємства став ОСОБА_5 Директором ПП « ОСОБА_7 » з 25.07.2012 року по 16.07.2021 року ОСОБА_9 , який з 20.02.2021 року і по нині перебуває за кордоном України.

З метою розширення комерційної діяльності, у 2015 року прийнято рішення заснувати товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 . 04.03.2021 до складу засновників зазначеного підприємства увійшла ОСОБА_10 та ОСОБА_6 , якому доручено ведення документації та бухгалтерії.

ОСОБА_6 вирішено обрати керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Додатково в 2015 року з метою ведення зовнішньо - економічної діяльності, зареєстровано у Гонконзі (особливий адміністративний район Китайської Народної Республіки) компанію « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Засновником компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » стала ОСОБА_11 , а директором вирішено обрати ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 фізично володів електронними цифровими ключами, за допомогою яких дистанційно здійснював діяльність підприємств пов`язану з обігом документації та сплатою банківських платежів. Так, ОСОБА_6 без будь-яких погоджень зі сторони власників підприємств, на підставі підроблених угод та володіючи електронними цифровими підписами, здійснив наступні грошові платежі:

-з рахунку ПП « ОСОБА_7 » ОСОБА_6 перерахував грошові кошти на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у сумі 950 000 гривень з призначенням платежу «поворотна фінансова допомога відповідно до договору 26/11 від 26.11.2015 року».

-з рахунку ПП « ОСОБА_7 » ОСОБА_6 перерахував грошові кошти на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 у сумі 1 699 142 гривень з призначенням платежу «поворотна фінансова допомога відповідно до договору 26/11 від 26.11.2015 року».

-З рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 грошові кошти у сумі 1 699 142 гривень ОСОБА_6 перерахував на 4-х ФОП:

-21.05.2021 на ФОП ОСОБА_12 ідентифікаційний номер НОМЕР_4 за транспортні послуги згідно договору 05/05/4 від 05.05.2021 року перераховано 361 427 гривень.

-21.05.2021 на ФОП ОСОБА_13 ідентифікаційний номер НОМЕР_5 за транспортні послуги згідно договору 05/05/3 від 05.05.2021 перераховано 445 800 гривень.

-21.05.2021 на ФОП ОСОБА_14 ідентифікаційний номер НОМЕР_6 за транспортні послуги згідно договору 05/05/2 від 05.05.2021 року перераховано 445 915 гривень.

-21.05.2021 на ФОП ОСОБА_15 , ідентифікаційний номер НОМЕР_7 за транспортні послуги згідно договору 05/05/1 від 05.05.2021 перераховано 446 000 гривень.

Таким чином ОСОБА_6 завдав двом підприємствам і їх засновникам майнової шкоди на суму 2 649 142 гривень.

Враховуючи викладене та з урахуванням того, що відомості (дані) з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування працівників відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_8 , за яку звітували суб`єкти господарської діяльності, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення події кримінального правопорушення; обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні; для належної кваліфікації скоєного кримінального правопорушення та містять відомості про осіб, які можуть бути причетні до скоєння кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази, за неможливості іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, так як зазначені документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .
До суду надійшла заява про розгляд клопотання у відсутність слідчого.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що слідчим в клопотанні доведено наявність обґрунтованої підозри щодо можливого вчинення зазначених кримінальних правопорушень, що може бути підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів.

Слідчий суддя враховує, що відомості, які містяться в зазначених у клопотанні речах та документах як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та підтверджують скоєння кримінального правопорушення.

Відтак, слідчий суддя приходить до переконання, що завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, може бути досягнуто в результаті застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що інформація, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 в інший спосіб отримана бути не може, разом з тим, така інформація є необхідною для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, зокрема для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та підтверджують скоєння кримінального правопорушення, в цілях також забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задоволення клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 93, 132, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001249 від 29.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 надати (забезпечити) слідчому СВ Київського ОРУП № ГУНП 1 в Одеській області ОСОБА_16 тимчасовий доступ до інформації як на електронних, так і на паперових носіях відомостей (даних з персоніфікованого обліку) відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_9 , у період з 01.01.2020 року по теперішній час, із можливістю ознайомлення з ними та вилученням завірених належним чином копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали встановити два місяці з дня її постановлення.

Попередити посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1