Справа № 712/5259/21
Провадження № 1-кс/712/2781/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2021 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі дізнавача ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , володільця майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в кримінальному провадженні № 0000776 від 11.05.2021 року за ч. 4 ст. 358 КК України,-
в с т а н о в и в:
12 травня 2021 року прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на: автомобіль марки «БМВ», номерний знак НОМЕР_1 , зеленого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 2 березня 2010 року та ключі до вищевказаного автомобіля.
Клопотання обґрунтовано тим, що до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали про те, що 11.05.2021 р. приблизно о 14 год. працівниками патрульної поліції за адресою: м. Черкаси, вул. Чорновола, 241, за порушення ПДР зупинено автомобіль марки «БМВ», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням 11, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пред`явив свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 від 02.03.2010 р., що має ознаки підробки. В ході огляду місця події документи та транспортний засіб було вилучено. (ЄО-24332 від 11.05.2021).
Відомості про кримінальний проступок, згідно вимог ч.ч. 1,4 ст. 214 КПК України, внесено до ЄРДР за № 0000776 від 11.05.2021.
Згідно рапорту інспектора ВБДР УПП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , було встановлено, що рухаючись на патрульному автомобілі по вул. В. Чорновола, 241, м. Черкаси, було помічено автомобіль марки «БМВ», д.н.з. НОМЕР_3 , водій якого керував автомобілем з явними ознаками ДТП, а саме: розбите лобове скло, переднє праве дзеркало заднього виду, передній бампер, кришка багажника. Після зупинки автомобіля водієм виявився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 . Після перевірки документів було встановлено, що свідоцтво про реєстрацію має явні ознаки підробки: серія і номер свідоцтва про реєстрацію в базі даних відсутнє, номер кузова не співпадає із записами бази даних.
11.05.2021 року в ході огляду місця події за адресою: м. Черкаси, вул. В`ячеслава Чорновола, 241, було виявлено та вилучено: автомобіль марки «БМВ», д.н.з. НОМЕР_3 , зеленого кольору, який поставлений та опечатаний на штраф майданчику по вул. Л. Українки, 21: свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 від 02.03.2010 р. та ключі до вищевказаного автомобіля, поміщено до сейф-пакету SUD 2093170.
В процесі проведення огляду місця події було встановлено, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ТЗ НОМЕР_2 від 02.03.2010 р. має ознаки підробки, у зв`язку з чим було вилучено та поміщено до сейф-пакету.
Транспортний засіб марки автомобіль марки «БМВ», д.н.з. НОМЕР_3 , зеленого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії: ТЗ НОМЕР_2 від 02.03.2010 р., що поміщено до сейф пакету SUD 2093170, визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.
Зважаючи на можливість приховування чи знищення вказаного транспортного засобу, з метою його збереження та швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування прокурор просив задовольнити вказане клопотання.
У судове засідання прокурор не з`явилась, повідомлялась про час та місце розгляду клопотання.
Дізнавач ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала клопотання прокурора про накладення арешту, надала для огляду матеріали кримінального провадження № 0000928 від 27 лютого 2020 року за ч. 1 ст. 358 КК України.
Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , а також ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання. Адвокат просив врахувати, що у кримінальному провадженні № 0000928 від 27 лютого 2020 року за ч. 1 ст. 358 КК України було проведено відповідні експертизи, які не виявили факту підробки свідоцтва про реєстрацію чи номера кузову автомобіля, внаслідок чого арешт з автомобіля було скасовано ухвалою слідчого судді.
Дослідивши додані до клопотання матеріали, а також матеріали кримінального провадження № 0000928, заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Звертаючись до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, прокурор посилається на необхідність збереження речових доказів.
Слідчим суддею встановлено, що до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали про те, що 11.05.2021 р. близько 14 год. працівниками патрульної поліції за адресою: м. Черкаси, вул. Чорновола, 241, за порушення ПДР зупинено автомобіль марки «БМВ», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пред`явив свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 від 02.03.2010 р., яке має ознаки підробки. В ході огляду місця події документи та транспортний засіб було вилучено. (ЄО-24332 від 11.05.2021).
Як вбачається з рапорту інспектора ВБДР УПП в Черкаській області ОСОБА_8 від 11.05.2021, рухаючись на патрульному автомобілі по вул. В. Чорновола, 241, в м.Черкаси було помічено транспортний засіб БМВ, д.н.з. НОМЕР_3 , з явними ознаками дорожньо-транспортної пригоди. Після зупинки транспортного засобу, водієм автомобіля виявився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 . Під час перевірки документів виявилося що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу має явні ознаки підробки, оскільки серія і номер свідоцтва про реєстрацію в базі даних відсутнє та не значиться, номер кузова не співпадає з записами бази даних.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 11.05.2021 року, дізнавачем СД Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 , за адресою: м. Черкаси, вул. В`ячеслава Чорновола, 241, було виявлено та вилучено: автомобіль марки «БМВ», д.н.з. НОМЕР_3 , зеленого кольору, який поставлений та опечатаний на штраф майданчику по вул. Л. Українки, 21: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 02.03.2010 на ім`я ОСОБА_10 , та ключі до вищевказаного автомобіля, поміщено до сейф-пакету SUD 2093170.
Постановою дізнавача СД Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 від 11.05.2021, автомобіль марки «БМВ», д.н.з. НОМЕР_3 , зеленого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 02.03.2010, та ключі до вищевказаного автомобіля, визнано речовими доказами.
Слідчим суддею також установлено, що в іншому кримінальному провадженні № 0000928 від 27 лютого 2020 року за ч. 1 ст. 358 КК України було проведено відповідні судові експертизи свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 та ідентифікаційного номеру кузова автомобіля «БМВ», д.н.з. НОМЕР_3 , і згідно висновків № 1/644 від 15 квітня 2020 року та № 4/263 від 10 квітня 2020 року, складених експертами Черкаського НДЕКЦ МВС України, бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 відповідає бланкам свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу, які знаходяться в офіційному обігу; на наданому на експертизу автомобілі «БМВ», д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова не змінювався.
Разом з тим, згідно листа головного сервісного центру МВС регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Черкаській області (Філія ГСЦ МВС) №31/23-1085 від 15.12.2020, відповідно до НАІС (Єдиний державний реєстр МВС), автомобіль BMW 525 TD, кузов НОМЕР_4 , номерні знаки НОМЕР_1 , 1999 року виготовлення, зеленого кольору було зареєстровано 02.03.2010 за ОСОБА_10 в ТСЦ №2641.
Проте надалі вищевказаний автомобіль перереєстровано 10.10.2018 в ТСЦ №4645 РСЦ МВС в Львівській області на ОСОБА_11 та присвоєно номерні знаки НОМЕР_5 . Номерні знаки НОМЕР_1 вилучено та направлено в статус «знищені». Згідно ЄДР (НАІС) транспортних засобів з номером кузова НОМЕР_6 серед зареєстрованих не значиться.
За таких обставин, оскільки у 2018 році відбулась перереєстрація права власності на автомобіль, яким керував 11 травня 2021 року у м.Черкаси ОСОБА_5 , із знищенням номерних знаків НОМЕР_1 , то відповідно, у попереднього власника ОСОБА_10 підлягало вилученню й свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , яке з невідомих причин перебувало в ОСОБА_5 в місті Черкаси станом на 11 травня 2021 року.
Крім того, згідно з реєстраційною карткою на транспортний засіб, 10 жовтня 2018 року автомобіль «БМВ», 1999 року випуску, зеленого кольору, номер кузова НОМЕР_4 , зареєстровано за ОСОБА_11 та видано нове свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_7 .
З огляду на викладене, вказаний автомобіль, номерні знаки до нього НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_2 підлягають арешту з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки вони відповідають ознакам речового доказу в розумінні положень ст. 98 КПК України.
При цьому слідчий суддя також враховує пояснення ОСОБА_5 в судовому засіданні, згідно яких він просить повернути автомобіль йому на зберігання, після чого він зможе розукомплектувати та продати його на запчастини, відшкодувавши в такий спосіб витрачені на придбання цього автомобіля кошти.
Такі пояснення фактичного володільця автомобіля свідчать про наявність ризику приховування, розукомплектування та знищення автомобіля, який з великою долею ймовірності є предметом ймовірно вчиненого злочину.
Накладення арешту на автомобіль сприятиме його збереженню, а також встановленню обставин: 1) вибуття його з володіння власника ОСОБА_11 ; 2) фактичної наявності номерного знака НОМЕР_1 , який за даними ТСЦ МВС є знищеним; 3) фактичної наявності свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 , який мав би бути вилучений у попереднього власника при реєстрації права власності на авто за ОСОБА_11 .
Керуючись ст. ст. 100, 170-173, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в кримінальному провадженні № 0000776 від 11.05.2021 року задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «БМВ», номерний знак НОМЕР_1 , зеленого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 2 березня 2010 року та ключі до вищевказаного автомобіля.
Виконання ухвали покласти на дізнавачів з групи дізнавачів, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000776 від 11.05.2021 року за ч. 4 ст. 358 КК України.
Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.
Слідчий суддя: ОСОБА_1