Справа № 712/3962/21
Провадження №1-кс/712/2075/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2021 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про здійснення тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000027 від 09 січня 2020, -

В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся прокурор Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 із указаним клопотанням.

Клопотання обґрунтовує тим, що за даними досудового розслідування, 15.03.2013 фізична особа-підприємець ОСОБА_4 (Орендар) уклав з ІНФОРМАЦІЯ_1 , в особі сільського голови ОСОБА_5 , (Орендодавець) договір оренди № 2 будинку побуту з прибудовами та сараєм, що належить до комунальної власності ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У подальшому, ОСОБА_4 , 15.01.2020 звернувся через свого представника, адвоката ОСОБА_6 , до господарського суду Черкаської області з позовною заявою про стягнення з ІНФОРМАЦІЯ_2 587 740 гри. витрат понесених на здійснення невід`ємних поліпшень Будинку побуту з прибудовою та сараєм, площею 232,6 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 (на цей час АДРЕСА_2 ), при цьому, долучивши як докази викладених у позові обставин, копії договору №0013 на виконання будівельно-ремонтних робіт від 15.05.2013, акту №1 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за 2013 рік, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат від 10.12.2013, незважаючи на те, що вказані документи містять недостовірні відомості, в тому числі про обсяги та вартість виконаних робіт, на суму 346 тис. грн.

За результатами розгляду зазначеного позову, 12.03.2020 господарським судом Черкаської області в господарській справі № 925/67/20, з урахуванням досліджених доказів, в тому числі зазначених вище документів, винесено рішення, згідно з яким позов задоволено повністю, вирішено стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ФОП ОСОБА_4 587 740 грн. витрат на здійснення невід`ємних поліпшень орендованого майна.

Як зазначалося вище, на підтвердження виконання ремонтних робіт Будинку побуту ОСОБА_4 надано договір підряду № 0013 від 15.05.2013 укладений з ФОП ОСОБА_7 , квитанції до касового ордеру № 8 від 17.05.20013.

Також, у вказаному договорі в розділі реквізити зазначено розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_8 № НОМЕР_1 відкритий у ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Разом з тим, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців ФОП ОСОБА_8 зареєстрований в липні 2013 року.

Прокурор у клопотанні зазначає, що офіційно ФОП ОСОБА_8 зареєстрований після укладення договору підряду № 0013 то виникає сумнів, що банківський рахунок існував станом на 13.05.2013, а також обґрунтований сумнів про те, що станом на 17.05.2013 у ФОП ОСОБА_8 працювали касир та бухгалтер.

Для отримання в межах даного досудового розслідування інформації, яка має доказове значення для встановлення місця знаходження осіб-правопорушників та підтвердження їх вини щодо вчинення інкримінованих злочинів, отримання даних щодо найманих працівників в межах даного провадження необхідно отримати належним чином завірені копії звітності ФОП ОСОБА_8 ( АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), за період з 09.07.2013 року по 31.12.2015, а саме: інформацію, яка міститься в податкових деклараціях платників єдиного податку фізичної особи-підприємця (затверджених Мінфін України 19 червня 2015 року № 578, зі змінами від 17 березня 2017 року № 369);податкові накладні за вказаний період; звітність із розшифровкою даних ПІБ працівників ( за наявності даних про займану посаду), а також перелік рахунків відкритих в банківських установах, звіти оборотів та прибутків по підприємству, збільшення статутного капіталу чи введення інших осіб у спів власність, зміна директора, володільця цифрового підпису, проблем зі звітністю, фінансових боргів чи вимог майнового характеру від інших осіб.

Також, для проведення експертизи ТЕД по відтиску печатки ФОП ОСОБА_8 та почеркознавчої експертизи по підпису та почерку даної особи, результати проведення котрої мають конкретне доказове значення, в зв`язку з чим виникла необхідність у вилученні у володільця інформації ІНФОРМАЦІЯ_4 , що за адресою: АДРЕСА_4 саме оригінали всього пакету документів, наданих для реєстрації його ФОП разом із додатками, які містять вільні зразки для проведення вже призначеної та проведення ряду інших експертиз.

В судове засідання прокурор не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Клопотання підтримує та просить задовольнити з викладених підстав та на підставі наданих документів.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що участь прокурора під час розгляду поданого ним клопотання обов`язковою не визнана, слідчий суддя, з врахуванням положень ч.2 ст.163 КПК України, приходить до висновку про можливість розгляду клопотання без його участі та без виклику представників ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Враховуючи положення ч.4 ст.107 КПК України, розгляд клопотання здійснюється без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно із ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно із ч. ч. 5-7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить: конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Із доданих до клопотання матеріалів випливає, що 10 січня 2020 року до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.358 КК України, відповідно до яких 09.01.2020 до чергової частини Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області надійшов рапорт дільничого офіцера поліції про те, що за результатами виконання матеріалів ЄО № 8133 від 12.12.2019 за зверненням голови ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що гр. ОСОБА_4 надав підроблені документи про виконання робіт по ремонту приміщення комунальної власності.

Звертаючись до слідчого судді з указаним клопотанням, прокурор посилається на те, що з метою встановлення місця знаходження осіб-правопорушників та підтвердження їх вини щодо вчинення інкримінованих злочинів, отримання даних щодо найманих працівників в межах даного провадження виникла необхідність у отриманні належним чином завірених копій звітності ФОП ОСОБА_8 .

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про те, що вказане клопотання підлягає до часткового задоволення, оскільки у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що здійснення тимчасового доступу до матеріалів звітності ФОП ОСОБА_8 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000027 від 10 січня 2020 року, а в подальшому, використання отриманих документів як доказів.

Водночас, в матеріалах клопотання відсутні докази призначення та проведення експертних досліджень вказаних у клопотанні документів, а відтак клопотання прокурора в частині надання можливості вилучення оригіналів всього пакету документів, наданих для реєстрації його ФОП ОСОБА_8 разом із додатками, які містять вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_8 .

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 159-165, 309, 369-372, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні службових/посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 , що за адресою: АДРЕСА_4 ( ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), а саме: належним чином завірених копій звітності ФОП ОСОБА_8 ( АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_2 ), за період з 09.07.2013 року по 31.12.2015, а саме: інформацію, яка міститься в податкових деклараціях платників єдиного податку фізичної особи підприємця (затверджених Мінфін України 19 червня 2015 року № 578, зі змінами від 17 березня 2017 року № 369); податкові накладні за вказаний період; звітність із розшифровкою даних ПІБ працівників ( за наявності даних про займану посаду), а також перелік рахунків відкритих в банківських установах, звіти оборотів та прибутків по підприємству, збільшення статутного капіталу чи введення інших осіб у спів власність, зміна директора, володільця цифрового підпису, проблем зі звітністю, фінансових боргів чи вимог майнового характеру від інших осіб.

В іншій частині клопотання відмовити.

Виконання ухвали покласти на прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , дізнавача СД ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 та за дорученням прокурора чи дізнавача старшому оперуповноваженому Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України ОСОБА_10 .

Строк виконання даної ухвали 30 діб з моменту її проголошення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1