Справа № 148/1113/21
Провадження №1-кс/148/350/21
УХВАЛА

про накладення арешту на тимчасово вилучене майно

30 червня 2021 року м. Тульчин
Слідчий суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000102, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -
встановив:
Старший дізнавач сектору дізнання Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся в суд з вказаним вище клопотанням, яке погоджено з прокурором Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_4 .
Клопотання мотивоване тим, що в нічний час 26.06.2021 невідома особа шляхом вільного доступу проникла на територію кафе «Еліс», що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , звідки здійснила крадіжку будівельних інструментів, що знаходилися під навісом, а саме: двох совкових лопат з дерев`яними держаками, будівельного рівня, молотка-кирку з дерев`яною ручкою, вимірювальної рулетки «Black Star» KARAT 3 м. х 16 мм, малярного шпателя, трьох будівельних кельм та садово-будівельної тачки «ARLES», чим завдала матеріальної шкоди власнику майна ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_2 .
26.06.2021 до ЄРДР внесено відомості за № 0000102 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування, під час проведення оперативно-розшукових заходів та слідчих (розшукових) дій, під час допиту в якості свідка ОСОБА_6 було встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_7 , житель смт. Брацлав, Тульчинський район, Вінницька область, який частину викраденого майна продав ОСОБА_6 , жителю смт. Брацлав, а іншу частину тимчасово залишив собі.
Згідно протоколу огляду та заяви від 26.06.2021 ОСОБА_7 , добровільно видав працівникам поліції вимірювальну рулетку «Black Star» KARAT
3 м. х 16 мм т а садово-будівельну тачку «ARLES» (максимальне навантаження 170 кг., місткість: рідина 85 л./сипучі 160 л., колесо 3,5х8 пневматичне, матеріал кузова оцинкований).
Згідно протоколу огляду та заяви від 26.06.2021 ОСОБА_6 , житель смт. Брацлав, добровільно видав працівникам поліції дві совкових лопати з дерев`яними держаками, будівельний рівень, молоток-кирку з дерев`яною ручкою, малярний шпатель та три будівельних кельми.
Постановою дізнавача від 26.06.2021 вказане вище майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та поміщено на зберігання до кімнати речових доказів Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.
На думку дізнавача є достатні підстави вважати, що вищевказане майно підпадає під ознаки тимчасово вилученого, може містити сліди кримінального правопорушення та підлягає арешту з метою збереження речових доказів, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження. В зв`язку з чим дізнавач просить накласти арешт на нього.
В судове засідання дізнавач не з`явився. В матеріалах клопотання наявна його заява, в якій він клопотання підтримує та просить розглянути у його відсутність.
Власник майна, яке дізнавач просить арештувати, ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України слідчий суддя розглянув клопотання за відсутності цих осіб, оскільки їх неявка не перешкоджає його розгляду.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши доводи клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
За змістом ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, щодо яких є достатні підстав вважати, що вони:
підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до вимог ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.
За змістом ст. 98 КПК України, речовими доказами є об`єкти, які зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З огляду на вищевикладене, враховуючи, що тимчасово вилучене майно, на яке дізнавач просить накласти арешт, є предметом вчинення кримінального правопорушення може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, визнано речовим доказом, а розпорядження ним може призвести до зникнення, втрати, пошкодження чи інших наслідків, які можуть перешкодити розслідуванню кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність його арешту.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене в межах кримінального провадження № 0000102 від 26.06.2021 за ч. 1 ст. 185 КК України майно, а саме: вимірювальну рулетку «Black Star» KARAT 3 м. х 16 мм., садово-будівельну тачку «ARLES» (максимальне навантаження 170 кг, місткість: рідина 85 л/сипучі 160 л, колесо 3,5х8 пневматичне, матеріал кузова оцинкований), дві совкових лопати з дерев`яними держаками, будівельний рівень, молоток-кирку з дерев`яною ручкою, малярний шпатель та три будівельних кельми, передавши його на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю
АДРЕСА_2 та заборонити йому на час дії арешту його відчужувати.
Визначити строк дії ухвали щодо арештованого майна - до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.
Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого дізнавача сектору дізнання Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1