overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1-кс/127/9024/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.08.2021 заявник ОСОБА_2 подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, постанову від 26.07.2021 дізнавача СД ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження № 0000064, внесеного до ЄРДР 11.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 356 КК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 05.08.2021 о 09:25 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , дізнавача СД ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яку зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження № 0000064, внесеного до ЄРДР 11.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 356 КК України.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 469/357/19
Провадження 1-кс/483/290/2021
УХВАЛА
04 серпня 2021 року м. Очаків
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 від розгляду питання щодо уточнення початку відбування строку покарання відносно засудженого ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:

02 серпня 2021 року автоматизованою системою документообігу для розгляду питання щодо уточнення початку строку покарання відносно засудженого ОСОБА_4 визначено суддю ОСОБА_3 ..

02 серпня 2021 року суддя ОСОБА_3 подала письмову заяву про самовідвід у вищевказаному кримінальному провадженні, посилаючись на те, що за змістом підпункту 2.3.44 пункту 2.3 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду», клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, у судових справах, передаються раніше визначеному в судовій справі головуючому судді. Оскільки вирок суду було ухвалено під головуванням іншого судді, то вирішення питання щодо уточнення початку строку покарання має вирішуватися іншим складом суду.

Дослідивши заяву про самовідвід, суд дійшов наступного.

Вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 червня 2021 року ОСОБА_4 засуджено до покарання у виді позбавлення волі.

12 липня 2021 року з ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» надійшло клопотання про уточнення початку строку покарання відносно засудженого ОСОБА_4 ..

За змістом підпункту 2.3.44 пункту 2.3 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду», клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, у судових справах, передаються раніше визначеному в судовій справі головуючому судді.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Отже, враховуючи вищезазначені положення закону та наведені обставини, а саме те, що справу передано судді, який не розглядав її по суті та не ухвалював відповідне рішення, і відсутні перешкоди для передачі процесуального питання на розгляд раніше визначеному складу суду, суд дійшов висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню, а справа поверненню до канцелярії суду для перерозподілу відповідно до ст. 35 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 від розгляду питання щодо уточнення початку строку покарання відносно засудженого ОСОБА_4 , - задовольнити.

Справу №469/357/19 (номер провадження №1-в/483/60/2021), - передати до канцелярії суду для визначення іншого складу суду в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа№ 709/926/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 серпня 2021 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000656, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 червня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області з Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000656, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань

24 червня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Обвинувальний акт передано судді ОСОБА_1 , визначеному відповідно до

ст. 35 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України післяотримання обвинувального акта суд не пізніше
5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Враховуючи викладене, у даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000656, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 червня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 16 серпня 2021 року об 11:00 у залі судових засідань № 1 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

04 серпня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/933/21 (справа № 308/10142/21), відомості про яке внесені 17 червня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180, про обвинувачення:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП в галузі експертної оцінки, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Ужгородської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відомості про яке 17 червня 2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши обвинувальний акт, враховуючи відсутність передбачених ст.ст. 281 та 282 КПК України підстав для його розгляду в спрощеному провадженні, суд прийшов до висновку, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом всіх його учасників.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 18 серпня 2021 року.

У підготовче судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53, викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/1948/21
Провадження № 1-кс/314/848/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал, який надійшов з Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» по факту вилучення заборонених предметів,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
19.04.2021 року, співробітниками установи у засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено мобільний телефон «Samsung GT-S3850» (SEK) імеі: не встановлено та сім картки до мобільного телефону оператора «Vodafon».
Згідно «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» забороненим для використання засудженими предметами є зокрема радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів.
Вирішуючи питання саме про конфіскацію заборонених предметів, слідчий суддя виходить з того, що добровільно заборонені предмети видано не було, тому є підстави вважати про грубе навмисне порушення Правил внутрішнього розпорядку установи виконання покарань, яке за змістом ст. 133 КВК України є злісним та про застосування стягнення у виді конфіскації, при цьому слідчий суддя наділений такими повноваженнями згідно положень ст. 102 Кримінально - виконавчого Кодексу України, що не суперечить змісту ст. 3 КПК України. Слідчий суддя це той же суддя суду першої інстанції, який вирішує питання виконання вироку суду, передбачені ст.537-539 КПК України, у скорочені процесуальні строки, з метою забезпечення прав та інтересів засуджених осіб протягом розумних строків, що узгоджується з позицією викладеною Верховним Судом у постанові від 09 лютого 2021 року у справі №739/1881/19.
Керуючись ст. 102, 107, КВК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Подання Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» по факту вилучення заборонених предметів задовольнити.
Мобільний телефон «Samsung GT-S3850» (SEK) імеі: не встановлено та сім картки до мобільного телефону оператора «Vodafon», виявлені та вилучені відповідно до протоколу вилучення №35 від 19.04.2021, у засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - конфіскувати в дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 5 діб з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_5
27.07.2021
1Справа № 335/7034/21 1-кс/335/3909/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ЗРУП СУ ГУНП України у Запорізькій області ОСОБА_3 погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за № 0000781 від 04.07.2021, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12.07.2021 старший слідчий СВ ВП №1 ЗРУП СУ ГУНП України у Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за № 0000781 від 04.07.2021, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

26.07.2021 на адресу суду від слідчого СВ ВП №1 ЗРУП СУ ГУНП України у Запорізькій області ОСОБА_5 надійшла заява про залишення даного клопотання - без розгляду.

Розглянувши заяву слідчого про залишення клопатння без розгляду, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом

Згідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Отже, враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за № 0000781 від 04.07.2021, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 22, 26, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого СВ ВП №1 ЗРУП СУ ГУНП України у Запорізькій області ОСОБА_5 задовольнити.

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ЗРУП СУ ГУНП України у Запорізькій області ОСОБА_3 погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за № 0000781 від 04.07.2021, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 944/4108/21
Провадження №1-кп/944/998/21
про призначення підготовчого судового засідання
03.08.2021 рокум.Яворів
Стариший дізнавач СД Яворівського районного відділу поліції ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , звернувся до суду з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і справа повинна бути призначена до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити на 14 год. 20 хв. 09 вересня 2021 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 951/617/21Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/108/21 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

03 серпня 2021 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_1 , перевіривши подання в.о. голови Козівського районного суду ОСОБА_2 про направлення для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції Тернопільського апеляційного суду кримінального провадження № 0000130 щодо ОСОБА_3 за ст.126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Подання в.о. голови Козівського районного суду ОСОБА_2 про направлення для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції Тернопільського апеляційного суду кримінального провадження № 0000130 щодо ОСОБА_3 за ст.126-1 КК України відповідає вимогам КПК України.

Перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття провадження та призначення його до розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за поданням в.о. Козівського районного суду ОСОБА_2 про направлення для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції Тернопільського апеляційного суду кримінального провадження № 0000130 щодо ОСОБА_3 за ст.126-1 КК України та призначити його розгляду наперевіривши подання в.о. голови Козівського районного суду ОСОБА_2 про направлення для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції Тернопільського апеляційного суду кримінального провадження № 0000130 щодо ОСОБА_3 за ст.126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Подання в.о. голови Козівського районного суду ОСОБА_2 про направлення для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції Тернопільського апеляційного суду кримінального провадження № 0000130 щодо ОСОБА_3 за ст.126-1 КК України відповідає вимогам КПК України.

Перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття провадження та призначення його до розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за поданням в.о. Козівського районного суду ОСОБА_2 про направлення для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції Тернопільського апеляційного суду кримінального провадження № 0000130 щодо ОСОБА_3 за ст.126-1 КК України та призначити його розгляду на 12:00 год. 04 серпня 2021 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
Справа № 589/2234/21
Провадження № 1-кс/589/1008/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/
29 липня 2021 року м. Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , що погоджено з прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий (ст. 89 КК України),

...

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали - до 24 години 26 вересня 2021 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 741/962/21
Номер провадження 1-кп/741/71/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 серпня 2021 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

УСТАНОВИВ:

30 липня 2021 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом, додатками до нього та угодою про визнання винуватості, унесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000243 від 03 червня 2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, яке у відповідності до ст. 35 КПК України передане головуючому у справі судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Ураховуючи викладене, уважаю необхідним призначити у цьому кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово, з викликом прокурора, захисника, обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000243 від 03 червня 2021 року, відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, на 15 годину 00 хвилин 04 жовтня 2021 року.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 278/694/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Житомирського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області, стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та зареєстрованої в АДРЕСА_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_2 , засудженої 3.09.2020 Житомирським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України (далі КК) до штрафу в розмірі 1190 грн.,
про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт,

в с т а н о в и в:

Вказане подання обґрунтоване тим, що засуджена ОСОБА_3 у місячний строк після набрання вироком суду законної сили не сплатила штраф та не надала до органу пробації документ про його сплату.
Засуджена ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася.
Представник органу з питань пробації в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи без її участі. Крім того надіслала копію квитанції про сплату ОСОБА_3 призначеного вироком штрафу.
Прокурор в судове засідання також не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи без його участі, просив відмовити у задоволенні подання, так як засуджена добровільно сплатила штраф.
Розглянувши подання, суд приходить до висновку, що оскільки засуджена ОСОБА_3 сплатила штраф, що свідчить про добровільне виконання засудженою вироку суду, то подання про зміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 56 КК, ст. 26 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання начальника Житомирського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1323/21
номер провадження 1-кс/695/596/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

03 серпня 2021 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000226 від 14.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 3 ст. 191 КК України, -

Керуючись ст. ст. 99,131,132,159,160,162-166 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання заступника начальника СВ Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1