Справа № 932/3340/21
Провадження № 1-кс/932/2995/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2021 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчої СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000263 від 24.04.2021 року, за ознаками складу злочину, передбаченого п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України, -
в с т а н о в и в:
слідча СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням, погодженим прокурором Центральної окружної прокуратуру м. Дніпра ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000263 від 24.04.2021 року, за ознаками складу злочину, передбаченого п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку.
Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у невстановлений в ході досудового розслідування час та у невстановленому в ході досудового розслідування місці отримав від невстановленої в ході досудового розслідування особи замовлення на вбивство ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою позбавлення життя останнього, у зв`язку з чим у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на умисне вбивство ОСОБА_6 , вчинене на замовлення. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне вбивство ОСОБА_6 , вчинене на замовлення, ОСОБА_5 , у невстановлений в ході досудового розслідування час та у невстановленому в ході досудового розслідування місці заздалегідь підготував предмет, схожий на пістолет Glock з маркуванням на затворі НОМЕР_1 та з маркуванням на рамці НОМЕР_2 .
Далі, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на умисне вбивство ОСОБА_6 , вчинене на замовлення, 24.04.2021 близько о 14:42 год., ОСОБА_5 , знаходячись навпроти ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_3 », біля будинку АДРЕСА_1 , виконуючи попередню домовленість з невстановленою в ході досудового розслідування особою, спрямовану на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи, що його дії можуть привести до тяжких наслідків, які за своїм характером можуть відноситися до небезпечних для життя та здоров`я потерпілого, тримаючи у правій руці заздалегідь підготовлений предмет, схожий на пістолет Glock з маркуванням на затворі НОМЕР_1 та з маркуванням на рамці G92770, підбіг до транспортного засобу "Тойота Ленд Крузер", з р.н. НОМЕР_3 чорного кольору з боку переднього пасажирського сидіння, де знаходився малолітній син ОСОБА_6 ОСОБА_7 , 2017 року народження та здійснив не менше семи пострілів з вищевказаного предмету, схожого на пістолет у бік ОСОБА_6 , який у цей час знаходився на водійському сидінні. З метою врятування свого життя та здоров`я, а також життя та здоров`я свого малолітнього сина, ОСОБА_6 вибіг з вищевказаного транспортного засобу та побіг у бік трамвайних рельс у напрямку вул. Євгенія Коновальця у м. Дніпро.
Однак, ОСОБА_5 , не зупиняючись на досягнутому, діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, наздогнав ОСОБА_6 біля трамвайних колій, що знаходились поруч, та здійснив ще не менше трьох пострілів з вищевказаного предмету в область грудної клітини останнього. Від отриманих кульових поранень ОСОБА_6 помер на місці. У своїй сукупності ОСОБА_5 наніс чотири вогнепальні поранення грудної клітини з правого боку, по одному пораненню у ліву та праву верхні кінцівки, одне поранення у нижню праву кінцівку.
Слідча вказує, що умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виразилися у умисному вбивстві, вчиненому на замовлення, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.11 ч.2 ст.115 КК України. .
У клопотанні вказано, що у вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ( ОСОБА_8 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Республіки Азербайджан, уродженець Республіки Азербайджан, не одружений, не маючого на утриманні малолітніх дітей, офіційно не працевлаштований, без постійного місця проживання на території України, раніше не судимий.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 ,огли прибув до України з Азербайджану 28.02.2021 прибув у м. Києв, де був затриманий в порядку ст. 208 КПК України за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та 28.02.2021 ОСОБА_9 , огли повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК Україні. Також 28.02.2021 працівниками УКР ГУНП у м. Києві спільно з ВКП Печерського УП ГУНП у м. Києві були затримані зв`язки ОСОБА_5 , огли, а саме: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 02.03.2021 слідчим суддей ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави у межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає в сумі 181 600 гривень. 03.03.2021 ОСОБА_5 звільнено з під варти після внесення застави, з приміщення СІЗО ОСОБА_5 , вийшов та зустрівся з громадянином ОСОБА_15 , який вніс заставу. Останній відвіз ОСОБА_5 , огли до залізничного вокзалу у м. Києві, де той сів в автобус марки «Мерседес Спрінтер», що рухався в напрямку маршрутом Київ-Полтава-Харків.
Як вказує сторона обвинувачення, 05.03.2021 в Харкові ОСОБА_5 , огли зустріли двоє чоловіків на автомобілі марки «ТОйота Камрі» д.н.з НОМЕР_4 водієм якої був ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . В цей же день приблизно о 20 год. 40 хв., ОСОБА_5 , огли з невідомим чоловіком сіли в автомобіль марки «Тойота Камрі» д.н.з. НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , та поїхали в напрямку Київського автошляху.
28.03.2021 ОСОБА_5 , огли прибув в м. Дніпро з Харкова, куди його привіз ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_10
В м. Дніпро ОСОБА_5 , огли заселяється 28.03.2021 року у готелі « ІНФОРМАЦІЯ_11 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , куди 12.04.2021 приїздить ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_12 .
15.04.2021 ОСОБА_5 , огли заселяється до готелю « ІНФОРМАЦІЯ_13 », розташований за адресою: АДРЕСА_3 , разом з ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , та яка 16.04.2021 виїхала з міста Дніпра до Харкова та до м. Дніпра більше не поверталась. Також встановлено, що ОСОБА_5 , огли при заселенні в готель використовує дані ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_12
24.04.2021 приблизно о 11 год. 25 хв., ОСОБА_5 , огли виходить з готелю « ІНФОРМАЦІЯ_13 » та прямує до кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », після чого спускається по пр. Д. Яворницького до вул. Вернадського, де переходить дорогу у напрямку вул. Гоголя. Далі йде до вул. Паторжинського, по якій спускається до вул. Виконкомівська, де його підбирає автомобіль марки «Шкода», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_6 і разом з ним їде по місту. Приблизно о 12:11 ОСОБА_5 , огли вийшов з автомобіля на перехресті вул. Воскресенської та пр. Д. Яворницького, і попрямував у бік ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », після чого через пару годин повертається до кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Та о 14:42 вчиняє вбивство ОСОБА_6 , огли.
Після вбивства ОСОБА_5 , огли пішою ходою прямує до ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », в якому купує одяг та сідає в таксі автомобіль марки «Шевроле Авео», червоного кольору на якому їде до вулиць Воронезька- Радищева, де пересідає в автомобіль марки «Тойота Корола», НОМЕР_7 під керуванням ОСОБА_21 , з яким прямує до м. Новомосковська.
Слідча зазначає, що в ході досудового розслідування до СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло інформування, про те, що під час проведення оперативно-розшукових заходів отримано інформацію про можливу причетність до вказаного кримінального правопорушення наступних осіб: ОСОБА_16 , який згідно оперативного трафіку є зв`язком підозрюваного ОСОБА_5 та користується наступним IMEI мобільного терміналу: НОМЕР_8 . ОСОБА_5 , який наступними IMEI мобільного терміналу: НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_8 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 . ОСОБА_21 ІНФОРМАЦІЯ_16 , який згідно оперативного трафіку є зв`язком підозрюваного ОСОБА_5 та користується наступним IMEI мобільного терміналу: НОМЕР_17 . ОСОБА_14 , який згідно оперативного трафіку є зв`язком підозрюваного ОСОБА_5 та користується наступним IMEI мобільного терміналу: НОМЕР_18 . ОСОБА_22 1995 р.н., який згідно оперативного трафіку є зв`язком підозрюваного ОСОБА_5 та користується наступним IMEI мобільного терміналу: НОМЕР_19 . ОСОБА_23 1991 р.н., яка згідно оперативного трафіку є зв`язком підозрюваного ОСОБА_5 та користується наступним IMEI мобільного терміналу: НОМЕР_20 , НОМЕР_21 . ОСОБА_10 , який згідно оперативного трафіку є зв`язком підозрюваного ОСОБА_5 та користується наступним IMEI мобільного терміналу: НОМЕР_22 .
Крім того встановлено, що в день смерті ОСОБА_6 , користувався наступним IMEI мобільного терміналу: НОМЕР_23 .
З метою повного, всебічного і об`єктивного розслідування обставин справи, виявлення та викриття винних, встановлення осіб, які причетні до вказаного кримінального правопорушення, та особи яка замовила вбивство ОСОБА_6 , 1978 р.н., а також те, що їх місцезнаходження можливо встановити лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг мобільних телефонів у сторони обвинувачення виникла необхідність у отриманні дозволу на здійснення тимчасово доступу до речей і документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку, на підставі чого, слідча за погодженням з прокурором звернулася із вказаним клопотанням до слідчого судді.
Слідча в судове засідання не з`явилась, про час, місце та дату розгляду клопотання повідомлена належим чином, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, просить таке задовільнити в повному обсязі.
Представник особи, у володінні якої перебувають речі та документи в судове засідання не викликався, з метою збереження документів.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п.6 ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з п.2 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи, що вказані слідчим документи мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження № 0000263 від 24.04.2021 року, за ознаками складу злочину, передбаченого п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вказані документи перебувають лише у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_17 », разом з тим, вони можуть бути використані під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000263 від 24.04.2021 року, за ознаками складу злочину, передбаченого п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України, як докази у даному кримінальному провадженні та можуть бути необхідні для встановлення істини у справі та притягнення до кримінальної відповідальності винних осіб, на підставі чого приходжу до висновку про можливість задовільнити вказане клопотання.
За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
клопотання слідчої СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000263 від 24.04.2021 року, за ознаками складу злочину, передбаченого п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та слідчим, які перебувають в групі слідчих по даному кримінальному провадженні: ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 на тимчасовий доступ до документів, які містять технічну інформацію, яка знаходиться у юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_17 », розташованої за адресою: АДРЕСА_4 , про роботу мобільних телефонів з наступними IMEI: НОМЕР_8 , НОМЕР_23 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_12 , НОМЕР_8 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , з наданням телекомунікаційних послуг, із зазначенням наступних даних: абонентських номерів які працювали з ІМЕІ мобільних терміналів, їх зв`язки, типи дзвінків (вих., вх. СМС- повідомлення, вх. СМС- повідомлення, без розкриття змісту, переадресація, нульової дзвінки), дата, час, тривалість з прив`язкою до базових станцій з прив`язкою до місцевості і місць знаходження абонентів за період часу з 00.01 годин 01.09.2020 по теперішній час на паперових носіях та на оптичному носії лазерних систем зчитування.
Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.
Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1