Справа № 402/380/20
ВИРОК

іменем України

07.05.2021 рокум. м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Благовіщенське Кіровоградської області кримінальне провадження №0000084, внесене 25.03.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Голованівськ, українця, громадянина України, не одруженого, який має на утриманні дитину доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не працює, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

ОСОБА_6 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України. Кримінальне правопорушення вчинив за таких обставин: 06.03.2020 року близько 18 години ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, грубо порушив вимоги и. 2.9. (а) Правил дорожнього руху України (п. 2.9. (а) водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного. наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції) рухаючись автомобілем марки «Dacia super nova» реєстраційний номер НОМЕР_1 , по автомобільній дорозі сполученням «Київ-Одеса» зі сторони м. Одеса в напрямку м. Києва, на 248 км.+ 168,4 м. автодороги Київ-Одеса в межах Благовіщенського району, Кіровоградської області, здійснюючи виїзд на автомобільну дорогу Благовіщенське - Миколаїв, проявив необережність та недбалість до забезпечення елементарних вимог безпеки дорожнього руху, чим грубо порушив вимоги п. 2.3. (б), п.12.1. Правил дорожнього руху України (п. 2.3 (б) водій повинен бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну..., технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування ним засобом у дорозі; п. 12.1.: під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку..., і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним) внаслідок чого допустив наїзд на перешкоду, а саме колесовідбійний брус.

В наслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «Dacia super nova» реєстраційний номер НОМЕР_1 : ОСОБА_8 , який перебувала в момент ДТП на передньому пасажирському сидінні праворуч від водія, отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому ліктьового відростка та рани правого коліна. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 15 від 28.04.2020 року дані тілесні ушкодження утворилися від дії тупого предмету з необмеженою контактуючою поверхнею, відповідають вказаному в постанові часу спричинення та могли виникнути в результаті ДТП. Тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому ліктьового відростка відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, які згідно «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» п.2.2.2. затверджених Наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995 року. Тілесне ушкодження у вигляді рани правого коліна відноситься до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я згідно «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» и.2.3.3. затверджених Наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, за обставин, зазначених у висунутому йому обвинуваченні, визнав повністю. Суду пояснив, що 06.03.2020 року він зі своїм знайомим ОСОБА_8 відпочивали в кафе у АДРЕСА_2 , яке не має офіційної назви, та вживали алкогольні напої. Близько 18 години у них виник намір поїхати в кафе у с.Станіславове Благовіщенського району щоб продовжити відпочивати. Для цього необхідно було переїхати через автодорогу Київ-Одеса. Перебуваючи у стані алкогольного сп 'яніння, вони поїхали на належному йому автомобілі марки «Dacia super nova» реєстраційний номер НОМЕР_1 , по автомобільній дорозі сполученням «Київ-Одеса». При цьому він керував транспортним засобом. Здійснюючи виїзд на автомобільну дорогу Благовіщенське Миколаїв, допустив наїзд на відбійник. Внаслідок ДТП пасажиру ОСОБА_8 було заподіяно тілесні ушкодження. У вчиненому розкаюється.

Враховуючи покази обвинуваченого, те, що він не оспорює вказані в обвинувальному акті фактичні обставини справи, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду відсутні сумніви в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням даних, які характеризують його особу, при цьому інші учасники процесу проти цього не заперечували.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, оскільки в результаті судового слідства доведено факт порушення обвинуваченим, який керував транспортним засобом, правил дорожнього руху, наслідком якого стало спричинило середньої тяжкості тілесне ушкодження потерпілому.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, у відповідності з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , є кримінальним проступком.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Суд приходить до висновку про щире каяття обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, виходячи з того, що обвинувачений беззаперечно визнав свою провину у вчиненому правопорушенні, висловив жаль з приводу вчиненого.

Суд приходить до висновку про активне сприяння обвинуваченого розкриттю правопорушення, виходячи з того, що він надав органам досудового слідства, суду допомогу в установленні невідомих їм обставин справи щодо вчинення ним кримінального правопорушення - зокрема про подію ДТП.

Обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Обвинувачений ОСОБА_6 є працездатним, на обліку психіатра, нарколога не перебуває, є не судимим, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні дитину.

Обвинуваченому повинно бути призначене передбачене санкцією ч.1 ст.286 КК України покарання у виді штрафу.

При призначенні покарання суд керується вимогами ч.1 ст.5 КК України, відповідно до яких закон про кримінальну відповідальність, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності.

Зважаючи на збільшення розміру штрафу у санкції ч.1 ст.286 КК України, штраф обвинуваченому повинен бути призначений у розмірі, що діяв станом на день вчинення кримінального проступку.

Суд приходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого додаткового покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами з огляду на вчинення обвинуваченим грубих порушень правил дорожнього руху і вважає, що не призначення йому вказаного додаткового покарання буде явно несправедливим внаслідок м`якості.

На переконання суду таке покарання основне і додаткове в сукупності буде справедливим та співмірним із тяжкістю вчиненого злочину та особою винного, буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами.

Позови у справі не заявлялись.

Підстав для застосування ст.69 КК України суд не вбачає.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України - автомобіль марки «Dacia super nova» реєстраційний номер НОМЕР_1 підлягає поверненню ОСОБА_6 , який відповідно до п.2.2. Правил дорожнього руху України є його законним володільцем.

Витрати на залучення експертів у зв`язку із проведенням судових експертиз:
-1634.5 грн. за проведення судової інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи технічного стану транспортного засобу;

-1634.5 грн. за проведення судової інженерно-транспортної (транспортно- трасологічної) експертизи;

-653,8 грн. за проведення судової автотехнічної експертизи обставин ДТП.

У зв`язку із тим, що на досудовому слідстві міра запобіжного заходу не обиралась, підстав для обрання міри запобіжного заходу в судовому засіданні не вбачається.

Керуючись ч.1 ст.5 КК України, ч.5 ст.128, ст.ст. 368, 370, 474, 475 КПК України,-

ухвалив:

ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому звинуваченні за ч.1 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Запобіжний заход до вступу вироку в законну силу не застосовувати.
Речовий доказ по справі - автомобіль марки «Dacia super nova» реєстраційний номер НОМЕР_1 , повернути ОСОБА_6 як законному володільцю.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експертів 3922 (три тисячі дев`ятсот двадцять дві) грн. 80 коп.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Ульяновський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.3 ст.349 Кримінального процесуального кодексу України.
Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Суддя ОСОБА_1