УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хролін, Шепетівського р-ну., Хмельницької області, українця, громадянина України, не одруженого, працюючого в ТОВ "Спецпідрозділ охорони "Кобра", зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 06.01.2021,
В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло зазначене клопотання, яке обґрунтовано тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000024 від 06.01.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146, ч. 1 ст. 263, ст. 257 КК України.
За обставин, викладених в клопотанні, 06.01.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч.2 ст. 146, ч. 2 ст. 187 КК України.

Ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

02.03.2021 Шевченківським районним судом м. Києва, ОСОБА_5 було продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 06.04.2021 включно.

30.03.2021 Шевченківським районним судом м. Києва строк досудового розслідування продовжено до 6-ти місяців, тобто до 06.07.2021.

30.03.2021 Шевченківським районним судом м. Києва ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 29.05.2021 включно.

21.04.2021 ОСОБА_5 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру.

Як вказує прокурор, строк запобіжного заходу, обраного підозрюваному ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту та строк покладення обов`язків закінчується 29.05.2021, однак закінчити розслідування до зазначеної дати не можливо у зв`язку з необхідністю проведення у ньому значної кількості слідчих (розшукових) дій та прийнятті процесуальних рішень.
У своєму клопотанні прокурор звертає увагу суду на наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, на те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків й заявників та може знищити або спотворити документи, пов`язані з вчиненням даного кримінального правопорушення.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених.
Захисник ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення клопотання зазначивши, що відсутні ризики передбачені ст. 177 КПК України посилаючись на те, що прокурором не доведено, що неможливо застосувати більш м`які запобіжні заходи. Крім того зазначив, що у ОСОБА_5 добросовісна процесуальна поведінка, він офіційно працевлаштований, а тому просив застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби.
Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.
Дослідивши клопотання прокурора та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з такого.
У судовому засіданні встановлено, що 06.01.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч.2 ст. 146, ч. 2 ст. 187 КК України.

Ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

02.03.2021 Шевченківським районним судом м. Києва ОСОБА_5 було продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 06.04.2021 включно.

30.03.2021 Шевченківським районним судом м. Києва строки досудового розслідування продовжено до 6-ти місяців, тобто до 06.07.2021.

30.03.2021 Шевченківським районним судом м. Києва ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 29.05.2021 включно.

21.04.2021 ОСОБА_5 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно з частинами 1 та 4 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, що свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до п. 175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04) термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_5 підозри підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження, зокрема: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_7 ; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_8 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 ; протоколом огляду місця події; протоколом проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_7 ; протоколом обшуку; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_12 ; протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_5 ; протоколом огляду; повідомленням про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру.

Так, на переконання слідчого судді на день розгляду клопотання ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, долученими прокурором до клопотання.
Разом із цим, слід зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не має процесуальних повноважень вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише, чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.
Оцінюючи наявність ризиків, обумовлених статтею 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що підозрюваний ОСОБА_5 , усвідомлюючи міру покарання за вчинене ним тяжке кримінальне правопорушення може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (пункт 1 частини 1 статті 177 КПК України). Також ймовірним є ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки у рамках даного кримінального провадження не встановлено усі обставини, які мають значення для досудового розслідування, не встановлено всіх причетних до нього осіб. Крім того, прокурором достатньою мірою обгрунтовано наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Прокурором у судовому засіданні доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, який би міг бути застосованим до підозрюваного ОСОБА_5 не зможе запобігти ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому, враховуючи положення ч. 4 ст. 194 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, слідчий суддя виходить із необхідності уникнення ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також зі ступеню тяжкості інкримінованих підозрюваному кримінальних правопорушень.
У зв`язку з чим, слідчий суддя вважає за можливе продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, терміном до 05 липня 2021 року включно.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 199, 205, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
На підставі ч.5 ст. 194 КПК України, продовжити строк дії покладених на підозрюваного обов`язків, а саме:

-прибувати до за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомити слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;
-утриматись від спілкування з потерпілими у даному кримінальному провадженні до завершення досудового розслідування, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 ;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.
Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_5 під домашнім арештом визначити в межах строку досудового розслідування до 05 липня 2021 року включно.
На ухвалу слідчого судді прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1