Справа № 308/7185/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Пятого слідчого відділу (із дислокацією у м.Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_3 від 15.04.2021 про закриття кримінального провадження № 0000001 від 10.02.2021, -

В С Т А Н О В И В:

04.06.2021 канцелярією Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області зареєстрована скарга ОСОБА_2 , яка 03.06.2021 була надіслана скаржником до суду засобом поштового зв`язку.

В рамках даної скарги ОСОБА_2 просить скасувати постанову старшого слідчого П`ятого слідчого відділу (із дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 від 15.04.2021 про закриття кримінального провадження № 0000001 від 10.02.2021.

Також в тексті скарги міститься клопотання ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даною скаргою. Клопотання про поновлення строків ОСОБА_2 обґрунтовує тим, що оскаржувана постанова є остаточною у справі та значно порушує його права на справедливе слідство та доступ до правосуддя, а порушений строк є значним, тому вважає, що він може бути поновленим.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

При оскарженні дії чи бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК України для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

Зі змісту доданих до скарги документів встановлено, що супровідним листом № 12-51-6760 вих.21 від 19.04.2021 старший слідчий п`ятого слідчого відділення ОСОБА_4 направив ОСОБА_2 постанову про закриття кримінального провадження. Листом № 12-51-6887 вих.21 від 20.04.2021 ОСОБА_2 повідомлено про винесення постанови від 15.04.2021 про закриття кримінального провадження.

Підтверджуючих доказів отримання постанови від 15.04.2021 про закриття кримінального провадження ОСОБА_2 не надав.

В скарзі, що додана до матеріалів та була адресована слідчому судді Личаківського районного суду, ОСОБА_2 зазначив про отримання ним 28.04.2021 року постанови від 15.04.2021 про закриття кримінального провадження, відповідно десятиденний строк, визначений частиною 1 ст. 304 КПК України для звернення до слідчого судді зі скаргою почав обчислюватися з 29.04.2021 та закінчився з урахуванням ч. 7 ст. 115 КПК України 10.05.2020.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 07.05.2021 скаргу повернуто ОСОБА_2 . Відбитком поштового штемпеля підтверджується, що ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 07.05.2021 скеровано ОСОБА_2 13.05.2021. Відповідно до даних сервісу відстеження Укрпошти відправлення 912 вручено адресату 18.05.2021.

В подальшому листом керівника апарату Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області № 03-39/163/2021 від 26.05.2021, який був скерований ОСОБА_2 27.05.2021, скарга на постанову від 15.04.2021 про закриття кримінального провадження повернута у зв`язку з зазначенням неналежного адресата /адресатом зазначений слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова, а не слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області/.

За таких в матеріалах скарги наявні відомості на підтвердження існування обставин, які перешкоджали скаржнику скористатися правом на оскарження постанови про закриття кримінального провадження.

Скаргу подано відповідною особою, з дотриманням правил підсудності, причини пропуску строку для подання даної скарги, суддя вважає поважними, а тому такі підлягають поновленню. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Пятого слідчого відділу (із дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_3 від 15.04.2021 про закриття кримінального провадження № 0000001 від 10.02.2021.

Керуючись ст.ст. 303 - 306 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Поновити строки оскарження постанови старшого слідчого Пятого слідчого відділу (із дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_3 від 15.04.2021 про закриття кримінального провадження № 0000001 від 10.02.2021 як такі, що пропущені з поважних причин.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Пятого слідчого відділу (із дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_3 від 15.04.2021 про закриття кримінального провадження № 0000001 від 10.02.2021 та призначити її до розгляду на 08 червня 2021 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

У судове засідання викликати заявника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1