overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 535/603/20 Номер провадження 11-кп/814/559/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
18 березня 2021 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 - доповідач по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000338, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Котелевського районного суду Полтавської області від 18 лютого 2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду задоволено клопотання ОСОБА_3 , звільнено ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження щодо нього закрито.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової автотехнічної експертизи № 429 від 21.11.2016 в розмірі 703, 68 грн. (сімсот три гривні шістдесят вісім копійок); судової авто товарознавчої експертизи № 197 від 18.02.2017 в розмірі 1100, 50 грн. (тисяча сто гривень п`ятдесят копійок); судової авто технічної, авто товарознавчої, фототехнічної експертизи та експертизи відео звукозапису № 14086/14087/9634/9635 від 23.05.2018 в розмірі 15 730 грн. (п`ятнадцять тисяч сімсот тридцять гривень).

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 витрати на правову допомогу в розмірі 19 500, 00 грн. (дев`ятнадцять тисяч п`ятсот гривень.)

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, обвинувачений звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, апеляційне провадження за якою відкрито суддею ухвалою від 10 березня 2021 року.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.
Виходячи з вищенаведеного вважаю, що підготовку до апеляційного розгляду закінчено і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.
Призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Полтавського апеляційного суду на 06 травня 2021 року об 11-00 год.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 173/1055/20
Провадження № 1-кп/209/125/21
У Х В А Л А
19.03.2021 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , його представника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське кримінальне провадження №1-кп/209/125/21 відносно обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 обвинувачених у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 обвинувачених у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.

У судове засідання 19 березня 2021 року не з`явились обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , хоча про час і місце його проходження вони були сповіщені у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили. Суд вважає за необхідне здійснити привід обвинувачених та накласти на останніх грошові стягнення.
Керуючись ст. 139-143, 144-147, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Доставити приводом в судове засідання на 29 березня 2021 року о 12.45 годин обвинувачених :

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати начальника Дніпровського ВП КВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області письмово повідомити суд до вказаного часу про виконання ухвали чи про причини її невиконання.

Накласти на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 (інші відомості невідомі) грошове стягнення в розмірі 1051 гривня за неприбуття на виклик суду;
Накласти на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості невідомі) грошове стягнення в розмірі 1051 гривня за неприбуття на виклик суду;
Накласти на ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 (інші відомості невідомі) грошове стягнення в розмірі 1051 гривня за неприбуття на виклик суду.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий у кримінальному провадженні,
суддя ОСОБА_1
Справа № 203/361/18
Провадження № 1-кп/0203/81/2021
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження

18 березня 2021 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 у м. Дніпро, розглянувши питання про прийняття до свого провадження кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000673 20 березня 2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:
До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000673 20 березня 2017 року.

Рішенням Вищої Ради правосуддя від 11 березня 2021 року суддю ОСОБА_3 було звільнено з посади судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська у зв`язку з поданням заяви про відставку. Після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями на підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду згідно протоколу від 15 березня 2021 року судову справу № 203/361/18 передано на розгляд судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 .

З огляду на вищевикладене, вбачаються підстави для прийняття судової справи № 203/361/18 до свого провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 319 КПК, -

ПОСТАНОВИЛА:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000673 20 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/193/6/21
У Х В А Л А

19 березня 2021 року смт.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000362 від 03.07.2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Софіївського районного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт складений по кримінальному провадженню № 0000362 від 03.07.2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Згідно п. 1 ч. 1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З підстав викладеного, вважаю за необхідне постановити ухвалу про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000362 від 03.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 309 КК України з Широківським районним судом Дніпропетровської області провести в режимі відеоконференції.

Доручити уповноваженій особі Широківського районного суду Дніпропетровської області забезпечити проведення відеоконференції, яке призначене на 13 год. 00 хв. 19 березня 2021 року відповідно до вимог КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити для виконання до Широківського районному суду Дніпропетровської області (вул. Соборна (Леніна), 86, смт. Широке, Дніпропетровська область, 53700).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 615/491/20
Провадження № 1-в/615/19/21
УХВАЛА

19 березня 2021 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» про вирішення питання щодо порядку виконання вироку Валківського районного суду Харківської області від 24.09.2020 року у кримінальному провадженні №0000019 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Валківському районному суді Харківської області перебуває клопотання, що надійшло від Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» про вирішення питання щодо порядку виконання вироку Валківського районного суду Харківської області від 24.09.2020 року, в частині визначення точної адреси фактичного місця мешкання засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частиною 2 статті 336 КПК України визначено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на те, що засуджений ОСОБА_2 перебуває в Державній установі «Олексіївська виправна колонія (№25)», для забезпечення прав останнього та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з приводу вирішення питання щодо порядку виконання вироку Валківського районного суду Харківської області від 24.09.2020 року.

Керуючись ст. ст. 336, 369, 371-372, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Судове засідання про вирішення питання щодо порядку виконання вироку Валківського районного суду Харківської області від 24.09.2020 року, в частині визначення точної адреси фактичного місця мешкання засудженого ОСОБА_2 проводити в режимі відеоконференції із Державною установою «Олексіївська виправна колонія (№25)» об 11 годині 00 хвилин 25 березня 2021 року.

Копію ухвали направити до Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» (вул. Цезаря Кюі, 44, м. Харків) для виконання та забезпечення участі ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 713/446/21
Провадження №1-кс/713/68/21
УХВАЛА
іменем України
17.03.21 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити певні дії,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити певні дії , задовольнити.

Зобов`язати начальника СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 від 01.09.2020 року та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1137/21 Справа № 212/5455/16-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

19 березня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000060 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 лютого 2021 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 лютого 2021 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
Встановити учасникам судового провадження десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
судді ОСОБА_1
19 березня 2021 року м. Чернівці
Згідно ч. 2 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
З кримінального провадження (а. с. № 202) видно, що вирок Хотинського районного суду Чернівецької області від 21.05.2020 року, щодо ОСОБА_2 , який було ухвалено колегією суддів у складі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , не скасовано.
Таким чином, ухвала Хотинського районного суду Чернівецької області від 12.03.2021 року про задоволення клопотання захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яке явно не ґрунтується на законі, про відвід колегії суддів у складі ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , є незаконною, оскільки суперечить правилам встановленим ст. ст. 76 КПК України, а судді та адвокати за порушення правил щодо відводу підлягають дисциплінарній відповідальності на підставі п.п. д п. 1 ч. 1 ст. 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Про те, що Хотинський районний суд Чернівецької області зобов`язаний був розглянути справу щодо обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підтверджується і п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.12.2015 № 13 «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод» в якому зазначено, що у разі якщо кримінальне провадження здійснюється стосовно кількох осіб, які підозрюються/обвинувачуються у вчиненні одного або кількох кримінальних правопорушень, і згоди щодо укладення угоди досягнуто не з усіма підозрюваними/обвинуваченими, відповідно до вимог абзацу 1 ч. 8 ст. 469 КПК угоду може бути укладено з одним (кількома) із підозрюваних/обвинувачених. Кримінальне провадження стосовно особи (осіб), з якими досягнуто згоду щодо укладення угоди про визнання винуватості, на підставі постанови прокурора або ухвали суду підлягає виділенню в окреме провадження залежно від того, на якій із стадій кримінального провадження сторонами було ініційовано укладення угоди.
Подання суду; єдиний унікальний № 724/515/20; Суддя-доповідач ОСОБА_1 ; провадження в апеляційному суді № 11-п/822/22/21 ; категорія.: в порядку КПК України (підсудність);
При цьому слід зважати, що вирок ухвалений на підставі угоди у такому випадку (стосовно однієї із декількох осіб) не має преюдиційного значення для кримінального провадження відносно інших осіб, а визнання винуватості першою не є доказом вини останніх.
Суддя Чернівецького
апеляційного суду [підпис] ОСОБА_1
Копія, згідно з оригіналом
Суддя Чернівецького
апеляційного суду _________________ ОСОБА_1
19.03.2021 р. (підпис)
Справа № 932/9712/20
Провадження № 1-кс/932/1179/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування №0000579 від 17.03.2020 за ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали потрібен значний час, вважаю за можливе обмежитися проголошення резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування №0000579 від 17.03.2020 за ч.1 ст.286 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.03.2021 о 08.05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття провадження
Справа №348/620/21
Провадження №1-кс/348/104/21

18 березня 2021 року м. Надвірна
Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу Громадської організації «Передові виборчі ініціативи» на бездіяльність слідчого Надвірнянського районного відділу поліції ГУПН в Івано-Франківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
ГО «Передові виборчі ініціативи» звернулась в суд з скаргою на бездіяльність слідчого Надвірнянського районного відділу поліції ГУПН в Івано-Франківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скарга подана з додержанням вимог КПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження в справі за скаргою Громадської організації «Передові виборчі ініціативи» на бездіяльність слідчого Надвірнянського районного відділу поліції ГУПН в Івано-Франківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (м. Надвірна, вул.Мазепи 35, Івано-Франківської області) 19 березня 2021 року о 14:10.

Про час та місце розгляду скарги повідомити учасників судового провадження.

Надвірнянському районному відділу поліції ГУПН в Івано-Франківської області до вказаного числа надати суду матеріали перевірки по заяві керівника ГО «Передові виборчі ініціативи» ОСОБА_2 від 15.03.2021, яка отримана представником Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області 15.03.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 361/2098/21
Провадження № 1-кс/361/499/21
У Х В А Л А

19 березня 2021 року м. Бровари
Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб Броварського відділу поліції ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И Л А :

16 березня 2021 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб Броварського відділу поліції ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій скаржник просить зобов`язати службових осіб Броварського ВП ГУ НП в Київській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою.
Перевіривши надані матеріали, врахувавши, що скаргу подала особа, яка має на це право, та скарга підлягає розгляду в Броварському міськрайонному суді, звернення зі скаргою до суду відповідає вимогам ч. 1 ст. 304 КПК України, а відтак відсутні підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за нею, вважаю за необхідне призначити скаргу ОСОБА_2 до судового розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 цього Кодексу, тому в порядку підготовки скарги до судового розгляду необхідно викликати в судове засідання особу, що подала скаргу та уповноважену особу Броварського РУП ГУ НП в Київській області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 .
Призначити скаргу до судового розгляду на 24 березня 2021 року на 10 годину 45 хвилин в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області (м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. № 205).

У судове засідання викликати ОСОБА_2 та уповноважену особу Броварського РУП ГУ НП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/3521/21
Провадження №1-кс/369/728/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0006921 від 05.12.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0006921 від 05.12.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364-1 КК України, задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0006921 від 05.12.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364-1 КК України до 5 (п`яти) місяців, тобто до 22.05.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_10