Провадження № 1-кс/752/4712/21
У Х В А Л А

18 червня 2021 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 24.05.2021 року ЄО № 27260,

п о с т а н о в и в:
До слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 24.05.2021 року ЄО № 27260.

Скарга обґрунтована тим, що 24 травня 2021 року ОСОБА_5 звернулась до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві із заявою про вчинення кримінального правопорушення, яку було зареєстровано в журналі єдиного обліку за № 27260, через порушення її прав з боку ТОВ «Мегаполіс і партнери».

02 червня 2021 року ОСОБА_4 отримала лист Голосіївського УП ГУНП у м. Києві за вихідним номером 47/27260 від 02.06.2021 року про те, що по її заяві під номером ЄО 27260 від 24.05.2021 року кримінальне провадження не порушено та відомості до ЄРДР не внесено.

На думку скаржника, така бездіяльність працівників Національної поліції України Голосіївського району міста Києва суперечить вимогам статті 214 КПК України та призвела до того, що за заявою не розпочато досудове розслідування, чим порушенні процесуальні права ОСОБА_4 як заявника, передбачені КПК України, скаржник звернувся в порядку, передбаченому частиною першою статті 303 КПК України, зі скаргою до слідчого судді.

Особа, яка подала скаргу в судове засідання не з`явилася, але на адресу суду надійшла заява, в якій скаржник просив розглядати скаргу без його участі та участі заявника.

Особа, бездіяльність якої оскаржується, в судове засідання для розгляду скарги не з`явилася, про час, місце та дату розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки не відомі, що на підставі частини третьої статті 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Враховуючи строки розгляду скарги, передбачені чинним кримінально-процесуальним кодексом України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд скарги на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів скарги, 24 травня 2021 року ОСОБА_5 звернулась до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві із заявою про вчинення кримінального правопорушення, яку було зареєстровано в журналі єдиного обліку за № 27260, за змістом якої є підстави вважати, що в діях оцінювача та керівника ТОВ «Мегаполіс і партнери» міститься склад кримінальних правопорушень, за якими передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 365-2 ч. 2 ст. 366 КК України.

Станом на день звернення з відповідною скаргою до слідчого судді, відомості по зазначеній заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які серед іншого полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог частини першої статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Отже, вимоги статті 214 КПК України не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що відповідно уповноваженими службовими особами Голосіївського управління поліції ГУ НП у м. Києві, в порушення вимог статті 214 КПК України, не здійснено визначених законодавством процесуальних дій після отримання відповідної заяви про кримінальне правопорушення.

Відповідно до частини другої статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність, може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Беручи до уваги вищевикладене, вважаю скаргу обґрунтованою, оскільки уповноваженими службовими особами Голосіївського управління поліції ГУ НП у місті Києві порушено вимоги статті 214 КПК України.

Враховуючи викладене вище та керуючись статтями 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Скаргу - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Голосіївського управління поліції ГУНП в місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення злочину, яка зареєстрована в ЄО № 27260 і подана ОСОБА_5 , та відмові в проведенні досудового розслідування згідно заяви про вчинення злочину.

Зобов`язати Голосіївське управління поліції ГУНП в місті Києві внести інформацію до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно заяви про вчинення злочину, яка зареєстрована в ЄО № 27260, та розпочати досудове розслідування відносно поданої заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду у п`ятиденний строк з дня її проголошення.

Cлідчий суддя ОСОБА_1