Ухвала

Іменем України
23 лютого 2021 року

м. Київ

Справа № 591/5142/20
Номер провадження в апеляційному суді 11-сс/816/634/20

Провадження № 51 733 впс 21

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні подання в.о. голови Сумського апеляційного суду ОСОБА_4 про направлення матеріалів судової справи № 591/5142/20 (провадження 11-сс/816/93/21) за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 14 грудня 2020 року для розгляду до іншого суду апеляційної інстанції,
встановив:
Подання мотивоване тим, що у Сумському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду вказаного кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 14 грудня 2020 року, в зв`язку із чим необхідно вирішити питання про передачу вказаного провадження на розгляд до іншого апеляційного суду в порядку ст. 34 ч. 3 КПК України.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання. Заперечень та заяв про відкладення розгляду подання від учасників судового провадження, які не прибули в судове засідання, не надійшло.
Відповідно до вимог ст. 34 ч. 1 п. 2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Частиною 13 статті 31 КПК України передбачено, що у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження (крім Вищого антикорупційного суду), неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Відповідно до ст. 34 ч. 3 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
З наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 14 грудня 2020 року в межах здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000190 задоволено клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 та накладено арешт на речі і документи, які були вилучені під час обшуку 09 грудня 2020 року за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 оскаржив вказану ухвалу в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду.

21 грудня 2020 року автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даних матеріалів кримінального провадження було визначено колегію суддів у такому складі: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
У зв`язку із перебуванням судді ОСОБА_9 у відпустці 23 грудня 2020 року було проведено повторний автоматизований розподіл справи між суддями Сумського апеляційного суду та визначено замість нього суддю ОСОБА_11 для здійснення вказаного апеляційного розгляду.
04 лютого 2021 року відповідно до Рішення Вищої ради правосуддя судді ОСОБА_8 та ОСОБА_9 були звільнені з посад суддів Сумського апеляційного суду, у зв`язку з поданням ними заяв про відставку.
З протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Сумського апеляційного суду від 08 лютого 2021 року вбачається, що призначення не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи, оскільки у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду працює лише двоє суддів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Разом із тим, в поданні апеляційного суду не зазначено обставин, які б в розумінні ст. 34 ч. 1 п. 2 КПК України вказували не та, що в Сумському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Так, з наявної інформації на офіційному інтернет-ресурсі Державної судової адміністрації України вбачається, що в Сумському апеляційному суді здійснюють правосуддя 7 суддів, п`ятеро з яких входять до судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , та двоє до судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_11 , ОСОБА_10 (https://sua.court.gov.ua/sud4816/info_sud/judges/).
Таким чином, з подання апеляційного суду не вбачається, що у цьому апеляційному суді вичерпані усі можливості для формування складу колегії для розгляду апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 14 грудня 2020 року і в поданні не обґрунтовано неможливість вирішення зазначеного питання з використанням усіх засобів з організації діяльності та роботи суду.
За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення подання в.о. голови Сумського апеляційного суду та передачі зазначеного кримінального провадження на розгляд до іншого суду апеляційної інстанції.
Керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити у задоволенні подання в.о. голови Сумського апеляційного суду

ОСОБА_4 про направлення матеріалів судової справи № 591/5142/20 (провадження 11-сс/816/93/21) за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 14 грудня 2020 року для розгляду до іншого суду апеляційної інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3