Справа № 761/8907/21
Провадження № 1-кс/761/5890/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2021 року м. Київ

Шевченківський районний суду міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувшиу відкритому судовому засіданні в приміщені суду скаргу директора ТОВ «Фармекс Груп» ОСОБА_3 на постанову дізнавача Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 28.12.2020 про закриття кримінального провадження № 0003361, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшласкарга директора ТОВ «Фармекс Груп» ОСОБА_3 на постанову дізнавача Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 28.12.2020 про закриття кримінального провадження № 0003361, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Скаргу обґрунтовано тим, що постановою дізнавача Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 28.12.2020 кримінальне провадження № 0003361 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, було закрито у зв`язку із встановленням відсутності в діянні складу кримінального проступку. При цьому, заявник зазначає, що оскаржувана постанова є передчасною, необґрунтованою, а проведене досудове розслідування є неповним та без належної перевірки обставин вчиненого кримінального провадження. Так, під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні допитано лише представника ТОВ «Фармекс Груп», а інші особи, які зазначені у заяві про вчинення кримінального правопорушення, не допитані. Крім того, у матеріалах кримінального провадження відсутня ухвала слідчого судді за результатом розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, а також відсутня відповідь на запит до банку.

В судове засідання заявник, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, не з`явився, однак представник ТОВ «Фармекс Груп» подав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Дізнавач Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явилась, що в силу ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку про наступне.

Так, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з долучених до скарги матеріалів, Шевченківським УП ГУ НП у м. Києві здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження № 0003361 від 14.04.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до положень ст. 110 КПК України постанова повинна містити, зокрема, зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Тобто, постанова про закриття кримінального провадження повинна відповідати фактичним обставинам, встановленими матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Водночас, зазначені вимоги кримінального процесуального закону не були дотримані дізнавачем при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, однак з оскаржуваної постанови вбачається, що дізнавач при винесені постанови не встановив фактичних обставин та не вжив всіх заходів для їх встановлення, тим самим не дотримався вимог ч. 2 ст. 9 КПК України, оскільки передчасно зробив висновки щодо обставин, які обумовлюють закриття провадження у справі.

Частиною 2 ст. 93 КПК України передбачено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Водночас, постанова про закриття кримінального провадження № 0003361 не містить даних про проведення ряду слідчих дій, спрямованих на перевірку доводів заявника, викладених у заяві про вчинення кримінального правопорушення та вжиття будь-яких заходів, спрямованих на повне та всебічне встановлення обставин кримінального провадження.

За таких обставин, слід дійти висновку, що дізнавач без проведення необхідного обсягу слідчих дій, оцінки доказів та їх перевірки зробив передчасний висновок про наявність підстав для закриття кримінального провадження.

Викладене свідчить про те, що обставини, які вказані у заяві про вчинення кримінального правопорушення, не стали, предметом належного їх розслідування дізнавачем.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що дізнавач, не провівши увесь необхідний обсяг слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні, не з`ясувавши в повному обсязі усі фактичні обставини, передчасно закрив кримінальне провадження № 0003361 від 14.04.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Водночас, слідчим суддею вживались заходи щодо витребування з Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві матеріалів кримінального провадження № 0003361 шляхом направлення відповідних листів до Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві.

Однак, на день розгляду скарги вказані матеріали до суду надано не було, а дізнавач у судове засідання не з`явився, жодних доказів, які б спростовували доводи скарги та підтверджували обставини, які є підставою для закриття кримінального провадження, до суду не надав, у зв`язку з чим слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, приходить до висновку, що доводи, зазначені в скарзі, є обґрунтованими.

Відповідно до ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно з положеннями п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження повинно бути закрите після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки дізнавачем всіх зібраних та перевірених доказів, проте слідчим суддею з урахуванням вищевикладеного встановлено, що дізнавач, приймаючи рішення, зробив висновки щодо обставин, що обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, без перевірки всіх обставин.

Крім того, постанова від 28.12.2020 про закриття кримінального провадження

№ 0003361 від 14.04.2020 в своїй резолютивній частині в графі «погоджено» не містить підпису начальника сектору дізнання ВП №2 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 .

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя вважає, що під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0003361 від 14.04.2020 дізнавачем була допущена неповнота проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, не всі обставини події були з`ясовані в повному обсязі, що свідчить про порушення вимог процесуального закону при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження та його передчасність, у зв`язку з чим постанова дізнавача Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 28.12.2020 про закриття кримінального провадження № 0003361, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 9, 25, 91, 93, 110, 303, 306, 307, 309, 532 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу директора ТОВ «Фармекс Груп» ОСОБА_3 на постанову дізнавача Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 28.12.2020 про закриття кримінального провадження № 0003361, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 28.12.2020 про закриття кримінального провадження № 0003361, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1