overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 347/1091/21
Провадження № 1-кп/347/215/21
У Х В А Л А
про виправлення описки

11.06.2021 м.Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши питання виправлення описки в ухвалі Косівського районного суду Івано-Франківської області від 10.06.2021 року в справі №347/1091/2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В с т а н о в и в :
Ухвалою Косівського районного суду від 10.06.2021 року призначено судовий розгляд в справі №347/1091/2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У вступній, описовій частині вказаної ухвали суду від 10.06.2021 року «про призначення до судового розгляду» допущено описку та помилково зазначено «ч.1 ст.296 КК України» замість правильного «ч.1 ст.185 КК України », що підлягає виправленню.
Відповідно до ч. 1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка допущена механічно, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Внести виправлення описки в ухвалу Косівського районного суду Івано-Франківської області «про призначення до судового розгляду» від 10 червня 2021 року в справі №347/1091/2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та вважати вірним у вступній, описовій частині даної ухвали - «у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України».

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Косівського районного суду від 10.06.2021 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 396/22/21
Провадження № 1-кп/396/103/21
УХВАЛА
10.06.2021 року м. Новоукраїнка Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника адвоката ОСОБА_6
ОСОБА_5 та ОСОБА_4 обвинувачені у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував, щодо об"єднання кримінальних проваджень.
Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_6 просили об"єнати дані кримінальні провадження.
Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.
У відповідності до змісту положень ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають за правилами ст. 217 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднанні матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Зважаючи на те, що кримінальні провадження відносно однієї особи, суд вважає, що для забезпечення всебічного, повного і об`єктивного розгляду провадження та прийняття рішення, вони підлягають об`єднанню та мають бути розглянуті в одному провадженні.
Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А

11 червня 2021 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області :

головуючий суддя ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000046, що надійшли 10.06.2021 з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у кримінальному проступку, передбаченому частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:

Автоматизованою системою документообігу 10.06.2021 для судового розгляду кримінального провадження визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження суду належить вирішити питання призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Керуючись частиною 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання на 11:30 годину 16.06.2021.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 351/2101/18
Провадження № 11-сс/4808/146/21
Категорія ст. 183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
11 червня 2021 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

Керуючись ст.ст. 404, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Снятинського районного суду від 28.05.2021 року щодо підозрюваного ОСОБА_4 без змін.

Ухвала не оскаржується.

Повний текст ухвали оголосити 11.06.2021 року о 14 год.

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_5
ОСОБА_6
1Справа № 335/3366/21 1-кп/335/518/2021
УХВАЛА
11 червня 2021 року м.Запоріжжя
На розгляді в Орджонікідзевському районному суді м.Запоріжжя перебуває вищевказане кримінальне провадження, в якому ухвалою суду від 02 квітня 2021 року призначено підготовче судове засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачена, також вважала за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Представник потерпілого підтримала позицію прокурора та обвинуваченої та просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт і доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м.Запоріжжя відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, а відтак підстав для його повернення прокурору немає.
З вказаних обставин суд доходить висновку про необхідність призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні. Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито.
Коло осіб, які беруть участь у судовому засіданні, є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілий.
Керуючись ст.ст. 314-316, 369- 372 КПК України, суд, -
Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи : 766/9936/20
Номер провадження : 11-кп/819/691/21 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : ч.2 ст.186 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

11 червня 2021 року м. Херсон
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 16 лютого 2021 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:
На вказаний вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу.
Враховуючи те, що скарга подана у встановлений законом строк та відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України суддя,

п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 16 лютого 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати письмові заперечення на вказану апеляційну скаргу у строк до 18 червня 2021 року, направивши їх на адресу Херсонського апеляційного суду (73000 м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії,1-а, з посиланням на номер провадження 11-кп/819/691/21).
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 355/1235/20
Провадження № 1-кп/355/46/21
У Х В А Л А
про призначення судового засідання

11 червня 2021 року

Суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянув обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч. 3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
31 травня 2021 року до Баришівського районного суду Київської області з Баришівського відділ Броварської окружної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000063 від 01 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України.
Дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 підсудне Баришівському районному суду Київської області.

Згідно ст. 382 КПК України суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню без учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 381, 382 КПК України, -

у х в а л и в:
Кримінальне провадження № 0000063 відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України прийняти до провадження Баришівського районного суду Київської області.
Призначити розгляд справи призначити на 14 годину 00 хвилин, 15 червня 2021 року без виклику учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 554/7105/18
Провадження № 1-кп/553/45/2021
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

11.06.2021м. Полтава

колегія суддів Ленінського районного суду м. Полтави в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спеціального судового провадження кримінальне провадження № 0000118 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258 - 3 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали колегії суддів, пов`язаної з потребою у обґрунтування доводів, на що може бути витрачено значний час, колегія суддів вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись вимогами ст.ст. 36, 139, 182, 188, 189, 190, 193-194, 196, 297-1, 297-2, абз.1 ч.3 ст. 323, п. 20-1 Перехідних положень КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Викликати обвинувачену ОСОБА_6 у судове засідання на 15 год. 00 хв. 16 серпня 2021 року, а в разі її неявки в наступне судове засідання на 13 год. 00 хв. 25 серпня 2021 року в приміщення Ленінського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. А. Кукоби,37, повісткою за місцем її реєстрації та останнім відомим місцем проживання з обов`язковою публікацією даної ухвали та повістки у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження (газета «Урядовий кур`єр») та на офіційному веб-сайті Ленінського районного суду м. Полтави.

Організацію виконання ухвали в частині належного повідомлення обвинуваченої ОСОБА_6 про наступне судове засідання в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження (газета «Урядовий кур`єр») покласти на прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 ..

Копію ухвали направити прокурору для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
справа №562/1486/17
У Х В А Л А
іменем України

05.05.2021 року Здолбунівський районний суд
Рівненської області
в складі:головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Рівненського міськрайонного відділу філії Державної установи « Центр пробації» у Рівненській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку,- встановив:
Вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_5 , засуджено за ст. 309 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50( п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Старший інспектор Рівненського міськрайонного відділу філії Державної установи « Центр пробації» у Рівненській області звернулася до суду з поданням, про звільнення засудженої від призначеного судом покарання, в якому вона посилається на те, що засуджений перебуває на обліку органу з питань пробації з дня набрання чинності вироку суду його не було виконано протягом 2 років.
Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 80 КК Особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки: два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.
Суд, дослідивши подання, заслухавши представника органу пробації, прокурора, вважає, що у звязку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку ОСОБА_5 підлягає звільненню від відбування покарання.
Керуючись ст.ст.537,539 КПК України,ст.78 КК України, 165 ч.2КВК України, суд -
ухвалив:
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , від відбування призначеного вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 01.06.2017 року покарання, у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа №705/2083/21
1-кс/705/447/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2021 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання слідчого Уманського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
14 травня 2021 року слідчий Уманського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_6 , звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 слідчим було подано клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5

17.05.2021 року ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали 21 день із дати її постановлення, тобто по 06 червня 2021 року.
Станом на день розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, 11.06.2021, участь підозрюваного до суду не забезпечена, ухвала про дозвіл на затримання ОСОБА_5 не виконана.
Прокурор у судовому засіданні просила відкласти розгляд вказаного клопотання, оскільки місце знаходження підозрюваного на даний час встановити не можливо.

Враховуючи викладене та беручи до уваги строки розгляду клопотання передбачені ст. 186 КПК України, позицію прокурора, слідчий суддя вважає за необхідне залишити клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , без розгляду.

Керуючись ст.ст. 176, 183 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Уманського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Леся Сергіївна Годік
Справа № 754/5752/19
У Х В А Л А
Іменем України

11 червня 2021 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за поданням Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області відносно

ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2019р. ОСОБА_3 був засуджений вироком Деснянського районного суду м.Києва за ст.185 ч.1, 15 ч.2, 185 ч.3 КК України до 4-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки на підставі ст.75 КК України.

Деснянський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київської області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно наявної в матеріалах справи вимоги Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП у м.Києві, ОСОБА_3 після винесення щодо нього вищевказаного вироку вчинив новий злочин за ст.309 ч.2 КК України, 30.03.2021р. кримінальне провадження було направлено до суду з обвинувальним актом. Дані щодо прийнятого по вказаному кримінальному провадженню рішення в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив новий злочин за ст.309 ч.2 КК України в період іспитового строку, встановленого вироком Деснянського районного суду м.Києва від 03.06.2019р., чим не виконав умови іспитового строку, на даний відсутнє рішення суду по вказаному кримінальному провадженню, тому звільненню від призначеного покарання не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні подання Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київської області про звільнення ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Деснянського районного суду м.Києва від 03.06.2019р. за ст.185 ч.1, 15 ч.2, 185 ч.3 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий суддя:
Провадження № 1-м/761/51/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

особи, відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_3

перекладача ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 на постанову начальника Департаменту міжнародно-правового співробітництва Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 від 23.04.2021 про видачу громадянина Грузії ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) до Російської Федерації, для притягнення до кримінальної відповідальності, -

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову начальника Департаменту міжнародно-правового співробітництва ОСОБА_10 про видачу (екстрадицію) особи до Російської Федерації громадянина Грузії ОСОБА_8 / ОСОБА_11 ( ОСОБА_9 / ОСОБА_12 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , для притягнення до кримінальної відповідальності від 23.04.2021.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали оголосити 04.06.2021 о 08 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/424/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.336 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

11 червня 2021 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню №295/424/21 за апеляційною скаргою прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 19 квітня 2021 року відносно ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
В провадженні Житомирського апеляційного суду перебувають матеріали судового провадження №295/424/21 за апеляційною скаргою прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 19 квітня 2021 року відносно ОСОБА_4

Житомирським апеляційним судом призначено на 14 червня 2021 року о 11 год. 45 хвил. судовий розгляд питання продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4

10.06.2021 до Житомирського апеляційного суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_4 з клопотаннями про проведення судового розгляду провадження в режимі відеоконференції з ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)».

Згідно до вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на вище зазначене, апеляційний судовий розгляд питання продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає призначенню в режимі відеоконференції з ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)», де перебуває обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Провести судовий розгляд питання продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 в дистанційному судовому провадженні шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що призначене на 14 червня 2021 року о 11 год. 45 хвил. з ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)», де перебуває обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :