Справа № 484/1077/19
Провадження № 1-кп/484/41/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2021 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , заявлене у кримінальному провадженні № 0004006, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, ч. 2 ст.189, ч.2 ст.15, ч.3 ст.27, ч.2 ст.194 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
06.08.2020 року прокурор Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, ч. 2 ст.189, ч.2 ст.15, ч.3 ст.27, ч.2 ст.194 КК України, у кримінальному провадженні № 0004006.

Для розгляду клопотання обвинувачений ОСОБА_3 до суду не з`явився.

Ухвалою суду від 07.08.2020 року, обвинуваченого ОСОБА_3 було оголошено у розшук, надано дозвіл на його затримання з метою приводу для забезпечення участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Дату втрати законної сили ухвалою про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - визначено з 07.02.2021 року з 09.30 год. Зазначено, що ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, про що суд повідомляє прокурора, а також відкликання ухвали прокурором. Зупинено судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004006 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, ч. 2 ст.189, ч.2 ст.15, ч.3 ст.27, ч.2 ст.194 КК України, до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 . Організацію виконання ухвали в частині розшуку обвинуваченого доручено прокурору.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що клопотання про обрання у відношенні ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно залишити без розгляду, з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу на стадії досудового розслідування здійснюється з участю обвинуваченого.

Виключення з цього правила, передбачене ч. 6 ст. 193 КПК України, згідно якого допускається розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за відсутності обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.

Як вбачається з матеріалів клопотання, обвинувачений ОСОБА_3 до суду не з`явився, його привід до суду здійснено не було, ухвала Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 07.08.2020 року про затримання останнього для доставки в судове засідання, для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, прокурором протягом шести місяців не була відкликана та не була виконана.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

За даних обставин, суд не знаходить законних підстав для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності обвинуваченого, крім того, ухвала щодо надання дозволу на затримання ОСОБА_3 втратила законну силу, а тому клопотання підлягає залишенню без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 186-190, 193, 309 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , заявлене у кримінальному провадженні № 0004006 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, ч. 2 ст.189, ч.2 ст.15, ч.3 ст.27, ч.2 ст.194 КК Україн - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А Шикеря