УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002466 від 24.06.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002466 від 24.06.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, в якому прокурор просить: накласти арешт на зазначене в клопотанні тимчасово вилучене майно, а саме: простиню, яку поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» №ЕХРО303965; наволочку зі слідами речовини червоного кольору, яку поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» № ЕХРО303963; полотенце, зі слідами речовини червоного кольору, яке поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» № ЕХРО303964; ніж столовий, довжиною 10-15 см, без номеру та марки, із пластмасовою ручкою, біло-зеленого кольору, який поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» №4506296, з метою збереження майна та використання його під час проведення експертиз, слідчого експерименту, допитів свідків та інших слідчих та процесуальних діях.

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням установлено, що 24.06.21 приблизно о 19 годині 28 хвилин, по спецлінії "102" надійшов виклик від лікаря карети швидкої медичної допомоги, про те, що ними в приміщенні квартири АДРЕСА_1 виявлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з видимими ознаками тілесних ушкоджень у вигляді проникаючого колото-різаного поранення живота. Згідно довідки виданої Київською міською клінічною лікарнею №18 (м. Київ, бульвар Шевченка, 17) констатовано попередній діагноз "Проникаюча колото-різана рана передньої черевної стінки, колото-різана рана IV сегменту печінки".

24.06.2021 в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , проведено огляд місця події, під час якого було виявлено та вилучено: простиню, яку поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» №ЕХРО303965; наволочку зі слідами речовини червоного кольору, яку поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» № ЕХРО303963; полотенце, зі слідами речовини червоного кольору, яке поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» № ЕХРО303964; ніж столовий, довжиною 10-15 см, без номеру та марки, із пластмасовою ручкою, біло-зеленого кольору, який поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» №4506296.

Як зазначає прокурор, вищезазначені вилучені речі за своєю суттю є речовими доказами, оскільки могли зберегти на собі сліди, які можуть бути використані, як доказ факту, що встановлюються у кримінальному провадженні, або є знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

24.06.2021 вище вказані виявлені та вилучені речі визнані речовими доказами, про що слідчим винесено постанову про визнання речових доказів та встановлення місця їх зберігання, в кримінальному провадженні № 0002466 від 24.06.2021.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися. Разом з тим, прокурор ОСОБА_3 направив до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, якій зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі та просив задовольнити.

Особа-володілець майна була повідомлена про розгляд клопотання належним чином, однак в судове засідання вона не з`явилася та про причини неявки слідчого суддю не повідомила. За таких обставин, суд вважає за можливе, у відповідності до ч.1 ст.172 КПК України, провести розгляд клопотання у їх відсутність.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшла до наступних висновків.

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження, яке внесене до ЄРДР за № 0002466 від 24.06.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Статтею 131 КПК України арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які у силу ч. 3 ст. 132 КПК України застосовуються у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Досліджуючи існування на момент розгляду клопотання про накладення арешту зазначених складових, слідчим суддею встановлено, що долученими до клопотання документами достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 121 КК України.

24.06.2021 в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , проведено огляд місця події, під час якого було виявлено та вилучено речі, на які прокурор просить накласти арешт.

Слід зазначити, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02.07.2021 було надано дозвіл на проведення огляду у кримінальному провадженні № 0002466 від 24.06.2021 за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено: простиню, яку поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» №ЕХРО303965; наволочку зі слідами речовини червоного кольору, яку поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» № ЕХРО303963; полотенце, зі слідами речовини червоного кольору, яке поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» № ЕХРО303964; ніж столовий, довжиною 10-15 см, без номеру та марки, із пластмасовою ручкою, біло-зеленого кольору, який поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» №4506296.

Як вбачається з матеріалів клопотання, постановою слідчого СВ Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 від 24.06.2021 вищезазначені речі визнано речовими доказами.

При цьому, слідчий суддя, з урахуванням конкретних обставин даного кримінального провадження, зазначає про те, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна, з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна виправдовує втручання у права та інтереси власників майна.

Приймаючи до уваги наведене, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом якого здійснюється розслідування у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для застосування ініційованого прокурором заходу забезпечення кримінального провадження.

Керуючись вимогами ст. 131, 132, 167, 168, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було тимчасово вилучено під час огляду 24.06.2021 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

1) простиню, яку поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» №ЕХРО303965;

2) наволочку зі слідами речовини червоного кольору, яку поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» № ЕХРО303963;

3) полотенце, зі слідами речовини червоного кольору, яке поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» № ЕХРО303964;

4) ніж столовий, довжиною 10-15 см, без номеру та марки, із пластмасовою ручкою, біло-зеленого кольору, який поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» №4506296, з метою збереження майна та використання його під час проведення експертиз, слідчого експерименту, допитів свідків та інших слідчих та процесуальних діях.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1