Справа № 495/4958/21
№ провадження 1-кс/495/1586/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 30.06.2021 року надійшло клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000696, від 30 червня 2021 року, за ознаками ч.2 ст.121 КК України.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні.
29 червня 2021 року о 14 годині 20 хвилин до ЧЧ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператору «102» про надходження телефонного повідомлення диспетчера відокремленого підрозділу «Білгород-Дністровська станція екстреної (швидкої) медичної допомоги КНП «Одеський обласний центр екстреної медичної допомоги і медицини катастроф» про те, що в приміщені кімнати будинку АДРЕСА_1 , був виявлений труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Подальшим оглядом на трупі ОСОБА_4 виявлені ознаки насильницької смерті, у вигляді ран потиличної області голови, забійних ран верхньої частини обличчя.

За фактом вчинення даного злочину, за адресою: домоволодіння АДРЕСА_1 , було проведено огляд місця події, під час якого були виявлені та вилучені об`єкти (об`єкти, предмети, речі), носій інформативності яких має значення для кримінального провадження речового доказу, а саме:

- зріз тканини з наволочки подушки №1 котра була на дивані кімнати №1 (зазначення кімнат у відповідності до протоколу огляду місця події) (упаковано в паперовий конверт із зазначенням вмісту);

- зріз з тканини з напірника подушки №2 котра була на дивані кімнати АДРЕСА_2 (упаковано в паперовий конверт із зазначенням вмісту);

- зріз тканини з футболки трупа ОСОБА_4 (упаковано в паперовий конверт із зазначенням вмісту);

- зріз тканини з штанів трупа ОСОБА_4 (упаковано в паперовий конверт із зазначенням вмісту);

- фрагмент тканини з приміщення кімнати №1 (упаковано в паперовий конверт із зазначенням вмісту);

- фрагмент тканини з приміщення ванної кімнати (упаковано в паперовий конверт із зазначенням вмісту);

- металевий молоток з дерев`яним руків`ям (упаковано в полімерний спецпакет ЕХР0318971).

30 червня 2021 року на підставі ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні даного злочину було затримано громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час чого, на підставі ч.3 ст.208 КПК України, з дотриманням правил, передбачених ч.7 ст.223 та ст.236 КПК України проведено обшук особи, під час якого, з урахуванням категорії вчиненого злочину, та того чиннику, що вилучене може мати сліди вчиненого злочину, вилучено його одяг, а саме футболку синього кольору в білу смужку (упаковано в полімерний спецпакет SUD3060472), шорти світло-зеленого кольору (упаковано в полімерний спецпакет SUD3060473).

Необхідність накладення арешту на вилучене майно обґрунтовується належним збереженням тих об`єктів, які на думку органу слідства мають статус речового доказу, й збереження таких речових доказів необхідне з самого початку встановлення їх наявності, для запобігання змінам, знищенню та відчуженню.

З метою забезпечення наявності в кримінальному провадженні доказової бази доцільним буде застосування заходу по його забезпеченню, а саме арешту майна, яке є на даний час тимчасово вилученим відповідно проведеного огляду, і в подальшому використанні відповідно ст.ст.84, 91 КПК України для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, надали заяву у якій просили клопотання розглядати за їх відсутності, клопотання підтримують.

Мотивація суду.
Із матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні №0000696, від 30 червня 2021 року, за ознаками ч.2 ст.121 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 7 ч.2 ст.131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Частиною другою ст.167 КПК України встановлюється, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди.

В рамках кримінального кримінальному провадження №0000696 від 30.06.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, 29.06.2021 в період часу з 15 год. 20 хв. по 17 год. 30 хв. було проведено огляд місця події, під час якого були виявлені та вилучені об`єкти (об`єкти, предмети, речі), носій інформативності яких має значення для кримінального провадження речового доказу, а саме: зріз тканини з наволочки подушки №1 котра була на дивані кімнати №1 (зазначення кімнат у відповідності до протоколу огляду місця події) (упаковано в паперовий конверт із зазначенням вмісту); зріз з тканини з напірника подушки №2 котра була на дивані кімнати №1 (упаковано в паперовий конверт із зазначенням вмісту); зріз тканини з футболки трупа ОСОБА_4 (упаковано в паперовий конверт із зазначенням вмісту); зріз тканини з штанів трупа ОСОБА_4 (упаковано в паперовий конверт із зазначенням вмісту); фрагмент тканини з приміщення кімнати №1 (упаковано в паперовий конверт із зазначенням вмісту); фрагмент тканини з приміщення ванної кімнати (упаковано в паперовий конверт із зазначенням вмісту); металевий молоток з дерев`яним руків`ям (упаковано в полімерний спецпакет ЕХР0318971).

30 червня 2021 року на підставі ст.208 КПК України було затримано громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України. Під час затримання, на підставі ч.3 ст.208 КПК України, з дотриманням правил, передбачених ч.7 ст.223 та ст.236 КПК України було проведено обшук особи, під час якого, з урахуванням категорії вчиненого злочину, та того чиннику, що вилучене може мати сліди вчиненого злочину, вилучено його одяг, а саме футболку синього кольору в білу смужку (упаковано в полімерний спецпакет SUD3060472), шорти світло-зеленого кольору (упаковано в полімерний спецпакет SUD3060473).

Постановою старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від 30.06.2021: вищезазначене майно, яке було вилучено під час проведення огляду 30.06.2021 та під час затримання ОСОБА_5 30.06.2021було визнано речовим доказом.

Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

На виконання ч.1 ст.171 КПК України старший слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна з метою збереження тих об`єктів які на думку органу слідства мають статус речового доказу, й збереження таких речових доказів необхідне з самого початку встановлення їх наявності, для запобігання змінам, знищенню та відчуженню.

Частиною 2 ст.171 КПК України передбачено, що в клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень ст.170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої ст.170 КПК України.

Слідчий суддя в частині, щодо визначення порядку зберігання майна, щодо якого надано клопотання зазначає, що відповідно до ст.100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному постановою Кабінетом Міністрів України №1104 «Про реалізацію окремих положень КПК України» від 19.11.2012 року.

На підставі викладеного, з урахуванням мотивів клопотання про арешт майна та доданих до клопотання документів, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти органи досудового розслідування з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000696, від 30 червня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на зріз тканини з наволочки подушки №1, яка була на дивані кімнати №1 (упаковано в паперовий конверт із зазначенням вмісту), зріз з тканини з напірника подушки №2 котра була на дивані кімнати № НОМЕР_1 (упаковано в паперовий конверт із зазначенням вмісту), зріз тканини з футболки трупа ОСОБА_4 (упаковано в паперовий конверт із зазначенням вмісту), зріз тканини з штанів трупа ОСОБА_4 (упаковано в паперовий конверт із зазначенням вмісту), фрагмент тканини з приміщення кімнати №1 (упаковано в паперовий конверт із зазначенням вмісту), фрагмент тканини з приміщення ванної кімнати (упаковано в паперовий конверт із зазначенням вмісту), металевий молоток з дерев`яним руків`ям (упаковано в полімерний спецпакет ЕХР0318971), виявлені та вилучені при проведенні огляду домоволодіння АДРЕСА_1 , та на речі ОСОБА_5 , а саме футболку синього кольору в білу смужку (упаковано в полімерний спецпакет SUD3060472), шорти світло-зеленого кольору (упаковано в полімерний спецпакет SUD3060473), вилучених при в порядку ч.3 ст.208 КПК України, котрі мають значення речових доказів в даному кримінальному провадженні.

У задоволенні клопотання в іншій частині - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1