КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1110/21
Провадження № 1-кс/552/746/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2021 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

При секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання в м. Полтаві ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

28.04.2021 року до суду звернулася ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту майна. Клопотання обґрунтовувала тим, що 19.07.2016 року слідчим суддею Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_4 розглянуто клопотання заступника начальника слідчого відділу СУ ГУ Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_5 про арешт майна, та винесено ухвалу, якою клопотання задоволено, накладено арешт на належну їй квартиру АДРЕСА_1 . На даний час підслідність кримінального провадження визначено за Полтавським відділом поліції ГУНП в Полтавській області, а метеріали вказаного кримінального провадження скеровані Полтавською місцевою прокуратурою до ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області. Вважає, що наданий час квартира АДРЕСА_1 безпідставно перебуває під арештом та прошу його скасувати, оскільки матеріали досудового розслідування та справа за епізодом продажу їй громадянином ОСОБА_6 вищевказаної квартири до суду не направлялася. Підставою для накладення арешту слугувало те, що зазначене майно є речовим доказом у кримінальній справі та існувала необхідність проведення слідчих дій, у тому числі забезпеченні належного зберігання речових доказів у кримінальному провадженні та недопущення можливості їх відчудження. Станом на 09.03.2021 року досудове розслідування кримінального провадження №0001397 від 16.04.2016 року триває. Проте, з 2016 року жодних слідчих дій з належною їй квартирою проведено не було. Окрім того, слідчим не доведено, що зазначене майно, а саме: квартира АДРЕСА_1 , є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації, або іншим чином підлягає під чітко визначені правові ознаки, передбачені ст.170 КПК України. Факт перебування майна під арештом тривалий час фактично позбавляє її , як власника на законних підставах розпоряджатися своєю власністю. Вона несе прямі збитки, пов`язані з оплатою фактично неотриманих комунальних послуг у зв`язку з неможливістю використання належного їй приміщення за призначенням. В зв`язку чим просила суд скасувати арешт, накладений на квартиру АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_3 , накладений на підставі ухвали Октябрського районного суду м.Полтави від 19.07.2016 року (справа №554/3656/16-к).

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, попередньо надала клопотання про розгляд справи за її відсутності, клопотання про скасування арешту підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Старший слідчий СВ відділу поліції №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, попередньо надав клопотання, про розгляд справи за його відсутності, в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту просив відмовити.

За наявності у справі достатніх доказів, слідчий суддя приходить до висновку про розгляд клопотання за відсутності сторін, що не з`явилися в судове засідання.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження №0000099 від 16.02.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.ч.3,4 ст. 190, ч.ч.1,3,4 ст.358 КК України, приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 19.07.2016 року слідчим суддею Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_4 клопотання заступника начальника слідчого відділу СУ ГУ Національної поліції в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_5 про накладення арешту на майно задоволено. Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка зареєстрована за ОСОБА_8 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий 27.02.2006 року Октябрськи РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідно до копії листа першого заступника керівника Полтавської місцевої прокурату ОСОБА_9 №135-18315-20 від 08.12.2020 року у кримінальному провадженні провадження №0000099 від 16.02.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.ч.3,4 ст. 190, ч.ч.1,3,4 ст.358 КК України визначено підслідність за ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області та матеріали вказаного кримінального провадження скеровано до ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області.

Так, слідчим суддею встановлено, що на даний час кримінальне провадження №0000099 від 16.02.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.ч.3,4 ст. 190, ч.ч.1,3,4 ст.358 КК України знаходиться на досудовому розслідуванні в ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Звертаючись до суду з відповідним клопотанням, заявник посилається на те, що відпала необхідність в такому арешті.

Проте, слідчим суддею встановлено, що на даний час по кримінальному провадженню №0000099 від 16.02.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.ч.3,4 ст. 190, ч.ч.1,3,4 ст.358 КК України проводиться досудове розслідування. А тому, слідчим суддею не може бути прийняте передчасно рішення щодо скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_1 , оскільки по вищевказаному кримінальному провадженню продовжується досудове розслідування та проводяться необхідні слідчі дії, вживаються заходи щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 170-174 КПК України, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Головуючий ОСОБА_1