У Х В А Л А
щодо арешту майна

12.05.2021 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду
Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000156 від 10 травня 2021 року, за ознаками злочину, передбаченого частиною четвертою статті 296 КК України, -

у с т а н о в и в :

В клопотанні зазначено, що групою слідчих слідчого відділення Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000156 від 10 травня 2021 року, за ознаками злочину, передбаченого частиною четвертою статті 296 КК України за фактом хуліганських дій з боку невідомої особи, які полягали у здійсненні пострілу з вогнепальної зброї у напрямку подвір`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , внаслідок чого було пошкоджено лобове скло та передню верхню частину кузова автомобіля «Mersedes-Benz» Sprinter 312 D, державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебував у користуванні останнього.
У вчиненні вказаного злочину ОСОБА_4 підозрює ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_2 , з яким у нього склалися неприязні відносини.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 товаришує із ОСОБА_6 .
В якості свідка 10 травня 2021 року допитано ОСОБА_7 , який вказав, що того ж дня близько 18-35 год він йшов до своєї матері, яка проживає по АДРЕСА_1 та підійшовши до будинку бачив, що біля домоволодіння ОСОБА_4 розташований автомобіль марки ВАЗ 21101 чорного кольору, схожий з автомобілем ОСОБА_6 . Через кілька хвилин ОСОБА_7 почув постріли та побачив, що вказаний автомобіль із великою швидкістю почав рухатися в напрямку центра смт Браїлів.
З метою перевірки даного факту та підтвердження чи спростування причетності ОСОБА_6 до вказаного злочину, 10 травня 2021року в період з 21-55 год по 23-15 год з дозволу власника ОСОБА_6 було проведено огляд автомобіля марки ВАЗ 21101, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , який розташований на узбіччі вул. Т. Шевченка в м. Жмеринка, навпроти зупинки громадського транспорту «Муніципальний ринок». В ході огляду виявлено та вилучено:
- сліди рук, які перенесено на два аркуші паперу за допомогою липкої стрічки-скотч, а також три відрізки дактилоплівки, які поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» №SUD2106467;
- змиви з внутрішніх поверхонь передніх пасажирських та задніх правих ручок, які поміщено до білих паперових конвертів, скріплених підписами понятих та слідчого;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , яке поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» № SUD1048491;
- автомобіль марки ВАЗ 21101, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , який поміщено на арешт-майданчик Жмеринського РВП.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , автомобіль марки ВАЗ 21101 чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_4 , НОМЕР_5 зареєстрований за ОСОБА_8 . Відповідно до договору купівлі-продажу транспортного засобу №4978/20/001044 належить ОСОБА_6 .
У даному випадку автомобіль марки ВАЗ 21101 чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , є засобом пересування злочинців, а тому на думку слідства необхідно накласти арешт на вказаний автомобіль, так як незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або пошкодження вказаного майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.
Старший слідчий Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 11 травня 2021 року звернулась до слідчого судді із клопотанням про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту вищевказаного автомобіля та свідоцтва про його реєстрацію, оскільки вони є речовими доказами та містять відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.
В судове засідання старший слідчий ОСОБА_3 не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, просила клопотання задовольнити.
Особа, в користування якої перебуває автомобіль ОСОБА_6 , відповідно до заяви, яка міститься в матеріалах клопотання, надав добровільну згоду на проведення огляду автомобіля, проте його згоди про накладення на нього арешту слідчому судді не надано.
Відповідно до частини першої статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Тому розгляд клопотання проведено у відсутність старшого слідчого та власника майна.
Слідчий суддя перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків.
Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до частин другої, третьої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У статті 98 КПК України зазначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В даному випадку майно, автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, на які просить накласти арешт старший слідчий, не відповідають вищезазначеним критеріям.
Так, старшим слідчим в клопотанні не розкрито, з якою саме метою необхідно вжити такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна третьої особи ОСОБА_6 , який добровільно дав дозвіл на проведення огляду його автомобіля, який після огляду вилучено та поміщено на арешт-майданчик Жмеринського РВП. Також старшим слідчим не складено протоколу відповідно до частини третьої статті 168 КПК України, згідно з якою слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику.
З матеріалів, наданих старшим слідчим, не вбачається причетність ОСОБА_6 , який є власником автомобіля ВАЗ 21101 чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , до злочину, а тому вказаний автомобіль та свідоцтво про його реєстрацію не підлягають арешту.
На підставі викладеного і керуючись статтями 98, 168, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання старшого слідчого Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у виді арешту свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та автомобіля марки ВАЗ 21101 чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_4 , НОМЕР_5 в рамках кримінального провадження № 0000156 від 10 травня 2021 року, за ознаками злочину, передбаченого частиною четвертою статті 296 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена власником майна до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_10