Справа № 703/1779/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши в залі суду в м. Смілі його заяву про відвід уповноваженого слідчого відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області,

встановив:

15 червня 2021року ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про відвід уповноваженого слідчого відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області в порядку ст. 77 КПК України.

Свою заяву обґрунтовує тим, що слідчий категорично відмовився виконувати ухвалу слідчого судді про внесення до ЄРДР відомості, які викладені у його заяві про злочин від 7 серпня 2020 року.

А тому, на думку заявника, ці обставини вказують на явну зацікавленість слідчого в необ`єктивному розслідуванні та викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав заяву, просив задовольнити її з наведених у ній підстав.

Прокурор ОСОБА_3 заперечив проти задоволення заяви, зазначивши про відсутність підстав для відводу слідчого.

Дослідивши матеріали справи слідчий суддя вважає, що заява ОСОБА_4 про відвід слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Розгляд питання про відвід слідчого регулюється ст. 80 КПК України, згідно з якою за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу.

Відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Вищевказана норма визначає вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого в розгляді кримінального провадження.

Крім того, мотивуючи відвід заявник посилається на пункт 3 ч.1 ст.77 КПК України, згідно з яким слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості, однак , при цьому не вказує прізвища слідчого.

Згідно ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Якщо заявник вважає, що з боку слідчого існують протиправні рішення, дії або бездіяльність, він не позбавлений права такі рішення, дії або бездіяльність оскаржити у встановленому порядку та звернутися до відповідних органів для вжиття заходів дисциплінарного або іншого реагування по відношенню до слідчого.

Однак, заявник дії слідчого не оскаржував, що свідчить про погодження з такими діями. В той же час, ці дії заявник вважає підставою для відводу слідчого.

Крім того суду не вказане прізвище слідчого, якого скаржник просить відвести, не наведено передбачених законом підстав та мотивів, з яких можливо вважати слідчого СВ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП у Черкаській області необ`єктивним, як і не названо обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Зазначене свідчить про те, що відсутні обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого, а тому в задоволенні заяви про відвід слідчого слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 75, 81, 369-372 КПК України,

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід уповноваженого слідчого СВ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1