Провадження № 1-кп/643/959/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2021

Московський районний суд м. Харкова у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001406, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що точний час в ході досудового розслідування не встановлено, при невстановлених в ході досудового слідства обставинах маючи умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту, і, реалізуючи його незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину - PVP у не встановленому в ході досудового розслідування місці та розмірі, який почав зберігати у себе в правій кишені куртки для подальшого вживання, без мети збуту.

12.03.2020 року злочинна діяльність ОСОБА_2 була припинена в період часу з 21:10 год. до 22:40 год., за адресою: м. Харків, пров. Старо - Іскринська 2, де в присутності двох понятих, в ході огляду місця події, у ОСОБА_2 було виявлено та в подальшому вилучено: один згорток обмотаний ізоляційною стрічкою синього кольору, всередині якого знаходився прозорий полімерний зіп - пакет з порошкоподібною речовиною блакитного кольору, яка згідно висновку судового експерта, експертизи за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № 13/1/1636се-20 від 06.07.2020, речовина масою 0,2251 грам, містить у в своєму складі особливо небезпечну речовину PVP, обіг якої заборонено відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби психотропні речовини і прекурсори» та «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, оскільки психотропна речовина PVP віднесена до списку №2 таблиці №1. Маса PVP, в перерахунку на масу речовини, становить: 0,1754 грам, яку ОСОБА_2 незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.

Своїми умисними діями ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що всупереч Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» та «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», точний час в ході досудового слідства не встановлено, при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах незаконно придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, масою 0,1754 грам, яку 12.03.2020 в період часу з 21:10 год. По 22:40 год., за адресою: м. Харків, пров. Старо - Іскринський 2, була у останнього вилучена, тобто вчинив кримінальний проступок передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України не здійснюється.

Суд, дослідивши обвинувальний акт разом з доданими до нього матеріалами, ухвалює провести судовий розгляд в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, виходячи з наступного.

Прокурор подав клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 302 КПК України, під час досудового розслідування встановлено, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

До обвинувального акту додана заява обвинуваченого ОСОБА_2 щодо визнання ним своєї винуватості, згоди зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, складена та підписана в присутності захисника ОСОБА_3 , згідно з якою обвинувачений визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та погодився зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_2 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

У вказаній заяві захисником ОСОБА_3 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України - у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Судом було перевірено обставини, які були встановлені органом досудового розслідування та вказані ним у обвинувальному акті разом з доданими до нього матеріалами, з яких вбачається, що ОСОБА_2 , точний час в ході досудового розслідування не встановлено, при невстановлених в ході досудового слідства обставинах маючи умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту, і, реалізуючи його незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину - PVP у не встановленому в ході досудового розслідування місці та розмірі, який почав зберігати у себе в правій кишені куртки для подальшого вживання, без мети збуту. 12.03.2020 року злочинна діяльність ОСОБА_2 була припинена в період часу з 21:10 год. до 22:40 год., за адресою: м. Харків, пров. Старо - Іскринська 2, де в присутності двох понятих, в ході огляду місця події, у ОСОБА_2 було виявлено та в подальшому вилучено: один згорток обмотаний ізоляційною стрічкою синього кольору, всередині якого знаходився прозорий полімерний зіп - пакет з порошкоподібною речовиною блакитного кольору, яка згідно висновку судового експерта, експертизи за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № 13/1/1636се-20 від 06.07.2020, речовина масою 0,2251 грам, містить у в своєму складі особливо небезпечну речовину PVP, обіг якої заборонено відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби психотропні речовини і прекурсори» та «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, оскільки психотропна речовина PVP віднесена до списку №2 таблиці №1. Маса PVP, в перерахунку на масу речовини, становить: 0,1754 грам, яку ОСОБА_2 незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.

Окрім обвинувального акту, судом був перевірений доданий до обвинувального акту реєстр матеріалів кримінального провадження, заява обвинуваченого ОСОБА_2 , яка була зроблена у присутності його захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженнями права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні та матеріали досудового розслідування.

Обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою вину та згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права на апеляційне оскарження про що ним було написана відповідна заява, у присутності захисника, під час досудового розслідування. Також, обвинувачений та його захисник письмового підтвердили добровільність беззаперечного визнання вини ОСОБА_2 . Обвинувачений погодився про розгляд обвинувального акту за його відсутності у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Виходячи з викладеного, оскільки учасники судового провадження не заперечують обставини, встановлені органом досудового розслідування, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме, незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.

Обставин, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують його покарання судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання за вчинений кримінальний проступок, суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 50 Кримінального кодексу України - покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Відповідно до положень ст. 65 Кримінального кодексу України Суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального проступку, який відповідно до ст. 12 Кримінального кодексу віднесений до категорії кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, який на обліках у нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, неодружений, освіта середньо-спеціальна, пом`якшуючу покарання обставину, якою є щире каяття, відсутність обставин, які обтяжують його покарання.

З урахуванням вищевикладених обставин по справі, особистості обвинуваченого, тяжкості вчиненого кримінального проступку, фактично відсутності завданої шкоди, покарання, яке передбачено за вчинений кримінальний проступок, відсутності в обвинуваченого джерел доходу, зокрема роботи, обставини, що пом`якшує покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, шляхом призначення ОСОБА_2 покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки, звільнивши його від відбуття покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Разом з цим суд, діючи відповідно до положень ч. 1 ст. 76 КК України покладає на обвинуваченого ОСОБА_2 обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати за проведену експертизу у розмірі 1634,50 грн. стягнути з ОСОБА_2 на користь Держави.

Арешт, накладений ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 18.03.2020 року, на майно, вилучене у ОСОБА_2 , а саме: полімерний пакет, обмотаний клейкою стрічкою синього кольору, в якому знаходиться кристалоподібна речовина, скляну частину піпетки, половину полімерного контейнеру з отвором на кінці, мобільний телефон iPhone 7 imei: НОМЕР_1 - скасувати.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст. 131 Кримінального процесуального України, не вживалися.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 Кримінального процесуального України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст. 131 Кримінального процесуального України, не вживалися.

Процесуальні витрати за проведену експертизу від 06.07.2020 року № 13/1/1636СЕ-20 у розмірі 1634,50 грн. стягнути з ОСОБА_2 на користь Держави.

Арешт, накладений ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 18.03.2020 року, на майно, вилучене у ОСОБА_2 , а саме: полімерний пакет, обмотаний клейкою стрічкою синього кольору, в якому знаходиться кристалоподібна речовина, скляну частину піпетки, половину полімерного контейнеру з отвором на кінці, мобільний телефон iPhone 7 imei: НОМЕР_1 - скасувати.

Речові докази опечатаний конверт виготовлений з паперу, опечатаний биркою НДЕКЦ, на якій є відбиток круглої печатки, виконаний стійким барвником синього кольору «МІНІСТЕРСТВО ВНУТРІШНІХ СПРАВ УКРАЇНИ ХАРКІВСЬКИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ЕКСПЕРТНО-КРИМІНАЛІСТИЧНИЙ ЦЕНТР № 10» та з написом «Висновок: № 13/1/1636СЕ-20 від 06.07.2020, № КП (справи) 0001406, Вид експ. (досл.) 8.6, Вміст упаковки: пакет з порошкоподібною речовиною, П.І.Б. експерта ОСОБА_4 . Підпис, в якому знаходиться прозорий полімерний зіп-пакет з речовиною, вилученою в ході огляду місця події 12.03.2020 в період часу з 21:10 до 22:40, за адресою: м. Харків, пров. Старо-Іскринська, 2, у ОСОБА_2 ; опечатаний конверт виготовлений з паперу, опечатаний биркою НДЕКЦ, на якій є відбиток круглої печатки, виконаний стійким барвником синього кольору «МІНІСТЕРСТВО ВНУТРІШНІХ СПРАВ УКРАЇНИ ХАРКІВСЬКИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ЕКСПЕРТНО-КРИМІНАЛІСТИЧНИЙ ЦЕНТР № 10» та з написом «Висновок: № 13/1/1636СЕ-20 від 06.07.2020, №КП (справи) 0001406, Вид експ. (досл.) 8.6, Вміст упаковки: 2 трубки, П.І.Б. експерта ОСОБА_4 . Підпис, в якому знаходиться трубка виготовлена з безбарвного скла, та фрагмент трубки, виготовленої з полімерного матеріалу зеленого кольору, вилученою в ході огляду місця події 12.03.2020 в період часу з 21:10 до 22:40 за адресою: м. Харків, пров. Старо-Іскринська, 2, у ОСОБА_2 , які знаходяться в Управлінні логістики та МТЗ ГУНП України в Харківській області згідно квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження, № 12877 - знищити.

Мобільний телефон iPhone 7 imei: НОМЕР_1 без сім-карти повернути власнику ОСОБА_2 .

Відповідно до частини 4 статті 382 Кримінального процесуального кодексу України копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту отримання його копії.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 394 Кримінального процесуального кодексу України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя - ОСОБА_1