Справа № 378/658/19
Провадження № 1-кп/364/11/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2021 р. Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Володарського районного суду Київської області в смт Володарка Київської області клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про витребування документів КТ-дослідження та про витребування документів, поданих під час судового розгляду кримінального провадження, внесеного 30.10.2018 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000196, відносно обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 125 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Володарського районного суду Київської області перебуває на розгляді кримінальне провадження, внесене 30.10.2018 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000196, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 125 Кримінального кодексу України (далі КК України).

До суду обвинуваченим ОСОБА_4 03.02.2021 р. було подано два клопотання про витребування документів КТ-дослідження (т. 3, а.п. 228-231) та про витребування документів (т. 3, а.п. 232-235), в першому з яких порушено питання про витребування з Діагностичного центру «МедіВІП», розташованого на території лікарні № 1 в м. Біла Церква по вул. Ярослава Мудрого, 49 (Київська область), витягу з журналу запису рентгенологічних досліджень, магніторезонансних томографій (форма № 050/о) щодо проведення 01.11.2018 р. лікарем ОСОБА_7 комп`ютерної томографії головного мозку пацієнта ОСОБА_8 , результати проведення КТ-дослідження головного мозку ОСОБА_8 , а саме: рентген-зображення виконаних КТ-сканів в електронній формі, а також довідку про те, яким чином зберігаються результати КТ-дослідження головного мозку ОСОБА_8 в електронній формі у названому Діагностичному центрі та про технічні характеристики апаратури, на якій ОСОБА_8 проводилося КТ-дослідження головного мозку (т. 3, а.п. 231). В іншому із зазначених вище клопотань обвинуваченого перед судом порушено питання про витребування у Комунального закладу «Ставищенська центральна районна лікарня» контрольної карти диспансерного нагляду за хворим на розлад психіки і поведінки внаслідок уживання психоактивних речовин ОСОБА_8 (форма № 030-1/о) (т. 3, а.п. 235).

Наведені клопотання і необхідність витребування перелічених документів обґрунтовано обвинуваченим ОСОБА_4 тим, що у судовому засіданні 12.01.2021 р. було досліджено письмові докази зі сторони обвинувачення, зокрема медичні документи потерпілого ОСОБА_8 , із змісту яких вбачається, що йому 01.11.2018 р. проведено у Діагностичному центрі «МедіВІП» комп`ютерну томографію головного мозку, за результатами якої складно медичний висновок про те, що об`ємної й очагової патології головного мозку не виявлено, даних про травматичне ураження головного мозку, об`ємні оболонкові процеси не отримано. Для встановлення достовірності зібраних доказів захисником обвинуваченого двічі направлялися на адресу названого центру адвокатські запити щодо проведеного потерпілому КТ-дослідження, але відповіді на ці запити надано не було. Також обвинувачений зазначає про порушення його права на захист як на обґрунтування зазначеного клопотання, стверджуючи, що під час відкриття йому і захиснику органом досудового розслідування матеріалів кримінального провадження у нього не було можливості належним чином ознайомитися зі змістом рентген-знімків, виконаних за результатами згаданого КТ-дослідження потерпілого, які є речовими доказами у справі, оскільки приміщення кабінету слідчого не обладнано спеціальними пристроями з підсвіченням, на яких медичні спеціалісти досліджують графічну інформацію, що міститься на таких рентген-знімках. З тих же причин обвинувачений вважає було порушено його права під час судового засідання 12.01.2021 р., коли в судовому засіданні досліджувалися згадані рентген-знімки, що надалі залишені на зберіганні в прокурора. Тому обвинуваченим подано клопотання про витребування перелічених у клопотанні документів КТ-дослідження потерпілого ОСОБА_8 з метою забезпечення права обвинуваченого на ознайомлення з цими документами шляхом їх витребування судом і надання їх обвинуваченому і захиснику в електронній формі (т. 3, а.п. 228-231).

Інше клопотання обвинуваченого щодо витребування документів з Комунального закладу «Ставищенська центральна районна лікарня» стосовно диспансерного нагляду за хворим на розлад психіки і поведінки внаслідок уживання психоактивних речовин відносно потерпілого ОСОБА_8 обґрунтовано також тим, що у судовому засіданні 12.01.2021 р. було досліджено письмові докази сторони обвинувачення, зокрема медичні документи потерпілого ОСОБА_8 , із змісту яких (запису нарколога в медичній картці потерпілого) вбачається, що той перебуває на обліку з діагнозом: «органічне враження головного мозку змішаного інтоксикаційно-судинного ґенезу із змінами особистості по експлозивному типу, помірним інтелектуально-мнестичним зниженням, судомними нападами з тенденцією до серійності в анамнезі; синдром залежності від алкоголю». Тому обвинувачений ОСОБА_4 вважає необхідним витребування судом контрольної карти диспансерного нагляду за потерпілим з метою всебічності, повноти і неупередженості дослідження обставин справи з огляду на відомі обвинуваченому «з відкритих медичних джерел» поведінкові особливості людей з наявним діагнозом алкоголізму. Також у клопотанні обвинуваченого викладено відомості щодо відмови йому на стадії досудового розслідування постановою слідчого від 15.04.2019 р. та ухвалою слідчого судді Ставищенського районного суду Київської області від 03.05.2019 р. у задоволенні клопотанні про необхідність дослідження медичної документації щодо психічних розладів потерпілого ОСОБА_8 і клопотання про надання тимчасового доступу до медичної документації щодо психічних розладів потерпілого ОСОБА_8 , а на стадії підготовчого провадження судом було призначено судовий розгляд даного кримінального провадження без з`ясування питання щодо наявності в сторони захисту клопотань про витребування речей і документів, виклик свідків (т. 3, а.п. 232-235).

Розгляд і вирішення зазначених двох клопотань обвинуваченого з урахуванням позицій учасників судового провадження було відкладено до завершення дослідження первісно заявлених доказів, зокрема письмових доказів на вимогу сторони захисту згідно з переліками таких доказів, викладених у клопотанні від 03.02.2021 р. у кількості 37 документів (т. 3, а.п. 158-168), у клопотанні від 05.05.2021 р. у кількості 72 документів (т. 4, а.п. 128-132) та у клопотанні від 26.05.2021 р. у кількості 12 документів (т. 4, а.п. 141-142) та розглянуто в судовому засіданні 24.06.2021 р. у зв`язку з неявкою викликаних за клопотанням сторони захисту свідків з метою економії процесуального часу. При цьому судові засіданні протягом березня-квітня 2021 року відкладалися через запровадженні карантинні обмеження «червоної» зони, в тому числі за клопотаннями обвинуваченого від 26.03.2021 р. (т. 4, а.п. 73-76, 77-78), від 09.04.2021 р. (т. 4, а.п. 91-93, 94-95).

У судовому засіданні 24.06.2021 р. обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 підтримали наведені клопотання про витребування документів КТ-дослідження з Діагностичного центру «МедіВІП» та про витребування медичних документів відносно психічних розладів у потерпілого ОСОБА_8 з Комунального закладу «Ставищенська центральна районна лікарня» з підстав, зазначених у цих клопотаннях.

Прокурор у судовому засіданні 24.06.2021 р. зауважив на зловживанні стороною захисту процесуальними правами та заперечив проти задоволення клопотань обвинуваченого, якщо ці клопотання стосуються встановлення обставин події через відсутність причинно-наслідкового зв`язку, а у разі якщо ці клопотання стосуються заперечень сторони захисту проти цивільного позову відніс вирішення клопотань на розсуд суду.

Представник потерплого ОСОБА_6 у судовому засіданні 24.06.2021 р. заперечив проти задоволення клопотань обвинуваченого про витребування зазначених вище медичних документів щодо потерпілого ОСОБА_8 з підстав, викладених у письмових запереченнях від 02.03.2021 р. (т. 4, а.п. 3-5, 19-21), зокрема, через те, що ці документи містять охоронювану законом лікарську таємницю щодо потерпілого ОСОБА_8 , на розголошення якої останній згоди не надавав, до того окремі з цих документів (у тому числі рентген-знімки), містяться у матеріалах кримінального провадження та досліджувалися у судовому засіданні, а також через те, що у тимчасовому доступі до цих документів на стадії досудового розслідування стороні захисту було відмовлено відповідними ухвалами слідчого судді Ставищенського районного суду Київської області.

Вирішуючи зазначені клопотання обвинуваченого про витребування документів КТ-дослідження з Діагностичного центру «МедіВІП» та про витребування медичних документів щодо психічних розладів у потерпілого ОСОБА_8 з Комунального закладу «Ставищенська центральна районна лікарня», суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 93 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому названим Кодексом.

Так, отримання речей і документів для надання можливості стороні кримінального провадження ознайомитися з цими документами, зробити з них копії здійснюється в порядку тимчасового доступу до речей і документів. За визначенням частини першої статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів віднесено до заходів забезпечення кримінального провадження.

Під час судового провадження заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються згідно з положеннями розділу ІІ КПК України з урахуванням особливостей, встановлених розділом IV КПК України (частина перша статті 333 КПК України).

За загальними положеннями згаданого розділу ІІ КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 названого Кодексу (частина перша статті 160 КПК України); у клопотанні зазначаються відомості, перелічені в частині другій статті 160 КПК України.

Відповідно до частини третьої статті 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. При цьому до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, пункт 2 частини першої статті 162 КПК України відносить відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Згідно з частиною шостою статті 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім наведених вище обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Крім того, за приписами частини другої статті 333 КПК України під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування. Якщо судом під час судового провадження прийнято рішення про надання доступу до речей і документів, суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для здійснення такого заходу забезпечення кримінального провадження та ознайомлення учасників судового провадження з його результатами. Особа, яка під час судового провадження отримала речі і документи внаслідок здійснення тимчасового доступу до них, зобов`язана надати до них доступ у порядку, передбаченому статтею 290 КПК України.

Таким чином, враховуючи наведені законодавчі норми, отримання документів, копій документів, у тому числі в електронному вигляді, здійснюється на підставі ухвали суду за результатом розгляду відповідного клопотання сторони кримінального провадження про надання тимчасового доступу до речей і документів, а не шляхом витребування тих чи інших документів. При цьому клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів повинно містити визначені законом відомості, а сторона кримінального провадження під час розгляду такого клопотання повинна довести можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а не можливість забезпечення отримання для себе копій таких документів, що містяться вже в матеріалах кримінального провадження, оскільки не змогли виготовити такі копії під час досудового розслідування, про що обвинуваченим ОСОБА_4 зазначено в клопотанні про витребування документів КТ-дослідження як на мету та на обґрунтування цього клопотання, вказуючи, що він не зміг належно ознайомитися з рентген-знімками, виконаними за результатами проведення потерпілому ОСОБА_8 КТ-дослідження, через недостатнє освітлення і відсутність спеціального пристрою з підсвіченням (т. 3, а.п. 230).

З огляду на викладене подані обвинуваченим клопотання про витребування документів не відповідають наведеним вище вимогам КПК України щодо порядку отримання документів, яке має здійснюватися в порядку тимчасового доступу до речей і документів.

Крім того, за доданими до заперечень представника потерпілого ОСОБА_6 (т. 4, а.п. 3-35) та наявними в матеріалах судового провадження судом встановлено, що під час досудового розслідування ухвалами слідчих суддів Ставищенського районного суду Київської області від 03.05.2019 р. та від 08.05.2019 р. (відповідно справа № 378/574/19, провадження № 1-кс/378/121/19 та справа № 378/595/19, провадження № 1-кс/378/133/19) відмовлено у задоволенні аналогічних клопотань сторони захисту щодо надання на той час підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 тимчасового доступу до речей і документів, а саме: до висновку Білоцерківської центральної районної лікарні від 01.11.2018 р. відносно ОСОБА_8 та 3-х оригіналів рентген-знімків, що підтверджують наявність у потерпілого тілесного ушкодження переламу кісток носа, а також до медичної документації стосовно психічних розладів ОСОБА_8 , що знаходиться у Комунальному закладі «Ставищенська центральна районна лікарня» і Київському обласному психіатрично-наркологічному медичному об`єднанні через з`ясування під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження стороною захисту, що потерпілий перебуває на диспансерному обліку у психіатричному та наркологічному кабінетах. Копії зазначених ухвал слідчих суддів долучалися до матеріалів справи учасниками судового провадження (зокрема, т. 3, а.п. 166, 226-227; т. 4, а.п. 17-18, 28-30), перевірені судом в Єдиному державному реєстрі судових рішень (частина п`ята статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень»), а також про таку відмову прямо зазначено в клопотанні обвинуваченого як на обґрунтування витребування медичних документів щодо потерпілого (т. 3, а.п. 234).

Під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку лише ухвали слідчого судді, які перелічені в частинах першій, другій статті 309 КПК України. Згідно з частиною третьою названої статті КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, стороною захисту та/або іншими учасниками справи під час підготовчого провадження жодних скарг на жодну ухвалу слідчого судді, постановлену під час досудового розслідування цього кримінального провадження, суду не подавалося. Обвинуваченим було подано лише скарги на постанову слідчого про відмову йому в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, а саме про проведення допиту свідків (т. 1, а.п. 102-109), на бездіяльність слідчого через непроведення одночасного допиту двох свідків (т.1, а.п. 110-117) та на дії прокурора через прийняття ним 15.05.2019 р. рішення про завершення досудового розслідування кримінального провадження (т. 1, а.п. 118-151).

Стосовно викладених в клопотаннях обвинуваченого ОСОБА_4 від 03.02.2021 р. зауваженнях щодо незабезпечення йому можливості подати клопотання про витребування документів на стадії підготовчого провадження, суд звертає увагу на безпідставності таких зауважень, оскільки як вбачається з ухвали суду про призначення судового розгляду від 22.10.2019 р. та матеріалів підготовчих судових засідань судом пропонувалося всім учасникам судового провадження висловлюватися про наявність необхідності вирішення будь-яких питань, визначених у статті 315 КПК України, та визначено, зокрема, що питання про виклик свідків з урахуванням зауважень до проведення досудового розслідування, викладених у скаргах обвинуваченого, суд вирішуватиме під час судового розгляду в порядку статті 349 КПК України, визначаючи обсяг доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження. Тож ці питання обговорювалися безпосередньо в підготовчому судовому засіданні за участю в тому числі обвинуваченого і його захисника (т. 1, а.п. 258-260, 261-265, 266).

Також суду під час розгляду клопотань про тимчасовий доступ до речей і документів на підставі наведених вище положень частини шостої статті 163 та частини другої статті 333 КПК України стороною кримінального провадження, якою ініційовано такі клопотання, має бути доведено як можливість використання таких документів як доказів, так і неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також суд враховує причини, через які доступ до таких речей і документів не був здійснений під час досудового розслідування.

Натомість, як встановлено судом як зі змісту самих клопотань обвинуваченого, так і з наявних матеріалів справи, документи, витребувати які просить обвинувачений, вже наявні в матеріалах справи, з цими документами він знайомився ще на стадії досудового розслідування, про що свідчить, зокрема, протоколи про надання на той час підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 доступу до матеріалів досудового розслідування від 15.05.2021 р. та від 20.05.2019 р. (т. 2, а.п. 297, 298), а також ці документи досліджувалися під час судового розгляду, про що зазначено безпосередньо в клопотаннях обвинуваченого.

Отже, документи, про витребування яких обвинуваченим подано клопотання, наявні в матеріалах кримінального провадження, з цими документами обвинувачений та його захисник знайомилися як під час досудового розслідування в порядку надання їм доступу до матеріалів досудового розслідування згідно з вимогами статті 290 КПК України, так і під час дослідження доказів у ході судового розгляду.

Таким чином, зважаючи на усе викладене вище, подані обвинуваченим клопотання про витребування документів КТ-дослідження з Діагностичного центру «МедіВІП» та про витребування медичних документів щодо психічних розладів у потерпілого ОСОБА_8 з Комунального закладу «Ставищенська центральна районна лікарня» не відповідають вимогам КПК України щодо порядку отримання доступу до речей і документів, а викладені в цих клопотаннях відомості стосовно підстав та обгрунтувння необхідності витребування таких документів спростовуються матеріалами кримінального провадження. З огляду на це суд дійшов до висновку, що ці клопотання не підлягають задоволенню.

Оцінку наведених вище доказів (кожного окремо та в сукупності з іншими доказами) з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності і взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (стаття 94 КПК України) суд надаватиме в нарадчій кімнаті за наслідками судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись статтями 333, 350, 376, 392, 532 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про витребування документів КТ-дослідження з Діагностичного центру «МедіВІП» відмовити.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про витребування документів з Комунального закладу «Ставищенська центральна районна лікарня» відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали суду оголошено 29.06.2021 р.

Суддя ОСОБА_1