Справа № 645/1382/21
Провадження № 1-кс/645/429/21
УХВАЛА
Іменем України

26 березня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:
Слідчого судді ОСОБА_1 ,
Секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
в с т а н о в и в :
Заявник ОСОБА_3 звернулась до Фрунзенського районного суду м. Харкова зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноваженого представника ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, на підставі своєї заяви від 06.01.2021 про вчинення відносно неї кримінального правопорушення за ознаками ст. 190 КК України та розпочати досудове слідство.
В судове засідання заявник та її представник адвокат ОСОБА_4 , який діє на підставі договору про надання правової допомоги не з`явились, про час та місце розгляду скарги повідомлявся заздалегідь і належним чином. Представником заявниці надана суду заява з проханням розглянути скаргу без його участі та без участі заявниці, скаргу задовольнити.
Уповноважені особи Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області та ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явились, про розгляд скарги повідомлялись в установленому законом порядку.
Відповідно до ч. 4ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
За приписами ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
З огляду на вказане, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд скарги за відсутності заявника. Її представника та уповноваженої посадової особи Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області та ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, оскільки своїм правом присутності, останні не скористалися.
Суд, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку про задоволення скарги, виходячи з наступного.
Пунктом 1 ч. 1 ст.303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора,як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Встановлено, що 06.01.2021 ОСОБА_3 до Відділу протидії кіберзлочинам ГУ НП в Харківській області була подана заява про вчинення відносно неї кримінального правопорушення, що підтверджується талоном-повідомленням єдиного обліку №26 про прийняття і реєстрацію заяви, в якій повідомлялось про те, що невідома особа 04.01.2021 зателефонувала з номеру НОМЕР_1 назвавшись представником банку, та використовуючи методи соціальної інженерії, шляхом обману та зловживання довірою ввела ОСОБА_3 в оману щодо дійсності своїх намірів, та заволоділа кредитними грошима на загальну суму 50000,00 грн., списаними її універсальної картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , внаслідок чого ОСОБА_3 завдані значні матеріальні збитки. В подальшому дана заява передана до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області.
Як вбачається з довідки о/у ВКП Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області від 23.01.2021, заява ОСОБА_3 розглянута як звернення щодо шахрайських дій з боку невідомих осіб, як на її думку та за результатами перевірки встановлено про відсутність даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення, відомості до ЄРДР за даним фактом не вносились, що є грубим порушенням положень ст. 214 КПК України.
Таким чином, слідчому судді не надано доказів, що вищезазначена заява була розглянута у відповідності до ст. 214 КПК України та за результатами її розгляду внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі ВССУ) в Узагальненні від 12 січня 2017 року № 9-49/0/4-17 «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» роз`яснив, що у разі, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до статті 284 КПК України. Обґрунтованою є практика слідчих суддів, які визнають протиправною бездіяльність слідчих та прокурорів із невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
ВССУ також звернув увагу, що визначений частиною першою статті 214 КПК України обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Таким чином, перевірка відомостей, викладених в заяві про кримінальне правопорушення, повинна проводитись в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Тому слідчий суддя позбавлений можливості надавати оцінку фактичним обставинам, встановлювати наявність чи відсутність факту вчинення кримінальних правопорушень, тобто здійснювати перевірку заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. При цьому слідчий суддя звертає увагу, що навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що оскільки в порушення вимог ст.214 КПК України станом на час розгляду скарги у суді відомості за заявою ОСОБА_3 , яка надійшла 14.01.2021 до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області від Управління протидії кіберзлочинам в Харківській області не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочато, тому скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області внести відомості на підставі заяви ОСОБА_3 в порядку ст. 214 КПК України, яка надійшла 14.01.2021 до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області від Управління протидії кіберзлочинам в Харківській області про вчинене кримінальне правопорушення передбаченого ст. 190 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цією заявою досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.
Повний текст ухвали виготовлено 26.03.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1