Номер провадження: 11-кп/813/356/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
23.03.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні апеляційну скаргу першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_9 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 08.11.2019 по кримінальному провадженні №0003629, внесеному до ЄРДР 24.09.2019, відносно:
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Балта Одеської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- обвинуваченогоу вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 146 КК України,

встановив:

Зазначеним вироком суду першої інстанції ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 146 КК України та призначено покарання:

- за ч. 2 ст. 146 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки;
- за ч. 2 ст. 189 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено остаточне покарання відносно ОСОБА_7 у виді позбавлення волі строком на 4 роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням на 3 роки.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 , у вигляді тримання під вартою змінено на особисте зобов?язання, звільнивши його з-під варти в залі суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 76 КК України на обвинуваченого ОСОБА_7 покладено процесуальні обов`язки.
Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь держави судові витрати за проведення експертиз в розмірі 1256,08 гривень.
Вирішено долю речових доказів.

Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції перший заступник прокурора Одеської області ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 08.11.2019, в якій просив скасувати вирок суду першої інстанції в частині призначення покарання та ухвалити новий вирок в цій частині, яким призначити ОСОБА_7 покарання: за ч. 2 ст. 189 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки, за ч. 2 ст. 146 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 70 КК України ОСОБА_7 за сукупністю злочинів визначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

Протоколом автоматизовано розподілу судової справи між суддями 04.02.2020 обрано склад колегії суддів для розгляду вказаного кримінального провадження під головуванням судді ОСОБА_2 та членів складу колегії: ОСОБА_10 та ОСОБА_4 , за участі яких і здійснювався судовий розгляд апеляційної скарги прокурора.
Проте, на час розгляду зазначеної скарги суддя-учасник складу колегії ОСОБА_10 перебуває у відпустці та з метою дотримання принципу розумності строків розгляду кримінального провадження у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України здійснена заміна судді ОСОБА_10 на суддю ОСОБА_3 для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 146 КК України, відповідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.03.2021.
При цьому суддя ОСОБА_3 , який ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження і згоден із прийнятими процесуальними рішеннями та вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
Відповідно до ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:
1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;
2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
Учасники судового розгляду проти продовження розгляду провадження зі стадії, на якій був завершений розгляд за участі судді ОСОБА_10 не заперечували, у зв`язку з чим апеляційний суд приходить до висновку про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді ОСОБА_10 на суддю ОСОБА_3 , оскільки це не може негативно вплинути на судовий розгляд.
Керуючись статтями 24, 319, 370, 376, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,
ухвалив:
Визнати відсутньою необхідність розпочинати апеляційний розгляд спочатку та здійснювати всі процесуальні дії, які вже здійснювались під час розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_9 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 08.11.2019 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченогоу вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 146 КК України та продовжити апеляційний розгляд кримінального провадження зі стадії з`ясування обставин.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3