Справа № 554/5002/21
Дата документу 13.07.2021
В И Р О К
Іменем України

13 липня 2021 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві кримінальне провадження, внесене в ЄРДР під № 0000422 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , освіта середня, не одруженого, не працюючого, має на утриманні неповнолітню дитину, судимого

19 серпня 2004 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України (далі - КК) на 1 рік і 6 місяців позбавлення волі з звільненням від відбування покарання з випробуванням відповідно до ч. 1 ст. 75 КК з іспитовим строком на 1 рік;

28 вересня 2004 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК на 2 роки і 2 місяці позбавлення волі з звільненням від відбування покарання з випробуванням відповідно до ч. 1 ст. 75 КК з іспитовим строком на 1 рік і 6 місяців;

15 лютого 2005 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК на 4 роки і 3 місяці позбавлення волі з звільненням від відбування покарання з випробуванням відповідно до ч. 1 ст. 75 КК з іспитовим строком на 2 роки;

16 травня 2006 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 309, 71 КК на 4 роки і 6 місяців позбавлення волі, звільненого 01 серпня 2008 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 4 місяці 28 днів;

04 листопада 2010 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185 КК на 2 роки позбавлення волі з звільненням від відбування покарання з випробуванням відповідно до ч. 1 ст. 75 КК з іспитовим строком на 1 рік;

29 лютого 2012 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, 71 КК на 2 роки і 6 місяців позбавлення волі;
25 червня 2012 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК на 2 роки і 6 місяців позбавлення волі, звільненого 08 серпня 2014 року по відбуттю покарання;

09 квітня 2015 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 309 КК на 2 роки позбавлення волі з звільненням від відбування покарання з випробуванням відповідно до ч. 1 ст. 75 КК з іспитовим строком на 1 рік;

26 листопада 2015 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 309, 71 КК на 2 роки і 1 місяць позбавлення волі;

22 лютого 2016 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, 71 КК на 2 роки і 2 місяці позбавлення волі, звільненого 14 серпня 2017 року по відбуттю покарання;

12 червня 2019 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185 КК на 1 рік позбавлення волі;

15 серпня 2019 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185 КК на 1 рік і 6 місяців позбавлення волі, звільненого 17 листопада 2020 року по відбуттю покарання

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Формулювання обставин встановлених судом

Е п і з о д № 1. 28 лютого 2021 року, близько 10 год 30 хв, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи між торгівельними рядами в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_3 , діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав з середньої полиці торгового ряду два гелі для душу торгової марки Palmolive, вартістю 113,66 грн, два гелі для душу торгової марки Old Spice, вартістю 135,34 грн та один гель для душу торгової марки Ахе, вартістю 44,33 грн, спричинивши ФОП « ОСОБА_5 », якій належить викрадене, матеріального збитку на загальну суму 293,33 грн.

Е п і з о д № 2. 04 березня 2021 року, близько 10 год 37 хв, він же, в тому ж місці, таким же способом, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав з середньої полиці торгового ряду два гелі для душу торгової марки Palmolive, вартістю 113,66 грн, два гелі для душу торгової марки Nivea, вартістю 191 грн, один гель для душу торгової марки Old Spice, вартістю 67,67 грн та один гель для душу торгової марки Ахе, вартістю 44,33 грн, спричинивши ФОП « ОСОБА_5 », якій належить викрадене, матеріального збитку на загальну суму 416,66 грн.

Е п і з о д № 3. 11 березня 2021 року, близько 10 год 30 хв, він же, в тому ж місці, таким же способом, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав з середньої полиці торгового ряду два гелі для душу торгової марки Nivea, вартістю 191 грн та два гелі для душу торгової марки Old Spice, вартістю 135,34 грн, спричинивши ФОП « ОСОБА_5 », якій належить викрадене, матеріального збитку на загальну суму 326,34 грн.

Е п і з о д № 4. 19 березня 2021 року, близько 10 год 30 хв, він же, в тому ж місці, таким же способом, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав з середньої полиці торгового ряду два комплекти жіночої білизни торгової марки WeiyeSi, вартістю 572,66 грн, спричинивши ФОП « ОСОБА_5 », якій належить викрадене, матеріального збитку на загальну суму 572,66 грн.

В кожному випадку викраденим розпорядився на власний розсуд.

Кваліфікація дій обвинуваченого судом

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтвердивши факт його скоєння за викладених вище обставин. Щиро розкаявся у вчиненому та просив його суворо не карати.

Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують його покарання, суд не знаходить.

Мотиви призначення покарання

При призначенні покарання обвинуваченому суд, згідно з вимогами статей 65 67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним й достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Зокрема, суд враховує конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, те, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше засуджувався за вчинення умисних, в тому числі аналогічних кримінальних правопорушень, судимість за які не погашена у визначеному законом порядку, характеристику його особи, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність тих, що його обтяжують, його поведінку як до вчинення інкримінованого йому правопорушення, так і після цього, ставлення до скоєного, висновок органу пробації, відповідно до якого обвинувачений має високі ризики як вчинення повторного правопорушення, так і небезпеки для суспільства, і вважає за необхідне призначити йому основне покарання у виді позбавлення волі, яке, на думку суду, буде необхідним й достатнім для його виправлення, попередження вчинення нових злочинів та соціальної реабілітації.

Зважаючи на викладене, а також враховуючи, що обвинувачений, на переконання суду, усвідомив суспільну небезпечність своїх дій, щиро розкаявся у вчиненому і своєю поведінкою сприяв розкриттю злочину, запевнив суд у своїх намірах вести в подальшому законослухняний спосіб життя та не вчинювати кримінальних правопорушень, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, суд вважає за можливе звільнити його від відбування основного покарання з випробуванням відповідно до положень статті 75 КК України з покладенням на нього обов`язків відповідно до статті 76 КК України.

Вирішення цивільного позову

Цивільний позов по матеріалах кримінального провадження не заявлений.

Мотиви інших рішень

Процесуальні витрати по матеріалах кримінального провадження становлять 3432,40 грн і підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Керуючись статтями 373 та 374 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази, які передані на зберігання потерпілій, - повернути їй же.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави 3432,40 грн судових витрат.

Вирок може бути оскаржено в Полтавський апеляційний суд через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1