Справа № 350/1214/20
Провадження № 1-кп/350/63/2021
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2021 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0000170 від 23 червня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Киселівка, Білозерського району Херсонської області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, одруженої, непрацюючої, не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_8 обвинувачується у привласненні чужого майна, яке було їй ввірене, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Криманальне правопорушення вчинене за наступних обставин.

ОСОБА_3 працюючи згідно наказу № 2 від 15.01.2019 року касиром Перегінського відділення № 1 Нової Пошти, шо в с елищі АДРЕСА_2 та якому ФОП ОСОБА_5 надає послуги згідно Договору №У-618 від 02.04.2018 року, будучи згідно Договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 16.01.2019 року матеріальнго-відповідальною особою, в період часу з 15.12.2019 року до 21.06.2020 року, діючи умисно, з корисливих мотивів, отримуючи кошти від клієнтів за отримані чи відпущені посилки, шляхом внесення під присвоєним їй логіком « ІНФОРМАЦІЯ_2 » завідомо неправдивих даних в програмне забезпечення обслуговуючих інформаційних систем «NovaPay» щодо неотримання коштів від клієнтів та «Авіс» щодо невидачі нею посилок клієнтам, привласнила грошові кошти з каси ТОВ «ПОСТ ФІНАНС», яку згідно договору № П 015-0318 від 28.03.2018 року обслуговує ФОП ОСОБА_5 , в загальній сумі 111504 грн., чим спричинила збитків на вказану суму ФОП ОСОБА_5 .

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України визнала повністю та пояснила, що з січня 2019 року працювала касиром у Перегінському відділенні № 1 Нової Пошти, що в селищі Перегінське Калуського району, у ФОП ОСОБА_5 . Їй потрібні були гроші, тому вона отримуючи кошти від клієнтів за отримані чи відпущені посилки, не проводила їх по касі, а забирала собі. Через деякий час, викрадені кошти вона хотіла повернути в касу, позичивши кошти в інших осіб, однак не змогла позичити кошти. Тому утворилася велика сума боргу, яку було виявлено потерпілим за результатами перевірки, у зв`язку з чим потерпілий звернувся із заявою в поліцію. На даний час кошти потерпілому не повернуті, оскільки вона втратила роботу, однак має намір виккрадені кошти повернути. У вчиненому щиро розкаюється, просить її суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що він надає послуги ТОВ «Нова Пошта», в тому числі Перегінському відділенню № 1 Нової Пошти. За результатами перевірки було виявлено велику недостачу коштів. Згодом було встановлено, що саме ОСОБА_3 отримуючи кошти від клієнтів за отримані чи відпущені посилки, привласнила їх собі, на загальну суму 111504 грн. На даний час завдана йому кримінальним правопорушенням шкода не відшкодована, а тому він просить призначити обвинуваченій покарання згідно з законом.

Враховуючи те, що обвинувачена свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнала повністю, інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про наслідки застосування обмеженого дослідження доказів, а саме про позбавлення їх у такому випадку права подальшого оспорювання цих обставин провадження в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно тих обставин провадження, які ніким не оспорюються.

На підставі вищенаведеного, суд допитавши обвинувачену, потерпілого, дослідивши характеризуючі дані на обвинуваченоу доходить висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненому нею кримінальному правопорушенні при обставинах викладених в обвинувальному акті доведена у судовому засіданні повністю.

Суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 191 КК України, як привласнення чужого майна , яке було їй ввірене.

Пом`якшуючими покарання обставинами, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та визнання обвинуваченою вини.

Обставин, що обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, той факт, що обвинувачена раніше не судима, повністю визнала свою вину, позитивно характеризується по місцю проживання, на психіатричному та наркологічному обліках не перебуває, одружена, а тому суд доходить висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства, шляхом призначення їй покарання у межах санкції ст. 191 ч. 1 КК України у виді обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши обвинувачену від відбування покарання з випробуванням.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до вступу вироку в законну силі залишити без змін.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Щодо цивільного позову потерпілого ОСОБА_5 про стягнення моральної та матеріальної шкоди, суд виходить з наступного.

Потерпілим ОСОБА_5 в даному кримінальному провадженні заявлено цивільний позов до ОСОБА_9 про відшкодування завданої йому внаслідок вчинення кримінального правопорушення матеріальної шкоди в розмірі 111504 гривні та моральної шкоди в розмірі 100000 гривень.

Обвинувачена ОСОБА_3 та її захисник ОСОБА_7 позовні вимоги визнали повністю, не заперечили проти задоволення позову.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до частин 1, 5 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Судом встановлено, що діями обвинуваченої ОСОБА_3 потерпілому завдана матеріальна шкода в розмірі 111504 гривні 00 копійок, яка полягала у привласненні грошових коштів з каси ТОВ «ПОСТ ФІНАНС», яку обслуговує ФОП ОСОБА_5 , яка підлягає до задоволення, оскільки визнається самою відповідачкою та підтверджується актом № 001 від 22.06.2020 року, яким засвідчено факт внесення ФОП ОСОБА_5 готівкових коштів у сумі 111504 грн. у касу у зв`язку з виявленою нестачею, а тому дані кошти слід стягнути з обвинуваченої на користь потерпілого.

Крім цього, неправомірними діями обвинуваченої ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_5 була завдана моральна шкода, яка полягає у втраті ділової репутації потерпілого та авторитету надійного партнера, у моральних переживаннях останнього у зв`язку з неправомірними діями відповідачки, у втраті його спокою, необхідності докладання додаткових зусиль для погашення виниклої заборгованості та нормалізації роботи як підприємця. При визначенні розміру відшкодування завданої моральної шкоди, суд враховує повне визнання позову відповідачкою, той факт, що відповідачкою жодної шкоди не відшкодовано, а тому вважає за необхідне стягнути з неї моральну шкоду у заявленому позивачем розмірі в сумі 100000 гривень.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України та призначити їй покарання у виді обмеження волі на строк два роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, з іспитовим строком на один рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: DVD-R диск з інформацією з реєстру операцій в електронному вигляді касира Перегінського відділення №1 Нової Пошти» ОСОБА_9 , чотири диски, із відеозаписами з камер відео нагляду Перегінського відділення № 1 «Нової Пошти» за 19-21.06.2020 - залишити при матеріалах кримінального провадження; касову книгу Перегінського відділення № 1 «Нової Пошти» - повернути за належністю власнику.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, задовольнити.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 111504 гривні 00 копійок матеріальної шкоди та 100000 гривень моральної шкоди, а всього разом 211504 (двісті одинадцять тисяч п`ятсот чотири) гривні 00 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано або змінено, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України, копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1