справа № 749/768/20
провадження № 1-кп/732/9/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2021 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000214 від 02.07.2020 по обвинуваченню за ч.2 ст. 185 КК України
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Сновськ, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, не працюючої, позбавленої батьківських прав, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої: 1) 06.08.2015 Щорським районним судом Чернігівської області за ч.1 ст. 186 КК України до 120 годин громадських робіт; 2) 26.07.2017 Щорським районним судом Чернігівської області за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України до 3-х років 6 місяців позбавлення волі, із застосуванням ч.5 ст. 72 КК України із зарахуванням строку попереднього увязнення із розрахунку 1 день за 2 дні; 3) 25.10.2018 Корюківським районним судом Чернігівської області за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 3-х років 10 місяців (звільненої за ухвалою суду із перерахуванням строку попереднього увязнення в строк покарання), 4) 05.03.2021 Новозаводським районним судом міста Чернігова за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, ч.1 ст. 70 КК України до 3-х років позбавлення волі з визначенням початку строку відбування покарання з 18 січня 2021 року,-
за участі учасників кримінального провадження:
прокурорів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачена ОСОБА_3 01.07.2020 близько 10-тої години 30 хвилин, перебуваючи у приміщенні житлового будинку по АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_6 , пройшла до спальної кімнати, де виявила на компютерному столі зліва від клавіатури мобільний телефон марки XIAOMI, моделі Redmi 5А, у корпусі сірого кольору, належний ОСОБА_6 . Скориставшись відсутністю власника, ОСОБА_3 , з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи з прямим умислом на викрадення чужого майна, з корисливим мотивом, повторно, таємно, викрала мобільний телефон марки XIAOMI, моделі Redmi 5А/16 Gb Gray, вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 731 від 15.07.2020 становить 1650, 00 грн чим заподіяла потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на вказану суму.
У судовому засіданні обвинувачена свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнала повністю, Вартість викраденого не оспорює. Підтвердила обвинувачена час та місце скоєного злочину. У вчиненому щиро кається, просить суворо не карати. Вказує, що умисел на викрадення телефону марки XIAOMI, моделі Redmi 5А у неї виник в той час, коли вона перебувала у приміщенні житлового будинку по АДРЕСА_3 , потерпілий їй добре знайомий. Під час події крадіжки потерпілого у кімнаті не було. Одразу як помітила на компютерному столі зліва від клавіатури мобільний телефон марки XIAOMI у корпусі сірого кольору, вона, скориставшись відсутністю власника, викрала такий телефон.
Потерпілий заявив клопотання про розгляд кримінального провадження у його відсутності.
З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно усіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння сторонами кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_3 знайшло своє підтвердження в судовому засіданні у повному обсязі.
Суд відзначає, що статею 185 КК України встановлена кримінальна відповідальність за таємне викрадення чужого майна; вона охороняє право власності і забороняє вчиняти зазначені у ній дії. Ця норма містить обов`язкові ознаки складу злочину, які виокремлюють (ідентифікують) фактично вчинені дії як крадіжку й відрізняють її від діянь, що посягають на інші об`єкти кримінально-правової охорони, або від фактів, які зумовлюють виникнення інших (некримінальних) правовідносин. Визначальною ознакою крадіжки є суб`єктивна сторона цього злочину, тобто психічне ставлення винної особи до вчинюваних нею дій. Така особа розуміє, що заволодіває чужим майном, усвідомлює, що воно належить конкретному власнику і що вона обертає його на свою користь протиправно шляхом таємного викрадення.
Про умисел на викрадення майна за аналізованих обставин свідчить поведінка ОСОБА_7 після злочину, зокрема обертання телефону у свою власність з метою власної користі.
Дії ОСОБА_3 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України.
Цивільний позов не заявлено.
Вирішуючи питання про призначення покарання винній, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчиненого діяння, зокрема, належність до нетяжких злочинів; сукупність всіх важливих обставин провадження; наслідки, що настали; особу винної: її сімейний стан, стан здоров`я, матеріальний стан; відсутність претензій матеріального і морального характеру у потерпілого через фактичне повернення потерпілому майна; обставину, що пом`якшує покарання: щире каяття, як осуд своєї поведінки виражений у судовому засіданні; обставину, що обтяжує покарання: рецидив по відношенню до інших нетотожних злочинів (ст. 309,190 КК України).

Згідно санкції ч. 2 ст. 185 КК України передбачено покарання у виді зростання його суворості: від наймякшого до найсуворішого, тому покарання у виді позбавлення волі, хоч і є найсуворішим, однак відповідає принципу індивідуалізації покарання, оскільки ОСОБА_3 на шлях виправлення не стає, злочинна діяльність повторюється, хоча з часу відбуття покарання за попередніми вироками минає незначний проміжок часу.

З урахуванням того, що ОСОБА_3 вчинила злочин 01.07.2020 року, а Новозаводським районним судом м. Чернігова вирок за злочини, вчинені 15.01.2021 та 17.01.2021, був проголошений 05 березня 2021 року за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України, який набрав законної сили 06.04.2021, необхідно застосувати положення ч.4 ст.70 КК України. Виходячи з приписів кримінального закону правила призначення покарання, передбачені ч.4 ст. 70 КК України застосовуються в разі, якщо після постановлення вироку у справі буде встановлено, що особа винна ще в іншому злочині, вчиненому нею до постановлення попереднього вироку. У такому випадку суд може при призначенні покарання за другим вироком як поглинути призначені покарання за першим вироком, так і приєднати його повністю або частково, однак таким чином, щоб обраний захід примусу не перевищував максимального покарання, встановленого статтею (частиною статті) за якою особу засуджено і водночас не був меншим строку покарання, визначеного за інший злочин. Зважаючи на кількість потерпілих від злочинних діянь ОСОБА_7 суд дійшов висновку про доцільність обрання принципу часткового складання покарань.
Процесуальні витрати за проведення у справі експертизи слід стягнути з винної на користь держави
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
У даному кримінальному провадженні запобіжний захід не обирався. ОСОБА_3 на час проголошення вироку вже відбуває покарання, призначене за вироком Новозаводського районного суду міста Чернігова від 05.03.2021 і строк такого покарання визначено рахувати із 18 січня 2021 року, тому у строк покарання ОСОБА_3 слід зарахувати строк з 18 січня 2021 року по 23 квітня 2021 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину за ч.2 ст.185 КК України і призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань за цим вироком та вироком Новозаводського районного суду міста Чернігова від 05.03.2021 остаточно призначити покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі строком три роки шість місяців, зарахувавши ОСОБА_3 покарання, відбуте нею за вироком Новозаводського районного суду міста Чернігова від 05.03.2021 із 18 січня 2021 року по 23 квітня 2021 року. Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 за даним вироком рахувати з 18 січня 2021 року.
Стягнути із ОСОБА_3 490,35 грн (чотириста девяносто гривень тридцять пять копійок) на залучення експерта та проведення судово-товарознавчої експертизи.
Речові докази: телефон марки XIAOMI, моделі Redmi 5А/16 Gb Gray, переданий на зберігання ОСОБА_8 залишити у його володінні як річ, що належить йому на праві власності.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, прокурору, направити потерпілому
На вирок може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги,
Суддя ОСОБА_1