Справа № 761/3522/21
Провадження № 1-кс/577/479/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"01" квітня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотопі Сумської області заяву слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

Автоматизованою системою документообігу Конотопського міськрайонного суду Сумської області судді ОСОБА_3 30 березня 2021 року розподілене кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000532 від 24 травня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 296 КК України (справа № 561/3522/21 провадження № 1кп/577/265/21). З реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 0000532 від 24 травня 2018 року вбачається, що вона як слідчий суддя у кримінальному провадженні № 000691 від 16 травня 2017 року, з якого постановою заступника керівника Конотопської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_7 від 24 травня 2018 року в окреме кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000532 від 24 травня 2018 року, були виділені матеріали щодо ОСОБА_4 , приймала процесуальні рішення, тому вона у відповідності з ч. 1 ст. 76 КПК України не може брати участь у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 76 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Враховуючи вищевикладене, суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід у кримінальному провадженні № 00005325 від 24 травня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 296 КК України.

В судове засідання суддя ОСОБА_3 надала заяву з проханням розглядати заяву про самовідвід без її участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про самовідвід судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за № 00005325 від 24 травня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 296 КК України, що надійшло на розгляд до судді ОСОБА_3 , вона, як слідчий суддя, виносила процесуальні рішення.

За таких обставин заява судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 75, 76, 80-82 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000532 від 24 травня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 296 КК України (справа № 561/3522/21 провадження № 1кп/577/265/21), передати до канцелярії Конотопського міськрайонного суду Сумської області для повторного автоматизованого розподілу на розгляд іншому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1