Справа № 932/3169/21
провадження №1-кс/932/1655/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська - ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання дізнавача СД ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4

про арешт майна, в досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000539 від 16.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
1.20 квітня 2021 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання дізнавача СД ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , в досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000539 від 16.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України про накладення арешту на предмети, які виявлені та вилучені 16.04.2021 в ході огляду за адресою: м. Дніпро, вул. Естонська, поряд з буд. 17, а саме: металобрухт чорного металу загальною вагою 5 324 кілограми, ваги електронні у виді заборони на відчуження, розпорядження та користування вищевказаним майном.
В обґрунтування клопотання зазначила, що вилучений металобрухт чорного металу, є предметом вчиненого кримінального проступку, а електронні ваги є знаряддям вчинення кримінального проступку, вищезазначене має значення речового доказу, про що дізнавачем відділення поліції № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області винесено постанову про визнання речовим доказом.

Дізнавач в судове засідання не з`явилася, разом з матеріалами клопотання надала заяву в якій просила розглянути клопотання без її участі.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані додатки, вважаю за необхідне клопотання задовольнити за наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 16.04.2021 сектором дізнання відділення поліції № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000539 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.
Досудовим розслідування встановлено, що 16.04.2021 до відділення поліції № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, надійшов рапорт від співробітника ДОП СП ВП № 7, про те, що 16.04.2021 приблизно о 13 год. 00 хв., під час відпрацювання території Шевченківського району, а саме за адресою: м. Дніпро, вул. Естонська, поряд з буд. 17, невстановлена особа порушує порядок здійснення операцій з металобрухтом.
16 квітня 2021 року проведено огляд місця події за адресою: м. Дніпро, вул. Естонська, на відкритій ділянці місцевості поряд з буд. 17, в ході якого було виявлено та вилучено:
-Металобрухт чорного металу загальною вагою 5 324 кілограми;
-Ваги електронні.
Вилучений металобрухт чорного металу, є предметом вчиненого кримінального проступку, а електронні ваги є знаряддям вчинення кримінального проступку, вищезазначене має значення речового доказу, про що дізнавачем відділення поліції № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області винесено постанову про визнання речовим доказом.
Згідно з ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Положеннями ч.2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Враховуючи, що слідчий суддя має можливість встановити наявність у кримінальному провадженні певних обставин виключно з матеріалів поданого клопотання, на його ініціатора і покладається відповідний обов`язок.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту майна зазначеного в клопотанні дізнавача.
Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання дізнавача СД ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про арешт майна, в досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000539 від 16.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України задовольнити.

Накласти арешт на предмети, які виявлені та вилучені 16.04.2021 в ході огляду за адресою: м. Дніпро, вул. Естонська, поряд з буд. 17, а саме: металобрухт чорного металу загальною вагою 5 324 кілограми, ваги електронні у виді заборони на відчуження, розпорядження та користування вищевказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Виконання ухвали про арешт майна доручити дізнавачу, прокурору.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1