Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2005/21
У Х В А Л А

18.05.2021 року м. Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із справою за клопотанням слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (далі - СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області) ОСОБА_2 , погодженим з прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Пийтерфолво Виноградівського району Закарпатської області, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.2020 року за № 0000186 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

В С Т А Н О В И В:

13.05.2021 року в суд поступило клопотання прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відкликання клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 від 20.04.2021 року підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід.

У частині першій статті 185 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) передбачено, що якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий.

КПК України не регламентує питання відкликання клопотання про застосування запобіжного заходу з інших підстав.

Згідно частини шостої статті 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 19 частини першої статті 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься диспозитивність.

Згідно частини першої статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (частина третя статті 26 КПК України).

З огляду на відсутність ініціативи прокурора щодо розгляду слідчим суддею поданого клопотання про застосування запобіжного заходу, на підставі засади диспозитивності кримінального провадження, клопотання підлягає поверненню прокурору.

Керуючись статтями 7, 9, 26, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.2020 року за № 0000186 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України, повернути прокурору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання слідчим суддею, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1