Справа № 507/87/21
Провадження № 1-кп/507/24/2021
Номер рядка звіту 93
В И Р О К
11.03.2021 рокусмт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя
АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, не маючого судимості в силу ст. 89 КК України,
в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
20 грудня 2020 року приблизно о 15 годині 10 хвилин, обвинувачений ОСОБА_4 , маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів задля власного збагачення, прибув до домоволодіння належного ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, обвинувачений ОСОБА_4 умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, з урахуванням сприятливої для нього обстановки, яка на його переконання виключала можливість втручання власниці чи сторонніх осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свої дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, проник до території домоволодіння ОСОБА_6 , де шляхом вільного доступу через незачинені вхідні двері, незаконно проник до житлового будинку, звідки з однієї з кімнат будинку таємно викрав бензопилу марки «Goodluck» моделі GL 4500, б/к в справному стані у комплекті з ланцюгом та шиною, вартістю 999 грн. 67 коп., чим спричинив матеріальну шкоду на зазначену суму потерпілій ОСОБА_5 , а викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_4 своїми діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням в житло, за яке передбачена відповідальність ч.3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 в пред`явленому обвинуваченні винним себе визнав повністю, пояснив, що дійсно 20 грудня 2020 року приблизно о 15 годині 10 хвилин він проїжджав на автомобілі біля будинку ОСОБА_5 , яке розташоване в с.Троїцьке Любашівського району Одеської області. Зупинившись біля вказаного домоволодіння, він зайшов в подвір`я, так як хотів забрати кошти, які йому обіцяли особи, яких він раніше підвозив і висадив біля вказаного будинку. Він підійшов до будинку, двері в будинок були відчинені. На подвір`ї нікого не було. Через двері в будинок він побачив у веранді бензопилу, яку вирішив вкрасти. Він зайшов у веранду будинку, взяв бензопилу і на своєму автомобіля поїхав додому. В подальшому, він відшкодував збитки потерпілій в повному обсязі. В скоєному щиро кається, просив суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_5 надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, покарання обвинуваченому призначити на розсуд суду. Претензій до обвинуваченого не має, збитки їй відшкодовано в повному обсязі. Ї
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 встановлена відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, так як обвинувачений повністю згодний з доказами, зібраними під час досудового розслідування, просив їх не досліджувати, так як їх повністю визнає і не заперечує проти них.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковано за ч.3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.
Обставинами, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого є щире каяття, відшкодування потерпілій заподіяних злочином збитків.
Обставин, що обтяжують відповідальність обвинуваченого не має.
Обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, непрацює, на обліку в лікаря психіатра не перебуває, перебуває на диспансерному обліку в лікаря нарколога, не має судимості в силу ст. 89 КК України.
Відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Виходячи з положень ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
На підставі ст. 65 КК України, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, всіх матеріалів справи, особи обвинуваченого, пом`якшуючих вину обставин, суд вважає, що обвинуваченому можливо призначити покарання у виді позбавлення волі в розмірі, передбаченому санкцією інкримінуємої статті КК України, звільнивши його від відбування покарання з іспитовим строком.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
З обвинуваченого ОСОБА_4 належить стягнути процесуальні витрати за проведення експертизи на користь держави.
За вимогами ч. 4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна, накладеного ухвалами слідчих суддів під час досудового розслідування.
Підстав для обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у суду не має.
Керуючись ст.ст. 75, 76 КК України, ст.ст. 370, 374-376 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 : - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати в сумі 490 грн. 35 коп. на користь держави.
Речові докази по справі після вступу вироку в законну силу бензопилу марки «Goodluck» моделі GL 4500, б/к в справному стані у комплекті з ланцюгом та шиною, що зберігається у потерпілої ОСОБА_5 залишити їй за належністю, скасувавши арешт на бензопилу, що накладений ухвалою слідчого судді Любашівського районного суду Одеської області від 22.12.2020 року.
На вирок може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 днів з моменту його проголошення до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Копію вироку вручити прокурору, обвинуваченому ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_5 .
Суддя: ОСОБА_1