Справа №№ 148/361/21
В И Р О К
Іменем України

03 серпня 2021 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тульчина матеріали кримінального провадження № 0000025 внесеного в ЄРДР від 11.02.2021 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, уродженець м. Фастів, Київської області, житель АДРЕСА_1 , освіта неповна середня, не працює, не одружений, не судимий, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , 10.02.2021 року близько 01:30 год., разом зі своїми товаришами, а саме: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителем

АДРЕСА_3 проходячи повз приміщення Тульчинського училища культури зустріли незнайомих раніше їм ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителя АДРЕСА_5 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жителя АДРЕСА_6 в яких попросили цигарок на що отримали відмову, внаслідок чого між останніми виникла суперечка, в якій ОСОБА_10 участі не брав та стояв осторонь.

В подальшому, ОСОБА_5 діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до громадського порядку та існуючих в суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, демонструючи байдуже ставлення до суспільних відносин, які забезпечують спокій та відпочинок громадян, що супроводжувалось особливою зухвалістю, з метою самоутвердження в очах оточуючих, використовуючи нікчемний привід, підійшов до ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , які стояли біля входу в магазин № НОМЕР_1 ТОВ «АТБ маркет», який розташований в м. Тульчин, вул. Леонтовича, 48, та безпідставно почав вимагати показати вміст кишень на що отримав відмову після чого одразу, безпричинно, з хуліганських спонукань, умисно наніс один удар кулаком в область обличчя ОСОБА_9 , та один удар кулаком в область обличчя ОСОБА_4 , внаслідок чого останній втративши рівновагу впав на землю.

Далі, ОСОБА_5 продовжуючи свою протиправну діяльність, спрямовану на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , виражаючи особливу зухвалість, грубо порушуючи громадський порядок та встановленні правила поведінки та норми моралі підбіг до ОСОБА_4 , який знаходився у лежачому положенні, де сівши на тулуб наніс декілька хаотичних ударів кулаками в область тулуба та голови, після чого взявши із землі скляну пляшку наніс нею один удар в область голови ОСОБА_4 , внаслідок чого заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці обличчя та забійної рани в потиличній ділянці голови, які по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєні інкримінованого йому кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч.1 КК України визнав повністю і суду показав, що дійсно 10.02.2021, він спричинив тілесні ушкодження раніше не знайомому йому потерпілому ОСОБА_4 біля магазину «АТБ-маркет». Причин для нанесення тілесних ушкоджень в нього не було, він обурився на потерпілого з приводу того, що той відмовився пригостити його та його товаришів цигарками. Всі обставини викладенні в обвинувальному акті повністю відповідають дійсності, ним визнаються та не оспорюються. В той вечір він вживав спиртне, а саме випив два бокали пива. У вчиненому щиро кається просить суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_5 також підтверджується показами потерпілого ОСОБА_4 , який повністю підтвердив покази обвинуваченого щодо нанесення тілесних ушкоджень. При цьому також вказав, що ніяких конфліктів в нього з обвинуваченим до цього випадку не було. Внаслідок нанесених ударів, йому було спричинено тілесні ушкодження. На даний час він обвинуваченого пробачив, просить суворо не карати.

У відповідності до вимог ст. 349 КПК України, приймаючи до уваги добровільність позицій учасників судового розгляду, роз`яснивши права та наслідки, суд визначив обсяг дослідження доказів допитом обвинуваченого, потерпілого, оголошенням характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів справи.

Дослідивши зібрані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю (хуліганство), в судовому засіданні доведена в повному обсязі, тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 296 ч.1 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд враховує суспільну небезпеку скоєного злочину, особу обвинуваченого, який характеризується задовільно, щире каяття.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття в скоєному злочині.

Обтяжуючими покарання обставини являється вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи фактичні обставини справи, пом`якшуючі покарання обставини, а також особу обвинуваченого, суд вважає, що з метою виправлення засудженого та попередження вчинення нових злочинів, у відповідності до ст. ст. 50, 65 КК України, достатньою та необхідною мірою покарання для нього буде призначення покарання у виді обмеження волі, в межах санкції встановленої ч.1 ст. 296 КК України.

Призначене покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Приймаючи до уваги позицію державного обвинувача, суспільну небезпечність вчиненого злочину, обсяг заподіяної шкоди, особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у вчиненому злочині, характер та ступінь вини, а також те, що обвинувачений запевнив суд, що став на шлях виправлення, встановленні в судовому засіданні пом`якшуючі покарання обставини, а також обставини, які дають суду підстави вважати, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбуття покарання, суд приходить до висновку про можливе застосувати відносно ОСОБА_5 ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, поклавши обов`язки визначенні ст. 76 ч. 1, п. п. 1, 2 КК України.

З врахуванням обставин, що в судовому засіданні, стороною обвинувачення не виносилось питання про застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого, суд вважає, що підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 50, 65, 75, 76, 296 ч.1 КК України, ст. ст. 368-371, 373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на два роки.

Відповідно до вимог ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк на один рік.

Згідно ст. 76 ч.1 п.1, п.2 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не обирати.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити сторонам.

Суддя: