Справа № 369/8886/21
Провадження №1-кс/369/1795/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000372 від 07.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Так, 07.06.2021 року до відділу поліції № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з приводу того, що в період часу з 12:00 год. 06.06.2021 року по 08:50 год. 07.06.2021 року невідома особа, маючи прямий умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю власника та інших осіб поблизу себе, незаконно заволоділа автомобілем марки «Chevrolet Aveo» н.з. НОМЕР_1 , що знаходився за адресою: Київська область, Бучанський район, м. Вишневе, вул. Освіти 31/15.
Проведеним досудовим розслідуванням та оперативно-розшуковими заходами було встановлено, що до вчинення вказаного злочину може бути причетний:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українець, громадянин України, уродженець смт. Глеваха, (Фастівського) Васильківського району, Київської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Так, у ході досудового розслідування було встановлено та допитано у якості свідка ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який повідомив, що 07.06.2021 року близько 04:40 години він проходив по вулиці Освіти в м. Вишневе, Бучанського району Київської області, та зайшов до кав`ярні, де у цей час він побачив, що поблизу автомобіля марки «Chevrolet Aveo» сірого кольору, перебуває чоловік та відчиняє дане авто, відчинивши водійські двері, дана особа не сіла до салону, а пішла до кав`ярні, де у цей час перебував свідок чим звернув на себе увагу.
Окрім цього, допитаний у якості свідка старший оперуповноважений СКП ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 повідомила, що у ході супроводження кримінального провадження № 0000372 від 07.06.2021 року за ч.2 ст. 289 КК України, від жителя смт. Глеваха, надійшла інсайдерська інформація про те, що дана особа протягом тривалого часу знайома з ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є жителем смт. Глеваха та користується телефоном ( НОМЕР_2 ) та з 2021 року користується автомобілем марки «Шкода Супер Б» н.з. НОМЕР_3 . Так, дана особа, 10.06.2021 року при особистій зустрічі з ОСОБА_6 , дізналася, що останній займається продажем автозапчастин до автомобілів «Шевроле Авео» та додав, що він має різні як і кузовні запчастини так і двигуни.
Окрім цього, у провадженні СВ відділу поліції № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області перебувають кримінальні провадження № 000900 від 01.10.2020 року за ч. 2 ст. 289 КК України та № 0000308 від 25.05.2021 року за ч. 2 ст. 289 КК України, де перметом посягання є автомобілі марки «Шевроле Авео».
Під час, оперативно-розшукових заходів, було встановлено маршрут пересування автомобілів, якими незаконно заволоділи та окрім цього було виявлено автомобіль-супроводження, який присутній на кожному факті незаконного заволодіння у вищевказаних кримінальних провадженнях. Даний автомобіль марки «SKODA SUPERB» н.з. НОМЕР_4 синього кольору, який відповідно до реєстраційної картки транспортного засобу належить ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 , проте на даний час відповідно даних із страхової та показів свідків даним автомобілем протягом останнього року користується ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У зв`язку з вищевикладеним у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що за адресою: АДРЕСА_2 , може зберігатися автомобіль, яким незаконно заволоділи, обладнання для виготовлення ключів, мобільні термінали з нульовими (клонованими) IMEI, які могли бути використані для вчинення злочину, на котрих може міститися інформація підтверджуюча факт незаконного заволодіння транспортними засобами, та які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також бути предметом злочину, засоби злому автомобільних замків, засоби сканування сигналізації автомобілів, ключі, державні номерні знаки, документи, автозапчастини до автомобілів марки «Шевролет».
Так, у період часу з 06:00 год. по 08:42 год. 24.06.2021 року слідчий СВ відділу поліції № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , на підставі ухвали слідчого судді від 22.06.2021 року здійснив обшук житла та всіх його складових частин за адресою: АДРЕСА_1 .
У ході проведення обшуку було виявлено та вилучено: д.н.з. НОМЕР_5 у кількості 2 штук, д.н.з. НОМЕР_1 у кількості 2 штук, д.н.з. НОМЕР_6 у кількості 2 штук, ніж із рукоядкою коричневого кольору, два ножі з рукоядкою чорного кольору, ніж із рукоядкою чорного кольору (метелик), автомобільний компресор чорного кольору, радіоелектронний пристрій з трьома антенами, коробка від мобільного телефону «Asistant», «Fly», «Lenovo», планшетний пристрій «Shuttle PNT-7042», банківська карта ( НОМЕР_7 ), ( НОМЕР_8 ), ключі із сигналізацією «Doorhan», акт № 1 прийому-передачі робіт по договору № 19-10-2010/СКР-2 від 19.10.2020 року з ФОП ОСОБА_10 , акт № 1 прийому-передачі робіт по договору №19-11-2010/СКР-2 від 19.10.2020 року з ФОП ОСОБА_10 , акт № 1 прийому-передачі робіт по договору № 08-10-2020/ПР-2 від 08.10.2020 року з ФОП ОСОБА_10 , паспорт на ім`я ОСОБА_11 , довідка на ім`я ОСОБА_11 , копія па спорту на ім`я ОСОБА_12 , картка АЗС «КЛО» № 540.
Вказані речі у відповідності до ст. 98 КПК України визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1. ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.
Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання слід задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

У даному випадку на вищевказані речі, необхідно накласти арешт для запобігання можливості їх пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту є збереження вказаного майна як речового доказу в даному кримінальному провадженні, оскільки необхідно встановити чи є вказані речі знаряддям вчинення злочину, а також такі що зберегли на собі сліди вчинення злочину.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Необхідність в арешті вказаного майна зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже за результатами досудового розслідування необхідно буде вирішити подальшу долю вказаних речових доказів.

У відповідності із ст. 100 КПК України та нормами Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затверджених Постановою КМУ від 19 листопада 2012 року №1104 умовою зберігання речових доказів повинно бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

У відповідності до ч. 2 ст. 167 KПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки існує необхідність збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000372 від 07.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України задовольнити.

Накласти арешт на д.н.з. НОМЕР_5 у кількості 2 штук, д.н.з. НОМЕР_1 у кількості 2 штук, д.н.з. НОМЕР_6 у кількості 2 штук, ніж із рукоядкою коричневого кольору, два ножі з рукоядкою чорного кольору, ніж із рукоядкою чорного кольору (метелик), автомобільний компресор чорного кольору, радіоелектронний пристрій з трьома антенами, коробка від мобільного телефону «Asistant», «Fly», «Lenovo», планшетний пристрій «Shuttle PNT-7042», банківська карта ( НОМЕР_7 ), ( НОМЕР_8 ), ключі із сигналізацією «Doorhan», акт № 1 прийому-передачі робіт по договору № 19-10-2010/СКР-2 від 19.10.2020 року з ФОП ОСОБА_10 , акт № 1 прийому-передачі робіт по договору №19-11-2010/СКР-2 від 19.10.2020 року з ФОП ОСОБА_10 , акт № 1 прийому-передачі робіт по договору № 08-10-2020/ПР-2 від 08.10.2020 року з ФОП ОСОБА_10 , паспорт на ім`я ОСОБА_11 , довідка на ім`я ОСОБА_11 , копія паспорту на ім`я ОСОБА_12 , картку АЗС «КЛО» № НОМЕР_9 , які було вилучено 24.06.2021 року у період часу період часу з 06:00 год. по 08:42 год. за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1