Провадження № 1-кс/127/6162/21
У Х В А Л А
Іменем України
28 травня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2
за участю:
прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 28 травня 2021 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Вказане клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено що, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 розробили злочинний план, який полягав у заволодінні грошовими коштами попередньо не визначеного кола осіб, шляхом їх обману та зловживанні довірою (шахрайство), під приводом в штучному створенні видимості здійснення підприємницької діяльності з купівлі-продажу зернових культур; відшуканні потенційних продавців та покупців зернових культур; введення вказаних осіб в оману стосовно добросовісності своїх намірів та наявності відповідного права володіти або розпоряджатись зерновими культурами; створення уявних обставин по придбанню та продажу зернових культур та подальшому заволодінню грошовими коштами за них.
Так, діючи відповідно до попередньої домовленості, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 з метою заволодіння грошовими коштами, шляхом шахрайства, в березні 2021 розмістили в мережі інтернет, на веб-сайті «https://agrotender.com.ua» оголошення №337066 про продаж зерна кукурудзи в кількості 90 тон, із зазначенням інформації про продавця ОСОБА_9 , з контактним номером телефону НОМЕР_1 .
Надалі, 20.03.2021 зацікавившись розміщеним оголошенням, менеджер по закупівлі ТОВ «Зернотрейд Агроторг» ОСОБА_10 , в телефонному режимі, з метою обговорення деталей придбання кукурудзи в даного продавця, зателефонував за номером телефону НОМЕР_1 , вказаному в оголошенні. Домовившись про придбання зерна кукурудзи в кількості 90 тон із розрахунку 6400 грн. за тону, яке знаходилося на зберіганні в м. Іллінці Вінницької області.
Будучи введеним в оману, ОСОБА_10 21.03.2021 повторно зв`язавшись по номеру телефону НОМЕР_1 , з особою вказаною в оголошені на ім`я ОСОБА_11 , отримав в останнього завідомо недостовірні відомості про залишення домовленості щодо придбання зерна в силі та його прибуття 22.03.2021 до м. Іллінці.
Надалі, 22.03.2021 ОСОБА_10 біля 09.30 прибув до м. Іллінці Вінницької області де зупинившись поблизу газової заправки «Чіпо» повторно зателефонував до особи на ім`я « ОСОБА_11 » по номеру телефону НОМЕР_1 для з`ясування місця погрузки зерна.
Продовжуючи введення в оману ОСОБА_10 , до території АЗС «Чіпо» на транспортному засобі марки «Мазда» моделі «СХ 7» прибув ОСОБА_12 та видаючи себе за « ОСОБА_13 » попрямував з останнім до території с. Жорнище Вінницького району Вінницької області (колишнього Іллінецького р-ну), де заїхавши на територію складу за вказівкою ОСОБА_5 було розпочато завантаження 45 тон зерна кукурудзи.
Надалі діючи згідно спільного плану злочинної діяльності, переконавшись у створені уявлення у ОСОБА_10 процесу передачі зерна ОСОБА_12 повідомив останньому про необхідність передачі грошових коштів в сумі 290000 грн. під виглядом оплати вартості 45 тон зерна кукурудзи завантаженого на транспортний засіб.
Будучи введеним в оману ОСОБА_10 передав в своєму транспортному засобі ОСОБА_12 грошові кошти в сумі 290000 грн., отримавши які, створюючи уявлення майбутніх поставок зерна за вигідними цінами, під приводом отримання контрольних зразків зерна та необхідності залишення грошових коштів у своєму офісі, зник з отриманими грошовими коштами з місця скоєння злочину.
Надалі, діючи відповідно до попередньої домовленості, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 з метою заволодіння грошовими коштами, шляхом шахрайства, розмістили в мережі інтернет, на веб-сайті «https://agrotender.com.ua» оголошення про продаж зерна кукурудзи із зазначенням інформації про продавця ФОП « ОСОБА_14 ».
В подальшому, 28.04.2021, ОСОБА_15 , зацікавившись розміщеним оголошенням, в телефонному режимі, з метою обговорення деталей придбання кукурудзи в даного продавця, зателефонував за номером телефону НОМЕР_2 , вказаному в оголошенні. Домовившись про придбання зерна кукурудзи в кількості 100 тон, цього ж дня ОСОБА_15 , будучи введеним в оману, направив до смт. Теплик Гайсинського району Вінницької області один вантажний автомобіль, та наступного дня, 29.04.2021 ще три вантажних автомобілі.
Продовжуючи мету заволодіння грошовими коштами, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 в телефонному режимі повідомили ОСОБА_15 завідомо недостовірні дані, щодо знаходження обумовленого для придбання зерна кукурудзи на території ФГ «Юрченка Володимира Григоровича», розташованого в с. Камянка Гайсинського району Вінницької області, куди в подальшому цього ж дня, для здійснення завантаження прибули вантажні транспортні засоби ТОВ «Проект Агро».
Надалі, ОСОБА_15 на території ФГ «Юрченка Володимира Григоровича» зустрівся з ОСОБА_5 , який продовжуючи введення в оману та переслідуючи мету заволодіння грошовими коштами представився сином ФОП « ОСОБА_14 » з яким останній домовлявся про придбання зерна.
Продовжуючи виконання злочинного плану, ОСОБА_5 , переконавшись у введені в оману ОСОБА_15 , під приводом продажу обумовлених 100 тон зерна кукурудзи, безпосереднього отримав в останнього грошові кошти в загальній сумі 20600 доларів США (відповідно до курсу НБУ станом на 29.04.2021 р., еквівалентно 572406, 02 грн.), з якими зник з місця скоєння злочину.
Надалі, продовжуючи виконання плану злочинної діяльності, діючи відповідно до попередньої домовленості ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 з метою заволодіння грошовими коштами, шляхом шахрайства, в травні 2021 року розмістили в мережі інтернет, оголошення про продаж зерна пшениці.
Після чого, 13.05.2021, ОСОБА_16 зацікавившись розміщеним оголошенням, в телефонному режимі з метою обговорення деталей придбання пшениці в даного продавця, домовився про придбання 14.05.2021 зерна пшениці.
Будучи введеним в оману, 14.05.2021 ОСОБА_16 на території ПП «Сторожук» розташованого в с. Бабине Хмельницького району Хмельницької області зустрівся з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , які під`їхали на автомобілі під керуванням ОСОБА_6 , переслідуючи мету заволодіння грошовими коштами ОСОБА_16 представилися останньому власниками зерна.
Продовжуючи виконання злочинного плану, ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 переконавшись у введені в оману ОСОБА_16 , під приводом продажу обумовленого зерна пшениці, безпосереднього отримали в останнього грошові кошти в загальній сумі 11500 доларів США (відповідно до курсу НБУ станом на 14.05.2021 р, еквівалентно 317713, 95 грн.), з якими зникли з місця скоєння злочину.
За вище викладених обставин ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 заволоділи грошовими коштами потерпілих в особливо великих розмірах на загальну суму 1180119, 97 грн.
При всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, 19.05.2021: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Вінниці, жителю АДРЕСА_1 , громадянину України, раніше судимому вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 22.10.2019 по справі №127/20490/16-к за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 190КК України, повідомлено про підозру у вчиненні злочинів передбачених ч. 4 ст.190 КК України, тобто заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, зокрема:
- протоколами проведених обшуків;
- протоколом огляду місця події;
- протоколами допиту осіб;
- протоколами пред`явлення для впізнання;
- протоколами допитів потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ;
- іншими доказами в їх сукупності.
Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив особливо тяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.
Вручити ОСОБА_5 письмове повідомлення про підозру не вдалося, оскільки останній переховується від органів слідства і суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження не відоме. Дане повідомлення про підозру 19.05.2021 було вручено його батькові ОСОБА_17 .
Органом досудового розслідування 28.05.2021 подано до Вінницького міського суду Вінницької області клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .
Однак, є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, буде ухилятись від явки до суду для розгляду вказаного клопотання, так як на теперішній час переховується від органів досудового розслідування.
Враховуючи зібрані докази у кримінальному провадженні щодо вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, а також те, що дане кримінальне правопорушення набуло значного суспільного резонансу, є особливо тяжким, відповідно до ч. 1 ст. 177 КК України існують ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватись від органів досудового розслідування. Зазначене свідчить про наявність достатніх підстав для застосування щодо нього запобіжного заходу і неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
На підставі викладеного слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.
Відповідно до частини третьої статті 189 КПК України розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав зазначених у ньому.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи вищенаведене судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини першої статті 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно з частиною другою статті 188 КПК України це клопотання може бути подане:
1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;
2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;
3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Відповідно до частини другої та четвертої статті 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати:
1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду клопотання про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 КПК України.
Згідно зі статтею 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
З матеріалів справи вбачається, що 22 березня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000091 внесено відомості про вчинене кримінальне правопорушення за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України.

19 травня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.

У зв`язку з тим, що під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме, за місцем проживання та реєстрації останній відсутній, повідомлення про підозру вручено у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень, а саме вручено батькові ОСОБА_17 .

Зі змісту клопотання слідчого та доданих до нього доказів, а саме: витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000091 від 22.03.2021; протоколів проведених обшуків; протоколу огляду місця події; протоколів допиту осіб; протоколів пред`явлення для впізнання; протоколів допитів потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ; інших доказів в їх сукупності, слідує, що на час розгляду даного клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України обґрунтована.

Під час розгляду даного клопотання судом було з`ясовано, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

В той же час, відповідно до постанови слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 від 28 травня 2021 року ОСОБА_5 оголошено в розшук, оскільки місцезнаходження останнього невідоме.

В судовому засіданні також оглянуто матеріали кримінального провадження № 0000091 від 22.03.2021, з яких встановлено, що на виконання доручення слідчого ОСОБА_4 , Ст. оперуповноваженим в ОВС УКР ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_18 неодноразово, а саме: 21.05.2021, 25.05.2021 та 26.05.2021 було здійснено виїзди за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 , однак за даними адресами виявлено демка не було. крім того, з пояснень сусідів по вище зазначених адресах ОСОБА_5 вони бачили приблизно місяць тому.

З огляду на вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав вважати, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, а також може знищити, сховати або спотворити будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити його.

З матерів доданих до клопотання також вбачається, що слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 , відповідно до вимог статті 188 КПК України, одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу було подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо ОСОБА_5 .

Таким чином, при вирішенні питання, щодо обґрунтованості клопотання слідчий суддя враховує доведеність прокурором, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання про наявність підстав для надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі наведеного, керуючись ст. 107, 177, 178, 187-190, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Вінницького міського суду Вінницької області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_5 , на підставі даного дозволу, негайно повідомити слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 . (м. Вінниця, вул. Театральна, 10).

Ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, або до добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, або до відкликання ухвали прокурором.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя