overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №619/1720/21
провадження №1-кп/619/232/21
УХВАЛА

20 травня 2021 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі Харківської області кримінальне провадження №0000086 від 16.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Підстави для прийняття рішень по справі, передбачених п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України, відсутні.
Дане кримінальне провадження підсудне Дергачівському районному суду Харківської області.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпіла та обвинувачена вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про проведення закритого судового засідання, не надходило.
Враховуючи викладене, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження щодо можливості призначення справи до судового розгляду, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати суддею одноособово за участю прокурора, потерпілої та обвинуваченої.
Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у залі Дергачівського районного суду Харківської області на 20 травня 2021 року на 11 годину 10 хвилин.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження

20 травня 2021 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Другого управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) Головного управління Служби безпеку України в Донецькій та Луганській областях, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н ОВ И В:

20 травня 2021 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Другого управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) Головного управління Служби безпеку України в Донецькій та Луганській областях, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу та обґрунтування порушених прав та інтересів заявника, вважаю необхідним відкрити провадження, оскільки скарга подана відповідно до ст. ст. 218, 303-304 КПК України та підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 218, 303-305 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження та прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Другого управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) Головного управління Служби безпеку України в Донецькій та Луганській областях, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання викликати заявника, слідчого та прокурора.

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2 на 14 годину 10 хвилин 21 травня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 303/3628/21
Провадження № 1-кп/303/566/21
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

21 травня 2021 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.04.2021 року за № 0000130, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.307 КК України,
з участю : прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд у відповідності до вимог ст.376 КПК України, оголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст. 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.307 КК України.
Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні о 11 год. 15 хв. 26 травня 2021 року.
У судове засідання викликати на вказаний вище час та дату учасників кримінального провадження.
У задоволенні клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, визначених обвинуваченому ОСОБА_3 при застосуванні запобіжного заходу у виді застави, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено в 12 год. 50 хв. 26 травня 2021 року.

Головуючий ОСОБА_1
20.05.2021
Справа № 642/2875/21
Провадження № 1-кс/642/1255/21
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

( резолютивна частина)

20 травня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303- 307, 371-372, 376 КПК України, -

У х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання органом поліції 11.05.2021 заяви ОСОБА_3 про скоєння кримінального правопорушення, та розпочати досудове розслідування кримінального провадження за викладеними в заяві фактами.

Повний текст ухвали буде проголошений судом 20.05.2021 об 15.45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

21 травня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

його захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, матеріали кримінального провадження, відомості про яке 15.01.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000174 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженні, відомості про яке 15.01.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000174 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду по суті.

Потерпіла не скористалася правом на участь у судовому засіданні та подала заяву про розгляд справи без її участі. Представник потерпілої у судовому засіданні погодився з думою прокурора про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений та його захисник також не заперечили проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, позицію представника потерпілої, думку обвинуваченого та його захисника, приймаючи до уваги, що перешкод для призначення провадження до судового розгляду не має, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314,-316, 395 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження, відомості про яке 15.01.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000174 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 червня 2021 року о 13 год. 45 хв.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53, викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №333/1874/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2021 року м. Запоріжжя

Слідча суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, уповноваженого здійснювати досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0004147, -
В С Т А Н О В И Л А:
29.03.2021 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла дана скарга, в порядку ст. 303 КПК України.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30.03.2021 р. відкрито провадження по справі за даною скаргою, призначений її розгляд на 07.04.2021 р., зобов`язати Відділ поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області надати суду матеріали кримінального провадження № 0004147, для дослідження слідчим суддею, для об`єктивного розгляду скарги.

Витребувані матеріали кримінального провадження, станом на день розгляду скарги, не надані слідчому судді Відділом поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

07.04.2021 р. повторно постановлена ухвала суду про витребування вищевказаних матеріалів справи, яка Відділом поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області проігнорована, дані обставини призводять до затягування розгляду справи.

З огляду на вищезазначене, слідча суддя приходить до висновку про необхідність повторно постанови ухвалу про витребування вищевказаних матеріалів кримінального провадження.

Керуючись ст. 372 КПК України, слідча суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:
Витребувати у Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області матеріали кримінального провадження №0004147.
Витребувані матеріали кримінального провадження надати слідчому судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 в строк до 11:15 год., 15.06.2021 р.
У випадку не можливості надати запитувані матеріали кримінального провадження, які вимагає слідча суддя, взагалі або у встановлений судом строк, повідомити про це суд із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.
Ухвала судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року

м. Київ
справа № 621/1449/14-к
провадження № 51-29во21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4
обвинуваченого (відеоконференція) ОСОБА_5
обвинуваченого (відеоконференція) ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в постанові Верховного Суду колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 05 квітня 2021 року,
встановив:
05 квітня 2021 року колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду розглянуто касаційні скарги засуджених ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 24 грудня 2019 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 06 жовтня 2020 року.
Верховний Суд прийняв рішення про скасування ухвали Харківського апеляційного суду від 06 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_5 та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції.
Як убачається з матеріалів провадження, у вступній частині постанови Верховного Суду була допущена описки в номері, за яким кримінальне провадження внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Цю описку необхідно усунути.
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не заперечували проти виправлення описки.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Виправити описку у вступній частині постанови Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 05 квітня 2021 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Замість № 0000058 вказати, що кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Постанова 20 травня 2021 року м. Київ Справа № 296/12945/13 Провадження № 51-1664 ск 21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 01 березня 2021 року щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
У касаційній скарзі потерпілий порушує питання про перевірку вказаного судового рішення у касаційному порядку.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст, згідно ч. 2 ст. 387 КПК України в редакції 1960 року, відповідає вимогам, зазначеним у ст.ст. 350, 384, ч. 2 ст. 386, ч. 2 ст. 383, ч. 1 ст. 398 КПК України в редакції 1960 року, тому є достатні підстави для витребування кримінальної справи щодо ОСОБА_3 .
Крім того, в скарзі потерпілий ставить питання про зупинення виконання вироку Корольовського районного суду м. Житомира від 28 липня 2020 рокущодо ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. 388 КПК України одночасно з витребуванням справи за наявності для цього підстав суддя може зупинити виконання судового рішення до розгляду скарги в суді, за винятком тих рішень, що зазначені у частині першій статті 383 цього Кодексу.
Однак, зазначене клопотання потерпілого не підлягає задоволенню, оскільки він ставить питання про зупинення виконання виправдувального вироку суду першої інстанції щодо ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 388 КПК України в редакції 1960 року, розділом ХІ Перехідних положень до КПК України від 13 квітня 2012 року,
ухвалив:
Витребувати з Корольовського районного суду м. Житомира кримінальну справу (єдиний номер унікальної справи № 296/12945/13-к) щодо ОСОБА_3 для перевірки її в касаційному порядку.
Відмовити потерпілому ОСОБА_2 у задоволенні його клопотання про зупинення виконання вироку Корольовського районного суду м. Житомира від 28 липня 2020 року щодо ОСОБА_3 .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)

Справа № 495/3235/21

Номер провадження 1-кп/495/585/2021

21 травня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгород-Дністровському клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000142 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186КК України,
В С Т А Н О В И В :
У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 315, 369-372, 392-395 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити .
Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 30 діб, тобто 20.07.2021 року включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:
- за кожним викликом прибувати до прокурора та суду;
- не залишати цілодобово місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти та суд про зміну свого місця проживання.
Попередити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про наслідки ухилення від покладених на нього обов`язків, а саме у разі їх недотримання або порушення може бути обраний більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвалу направити для виконання до РВП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1 .
Повний текст ухвали буде оголошено 24.05.2021 о 10.00 у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.
Справа № 502/756/21
УХВАЛА

21 травня 2021 року м. Кілія

Слідчий суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1
отримавши клопотання

начальника СД ВП № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2

погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_3

про арешт тимчасово вилученого майна

В С Т А Н О В И В :

Начальник СД ВП № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області звернувся 21.05.2021 р. до слідчого судді Кілійського районного суду Одеської області з клопотанням, погодженим з прокурором про накладення арешту на майно, тимчасово вилучене 21.05.2021 р. в ході досудового розслідування у формі дізнання укримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000053 від 21.05.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Клопотання відповідає вимогам, встановленим у ч. 2 ст. 171 КПК України та подане у строк, визначений в ч.5 вказаної статті.

Як заначено в ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Враховуючи викладене, з метою належного повідомлення власника тимчасово вилученого майна, клопотання слід призначити до розгляду у визначений законом дводенний строк, без урахування вихідних днів.
Керуючись ч. 5 ст. 171, ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання на 11-ту годину 30 хвилин 25.05.2021 р. з викликом в судове засідання слідчого та/або прокурора, який погодив клопотання та власника тимчасово вилученого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
21.05.2021 року Голові
Одеського апеляційного суду
ОСОБА_1
ПОДАННЯ
ПРО ВИЗНАЧЕННЯ ПІДСУДНОСТІ
Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 27.01.2021 року вище указані кримінальні провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.186, ч.2 ст.186 КК України були об`єднані в одне кримінальне провадження.
Суд вважає, що окреме провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.186, ч.2 ст.186 КК України, яке перебуває у провадженні Малиновського районного суду м. Одеси, та окреме провадження відносно обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.2 ст.186 КК України, яке перебуває у провадженні Приморського районного суду м. Одеси, може негативно вплинути на повноту судового розгляду.
На підставі вище зазначеного розгляд обвинувального акту має здійснювати Малиновський районний суд м. Одеси, як такий, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення, та у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кілька кримінальних правопорушень.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.
Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Згідно п.6 ч.2 ст.412 КПК України, судове рішення в будь-якому разі підлягає скасуванню якщо порушено правила підсудності.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження підлягає направленню до Одеського апеляційного суду для розгляду подання, який суд повинен розглядати кримінальне провадження.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст.32, 34, 412 КПК України, суд
ПРОСИТЬ:
районного суду м. Одеси ОСОБА_4