Справа №345/2694/21
Провадження № 1-кс/345/780/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2021 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 розглянувши клопотання слідчого СВ Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, яке надійшло до суду 30.06.2021, -
встановив :
слідчий СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 за погодженням з прокурором звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , посилаючись на те, що 28.06.2021 о 20. 00 год. ОСОБА_4 спільно з знайомою ОСОБА_8 перебували неподалік будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , а саме на лавці біля міського фонтану. В той час у ОСОБА_4 виник умисел на відкрите викрадення майна ОСОБА_8 .. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів відкрито викрав з коліна ОСОБА_8 , яка в той час сиділа на лавці мобільний телефон марки SAMSUNG Galaxy А31, серійний номер НОМЕР_1 , модель: SМ - А315FZBUSEK, синього кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , вартістю 5998,00 грн., сім картку НОМЕР_4 вартістю 100 грн., чохол силіконовий до мобільного телефону марки SAMSUNG вартістю 100 грн., захисне склом до смартфона Make Future Full Cover Future Glue Sa вартістю 249 грн. та грошові кошти в сумі 100 гривень, які знаходились під чохлом телефону. З викраденими грошовими коштами та речами ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину побігши в напрямку магазину «Рукавичка», що на площі Героїв в м. Калуші, розпорядився ними на власний розсуд, спричинивши матеріальну шкоду ОСОБА_8 на загальну суму 6547 грн.. Таким чином, своїми умисними діями, які виразились відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому повторно, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Вказана підозра обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами: допитом потерпілої ОСОБА_8 , допитом свідка ОСОБА_9 та іншими матеріалами кримінального провадження.
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_4 був затриманий працівниками Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області 29.06.2021 року о 11.10 год., в порядку ст. 208 КПК України.
Факт надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що його обґрунтовують, більше ніж за три години до по початку розгляду цього клопотання слідчим суддею, посвідчений підписом підозрюваного на примірнику клопотання, поданому суду.
В судовому засіданні прокурор просить клопотання задоволити, оскільки ОСОБА_4 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину та на даний час наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України.
Захисник ОСОБА_5 просить застосувати до ОСОБА_4 більш м`який запобіжний захід, а саме цілодобовий домашній арешт, оскільки останній являється неповнолітнім. Крім того, прокурором не наведено підстав, які б не давали можливості застосувати до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу як і не доведено підстав, передбачених п.3 ч.2 ст.183 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його законний представник ОСОБА_6 підтримали думку свого захисника.
Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Дане клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 37 Конвенції про права дітей та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Згідно п.3 ч.2 ст.183 КПК України, виключно при наявності яких може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Згідно ч.2 ст.492 КПК України Затримання та тримання під вартою можуть застосовуватися до неповнолітнього лише у разі, якщо він підозрюється або обвинувачується у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину, за умови, що застосування іншого запобіжного заходу не забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у статті 177 цього Кодексу.

Злочин, в учиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , а саме у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому повторно,відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України є тяжким злочином, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі до 6-ти років.

Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, так як це повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

Вирішуючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує ,що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування судута незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні та вчиняти інше кримінальне правопорушення.
Підставами вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування є те, що він після вчинення злочину покинув місце вчинення злочину, а згодом був затриманий, тому, усвідомлюючи неминучість покарання за вчинення тяжкого корисливого злочину у виді позбавлення волі та уникнення від кримінальної відповідальності, у випадку застосування більш м`якого запобіжного заходу підозрюваний може виїхати за межі Калуського району чи за межі області.
Підставою вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілого, свідків є те, що він знайомий з потерпілим та йому відоме місце їхнього проживання.
23.05.2021 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у кримінальному провадженні 0000115 від 21.05.2021 року за ч. 4 ст. 187 КК України та 11.06.2021 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у кримінальному провадженні 0000086 від 30.04.2021 року за ч. 3 ст. 185 КК України
24.05.2021 року на підставі ухвали Калуського міськрайонного суду відносно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
Таким чином, в обґрунтування застосування запобіжного заходу суд бере до уваги,що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину під час дії відносно нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, щодо нього покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також необхідність запобігання незаконно впливати на потерпілого, свідків та вчиняти інше кримінальне правопорушення.
Виходячи з наведеного вище, слідчий суддя приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що для запобігання вищевказаним ризикам, застосування більш м`якого запобіжного заходу в межах наявного кримінального провадження, є недостатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання згаданих ризиків, а задоволення клопотання є доцільним і співмірним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

У відповідності до п. «с» ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, допускається взяття особи під варту з метою запобігти цій особі зникнути після скоєння злочину.

При таких обставинах вважаю, що клопотання слід задоволити і до підозрюваного ОСОБА_4 застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Заставу слід визначити відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків.

У разі внесення застави, слід зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого, а також покласти на нього наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 182, 184, 193, 194, 196, 198, КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задоволити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Жидачів Львівської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , жителя АДРЕСА_3 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, на строк 60 днів, з часу фактичного затримання , а саме з 11.10 год. 29.06.2021 року по 11.10 год. 27.08.2021 року включно.

Заставу визначити відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 40 прожиткових мінімумівдля працездатних осіб, що становить 90800,00 грн., яку може бути внесено у будь-який момент протягом строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою .

У разі внесення застави, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого, а також покласти на нього наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Визначити 2-х місячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня внесення застави.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування, а в разі внесення застави в частині покладених обов`язків виконання ухвали доручити Калуському РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя: