Справа №766/6249/21
н/п 1-кс/766/3901/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2021 оку слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0000199 від 30.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, дізнавача СД відділу поліції № 2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0000199 від 30.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, дізнавача СД відділу поліції № 2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, та можливість їх вилучення, а саме: дитячого велосипеду Profi T20175 Flash (bc-ft-7049), синього кольору, діаметр коліс - 20", вид двоколесий, тип рами без амортизації, який укомплектований дзвінком, багажником, задніми та колісними катафотами, м`якими кермовими накладками, щитком на ланцюг, допоміжними колесами діаметром 12" в кількості двох штук, передбачені базовою комплектацією підніжка, дзеркало та передній катафот на якому відсутні, який перебуває у справному та робочому стані, без подряпин і пошкоджень, з незначними потертостями на колесах, які виникли в ході експлуатації та на його справність не впливали, який був подарований у травні 2020 року, з того ж дня був і у використанні, який перебуває у володінні гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 .

Мотивуючи клопотання дізнавач вказує, що До ЧЧ відділу поліції №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо прийняття мір до невстановленої особи, яка 27.03.2021 перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , таємно, шляхом вільного доступу скоїла крадіжку велосипеду, чим спричинила матеріальний збиток заявнику, сума якого встановлюється.

Вказаний факт 30.03.2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000199 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час допиту потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було встановлено, що в результаті вчинення кримінального правопорушення було здійснено крадіжку велосипеду дитячого Profi T20175 Flash (bc-ft-7049), синього кольору, діаметр коліс - 20", вид двоколесий, тип рами без амортизації, який був укомплектований дзвінком, багажником, задніми та колісними катафотами, м`якими кермовими накладками, щитком на ланцюг, допоміжними колесами діаметром 12" в кількості двох штук. Передбачені базовою комплектацією підніжка, дзеркало та передній катафот були відсутні. Вказаний велосипед був у справному та робочому стані, без подряпин і пошкоджень, з незначними потертостями на колесах, які виникли в ході експлуатації та на його справність не впливали, був подарований у травні 2020 року, з того ж дня був і у використанні.

Згідно з показами свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , її син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 залишив в квартирі, розташованій за адресою АДРЕСА_1 , власником якої вона являється та в якій вони з сином разом проживають, дитячий велосипед синього кольору із написами жовтого кольору, який з його слів він викрав у будинку по АДРЕСА_2 .

В ході досудового розслідування виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до дитячого велосипеду Profi T20175 Flash (bc-ft-7049), синього кольору, діаметр коліс - 20", вид двоколесий, тип рами без амортизації, який укомплектований дзвінком, багажником, задніми та колісними катафотами, м`якими кермовими накладками, щитком на ланцюг, допоміжними колесами діаметром 12" в кількості двох штук, передбачені базовою комплектацією підніжка, дзеркало та передній катафот на якому відсутні, який перебуває у справному та робочому стані, без подряпин і пошкоджень, з незначними потертостями на колесах, які виникли в ході експлуатації та на його справність не впливали, який був подарований у травні 2020 року, з того ж дня був і у використанні, який перебуває у володінні гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю його вилучення, оскільки він має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і може бути використаний як доказ в суді.

Посилаючись на вищевикладені обставини, дізнавач просить клопотання задовольнити.

В судове засідання дізнавач не з`явилась, надала до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за її відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Обґрунтовуючи внесене клопотання дізнавач зазначила, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі і документи до яких вона просить надати доступ, мають суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин зазначеного кримінального провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Так, відповідно до вимог ч. 2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи, що матеріали клопотання не містяться об`єктивних даних на підтвердження того, що вказані речі перебувають у володінні гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки остання є матір`ю потенційного фігуранта вказаного кримінального правопорушення та відповідно до її показів, її син зберігає в її помешканні викрадене майно, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання дізнавача є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню. Разом з цим, дізнавач не позбавлена права провести слідчу дії у вигляді огляду та під час якої вилучити вказане майно.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання сторони кримінального провадження №0000199 від 30.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, дізнавача СД відділу поліції № 2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1