Ухвала

Іменем України
06 квітня 2021 р.

м. Київ
справа № 285/3351/13-к

провадження № 51- 7250 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 30 жовтня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 28 грудня 2020 року,
установив:
Як убачається з матеріалів провадження за касаційною скаргою, вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 30 жовтня 2017 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, та призначено покарання із застосуванням вимог ст.102 КК України: за п.6 ч.2 ст.115 КК України у виді позбавлення волі на строк 10 років без конфіскації майна, за ч.4 ст.187 КК України у виді позбавлення волі на строк 8 років без конфіскації майна. На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років.

ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15, п.9 ч.2 ст.115, ч.3 ст.187 КК України, та призначено покарання із застосуванням вимог ст.102 КК України : за ч.2 ст.15, п.9 ч.2 ст.115 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців без конфіскації майна; за ч. 3 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі на строк 7 років без конфіскації майна. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців.

ОСОБА_5 визнано виннуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, та призначено покарання із врахуванням вимог ст.102 КК у виді позбавлення волі на строк 7 років без конфіскації майна.

Стягнуто з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 в прибуток держави процесуальні витрати по 2307 грн 44 коп з кожного.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь потерпілої ОСОБА_8 заподіяну матеріальну шкоду в розмірі 10345,00 грн. та моральну в розмірі 300 000,00 грн., а всього 310 345,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в солідарному порядку на користь ОСОБА_8 50 000,00 грн. заподіяної моральної шкоди.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону від 26.11.2015 року) зараховано ОСОБА_6 в строк відбутого покарання час його тримання під вартою, а саме: період з моменту затримання 24.04.2013 року по 21.06.2017 року включно, до набрання чинності Закону України від 18.05.2017 року №2046 VIII, яким внесено зміни до ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а з 22.06.2017 року по день набрання вироком законної сили один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону від 26.11.2015 року) зараховано ОСОБА_5 в строк відбутого покарання час його тримання під вартою, а саме: період з 06.01.2015 року по 21.06.2017 року включно, до набрання чинності Закону України від 18.05.2017 року №2046 VIII, яким внесено зміни до ч. 5 ст.72 КК України, з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а з 22.06.2017 року по день набрання вироком законної сили один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

На підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону від 26.11.2017 року) зараховано ОСОБА_7 в строк відбутого покарання час його тримання під вартою з 24.04.2013 року по 30.04.2013 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Засудженими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вирок в касаційному порядку не оскаржується.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 28 грудня 2020 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 задоволено частково.

Вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 30 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_5 змінено.

Виключено із мотивувальної частини вироку посилання на :

- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 29.05.2013 року і похідний від нього протокол огляду речей від 23.06.2013 року, згідно якого було оглянуто паперово-полімерний пакет, в якому знаходився DVD диск з номерами мобільних телефонів;
- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 29.05.2013 року та отриману в результаті його проведення довідку-інформацію надану ПрАТ «Київстар» від 29.05.2013 року про з`єднання абонентського номеру НОМЕР_1 ,
- розписку обвинуваченого ОСОБА_5 про добровільну видачу мобільного телефону марки «Самсунг» НОМЕР_2 з сім-картою оператора мобільного зв`язку Діджус з номером НОМЕР_3 .
На підставі ч.5 ст.72 КК України, в редакції Закону України №838-VIII зараховано обвинуваченому ОСОБА_5 в строк відбуття покарання, призначеного вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 30.10.2017 року, строк попереднього ув`язнення з 22.06.2017 року до 25.05.2018 року із розрахунку: один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.
В решті вирок суду першої інстанції залишено без змін.
У касаційній скарзі захисник ставить питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 30 жовтня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 28 грудня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2