Справа № 148/837/21
Провадження №1-кс/148/264/21
УХВАЛА

про накладення арешту на тимчасово вилучене майно

31 травня 2021 року м. Тульчин
Слідчий суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000157 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -
встановив:
Дізнавач сектору дізнання Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся в суд з вказаним вище клопотанням, яке погоджено з прокурором Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_4 .
Клопотання мотивоване тим, що 27.04.2021 до Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_5 , жителя с. Суворовське про те, що 08.08.2019 в с.Клебань ОСОБА_6 , зловживаючи його довірою заволодів його автомобілем ГАЗ 2410, д.н.з. НОМЕР_1 та грошовими коштами в сумі 8500 грн., які ОСОБА_5 передав ОСОБА_6 для проведення ремонтних робіт, які останній не виконав та автомобіль не повернув.
27.04.2021 до ЄРДР внесено відомості за №0000157 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
В ході проведеного досудового розслідування, згідно протоколу огляду від 26.05.2021 та розписки, ОСОБА_6 добровільно надав працівникам поліції автомобіль ГАЗ 2410, д.н.з. НОМЕР_1 (чорного кольору).
Вказаний вище автомобіль згідно постанови слідчого від 27.05.2021 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 .
На думку слідчого є достатні підстави вважати, що вищевказане майно підпадає під ознаки тимчасово вилученого, може містити сліди кримінального правопорушення та підлягає арешту з метою збереження речових доказів, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження. В зв`язку з чим слідчий просить накласти арешт на нього.
В судове засідання дізнавач не з`явився. В матеріалах клопотання наявна його заява, в якій він клопотання підтримує та просить розглянути у його відсутність.
Власник майна, яке дізнавач просить арештувати, ОСОБА_7 та користувач майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового засідання, про причини своєї неявки не повідомили.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України слідчий суддя розглянув клопотання за відсутності цих осіб, оскільки їх неявка не перешкоджає його розгляду.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши доводи клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
За змістом ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, щодо яких є достатні підстав вважати, що вони:
підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до вимог ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.
За змістом ст. 98 КПК України, речовими доказами є об`єкти, які зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З огляду на вищевикладене, враховуючи, що тимчасово вилучений автомобіль, на який дізнавач просить накласти арешт, є предметом вчинення кримінального правопорушення та ймовірно на ньому збереглися сліди, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, визнаний речовим доказом, а його відчуження може призвести до зникнення, втрати, пошкодження чи інших наслідків, які можуть перешкодити розслідуванню кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність його арешту шляхом заборони його відчуження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
Клопотання дізнавача сектору дізнання Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000157, внесеного до ЄРДР 27.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки ГАЗ 2410, д.н.з. НОМЕР_1 (чорного кольору), який на праві власності належить ОСОБА_7 , та перебуває в користуванні і переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) шляхом заборони його відчуження.
Визначити строк дії ухвали щодо арештованого майна - до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.
Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на дізнавача сектору дізнання Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1