overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1101/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання потерпілої ОСОБА_2 ,

встановила:

У провадженні судді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 .

Потерпіла ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням про проведення підготовчого судового засідання за її участі, яка проживає у м. Рівне, в режимі відеоконференції.

Зазначене клопотання як обґрунтоване, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

постановила:

Клопотання потерпілої ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Дарницьким районним судом м. Києва та Рівненським міським судом Рівненської області за участю потерпілої ОСОБА_2 , із виконання вимог ч. 4 ст. 336 КПК України, яке відбудеться о 08 годині 45 хвилин 12 травня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №:755/2589/19
Провадження №: 1-кс/755/1567/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" квітня 2021 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000017,-

встановив:

В обґрунтування доводів скарги, ОСОБА_2 зазначає, що подане ним клопотання не розглянуте, відповідно до вимог ст. 220 КПК України.
З Дніпровського УП ГУНП у м. Києві надійшов лист №4063/125/50-2021 від 24.03.2021 року, з якого вбачається, що слідчим слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000017 від 11.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Разом з тим, було повідомлено, що вищевказане кримінальне провадження передано відповідно до ст. 216 КПК України до Деснянського УП ГУНП у м. Києві.

З урахуванням наведеного територіальна підсудність повинна визначатись за місцем знаходження відповідного (відокремленого) органу досудового розслідування Національної поліції має бути місце розташування (реєстрації) територіального підрозділу Національної поліції, який має статус юридичної особи публічного права або розташування його територіального (відокремленого), який такого статусу не має, до структури якого входить відповідний (відокремлений) орган досудового розслідування, слідче управління/відділ/відділення (лист Касаційного кримінального суду Верховного суду 16.03.2021).

Правильним є застосування зазначеного правила і до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 234 КПК тощо).

Таким чином, з матеріалів наявних у провадженні вбачається, що скарга не підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 409 КПК України та п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України порушення правил підсудності являється істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, що тягне за собою безумовне скасування судового рішення апеляційною інстанцією.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скарга подана з порушенням територіальної підсудності, матеріали скарги необхідно повернути заявнику для звернення за територіальною підсудністю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 38, 304, 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000017 - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя
09.04.2021 Справа № 756/5401/21

Унікальний № 756/5401/21
Провадження № 1-кс/756/905/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження
09 квітня 2021 року Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на слідчого бездіяльність Оболонського УП ГУ НП у м.Києві,-
В С Т А Н О В И В:
09 квітня 2021 до Оболонського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на слідчого бездіяльність Оболонського УП ГУ НП у м.Києві.
Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на слідчого бездіяльність Оболонського УП ГУ НП у м.Києві.
Призначити розгляд вказаної скарги на 13 квітня 2021 року на 09.15 годин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва. В судове засідання викликати скаржника та прокурора.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2021 року Подільський районний суд міста Києва в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі- ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора щодо продовження строків обраного запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
В судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строків обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обгрунтовуючи своє клопотання тим, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України на даний час не відпали та перебуваючи на волі обвинувачений ОСОБА_5 може ухилитися від суду та перешкоджати встановленню істини по справі.
Захисник заперечував щодо продовження строків тримання під вартою ОСОБА_5 та просив змінити на цілодобовий домашній арешт.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав повністю думку захисника.
Вислухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, суд вважає, що запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою підлягає продовженню строком на 60 днів, беручи до уваги конкретні обставини справи, наявність ризиків, передбачених ст. 177 ч. 1 КПК України, а саме можливість обвинуваченого ОСОБА_5 перебуваючи на волі переховуватись від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Суд також вважає, що утримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, буде запобігати перешкоджанню встановленню істини у кримінальному провадженні.
Також суд бере до уваги, що тримання під вартою завжди є законним, якщо є достатні підстави вважати, що існує необхідність у запобіганні вчиненню особою правопорушення чи ухиленню від правосуддя після вчинення злочину, з тією метою, щоб особа, яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, постала перед компетентними органами.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 371, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора щодо продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном на 60 днів до 18 травня 2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/7960/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ГО «Ініціатива майбутнього» на бездіяльність посадових осіб Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою №18/3 від 18.03.2021.

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ГО «Ініціатива майбутнього» звернулась зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою №18/3 від 18.03.2021.

При цьому, адвокат ОСОБА_3 до початку судового розгляду подала до суду заяву від 09.04.2021 року про залишення без розгляду скарги /справа № 761/12906/21/.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст.26 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що адвокат ОСОБА_3 звернулась із заявою про залишення без розгляду скарги на бездіяльність посадових осіб Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою №18/3 від 18.03.2021., слідчий суддя дійшов висновку про те, що з урахуванням принципу змагальності сторін, положень, визначених у ст.26 КПК України, скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ГО «Ініціатива майбутнього» необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 26, 303, 372 КПК України, слідчий

суддя,

УХВАЛИЛА :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ГО «Ініціатива майбутнього» на бездіяльність посадових осіб Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою №18/3 від 18.03.2021, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 592/4242/21
Провадження № 1-кс/592/2193/21
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

09 квітня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на не розгляд начальником СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області клопотання захисника і невжиття заходів до активізації розслідування кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

09.04.2021 року представник потерпілого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на не розгляд начальником СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області клопотання захисника і невжиття заходів до активізації розслідування кримінального провадження.

Вивчивши скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку про те, що дана скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на не розгляд начальником СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області клопотання захисника і невжиття заходів до активізації розслідування кримінального провадження.

Судове засідання за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на не розгляд начальником СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області клопотання захисника і невжиття заходів до активізації розслідування кримінального провадження призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.04.2021 року на 09-30 год.

У судове засідання викликати заявника, слідчого.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/4726/20
Провадження № 1-кп/589/407/21
УХВАЛА

23 лютого 2021 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання представника потерпілої - захисника ОСОБА_6 про прийняття цивільного позову, залучення третьої особи та співвідповідача у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ:

Клопотання представника потерпілої - захисника ОСОБА_6 - задовольнити.

Цивільний позов ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди прийняти до розгляду у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Залучити в якості співвідповідача по заявленому цивільному позову ПАТ «НАСК «Оранта» та в якості третьої

осби, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_7 .

Запропонувати надати:

а) цивільному відповідачу, третій особі відзив на позов з правовим обґрунтуванням доводів та заперечень та докази його направлення цивільному позивачу, докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача - до 06 квітня 2021 року;

б) цивільним позивачам: відповідь на відзив та докази його направлення відповідачу - у п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем).

Роз`яснити учасникам провадження право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/831/21
Провадження № 1-кс/589/287/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 .

Скаржника ОСОБА_3 .

Представника скаржника ОСОБА_4 .

Дізнавача ОСОБА_5

розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження.

ВСТАНОВИВ:

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на постанову дізнавача СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 15.11.2020 року про закриття кримінального провадження №0000204 від 19.02.2020 за ознаками ч.1ст.125 КК України- задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 15.11.2020 року про закриття кримінального провадження №0000204 від 19.02.2020 за ознаками ч.1ст.125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/1484/21
Провадження № 1-кп/589/528/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

15 квітня 2021 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження за обвинувальним актом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 381, 382 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 20.04.2021 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи 63 м. Шостка.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №639/6488/20 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1854/21
Категорія: ч. 1 ст. 408 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

12 квітня 2021 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 10 березня 2021 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 31 березня 2021 року за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 10 березня 2021 року про повернення прокурору обвинувального акту щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 10-00 год. 17 серпня 2021 року в залі суду №16.
Викликати в судове засідання прокурора та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/219/21 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: рішення слідчого про закриття кримінального провадження
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

15 квітня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря - ОСОБА_5
заявника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 05 січня 2021 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 від 11.03.2019 про закриття кримінального провадження № 0003498 від 20.06.2018 за ч. 1 ст. 382 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження о 14 годині 30 хвилин 20 квітня 2021 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 05 січня 2021 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 05 січня 2021 року скасувати та ухвалити нову ухвалу.

Скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 від 11.03.2019 про закриття кримінального провадження № 0003498 від 20.06.2018 за ч. 1 ст. 382 КК України задовольнити.

Постанову слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 від 11.03.2019 про закриття кримінального провадження № 0003498 від 20.06.2018 за ч. 1 ст. 382 КК України скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0003498 від 20.06.2018 направити прокурору для організації досудового розслідування.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає, але в частині поновлення строку на апеляційне оскарження може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий

Судді
Справа № 750/3822/21
Провадження № 1-кс/750/1053/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

14 квітня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника володільця майна адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання представника володільця майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000916 від 29.03.2021, -

Керуючись ст.ст. 100, 174 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника володільця майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000916 від 29.03.2021 задовольнити.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 30.03.2021, на автомобіль марки «Рено Логан», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ТОВ «УЛФ-ФІНАНС» ULF-FINANCE LLC, та фактично перебуває у володінні ОСОБА_4 , - скасувати.
Автомобіль марки «Рено Логан», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ТОВ «УЛФ-ФІНАНС» ULF-FINANCE LLC, та фактично перебуває у володінні ОСОБА_4 , - повернути законному володільцю.
У відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде проголошено 16 квітня 2021 року о 08 год 10 хв.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/1416/21
Провадження №1-кс/751/413/21
УХВАЛА
про відкриття провадження
15 квітня 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

ОСОБА_1

розглянувши в порядку прийняття скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Чернігівської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В С Т А H О В И В:

01.03.2021 року до Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Чернігівської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 27.01.2021 року.

Згідно протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 14.04.2021 року зазначена скарга передана слідчому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Керуючись статтями 303, 306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Чернігівської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 26 квітня 2021 року на 12 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, прокурора.

Роз`яснити, що неявка прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1