Справа № 950/721/21
Номер провадження 1-кс/950/131/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2021 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в залі суду в місті Лебедині справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність СВ відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР про кримінальне правопорушення;

В С Т А Н О В И В :

20.04.2021 року до Лебединського районного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність СВ відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, вмотивована тим, що скаржником до ГУНП в Сумській області 22.03.2021 року було подано заяву № 169 про скоєння кримінального правопорушення працівниками Будильської сільської ради та ТОВ «Сумиобленерго», які за попередньою змовою підробили документи та самоправно встановили електроопори на приватних земельних ділянках по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , які належать ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Звернення ОСОБА_3 було передано на розгляд до Лебединського відділення поліції, проте, відділенням поліції № 3 (м. Лебедин), при наявності, на думку заявника, відомостей про ознаки кримінального правопорушення в порушення вимог ч. 1 ст. 214 КПК України зазначені відомості до ЄРДР внесені не були.

Тому скаржник звернувся до суду зі скаргою, в якій просив зобов`язати СВ відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за ст. 358, 191, ч. 3 ст. 197-1 КК України по факту підроблення документів, привласнення комунального майна, самовільного будівництва споруд, незаконного отримання прибутку та розпочати досудове розслідування.

В судове засідання особа, яка подала скаргу, не з`явилася, в поданій до суду скарзі просила розглянути справу за її відсутності.

Слідчий в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, про час, дату і місце розгляду скарги був сповіщений належним чином.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України в зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь в судовому провадженні фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснювалась.
З матеріалів, доданих до скарги ОСОБА_3 та досліджених в судовому засіданні вбачається, що 22.03.2021 року ОСОБА_3 звернувся до ГУНП в Сумській області зі скаргою (а.с. 3-4) на бездіяльність співробітників відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП, мотивуючи це тим, що ТОВ «Сумиобленерго» за попередньою змовою Будильською сільською радою Лебединського району кілька десятків років тому встановили на приватних земельних ділянках, які належать мешканцям АДРЕСА_3 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 три електроопори, які використовуються для освітлення АДРЕСА_4 .

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не надавали дозволу на спорудження електроопор на їх городах та на їх використання. У виготовленій в 2008 році техдокументації на земельні ділянки Іванових ці електроопори на зображені. А на теритотрії вул. Залізнична є інші електроопори, які можна використовувать для електропостачання.

В 2016-2018 роках Будильською сільською радою та ТОВ «Сумиобленерго» виготовлена техдокументація на використання електролінії, проте з нею не ознайомлені власники землі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що на думку ОСОБА_3 свідчить про незаконність дій органу місцевого самоврядування та енергопостачальника.

Проте, на його звернення щодо прийняття мір щодо порушення кримінального провадження співробітники Лебединського ВП протягом п`яти років належним чином не відреагували. Тому 22.03.2021 року ОСОБА_3 звернувся до ГУНП в Сумській області зі скаргою, в якій просив внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення працівниками Будильської сільської ради та ТОВ «Сумиобленерго», надати йому роз`яснення щодо дій, прийнятих за його скаргою працівниками поліції та щодо застосованих ними норм чинного законодавства, а у випадку проведення перевірки за його скаргою залучити його до цієї перевірки.

З матеріалів, наданих СВ Лебединського ВП та досліджених в судовому засіданні вбачається, що 26.03.2021 року скаргу ОСОБА_3 було перенаправлено до відділення поліції №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, вона була зареєстрована в журналі ЄО ВП №3 (м. Лебедин) і в зв`язку з відсутністю підстав для внесення в ЄРДР, після проведення перевірки співробітниками ВП №3 (м. Лебедин) складено висновок про відсутність події будь - якого кримінального правопорушення та наявність ознак цивільно-правових вдносин.

Про наслідки розгляду звернення ОСОБА_3 повідомлено листом т.в.о. начальника ВП №3 (м. Лебедин) від 02.04.2021 року (а.с.34).

Вивчивши матеріали звернення ОСОБА_3 , суд вважає необхідним в задоволенні скарги відмовити, так як в судовому засіданні було встановлено, що заявник 22.03.2021 року звертався до ГУНП в Сумській області зі скаргою на бездіяльність співробітників відділення поліції №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

В цій скарзі він виклав повідомлення про вчинення незаконних на його думку дій і просив внести відомості про це Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За його зверненням до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей внесено не було з тих підстав, що в наданому повідомленні (скарзі) об`єктивні дані про вчинення кримінальних правопорушень відсутні.

Тому, 20.04.2021 року ОСОБА_3 звернувся зі скаргою до Лебединського районного суду, в якій теж просив внести до ЄРДР відповідні відомості, мотивуючи це тими ж обставинами, що викладені в його в скарзі від 22.03.2021 року.

Згідно п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України до ЄРДР вносяться відомості, зокрема: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч. 2, ч. 3 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути постановлена ухвала про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Суд бере до уваги те, що згідно чинного законодавства внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, що містять достатні об`єктивні дані, з яких можливо дізнатись про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення та дійти висновку про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, так як на думку суду ці доводи ґрунтуються на вимогах ч. 5 ст. 214 КПК України.

В той же час, суд не може взяти до уваги доводів заявника скарги, так як вважає, що обставини, викладені в заяві ОСОБА_3 носять загальний характер, не підтверджують конкретних фактів порушення КК України і не зважаючи на забезпечення умов, необхідних для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, ОСОБА_3 не було наведено підстав для задоволення скарги, не доведено необхідності внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, викладених в скарзі № 169 від 22.03.2021 року та вчинення слідчим суддею дій, вказаних особою, яка подала скаргу, а тому в задоволенні скарги необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22, 28, 55, 56, 60, 214, 303, 306-307 КПК України;

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність СВ відділення поліції №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1