УХВАЛАІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.07.2021 Справа №607/12332/21

(провадження № 1-кс/607/4015/2021)

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000173 від 11 липня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИЛА:

13 липня 2021 року прокурор звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, яке було надіслано засобами поштового зв`язку «Укрпошта» 12 липня 2021 року, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , та мотоцикл марки «Honda», д.н.з. НОМЕР_3 , користувачем якого відповідно до довіреності є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жит. АДРЕСА_2 .

Клопотання мотивоване тим, що 10 липня 2021 року близько 12:00 год. водій ОСОБА_6 , 1958 року народження, житель м. Тернополя, рухаючись автодорогою «Броди-Тернопіль» у напрямку м. Броди в межах с. Біла по вул. Бродівській, керуючи автомобілем «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив розворот транспортного засобу, в цей час в попутньому напрямку рухався мотоцикл «Honda», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_5 , 1978 р.н., жителя м. Тернополя, з яким відбулося зіткнення. Внаслідок ДТП тілесні ушкодження отримав водій мотоцикла ОСОБА_5 . Відомості про дану подію 11 липня 2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000173. 10 липня 2021 року, у зв`язку з необхідністю проведення судових автотехнічних експертиз та технічних експертиз документів, інших експертиз чи слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000173, під час проведення огляду місця події, вилучено автомобіль марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 та мотоцикл марки «Honda», д.н.з. НОМЕР_3 , які поміщено на територію спецмайданчика по вул. Бережанській, 44Б в м. Тернополі.

Прокурор зазначив, що вказані транспортні засоби відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження речових доказів, які необхідні для проведення усіх необхідних експертиз, інших слідчих дій, для дослідження усіх обставин справи, а незастосування арешту даного майна шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування може призвести до приховування, пошкодження, зникнення даного майна або знищення слідової інформації на ньому, просив задовольнити клопотання.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання, про причини неявки не повідомив.

Власники майна ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленими про дату час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили.

Неприбуття зазначених осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України.

Розглянувши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до таких висновків:

Встановлено, що ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000173 від 11 липня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за фактом того, що 10 липня 2021 року близько 12:00 год. водій ОСОБА_6 , 1958 року народження, житель м. Тернополя, рухаючись автодорогою «Броди-Тернопіль» у напрямку м. Броди в межах с. Біла по вул. Бродівській, керуючи автомобілем «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив розворот транспортного засобу, в цей час в попутньому напрямку рухався мотоцикл «Honda», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_5 , 1978 р.н., жителя м. Тернополя, з яким відбулося зіткнення. Внаслідок ДТП тілесні ушкодження отримав водій мотоцикла ОСОБА_5 .

Як убачається із протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 10 липня 2021 року з місця події вилучено автомобіль марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 та мотоцикл марки «Honda», д.н.з. НОМЕР_3 , які поміщено на територію спецмайданчика за адресою: м. Тернопіль, вул. Бережанська, 44Б.

Автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова) НОМЕР_4 , 2012 року випуску, належить ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ), що підтверджується фотокопією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Мотоцикл марки «Honda» моделі «XL 600 V», д.н.з. НОМЕР_3 , номер шасі (кузова) НОМЕР_5 , 1999 року випуску, належить ОСОБА_7 ( АДРЕСА_4 ), що підтверджується фотокопією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 .

Відповідно до фотокопії довіреності від 22 квітня 2014 року ОСОБА_7 уповноважив ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 продати належний йому транспортний засіб, а саме мотоцикл марки «Honda» моделі «XL 600 V», 1999 року випуску, номер шасі (кузова) НОМЕР_5 , д.н.з. НОМЕР_3 . Термін дії довіреності встановлено десять років та вона дійсна до 22 квітня 2024 року.

Постановою старшого слідчого в СВ ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 від 11 липня 2021 року зазначені транспортні засоби визнано речовими доказами та поміщено для зберігання на територію спецмайданчика ВП № 1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області за адресою м. Тернопіль, вул.. Бережанська, 44Б.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Тобто, арешт майна - це захід забезпечення кримінального провадження, спрямований на запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи на те, що майно, арешт на яке просить накласти прокурор, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, тобто відповідає вимогам ст. 98 КПК України; з метою збереження речових доказів, які необхідні для проведення усіх необхідних експертиз, інших слідчих дій, для дослідження усіх обставин справи, оскільки, незастосування арешту даного майна шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування може призвести до його приховування, пошкодження, зникнення або знищення слідової інформації на ньому, наявні визначені законом підстави для накладення арешту.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що прокурором, шляхом надання відповідних доказів, доведено наявність підстав вважати, що мають місце усі передбачені ч. 2 ст. 173 КПК України обставини, сукупність яких є умовою надання слідчим суддею дозволу на арешт майна, а відтак клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно автомобіль марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_4 , та мотоцикл марки «Honda», д.н.з. НОМЕР_3 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 є ОСОБА_7 , а користувачем якого відповідно до довіреності є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жит. АДРЕСА_2 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати прокурору, власникам майна ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та користувачам майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1