ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/412/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2021 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0004545 від 13.06.2018 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Вікторія, Пирятинського району Полтавської області, громадянки України, українки, одруженої, з середньою освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2018 року приблизно о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_4 прийшла до під`їзду №5, будинку АДРЕСА_3 , де керуючись злочинним умислом, направленим на відкрите викрадення чужого майна, побачила раніше невідомого їй ОСОБА_5 , який в цей момент заходив до під`їзду зазначеного будинку, та направилась за ним, в цей момент потерпілий в кишені сорочки мав про собі грошові кошти в сумі 3000 гривень 00 копійок.
Так, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні під`їзду будинку підійшла зі спини до ОСОБА_5 , з метою власного протиправного збагачення, вибравши слушний момент та користуючись безпорадним станом потерпілого внаслідок алкогольного сп`яніння, відкрито викрала з кишені сорочки в яку був одягнений ОСОБА_5 належне останньому майно, а саме: грошові кошти в сумі 3000 гривень, та з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Отримавши реальну можливість розпоряджатись відкрито викраденим майном на свій розсуд, ОСОБА_4 з місця скоєного злочину з майном зникла, заподіявши потерпілому ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на загальну суму 3 000 гривень 00 копійок.
Таким чином, ОСОБА_4 здійснила відкрите викрадення чужого майна (грабіж), тобто скоїла злочин, передбачений ч.1 ст. 186 КК України.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, визнала повністю та суду пояснила, що дійсно 21.05.2018 р. о 12-00 год. біля під`їзду № 5 буд. АДРЕСА_3 вона побачила потерпілого ОСОБА_5 , який знаходився в стані алкогольного сп`яніння, та скориставшись цим, вона викрала з кишені потерпілого грошові кошти в сумі 3000 грн. Потерпілий висловив вимогу щодо повернення йому грошових коштів, але вона з місця вчинення злочину зникла. У скоєному обвинувачена щиро покаялась.
Покази обвинуваченої є послідовними, логічними та такими, що не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин злочину, добровільності та істинності ії позиції.
Оскільки обвинувачена та інші учасники судового провадження не оспорювали обставин, які стосуються пред`явленого обвинувачення та правильно розуміють зміст цих обставин, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, наслідки якої також роз`яснені учасникам судового провадження, суд ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням письмових матеріалів, що характеризують особу обвинуваченої, проти чого не заперечували учасники судового провадження.
При призначенні покарання суд враховує, що скоєне обвинуваченою кримінальне правопорушення відповідно до ст.12 КК України відноситься до нетяжкого злочину.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає ії щире каяття
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченої відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Також суд враховує особу обвинуваченої, яка характеризується посередньо, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Ураховуючи особу обвинуваченої, характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, розмір збитків, завданих злочином, які усунені внаслідок повернення викраденого майна, позицію потерпілого, який не наполягав на призначенні обвинуваченій суворого покарання, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченої та запобігання вчиненню нею нових злочинів має бути кримінальне покарання у виді позбавлення волі.
Разом з тим, дотримуючись принципу диспозитивності, який визначений в ст.ст. 26, 337 КПК України, відповідно до якого суд при призначенні покарання не вправі погіршувати правове становище обвинуваченого з власної ініціативи та повинен діяти в межах позиції прокурора, який під час судових дебатів просив звільнити обвинувачену від відбування покарання з випробуванням, а також враховуючи відсутність претензій до обвинуваченої з боку потерпілої, суд вважає за можливе звільнити обвинувачену від відбування покарання з випробуванням відповідно до положень ст. 75 КК України із покладенням на обвинувачену обов`язків, визначених в ст. 76 КК України.
Питання щодо речових доказів підлягають вирішенню в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченій у виді домашнього арешту до набрання вироком законної сили підлягає залишенню без змін.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374,375,376 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винною ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України та призначити їй покарання 1 /один/ рік позбавлення волі.

На підставі положень ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 / один/ рік.
На підставі вимог ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Початок іспитового строку ОСОБА_4 рахувати з дня проголошення вироку.

До набрання вироком законної сили обвинуваченій ОСОБА_4 , 31.01.1986 залишити без змін запобіжний захід у виді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 із покладанням на обвинувачену ОСОБА_4 наступних обов`язків:
-заборонити ОСОБА_4 залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 з .;
-покласти обов`язок на ОСОБА_4 прибувати до суду за першою вимогою.
Контроль за виконанням запобiжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченим покласти на органи Національної поліції за мiсцем його проживання.

Речові докази:
грошові кошти в сумі 3000 грн. залишити у власності потерпілого ОСОБА_5 ;

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченій та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1