overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
22.06.2021
Справа № 642/3747/21
Провадження №1-кс/642/1767/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , щодо не розгляду клопотань,-

в с т а н о в и в:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , та прокурора, яка полягає у не розгляді його клопотань.

Згідно ст. 218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ленінського районного суду м. Харкова, передбачених ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді його клопотань.

Призначити судовий розгляд скарги на 25 червня 2021 року на 10-00 годину в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

У судове засідання викликати заявника, слідчого ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/582/21
провадження № 1-кп/691/303/21
УХВАЛА

22 червня 2021 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками по матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 07.05.2021 за № 0000295 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України, -

встановив :

До Городищенського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 , у рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 07.05.2021 за № 0000295, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи, що надані до обвинувального акта документи відповідають вимогам діючого кримінально-процесуального законодавства, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000295, про що повідомити прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

постановив:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України, о 10 год. 40 хв. 28.09.2021, у залі судового засідання Городищенського районного суду Черкаської області, за адресою: вул. 1-го Травня, 9, м. Городище, Черкаської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №:755/2035/20
Провадження №: 1-кп/755/497/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" червня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
обвинуваченої: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Києва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України, про розгляд, якого було неодноразово належним чином повідомлено свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які до суду не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про те, що свідки ухиляються від явок до суду, а тому вважає за доцільне застосувати до них примусовий привід.
В судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_5 -адвокат ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_5 не заперечували, щодо примусового привіду зазначених свідків.
Суд вислухавши учасників кримінального провадження, приходить до наступного.
З матеріалів провадження вбачається, що про виклик свідків для допиту у рамках даного провадження та у відповідності до положень ст. 135 КПК України, було повідомлено про дату судового засідання.
Згідно із ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття, зокрема має право постановити ухвалу про його привід.
Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до свідка із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що неявка свідків викликана неповажними причинами - умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 143, 318, 327, 350, 372-376 КПК України, суд, -

Постановив:

Клопотання прокурора про примусовий привід свідків - задовольнити.
Застосувати до свідків:
ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;
примусовий привід до Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 103 на 14 год. 30 хв. 07 липня 2021 року, у зв`язку з чим судове засідання відкласти до вказаної дати.
Виконання ухвали доручити Дніпровському УП ГУНП у м. Києві.
У разі встановлення обставин регламентованих ч. 3 ст. 143 КПК України стосовно певного свідка (-ів), ухвалу в даній частині вважати такою, що припиняє свою дію з моменту їх виявлення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Дніпровську окружну прокуратуру м. Києва.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2021 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулася зі скаргою ОСОБА_3 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання вчинити дії, - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Державного бюро розслідувань розглянути в порядку ч. 4 ст. 214 КПК України заяву ОСОБА_3 від 14.04.2021 року про вчинення кримінального правопорушення.

В іншій частині задоволенні скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали проголосити 08.06.2021 року о 14 год. 55 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1005/21 Справа № 185/1046/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 квітня 2021 року про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0000097, за ч.3 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
До початку апеляційного перегляду ОСОБА_6 подав заяву про відмову від апеляційної скарги.
Учасники перегляду до апеляційного суду не з`явилися, повідомлені належним чином, клопотань про поважні причини неприбуття або перенесення перегляду до початку судового засідання апеляційним судом не отримано, що не позбавляє апеляційний суд розглянути заяву.
Заслухавши головуючого, перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження за апеляційною скаргою підозрюваного.

Відповідно до змісту статті 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_6 відмовився від апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку за необхідне закрити провадження за його апеляційною скаргою на слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 квітня 2021 року про арешт майна.
Керуючись ст.ст. 403 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 квітня 2021 року про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0000097, за ч.3 ст.190 КК України.
Ухвала набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня оголошення, шляхом подання касаційної скарги до Кримінального касаційного суду Верховного Суду.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 535/343/20 Номер провадження 11-кп/814/869/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

22 червня 2021 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Котелевського районного суду Полтавської області від 14 травня 2021 року про повернення клопотання засудженого ОСОБА_3 про приведення у відповідність до Закону України «Про внесяння змін до деяких законодавчих актів України щодо спрошення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018, вироку Котелевського районного суду Полтавської області від 08 грудня 2020 року ,-
в с т а н о в и в:

До Полтавського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Котелевського районного суду Полтавської області від 14 травня 2021 року про повернення клопотання засудженого про приведення у відповідність до Закону України «Про внесяння змін до деяких законодавчих актів України щодо спрошення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018, вироку Котелевського районного суду Полтавської області від 08 грудня 2020 року.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України та встановивши відсутність перешкод для відкриття провадження, вважаю, що апеляційне провадження слід відкрити та здійснити підготовку до апеляційного розгляду. На підставі викладеного та керуючись ст. 398 КПК України суддя-доповідач,-

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Котелевського районного суду Полтавської області від 14 травня 2021 року про повернення клопотання засудженого ОСОБА_3 про приведення у відповідність до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрошення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018, вироку Котелевського районного суду Полтавської області від 08 грудня 2020 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 02 липня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 991/4219/21
Провадження 1-кс/991/4282/21
У Х В А Л А

22 червня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого детектива Національного бюро відділу внутрішніх розслідувань Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000240 від 08.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого детектива Національного бюро відділу внутрішніх розслідувань Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000240 від 08.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
Дослідивши скаргу ОСОБА_2 та додані до неї матеріали, суддя керується наступним.
Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.Підстав зазначених у ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчим суддею не встановлено.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
З огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого детектива Національного бюро відділу внутрішніх розслідувань Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000240 від 08.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
Розгляд скарги призначити на 12 год 45 хв 24 червня 2021 року у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 42-А.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

"22" червня 2021 р. Справа153/948/21

Провадження1-кп/153/51/21-к

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000074 від 02.06.2021, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Ямпільського районного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором Ямпільського відділу Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000074 від 02.06.2021 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, маю підстави призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000074 від 02.06.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 09 годину 30 хвилин 11 серпня 2021 року в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Ямпільського відділу Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно з ч.5 ст.532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/615/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2021 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєс тру досудових розслідувань за № 0002211 від 11.10.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Разом з тим, згідно ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту у судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 370, 371, 372, 381, 382 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002211 від 11.10.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд призначити на 28 липня 2021 року об 09:30 год., у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає.

Суддя:
1Справа № 335/4964/21 1-кп/335/565/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

провівши в залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

До судового засідання від обвинуваченого ОСОБА_4 надійшло клопотання про витребування з органу апробації досудової доповіді.

В судовому засідання прокурор не заперечував проти даного клопотання.

Обвинувачений та його захисник підтримали дане клопотання, просили його задовольнити.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Форма, зміст та порядок складання досудової доповіді про обвинуваченого визначаються законодавством.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який згідно ч. 2 ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Заборон щодо складання досудової доповіді у вказаному кримінальному провадженні не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає, що для виконання вимог ст. 314-1 КПК України, необхідно доручити Вознесенівському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , тому клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 314-1, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Доручити Вознесенівському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1