Справа № 703/659/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про задоволення скарги

02 березня 2021 року м.Сміла
Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаської області, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, викладених у заяві від 25 лютого 2021 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань , -

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2021 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вищевказаною скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважену особу Відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області внести відомості до ЄРДР за його заявою від 25 лютого 2021 року.
Скаргу обґрунтовує тим, що 25 лютого 2021 року він звернувся з заявою про вчинення злочину до Відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області. Отримання заяви зазначеним відділом підтверджується відтиском штампу.
26 лютого 2021 року він звернуся до вказаного відділу з заявою про надання йому витягу з ЄРДР за його заявою про вчинення злочину, на які черговим чергової частини відділу поліції в усній формі йому повідомлено, що заява передана на розгляд дільничому інспектору поліції та до ЄРДР відомості внесені не були.
На даний час будь-яка інформація про внесення відомостей до ЄРДР за його заявою про вчинення кримінального правопорушення, відсутня.
Таким чином, працівниками Відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області не внесено відомості до ЄРДР за вищевказаною заявою про вчинення злочину, що є порушенням ст.214 КПК України, в зв`язку з чим звернувся до слідчого судді з даною скаргою.
Скаржник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, звернувся до слідчого судді з заявою, в якій просить судовий розгляд проводити без його участі, скаргу підтримує та просить її задовольнити.
Уповноважена особа Відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області та прокурор у судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.
Враховуючи положення ч.4 ст.107 та ч.3 ст.306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги без участі уповноваженої особи Відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області та прокурора, а також без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
25 лютого 2021 року ОСОБА_3 звернувся до Відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області з заявою про вчинення злочину, в якій повідомив, що 24 лютого 2021 року він став свідком вчинення злочину під час проведення слідчих дій за участю ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000097, а саме відмова свідка від дачі показань. Він був присутній на слідчій дії, згідно ухвали слідчого судді Кам`янського районного суду Черкаської області від 03 лютого 2021 року. ОСОБА_4 скористався ст.63 Конституції України щодо відмови давати покази щодо себе. В ході допиту він користування правами, передбаченими ст.56 КПК України, і проводив фіксацію слідчої дії власними технічними засобами, де зафіксована відмова ОСОБА_4 давати показання у кримінальному провадженні поза межами його прав, що захищені ст.63 Конституції України, та останній відмовився відповідати на будь-які запитання потерпілого. Запитання не стосувалися його особистості та його близьких, а відтак такі дії як відмову свідка давати показання мають всі ознаки порушення ст.385 КК України. Просив зареєструвати дану заява, внести відомості до ЄРДР за нею у визначений ст.214 КПК України строк та повідомити його про внесенні відомостей до ЄРДР.
Вищевказана заява ОСОБА_3 отримана Відділом поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області 25 лютого 2021 року, про що свідчить відтиск штампу в правому нижньому куті заяви.
Відповідно до ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є обєктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Згідно ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч.5 ст.214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесений короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
В порушення вимог ст.214 КПК України, відомості, викладені в заяві ОСОБА_3 від 25 лютого 2021 року про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань уповноваженою на те особою Відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області не внесені.
На час розгляду слідчим суддею скарги по суті, докази внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, викладених у вищевказаній заяві про вчинення кримінального правопорушення, відсутні.
Відповідно п.п.1.1 Узагальнення «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», затвердженого на засіданні Зборів суддів Вищого спеціалізованого суду України 23 грудня 2016 року, визначений ч.1 ст.214 КПК України обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Згідно ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005року у справі "Смірнова проти України").
Таким чином, оцінка заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину здійснюється після внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчим чи прокурором, а не іншою особою, яка, відповідно до кримінального процесуального законодавства України, не наділена такими повноваженнями та у спосіб, який не передбачений КПК України.
Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи вчинення дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст.284 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст. 3, 9, 28, 214, 303, 304, 306, 307, 372 КПК України,-
УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, викладених у заяві від 25 лютого 2021 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, внести відомості, вказані у заяві ОСОБА_3 від 25 лютого 2021 року про вчинення кримінального правопорушення, яка надійшла до Відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області 25 лютого 2021 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1