Справа № 405/1181/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000432, про скасування арешту майна,

встановив:

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, який накладений ухвалою слідчого судді від 28.12.2020 у справі №405/8256/20 на автомобіль Ford Transit, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання вказав, що ухвалою слідчого судді від 28.12.2020 у справі №405/8256/20 на автомобіль Ford Transit, реєстраційний номер НОМЕР_1 накладено арешт.
Вказаний автомобіль на праві власності належить ОСОБА_4 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .
Під час розгляду клопотання про арешт майна ОСОБА_4 не був присутнім.
Представник власника майна вказує, що на даний час відпали потреби для подальшого утримання автомобіля під арештом тому існує необхідність у скасуванні арешту, який накладений ухвалою слідчого судді від 28.12.2020 у справі №405/8256/20.
Представник власника майна у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, в матеріалах справи наявна заява, в якій він просить розглянути справу за його відсутності.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, звернувся з заявою, в якій вказує про можливість розгляду справи у його відсутність, додатково повідомив, що з автомобілем Ford Transit, реєстраційний номер НОМЕР_1 проведено усі необхідні у кримінальному провадженні експертизи.
Оскільки положення ст. 174 КПК України не вказують на обов`язкову участь сторін під час розгляду клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд справи за даної явки.
У зв`язку із неявкою усіх учасників кримінального провадження - фіксація судового засідання, відповідно ч. 4 ст. 107 КПК України за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Статтею 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді від 28.12.2020 у справі №405/8256/20 на автомобіль Ford Transit, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , накладено арешт.
При вирішенні питання про скасування арешту майна, слідчим суддею враховується, що після накладення арешту на майно минуло більше трьох місяців, крім цього, з наданої слідчим заяви видно, що всі експертизи з названим автомобілем уже проведені.
Рішенням Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 у справі «Смирнов проти Росії» констатовано, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.
Враховуючи вказане, слідчий суддя вважає про відсутність підстав для подальшого утримання вказаного автомобіля під арештом та можливість задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 174, 369-372, КПК України,

постановив:
задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000432, про скасування арешту майна.
Скасувати арешт, який накладений ухвалою слідчого судді від 28.12.2020 у справі №405/8256/20, провадження 1-кс/405/3846/20, на автомобіль Ford Transit, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5