overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 574/875/20
Провадження № 1-о/577/7/21
У Х В А Л А

"10" серпня 2021 р.

головуючий- суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_4 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі за заявою ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Сумської області від 15 грудня 2004 року, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області знаходиться заява засудженого ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Сумської області від 15 грудня 2004 року.

Справа призначена до розгляду на 21.09.2021 року на 14.00 год.

23.06.2021 року від засудженого ОСОБА_4 до суду надійшло клопотанням про проведення в режимі відеоконференції судового засідання призначеного на вищевказану дату.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провести судове засідання по справі за заявою засудженого ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Сумської області від 15 грудня 2004 року, з засудженим ОСОБА_4 в режимі відеоконференції 21 вересня 2021 року о 14:00 год.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на Конотопський міськрайонний суд Сумської області та Державну Установу Новгород-Сіверська установа виконання покарань (№31) (16000 Чернігівська область м. Новгород-Сіверський вул. Миколаївська, 31) .

Ухвала не оскаржується.

СуддяІ. О. Рідзевська
Справа № 588/701/21
провадження № 1-кп/588/78/21
У Х В А Л А

11 серпня 2021 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Тростянці матеріали об`єднаного кримінального провадження відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тростянець Сумської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Тростянець Сумської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,

У С Т А Н О В И В :

На розгляді Тростянецького районного суду Сумської області перебуває указане кримінальне провадження.

Протокольною ухвалою суду від 11.08.2021 року судовий розгляд цього кримінального провадження було відкладено.

Представник потерпілої ОСОБА_11 просив призначити проведення наступного засідання в режимі відеконференції з Охтирським міськрайонним судом Сумської області за його участі, оскільки він здійснює свою діяльність у м.Охтирка.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Ураховуючи те, що адвокат ОСОБА_11 здійснює свою професійну діяльність у м.Охтирка, а тому з метою забезпечення участі останнього у судовому засіданні, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 322, 336 КПК України, суд

ПО С Т А Н О В И В:

Клопотання представника потерпілої ОСОБА_11 про проведення засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні, яке призначено на 09 год. 30 хв. 10 вересня 2021 року здійснити у дистанційному судовому провадженні під час трансляції між Тростянецьким районним судом Сумської області та Охтирським міськрайонним судом Сумської області.

Зобов`язати відповідального працівника Охтирського міськрайонного суду Сумської області забезпечити відеоконференцзв`язок із Тростянецьким районним судом Сумської області о 09 години 30 хвилин 10 вересня 2021 року за участю представника потерпілої ОСОБА_11 .

Копію ухвали для виконання в частині забезпечення проведення засідання в режимі відеоконференції надіслати Охтирському міськрайонному суду Сумської області до виконання та представнику потерпілої ОСОБА_11 до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2385/21
УХВАЛА
про передачу кримінального провадження для вирішення питання
про об`єднання

11.08.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
під час відкритого підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000600 від 09.11.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
01.07.2021 до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000600 від 09.11.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185 КК України. Вказаний обвинувальний акт з дотриманням порядку, встановленого ст. 35 КПК України передано судді ОСОБА_1 .

На розгляді судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження №766/8879/20 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Дослідивши обвинувальний акт та додатки до нього, заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до таких висновків.
Згідно ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання (ч. 2 ст. 334 КПК України).
Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду кримінального провадження, суд вважає за можливе передати матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000600 від 09.11.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185 КК України складу суду (суддя ОСОБА_5 ), що вже здійснює кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 для вирішення питання про їх об`єднання в одне провадження.
Керуючись ст. ст. 217, 314-317, 334, 369-372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000600 від 09.11.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185 КК України передати судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_5 у провадженні якої перебуває кримінальне провадження №766/8879/20 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України для вирішення питання про їх об`єднання в одне провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер судової справи: 654/1879/21
Справа №11-сс/819/432/21 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: накладення арешту на майно Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

11 серпня 2021 року м.Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участі прокурора: ОСОБА_6

адвоката: ОСОБА_7

адвоката: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Голопристанського районного суду Херсонської області від 14 липня 2021 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000407 від 27.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1, ч.1 ст.206 КК України,

в с т а н о в и л а:

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_9 та ОСОБА_10 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Голопристанського районного суду Херсонської області від 14 липня 2021 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_11 , в кримінальному провадженні № 0000407 від 27.06.2021 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1, ч.1 ст.206 КК України про арешт майна та накладено арешт у виді заборони відчуження та користування на таке майно озима пшениця загальною масою 27640 кілограмів, яка перебуває за адресою АДРЕСА_1 ., з передачею зазначеного майна ФГ «Надія-В» в особі його голови ОСОБА_12 під розписку на його відповідальне зберігання і з попередженням ФГ «Надія-В» в особі його голови ОСОБА_12 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України,за розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт та з покладенням виконання ухвали на слідчого, залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 11.08.2021 року о 13-10 годині.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 314/3017/21
Провадження № 1-в/314/887/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
09.08.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про приведення вироків у відповідність до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 № 2617-VIII за клопотанням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Софіївська виправна колонія (№ 55)»,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

Керуючись п. 14 ч. 1 ст. 537, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд-
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Софіївська виправна колонія (№ 55)», про приведення вироків у відповідність до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 № 2617-VIII, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.08.2021 о 13 годині 25 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
09.08.2021
Справа №463/8845/21
Провадження №1-кс/463/5042/21
У Х В А Л А

10 серпня 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 ,з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією в м.Івано-Франківську) ТУ ДБР розташованого у м.Львові про закриття кримінального провадження ,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львоваіз скаргою щодо скасування постанови про закриття кримінального провадження від 22 червня 2021 року в кримінальному провадженні № 0002368 від 24 липня 2017 року.
В своїй скарзі ОСОБА_4 просить провести судове засідання в режимі у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Личаківським районним судом м.Львова та "Івано-Франківською установою виконання покарань (№12).

Відповідно до ч.1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
З врахуванням скорочених строків розгляду клопотання, з метою забезпечення прав скаржника, приходжу до висновку, що слід розгляд скарги здійснити у дистанційному судовому провадженні шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України, -
у х в а л и в :

Здійснювати розгляд скарги ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 22 червня 2021 року в кримінальному провадженні № 0002368 від 24 липня 2017 року у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Личаківським районним судом м.Львова та "Івано-Франківською установою виконання покарань (№12).

Призначити скаргу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 06 вересня 2021 року у приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Б.Лепкого,16) у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Личаківським районним судом м.Львова, за адресою: м.Львів, вул.Б.Лепкого,16 та "Івано-Франківською установою виконання покарань (№12), за адресою: м. Івано-Франківськ, вул.Коновальця, 70.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з участю ОСОБА_3 доручити уповноваженій особі "Івано-Франківській установі виконання покарань (№12).

Копію ухвали для відома та виконання направити «Івано Франківській установі виконання покарань (№12), за адресою: м. Івано-Франківськ, вул.Коновальця, 70.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/2828/21
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

05.08.2021 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

З Червоноградської окружної прокуратури надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження за підозрою останньої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за клопотанням прокурора про звільнення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 01.10.2021р. о 10.00 год.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та підозрюваних.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 944/4850/20
Провадження №1-кп/944/670/21
про привід обвинуваченого
11.08.2021 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває вказане кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання повторно не прибув.
Прокурор в судовому засіданні просила відкласти підготовче судове засідання у зв`язку із неявкою обвинуваченого та застосувати до нього привід в наступне засідання.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання про привід обвинуваченого підлягає задоволенню, оскільки він не з`явився до суду без поважних причини, хоч був повідомлений належним чином, про причини свого неприбуття не повідомив.
Також ухвалами від 23 лютого 2021 року, від 29 березня 2021 року та 26 квітня 2021 року суд вже застосовував до обвинуваченого привід, однак дані ухвали не виконані органом Національної поліції.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.
Згідно з ст. 139 Кримінального процесуального кодексу України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 належним чином повідомлявся про час та місце підготовчого судового засідання, але у таке повторно не з`явився, не повідомив суд про причини неявки, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого примусовий привід через органи поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 323 Кримінального процесуального кодексу України, суд
Відкласти підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 08 вересня 2021 року.
Клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого задовольнити.
Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Яворова Львівської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , приводом у судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 08 вересня 2021 року.
Виконання ухвали про привід доручити Яворівському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .
Копію ухвали суду надіслати для виконання у Яворівський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.
Про результати виконання ухвали повідомити суд письмово до початку підготовчого судового засідання.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/1333/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/744/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

09 серпня 2021 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційні скарги захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 23.07.2021 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 162, ч.1 ст.115, ч.2 ст.15 - п.1 ч.2 ст. 115 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
встановила:
ухвалою суду першої інстанції обвинуваченому ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів до 17.09.2021 року без визначення застави.
В підготовчій частині судового розгляду ОСОБА_7 заявив відвід суддям ОСОБА_2 та ОСОБА_4 з підстав передбачених ч.1 п.4 ст. 75 КПК України, тобто, наявності обставин, які викликають сумнів в неупередженості суддів, оскільки вказаними суддями приймались рішення, які були постановлені не на його користь.

Заслухавши думку прокурора, який заперечив проти заявленого відводу, позицію захисника, який підтримав заяву про відвід обвинуваченого, колегія суддів вважає, що у задоволенні заяви про відвід колегії суддів слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 п.4 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.5 ст. 80 КПК України, заява про відвід повинна бути вмотивована.

В мотивах заявленого відводу ОСОБА_7 покликається на те, що він не згоден з прийнятими рішеннями вказаних суддів, у справі що стосувалась його інтересів.

Колегія суддів вважає, що в розумінні ст.75 КПК України, незгода з прийнятим процесуальним рішенням суддів у іншій справі не є підставою для їх відводу.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів, -

постановила:
У задоволенні заяви про відвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає

Судді :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №358/1956/18 Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/3619/2021 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

06 серпня 2021 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Богуславського районного суду Київської області від 04 червня 2021 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України та у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.357 КК України,-
в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вирок Богуславського районного суду Київської області від 04 червня 2021 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України та у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.357 КК України.
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Богуславського районного суду Київської області від 04 червня 2021 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України та у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.357 КК України.
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до 16 серпня 2021 року, до Київського апеляційного суду.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2