overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

26 липня 2021 року

м. Київ

справа № 126/535/20
провадження № 51-1673км21

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 , про розгляд кримінального провадження за його та підзахисного ОСОБА_3 участю дистанційно у режимі відеоконференції,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 03 червня 2021 рокузакінчено підготовку та призначено до розгляду у касаційному порядку кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 на 11 серпня 2021 року о 14:00.

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду 26 липня 2021 року надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за його участю дистанційно у режимі відеоконференції з Бершадського районного суду Вінницької області та підзахисного ОСОБА_3 з ДУ «Вінницька виправна колонія (№86)».

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, клопотання захисника підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 441 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про його та підзахисного участь у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 11 серпня 2021 року о 14:00 між Верховним Судом, Бершадським районним судом Вінницької області за участюзахисника ОСОБА_2 та ДУ «Вінницька виправна колонія (№86)» за участю засудженого ОСОБА_3 .

Доручити Бершадському районному суду Вінницької області 11 серпня 2020 року о 14:00 забезпечити проведення судового засіданні дистанційно в режимі відеоконференції за участю захисника ? адвокатаОСОБА_2 .

Доручити ДУ «Вінницька виправна колонія (№86)» 11 серпня 2020 року о 14:00 забезпечити проведення судового засіданні дистанційно в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до Бершадського районного суду Вінницької області (вул. Шевченка, 4, м. Бершадь, 24400, ).

Копію ухвали направити до ДУ «Вінницька виправна колонія (№86)» (вул. Привокзальна, 26, м. Вінниця, 23210)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
23 липня 2021 року

м. Київ
справа № 127/3712/17
провадження № 51-4365км18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 21 квітня 2021 року, яку постановлено в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза № 0007196, за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого у тому АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 Кримінального кодексу України (далі КК України) раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 23 липня 2021 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.
Згідно зі ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) матеріали кримінального провадження підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області матеріали кримінального провадження № 127/3712/17.
Копію касаційної скарги та доданих до них матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їм їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
Справа № 159/3297/20
Провадження № 1-в/159/124/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі подання Ковельського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області 22 липня 2020 року за ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, -

в с т а н о в и в :

Вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області 22 липня 2020 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України і засуджено до покарання у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ст. ст.75, 76 КК України засудженого звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Ковельський міськрайонний відділ філії Державної установи «Центр пробації» звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання, визначеного вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 22 липня 2020 року.
Представник Ковельського міськрайонного відділу в судове засідання не з`явився, клопоче про розгляд подання у відсутності представника відділу.

Суд, заслухавши думку прокурора, який вважає подання підставним та таким, що підлягає до задоволення, дослідивши матеріали особової справи №59/2020 приходить до висновку, що засудженого ОСОБА_4 слід звільнити від покарання, визначеного вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 22 липня 2020 року з підстав, наведених у поданні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області 22 липня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/200/9938/18
УХВАЛА
08 жовтня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 вирішуючи питання про прийняття до розгляду скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Метал-Корт» на бездіяльність слідчого,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ надійшла вищезазначена скарга, в якій ТОВ «Метал-Корт» просить слідчого суддю: винести ухвалу якою зобов`язати Дніпровський ВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості щодо заяви ТОВ «Метал-Корт» до ЄРДР та розпочати розслідування за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінально-карного діяння, що кваліфікується за ч.1 ст.384 КК України.
В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що уповноважені особи Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, в супереч вимогам закону, не вчинили дії передбачені ст.214 КПК України.
Перевіривши матеріали скарги, поданої в одному (оригінальному) примірнику з додатками, вважаю за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи від кримінальних правопорушень та, між іншим, забезпечення повного та неупередженого судового розгляду.
Згідно до п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів у доведенні перед судом їх переконливості.
Так, КПК України передбачено право сторони кримінального провадження оскаржити рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Частиною 3 статті 306 КПК України визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Оскільки до скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Метал-Корт» не додано її копій для слідчого, вважаю за доцільне, з урахуванням приписів ч. 6 ст. 9 КПК України, виходити, в частині вимог до заяви, зі змісту положень ст. 396 КПК України, та застосувати наслідки передбачені ч. 1 ст. 399 КПК України.
При цьому,вважаю за необхідне запропонувати товариству з обмеженою відповідальністю «Метал-Корт» усунути недоліки скарги, шляхом направлення до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ її копію з додатками, для вручення стороні обвинувачення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 396, 399 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Метал-Корт» на дії слідчого, залишити без руху.
Для усунення недоліків скарги, зазначених в мотивувальній частині ухвали, встановити скаржнику строк п`ять календарних днів з дня отримання цієї ухвали.
Роз`яснити товариству з обмеженою відповідальністю «Метал-Корт», що у разі невиконання вимог слідчого судді, шляхом усунення зазначених в ухвалі недоліків, у вказаний строк, скарга на рішення слідчого, підлягає поверненню останньому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/759/21
Провадження № 1-кп/205/190/21
У Х В А Л А
26 липня 2021 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2
за участю: прокурора - ОСОБА_3
за відсутністю обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000050 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Поливанівка, Магдалинівського району, Дніпропетровської області, громадянина України, який проживає за адресою: у АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
В судове засідання, призначене на 26 липня 2021 року о 12 год.00 хв обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився будучи повідомлений про день та час судового розгляду належним чином. Про причини неявки в судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не повідомив.
В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 було заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з його неявкою у судове засідання.
Суд, вислухавши думку прокурора дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки останній, будучи повідомленим про день та час судового розгляду в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Поливанівка, Магдалинівського району Дніпропетровської області, громадянина України, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , примусовий привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 09 годину 00 хвилин 09 вересня 2021 року.
Виконання ухвали доручити СКП відділення №5 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Правобережну окружну прокуратуру м.Дніпра.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/8608/21
УХВАЛА
про залишення скарги без розгляду
19.07.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТДВ «ЖЛ», на бездіяльність слідчої Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні №0006104, та додані до неї матеріали, -
в с т а н о в и в:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в інтересах ТДВ «ЖЛ», в якій просив зобов`язати слідчу ОСОБА_4 , розглянути його клопотання від 25.06.2021 року та здійснити процесуальні дії, зазначені у клопотанні.
Заявник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, направив заяву, у якій просить скаргу залишити без розгляду, оскільки отримав відповідь на подане клопотання.
Слідчий Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь в розгляді скарги.
Згідно ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
З огляду на те, що заявник подав заяву про залишення скарги без розгляду, що свідчить про те, що останній її не підтримує, керуючись загальними засадами кримінального судочинства, слідчий суддя вважає за можливе заяву заявника задоволити, а скаргу залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТДВ «ЖЛ», на бездіяльність слідчої Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні №0006104 залишити без розгляду.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/6474/21
У Х В А Л А
Іменем України

26 липня 2021 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000894 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Корольовського районного суду м. Житомира 21 липня 2021 року від прокурора надійшов затверджений обвинувальний акт від 14 липня 2020 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000894 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України на 04 серпня 2021 року о 15-00 годині в залі судового засідання № 301-1 ( каб. 300) Корольовського районного суду м. Житомира за адресою : м. Житомир, м-н Соборний, 1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою : прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 496/3223/21
Провадження № 1-кс/496/1166/21
У Х В А Л А

23 липня 2021 року м. Біляївка Біляївський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області,

В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області по невнесенню відомостей про кримінальні правопорушення до ЕРДР, просить суд зобов`язати слідчого внести до ЕРДР вказані відомості.
В судове засідання заявник не з`явився, направив на адресу суду заяву, в якої просив розглянути скаргу за його відсутністю. З огляду на карантинні обмеження, обумовлені всесвітньою пандемією COVID-19, суд вважає за можливе розглянути скаргу за відсутністю заявниці.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного:
15.07.2021 року Одеським районним управлінням поліції №2 ГУНП в Одеській області прийнята заява ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.4 КК України. Вказана заява на час розгляду скарги до ЕРДР не вносилася.
Згідно з ч.ч.1,4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Таким чином, відповідною посадовою особою, уповноваженою на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, не було виконано вимоги ст. 214 КПК України, тому скарга підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 214,303,304,306,307 КПК України,

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області задовольнити.
Зобов`язати відповідних посадових осіб Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, прийняти заяву ОСОБА_3 від 15.07.2021 року про вчинення кримінального правопорушення, за попередньою кваліфікацією ст.190 ч.4 КК України, зареєструвати її відповідно положень ст. 214 КПК України, провести необхідні слідчі (розшукові) дії.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

26 липня 2021 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 19 травня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 19 травня 2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
На вказане судове рішення прокурором подана апеляційна скарга, яка 12 липня 2021 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.
14 липня 2021 року ухвалою Київського апеляційного суду за апеляційною скаргоюпершого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 19 травня 2021 року, відкрите апеляційне провадження.
На виконання вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційноюскаргою, інформацією про права та обов`язки та встановлено строк для подачі письмових заперечень на апеляційну скаргу до 23 липня2021 року.

З урахуванням наведеного, підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в обсязі, встановленому ст. 401 КПК України, а тому слід прийти до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Зазначений апеляційний розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Крім того, сторонам та учасникам кримінального провадження роз`яснюється, що вони мають право подати до суду заявку про намір отримання судової повістки в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення шляхом безпосереднього оформлення в суді або шляхом роздруковування та заповнення учасниками форми, яка розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,
УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 19 травня 2021 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, на 07 вересня 2021 року об 11 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

Про судове засідання повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ТОВ «Еко».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 645/4768/21
Провадження № 1-в/645/144/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2021 р. суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Немишлянского районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
До суду надійшло подання начальника Немишлянского районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, відносно ОСОБА_3 , засудженого 04.03.2019 року Комінтернівським районним судом м.Харкова за ч. 1 ст. 289, ч. 1, 2 ст. 190 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до судового розгляду, не встановлено.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд-

п о с т а н о в и в:

Подання начальника Немишлянского районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, відносно ОСОБА_3 прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 липня 2021 року об 10 годині 45 хвилин в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Про час та місце розгляду подання повідомити прокурора, представника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області та засудженого.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -