Кримінальне провадження № 1 кп-760/2260/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2021 року м. Київ
Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 23.05.2021 року за №0001369, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки смт. Лиманська, Роздільнянського району, Одеської області, з середньою освітою, не одруженої, яка працює поваром ФОП « ОСОБА_4 », зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 умисно заподіяла тяжкі тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_7 при перевищенні меж необхідної оборони за таких обставин.

22.05.2021 року, приблизно о 14 годині 20 хвилин, за адресою: АДРЕСА_3 , знаходились співмешканці ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , які перебувають у цивільному шлюбі та у той час спільно вживали алкогольні напої у невеликій кількості.

Приблизно о 14 годині 50 хвилин, ОСОБА_3 на власний мобільний телефон прийшло смс-повідомлення про зарахування на банківську карту грошових коштів, що побачив ОСОБА_7 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння та розпочав намагатися забрати банківську карту з гаманця ОСОБА_3 . В подальшому, між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 виник словесний конфлікт, який переріс в бійку, під час якої, останні штовхали одне одного та боролися за гаманець. Після того, як у ОСОБА_7 не вдалося забрати гаманець у ОСОБА_3 , останній пішов до прихожої квартири та з верхньої полиці своєю лівою рукою дістав металеву ніжку від стільця та, підійшовши до ОСОБА_3 , яка в цей час перебувала в вітальній кімнаті, наніс останній один удар по надбрівній ділянці обличчя даною металевою ніжкою, від якого остання почала закриватися своїми руками, але ОСОБА_7 , продовжуючи свої протиправні дії, перебуваючи в коридорі біля кухні, наніс ще два удари даною металевою ніжкою по задній поверхні лівої вушної раковини та задній поверхні лівого ліктьового суглоба, чим спричинив ОСОБА_3 відповідно до «Висновку експерта» Київського міського клінічного бюро судово-медичних експертиз №042/1-311-2021 від 09.07.2021 року такі тілесні ушкодження:

-рана в надбрівній ділянці зліва доверху від хвоста лівої брови з синцем на повіках лівого ока, яка відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я;

-2 синці на задній поверхні лівої вушної раковини, на задній поверхні лівого ліктьового суглоба, з переходом на верхню третину передпліччя, які відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Локалізація, морфологія вищевказаних ушкоджень, свідчать про те, що спричинені вони травмуючою дією тупого(их) предмета(ів). Утворення вказаних ушкоджень внаслідок падіння ОСОБА_3 з вертикального положення тіла на площину виключається.

Отримавши зазначені тілесні ушкодження ОСОБА_3 , реально усвідомлюючи небезпеку для свого життя та здоров`я, яка надходила з боку ОСОБА_7 , з метою відвернення небезпечного посягання та захисту свого життя та здоров`я, 22.05.2021 приблизно о 15 годині, знаходячись з потерпілим в приміщенні кухні, за вищевказаною адресою, взяла зі столу в праву руку кухонний ніж з червоною рукояткою, бажаючи в такій формі припинити конфлікт, явно перевищуючи межі необхідної оборони, діючи умисно, підійшла до ОСОБА_7 та тримаючи даний кухонний ніж в правій руці нанесла ним один удар в область підключичної ділянки зліва грудної клітки ОСОБА_7 , чим спричинила останньому відповідно до «Висновку експерта» Київського міського клінічного бюро судово-медичних експертиз №042-742-2021 від 13.07.2021 року такі тілесні ушкодження:

-колото-різана рана грудної клітки в підключичній ділянці зліва по середньо-ключичній лінії, розмірами 0,5х1 см, з рановим каналом, що відходить від неї, по ходу якого перетинаються підшкірно-жирова клітковина, міжреберні м`язи, судини, пристінкова плевра та ушкоджується 2-й сегмент верхньої частки лівої легені, крововилив у ліву плевральну порожнину (до 1600 мл крові та 600 мл згортків) проникаюче колото-різане поранення грудної клітки зліва.

Локалізація та характер вищезазначених ушкоджень дозволяють стверджувати, що дані ушкодження утворились внаслідок однократної дії гострого предмета, що має колюче-ріжучі властивості (до якого відноситься клинок ножа).

За ступенем тяжкості вищевказане проникаюче колото-різане поранення грудної клітки зліва відноситься до тяжкого тілесного ушкодження (за критерієм небезпеки для життя).

Допитана в судому засіданні, обвинувачена ОСОБА_3 свою вину в умисному заподіянні тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 при перевищенні меж необхідної оборони, вчиненому 22.05.2021 року, приблизно о 15 годині, при обставинах, що викладені у фабулі даного вироку, визнала повністю та дала пояснення щодо вчинення нею злочину, які відповідають фактичним обставинам кримінального провадження. Зазначила, що між нею та потерпілим її співмешканцем ОСОБА_7 , у вказаний час та обставин, відбувся конфлікт, під час якого останній почав наносити їй удари в область голови металевою ніжкою. З метою самозахисту вона взяла зі столу кухонний ніж та нанесла ним один удар в область підключичної ділянки зліва грудної клітки ОСОБА_7 . Після цього, через деякий час викликала швидку.

При цьому, щиро кається у вчиненому, повністю визнає усі обставини кримінального правопорушення, викладені в обвинуваченні. Також, визнає час, місце та спосіб вчинення кримінального правопорушення, характер та локалізацію нанесених тілесних ушкоджень, встановлені в ході досудового розслідування. Зазначила суду, що жалкує про те, що сталося.

Обвинуваченій ОСОБА_3 та іншим учасникам процесу роз`яснені та зрозумілі суть обвинувачення та обставини провадження. Як пояснила ОСОБА_3 , під час досудового слідства та в суді вона давала показання правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає вину у вчиненні злочину, щиро кається.

У зв`язку з цим, після роз`яснення всім учасникам процесу наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою, при дослідженні доказів суд обмежився допитом обвинуваченої ОСОБА_3 , так як немає жодного сумніву в добровільності та істинності її позиції.

Таким чином, обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_3 , визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

Суд, розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_3 за ст. 124 КК України, як умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень у разі перевищення меж необхідної оборони.

При призначенні обвинуваченій покарання суд враховує, що вона вчинила нетяжкий злочин, особу винної, яка характеризується позитивно, працює, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судима.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , є її щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою перебувала у сімейних відносинах.

Враховуючи наведене та конкретні обставини вчиненого злочину, думку державного обвинувачення, а також враховуючи те, що, вчинений обвинуваченою злочин віднесений до категорії нетяжких, згідно ст. 12 КК України, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі в межах санкції ст. 124 КК України

Разом з тим, враховуючи відношення обвинуваченої ОСОБА_3 до вчиненого, відсутність летальних наслідків та претензій з боку потерпілого, дані про особу, яка раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, має позитивні характеристики, працює, її вік, стан здоров`я, суд дійшов до висновку про можливість виправлення останньої без відбування покарання, а тому на підставі ст. 75 КК України вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені обов`язки згідно ст. 76 КК України. Таке покарання, за глибоким переконанням суду, є необхідне й достатнє для перевиховання та виправлення обвинуваченої, які можливі без ізоляції від суспільства, та попередження нових злочинів, буде відповідати цілям покарання.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів та процесуальних витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 100, 124 КПК України.

Арешт, накладений ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 26.05.2021 року, на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події від 22.05.2021 року та речі, вилучені у ОСОБА_3 23.05.2021 року в ході обшуку, які визнані речовими доказами, долю яких вирішує суд відповідно до вимог ст.100 КПК України, зважаючи на те, що метою арешту було забезпечення збереження речових доказів, згідно з положеннями ч.4 ст.174 КПК України, підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України, і призначити їй покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо вона на протязі 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази: - змиви РБК, речі з РБК та порізами, ніж з червоною рукояткою, 2 ножі, металеву палицю, вилучені в ході проведення огляду місця події та зрізи нігтьових пластин - знищити;

-мобільний телефон марки «Samsung», навушники, гаманець з картками залишити у користуванні обвинуваченої ОСОБА_3 ;

-диски з аудіозаписами виклику швидкої медичної допомоги та служби «102» зберігати в матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів за проведення судово-медичних експертиз, в розмірі 3689 грн. 80 коп.;
Арешт, накладений ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 26.05.2021 року на майно та речі, які визнані речовими доказами та долю яких вирішив суд, скасувати.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1