Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2923/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2021 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанськ Луганської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321, ч. 2 ст. 311 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.03.2020 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №0001070 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України.
16.05.2021 року у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України.
17.05.2021 року слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 12 липня 2021 року включно з можливістю звільнення під заставу у розмірі 450 000 гривень.
01.07.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 321, ч. 4 ст. 321, ч. 2 ст. 311 КК України.

Згідно вказаного повідомлення, непрацюючий ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не маючи законних джерел прибутку, всупереч врегульованих законами суспільних відносин у сфері обігу в Україні наркотичних засобів, а саме - всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», який визначає правові та організаційні засади державної політики щодо обігу в Україні наркотичних засобів, встановлює порядок державного контролю, повноваження органів виконавчої влади, права та обов`язки фізичних і юридичних осіб у сфері обігу наркотичних засобів, а також всупереч Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року (із наступними змінами), якою метадон віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено (список № 1 таблиці № 2 постанови), ангідрид оцтової кислоти віднесено до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю (список № 1 таблиці № 4 постанови), та «димедрол» віднесено до сильнодіючих лікарських засобів (згідно Наказу МОЗ України № 490 від 17.09.2007 року «Про затвердження переліків отруйних та сильнодіючих лікарських засобів»), достовірно знаючи про те, що збут на території України наркотичних засобів, сильнодіючих лікарських засобів та прекурсорів - обмежено, володіючи злочинними зв`язками з особами, які займаються незаконним обігом наркотичних засобів, сильнодіючих лікарських засобів та прекурсорів, керуючись корисливим мотивом і переслідуючи мету незаконного збагачення, обрав в якості джерела доходу діяльність, пов`язану із незаконним придбанням, зберіганням з метою збуту та збутом наркотичного засобу «метадон», сильнодіючого лікарського засобу «димедрол», прекурсору «ангідрид оцтової кислоти».

Так, у невстановлені досудовим розслідуванням час і місці ОСОБА_7 , керуючись корисливим мотивом і переслідуючи мету незаконного збагачення, обрав як джерело прибутку, діяльність, пов`язану зі збутом на території м. Миколаєва та м. Херсона наркотичного засобу «метадон» та сильнодіючого лікарського засобу «димедрол», обіг яких обмежено, використовуючи безкоштовний багатоплатформовий месенджер «Telegram», що дозволяє обмінюватися текстовими повідомленнями і медіафайлами різних форматів, а саме - канали « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». До своєї протиправної діяльності ОСОБА_7 залучив ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . При цьому, відповідно до спільно розробленого злочинного плану, ОСОБА_7 виконував функцію «оператора», а саме - спілкувався за допомогою засобів мобільного зв`язку (месенджер «Telegram») з покупцями наркотичного засобу «метадон», а ОСОБА_4 і ОСОБА_8 здійснювали розкладання наркотичного засобу «метадон» та сильнодіючого лікарського засобу «димедрол» у схованки (так звані «закладки») по м. Миколаєву та м. Херсону.

ОСОБА_7 , керуючись корисливим мотивом, при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах, придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи невстановлену кількість наркотичного засобу «метадон» та сильнодіючого лікарського засобу «димедрол», які зберігав з метою подальшого збуту за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 . В подальшому ОСОБА_7 , з метою реалізації злочинного умислу, направленого на незаконний збут наркотичного засобу «метадон» та сильнодіючого лікарського засобу «димедрол», при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах передав частину наркотичного засобу «метадон» та сильнодіючого лікарського засобу «димедрол» ОСОБА_4 , з метою їх подальшого збуту шляхом залишення у спеціально визначених місцях (так звані «закладки»).

12.03.2021 о 09 год. 28 хв. « ОСОБА_9 », особисті дані якого були змінені відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні», діючи під контролем працівників поліції, в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, в якості покупця, з використанням мобільного телефону «Самсунг» здійснив вхід до мережі Інтернет, мессенджеру «Telegram» за посиланням на канал з нік-неймом « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зареєстрованого за абонентським номером НОМЕР_1 , який знаходиться у користуванні ОСОБА_7 , звернувшись до адміністратора каналу ОСОБА_7 , виконуючого на той час роль «оператора», щодо можливості придбання ним наркотичного засобу «метадон». Після узгодження придбання « ОСОБА_9 » наркотичного засобу, о 09 год. 30 хв. ОСОБА_7 у листуванні надав « ОСОБА_9 » реквізити електронного гаманця платіжної системи «EasyPay» № НОМЕР_2 для оплати за придбання ним наркотичного засобу в сумі 1 110 гривень. ОСОБА_7 , отримавши від « ОСОБА_9 » замовлення на придбання наркотичного засобу, за невстановлених в ході досудового розслідування обставин, надав ОСОБА_4 вказівку щодо підготовки наркотичного засобу «метадон» разом із сильнодіючим лікарським засобом «димедрол» (останній надавався у якості заохочення) та розміщення їх у схованці («закладка») на території м. Миколаєва. Того ж дня о 09 год. 36 хв. ОСОБА_4 , виконуючи вказівку ОСОБА_7 , перебуваючи біля будинку №5 по пр. Миру в м. Миколаєві, навпроти 2-го під`їзду вказаного будинку, між дощечок дерев`яного паркану, розмістив пакунок із наркотичним засобом «метадон» та сильнодіючим лікарським засобом «димедрол». В свою чергу « ОСОБА_9 », перебуваючи біля терміналу внутрішньодержавної платіжної системи «Фінансовий світ» № 31939, розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Чкалова, 35-Б, виконуючи отриману від ОСОБА_7 вказівку щодо переведення грошових коштів за придбання наркотичної речовини, о 09 год. 33 хв. здійснив перерахування коштів в сумі 1 110 гривень, в якості оплати за придбання наркотичного засобу «метадон», на електронний гаманець «EasyPay» № НОМЕР_2 . Звіт щодо проведення оплати у вигляді фото квитанції « ОСОБА_9 » надіслав за допомогою Інтернет месенджеру «Telegram» ОСОБА_7 на канал « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». О 09 год. 38 хв. ОСОБА_7 за допомогою каналу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у Інтернет месенджері «Telegram» надіслав « ОСОБА_9 » текстове повідомлення щодо місця розташування схованки з наркотичним та сильнодіючим лікарським засобами («закладка») та повну адресу, а саме: «мира 5 спиной к 2 напротив угол деревянного забора на углу между досок лежит газета скомканая в ней лежит 75». В подальшому, о 10 год. 28 хв. « ОСОБА_9 », прибувши за адресою, наданою йому ОСОБА_7 , у зазначеному ним місці виявив та вилучив паперовий згорток газети в якому міститься полімерний пакунок білого кольору, який о 10 год. 31 хв. « ОСОБА_9 », знаходячись в службовому автомобілі, добровільно видав співробітникам правоохоронних органів.

Згідно висновку експерта придбана і добровільно видана « ОСОБА_9 » 12.03.2021 речовина є порошкоподібною та містить у своєму складі наркотичний засіб «метадон», обіг якого обмежено, масою 0,5699 грама, та сильнодіючий лікарський засіб «димедрол», масою 0,2682 грама. Таким чином, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , незаконно придбали, зберігали, з метою збуту, а також незаконно збули наркотичний засіб «метадон», обіг якого обмежено, масою 0,5699 грама, та сильнодіючий лікарський засіб «димедрол», масою 0,2682 грама, отримавши від незаконного збуту грошові кошти в сумі 1 110 гривень.

Крім того, 12.03.2021 року близько 09 год. 39 хв., ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , розмістив частину отриманого від ОСОБА_7 наркотичного засобу «метадон», обіг якого обмежено, та сильнодіючого лікарського засобу «димедрол» у схованці біля 2-го під`їзду будинку № 14 по вул. Будівельників у м. Миколаєві, під зрізаним деревом, з метою подальшого збуту за допомогою каналу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у Інтернет месенджері «Telegram». 12.03.2021 в період часу з 11 год. 40 хв. до 12 год. 10 хв. під час проведення огляду місця події за адресою: м. Миколаїв, вул. Будівельників, 14, у схованці, розташованій біля 2-го під`їзду будинку № 14, під зрізаним деревом працівниками поліції у присутності понятих виявлено та вилучено: полімерний пакунок, який поміщено до сейф-пакету та опечатано. Згідно висновку експерта вилучена речовина, яка знаходилась у полімерному пакунку, містить у своєму складі «метадон» у кількості не менше 0,1951 грамів, який відноситься до наркотичних засобів обіг яких обмежено, та «димедрол» у кількості не менше 0,0494 грамів, який відноситься до сильнодіючих лікарських засобів. Таким чином ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , незаконно придбали та зберігали з метою збуту наркотичний засіб «метадон», обіг якого обмежено, об`ємом не менше 0,1951 г, та сильнодіючий лікарський засіб «димедрол» об`ємом не менше 0,0494 г.

Крім того, ОСОБА_7 , керуючись корисливим мотивом, при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах, однак не пізніше 15.05.2021 року, придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи невстановлену кількість наркотичного засобу, які став зберігав з метою подальшого збуту за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 . В подальшому, ОСОБА_7 , з метою реалізації злочинного умислу, направленого на незаконний збут наркотичного засобу, при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах передав частину наркотичного засобу ОСОБА_4 , для тимчасового зберігання за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його подальшого збуту шляхом залишення у спеціально визначених місцях (так звані «закладки»).

15.05.2021 року в період часу з 11 год. 52 хв. до 15 год. 55 хв. під час обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 12.05.2021 року, за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено: наркотичний засіб, обіг якого обмежено - «метадон», масою 0,1685 г.; особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - концентрат макової соломи, маса якого (в перерахунку на суху речовину) 4,9789 г.; ангідрид оцтової кислоти, який відноситься до прекурсорів, обіг яких обмежено, масою 2,493 г. Таким чином ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , зберігав за місцем свого проживання наркотичні засоби та прекурсори, з метою його подальшого збуту шляхом залишення у спеціально визначених місцях (так звані «закладки»).

06.07.2021 року постановою заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_10 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001070 від 24.03.2020 року до трьох місяців.
Слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 до 16.08.2021 року. В обґрунтування клопотання вказав, що для завершення досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій. Необхідність продовження строку дії запобіжного заходу обумовлена тим, що ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу, продовжують існувати.
Крім того, до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про зміну раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт. В обґрунтування клопотання вказав, що на даний час відсутні будь-які ризики, зазначені в ч. 1 ст. 177 КПК України. ОСОБА_4 має міцні соціальні зв`язки за місцем його реєстрації та постійного проживання, де проживає його батько, позитивно характеризується за місцем проживання, колишньої роботи та у навчальних закладах, в яких проходив навчання раніше. До часу затримання ОСОБА_4 мав та на даний час має намір вступити у шлюб з ОСОБА_11 з метою створення сім`ї.
В судовому засіданні прокурор клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 підтримав та просив задовольнити. Проти задоволення клопотання захисника про зміну запобіжного заходу заперечував.
Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання слідчого, посилаючись на недоведеність ризиків. Просили задовольнити клопотання про зміну запобіжного заходу з підстав, зазначених у ньому.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 321, ч. 4 ст. 321, ч. 2 ст. 311 КК України, які відносяться до категорії особливо тяжких злочинів та за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.
Підозра є обґрунтованою та підтверджується наступними зібраними у кримінальному провадженні доказами: заявою ОСОБА_12 від 23.03.2020 року про вчинення злочину на території м. Миколаєва; протоколами допитів свідка « ОСОБА_9 », який приймав участь у проведенні негласних слідчих (розшукових) дій, від 10.03.2021 року, 13.03.2021 року, 22.04.2021 року, 17.05.2021 року; протоколом про результати контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 12.03.2021 року, з якого знято гриф секретності «таємно» з додатками; протоколом аудіо-, відеоконтролю за особою « ОСОБА_9 » від 16.03.2021 року, з якого знято гриф секретності «таємно» з додатком; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії відносно ОСОБА_4 від 09.04.2021 року, з якого знято гриф секретності «таємно» з додатками; висновком експерта № CE19/115-21/3532-НЗПРАП від 23.03.2021 року, відповідно до якого придбана « ОСОБА_9 » речовина містить у своєму складі: метадон у кількості 0,5699 г., що відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, та димедрол у кількості 0,2692 г., який відноситься до сильнодіючих лікарських засобів; заявою ОСОБА_13 від 12.03.2021 року щодо невідомої особи, яка залишила невідому речовину біля будинку № 14-А по вул. Будівельників в м. Миколаєві; протоколом ОМП від 12.03.2021 року, в ході якого за адресою: м. Миколаїв, вул. Будівельників поблизу будинку № 14-А вилучено полімерний згорток; висновком експерта № CE19/115-21/3927-НЗПРАП від 08.04.2021 року, відповідно до якого речовина вилучена в ході ОМП від 12.03.2021 року, містить у своєму складі: метадон у кількості 0,2177 г., що відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, та димедрол у кількості 0,0494 г., який відноситься до сильнодіючих лікарських засобів; протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , від 15.05.2021 року, в ході проведення якого виявлено та вилучено наркотичний засіб, які він зберігав з метою подальшого збуту; протоколом обшуку за місцем перебування ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_4 , від 15.05.2021 року, в ході якого у ОСОБА_7 , виявлено мобільні телефони, які він використовував для збуту наркотичного та сильнодіючого лікарського засобів, у яких знаходились переписки з ОСОБА_8 і ОСОБА_4 щодо збуту вказаних речовин; висновком експерта № CE-19/115-21/6564-НЗПРАП від 18.05.2021 року, відповідно до якого речовина вилучена за місцем помешкання ОСОБА_4 , містить у своєму складі: метадон у кількості 0,1685 г., що відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено; висновком експерта № CE-19/115-21/7035-НЗПРАП від 27.05.2021 року, відповідно до якого речовина вилучена за місцем помешкання ОСОБА_4 , являється ангідридом оцтової кислоти, який відноситься до прекурсорів, масою 2,493 г., та концентрат макової соломи, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, масою 4,9789 г.; протоколами за результатами проведення НСРД у вигляді зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, з яких знято гриф секретності «таємно» з додатком; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності, в тому числі матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій, з яких ще не знято гриф секретності «таємно».
З матеріалів клопотання та пояснень прокурора у судовому засіданні вбачається, що для закінчення досудового розслідування необхідно виконати наступні процесуальні дії: завершити огляди інформацій, що знаходяться у вилучених під час обшуків мобільних телефонах, належних підозрюваним, та проаналізувати отриману в результаті цих оглядів інформацію; у разі отримання в результаті оглядів інформації, яка міститься у вказаних телефонах, даних про залишення підозрюваними наркотичних та сильнодіючих лікарських засобів у так званих «закладках», які на момент їх затримання не були ними збуті, провести огляди місць події за адресами цих схованок, вилучити «закладки», призначити та провести по ним експертизи; звернутись до слідчого судді із клопотаннями про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні фінансової установи щодо гаманців платіжної системи «EasyPay», які використовувались підозрюваними під час збуту наркотичних та сильнодіючих лікарьких засобів, провести вказані тимчасові доступи та проаналізувати отриману в результаті цих доступів інформацію; звернутись до слідчого судді із клопотаннями про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів та речей, що перебувають у володінні банківських установ щодо банківських карток, які були виявлені та вилучені під час обшуків за місцями проживання підозрюваних, провести вказані тимчасові доступи та проаналізувати отриману в результаті цих доступів інформацію; встановити місцезнаходження та допитати осіб, які є власниками вищевказаних банківських карток; зняти гриф «таємно» з ухвал Миколаївського апеляційного суду, клопотань про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та доручень на проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст.ст. 40, 246 КПК України; за результатами отриманих матеріалів надати повну правову оцінку діям ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та інших причетних осіб щодо всіх встановлених фактів незаконного придбання, зберігання з метою збуту, та незаконного збуту наркотичних засобів, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, а також незаконного придбання, зберігання з метою збуту, та незаконного збуту сильнодіючих лікарських засобів, вчиненому за попередньою змовою групою осіб; виконати інші слідчі, процесуальні дії та оперативно-розшукові заходи у проведенні яких виникне необхідність; виконати з підозрюваним вимоги ст. 290 КПК України; виконати вимоги ст. 291 КПК України.

При обранні запобіжного заходу з урахуванням тяжкості покарання, яке загрожує підозрюваному ОСОБА_4 у разі визнання його винним в інкримінованих правопорушеннях, особи підозрюваного, обставин вчинених кримінальних правопорушень, кількості епізодів злочинної діяльності, були встановлені ризики того, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні, вчинити інші кримінальні правопорушення. На даний час вказані ризики не зникли та не зменшилися.
Відповідно до положень ч.ч. 1-3 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання. Копія клопотання та матеріалів, якими воно обґрунтовується, надається прокурору не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.
До клопотання мають бути додані: копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання; перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання; підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.
Згідно ч. 5 ст. 201 КПК України, слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.
З поданого клопотання про зміну запобіжного заходу та пояснень захисника ОСОБА_5 у судовому засіданні вбачається, що обставини, на які посилається сторона захисту, вже були предметом розгляду слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва під час обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
З урахуванням того, що на даній стадії досудового розслідування кримінального провадження підстави для зміни запобіжного заходу відсутні та стороною захисту не доведено, що більш м`який запобіжний захід зможе забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого, а у задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу відмовити.
Керуючись ст.ст. 196, 199, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,продовжити строк тримання під вартою до 16 серпня 2021 року з можливістю звільнення під заставу на умовах, визначених ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 17.05.2021 року.
У задоволенні клопотання захисника - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.
Повний текст ухвали оголошено 12 липня 2021 року о 17 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_16