Справа № 132/128/21
Провадження №1-кп/132/181/21
Вирок
Іменем України
03.06.2021р. місто КАЛИНІВКА

КАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Калинівка Вінницької області, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 05.01.2021р., за обвинувальним актом, складеним у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Люлинці Калинівського району Вінницької області, українця, громадянина України, із загальною середньою освітою, неодруженого, офіційно непрацевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_7 діючи умисно, усвідомлюючи небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, систематично, протягом тривалого часу, вчиняв домашнє насильство відносно своєї колишньої співмешканки ОСОБА_8 , за місцем їх спільного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , яке виражалось у словесних образах, погрозах фізичної розправи, принижені, що призвело до психологічних страждань потерпілої особи. Так, 08.12.2019р. о 00.15год. ОСОБА_9 перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , умисно вчинив відносно своєї колишньої співмешканки ОСОБА_8 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлювані на її адресу словами нецензурної лайки та погрозах фізичної розправи, внаслідок чого могла бути (була) завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП. Крім цього, 15.12.2019р. о 22.00год. ОСОБА_9 перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , умисно вчинив відносно своєї колишньої співмешканки ОСОБА_8 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлювані на її адресу словами нецензурної лайки та погрозах фізичної розправи, внаслідок чого могла бути (була) завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП. Згідно постанови Калинівського районного суду Вінницької області від 30.01.2020р. в справі № 132/4557/19, ОСОБА_9 визнано винним у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00грн. в дохід держави. Крім того, 30.07.2020р. близько 05.30год. ОСОБА_9 перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , умисно вчинив відносно своєї колишньої співмешканки ОСОБА_8 домашнє насильство, а саме умисні дії фізичного та психологічного характеру, що полягали у висловлювані на її адресу словами нецензурної лайки, погрозах фізичної розправи та бійкою, внаслідок чого могла бути (була) завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП. Згідно постанови Калинівського районного суду Вінницької області від 14.09.2020р. в справі № 132/2339/20, ОСОБА_9 визнано винним у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00грн. в дохід держави. Крім того, 15.09.2020р. близько 19.00год. ОСОБА_9 перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , умисно вчинив відносно своєї колишньої співмешканки ОСОБА_8 домашнє насильство, внаслідок чого могла бути (була) завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП. Згідно постанови Калинівського районного суду Вінницької області від 06.10.2020р. в справі № 132/3059/20, ОСОБА_9 визнано винним у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00грн. в дохід держави. Крім того, ОСОБА_9 не зупинившись на досягнутому, маючи умисел на продовження вчинення домашнього насильства відносно своєї колишньої співмешканки ОСОБА_8 , 03.01.2021р. перебуваючи за місцем їх спільного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , умисно виражав щодо ОСОБА_8 словесні образи, погрожував фізичною розправою, принижував її, що призвело до психологічних страждань потерпілої особи. Внаслідок чого, ОСОБА_8 була змушена звернутись до Відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області із заявою про вчинення злочину. Крім того, ОСОБА_9 не зупинившись на досягнутому, маючи умисел на продовження вчинення домашнього насильства відносно своєї колишньої співмешканки ОСОБА_8 , 11.01.2021р. о 09.00год. знаходячись у стані алкогольного сп`яніння та перебуваючи за місцем їх спільного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , умисно виражав щодо ОСОБА_8 словесні образи, вів себе агресивно та зухвало, погрожував фізичною розправою, принижував її, що призвело до психологічних страждань потерпілої особи. Внаслідок чого, ОСОБА_8 була змушена звернутись до Відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області із заявою про вчинення злочину.

Обвинувачений ОСОБА_9 , в судовому засіданні при розгляді вказаної справи, свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, та пояснив, що дійсно систематично вчиняв домашнє насильство відносно своєї колишньої співмешканки ОСОБА_8 , за обставин, викладених в обвинувальному акті.

Потерпіла ОСОБА_8 в судовому засіданні підтвердила факт систематичного вчинення ОСОБА_9 відносно неї домашнього насильства за обставин, викладених в обвинувальному акті, просила до обвинуваченого застосувати покарання згідно вимог діючого законодавства.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорював фактичні обставини справи і судом було встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведені повністю, а його дії за ст.126-1 КК України, а саме домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства, щодо особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань потерпілої особи, правильно кваліфіковані органом досудового розслідування.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до вимог статті 12 КК України, віднесено до злочину невеликої тяжкості, не судимий, неодружений, за місцем проживання характеризується з посередньої сторони, офіційно непрацевлаштований, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає, є щире каяття. Обставиною, яка обтяжує його покарання, є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно досудової доповіді, підготовленої провідним інспектором Калинівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_10 , суд бере до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, думку органу пробації, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі можливе та не становить небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб).

Суд погоджується із позицією прокурора щодо призначення ОСОБА_9 покарання в межах санкції статті закону, яка передбачає відповідальність за вищевказаний злочин, а саме у вигляді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин, оскільки дане покарання достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Дане покарання, перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню, так як Конституційний Суд України у Рішенні від 2 листопада 2004 року № 15-рп/2004 зазначив, що: «Справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину».

Згідно ч.9 ст.100 КПК України, питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.
Речові докази, вилучені в ході розслідування даного кримінального провадження, а саме постанову Калинівського районного суду Вінницької області від 30.01.2020р. у справі №132/4557/20; постанову Калинівського районного суду Вінницької області від 14.09.2020р. у справі № 132/2339/20; постанову Калинівського районного суду Вінницької області від 06.10.2020р. у справі № 132/3059/20, які згідно постанови слідчого СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_11 від 06.01.2020р., приєднані до матеріалів кримінального провадження, після набуття вироком законної сили, необхідно залишити в справі.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_9 під час досудового розслідування та судового розгляду, не застосовувався.

Цивільний позов під час досудового розслідування та судового розгляду в рамках цього кримінального провадження потерпілою ОСОБА_8 не пред`являвся.

Витрати на проведення експертних досліджень в кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.126-1 КК України та призначити йому покарання у вигляді громадських робіт строком на 200 (двісті) годин.

Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_9 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Речові докази, вилучені в ході розслідування даного кримінального провадження, а саме постанову Калинівського районного суду Вінницької області від 30.01.2020р. у справі №132/4557/20; постанову Калинівського районного суду Вінницької області від 14.09.2020р. у справі № 132/2339/20; постанову Калинівського районного суду Вінницької області від 06.10.2020р. у справі № 132/3059/20, які згідно постанови слідчого СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_11 від 06.01.2020р., приєднані до матеріалів кримінального провадження, після набуття вироком законної сили, залишити в справі.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Роз`яснити засудженому, що він має право подати та/або заявити клопотання про помилування, про ознайомлення із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, про доставку в передбаченому законом порядку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Копію цього вироку негайно після його проголошення вручити під розписку засудженому та прокурору.

Суддя