Провадження №1-кп/127/1094/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.06.2018 р. за № 0002727 та 01.05.2018 р. за № 0001726 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, розлученого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , судимого, громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,-

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання без мети збуту наркотичних засобів, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, у невстановленому місці, в невстановлені дату та час, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», незаконно придбав наркотичний засіб - канабіс, який помістив у паперовий згорток та зберігав при собі.

В подальшому, 26.06.2018 року, приблизно о 21 год. 00 хв., перебуваючи біля будинку № 6 по вул. Театральній в м. Вінниці, ОСОБА_3 був зупинений працівниками поліції. Під час огляду місця події з добровільної згоди ОСОБА_6 за резинкою його шортів виявлено та вилучено паперовий згорток із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору.

Згідно висновку експерта № 1176 від 11.07.2018 року, надана на дослідження речовина рослинного походження є наркотичним засобом - канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (у перерахунку на висушену речовину) складає 6,81 г.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заявила клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_3 . Просила закрити кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України та звільнити його від кримінальної відповідальності. Зазначила, що наявні підстави для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження. Зокрема, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке на час вчинення відносилося до злочинів середньої тяжкості, на даний час є кримінальним проступком, що є підставою, відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України для звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження. Обвинуваченому зрозумілі наслідки звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України і він не заперечує проти цього.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що суть пред`явленого обвинувачення йому зрозуміла, вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнає. Наслідки звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України йому зрозумілі. Просить клопотання захисника задовольнити та звільнити його від кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання захисника.

Дослідивши клопотання захисника обвинуваченого та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку сторін судового провадження, суд дійшов таких висновків.
Пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 285 КПК підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі, якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачено звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Частинами 1, 4 ст. 286 КПК України встановлено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За правилами ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно положень ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке на час вчинення, відповідно до ст. 12 КК України (в редакції на час вчинення кримінального правопорушення), відносилося до злочинів середньої тяжкості, на даний час, відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, за вчинення якого передбачено покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Вказані вище обставини свідчать про те, що з дня вчинення кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, минуло понад три роки.

Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 Кримінального кодексу України,

Судом також встановлено, що обвинуваченому ОСОБА_3 суть пред`явленого обвинувачення зрозуміла, він розуміє свої права, визначені ч. ч. 2-3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності, наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави та бажає бути звільнененим від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, з часу вчинення кримінального правопорушення минуло понад три роки.
Частиною 3 статті 288 КПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи наведені вище обставини, які свідчать про наявність сукупності матеріально-правових підстав, передбачених ст. 49 КК України, та процесуально-правових підстав звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд дійшов висновку, що клопотання захисника обвинуваченого слід задовольнити.
Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04.07.2018 року, на вилучене 26.06.2018 року у ОСОБА_3 , майно, а саме, паперовий згорток із речовиною рослинного походження, слід скасувати, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Крім того, на підставі ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати, а саме, документально підтверджені витрати на залучення експерта: висновок експерта експерта № 1176 від 11.07.2018 року в розмірі 1 144 грн. 00 коп.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.
Керуючись ст. 49 Кримінального кодексу України, ст. ст. 100, 124, 174, 284 - 288, 369-372, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 Кримінального кодексу України ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 Кримінального кодексу України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, - закрити в частині обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, а саме, документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 1 144 (одна тисяча сто сорок чотири) грн. 00 коп.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04.07.2018 року, на вилучене 26.06.2018 року у ОСОБА_3 , майно, а саме, паперовий згорток із речовиною рослинного походження скасувати.

Речовий доказ у кримінальному провадженні - речовини, вилучені у ОСОБА_3 під час огляду особистих речей, поміщені до спецпакету експертної служби №2627185, які, згідно постанови слідчого від 16.07.2018 року та квитанції №1012 від 28.07.2018 року, передані до камери зберігання речових доказів Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, - знищити.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя