Справа № 444/2219/19
Провадження № 1-кп/444/47/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2021 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження 0000044, внесеного 13.01.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, не працює, не інвалід, хворіє на туберкульоз, одружений, раніше судимий: 21.112008 року Жовківським районним судом Львівської області за ст. ст. 186 ч. 2, ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України на 5 років позбавлення волі, звільнений по відбуттю терміну покарання 15.07.2018 р.,

- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. ст. ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області зазначене кримінальне провадження, -

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_3 13 січня 2019 року близько 18 години 30 хвилин знаходячись у АДРЕСА_2 , будучи раніше судимим за ч.2 ст.186, ст. 15 ч.1 ст. 186 ч.2 КК України, маючи умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер свого діяння і суспільно- небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, підбіг до ОСОБА_5 , яка рухалася по вказаній вулиці, діючи повторно із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, яке виразилося у спричиненні ударів рукою в область обличчя та шиї ОСОБА_5 і призвело до забійної рани на верхній губі, саден на шиї та відносяться до легкого тілесного ушкодження, намагався відкрито викрасти жіночу сумку, в якій знаходились належні потерпілій гроші, телефон та банківські картки, зокрема, вирвати з рук останньої, однак не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця через опір ОСОБА_5 , який виразився у голосних викриках та триманні сумки руками.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив незакінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, поєднаний із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15 ч.2 ст.186 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю і підтвердив обставини вчинення злочину викладені в обвинувальному акті.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з"явилась, однак подала на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Щодо покарання покладається на думку суду.

Крім повного визнання обвинуваченим вини у вчиненні кримінального правопорушення, його вина доведена дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме, протоколами слідчих та судових дій.

З висновку експерта № 30/2019 від 13.03.2019 року вбачається, що у гр. ОСОБА_5 , згідно представленої медичної довідки, виявлено наступні тілесні ушкодження: забійна рана на верхній губі, садна на обличчі, шиї, які могли утворитись 13.01.2019р. від дії тупих предметів і відносяться до легкого тілесного ушкодження при звертанні за медичною допомогою, як свідчать медичні документи, огляді виявлено забій грудної клітки з гематомою справа, які могли утворитися 05.03.2019 року від дії тупого предмету, рукою стиснутою в кулак, і відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 05.07.2019 року з участю потерпілої ОСОБА_5 та відеозаписом до нього згідно якого вбачається, що потерпілої розказано та показано про обставини заподіяння їй тілесних ушкоджень обвинуваченим ОСОБА_3 .

Протоколом проведення слідчого експерименту від 22.08.2019 року з участю підозрюваного ОСОБА_3 та відеозаписом до нього згідно якого вбачається, що підозрюваним розказано та показано про обставини заподіяння потерпілій ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

Протоколом предявлення особи для впізнання, згідно якого потерпіла ОСОБА_5 вказала на ОСОБА_3 , як на особу, яка намагалася вирвати в неї сумку 13.01.2019р. і спричинила їй тілесні ушкодження.

Аналізуючи та оцінюючи усі докази надані стороною обвинувачення та стороною захисту в їх сукупності та кожен зокрема з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що кожен доказ , а саме покази обвинуваченого, висновок експерта, протолоки слідчих дій є належними, допустимими та достовірними і у своїй сукупності усі ці докази перебувають у логічному та послідовному взаємозв`язку, не є взаємосуперечливими та доповнюють і підтверджують ті об`єктивні обставини, які мали місце під час вчинення пред`явленого обвинувачення обвинуваченому ОСОБА_3 .

Суд також приходить до висновку, що здобутих судом доказів є достатньо для того, щоб прийти до висновку про визнання обвинуваченого винним у вчиненні пред`явленого йому обвинувачення.

Суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_3 за ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, так як він вчинив незакінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, поєднаний із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого
Таким чином, суд приходить до переконання про винуватість обвинуваченого у скоєнні предявленого йому кримінального правопорушення.

Кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 186 КК України за вчинення якого судиться ОСОБА_3 згідно із ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину.

Обвинувачений ОСОБА_3 не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності чи у стані неосудності.

Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст. 65 КК України бере до уваги: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що згідно із ст. 12 КК України ( в редакції на час вчинення злочину) є тяжким злочином, враховує наслідки та обставини вчиненого кримінального правопорушення, а також бере до уваги особу винного, його вік, сімейний та матеріальний стан, стан здоров`я, характеризуючі дані, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше судимий.

Обставини, які помякшують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття у вчиненому злочині.

Обставин, які обтяжують відповідальність обвинуваченого судом не встановлено.

Таким чином, з врахуванням викладеного, суд вважає, що покарання обвинуваченому слід обрати в межах санкцій статей, за якими він судиться у виді позбавлення волі.

Враховуючи суспільну небезпеку та тяжкість вчиненого злочину, особу підсудного , а саме те, що ОСОБА_3 характеризується за місцем проживання позитивно, одружений, щиро розкаявся у вчиненому злочині, а також можливість його виправлення без відбування покарання суд вважає за можливим звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Процесуальні витрати в провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п"ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.

У відповідності до вимог ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 30 діб з часу проголошення. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Вирок виготовлено в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя: ОСОБА_1