Ухвала

08 квітня 2021 року
м. Київ
Справа № 937/1647/20
Провадження № 51-1193 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25 березня 2020 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 13 серпня 2020 року,
встановив:
Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25 березня 2020 року повернуто заяву ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Запорізької області від 25 березня 2004 року та ухвали Верховного Суду України від 23 грудня 2004 року з підстав, передбачених статтями 461, 464 КПК України.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 13 серпня 2020 року апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 задоволено частково, скасовано вказану ухвалу суду першої інстанції та постановлено нову ухвалу, якою відмовлено у відкритті кримінального провадження за заявою засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Запорізької області від 25 березня 2004 року та ухвали Верховного Суду України від 23 грудня 2004 року.

Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 05 березня 2021 року касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 залишена без руху, у зв`язку з невідповідністю вимогам статей 427, 436, 438 КПК України та надано засудженому п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги.

У вказаній ухвалі було наголошено засудженому, зокрема, що його вимоги до суду касаційної інстанції не узгоджуються із повноваженнями суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.
У межах наданого судом строку, засуджений надіслав до суду касаційної інстанції доповнення до касаційної скарги, проте недоліки скарги не усунув.
Як убачається зі змісту доповнення до касаційної скарги, засуджений ставить питання до суду касаційної інстанції лише про скасування оскаржуваних судових рішень першої та апеляційної інстанцій, проте, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги взагалі не вказує.

Такі вимоги засудженого у доповненнях до касаційної скарги не узгоджуються із приписами ст. 436 КПК України.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Враховуючи відсутність у доповненнях до касаційної скарги засудженого належного формулювання вимог, які мають бути викладені у межах рішень, що вправі прийняти суд касаційної інстанції, з огляду на положення, передбачені ст. 436 КПК України, колегія суддів касаційного суду приходить до висновку про необхідність повернення його касаційної скарги.
При цьому, згідно з положеннями ч. 4 ст. 429 КПКУкраїни повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.

Водночас, щодо посилання засудженого стосовно ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 425 КПК України особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.
У зв`язку з зазначеним засуджений не позбавлений можливості звернутися з відповідним клопотанням до суду першої інстанції для своєчасної реалізації свого права на ознайомлення з матеріалами провадження.
На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25 березня 2020 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 13 серпня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3