ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа№574/165/20-к Головуючий I інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/492/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст.368-3 КК України

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
- головуючого ОСОБА_2 ,
- суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
- при секретарі ОСОБА_5 ,
- за участю прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 11-кп/818/2600/20 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Білопільського районного суду Сумської області від 21 травня 2020 року, -
УСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 за ч.2 ст.364, ч.1 ст.366, ч.2 ст.366 КК України повернуто прокурору у порядку, передбаченому п.3 ч.3 ст.314 КПК України.
Суд мотивував своє рішення тим, що у порушення вимог п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт не містить формулювання обвинувачення.
В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону. Зазначив, що обвинувальний акт відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України. Наголосив, що суд в порушення вимог ст.314 КПК України в підготовчому судовому засіданні, без проведення всебічного судового розгляду, не дослідивши жодних доказів, вдався до аналізу і оцінки фактичних обставин кримінального провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору у тому випадку, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
За приписами ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт, поряд з іншим, має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Як слідує з матеріалів провадження, в обвинувальному акті міститься лише виклад фактичних обставин кримінальних правопорушень, які прокурор вважає встановленими та правова кваліфікація кримінальних правопорушень з посиланням на положення закону і частини статей закону України про кримінальну відповідальність.
Однак, у порушення вимог п.5 ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт не містить формулювання обвинувачення.
Крім цього, ухвалою Харківського апеляційного суду від 12 грудня 2019 року ухвала Путилівського районного суду Сумської області від 19 квітня 2019 року про повернення прокурору обвинувального акту за обвинувачення ОСОБА_8 ч.2 ст.364, ч.1 ст.366, ч.2 ст.366 КК Українизалишена без змін.
При цьому колегія суддів апеляційного суду мотивувала своє рішення тим, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_8 , у порушення вимог, передбачених п.5 ч.2 ст.291 КПК України, не містить формулювання обвинувачення.
Згідно приписам ч.3 ст.415 КПК України висновки і мотиви суду апеляційної інстанції є обов`язковими для суду першої інстанції при новому розгляді.
За таких обставин, висновки суду про невідповідність обвинувального акту вимогам кримінального процесуального закону в цій частині, є обґрунтованими, а доводи апеляційної скарги прокурора про зворотне, позбавлені підстав.
З огляду на наведене підстави для скасування чи зміни ухвали суду і задоволення апеляційної скарги прокурора відсутні.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -
Ухвалу Білопільського районного суду Сумської області від 21 травня 2020 рокупро повернення прокурору обвинувального акту щодо ОСОБА_7 , залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: