СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6345/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2021 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві, капітана поліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, в рамках кримінального провадження №0002229 від 13.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 400-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
05.08.2021 року до провадження слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві, капітана поліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів та вилучення документів (в копіях), які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, матеріали справи №369/12376/17.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження зазначає, ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_2 № 757/32586/20-к від 30.09.2020 зобов`язав офіс Генерального прокурора внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 24.07.2020, щодо неправомірних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_6 га ОСОБА_7 пов`язаних із завідомо неправдивим повідомленням суду про повноваження представляти іншу особу в суді, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 , дав наступні показання шо у ІНФОРМАЦІЯ_3 : розташованого по АДРЕСА_1 знаходиться справа № 369/12376/17 за позовом ОСОБА_8 про стягнення боргу за борговою розпискою з ОСОБА_9 .В

Так, 09.11.2017 року ОСОБА_5 , будучу адвокатом (посвідчення адвоката №3423/10 від 20.09.2007 року) подав до ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого но зу АДРЕСА_1 позовну заяву з додатками про стягнення боргу за борговою розпискою ОСОБА_10 з ОСОБА_4 . У додатках ОСОБА_5 надав договір про надання правої допомоги № 37/03-17 від 27.10.2017 на 1 аркуші, який був укладений у місті Києві. Цей договір мав би посвідчувати факт повноваження, що надають певні права адвокату ОСОБА_5 , а саме представництво інтересів ОСОБА_10 у суді.

В подальшому було встановлено, що ОСОБА_5 у невстановлений час та місці, діячи умисно, склав та завірив своєю печаткою адвоката договір про надання правої допомоги №37/03-17 від 27.10.2017 року, шляхом- підробки підпису ОСОБА_10 , так як на 27 жовтня 2017 року ОСОБА_10 був відсутній у місті Києві так, як фактично проживає у м. Мілан Італія. У даному договорі було вказано недійсний паспорт ОСОБА_10 та неправдиве місце проживання останнього та в подальшому надано даний договір до ІНФОРМАЦІЯ_1 і на судових засіданнях ОСОБА_5 підтвердив його справжність, чим завідомо неправдиво повідомив ІНФОРМАЦІЯ_4 про повноваження представляти ОСОБА_10 в суді.

Крім цього, 01.03.2018 року ОСОБА_6 будучи адвокатом (посвідчення адвоката серія КС №5194/10 від 17.07.2014 року), діючи умисно за попередньою змовою групою осіб, склав та завірив печаткою адвокатського бюро « ІНФОРМАЦІЯ_5 » договір №01/01 про надання правої допомоги (витяг), шляхом: підробки підпису ОСОБА_10 так як на 01 березня 2018 року ОСОБА_10 був відсутній у місті Києві, при цьому вказав у договорі недійсний паспорт ОСОБА_10 . Даний договір ОСОБА_6 подав до ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого по АДРЕСА_1 про надання правової допомогою у цивільному проваджені №2/369/4442/17, справі№369/12376/17 приймав участь і на судових засіданнях ОСОБА_6 підтвердив його справжність чим завідомо неправдиво повідомив ІНФОРМАЦІЯ_4 про повноваження представляти ОСОБА_10 в суді.

Крім цього, 09.01.2020 року ОСОБА_11 будучи адвокатом діючи умисно за попередньою змовою групою осіб, взявши за основу договір про надання правої допомоги №37/03-17 від 27.10.2017 на аркуші 1 від 27 жонтгя 2017 року ОСОБА_5 , склала та завірила своєю печаткою адвоката договір про надання правової допомоги від 09.01.2020 року, шляхом підробки договору про надання правової допомоги ОСОБА_10 у якому підпис ОСОБА_10 виконав ОСОБА_5 .

В подальшому, ОСОБА_11 діючи умисно за попередньою змовою групою осіб, надала до ІНФОРМАЦІЯ_6 договір про надання правої допомоги від 09.01.2020 року і на судовому засіданні підтвердила його справжність, чим завідомо неправдиво повідомила ІНФОРМАЦІЯ_7 про повноваження представляти ОСОБА_10 в суді, таким чином вчинила кримінальне правопорушення.

При вивченні матеріалів криімінального провадження було встановлено, що вищевикладені договори про надання правої допомоги від 27.10.2017, 01.03.2018 та 09.01.2020 мають ознаки підробки.

Необхідність у дослідженні копії зазначених вище документів орган досудового розслідування звернувся з клопотанням до суду про надання тимчасового доступу до вказаних документів з можливістю подальшого їх вилучення.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій вимоги вказаного клопотання підтримав, просив його задовольнити.

За клопотанням слідчого, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки слідчим доведено необхідність вилучення документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108, 160, 162164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві, капітана поліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, в рамках кримінального провадження №0002229 від 13.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 400-1 КК України - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_12 , ОСОБА_3 , ОСОБА_13 (або іншому слідчому який входить до групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні), дозвіл на тимчасовий доступ до документів та вилучення документів (в копіях), які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, матеріали справи №369/12376/17.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1