Справа № 761/6923/21
Провадження № 1-кс/761/4829/2021
У Х В А Л А
Іменем України
24 лютого 2021 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , від 11.02.2021 року № 21-118-0812, по кримінальному провадженню № 0001218 від 05.06.2019 року,-

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , від 11.02.2021 року № 21-118-0812, по кримінальному провадженню № 0001218 від 05.06.2019 року.

В своїй скарзі адвокат ОСОБА_4 зазначає, що 11.02.2020 року, процесуальному керівнику у кримінальному провадженні прокурору відділу Офісу Генерального прокурора, було подано клопотання від 11.02.2021 року № 21-118-0812, про проведення слідчих дій та прийняття рішення про закриття провадження № 0001218 від 05.06.2019 року. Вказане клопотання було отримано уповноваженою Офісу Генерального прокурора 12.02.2021 року.

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в порядок та строк визначений ст. 220 КПК України розглянуто не було, а тому скаржник просить слідчого суддю зобов`язати прокурора розглянути клопотання.

Скаржник просив проводити розгляд скарги без його участі.

Прокурор, в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання. Надав слідчому судді лист від 18.02.2021 року № 31/1/1-28585-19, з якого вбачається що адвокату ОСОБА_4 було відмовлено в задоволенні його клопотання від 11.02.2021 року № 21-118-0812.

Відсутність скаржника відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, дослідивши скаргу, долучені до неї документи, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст. 9 КПК під час кримінального провадження суд зобов`язаний неухильно додержуватись вимог Конституції України, КПК, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України та керуватись у своїй діяльності рішеннями Європейського Суду з прав людини(далі ЄСПЛ).

Згідно з статтею 8 КПК кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики ЄСПЛ.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК визначений перелік осіб, яким надано право під час досудового розслідування оскаржити бездіяльність прокурора щодо нездійснення процесуальних дій, які прокурор зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк. До таких осіб, серед інших, віднесений підозрюваний та його захисник.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 КПК підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 КПК, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Водночас, у рішенні ЄСПЛ у справі «Салов проти України» вказано, що поняття «обвинувачення» має «автономне» значення, воно повинно розумітися в сенсі Конвенції, а не лише в контексті його значення в національному праві.

У рішенні ЄСПЛ у справі «Рінгайзен проти Австрії» Європейський Суд визначив, шо моментом висунення обвинувачення особі може вважатись початок досудового розслідування щодо конкретної особи чи арешт банківських рахунків конкретної особи.

Отже, виходячи з наведеного вище, підозрюваним є особа, відносно якої фактично здійснюється досудове розслідування, однак формально не повідомлено про підозру.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

З доводів скаржника вбачається, що ДБР здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001218 від 05.06.2019 року, відносно можливих незаконних дій ОСОБА_5 .

Наведене вище у сукупністю з матеріалами скарги свідчить, що відносно ОСОБА_5 фактично здійснюється досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні. Отже, вказана особа на цій стадії досудового розслідування має бути забезпечена процесуальними засобами захисту, у тому числі правом заявляти клопотання.

Враховуючи наведені у скарзі аргументи, які підтверджені доданими до неї матеріалами, відсутність доказів протилежного, слідчий суддя вважає доведеним факт звернення захисника до прокурора з відповідним клопотанням.

Зазначене покладає на прокурора обов`язок у відповідності до ст. 220 КПК України упродовж трьох днів з моменту подання клопотання розглянути його і задовольнити за наявності відповідних підстав або винести вмотивовану постанову у разі повної або часткової відмови у задоволенні клопотання.

В той же час прокурором не була винесена постанова про відмову в задоволенні клопотання, як це передбачено ст. 220 КПК України.

Отже, доводи скарги щодо не розгляду клопотання прокурором не спростовані та знайшли своє підтвердження.

Кримінальним процесуальним законом (ч. 2 ст. 220 КПК) встановлено, що про результати розгляду клопотання повідомляється його ініціатор, а процесуальне рішення у формі постанови приймається у випадку повної або часткової відмови у задоволенні клопотання.

Отже, ґрунтується на законі вимога захисника про зобов`язання прокурора, у разі відмови у задоволенні клопотання, прийняти рішення у формі постанови.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 7-9, 220, 303, 306, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , від 11.02.2021 року № 21-118-0812, по кримінальному провадженню № 0001218 від 05.06.2019 року задовольнити.
Зобов`язати процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0001218 від 05.06.2019 року прокурора відділу Офісу Генерального прокурора розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , від 11.02.2021 року № 21-118-0812, по кримінальному провадженню № 0001218 від 05.06.2019 року, в порядок та строк визначений ст. 220 КПК України, у випадку відмови в задоволенні клопотання винести мотивовану постанову, про що повідомити заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1