Справа № 466/4930/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 червня 2021 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту з майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 22.05.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України

в с т а н о в и в:

31.05.2021 року ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова з клопотанням про скасування арешту з майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 22.05.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України.

Свої вимоги мотивує тим, що 13 грудня 2017 року ухвалами Шевченківського районного суд м. Львів було накладено арешт на майно, яке на праві приватної власності належало ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за №0000007 від 22.05.2015 року, а саме: на земельну ділянку площею 0,1688 га із кадастровим номером :10:002:0035; транспортний засіб ГАЗ 69 2120, 1971 року випуску, р.н. НОМЕР_1 ; земельну ділянку площею 0,2123 га, кадастровий номер :00:002:0128; транспортний засіб АМС 750 СТАРКОНЬ р.н.з. НОМЕР_2 .

27 березня 2019 року в рамках справи № 202/1452/18, провадження №14-559 цс18 Велика Палата Верховного Суду підтвердила раніше сформовану правову позицію та зазначила, що у разі, якщо арешт на майно накладено у порядку, передбаченому КПК України, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право власності, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, має право оскаржити такі дії та звернутися до суду про скасування арешту лише у порядку кримінального судочинства. І такий порядок захисту прямо передбачений нормами КПК України і є ефективним.

19.11.2019 року постановою прокурора було закрито кримінальне провадження за №0000007 від 22.05.2015 року.

09.12.2019 року прокурором Берегівської місцевої прокуратури було закрито кримінальне провадження щодо підозрюваного по кримінальному провадженні №0000070 від 19.11.2019 року.

Оскільки кримінальні провадження закрито, необхідність у запобіганні подальшого відчуження цього майна відпала.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер. Відповідно до довідки приватного нотаріуса Берегівського районного нотаріального округу заявником прийнято спадщину за законом стосовно усього належного спадкодавцю ОСОБА_5 нерухомого та рухомого майна.

Однак питання про зняття арешту вирішено не було, що позбавляє заявника можливості реалізувати права власника. З огляду на вище наведене, вважає, що можливо дійти до висновку про наявність підстав для задоволення вищевказаного клопотання.

В судове засідання заявник ОСОБА_4 не з`явився, надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі, доводи, викладені ним підтримує та просить клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив щодо скасування арешту з майна.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання про скасування арешту, вважаю, що таке підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 13.12.2017 року по справі №466/9756/17 накладено арешт на майно, а саме на транспортний засіб АМС 750 СТАРКОНЬ, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 шляхом заборони відчуження, розпорядження та/або користування майном.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 13.12.2017 року по справі №466/9756/17 накладено арешт на майно, а саме на транспортний засіб ГАЗ 69 2120, 1971 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 шляхом заборони відчуження, розпорядження та/або користування майном.

Крім того, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 13.12.2017 року по справі №466/9756/17 накладено арешт на нерухоме майно, а саме на земельну ділянку підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , площею 0,2123 га із кадастровим номером :00:002:0128 та реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна № 04, яка належить йому на праві приватної власності, шляхом заборони відчуження, розпорядження та/або користування майном.

Окрім того, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 13.12.2017 року по справі №466/9756/17 накладено арешт на нерухоме майно, а саме на земельну ділянку підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , площею 0,1688 га із кадастровим номером :10:002:0035 та реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна № 04, яка належить йому на праві приватної власності, шляхом заборони відчуження, розпорядження та/або користування майном.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

У відповідності до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, в судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.

19 листопада 2019 року постановою прокурора військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_6 закрито кримінальне провадження № 0000007 від 22.05.2015, за підозрою ОСОБА_5 в частині вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, у зв`язку з не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримання.

Крім того, 09.12.2019 року постановою прокурора Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , закрито кримінальне провадження № 0000007 від 19.11.2019 стосовно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у зв`язку з не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримання.

Відповідно до норм ч. 4 ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 1 додаткового (першого) протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична, або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом, або загальними принципами міжнародного права. У даній справі суд приходить до висновку про відсутність законних підстав для подальшого утримання слідчим майна заявника, що тягне за собою необхідність повернення цього майна його власнику.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти України» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою майна у кримінальному провадженні належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей (майна) державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

У рішеннях по справам «Фокм, Кемпбел і Гарлі проти Сполученого Королівства», «Нечипорук і Йонкало проти України» судом вказано на те, що доцільність та вмотивованість застосування заходів забезпечення кримінального провадження передбачає існування фактів, або інформації, які повинні задовольнити об`єктивного спостерігача в тому, що особа, щодо якої розглядається питання, вчинила злочин; такі факти не можуть спиратися на голе припущення, і повинні бути чимось більшим, ніж нечітка здогадка або непідтверджена підозра.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про те, що подальше застосування арешту майна заявника може спричинити неправомірне втручання держави в мирне володіння майном, що буде порушенням ст.1 першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що є неприпустимим, тому дане клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 170, 174 КПК України слідчий суддя

постановив:

Скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 13.12.2017 року по справі №466/9756/17 на майно у кримінальному провадженні № 0000007, а саме: на транспортний засіб АМС 750 СТАРКОНЬ, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; на транспортний засіб ГАЗ 69 2120, 1971 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 ; на земельну ділянку площею 0,2123 га із кадастровим номером :00:002:0128 та реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна № 04; на земельну ділянку площею 0,1688 га із кадастровим номером :10:002:0035 та реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна № 04.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1