Справа № 202/2192/21
Провадження № 1-кс/202/2101/2021
УХВАЛА

22 квітня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання від 09.04.2021 року, поданого в порядку ст. 220 КПК України у рамках кримінального провадження №0000024 від 04.03.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

21.04.2021 року ОСОБА_3 звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання від 09.04.2021 року, поданого в порядку ст. 220 КПК України у рамках кримінального провадження №0000024 від 04.03.2021 року.

В обґрунтування скарги зазначив, що в провадженні слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження №№0000024 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.191 КК України, в якому він є підозрюваним.

09.04.2021 року ОСОБА_3 слідчому було заявлено клопотання, в якому скаржник просив допитати в його присутності начальника складського господарства ПАТ "Інтерпайп НТЗ" ОСОБА_5 . Однак, станом на день звернення до слідчого судді скаржником будь-якого результату розгляду даного клопотання отримано не було, що свідчить про допущену слідчим бездіяльність.

На підставі викладеного, просив зобов`язати слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 розглянути його клопотання від 09.04.2021 року.

Скаржник в судове засідання не з`явився, натомість надав на адресу суду заяву, відповідно до якої вимоги, викладені в скарзі підтримав, та просив провести розгляд скарги у його відсутності.

Слідчий в судове засідання не з`явився, натомість надав заяву, відповідно до якої просив відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 , та долучити до матеріалів скарги копію відповіді про розгляд вищевказаного клопотання.

Дослідивши доводи скарги та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, в тому числі, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000024 від 04.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.191 КК України.

09.04.2021 року ОСОБА_3 звернувся в порядку ст.220 КПК України з клопотанням до слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , в якому просив допитати в його присутності начальника складського господарства ПАТ "Інтерпайп НТЗ" ОСОБА_5 .

Як встановлено в судовому засіданні, вказане клопотання слідчим розглянуто, задоволено, що підтверджується копією листа від 12.04.2021 року. Зазначена відповідь надана слідчим через канцелярію суду та надана для ознайомлення скаржнику.

Зважаючи, на той факт, що клопотання скаржника слідчим розглянуто, правових підстав повторно зобов`язувати слідчого розглянути клопотання у слідчого судді не має, а відтак, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. 220, 303, 306, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання від 09.04.2021 року, поданого в порядку ст. 220 КПК України у рамках кримінального провадження №0000024 від 04.03.2021 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1