Справа № 402/153/21
У Х В А Л А
про роз"яснення порядку виконання вироків
"12" липня 2021 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретареві- ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Благовіщенське подання начальника Благовіщенського РС філії ДУ "Центр пробації" Кіровоградської області про роз"яснення порядку виконання вироків.

В С Т А Н О В И В :

До суду з поданням про роз"яснення порядку виконання вироків звернувся начальник Благовіщенського РС філії ДУ "Центр пробації" Кіровоградської області. В поданні На обліку Благовіщенського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області перебуває ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Луполове, Голованівського району, засуджений 12.11.2020 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області за ч.І ст.185 КК України до 70 годин громадських робіт. Ухвалою Ульяновського районного суду 12.11.2020 замінено несплачену суму штрафу в розмірі 1190 гривень за вироком Ульяновського районного суду від 28.01.2020 року на покарання у виді 70 годин громадських робіт.

28.01.2020 року вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 засудженно за ч.І ст 185 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 1190 гривень. ОСОБА_4 штраф не сплатив. Ухвалою Ульяновського районного суду засудженому ОСОБА_4 було замінено несплачену суму штрафу в розмірі 1190 гривень за вироком Ульяновського районного суду від 28.01.2020 року на покарання у виді 70 годин громадських робіт.

24.06.2021року до Благовіщенського РС з питань пробації надійшов вирок з Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 13.05.2021року (кримінальне провадження №00000), яким ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.382 КК України до покарання у виді З років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від визначеного покарання із встановленням іспитового строку терміном на 1 рік.

На думку особи , що звернулась з клопотанням ,при призначенні покарання вироком суду не було враховано положення абзацу п`ятого п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» (з відповідними змінами та доповненнями згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України №8 від 12 червня 2009 р.), яким передбачено, що у разі засудження особи за злочин, вчинений у період іспитового строку за попереднім вироком, визначеним у порядку статті 75 КК України, та призначення покарання, яке згідно з ч.3 ст.72 КК України за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягає, суд, незважаючи на це, має застосувати вимоги ст.71 КК України і визначити за сукупністю вироків таке остаточне покарання, яке має бути більшим як від покарання, призначеного за новий злочин, так і від невідбутої частини покарання за попереднім вироком. У такому випадку суд визначає остаточне покарання у виді сукупності невідбутої частини покарання за попереднім вироком та покарання за новим вироком, ухваливши рішення про їх самостійне виконання. Просить вирішити питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Вивчивши матеріали подання, заслухавши позицію прокурора , суд дійшов наступного висновку.

Встановлено , що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Луполове, Голованівського району, засуджений 12.11.2020 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області за ч.І ст.185 КК України до 70 годин громадських робіт. Ухвалою Ульяновського районного суду 12.11.2020 замінено несплачену суму штрафу в розмірі 1190 гривень за вироком Ульяновського районного суду від 28.01.2020 року на покарання у виді 70 годин громадських робіт.

28.01.2021 року вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 засудженно за ч.І ст 185 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 1190 гривень. ОСОБА_4 штраф не сплатив. Ухвалою Ульяновського районного суду засудженому ОСОБА_4 було замінено несплачену суму штрафу в розмірі 1190 гривень за вироком Ульяновського районного суду від 28.01.2020 року на покарання у виді 70 годин громадських робіт.

24.06.2022року до Благовіщенського РС з питань пробації надійшов вирок з Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 13.05.2021року (кримінальне провадження №00000), яким ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.382 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від визначеного покарання із встановленням іспитового строку терміном на 1 рік.

У відповідності до ст.539 КПК України,Питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається:

до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.За наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку. Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким зупиняє її виконання.

При цьому суд зазначає , що згідно вироку від 13.05.2021 року , ОСОБА_5 було засуджено до покарання визначеного угодою про визнання винуватості укладеної між прокурором та обвинуваченим.

Угода про визнання винуватості оформлена відповідно до вимог КПК (ст. 472) домовленість, за якою прокурор та підозрюваний, обвинувачений досягають згоди про повне та беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості,про обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо це питання підіймається в рамках домовленості), а також про наслідки, які настануть для підозрюваного чи обвинувачуваного в результаті укладення угоди (про міру покарання або звільнення особи від кримінальної відповідальності з випробуванням). Так , у ч. 4 ст. 469 КПК України зазначено випадки, коли між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим у кримінальному провадженні може бути укладено угоду про визнання винуватості. Вимоги до змісту такої угоди визначено у ст. 472 КПК України. За змістом статей 474, 475 КПК України суд зобов`язаний перевірити угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону і може відмовити в затвердженні угоди за умов, визначених КПК України. В іншому випадку, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Таким чином суд був позбавлений можливості вийти за межі угоди при призначенні покарання . Тож за даних обставин вирок від 13.05.2021 року та ухвала від 12.11.2020року щодо засудженого ОСОБА_4 підлягають окремому виконанню.

Керуючись ст.539 КПК України , суд

УХВАЛИВ:
Роз"яснити начальнику Благовіщенського РС філії ДУ "Центр пробації" Кіровоградської області, який звернувся з клопотанням про роз"яснення порядку виконання судових рішень, що вирок Ульяновського районного суду від 13.05.2021 року про засудження ОСОБА_4 за ст.382 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі , звільненого від подальшого відбуття покарання зі встановленням іспитового строку терміном 1 рік та ухвала Ульяновського районного суду від 12 листопада 2020 року про заміну штрафу на 70 годин громадських робіт підлягають окремому виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду на протязі 7 днів з часу її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1