Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА
Іменем України

28.07.2021 м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП України в Миколаївській області про закриття кримінального провадження, внесеного 19 липня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000607, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_3 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП України в Миколаївській області від 28 червня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного 19 липня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000607 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
Скаргу обґрунтовано тим, що прийнята слідчим постанова про закриття кримінального провадження є передчасною, такою, що ґрунтується на неповному та поверхневому досудовому розслідуванні, в ході якого не було встановлено дійсних обставин справи.
В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги підтримала, пояснила, що приблизно у 2017 році на межі земельних ділянок, а саме її та ОСОБА_4 , остання, не маючи дозволів та згоди сусідів, побудувала житловий будинок. В ході будівництва було знищено та пошкоджено багаторічні насадження, а вхід до будинку скаржниці виявився заблокованим. За її заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості і мало б розпочатися розслідування. Однак, на її неодноразові звернення та скарги поліція не реагувала, а 28 червня 2020 року кримінальне провадження вдруге було закрито, про що заявницю не було повідомлено. Вважаючи, що досудове розслідування взагалі не здійснювалося, слідчі дії не проводилися, скаржниця просила скасувати постанову як передчасну.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, не повідомивши про причини неявки, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином.

З урахуванням приписів ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарги було проведено за відсутності прокурора та слідчого.

Заслухавши пояснення скаржниці, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №00000607, слідчий суддя дійшла наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження19 липня 2019 року до ЧЧ Очаківського ВП надійшли матеріали з Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 по заяві ОСОБА_3 про те, що у АДРЕСА_1 , сусід заявниці самовільно зайняв земельну ділянку, а саме побудував на чотирьохметровій межі будинок, чим перекрив вихід з будинку заявниці.

19 липня 2019 року за даним фактом розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні за №00000607 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

28 червня 2020 року слідчий СВ Очаківського ВП ГУНП України в Миколаївській області прийняв постанову про закриття кримінального провадження, внесеного 19 липня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000607 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Вважаю, що десятиденний строк на оскарження постанови не був пропущений, оскільки скаржниця отримала копію оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження лише 08 липня 2021 року. Відомості щодо отримання останньою копії вказаної постанови в інший строк в матеріалах досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000607 відсутні.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Положеннями ч. 2 ст. 9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Крім того, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому досліджені всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (ч. 1 ст. 94 КПК України).

Обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, визначаються ст. 91 КПК України.

Статтею 284 КПК України визначені підстави та порядок закриття кримінального провадження, а також оскарження такого рішення.

Як вбачається з аналізу норм кримінального процесуального закону, під час досудового розслідування обов`язково повинні бути дотримані принципи повноти та об`єктивності, що є оціночними поняттями. Отже, законодавець, визначивши принципи та критерії оцінки доказів у кримінальному провадженні, залишив за слідчим (прокурором або суддею) дискреційні повноваження в частині прийняття відповідного процесуального рішення.

Разом із тим, слідчим під час проведення досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженню не дотримано даних вимог закону, зокрема, в частині повноти досудового розслідування.
З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що Очаківським ВП ГУНП в Миколаївській області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000607, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Протягом досудового розслідування слідчим проведено допит потерпілої, а також опитана особа, на яку вказала потерпіла під час подання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Разом із тим, слідчим при здійсненні досудового розслідування не досліджені всі обставини, на які посилалася заявниця, зокрема не проведено огляд місця події, не витребувано документи, на підставі яких особа, на яку вказує заявниця, набула речове право на земельну ділянку, на якій зведено спірний будинок, а також дозвіл на початок будівництва, не допитано свідків.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що висновки слідчого, викладені в постанові про закриття кримінального провадження, ґрунтуються на неповному та поверхневому досудовому розслідуванні, в ході якого не було встановлено дійсних обставин справи, а тому постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 219, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП України в Миколаївській області про закриття кримінального провадження, внесеного 19 липня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000607, - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП України в Миколаївській області про закриття кримінального провадження, внесеного 19 липня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000607 скасувати.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000607 від 19 липня 2019 року, направити до ВП №7 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: