Справа № 449/569/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2021 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Перемишляни кримінальне провадження щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Брюховичі Перемишлянського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, українець, з середньою освітою, одружений, тимчасово не працює, раніше судимий: Перемишлянським районним судом Львівської області 16 липня 2015року за ч. 1 ст. 185 КК України до громадських робіт на строк 80 годин; Перемишлянським районним судом Львівської області 03 лютого 2016року за ч. 2 ст. 389 КК України до арешту на строк 5 місяців 8 днів; Перемишялнським районним судом Львівської області 27 лютого 2020 року за ч.1 ст. 126 КК України до 80 годин громадських робіт;

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , згідно вироку Перемишлянського районного суду Львівської області від 27.02.2020року, був засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України та призначено йому покарання у вигляді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт, однак останній на шлях виправлення не став, а вчинив новий умисний кримінальний проступок у виді ухилення від відбування громадських робіт. 09.04.2020року ОСОБА_4 поставлений на облік у Перемишлянському районному секторі з питань пробації філії ДУ Центр пробації у Львівській області. 29.04.2020року працівниками Перемишлянського районного сектору з питань пробації філії ДУ Центр пробації у Львівській області ознайомлено ОСОБА_4 відповідно до ст. 37 Кримінально-виконавчого Кодексу України із порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, відібрана підписка про ознайомлення з порядком відбування покарання у виді громадських робіт, а також ОСОБА_4 попереджено про кримінальну відповідальність відповідно до статті 389 КК України за ухилення від виконання покарання у виді громадських робіт.

29.04.2020року ОСОБА_4 вручено направлення до Іванівської сільської ради Перемишлянського району Львівської області для відбування призначеного судом покарання, згідно якого мав приступити до відпрацювання 80 годин громадських робіт з 30.04.2020 року. Цього ж дня, сільським головою Іванівської сільської ради Перемишлянського району Львівської області видано розпорядження №9 від 29.04.2020року про надання об`єму робіт для відбування покарання у вигляді громадських робіт засудженим. Крім цього, землевпорядником ОСОБА_5 складено та ознайомлено засудженого ОСОБА_4 із графіком виходу на роботу протягом квітня-травня 2020року. Згідно з табелем виходу на роботу в квітні-травні 2020року виданого Іванівською сільською радою Перемишлянського району Львівської області ОСОБА_4 не відпрацював жодної години громадських робіт та по вказаний час до виконання призначених йому робіт не приступив. ОСОБА_4 достовірно знаючи про необхідність відпрацювання призначеного йому покарання, умисно ухилився від відбування громадських робіт та не виконав покладені на нього обов`язки, до відпрацювання громадських робіт не приступив без поважних на те причин так, як медичних довідок про те, що хворів, чи перебував на лікуванні або довідок про інші обставини, що фактично позбавляють його можливості приступити до виконання покарання у вигляді 80 годин громадських робіт не надав, тим самим не відпрацювавши за призначеним вироком Перемишлянського районного суду Львівської області від 27.02.2020року, покарання 80 годин громадських робіт, відбувши станом на 27.08.2020р. всього 4 години громадських робіт, чим порушив вимоги ст. 37 та ч. 3 ст. 40 Кримінально-виконавчого кодексу України, тобто умисно вчинив ухилення від відбування громадських робіт.

В судовому засіданні обвинувачений вину визнав повністю. Дав покази, що дійсно не відбував громадські роботи, оскільки не мав на це часу. Однак, буде відбувати покарання та приступить до відпрацювання громадських робіт.

Незважаючи на визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, винність ОСОБА_6 в злочинні, вчиненому при викладених вище обставинах, доведена зібраними в ході досудового слідства та підтверджується наступними, дослідженими в судовому засіданні доказами у справі:

даними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_7 , працівника Перемишлянського районного сектора філії ДУ Центр пробації про те, що ОСОБА_4 перебуває на обліку в підрозділі та відносно нього виконуються рішення, однак такий ухиляється від виконання призначеного покарання у виді громадських робіт, оскільки до таких не приступив та не відпрацював жодної години;

повідомленням Перемишлянського районного сектора філії ДУ Центр пробації від 22.05.2020р. №732/14/36-20, що ОСОБА_4 перебуває на обліку в підрозділі та відносно нього виконуються судові рішення, однак засудженим невідбуто 80 годин громадських робіт (а.с.52);

повідомленням Перемишлянського районного сектора філії ДУ Центр пробації від 27.08.2020р. №1346/14/36-20, що ОСОБА_4 перебуває на обліку в підрозділі та відносно нього виконуються судові рішення, однак засудженим відбуто 4 години громадських робіт, невідбуто 126 годин громадських робіт (а.с.39) ;

повідомленням Перемишлянського районного сектора філії ДУ Центр пробації від 27.05.2020р. №763/14/36-20 ОСОБА_4 29.04.2020року прибув із направленням до Іванівської сільської ради. У період з 29.04.2020року по даний час засуджений не відбув жодної години покарання у виді громадських робіт (а.с.40);

довідкою виконавчого комітету Іванівської сільської ради Перемишлянського району від 22.05.2020р. №122 та табелю виходу на роботу про те, що ОСОБА_4 з 30 квітня по 22 травня 2020 року не відпрацював жодної години громадських робіт (а.с.56-60, 77-79)

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, передбачені як джерела доказування у КПК України, зібрані у відповідності з чинним кримінально-процесуальним законодавством.

Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості, не викликають.

Проаналізувавши зібрані по справі докази у їх сукупності, витлумачивши відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви на користь обвинуваченого, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового слідства за ч.2 ст.389 КК України, як ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання кваліфіковано правильно, оскільки орган котрий проводив досудове розслідування за наявних для цього об`єктивних підстав вжив всіх необхідних заходів для з`ясування та встановлення істини у кримінальній справі, здобувши усіх можливих доказів та давши правильну оцінку і прийшов до правильного висновку про кваліфікацію дій обвинуваченого за ч.2 ст. 389 КК України.

Враховуючи досліджені докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого доведена, його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.389 КК України

При призначенні покарання обвинуваченому слід суворо дотримуватися принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

Обираючи покарання обвинуваченому суд враховує характер та тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, фактичні обставини справи, тяжкість заподіяних правопорушеннями наслідків, а також те, що обвинувачений вину у вчиненні правопорушень визнав, є особою молодого віку (а.с. 85-86), раніше судимий (а.с.153), за період з 29.04.2020року по 15.05.2020 року на стаціонарному та амбулаторному лікуванні не перебував (а.с.87), по місцю проживання характеризується негативно (а.с. 57) , має на утриманні п`ятеро дітей (а.с.44-48).

Згідно довідки виданої Перемишлянського районного сектора філії ДУ Центр пробації від 12.05.2021року №831/14/36-21 ОСОБА_4 перебуває на обліку в підрозділі та відносно нього виконується вирок Перемишлянського районного суду від 30.10.2020року, яким призначено покарання у виді 200 годин громадських робіт. Станом на 12.05.2021 року засудженим ОСОБА_4 не відбуто 200 годин громадських робіт (а.с.104).

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує вимоги п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 р. (із змінами та доповненнями), згідно яких призначаючи покарання у кожному конкретному випадку, суди мають дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Дотримуючись принципів законності, справедливості, обгрунтованості та індивідуалізації покарання, суд, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, який згідно ст.12 КК України є проступком, характер та ступінь суспільної небезпеки вказаного злочину, спосіб його вчинення, мету та мотив вказаного діяння, а також те, що обвинувачений визнав себе повністю винним у вчиненні злочину, розкаюється у вчиненому, а також обставини, що пом`якшують покарання, якою на думку суду, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обтяжуючу обставину, якою є рецидив злочину, матеріальний стан обвинуваченого, характеризуючі дані та приходить до висновку, що слід призначити покарання, передбачене санкцією ч.2 ст. 389 КК України, у виді арешту.

Окрім цього, суд враховує, що вироком Перемишлянського районного суду від 30.10.2020року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, й призначено йому покарання 100 (сто) годин громадських робіт. На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Перемишлянського районного суду Львівської області від 27.02.2020 року у виді 76 годин громадських робіт та за вироком Перемишлянського районного суду Львівської області від 05.07.2019року у виді 50 годин громадських робіт і остаточне покарання ОСОБА_4 визначити - 200 /двісті / годин громадських робіт, та після ухвалення вказаного вироку ОСОБА_4 вчинив новий злочин.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Враховуючи, що ОСОБА_4 вчинив даний злочин після постановлення вироку Перемишлянського районного суду Львівської області від 30.10.2020 р. та набрання ним законної сили, тобто до повного відбуття останнім покарання, йому слід повністю приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком на підставі ст.71 КК України

Керуючись ст.ст. 368-371, 373- 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у предявленому обвинуваченні за ч.2 ст. 389 КК України, й призначити йому покарання у виді 3 /три/ місяці арешту.

На підставі ст. 72КК України невідбуте покарання за вироком Перемишлянського районного суду Львівської області від 30.10.2020 у виді 200 годин громадських робіт перевести в арешт з розрахунку, що 1 день арешту відповідає 8 годинам громадських робіт.

На підставі ч.ч.1,4ст. 71 КК України,за сукупністю вироків, до призначеного покарання за цим вироком повністю приєднати невідбуте ОСОБА_4 покарання за вироком Перемишлянського районного суду Львівської області від 30.10.2020 у виді 25 /двадцять п`ять/ днів арешту, і остаточне покарання ОСОБА_4 призначити у виді 3 /три/ місяці 25 /двадцять п`ять/ днів арешту.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Вирок може бути оскаржено сторонами до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1