07.07.2021 363/278/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 липня 2021 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Вишгороді обвинувальний акт у кримінальному проваджені №0001127, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 жовтня 2020 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Любимівка Вишгородського району Київської області, українець, громадянин України, має професійно технічну освіту, не одружений, офіційно не працює, проте неофіційно працює на будівництві за спеціальністю, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою

статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

у період з 1 по 15 червня 2020 року, у нічний час доби (точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 проходячи повз домогосподарства, що знаходиться по АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що остання декілька днів відсутня за місцем проживання та те, що у будинку відсутні інші особи, в цей час у ОСОБА_4 виник прямий умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло.

Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, розуміючи протиправність своїх дій, з метою незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, діючи умисно, ОСОБА_4 у вказаний період (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), шляхом відкриття незамкнених воріт проник на територію домогосподарства, що по АДРЕСА_2 .

Перебуваючи на території вказаного домогосподарства, ОСОБА_4 , переконавшись у відсутності власників та сторонніх осіб, які могли б завадити йому вчиненню кримінального правопорушення, через незамкнені вхідні двері проник до веранди будинку, де виявив та таємно викрав бензопилу марки «STIHL MS 170», вартістю 2599,35 грн., яка належить ОСОБА_6 , після чого ОСОБА_4 залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку в розмірі 2599, 35 грн. (дві тисячі п`ятсот дев`яносто дев`ять гривень 35 копійок).

Крім цього, ОСОБА_4 у жовтні 2020 року в нічний час доби (точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено), проходячи біля домогосподарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 в якому проживає ОСОБА_5 достовірно знаючи, що остання декілька днів відсутня за місцем проживання та те, що у будинку відсутні інші особи, в цей час у ОСОБА_4 виник прямий умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло.

Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, розуміючи протиправність своїх дій, з метою незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, діючи умисно, ОСОБА_4 у вказаний період (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), переліз через паркан та таким чином проник на територію вказаного домогосподарства.

Перебуваючи на території домогосподарства, ОСОБА_4 , переконавшись у відсутності власників та сторонніх осіб, які могли б завадити йому вчинення кримінального правопорушення, підійшов до металопластикового вікна однієї з кімнат будинку та розбив його металевою палицею (арматурою), яку знайшов на території вищевказаного домогосподарства, та через вказаний отвір проник до однієї з кімнат будинку, де виявив та повторно, таємно викрав електрокосу марки VITALS EZT 144vs серійний номер 121942053, вартістю 1850,86 грн. та подовжувач білого кольору довжиною 50 метрів, який складається з вилки марки «Fetih 16А» 3/3 кутової, переносну розетку марки Far F49 3/3 гумованої та проводу ПВС 2X1.5 довжиною 50 метрів вартістю 563,11 грн., що належать

ОСОБА_5 , після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення. В подальшому ОСОБА_4 розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 2413,97 грн. (дві тисячі чотириста тринадцять гривень 97 копійок).

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинені кримінальних правопорушеннях, передбачених частиною третьою статті 185 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, фактичні обставини справи не оспорює, підтвердив фактичні обставини справи, встановлені судом та викладені вище.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі частини третьої статті 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За згодою учасників процесу, судом вирішено провести допит обвинуваченого, заслухати пояснення потерпілої та дослідити матеріали щодо речових доказів та обліково-характеризуючі дані щодо обвинуваченого.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , не оспорюючи встановлених судом фактичних обставин вчинення ним кримінальних правопорушень, пояснив, що крадіжки вчиняв у зв`язку із скрутним матеріальним становищем. Щиро кається у вчиненні ним протиправних діянь, викрадені речі повернуто потерпілим, став на шлях виправлення та влаштувався на роботу на будівництво.

Потерпіла у судовому засіданні пояснила, що орендує житловий будинок як дачу у селі Любиміка Вишгородського району Київської області та коли, у жовтні 2020 року, приїхала до будинку, виявила у ньому безлад. Після цього, повідомила про злочин на лінію «102», а сусіди розповіли, що обвинувачений пропонував для продажу належну їй бензокосу. На сьогодні потерпіла не має претензій до обвинуваченого, оскільки викрадене ним майно їй повернуто, просила лише про відновлення розбитого скла у вікні.

Таким чином, суд визнає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у житло, вчиненого повторно і кваліфікує його дії за частиною третьою статті 185 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані органом досудового розслідування.

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які, згідно із статтею 12 КК України є тяжкими злочинами, а також відомості, які характеризують його особу: не одружений, посередньо характеризується за місцем проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку в лікаря нарколога, психіатра не перебуває, хоча офіційно не працевлаштований, проте неофіційно працює на будівництві, став на шлях виправлення, зобов`язався потерпілій ОСОБА_5 за місяць відновити пошкоджене скло у вікні будинку.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до статті 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Згідно з частиною другою статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Таким чином, враховуючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, його ставлення до вчинених дій та повернення викраденого майна потерпілим, враховуючи пом`якшуючі покарання обставини, а також зважаючи на думку потерпілої, яка просила суд суворо не карати обвинуваченого, суд вважає можливим призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі, зі застосуванням положень статей 75, 76 КК України, оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, що відповідає загальним вимогам призначення покарання.

Запобіжні заходи до обвинуваченого не застосувались. Підстави для їх застосування до набрання вироком законної сили відсутні.

Процесуальні витрати по справі відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Керуючись статтями 100, 349, 368370, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину і виконає обов`язки, передбачені пунктами 1 і 2 частини першої статті 76 КК України, зокрема: періодично з`являтиметься для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомлятиме уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: електричну газонокосарку марки VITALS та подовжувач білого кольору довжиною 50 метрів, які передано на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , залишити потерпілій за належністю; бензопилу марки «STIHL MS 170», яку передано потерпілій ОСОБА_7 , залишити потерпілій за належністю

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1