В И Р О К
Іменем України

23 квітня 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000064 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_3 висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, а саме в пособництві в підробленні документа, а також у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а саме у використанні завідомо підробленого документа, за наступних обставин.

У невстановлений день та час жовтня 2020 року у ОСОБА_3 , який перебував за адресою: автодорога Виступовичі - Житомир - Могилів-Подільський у смт Гуйва Житомирського району Житомирської області, виник протиправний умисел, направлений на пособництво у підробленні офіційного документа - посвідчення водія серії НОМЕР_1 категорії В від 16.12.1997 року з метою отримання права керування транспортними засобами.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 того ж дня надав невстановленій слідством особі свій фотознімок та свої анкетні дані з метою виготовлення підробленого посвідчення водія серії НОМЕР_1 категорії В від 16.12.1997 року. Надалі у невстановлений час жовтня 2020 року ОСОБА_3 отримав від цієї ж невстановленої особи підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 категорії В від 16.12.1997 року, маючи намір надалі використовувати вказане посвідчення водія, таким чином вчинивши пособницькі дії з підробки офіційного документу.

Окрім того, досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений день та час жовтня 2020 року ОСОБА_3 отримав від невстановленої особи підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 категорії В від 16.12.1997 року, у зв`язку з чим ОСОБА_3 мав намір використовувати вказане посвідчення.

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа - посвідчення водія серії НОМЕР_1 категорії В від 16.12.1997 року, ОСОБА_3 , достовірно знаючи про те, що вказаний документ є підробленим, 18.03.2021 року, близько 01 години 30 хвилин, під час руху за кермом автомобіля "Део Ланос", НОМЕР_2 , по 8 км автодороги Житомир-Сквира в с. Станишівка Житомирського району пред`явив для перевірки працівникам поліції підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 категорії В від 16.12.1997 року на своє ім`я, таким чином використавши завідомо підроблений документ.

ОСОБА_3 у заяві від 19 квітня 2021 року, яка підписана останнім та його захисником ОСОБА_4 , зазначив, що беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини та згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у зв`язку із чим прокурор в обвинувальному акті зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

З огляду на позицію ОСОБА_3 та прокурора, враховуючи положення ст.ст. 381-382 КПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду цього обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження.

Дослідивши докази, надані органом досудового розслідування на підтвердження викладених вище обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 у пособництві в підробленні документа та у використанні завідомо підробленого документа доведена повністю.

Пособництво в підробленні документа підлягає кваліфікації за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, а використання завідомо підробленого документа - за ч. 4 ст. 358 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд не встановив.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує характер проступків, обставину, яка пом`якшує його покарання, та відсутність обставин, які обтяжують його покарання, дані про особу обвинуваченого, тому вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України та за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу за кожне кримінальне правопорушення, визначивши на підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання шляхом повного складання призначених покарань, оскільки таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 381-382, КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, призначивши йому покарання:

за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн;

за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом повного складання призначених покарань визначити ОСОБА_3 покарання у виді 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1307,60 грн витрат, пов`язаних із залученням експертів.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира у справі № 295/4030/21 на речові докази, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 .

Речовий доказ, а саме - посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , яке зберігається в матеріалах кримінального провадження № 0000064, - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або для оспорення встановлених досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1