Справа № 337/4450/21
Провадження № 1-кп/337/343/2021
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2021 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в спрощеному провадженні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 12.07.2021 року за №0000497, відносноОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Запоріжжя, громадянки України, яка має середню освіту, не працевлаштованої, не заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої в силу ст. 89 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту, придбала у невстановлений час при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах, три паперових згортки з порошкоподібною речовиною білого кольору та стала незаконно зберігати за місцем свого мешкання з метою власного вживання.

17.07.2021 року, згідно ухвали слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя, було проведено обшук житла за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_3 , в ході якого виявлено та вилучено три паперових згортки з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP, обіг яких заборонено, загальна маса якої склала 0,6768 г.

Згідно письмової заяви підозрюваної ОСОБА_3 , складеної в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , вона беззаперечно визнає свою винуватість у вказаному кримінальному правопорушенні, згодна і не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні за її відсутності.
Відповідно до ст. 381, 382 КПК України, за клопотанням прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_5 , суд розглядає зазначене кримінальне провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються сторонами кримінального провадження, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні нею кримінального правопорушення знайшов своє підтвердження.
Дії обвинуваченої ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.
Призначаючи обвинуваченій покарання, суд, відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним, всі обставини по справі в їх сукупності, а також особу обвинуваченої, її вік і стан здоров`я, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.
Разом із цим, суд зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженої, тому особі, яка вчинила протиправне діяння, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Обвинувачена ОСОБА_3 не судима в силу ст. 89 КК України, вчинила кримінальний проступок, має місце реєстрації та проживання, офіційно не працевлаштована, на обліку в спеціальних медичних лікувальних закладах не перебуває, не має негативних характеристик.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає те, що вона вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялась у вчиненому, своїми діями активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Санкцією ч. 1 ст. 309 КК України передбачений широкий перелік покарань, які можуть бути призначені судом. Суд приходить до висновку, що застосування покарання у вигляді штрафу та виправних робіт не буде сприяти меті покарання, оскільки не зможе бути виконане, у зв`язку із тим, що обвинувачений не має постійного місця роботи. Таким чином, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у вигляді обмеження волі. Зважаючи на характер вчиненого кримінального проступку, суд вважає за можливе призначити мінімальний розмір покарання у вигляді обмеження волі, передбачений загальною частиною КК України.
Вирішуючи питання щодо можливості звільнення обвинуваченої від покарання з іспитовим строком, суд звертає увагу на положення, закріплені в ч. 1 ст. 75 КК України, і зазначає, що тільки комплексне з`ясування підстав застосування цього виду звільнення від відбування покарання може забезпечити обґрунтований висновок суду про можливість виправлення засудженого без реального відбування покарання, але в умовах належного контролю за її поведінкою та виконанням покладених на неї судом обов`язків.
Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що виправлення обвинуваченої можливе без реального відбуття покарання, тому знаходить можливим звільнити її від призначеного покарання з випробуванням в порядку, визначеному ст. 75,76 КК України. Разом із тим, вирішуючи питання щодо тривалості строку випробування, суд, з огляду на тяжкість кримінальних правопорушень та особу обвинуваченої, вважає, що строк випробування може бути мінімальним.
Запобіжний захід у кримінальному провадженні, не обирався.
Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 368, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Визнати винуватою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступкупередбаченого ч.1 ст.309 КК України, і призначити їй покарання у вигляді 1(одного) року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, якщо вона протягом іспитового строку терміном 1(один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення (злочину, проступку), і виконає покладені на неї такі обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 :

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Речові докази: дитячий підгузок, просякнутий рідиною жовтого кольору, порошок жовтого кольору (в паперовому згортку, який знаходиться в полімерному зіп-пакеті), порошки білого кольору (в трьох паперових згортках наявних в середині зіп-пакету), які містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, маса якого склала 0,6768 г. в перерахунку на висушену речовину, порошок білого кольору (в паперовому згортку) наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не виявлено, дві скляних електричних ламп накалювання встановлена на яких присутність особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP, порошок жовтого кольору (в згортку фольгованого паперу), прозору безбарвну рідину, все з чого упаковано в спец-пакет №4141175, які знаходяться на зберіганні в камері схову ВП № 5ЗРУП ГУНП в Запорізькій області (квитанція 1001, постанова від 03.08.2021 року по провадженню №0000497) знищити.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його отримання.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: