Справа № 473/2298/20
Номер провадження 1-кс/473/6/2021
УХВАЛА
Іменем України

"20" липня 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Вознесенської окружної прокурори Миколаївської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокурори Миколаївської області ОСОБА_7 ,

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000723 від 27 травня 2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 (місце реєстрації проживання), фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , освіта неповна загальна середня (9 класів), перебуває у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_8 , має неповнолітню дитину ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2020 року до суду надійшло клопотання слідчого Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокурори Миколаївської області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням №0000723 відносно ОСОБА_4 .

Згідно даного клопотання, ОСОБА_4 підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення за наступних обставин.

В ніч з 23 травня на 24 травня 2020 року ОСОБА_4 перебуваючи на АДРЕСА_3 , діючи умисно з корисливих мотивів шляхом вільного доступу проник на частково огороджену територію вказаного домоволодіння, звідки таємно викрав велосипед марки «KREIDLER» вартістю 2000 грн. та велосипед марки «MAXIMA» вартістю 200 грн. які належать ОСОБА_10 , викраденим розпорядився на власний розсуд.

27 травня 2020 року відомості за вказаними обставинами за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000723 відносно ОСОБА_4 .

15 липня 2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч.2 ст.185 КК України та не вручено і 16.07.2020 року його оголошено у розшук та ухвалами слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду від 17 липня 2020 року, 17.01.2021 року, 15.07.2021 року були надані дозволи на затримання підозрюваного з метою його приводу в судове засідання для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, оскільки вважає, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, переховується від органів досудового розслідування та суду, в провадженні якого перебуває два обвинувальних акти відносно нього, таким чином він перешкоджає прийняттю рішення в кримінальних провадженнях і це свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, в т.ч. цілодобового домашнього арешту, який він в попередніх кримінальних провадженнях не дотримувався, перебував у розшуку.

Підозрюваний ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання вказуючи, що виконання процесуальних обов`язків як підозрюваного можливо забезпечити обранням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово за місцем проживання громадянки ОСОБА_11 , яка є матір`ю співмешканки підозрюваного ОСОБА_4 : АДРЕСА_2 , оскільки стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_4 після перенесеної операції перешкоджає його триманню в умовах слідчого ізолятора і він потребує нагляду лікарів за місцем проживання.

Підозрюваний ОСОБА_4 , не заперечує, що він протягом 2020-2021 років перебував у м.Южний Одеської області та у м.Одесі, де мав випадкові заробітки, про місце свого перебування не повідомляв слідчого, прокурора.

Заслухавши думки учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 доводять наявність обґрунтованої підозри та наявність ризиків, на які посилаються слідчий та прокурор.

Так, прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, а саме фактичними даними, що містяться в протоколах допиту потерпілої ОСОБА_10 , протоколах допиту свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , протоколі пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам за участю свідка ОСОБА_13 , протоколі огляду предметів. Крім того, підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечує свою причетність до вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 прокурором доведено існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, в виді можливості підозрюваного ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як до цього з 2020 року він перебував у розшуку, часто змінював місця проживання у м.Вознесенську та у м.Одесі, Одеській області, не дотримувався раніше обраного судом запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальних провадженнях, по яких складено обвинувальний акт та вони направлені до суду, вказані обставини в своїй сукупності дають привід вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може ухилятися від явки до органів поліції, суду.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя виходить з вимог ч.1 ст.183 КПК України, відповідно до якого тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно, і прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Слідчий суддя не знаходить підстав для застосування ОСОБА_4 інших запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, що забезпечить виконання ним процесуальних обов`язків підозрюваного визначених КПК України.

Стосовно стану здоров`я підозрюваного з`ясовано, що він у 2021 році переніс хірургічне втручання, але йому надано рекомендації щодо нагляду та лікування у лікаря невролога, консультації онколога для вирішення подальшої тактики лікування, але в цих документах не зазначено, що вказаний стан здоров`я підозрюваного перешкоджає триматися під вартою.

Відповідно до ст.49 Конституції України кожен має право на охорону здоров`я, медичну допомогу та медичне страхування, в тому числі і особи, які тримаються під вартою. О хорона здоров`я забезпечується державним фінансуванням відповідних соціально-економічних, медико-санітарних і оздоровчо-профілактичних програм, в тому числі і в державних установах Міністерства юстиції України, якими є слідчі ізолятори, в яких державою створюються умови для ефективного і доступного для ув`язнених медичного обслуговування, в тому числі і тим, які мають чи перенесли тяжкі захворювання, що не виключає можливість тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , з врахуванням існуючих ризиків.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу в виді тримання під вартою, слідчий суддя виходить з вимог п.3 ч.2 ст.183 КПК України, відповідно до якого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню, або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Підозрюваному ОСОБА_4 14.06.2019 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 185 КК України у кримінальному провадження № 0000112 і 27.06.2019 року обвинувальний акт по вказаному кримінальному провадженні направлено до суду для розгляду; 25.02.2020 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України у кримінальному провадження № 0000042 і 28.02.2020 року обвинувальний акт по вказаному кримінальному провадженні направлено до суду для розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, крім випадків, передбачених ч.4 вказаної статті.

За такого слідчий суддя вважає за можливе визначити заставу, розмір якої з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану, даних про особу підозрюваного, а також ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, становить 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 45 400 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.176-178, 183, 194, 196, 205, 206 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 (місце реєстрації проживання), фактично проживаючому: АДРЕСА_2 , освіта неповна загальна середня (9 класів), який перебуває у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_8 , має неповнолітню дитину ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючому, раніше не судимому - застосувати запобіжний захід в виді тримання під вартою до 17 вересня 2021 року включно.

Визначити підозрюваному ОСОБА_4 розмір застави - 20 (двадцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 45 400 (сорок п`ять тисяч чотириста) грн. 00 коп.

В разі внесення застави підозрюваним або іншими особами покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ Вознесенського РУП ГУ НП в Миколаївській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, прокурора або суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу зазначених осіб; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання на території України.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу в виді тримання під вартою вручити підозрюваному ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу в виді тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ст.310 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1