ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
09 серпня 2021 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

головуючого, судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000467 від 18.12.2018 року за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 , а також в його інтересах адвоката ОСОБА_8 на вирок Садгірського районного суду м.Чернівці від 09 червня 2021 року відносно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Самолусківці Гусятинського району Тернопільської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 17.09.1998 року Чернівецьким обласним судом за ст.ст.69, 86-1 КК України до 12 років позбавлення волі, позбавлений спеціального звання «старший лейтенант міліції»;

2) 16.01.2009 року Івано-Франківським міським судом за ч.2 ст.28, ст. 386, ст.,71 КК України на 2 роки 11 місяців обмеження волі;

3) 24.06.2010 року Залізничним районним судом м.Львова за ст..187 ч.4 КК України до 12 років позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому майна; 22.04.2016 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова звільнений з місць позбавлення волі умовно достроково на невідбуту частину покарання на термін 01 рік 09 днів;

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.355 КК України;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Чернвці, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146 та ч. 2 ст. 355 КК України;
ЄУНСС: 725/2053/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_11
Номер провадження: 11-кп/822/286/21 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.355 КК України

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Чернівці, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_3 , раніше судимого:

1) 13.06.2002 року Ленінським районним судом м. Чернівці за ст.187 ч.2, ст.185 ч.3 КК України, до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

2) 06.12.2006 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ст.296 ч.2 КК України, до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

3) 25.06.2007 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ст.ст.186 ч.2, 69, 70 ч.4 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;

4) 07.08.2012 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ст.190 ч.2 КК України до штрафу в сумі 1700 гривень;

5) 18.06.2013 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ст.121 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі;

який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.355, ч.1 ст.125 КК України, -

УСТАНОВИЛА :
Обвинувачений ОСОБА_7 до початку апеляційного розгляду заявив відвід усьому складу колегії суддів мотивуючи тим, що суддя ОСОБА_1 брав участь при апеляційному розгляді даного кримінального провадження по суті, а також судді ОСОБА_1 та ОСОБА_2 неодноразово приймали рішення про продовження йому строку тримання під вартою під час судового розгляду даного кримінального провадження в порядку ст. 331 КПК України, а суддя ОСОБА_3 не має кримінальної спеціалізації.
Заслухавши думку прокурора, адвоката та інших учасників судового провадження з приводу заявленого відводу, колегія суддів вважає, що дана заява обвинуваченого ОСОБА_7 задоволенню не підлягає.

Саттею 75 КПК України вказані обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.

Частинами 1,3 ст.76 КПК України передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, що суддею ОСОБА_1 при участі в апеляційному розгляді даної справи за її наслідками було скасовано вирок районного суду та направлено справу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції, що не є перешкодою для його повторної участі при розгляді вказаного кримінального провадження.

Що стосується участі суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 при продовженні ОСОБА_7 строку тримання під вартою під час судового розгляду даного кримінального провадження в порядку ст. 331 КПК України, колегія суддів вважає, що це не є перешкодою участі вказаних суддів при розгляді даної справи по суті, відповідно до ст.76 КПК України.
Також не заслуговують на увагу і доводи обвинуваченого про те, що суддя ОСОБА_3 не може брати участь в даному кримінальному провадженні з підстав того, що він не входить до складу кримінальної спеціалізації.
Так, 11 червня 2021 року Рада суддів України своїм Рішенням №18 внесла зміни до Положення, яке полягає у наданні права апеляційним судам залучати до розгляду судових справ суддів іншої судової палати.

Таким чином, суддя ОСОБА_3 залучений до вказаного провадження відповідно до закону.
Оскільки обвинуваченим ОСОБА_7 не наведено законних підстав для відводу складу колегії суддів, апеляційний суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні вказаного клопотання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.75, 76 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду , -

УХВАЛИЛА:
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід усьому складу колегії суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий підпис ОСОБА_1

Судді підпис ОСОБА_2

підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом : суддя ОСОБА_1