Справа № 301/905/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"23" липня 2021 р.

Слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю ст. слідчої ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000128 за ч. 2 ст. 364-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

15 липня 2021 року ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Іршавського районного суду з скаргою на бездіяльність слідчого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000128 за ч. 2 ст. 364-1 КК України.

Посилається на те, що згідно з повідомленням про підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, врученого ОСОБА_5 30.06.2021 року, у органу досудового розслідування є судово оціночно-будівельна експертиза № 9431 від 24.12.2020, згідно якої ринкова вартість споруди торгівельного комплексу загальною площею 299,6 кв. м, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 19.11.2015 могла б становити 770 571 грн, із висновком якої не згідні. Так, судово оціночно-будівельна експертиза проведена з грубими порушеннями з врахуванням проведених ремонтних робіт після 19.11.2015 року, тому у сторони захисту виникла необхідність у проведення повторної оціночно-будівельної експертизи. Проте ст. слідчою СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні вказаного клопотання, посилаючись на те, що у кримінальному провадженні уже проведено оціночно-будівельну експертизу. Таким чином доводи сторони захисту були проігноровані, чим було порушено право на захист підозрюваної.

Скаржник ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву, в якій подану скаргу підтримав, просив її задовольнити та розглянути в його відсутності.
Ст. слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу не визнала, просила відмовити в її задоволенні.
Прокурор ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши слідчого, вивчивши скаргу, матеріали, додані до неї, вважаю, що вона підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 168, 171, 220, 303-304 КПК України,-
У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Постанову ст. слідчої СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000128 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України від 05 липня 2021 року, скасувати.

Зобов`язати ст. слідчу СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000128 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, повторно призначити оціночно-будівельну експертизу, виконання якої доручити експерту Закарпатського відділення Львівського НДІСЕ МЮ України або експерту Закарпатського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерту поставити наступні питання:
- Яка ринкова вартість споруди торгівельного комплексу загальною площею 299,6 кв. м, розташованої за адресою: Закарпатська обл., Іршавський район, с. Бронька, 152/3, станом на 19.11.2015 року, без врахування ремонтних робіт, проведених після 19.11.2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Іршавського
районного суду: ОСОБА_1