Сарненський районний суд
_____________________________________________________________________________________ Справа № 572/3495/20
Провадження № 1-кс/572/90/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2021 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участі прокурора Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника власника (володільця) майна ПП "Террамір" - адвоката ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Сарненської місцевої прокуратури прокурора ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000907 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Органом досудового розслідування СВ Сарненського відділу поліції головного управління Національної поліції в Рівненській області здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000907 від 24.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 cт. 246 КК України.
Прокурор Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 звернувся до Сарненського районного суду з клопотанням про накладення арешту на лісопродукцію ялинок в кількості 530 штук на яких відсутні бирки походження, являється майном ПП «ТЕРРАМІР +», юридична адреса смт. Стара Вижівка, вул. Привокзальна, 26, Старовижівський район, Волинської області, керівник підприємства ОСОБА_6 ; автомобіль марки «MERCEDES-BENS», р.н. НОМЕР_1 та напівпричепа марки «KOGEL» д.н.з. НОМЕР_2 , у відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та НОМЕР_4 являється ОСОБА_7 , житель АДРЕСА_1 ; товарно-транспортну накладну №17 та накладну №17, які видані ПП «ТЕРРАМІР +» та являються засобом, за допомогою якого транспортувалось майно, здобуте злочинним шляхом та є речовим доказом. В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що 23 грудня 2020 року приблизно о 18 год. 03 хв. працівниками роти №5 батальйону УПП в Рівненській області під час патрулювання на 295 км. а/д Київ-Ковель-Ягодин зупинили автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» д.н.з НОМЕР_1 з напівпричепом марки «KOGEL» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 1969 р.н., жителя АДРЕСА_1 , який порушив ПДР, а саме недостатнього освітлення номерних знаків в темну пори доби. Під час перевірки документів та поверхневого огляду виявлено, що у напівпричепі виявлено лісопродукцію ялинок в кількості 530 штук. достовірність походження, яких не підтверджена документами. У результаті чого, щодо водія ОСОБА_7 винесено постанову за ст. 125 КУпАП. Після чого на місце події було викликано СОГ Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області. В ході перевірки працівниками поліції напівпричепа було виявлено лісопродукцію ялинок в кількості 530 штук. достовірність походження, яких не підтверджена документами. Після чого водій ОСОБА_7 пред`явив бирки в кількості 197 штук, які знаходилися в останнього на руках, а не на ялинках як передбачено законодавством.
Згідно товарно-транспортної накладної №17, яка має виправлення в даті та накладної №17 видані ПП «ТЕРРАМІР +» на автомобілі марки «MERCEDES-BENZ» д.н.з НОМЕР_1 з напівпричепом марки «KOGEL» д.н.з. НОМЕР_2 перевозяться ялинки в кількості 530 штук, а бирки пред`явили на ялинки в кількості 197 штук, які були відсутні на ялинках відповідно до законодавства. Таким чином походження ялинок в кількості 530 штук не підтверджено відповідними документами.
Посилаючись на норми ст.ст. 131, 132, 167, 170-175 прокурор просить накласти арешт на вищевказане тимчасово вилучене майно.
Прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити.
Представник власника (володільця) майна ПП "Террамір" - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання. Просить відмовити в накладенні арешту, оскільки на його думку наявні всі докази законності походження майна.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ч 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно ч. 2 ст.170 КПК України передбачено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Підставою для звернення прокурора з відповідним клопотанням до суду стали обставини, які свідчать про те, що лісопродукція ялинок в кількості 530 штук являється майном, що здобуте злочинним шляхом, та є предметом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України; автомобіль марки «MERCEDES-BENS», р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом марки «KOGEL» д.н.з. НОМЕР_2 - являється засобом, за допомогою якого транспортувалось майно, здобуте злочинним шляхом та є речовим доказом; товарно-транспортна накладна №17 та накладну №17 , які видані ПП «ТЕРРАМІР +» - являються засобом, за допомогою якого транспортувалось майно, здобуте злочинним шляхом та є речовим доказом.
Як зазначає прокурор, накладення арешту лісопродукцію ялинок в кількості 530 штук, автомобіль марки «MERCEDES-BENS», р.н. НОМЕР_1 та напівпричепа марки «KOGEL» д.н.з. НОМЕР_2 , дасть змогу органу досудового розслідування перевірити на причетність ПП «ТЕРРАМІР+» та ОСОБА_7 , до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України, проведення запланованих слідчих дій із вказаними речовими доказами, пред`явлення речових доказів свідкам для впізнання.
Відповідно до протоколу огляду автомобіля «MERCEDES-BENS», р.н. НОМЕР_1 від 23.12.2020 року виявлено лісопродукцію ялинок в кількості 530 штук, які не містять бирок- спеціального маркування деревини.
Відповідно до законодавства України, особи, які здійснюють продаж ялинок, повинні мати при собі товарно-транспортну накладну встановленого зразка з відповідними відмітками відвантажувача, видану лісогосподарським підприємством, сертифікат радіаційного обстеження дерев. Також ялинка, яка продається, повинна мати пластикову бирку та спеціальний засіб кріплення бирки до стовбура. В номері бирки закодована інформація про вид, сорт дерева і лісництво, з якого воно було відпущено.
Саме це є свідченням того, що вона зрубана і, що саме головне, продана без порушення природоохоронного законодавства.
Держлісагенство зазначає, що відповідно до пункту 7 ДСТУ 6076:2009 «Ялинки в гілки новорічні» новорічні ялинки повинні маркуватися нанесенням відповідної інформації на етикетки.
На підтвердження правомірності перевезення ялинок ОСОБА_7 надав договір №117/2020-КП від 10.12.2020 року укладений між ДП «Клесівське лісове господарство» та ПП «Террамір+» про продаж новорічних ялинок з нанесеним штрих-кодом, в загальній кількості 2000 шт., сертифікат №80 від 18.11.2020 року на вміст радіоактивних речовин в продукції, рахунок оплати №255 від 11 грудня 2020 року самоклейної етикетки для маркування новорічних ялинок із штрих-кодом в кількості 2000 штук та товарно-транспортні накладні.
Згідно товарно транспортної накладної №17, яка має виправлення в даті та накладної №17 видані ПП «ТЕРРАМІР +» вони на автомобілі марки «MERCEDES-BENZ» д.н.з НОМЕР_1 з напівпричепом марки «KOGEL» д.н.з. НОМЕР_2 перевозяться ялинку в кількості 530 штук, а також вказано, що супровідні документи на вантаж бірка маркування. Однак як зазначалось в клопотанні про арешт майна, бирки пред`явили на ялинки в кількості 197 штук, які були відсутні на ялинках відповідно до законодавства. Таким чином походження ялинок в кількості 530 штук не підтверджено відповідними документами.
Суд дійшов до висновку, що з метою забезпечення збереження речових доказів, необхідно накласти арешт на автомобіль, лісопродукцію ялинок в кількості 530 штук на яких відсутні бирки походження, товарно-транспортна накладна №17 та накладну №17 ПП «ТЕРРАМІР +», так як зазначене майно є засобом та предметом кримінально протиправних дій, передбачених ст.246 КК України, оскільки незастосування таких заходів може призвести до знищення чи відчуження, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Згідно положень ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання про арешт майна, слідчий суддя в ухвалі повинен зазначити заборону відчуження, розпорядження або користування та вказівку на таке майно. При цьому заборона використання майна чи заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у тих випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
Судом встановлено, що автомобіль марки «MERCEDES-BENS», р.н. НОМЕР_1 та напівпричепа марки «KOGEL» д.н.з. НОМЕР_2 , зареєстрований та на праві власності належить ОСОБА_7 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 .
Так, відповідно до ч.11 ст. 170 КПК заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Однак, прокурором не доведено, що незастосування заборони на користування автомобілем марки MERCEDES-BENS», р.н. НОМЕР_1 та напівпричепа марки «KOGEL» д.н.з. НОМЕР_2 ,, може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000907 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт на тимчасово вилучене 23.12.2020 року майно, а саме:
- лісопродукцію ялинок в кількості 530 штук на яких відсутні бирки походження, являється майном ПП «ТЕРРАМІР +», юридична адреса смт. Стара Вижівка, вул. Привокзальна, 26, Старовижівський район, Волинської області, керівник підприємства ОСОБА_6 ;
- автомобіль марки «MERCEDES-BENS», р.н. НОМЕР_1 та напівпричепа марки «KOGEL» д.н.з. НОМЕР_2 , у відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та НОМЕР_4 являється ОСОБА_7 , житель АДРЕСА_1 без позбавленням права користуватися вказаним майном ;
- товарно-транспортна накладну №17 та накладну №17, які видані ПП «ТЕРРАМІР +» та являються засобом, за допомогою якого транспортувалось майно, що є речовим доказом.
Копію ухвали надіслати заінтересованим особам.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1