г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1213/21
Номер провадження 1-кс/213/213/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 року слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання слідчого СВ ВП № 7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 11.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, в якому посилається на те, що 10.04.2021 близько 09:30 год., особа, повні анкетні дані котрої встановлюються, та яка тимчасово мешкає з дозволу власника на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де діючи умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу викрала майно, чим завдала потерпілій ОСОБА_4 матеріального збитку.

Дану інформацію було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 і розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до показань потерпілої ОСОБА_4 близько 12.30 год. нею було виявлено, що відсутні металеві ворота гаражу, які були вкриті фарбою синього кольору та складаються з двох частин, ворота з правої сторони зігнуті, на одній стороні воріт є малюнок і вигляді серця. Документів на майно потерпіла не має.

Також, в ході досудового розслідування було встановлено особу, ОСОБА_5 , який повідомив, що йому знайомий на ім`я ОСОБА_6 продав ворота, які вони винесли з домоволодіння будинку АДРЕСА_1 , які в подальшому були виявлені працівниками поліції.

10.04.2021 вказані металеві ворота оглянуто, встановлено, що вони складаються з двох частин, вкриті фарбою синього кольору, з правої сторони зігнуті, на одній стороні воріт наявний малюнок і вигляді серця. В подальшому постановою слідчого виявлене та вилучене під час огляду майно було визнано у якості речового доказу у кримінальному провадженні.
Оскільки виявлене під час огляду майно є предметом кримінального правопорушення та належить потерпілій у кримінальному провадженні, слідчий вважає, що воно не може бути повернуто особі, у якої було вилучене, тому відповідно до ст.170 КПК України зазначене майно підлягає арешту, що надасть змогу запобігти можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження тощо.

Зазначив, що необхідність накладення арешту викликана також тим, що вилучене майно може бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Власник вилученого майна - ОСОБА_4 про дату, час та місце розгляду клопотання була повідомлена належним чином, але в судове засідання не з`явився. Відповідно до ч.2 ст.172 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити, пояснив, що вилучене майно може бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Вислухавши слідчого, перевіривши доводи клопотання, дослідивши надані суду матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.4 ст.170 КПК України заборона використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, воно матиме суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального правопорушення та доказове значення у справі.

Крім того, слідчий суддя вважає, що накладення арешту на вказане майно, що було вилучене в ході проведення огляду і визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, сприятиме його збереженню, запобігатиме пошкодженню, знищенню, і не становитиме "особистий надмірний тягар" для його власника, таке втручання в його права володіння є законним та не є свавільним, оскільки слідчим доведено, що саме це майно було предметом злочину, а також те, що його арешт є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти негативним наслідкам при розслідуванні даного злочину, а вилучене майно матиме значення для кримінального провадження.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 11.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на виявлене 10.04.2021 в ході огляду місця події майно: металеві ворота гаражу, які вкриті фарбою синього кольору та складаються з двох частин, ворота з правої сторони зігнуті, на одній стороні воріт є малюнок і вигляді серця, з позбавленням права на його відчуження та розпорядження, з можливістю користування ними потерпілою ОСОБА_4 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1