Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/826/21
Провадження № 1-кп/376/161/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" червня 2021 р.

Сквирський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира кримінальне провадження № 0000033 з обвинувальним актом, який надійшов зі Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Добре, Вільшанського району, Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

Суд визнав доведеним, що в ніч з 31 березня 2021 року на 01 квітня 2021 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи на земельній ділянці, а саме полі з кадастровим номером: :04:013:0005, що розташоване в межах с. Кривошиїнці, Білоцерківського району, (до ліквідації - Сквирський) Київської області та належить ОСОБА_5 , діючи умисно, таємно від оточуючих, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись, що його дії залишаються непоміченими власником майна та сторонніми особами, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку 100 саджанців горіху «Буковинська Бомба», вартістю 100 грн. за 1 шт. загальною вартістю 10000 гривень належних ОСОБА_5 . Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального проступку зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 10000 гривень.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального проступку визнав повністю, ствердив суду обставини вчинення кримінального проступку, зазначені в обвинуваченні.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного і обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання.

ОСОБА_4 раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, по місцю проживання характеризується позитивно.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальний проступок, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних проступків або злочинів, одночасно враховуючи вище вказані обставини, з урахуванням особи винного, суд прийшов до висновку про доцільність призначення ОСОБА_4 покарання по ч. 1 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на певний строк.

Також враховуючи те, що ОСОБА_4 раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, по місцю проживання характеризується позитивно, суд вважає застосувати до нього ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк.

Одночасно, суд відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, вважає за необхідне покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Крім того, суд вважає, що цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 в розмірі 16000 грн. про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної злочином підлягає повному задоволенню, виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, заподіяна протиправними діями, відшкодовується в повному обсязі особою, що її заподіяла.
Відповідно до ч. 1 ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
Задовольняючи повністю цивільний позов потерпілої в частині стягнення з обвинуваченого, матеріальної шкоди в розмірі 16000 грн., суд виходить з того, що позовні вимоги визнані повністю обвинуваченим (відповідачем) та доведені належними та допустимими доказами, що маються в матеріалах справи.
Речові докази по справі повернути за належністю.

Процесуальні витрати по справі стягнути з обвинуваченого.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Виходячи з вищевказаного, керуючись ст.ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання - два роки обмеження волі.

Застосувати до засудженого ОСОБА_4 ст. 75 КК України і звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди заподіяної злочином задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду заподіяну злочином в розмірі 16000 (шістнадцять тисяч) грн.

Речові докази по справі - 100 саджанців горіху породи «Буковинська Бомба», - повернути ОСОБА_5 .

Стягнути зі ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 300 (триста) грн..

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд Київської області протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя ОСОБА_1