overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 740/3616/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/153/21
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

14 червня 2021 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000835, за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 15 грудня 2020 року та вирок від 18 листопада 2020 року цього ж суду щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 408, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 15 грудня 2020 року щодо ОСОБА_6 про виправлення описки скасувати.

Вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18 листопада 2020 року щодо ОСОБА_6 змінити і стягнути з нього 653 грн. 80 коп. на користь держави процесуальних витрат на залучення експерта.

В іншій частині цей вирок залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, а касаційна скарга може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 16 годині 16 червня 2021 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/397/21 Справа № 694/1303/18 Категорія: ч.3 ст.185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

14 червня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаряОСОБА_5

прокурораОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_7 вирок Звенигородський районний суд Черкаської області від 29 березня 2021 року, яким

ОСОБА_8

ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Звенигородка, Черкаської області, українця, громадянина України, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

визнано винуватим та засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначено йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в 1 рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст.76 КК України.

Стягнуто з ОСОБА_8 витрати на залучення експерта в сумі 70 грн. на користь держави.

Цивільний позов потерпілого / цивільного позивача ОСОБА_7 про стягнення з ОСОБА_8 суми матеріальних збитків та моральної шкоди залишено без розгляду, роз`яснивши потерпілому / цивільному позивачу ОСОБА_7 її право на звернення до суду з цивільним позовом в порядку цивільного судочинства.

Вирішена доля речових доказів, відповідно до положень ст. 100 КПК України,

З врахуванням викладеного, керуючись статтями 404, 405, ч.1 п.1 ст. 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_9 - залишити без задоволення.

Вирок Звенигородського районного суду Черкаської області від 29 березня 2021 року стосовно ОСОБА_8 - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 16 червня 2021 року об 11 годині.

Головуючий-суддя

Судді
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

02 червня 2021 року м. Слов`янськ

Колегія суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за допомогою звуко та відеозаписувальних технічних засобів в режимі відеоконференції в залі № 3 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000057 від 16.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 146, ч.4 ст. 187 ч.4 ст. 189 КК України, -

УХВАЛИЛА:
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 подане в порядку ст. 201 КПК України про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт з носінням електроного засобу контроля - відмовити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Повний текст Ухвали буде проголошен 07 червня 2021 року о 08 годині 45 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 314/655/21
Провадження № 1-в/314/315/2021
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.06.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали за поданням Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
засуджений: 12.01.2017 Токмацьким районним судом Запорізької області за ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 12.09.2016 по 12.01.2017 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 20.03.2018 на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 12.01.2017 по 05.09.2017 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Початок строку: 07.09.2016 Кінець строку: 09.03.2021

за участю прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

п о с т а н о в и в :
У задоволенні подання Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

16.06.2021
Справа № 442/4524/21
Провадження № 1-кп/442/297/2021
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

"17" червня 2021 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000351 від 14.06.2021 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.357 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
встановив:
В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.357 КК України.
Ухвалою від 15.06.2021 за зазначеним обвинувальним актом суддею було призначене підготовче судове засідання на 17.06.2021 року.

Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відповідно до положень статті 32 КПК України кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.357 КК України, підсудне Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Обвинувальний акт складено з дотриманням положень ст.291 КПК України.

Угоди про примирення та про визнання винуватості в порядку, визначеному розділом VІ Кримінального процесуального кодексу України, учасниками кримінального провадження не укладалися.

Підстави, передбачені пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, для закриття кримінального провадження, відсутні.

Немає також і підстав, передбачених ст.335 КПК України, для зупинення кримінального провадження.

Клопотань про витребування певних речей, документів, а також про обрання заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу від учасників судового провадження не надходило.

Підстав, визначених у частині 2 статті 27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, суд не вбачає і вважає можливим призначити його до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -
Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323, 372 КПК України, суд,
постановив:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.357 КК Українидо судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 29.06.2021 о 11:30.

Судовий розгляд провести суддею одноособово з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченої, потерпілого.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/169/21
Справа №447/853/21
У Х В А Л А
щодо застосування приводу

16.06.2021 Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області, кримінальне провадження №0000034, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.03.2021 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рудники, Миколаївського району Львівської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, непрацюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

прокурор ОСОБА_4 ,

потерпіла ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

У провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

У судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши думку прокурора та потерпілої, враховуючи те, що справу неможливо розглянути за відсутності обвинуваченого, суд вважає, що слід здійснити його привід у судове засідання.

Керуючись ст. 139, 140, 142, 315 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід у судове засідання призначене на 15:00 годину 26.07.2021 обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити працівникам відділення поліції №2 Стрийського районного управління поліції ГУНП України у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 для організації контролю за її виконанням.

Про результати виконання ухвали повідомити суд, у порядку передбаченому ст. 143 КПК України.

Попередити відповідальних за виконання ухвали осіб про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду, яка набрала законної сили.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 597/913/21
Провадження № 1-кс/597/68/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2021 р. місто Заліщики

слідчий суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача щодо розгляду клопотань у кримінальному провадженні від 19.05.2021 року за № 0000054

в с т а н о в и в:
15 червня 2021 року до слідчого судді Заліщицького районного суду надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача щодо розгляду клопотань у кримінальному провадженні від 19.05.2021 року за № 0000054.

Розгляд скарги призначено 16.06.2021 року о 10 годині 45 хвилин та 16.06.2021 року відкладено на 17.06.2021 року о 9 годині 00 хвилин.

17.06.2021 року ОСОБА_4 подала заяву, в якій просить скаргу на бездіяльність дізнавача щодо розгляду клопотань у кримінальному провадженні від 19.05.2021 року за № 0000054 залишити без розгляду.

А тому, суд вважає, що скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача щодо розгляду клопотань у кримінальному провадженні від 19.05.2021 року за № 0000054 слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 306, 307, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:
Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача щодо розгляду клопотань у кримінальному провадженні від 19.05.2021 року за № 0000054 залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 675/300/21
Провадження № 1-кп/675/51/2021
"17" червня 2021 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим суд вважає доцільним обмежитись складанням та оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ст. 376 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_5 про заміну обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Михнів Ізяславського району Хмельницької області, українцю, громадянину України, жителю АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимому, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, починаючи з 17 червня 2021 року по 15 серпня 2021 року включно.
Ухвала діє по 15 серпня 2021 року включно.

Ухвала про продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для тримання під вартою обвинувачений ОСОБА_6 підлягає направленню до Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор».

Копію ухвали про продовження запобіжного заходу вручити ОСОБА_6 негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 12 год. 45 хв. 18 червня 2021 року.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/2187/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/137/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.191 КК України
У Х В А Л А

16 червня 2021 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду

в складі: головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_8 та потерпілої ОСОБА_9 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 лютого 2021 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційний розгляд у даному провадженні було відкладено з 19 травня 2021 року на 16 червня 2021 року через неявку обвинуваченої, участь якої в апеляційному розгляді є обов`язковою згідно ч.4 ст.401 КПК України.

Про час та дату апеляційного розгляду обвинувачена ОСОБА_10 була повідомлена завчасно 25 травня 2021 року.

Однак в судове засідання вона не з`явилася, повідомлень про причини неявки суду не повідомила.

Враховуючи наведені обставини і заслухавши думку прокурора, який просив застосувати до обвинуваченого привід, та міркування представника потерпілої, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відкладення апеляційного розгляду та задоволення клопотання прокурора.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Відкласти апеляційний розгляд у цьому кримінальному провадженні на 07 липня 2021 року на 10 год. 00 хв., про що повідомити учасників провадження.

Оголосити привід обвинуваченої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої у АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою АДРЕСА_2 і доставити приводом обвинувачену ОСОБА_10 до Тернопільського апеляційного суду на 10 год. 00 хв. 07 липня 2021 року.

Виконання цієї ухвали в частині приводу обвинуваченої доручити Тернопільському ВП ГУНП В Тернопільській області.

Головуючий

Судді
Березівський районний суд Одеської області
17.06.2021
Справа № 494/765/21
Провадження № 1-кс/494/476/21
УХВАЛА

17.06.2021 р м. Березівка
Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у порядку п.3 ч.1 ст 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
17.06.2021 року до Березівського районного суду Одеської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у порядку п.3 ч.1 ст 303 КПК України.
Канцелярією суду передана на розгляд слідчому судді 17.06.2021 року.
У скарзі, заявник просить поновити строк на оскарження постанови від 20.04.2019 року про закриття кримінального провадження, оскільки копію постанови отримав 24.05.2021 року та скасувати постанову від 20.04.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000128 від 27.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст 190 КК України.
Скарга відповідає вимогам Закону та підлягає призначенню до розгляду.

Згідно з пунктом третім ст. 306 Кримінально-процесуального кодексу України зі змінами та доповненнями (далі КПК України): «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується…».

Водночас, питання щодо поновлення строку звернення до суду необхідно вирішити у судовому засіданні з відповідними поясненнями заявника.
Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у порядку п.3 ч.1 ст 303 КПК України.
Питання щодо поновлення строку звернення до суду вирішити у судовому засіданні.
Призначити судовий розгляд по справі на 22.06.2021 року о 13:00 годині.
Викликати в судове засідання для участі у справі заявника, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/8757/21
Номер провадження:1-м/521/64/21
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА УХВАЛИ
(складена і оголошена в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України)
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , здійснив судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів особи в межах міжнародного співробітництва під час кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кохтла-Ярве Естонської Республіки, громадянина Республіки Білорусь, який розшукується компетентними органами Республіки Білорусь для відбуття покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки за вироком суду Мінського району Мінської області від 19.09.2011 року.
Сторони, які приймали участь, з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ; з боку захисту: особа, щодо якої вирішується питання щодо екстрадиції ОСОБА_3
1.Висновки слідчого судді.
В задоволені клопотання (заяви) особи, стосовно якої розглядається питання про видачі (екстрадицію) ОСОБА_3 про зміну умов та обов`язків запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.
2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, особою, видача якої запитується іноземною державою, її захисником чи законним представником, прокурором протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали оголосити 22.06.2021 року о 14 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 496/4690/19
Провадження № 1-кп/496/289/21
У Х В А Л А

07 червня 2021 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка позовну заяву ОСОБА_7 до ОСОБА_6 , товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа-гарант» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Потерпілий подав до суду позовну заяву, відповідно до якої він збільшив розмір позовних вимог і просить суд стягнути з ТДВ СК «Альфа-Гарант» на його користь матеріальну шкоду у розмірі 51278 грн. 86 коп. та моральну шкоду у розмірі 44676 грн., а з обвинуваченого моральну шкоду у розмірі 4955324 грн..
У судовому засіданні прокурор, обвинувачений та його захисник не заперечували проти прийняття уточненої позовної заяви.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а ч. 4 вказаної статті передбачено, що форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.
Враховуючи те, що потерпілий уточнив свої позовні вимоги до початку судового розгляду, цивільний позов ОСОБА_7 відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а тому суд вважає можливим прийняти вказану позовну заяву до розгляду з вказаним кримінальним провадженням.

Керуючись ст. ст. 61, 62, 128 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Прийняти цивільний позов ОСОБА_7 до Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа-Гарант», ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди до одного провадження разом з даним кримінальним провадженням.
З прийняттям цивільного позову потерпілий ОСОБА_7 набуває також права і обов`язки цивільного позивача, а Товариство з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа-Гарант» та обвинувачений ОСОБА_6 права цивільного відповідача.
Встановити відповідачу ОСОБА_6 строк для подання відзиву на позовну заяву строком 15 днів з дня її проголошення, а Товариству з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа-Гарант» 15 днів з дня її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1