Справа № 602/338/21
Провадження № 1-кп/602/96/2021
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2021 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін та учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці кримінальне провадження №0000028 від 02 лютого 2021 року про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Великий Новгород Російської Федерації, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, що має на утриманні двох малолітніх дітей, тимчасово не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в :

У ОСОБА_4 , який 29 січня 2021 року в обідню пору доби, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебував у житловому будинку по місцю свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 29 січня 2021 року в обідню пору доби, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у житловому будинку по місцю свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , підійшов до сховища (сейфу), який розміщений у коридорі вказаного будинку, та скориставшись відсутністю своєї матері ОСОБА_6 та сестри ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, за допомогою заздалегідь підготовленого знаряддя - викрутки, зламав врізний замок, та відкривши двері сейфу, таємно, з корисливих мотивів викрав грошові кошти в сумі 150 000 (сто п`ятдесят тисяч) гривень, які там зберігалися, та належали його сестрі ОСОБА_7 , чим завдав їй значну шкоду на вказану суму.
Свою вину у вчиненні кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_4 визнав повністю і в судовому засіданні пояснив, що 29 січня 2021 року в обідню пору доби він, перебуваючи в своєму житловому будинку за допомогою викрутки відкрив належний його матері сейф, де зберігалися гроші його сестри ОСОБА_5 в розмірі 150000 гривень. Після відкриття сейфу він забрав всі гроші і поїхав в м.Тернопіль, де майже все потратив. В даний час він жаліє про свій вчинок, щиро кається і більше такого робити не буде.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що 29 січня 2021 року вона перебувала в м.Тернопіль, а її мама в м.Копиченці. В цей час її брат ОСОБА_4 перебував в їх житловому будинку в с.Верещаки Кременецького району Тернопільської області. До неї в цей день зателефонувала мама і сказала, що повернувшись додому застала брата випившого, посварилася з ним і той поїхав в м.Тернопіль. На її пропозицію перевірити вміст сейфа мама передзвонила через деякий час і сказала, що належні їй гроші в сумі 150000 гривень пропали. Як їй стало відомо зі слів матері дані гроші взяв її брат, який в подальшому повернув їй 17300 гривень, які не встиг потратити. В даний час їй повністю відшкодовано всі завдані збитки, будь-яких претензій до обвинуваченого вона не має і просить суд його суворо не карати.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, з врахуванням визнання вини обвинуваченим, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.
Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в сховище.
Обираючи міру та визначаючи розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, те, що обвинувачений не працює, наявність обтяжуючої покарання обставини і приходить до висновку, що йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі.
Водночас, суд враховує також і інші конкретні обставини справи, наявність пом`якшуючих покарання обставин, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, та особу винного, який є людиною молодого працездатного віку, має на утриманні двох малолітніх дітей, позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий, повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, щиро розкаявся, відшкодував завдані збитки, на обліках в лікарів психіатра чи нарколога не перебуває, думку потерпілої, і приходить до висновку, що всі вищеназвані обставини впливають на характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і суд вважає, що вони дають підстави для застосування до обвинуваченого ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк, оскільки виправлення та перевиховання обвинуваченого можливі без його ізоляції від суспільства.
Крім того, суд вважає, що з метою забезпечення належної поведінки ОСОБА_4 в період дії іспитового строку, відповідно до ст.76 КК України, на нього слід покласти наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
По справі проведено судову дактилоскопічну експертизу №СЕ-19/120-21/1371-Д від 10 лютого 2021 року, судову дактилоскопічну експертизу №СЕ-19/120-21/1911-Д від 22 лютого 2021 року та судову трасологічну експертизу №СЕ-19/120-21/13707-ТР від 10 лютого 2021 року, за які із обвинуваченого ОСОБА_4 у відповідності до ч.2 ст.124 КПК України слід стягнути в користь держави процесуальні витрати відповідно в сумі 1634 гривні 50 копійок, 980 гривень 70 копійок та 490 гривень 35 копійок на відшкодування витрат за проведення експертиз залученими стороною обвинувачення експертами спеціалізованої державної експертної установи.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 374, 375 КПК України, суд, -

засудив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки та з покладенням відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 в користь держави процесуальні витрати за проведення судової дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/120-21/1371-Д від 10 лютого 2021 року в сумі 1634 гривні 50 копійок; судової дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/120-21/1911-Д від 22 лютого 2021 року в сумі 980 гривень 70 копійок; за проведення судової трасологічної експертизи №СЕ-19/120-21/13707-ТР від 10 лютого 2021 року в сумі 490 гривень 35 копійок.
Речові докази по справі, а саме:
-грошові кошти в сумі 17300 гривень, які передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 , повернути ОСОБА_5 , як власнику;
-викрутку, врізний замок сейфу та ключ до нього, які знаходяться на зберіганні в камері зберіганні речових доказів відділення поліції №2 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, повернути ОСОБА_6 , мешканці с.Верещаки Лановецької ОТГ Кременецького району Тернопільської області, як власнику.
На даний вирок може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1