Справа № 497/1266/2021
Провадження № 1-кс/497/550/2021
УХВАЛА
21.07.2021 року Болградський районний суд Одеської області, у складі суду

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Болград, клопотання слідчого відділення № 1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:
16.07.2021 року (надіслано поштовим зв`язком 14.07.2021 року) слідчий відділення №1 слідчого відділу Болградського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна.

З клопотання вбачається, що 11.07.2021 року приблизно о 00:07 годині надійшло повідомлення зі служби 102, про те, що 11.07.2021 року приблизно о 00:05 годині за адресою: Арцизький район, с.Кам`янське, по вул.Пушкіна рухався ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець села Пряма Балка Болградського району Одеської області на мотоциклі «ІЖ ПЛАНЕТА 5», червоного кольору, с пасажиром ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем села Пряма Балка Болградського району Одеської області. Під час руху водій вище вказаного мотоцикла ОСОБА_7 не впорався з керуванням внаслідок чого мотоцикл з`їхав з автодороги на узбіччя, в результаті чого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , впали з вищевказаного мотоцикла, отримавши тілесні ушкодження, та були госпіталізовані до Арцизької ЦОЛ.

Вказане повідомлення в цей же день зареєстроване у журналі ЄО ВП №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області за №2686.

Далі слідчими відділенням №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області 11.07.2021 року за вказаним фактом розпочато кримінальне провадження №0000298 за ч. 1 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що 10.07.2021 року він та йогу друг ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , на мотоциклі марки та моделі «Иж Планета-5» з корпусом червоного кольору, номер двигуна НОМЕР_1 який належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , поїхали приблизно о 09:00 годині в с. Кам`янське, Болградського району, Одеської області до замовниці на ім`я ОСОБА_8 , у якої робили ремонт. Приблизно о 21:00 годині закінчивши роботу, вони вирішили вжити спиртні напої. В подальшому приблизно о 23:00 годині ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , сіли за вище вказаний мотоцикл за кермом якого був перший, та почали рух до с. Пряма Балка, Болградського району, Одеської області, на одній з вулиць с. Кам`янське на швидкості приблизно 60 км/год., підіймаючись на гору по дорозі мотоцикл почало хитати в результаті чого вони перевернулись та впали на землю. В результаті падіння вони отримали багато тілесних ушкоджень та госпіталізовані до Арцизької ЦРЛ.

При проведенні невідкладних слідчих дій, а саме допиту свідка ОСОБА_5 13.07.2021 року, останній добровільно видав мотоциклі марки та моделі «Иж Планета-5», корпусом червоного кольору, номер двигуна НОМЕР_1 , який оглянуто, вилучено та направлено до майданчику тимчасового затримання транспортного засобу при ГУПН в Одеській області, який розташований за адресою м. Арциз, вул.Транспортна, буд. № 2-б Болградського району, Одеської області.

Слідчим відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області 13.07.2021 року винесено постанову про визнання мотоцикла марки та моделі «Иж Планета-5» з корпусом червоного кольору та номером двигуна НОМЕР_2 , корпус якого має значні пошкодження у вигляді вм`ятин та подряпин направлений до майданчику тимчасового затримання транспортного засобу при ГУПН В Одеській області який знаходиться за адресою м. Арциз, вул. Транспортна, буд. № 2-б Болградського району, Одеської області, у зв`язку з тим, що мотоцикл є предметом кримінального правопорушення (злочину), яке необхідно дослідити під час проведення відповідних слідчих дій, проведення ряду експертиз.

Слідчий відділення №1 слідчого відділу Болградського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити в повному обсязі.

Фактичний власник вилученого транспортного засобу ОСОБА_5 надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, проти клопотання заперечень не висловив.

Слідчий суддя перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновку щодо задоволення клопотання, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні слідчого та відповідати вимогам закону.

Вказана норма узгоджується з ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

Згідно з Конституцією України та Законом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.

До основних стандартів у сфері правового регулювання відносин власності належить Загальна декларація прав людини (1948 р.) та Європейська конвенція про захист прав людини та основних свобод (1950 р.), учасником яких є Україна.

Статтею 1 Протоколу №1 (1952 р.) до Конвенції встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Як свідчить практика Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), найчастіше втручання в право власності фізичних та юридичних осіб відбувається з боку державних органів, зокрема, органів виконавчої влади, іноді органів законодавчої й судової влади, шляхом прийняття законодавчих актів чи при винесенні незаконного рішення суду, тоді як ст. 1 Першого Протоколу до Європейської конвенції з прав людини забороняє будь-яке невиправдане втручання державних органів.

Практика ЄСПЛ визначає, що стаття 1 Протоколу 1, яка спрямована на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, також зобов`язує державу вживати необхідні заходи, спрямовані на захист права власності (рішення по справі «Броньовський (Broniowski) проти Польші» від 22.06.2004р.).

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

В судовому засіданні встановлено, що 11.07.2021 року приблизно о 00:07 годині надійшло повідомлення зі служби 102, про те, що 11.07.2021 року приблизно о 00:05 годині за адресою: Арцизький район, с.Кам`янське, по вул.Пушкіна рухався ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець с.Пряма Балка Болградського району Одеської області на мотоциклі "ІЖ ПЛАНЕТА 5", червоного кольору, з пасажиром ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем с.Пряма Балка Болградського району Одеської області, під час руху водій вище вказаного мотоцикла ОСОБА_5 , не впорався з керуванням внаслідок чого мотоцикл з`їхав з автодороги на узбіччя, в результаті чого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , впали з вищевказаного мотоцикла та отримали тілесні ушкодження, в подальшому були госпіталізовані до Арцизької ЦОЛ (ЖЄО №2686 від 11.07.2021 року).

Вказані відомості 11.07.2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000298 за правовою кваліфікацією ч.1 ст.286 КК України.

З протоколу огляду транспортного засобу від 13.07.2021 року вбачається, що працівниками поліції біля будинку №16 по вул.Комарова в с.Пряма Балка Болградського району (колишній Арцизький), був оглянутий та вилучений мотоциклі "ІЖ ПЛАНЕТА 5" червоного кольору, на якому, зі слів ОСОБА_5 , він скоїв дорожньо-транспортну пригоду. Постановою слідчого від 13.07.2021 року вказаний транспортний засіб визнаний речовим доказом та переданий на зберігання до майданчику тимчасового затримання за адресою АДРЕСА_1 .

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження є всі підстави обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, про що свідчать отримані пасажиром ОСОБА_6 тілесні ушкодження. Також слідчим доведено, що майно, на яке він просить накласти арешт, буде використано, як доказ у кримінальному провадженні, а саме як знаряддя вчинення ДТП.

Оцінивши обставини визначені ст.ст. 132,170 КПК України, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим і підлягає задоволенню, так як вищезазначене майно, є речовим доказом у кримінальному правопорушенні, та вважає необхідним застосувати захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вилученого майна,.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 132,170-173,395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого відділення № 1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000298 від 11.07.2021 року, а саме на:

- мотоцикл марки та моделі «Иж Планета-5», з корпусом червоного кольору та номером двигуна НОМЕР_1 , заборонивши його відчуження, розпорядження та користування.

Транспортний засіб мотоцикл марки та моделі «Иж Планета-5», передати на відповідальне зберігання до арештмайданчику центру забезпечення МТЗ ГУНП в Одеській області за адресою: Одеська область, м. Арциз вул. Транспортна №2 б.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1