Справа № 216/850/21
Провадження № 1-кс/216/363/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів

17.02.2021 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001954 від 23.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з указаним клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, яке мотивував таким. У провадженні СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001954 від «22» грудня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.
В ході досудового розслідування було встановлено, що до Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло письмове повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області про те, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » достовірно знаючи про те, що Господарським судом Дніпропетровської області видано наказ №904/5878/19 від 14.09.2020 про стягнення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заборгованість у сумі 780 648, 99 грн., умисно ухиляючись від виконання судового рішення відкрили новий банківський рахунок, на якому проводять фінансові операції.
Допитаний в якості свідка приватний виконавець ОСОБА_5 вказав, що він являється приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області (посвідчення приватного виконавця № 0002 від 30 травня 2017). На виконанні у останнього перебуває виконавче провадження №63023219, по виконанню наказу №904/5878/19, виданого 14.09.2020 господарським судом Дніпропетровської області, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Фермерського господарства " ОСОБА_6 " ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) заборгованість в розмірі 754 030,99 грн., 15 081,31 грн. 3% річних та витрати по сплаті судового збору в розмірі 11 536,69 грн. Всього: 780 648,99 грн.
Відповідно до вимог ст. ст. 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження», 14.09.2020 розпочато примусове виконання вимог вказаного виконавчого документу, про що винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 63023219, копія якої, того ж дня рекомендованою кореспонденцією направлено боржнику для виконання, стягувачу до відома.
Відповідно до вимог статті 28 Закону України «Про виконавче провадження», боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, що зазначена у виконавчому документі. Оскільки, боржнику Товариству з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", постанова про відкриття виконавчого провадження була направлена рекомендованою кореспонденцією штрих кодовий ідентифікатор листа 630, а також виклик приватного виконавця від 14.09.2020 за вих.№01-29/6253. Відповідно до відомостей, що містяться на сайті АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », боржником Товариством з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", даний лист був отриманий 14.10.2020. Таким чином, боржник Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство " ІНФОРМАЦІЯ_2 " повідомлений про відкрите виконавче провадження №63023219.
Також, згідно із змінами внесеними згідно Закону № 2475-VIII від 03.07.2018, що набрали законної сили 01.01.2019, відповідно до, яких постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, що зазначено у виконавчому документі.
Приватним виконавцем, з метою забезпечення виконання рішення суду, керуючись вимогами ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження», одночасно з відкриттям виконавчого провадження 14.09.2020 винесена постанова про арешт майна боржника, копії якої за вих. № 01-29/6252 направлені сторонам виконавчого провадження та дані внесені до відповідних Реєстрів.
З метою встановлення майнового стану боржника, приватним виконавцем за допомогою Автоматизованої системи виконавчого провадження (АСВП), 14.09.2020 направлені запити до ІНФОРМАЦІЯ_4 для виявлення наявних відкритих рахунків боржника в банківських установах та до ІНФОРМАЦІЯ_5 для встановлення зареєстрованого за боржником рухомого майна.
Відповідно до відповіді наданої ІНФОРМАЦІЯ_6 №86231209 від 14.09.2020, приватним виконавцем встановлено, що за боржником зареєстровані розрахункові рахунки відкритті в банківських установах. У зв`язку з чим, приватним виконавцем 15.09.2020 винесена постанова про накладення арешту на грошові кошти, що містяться на рахунках боржника:
- № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 в АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_7 ";
- № НОМЕР_5 , НОМЕР_5 , НОМЕР_5 в АБ " ІНФОРМАЦІЯ_8 ";
- № НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 в АТ " ІНФОРМАЦІЯ_9 ";
- № НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_11 в АТ " ІНФОРМАЦІЯ_10 ",
у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця та витрат виконавчого провадження на суму 859 182,89 грн., копії якої за вих. № 01-29/6270 від 15.09.2020 направлені сторонам виконавчого провадження та до відповідних банківських установ для виконання.
Крім того, необхідно наголосити, що в супровідному листі до постанови про арешт коштів боржника від 15.09.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство " ІНФОРМАЦІЯ_2 " попереджено, що статтею 52 Закону України «Про виконавче провадження», передбачена кримінальна відповідальність за відкриття нових рахунків боржниками - юридичними особами після накладання арешту на їх кошти.
Окремо варто підкреслити, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» у вказаній постанові було зазначено, що арешт накладається на кошти боржника в межах суми стягнення, окрім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом.
Частиною 3 статті 13 Закону України «Про виконавче провадження», визначено, що платіжні вимоги на примусове списання коштів надсилаються не пізніше наступного робочого дня після накладення арешту та в подальшому не пізніше наступного робочого дня з дня отримання інформації про наявність коштів на рахунках.
З метою списання грошових коштів з рахунків боржника, приватним виконавцем 15.09.2020 до банківських установ були направлені платіжні вимоги. Відповідно до отриманих відповідей банківських установ, арешт на кошти боржника був накладений, але кошти на рахунках відсутні.
Пунктом 2 постанови про відкриття виконавчого провадження №63023219 від 14.09.2020, боржника було зобов`язано протягом 5 робочих днів подати до приватного виконавця декларацію про доходи та майно, та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. (Форма декларації передбачена додатком 1 (про доходи та майно боржника фізичної особи) чи додатком 2 (про доходи та майно боржника юридичної особи) до Інструкції з організації примусового виконання рішень.) Оскільки, боржником у визначений пунктом 2 постанови про відкриття виконавчого провадження термін не було надано декларацію про доходи та майно, приватним виконавцем рекомендованою кореспонденцією (штрих кодовий ідентифікатор 060) Керівнику Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 , 28.09.2020 за вих. №01-29/6739 направлена вимога, про надання декларації про майно та майно підприємства та особистих письмових пояснень, з приводу невиконання вимог виконавчого документу. Відповідно до відомостей, що містяться на сайті АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », боржником, даний лист був отриманий 21.10.2020 (копії реєстру згрупованих поштових відправлень зі штрих кодовим ідентифікатором додаються).
Відповідно до відповіді ІНФОРМАЦІЯ_11 №:87960562 від 12.10.2020, приватним виконавцем встановлено, що боржником Товариством з обмеженою відповідальністю сільськогосподарським підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 », 08.10.2020 відкрито новий рахунок № НОМЕР_12 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 ». У зв`язку з чим, приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_5 , 13.10.2020 винесена постанова про арешт коштів боржника, копію якої 13.10.2020 подано для виконання до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 ». Також, приватним виконавцем на адресу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », в якому був відкритий новий рахунок направлена вимога, про рух коштів на даному рахунку з дати відкриття рахунку.
На адресу офісу приватного виконавця 03.11.2020 надійшла відповідь банку на вимогу приватного виконавця щодо руху коштів по рахунку боржника, який був відкритий 08.10.2020. Згідно наданої банком виписки, по рахунку № НОМЕР_12 , здійснено операцій на загальну суму 2 124 967,46 грн., серед яких 2 операції щодо надання фінансової безвідсоткової зворотної допомоги на загальну суму 1 418 900,00 грн.
Відповідно до відповіді Державної фіскальної служби України №: 88710270 від 22.10.2020, приватним виконавцем встановлено, що боржником Товариством з обмеженою відповідальністю сільськогосподарським підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 », 18.10.2020 відкрито новий рахунок № НОМЕР_13 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 ». Того ж дня, приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_5 , винесена постанова про арешт коштів боржника, копію якої 22.10.2020 подано для виконання до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », разом із запитом, про рух коштів на даному рахунку з дати відкриття рахунку.
На адресу офісу приватного виконавця 04.11.2020 надійшла відповідь банку на запит приватного виконавця щодо руху коштів по рахунку боржника, який був відкритий 18.10.2020. Згідно наданої банком виписки, по рахунку № НОМЕР_13 , здійснено 36 операцій на загальну суму 853 731,00 грн., серед яких 2 операції щодо видачі готівки через РОS-термінал на загальну суму 682 000,00 грн.
Відповідно до відповіді ІНФОРМАЦІЯ_11 №: 89399682 від 02.11.2020, приватним виконавцем встановлено, що боржником Товариством з обмеженою відповідальністю сільськогосподарським підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 », 29.10.2020 відкрито новий рахунок № НОМЕР_14 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 ». Того ж дня, приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_5 , винесена постанова про арешт коштів боржника, копію якої 02.11.2020 подано для виконання до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », разом із запитом, про рух коштів на даному рахунку з дати відкриття рахунку.
На адресу офісу приватного виконавця 10.11.2020 надійшла відповідь банку на запит приватного виконавця щодо руху коштів по рахунку боржника, який був відкритий 29.10.2020. Згідно наданої банком виписки, по рахунку № НОМЕР_14 , здійснено 37 операцій на загальну суму 2 613 869,48 грн.
Відповідно до відповіді ІНФОРМАЦІЯ_11 №:90546088 від 16.11.2020, приватним виконавцем встановлено, що боржником Товариством з обмеженою відповідальністю сільськогосподарським підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 », 15.11.2020 відкрито новий рахунок № НОМЕР_15 в АБ « ІНФОРМАЦІЯ_15 ».
17.11.2020 року виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_5 , винесена постанова про арешт коштів боржника, копію якої 17.11.2020 за вих. №7786 направлено для виконання до АБ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », разом із запитом, про рух коштів на даному рахунку з дати відкриття рахунку.
На адресу офісу приватного виконавця 01.12.2020 надійшла відповідь банку на запит приватного виконавця щодо руху коштів по рахунку боржника, який був відкритий 15.11.2020. Згідно наданої банком виписки, по рахунку № НОМЕР_15 , здійснена 51 операція на загальну суму 5 222 216,72 грн.
Частиною 4 статті 52 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що у разі якщо після накладення виконавцем арешту на кошти боржника - юридичної особи у банках чи інших фінансових установах боржник умисно не виконує судового рішення і відкриває нові рахунки в банках чи інших фінансових установах, виконавець надсилає відповідним правоохоронним органам матеріали для притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.
Частиною 5 статті 19 Закону України «Про виконавче провадження», визначено, що боржник зобов`язаний утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; повідомляти виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини, своєчасно з`являтися на вимогу виконавця, надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.
Але, в порушення вимог даної статті боржником Товариством з обмеженою відповідальністю сільськогосподарським підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на виклики та вимоги приватного виконавця, так і не була надана інформація щодо розшифровки балансу підприємства, про майно яким боржник володіє спільно з іншими особами, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці), інформацію про виготовлену продукцію із зазначенням залишку готової продукції і її початкової вартості; відомості про майно підприємства, яке знаходиться у інших осіб, або яке належить підприємству від інших осіб (із зазначенням його видів, обсягів, балансової вартості та найменуванням його утримувача), відомості про дебіторську заборгованість перед підприємством по всім рахункам бухгалтерського обліку (із зазначенням найменування боржника, розміру боргу з наданням всіх документів та копій договорів про заборгованість, які стосуються цих боргових зобов`язань), розшифровку статей балансу: 10.11, 10.12, 11.00, 11.01, 11.04, копії договорів зворотних фінансових допомог із зазначенням контрагентів та їхніх кодів ЄДРПОУ.
Дана обставина вказує на здійснення ухилення від виконання рішень суду з боку боржника.
Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій її території. Судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише Закону, отже у рішеннях суду втілюється волевиявлення самої держави, а тому обов`язковість рішень суду є однією з основних засад судочинства.
Тому, питання про своєчасність виконання судових рішень, що набрали законної сили або допущені до виконання має виключно важливе значення для авторитету судової влади в державі. Безперечно, завдання судочинства не виконується, якщо не виконується судове рішення.
Відповідно до ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Нормами статті 327 передбачено, що виконання рішення господарського суду проводиться на підставі виданого судом наказу, який є виконавчим документом.
Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Відповідно до статті 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».
Приватний виконавець здійснює примусове виконання рішень, передбачених статтею 3 Закону України «Про виконавче провадження»
Відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження, виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутись до суду що застосування до нього приводу.
Боржником є визначена виконавцем документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладено обов`язок щодо виконання рішення (ч.2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».
Юридична особа є організацією, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.
Статтею 92 ЦК України визначено, що юридична особа набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Порядок створення органів юридичної особи встановлюється установчими документами та законом.
Частиною 3 ст. 92 ЦК України, орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов`язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень.
Відповідно до ч.1,ч.2 п.п.1,2, ч.3 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», банківською таємницею є:
1) інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнтів, яка стала відома банку у процесу обслуговування клієнта (ч.1 ст.60);
2) відомості про банківські рахунки клієнтів (ч.2 п.1 ст.60);
3) операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійсненні ним угоди(ч.2 п.2 ст.60);
4) інформація про банки чи клієнтів, що збирається під час проведення банківського нагляду(ч.3 ст.60).
У зв`язку із чим, відповідно до п.5 ст. 162 КПК України банківська таємниця є охоронюваною законом таємницею доступ до даної інформації відповідно до ч.6 ст.163 КПК України здійснюється лише на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Доступ до відомостей, що містять банківську таємницю має важливе значення для подальшого розгляду кримінального провадження та може використовуватися, як речовий доказ.
В разі отримання вищевказаних відомостей та документів з`явиться можливість в безпосередньому використанні останніх у кримінальному провадженні та взагалі встановлення в повному обсязі обставин вчинення кримінального правопорушення.
Зважаючи на викладене, з метою підтвердження або спростування факту встановлених відомостей про обставини кримінального правопорушення, які можуть бути використанні як речові докази, а також мають суттєве значення для встановлення істини у справі, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до документів у паперовому вигляді та/або електронного носія по рахунку № НОМЕР_16 IBAN № НОМЕР_12 , відкритого посадовими особами ТОВ СП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), з можливістю вилучення їх належно завірених копій, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » за адресою: АДРЕСА_3 .
Посилаючись на викладене, слідчий просив надати йому дозвіл на тимчасовий доступ до зазначених документів з можливістю вилучення їх копій. та на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України розглянути клопотання без виклику представників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 »
Слідчий у судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання за його відсутності, при цьому просив клопотання задовольнити з наведених у ньому підстав.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК Українипредставник особи, у володінні якої знаходяться документи, у судове засідання не викликався.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема, зазначаються: речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Наведені в клопотанні обставини та додані до нього матеріали дають слідчому судді достатні підстави вважати, що зазначені в клопотанні документи перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », містять відомості, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ і отримати ці відомості іншими способами неможливо.
За встановлених обставин слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є достатньо обґрунтованим, тому його слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-165, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », що розташовано за адресою: АДРЕСА_4 , а саме:
- договору, заяви та додатків про відкриття банківського рахунку
№ НОМЕР_16 IBAN № НОМЕР_12 , що належить ТОВ СП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідентифікаційний код НОМЕР_1 );
- рух грошових коштів по банківському рахунку № НОМЕР_16 IBAN № НОМЕР_12 , що належить ТОВ СП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), в період часу з 14.09.2020 року до моменту здійснення тимчасового доступу до речей і документів;
- інформацію, щодо здійснення повідомлень ТОВ СП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), про здійснення списання грошових коштів з банківського рахунку № НОМЕР_16 IBAN № НОМЕР_12 , на виконання постанови приватного виконавця ОСОБА_5 , від 13.10.2020 року про арешт коштів ТОВ СП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідентифікаційний код НОМЕР_1 );
- інформацію, щодо здійснення повідомлень на адресу ТОВ СП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), про накладення арешту на банківський рахунок № НОМЕР_16 IBAN № НОМЕР_12 ;
- інформацію, щодо підключеного інтернет-банкінгу, електронної пошти, номерів телефонів по банківському рахунку № НОМЕР_16 IBAN № НОМЕР_12 , що належать ТОВ СП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).
з можливістю вилучення їх належним чином засвідчених копій.
Зобов`язати посадових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », що розташовано за адресою: АДРЕСА_4 , надати слідчому СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів з можливістю вилучення їх належним чином засвідчених копій.
Строк дії ухвали встановити до 17.03.2021 року.
Роз`яснити, що відповідно до частини 1 статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Надати слідчому СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 оригінал ухвали про тимчасовий доступ до документів для пред`явлення, а копію для вручення посадовим особам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », що розташовано за адресою: АДРЕСА_4 .
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1