Справа № 457/911/21
провадження №1-кс/457/159/21
УХВАЛА

26 липня 2021 року м. Трускавець

Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 29.06.2021 року,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

скаржника ОСОБА_2

представника скаржника ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області із скаргою на постанову слідчого СВ ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 29.06.2021 року, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000085 від 27.06.2021 року, оскільки слідчий в своїй постанові покликається на його покази та покази свідка ОСОБА_6 . Його покази працівниками поліції відібрані в той момент, коли проводився огляд місця де було виявлено труп його сина і в той момент, він перебував у шоковому стані, не міг добре усвідомлювати все, що відбувалось навкруг і покази, які він давав, не пригадує зараз, що говорив та підписував. Після того, як відбулась церемонія поховання, він через деякий час, а саме 02.07.2021 року зателефонував слідчому ОСОБА_7 щоб надати додаткові покази, а саме: про стан сина перед смертю, його дії, а також те, що на його мобільний телефон, після його приїзду з м.Львова, приходили різні sms-повідомлення, та були різні дзвінки. Слідчий погодилась зустрітись, однак сказала, що в той день, вона не може, оскільки у відрядженні, і тому вони домовились про зустріч 05.07.2021 року. В час, коли він зі слідчим домовлялись про додатковий допит, кримінальне провадження уже було закрите, що свідчить, про те, що слідство було проведено поверхнево та в неповному обсязі. Також, в ході проведення розслідування не оглянуто телефон його сина та його ноутбук, не отримано дозвіл суду на доступ до даних, які є на них, не зафіксовано ці дані, оскільки, на його думку, там можуть бути повідомлення чи інші дані, що могли спричинити доведення ОСОБА_8 до самогубства, не отримано та не долучено до матеріалів кримінального провадження висновку судово- медичної експертизи тіла його сина, не допитано дівчину сина на ім`я ОСОБА_9 . Також він вважає, що під час розслідування необхідно перевірити й версію доведення його сина до самогубства, із за таких фактів: що з 2008 року його син є співвласником разом з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ТОВ «Челяпі» у м. Львові, що розташоване на вул. В.Великого, та мав 34% акцій, яке в останній час не надавало його сину належні йому дивіденди й тому, він перебував у матеріальній залежності від них, не мав засобів для існування. Його сина принижували інші співвласники ТОВ «Челяпі», не давали йому можливість доступу до звітів, облікових матеріалів, обкрадали його і ці дії, він вважає довели його до самогубства. Він володіє певними доказами і матеріалами, які хотів б надати слідству, що більшість доходів даного підприємства не оподатковувались та не обліковувались, штучно завищувались розміри витрат.

Тому на його думку, у ході досудового розслідування, не встановлені у сукупності всі обставини, що мають значення для кримінального провадження, не проведені всі можливі та необхідні слідчі дії на підтвердження чи спростування цих обставин.

Також просить поновити строк на оскарження постанови, оскільки рішення про закриття кримінального провадження слідча прийняла 29.06.2021 року, однак копію оскарженої постанови слідчої він отримав тільки 16.07.2021 року, а тому 10-ти денний строк на оскарження такої постанови та бездіяльності слідчої ним дотримано.

У судове засідання скаржник з`явився, підтримав викладене в скарзі, просив її задовольнити.

У судове засідання представник скаржника ОСОБА_5 з`явився, підтримав викладене в скарзі ОСОБА_2 та доповнив, що слідча поверхнево провела досудове розслідування, зосередила увагу тільки на ч. 1 ст. 115 КК України, без аналізу інших статтей КК України.

У судове засідання прокурор та слідчий не з`явились, хоча були повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного:

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Статтею 304 ч.1 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

В своїй скарзі скаржник порушує питання про поновлення строку на оскарження постанови слідчого, а тому у відповідності ст. 117 КПК України, слідчий суддя вважає його таким, що пропущений з поважних причин.

В ст.284 КПК України чітко визначені підстави до закриття кримінального провадження. Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Як вбачається зі змісту постанови про закриття кримінального провадження від 29.06.2021 року, то слідчою було лише допитано двох свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_6 та зазначено, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні проведено ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, з яких вбачається, що смерть ОСОБА_8 не пов`язана із дією чи бездіяльністю інших осіб, що підтверджується зібраними матеріалами провадження, а смерть настала через механічну асфіксію, стиснення органів шиї петлею, самоушкодження через повішання, про що зокрема свідчить обстановка на місці події, яка виключає факт насильства чи боротьби, відсутність будь-яких інших тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_8 , окрім странгуляційної борозни на шиї при огляді трупа, та показів свідків. Зібрані докази у свою чергу виключають склад кримінального правопорушення, оскільки самогубство, тобто заподіяння смерті самому собі, як і готування до самогубства та замах на самогубство, не є кримінально карним діяннням, передбаченим ч. 1 ст. 115 КК України.

Як вбачається з відповіді слідчого СВ ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області за вих № 5186/54/06-2021 від 23.07.2021 року, то матеріали кримінального провадження № 0000085 від 27.06.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України скеровані в СУ ГУ НП у Львівській області на їхню вимогу (вих. №5043/54/02-2021 від 19.07.2021).

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до переконання, що закриваючи кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, слідча не з`ясувала усі фактичні обставини справи, які є предметом розслідування, відповідно до вимог КПК України, зокрема: нею не допитано свідків, які були зазначені скаржником: дівчина на ім`я ОСОБА_9 ; не було вилучено мобільний телефон ОСОБА_8 та не знята з останнього необхідна інформація; повторно не допитаний батько померлого - ОСОБА_2 ; не допитані співзасновники ТОВ «Челяпі» та не проведено всі необхідні слідчі дії, спрямовані на встановлення об`єктивної істини та на повне, об`єктивне і всебічне проведення досудового розслідування, а тому вважаю рішення слідчої про закриття кримінального провадження є передчасним та підлягає скасуванню.

При проведенні досудового розслідування органу розслідування слід вжити заходів для встановлення об`єктивної істини, в повному обсязі провести необхідні слідчі дії, за результатом чого необхідно прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст., 303, 304, 306, 307, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати постанову слідчої СВ ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000085 від 27.06.2021 року.

Кримінальне провадження №0000085 від 27.06.2021 року направити для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1