Справа № 203/2266/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2021 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участі прокурора - ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_4
підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпро) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_6 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Северодонецьк
Луганської області, громадянина України, освіта неповна середня,
військовослужбовця військової служби за контрактом - старшого стрільця
1 механізованого відділення 1 механізованого взводу 2 механізованої роти
1 механізованого батальйону в/ч НОМЕР_1 у військовому званні «солдат»,
одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, заявлене у рамках кримінального провадження №0000151,-

ВСТАНОВИВ:

Третім слідчим відділом (з дислокацією у м.Дніпро) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000151, відомості за яким внесено до ЄРДР 05.05.2021 року за ч.4 ст.407 КК України, за фактом самовільного залишення в/ч НОМЕР_1 в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, військовослужбовцем ОСОБА_5 .
10.06.2021 року ОСОБА_5 було затримано в порядку ст.208 КПК України та 11.06.2021 року йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
В наданому до суду клопотанні слідчим поставлено питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на два місяці, з визначенням застави в розмірі 181600 грн. та, в разі її внесення, з покладенням обов`язків, передбаченихч.5 ст.194 КПК України.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Підозрюваний під час розгляду клопотання не заперечував проти клопотання слідчого.
Захисник підозрюваного, з урахуванням думки останнього, також не заперечував проти клопотання. Проте, просив врахувати наявність у підозрюваного соціальних зав`язків, наявність постійного місця проживання та зменшити розмір застави до мінімального розміру, передбаченого для даного виду кримінального правопорушення.
Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із видів останніх є запобіжні заходи.
Згідно ч.ч.1,3 ст.132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Мета та підстави застосування запобіжного заходу визначені ст.177 КПК України, а обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу - ст.178 КПК України.

Слідчий суддя враховує, що долучені до клопотання матеріали кримінального провадження в достатній мірі свідчать про факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України та про наявність обгрунтованої підозри у його вчиненні ОСОБА_5 .
При обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваного, зокрема вік підозрюваного, відсутність в нього судимостей.
Також слідчий суддя приймає до уваги, що ОСОБА_5 не має зареєстрованого місця проживання, підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років та яке полягало у самовільному залишенні військової частини в умовах особливого періоду. Враховує, що на теперішній час у кримінальному провадженні не проведено всі необхідні слідчі та процесуальні дії, у т.ч. не допитані всі свідки.
Зазначені вище обставини дають достатні підстави вважати про наявність ризиків вчинення підозрюваних дій, передбачених п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливого переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, з метою уникнення кримінальної відповідальності.
В зв`язку з цим, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідним та достатнім запобіжним заходом, який має бути застосований до підозрюваного на даному етапі досудового розслідування, є тримання під вартою, що забезпечить запобіганню наявним ризикам та належну процесуальну поведінку підозрюваного.
В поданому клопотанні слідчого, підтриманого прокурором, останні просили визначити заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 181600 грн., що становить максимальний розмір застави, передбачений п.2 ч.5 ст.182 КПК України для тяжких злочинів.
Перевіряючи обгрунтованість клопотання в цій частині, слідчий суддя враховує, що розмір застави повинен бути помірним для підозрюваного, але, поряд з цим, повинен визначатись тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої її застосовано, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.
З огляду на це, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України та з урахуванням обставин кримінального правопорушення вчиненого підозрюваним, його майнового та сімейного стану, даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу, відповідно до положень абз.2 ч.5 ст.182 КПК України в розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що станом на день розгляду клопотання становить 68100 грн.
Строк запобіжного заходу у вигляді тримання визначити терміном 60 діб, з моменту фактичного затримання підозрюваного та з врахуванням положень ст.209 КПК України, з 10.06.2021 року.
В разі внесення застави, покласти на підозрюваного обов`язки, визначені п.п.1-4 ч.5 ст.194 КПК України.
Керуючись ст.ст.176-178,182,183,184,193,194,196,197 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпро) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_6 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 строком на 60 діб, тобто до 08 серпня 2021 року.
Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених кодексом, у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатний осіб, тобто в сумі 68100 грн.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного обов`язки прибувати за викликами слідчого, процесуального керівника прокуратури або суду; не відлучатися з місця дислокації військової частини НОМЕР_1 , в якій він проходить службу; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1