1Справа № 335/4283/18 1-кп/335/88/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2021 року м. Запоріжжя

Колегія суддів Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , розглянувши заяву захисника обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 - ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали суду від 17.09.2020 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду від 17.09.2020 року частково скасовані арешти, накладені ухвалами слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 вересня 2017 року на автомобіль "BMW 523i, 2008 року випуску, державний номерний знак " НОМЕР_1 " шляхом скасування обмеження прав власника, - ОСОБА_9 , на користування автомобілем та на автомобіль "КІА RIO", 2012 року випуску, державний номерний знак " НОМЕР_2 " шляхом скасування обмеження прав власника, - ОСОБА_10 , на користування автомобілем.

Адвокат ОСОБА_7 звернувся до суду з заявою про роз`яснення ухвали суду від 17.09.2020 року, з посиланням на те, що судом скасовані обмеження прав власників на користування арештованим майном, однак посадові особи Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області відмовляють у видачі комплекту ключів та свідоцтв про реєстрацію вказаних транспортних засобів, внаслідок чого просив роз`яснити те, що скасування обмеження у користуванні транспортними засобами включає в себе повернення власникам в користування транспортних засобів, а також комплектів ключів до них і свідоцтв про державну реєстрацію.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_7 просив розглянути заяву та задовольнити її.

Обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у судовому засідання заяву підтримали, просили її задовольнити.

Прокурор не заперечував проти задоволення заяви про роз`яснення ухвали суду.

Колегія суддів, заслухавши учасників судового провадження, приходить до наступного висновку.

Згідно із ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.
Відповідно до ч.2 ст.380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження.
В поданій заяві про роз`яснення судового рішення, адвокат просить роз`яснити чи мають право обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на підставі ухвали суду від 17.09.2020 року отримати разом з транспортними засобами комплекти ключів до них і свідоцтв про державну реєстрацію.

Колегія суддів вважає за необхідне роз`яснити наступне.
Ухвалою суду від 17.09.2020 року частково скасовані арешти, накладені ухвалами слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 вересня 2017 року на автомобіль "BMW 523i, 2008 року випуску, державний номерний знак " НОМЕР_1 " шляхом скасування обмеження прав власника, - ОСОБА_9 , на користування автомобілем та на автомобіль "КІА RIO, 2012 року випуску, державний номерний знак " НОМЕР_2 " шляхом скасування обмеження прав власника, - ОСОБА_10 , на користування автомобілем. Тобто суд скасував заборону користування та розпорядження вищезазначеними автомобілями,що не позбавляє володільця чи власника майна користуватися та розпоряджатися, з дотриманням обов`язку збереження такого майна до повного скасування його арешту. Оскільки ключі від автомобілів та свідоцтва про державну реєстрацію транспортних засобів є невід`ємними речами для здійснення права користування транспортними засобами, подана заява про роз`яснення судового рішення підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 380 КПК України, колегія суддів-

У Х В А Л И Л А:

Заяву захисника обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 - ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали суду від 17.09.2020 року, - задовольнити.
Роз`яснити, щопісля скасування обмежень прав ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на користування автомобілями: "BMW 523i, 2008 року випуску, державний номерний знак " НОМЕР_1 "; "КІА RIO", 2012 року випуску, державний номерний знак " НОМЕР_2 , передачі у користування ОСОБА_9 , ОСОБА_10 підлягають вказані транспортні засоби разом з комплектами ключів і свідоцтв про державну реєстрацію на них.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3