Справа № 171/965/19
У х в а л а
іменем України

07 травня 2021 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову начальника СД Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 27.10.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000374,

встановила:
05.05.2021 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову начальника СД Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 27.10.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000374.

В обґрунтування скарги представник заявника ОСОБА_4 посилається на те, що 27.10.2020 року начальником СД ОСОБА_3 закрито провадження № 0000374, внесене до ЄРДР за ст.335 КК України, в зв`язку з відсутністю складу злочину в діях призовника ОСОБА_5 . Вважає вказану постанову незаконною, оскільки постанова винесена передчасно, так як слідчим всупереч засадам кримінального судочинства з часу внесення відомостей до ЄРДР не вчинено жодної слідчої дії та витребувано підтверджуючі документи, що можуть свідчити про відсутність в діях ОСОБА_5 складу злочину, передбаченого ст.335 КК України. Просить скасувати дану постанову. Оскаржувана постанова отримана 30.04.2021 року, тому строк звернення до суду з даною скаргою не пропущено.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 в судове засідання не прибула, подала заяву про підтримання скарги та проведення судового розгляду без її участі.

Начальник СД Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, про дату та час судового розгляду повідомлений належним чином, причину неявки в судове засідання не повідомив, що згідно ч.3 ст.306 КПК України не являється перешкодою для розгляду скарни по суті.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані документи, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000374, які витребувані слідчим суддею в зв`язку з розглядом даної скарги, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.ст.2,7-9,25 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями і визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Прокурор, слідчий зобов`язані в межах свої компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

В судовому засіданні встановлено, що 24.04.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 внесено відомості стосовно ОСОБА_5 , який без поважної 23.04.2019 року не прибув до обласного збірного пункту, № кримінального провадження 0000374, правова кваліфікація ст.335 КК України.

27.10.2020 року начальником СД ОСОБА_3 винесено постанову по закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, посилаючись на те, що ОСОБА_5 не може бути суб`єктом злочину, передбаченого ст.335 КК України

З матеріалів кримінального провадження № 0000374 встановлено, що під час досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженню слідчим ОСОБА_8 30.04.2019 року надано доручення начальнику Апостолівського ВП на проведення слідчих (розшукових) дій та 22.05.2019 року заступником начальника СВ Апостолівського ВП ОСОБА_9 винесено постанову про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, після чого 27.12.2019 року слідчим ОСОБА_8 прийнято рішення про закриття кримінального провадження, яке було скасовано слідчим суддею Апостолівського районного суду Дніпропетровської області згідно ухвали від 12.03.2020 року.

Крім того, 20.07.2020 року дізнавачем Апостолівського ВП ОСОБА_3 повторно прийнято рішення про закриття вказаного кримінального провадження, вказана постанова 26.08.2020 року скасована прокурором Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_10 .

В подальшому ОСОБА_3 29.10.2020 року надано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій та 27.10.2020 року втретє прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 27.10.2020 року є незаконною та необґрунтованою, оскільки рішення про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення прийнято передчасно, без вжиття всіх передбачених законом заходів для встановлення складу кримінального правопорушення та належної правової оцінки встановленим обставинам. Так, доводи військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 , викладені в заяві про кримінальне правопорушення від 23.04.2019 року, органом дізнання не перевірені, жодної слідчої (розшукової) дій не виконано, начальник СД ОСОБА_3 , приймаючи оскаржувану постанову, не надав оцінку наданим ОСОБА_7 доказам.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги та скасування постанови слідчого від 27.10.2020 року про закриття кримінального провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.303-307,309,369-372 КПК України, слідчий суддя

постановила:

Скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0001036 задовольнити.

Скасувати постанову начальника СД Апостолівського ВП Нікопольського ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000374 від 27 жовтня 2020 року.

Матеріали кримінального провадження № 0000374 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України, направити до СД ВП № 8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області для проведення досудового розслідування.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: