Справа № 930/475/21
Провадження №1-кс/930/278/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2021 року м. Немирів
Слідчий суддя Немирівського районного суду ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
за участю сторони кримінального
провадження слідчого: ОСОБА_4
підозрюваного: ОСОБА_5
захисника підозрюваного: ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові клопотання слідчого СВ ВП № 5 Вінницького РУП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157 від 28.08.2020 відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

22.04.2021 року до слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 5 Вінницького РУП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України строком на 60 днів.

Подане клопотання слідчий мотивує тим, що ОСОБА_5 , маючи прямий умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та подальший незаконний збут канабісу, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи при цьому що канабіс є наркотичним засобом, обіг якого заборонено, у невстановлений досудовим розслідуванням час, у невстановленому досудовим розслідуванням місці незаконно придбав з метою подальшого незаконного збуту наркотичний засіб, який незаконно зберігав з метою подальшого незаконного збуту до 04.01.2021.
З метою викриття злочинної діяльності, яку ОСОБА_5 здійснював на території м. Іллінці, Вінницької області, та яка пов`язані із незаконним збутом наркотичних засобів, 04.01.2021 о 12:50 годині слідчим СВ ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, на підставі ухвали слідчого судді Іллінецького районного суду від 08.12.2020 року було проведено обшук в житлі та інших володіннях особи, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , які перебувають у фактичному володінні ОСОБА_5 , під час якого виявлено та вилучено:

- біля дерев`яної шафи коричневого кольору в кімнаті ОСОБА_5 вилучено полімерну упаковку золотистого кольору в середині якої знаходяться шість паперових згортків та один фольговий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, паперову коробку синього кольору з надписом «justplay» з речовиною рослинного походження зеленого кольору, паперову коробку, переважного червоного кольору, з надписом «jimmy» в середині якої знаходяться два стебла речовини рослинного походження, паперовий згорток з надписом «3 банки» в якому наявна речовина рослинного походження, полімерний пакет з надписом «Вітвікі» в якому знаходиться речовина рослинного походження.

- на дерев`яній шафі в дипломаті чорного кольору, кімнати ОСОБА_5 вилучено чотири паперових згортки з речовиною рослинного походження зеленого кольору та один паперовий згорток з насінням і рештками речовини рослинного походження.

- під стільцем на балконі, кімнати ОСОБА_5 вилучено прозорий полімерний пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору.

- в коридорі квартири на вішалці з лівої бокової, зовнішньої кишені чорної чоловічої куртки вилучено жовту круглу коробку в якій знаходиться паперовий згорток з речовиною рослинного походження.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/102-21/539-МРВ від 21.01.2021 надана на дослідження речовина рослинного походження, яка знаходиться в паперовому згортку та в жовтій полімерній ємності, є наркотичним засобом канабісом, загальною масою (у перерахунок на висушену речовину), становить 0,15 г., які відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/102-21/535-МРВ від 18.01.2021 надана на дослідження чотири паперових згортки з речовиною рослинного походження зеленого кольору та один паперовий згорток з насінням і рештками речовини рослинного походження вилучені на дерев`яній шафі в дипломаті чорного кольору, кімнати ОСОБА_5 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальною масою (у перерахунок на висушену речовину) 2,77 г (0,73 г + 0,26 г + 1,78 г).

Згідно висновку експерта № СЕ-19/102-21/265-МРВ від 13.01.2021 наданий на дослідження прозорий полімерний пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, вилучена під стільцем на балконі, кімнати ОСОБА_5 , є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальною масою (у перерахунок на висушену речовину) 14,42 г.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/102-21/538-МРВ від 26.01.2021 полімерна упаковка золотистого кольору в середині якої знаходяться шість паперових згортків та один фольговий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, паперова коробка синього кольору з надписом «justplay» з речовиною рослинного походження зеленого кольору, паперова коробка, переважного червоного кольору, з надписом «jimmy» в середині якої знаходяться два стебла речовини рослинного походження, паперовий згорток з надписом «3 банки» в якому наявна речовина рослинного походження, полімерний пакет з надписом «Вітвікі» в якому знаходиться речовина рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальною вагою 70,655 г.

Згідно висновку експерта № 2356/2357/21-21 від 09.04.2021, рукописні тексти у блокноті із записами та на згортках із надписами «3 банки», «Вітвікі», «Соскачук Миколай» від наркотичної речовини - канабіс, які вилучені під час обшуку від 04.01.2021, виконані ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_5 , за місцем свого проживання незаконно зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, загальною масою 87,995 г., який за невстановлених досудовим слідством обставин розфасував у згортки та інші ємності, а саме:

- в прозорий полімерний пакет з надписом «Вітвікі», суху подрібнену речовину рослинного походження, масою 12,16 г.

- в паперовий згорток який обмотаний липкою прозорою стрічкою з надписом «3 банки» суху подрібнену речовину рослинного походження, масою 4,79 г.

- в паперову коробку темно-синього кольору, з надписом «justplay», суху грубо-подрібнену речовину рослинного походження, масою 23,25 г.

- в дві грошових купюри номіналом по 1 грн., суху подрібнену речовину рослинного походження, масами відповідно: 0,25 г та 0,34 г.

- в чотири паперових згортки подрібнену речовину рослинного походження, масами відповідно: 0,23 г., 0,11 г., 0,48 г., 0,46 г.

- в прозорий полімерний пакет, кінці якого запаяні, в якому знаходиться фрагмент паперу з надписом « ОСОБА_7 » та два фрагменти із фольги, суху подрібнену речовину рослинного походження, масами відповідно: 0,64 г., 0,32 г.

- в прозорий полімерний пакет кінці якого запаяні, суху подрібнену речовину рослинного походження, масою 1,24 г.,

- в полімерну ємність циліндричної форми жовтого кольору, паперовий згорток із сухою подрібненою речовиною рослинного походження, масою 0,174 г.

- в паперовий згорток, суху подрібнену речовину рослинного походження, масою 0,79 г.,

- в паперовий згорток, суху подрібнену речовину рослинного походження, масою 0,28 г.,

паперовий згорток, суху подрібнену речовину рослинного походження, масою 1,95 г.,
- полімерний пакет, суху подрібнену речовину рослинного походження, масою 15,66 г.,підготувавши наркотичний засіб для подальшого збуту.

14.04.2021 ОСОБА_5 вручене повідомлення про підозру за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, визнав себе винним частково вказавши на те, що він лише зберігав за місцем свого проживання наркотичні засоби у вигляді канабісу.

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий посилається на те, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 2 ст. 307 КК України, а тому існують певні ризики, які дають йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового розслідування, суду, продовжувати свою злочинну діяльність, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, оскільки підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, цей злочин вчинено у сфері незаконного обігу наркотичних засобів.

Окрім того, ОСОБА_5 не має постійного місця роботи чи навчання, характеризується посередньо, проживає разом із батьком ОСОБА_8 , фізично є здоровим, що вказує на відсутність будь-яких перешкод для його утримання у місцях неволі.

За наведених обставин, на думку слідчого, жоден із більш, м`яких запобіжних заходів, окрім як тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 не забезпечить запобігання вищевказаним ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Враховуючи зазначені обставини, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити з підстав, наведених у клопотанні. Зокрема прокурор звернув увагу слідчого судді на те, що підозрюваний ОСОБА_5 органом досудового розслідування обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, а від так більш м`який запобіжний захід, як тримання під вартою не може запобігти ризику, передбаченому п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_6 просив відмовити в застосуванні до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та застосувати до нього інший більш мякий запобіжний захід, оскільки ні слідчим в клопотанні, ні прокурором в суді не доведено, що інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти ризикам зазначеним у клопотанні. Також надав слідчому судді докази хвороби батька підозрюваного ОСОБА_8 , який потребує стороннього нагляду та просив долучити до матеріалів клопотання медичну довідку.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.

Заслухавши думку прокурора та слідчого про доцільність обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, пояснення захисника та підозрюваного, перевіривши докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 0000157 від 28.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Стаття 177 КПК України містить правові норми щодо мети та підстав застосовування запобіжних заходів. Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 194 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно в разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно п.3 абз.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства" від 25.04.2003 року №4, запобіжні заходи застосовується за наявності підстав вважати, що підозрюваний буде намагатись ухилятися від слідства або суду, перешкоджати встановленню істини по кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- Протоколом обшуку від 04.01.2021 року, під час якого були виявлено наркотичні речовини у житловому будинку ОСОБА_5
-Протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 від 19.01.2021 року та 16.03.2021 року, які надали покази про те, що знають підозрюваного та неодноразово у нього купували наркотичну речовину для вживання, що підтверджує факт збуту наркотичної речовини;
- Протоколом огляду предмета від 16.03.2021 року, а саме DVD диска № 554 та DVD диска № 555, які містять результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, а також докази візуального спостереження за підозрюваним;

- Протоколом допиту підозрюваного від 14.04.2021 року, згідно з яким підтверджуються обставини причетності ОСОБА_5 до вчиненого злочину.

Таким чином, доданими до клопотання належним чином засвідченими копіями наявних в матеріалах кримінального провадження доказами, повністю доведена обґрунтованість висунутої ОСОБА_5 підозри у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 Кримінального кодексу України.

Отже, матеріали кримінального провадження переконують слідчого суддю у тому, що підозрюваний міг вчинити інкримінований йому злочин, а висунута підозра є обґрунтованою. При цьому слідчим суддею при обранні запобіжного заходу лише перевіряється наявність вагомих доказів, що можуть свідчити про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення. Щодо хвороби батька підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що надана захисником підозрюваного виписка, яка видана КНП «Іллінецька міська лікарня» про хворобливий стан ОСОБА_8 , не може бути взята до уваги як доказ. Оскільки дана виписка не містить реквізитів вихідного номеру та дати видачі на вихідному штемпелі. Однак, слідчий суддя звертає увагу, що в кінці виписки під печаткою проставлена дата 23.04.2021 року, тобто заздалегідь до дати прийняття можливого рішення слідчим суддею. Також у графі поступлення хворого по стаціонару міститься дата 23.04.2021 року, що також ставить під сумнів будь-яку хворобу батька підозрюваного і знаходження його на лікуванні у КНП « Іллінецька міська лікарня».
Питання щодо доведеності чи недоведеності вини підозрюваного не являється предметом розгляду даного клопотання про застосування запобіжного заходу.
Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених пунктами 1-5 частини 1статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, а саме: можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків з метою зміни вже даних показань та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється.

Також, у відповідності до приписів статті 178 Кримінального процесуального кодексу України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя також враховує дані про особу підозрюваного у їх сукупності, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим; вік та стан його здоров`я; міцність соціальних зв`язків в місці його проживання, в тому числі його характеризуючи дані.

Отже, враховуючи вище наведене існують достатні підстави вважати, що саме такий запобіжний захід як тримання під вартою, може запобігти ризикам, передбаченим устатті 177 Кримінального процесуального кодексу України, а також забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного і створити необхідні умови для встановлення істини у вказаному кримінальному провадженні.

Разом із цим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, оскільки підозрюваному, як вбачається з юридичного формулювання підозри, не інкримінується вчинення кримінального правопорушення із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Так, згідно з п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави відносно особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, визначається в межах від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Встановлюючи розмір застави, слідчий суддя враховує конкретні обставини кримінального провадження, кількість наркотичних речовин, вилучених за місцем проживання підозрюваного, наявність ризиків, передбачених пунктами 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, сімейний, майновий стан підозрюваного, та інші дані, які характеризують особу підозрюваного та його спосіб життя, а також те, щоб розмір застави не був для нього занадто непомірним та міг у повній мірі забезпечити його належну процесуальну поведінку, у зв`язку з чим приходить до висновку щодо необхідності визначити підозрюваному заставу в межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у вигляді 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 45 400 грн. 00 коп.

Водночас, враховуючи доведені прокурором обставини, у випадку внесення застави слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати підозрюваного прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за їх першою вимогою, не відлучатися з населеного пункту, де проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду, утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у даному кримінальному провадженні до завершення досудового розслідування, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, здати на зберігання слідчому СВ ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

З урахуванням вимог частини 3 та 5 ст. 115 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне визначити строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою тривалістю 60 (шістдесят) днів у межах терміну досудового розслідування, який слід обчислювати з моменту фактичного взяття під варту, тобто до 16-30 години 20 червня 2021 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182-184, 186, 193-197, 206, 309, 310, 376, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 5 Вінницького РУП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157 від 28.08.2020 відносно підозрюваного ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України - запобіжний захід в межах строку досудового розслідування у виді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) діб з утриманням його в СІЗО Вінницької УВП №1 УДПтС України у Вінницькій області.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного взяття під варту по 16-30 годину 20 червня 2021 року.

Строк дії ухвали з 16-30 години 22 квітня 2021 року по 16-30 годину 20 червня 2021 року.

Одночасно визначити ОСОБА_5 розмір застави у межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 45 400 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обов`язки:

-не відлучатися із населенного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі в СІЗО Вінницької УВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з-під варти у звязку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1