ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/3414/2021
Провадження № 1-кп/201/637/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000016 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочинів передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 357 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні злочинів передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_5

обвинувачені ОСОБА_3

ОСОБА_4

захисники ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7

ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 357 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.

Адвокат ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час, з тих підстав, що запобіжний захід у вигляді застави втратив свою необхідність, оскільки ризики які були враховані в ухвалі судді при обрані такого запобіжного заходу не обґрунтовані та не підтверджуються жодними доказами. Крім того ОСОБА_3 хворіє та проходить лікування КНП «Обласний медичний центр серцево-судинних захворювань» Запорізької обласної ради з діагнозом прогресуюча стенокардія та грошові кошти які були внесені в якості застави є майже всіма заощадженнями сім`ї ОСОБА_3 .

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Прокурор в судовому засідання заперечував, оскільки ризики встановленні слідим суддею при обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою з правом внесення застави відносно ОСОБА_3 на сьогоднішній день не змінилися.

Суд, дослідивши клопотання, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступного висновку.

11.02.2021 ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з правом внесення застави відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст. 201 КПК України, обвинувачений до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу.
За змістом ст. 201 КПК України підставою для зміни запобіжного заходу є зокрема наявність нових обставин, які не розглядалися слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу: зміна обставин підозри, зменшення встановлених ризиків.
Що стосується ризиків, які були встановлені судом при обрані запобіжного заходу 11.02.2021, то на сьогоднішній день не надано доказів того, що ці ризики зменшились чи припинили своє існування, а тому підстав для зміни запобіжного заходу не має.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.04.2021 о 10:00 годин.

Ухвала окремому оскарженню на підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1