Справа № 216/4380/21
Провадження 1-кс/216/1528/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2021 року м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області
Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження № 0000735, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000735, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.07.2021 року приблизно о 10 годині 00 хвилин, по сухому та чистому асфальтному покриттю проїзної частини вул. Ухтомського з боку вул. Арсентьева в напрямку вул. Володимира Терещенко в Тернівському районі м. Кривого Рогу, рухався по міському маршруту № 15 (від РЗФ-1 доРФЗ-2 ) тролейбус «Завод ім.. Урицького - 9» інвентарний номер 637, під керуванням водія ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який при відновленні руху від зупинки громадського транспорту «Пляжна» в Тернівському районі, допустив випадання з салону тролейбусу пасажира ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого остання впала на проїзну частину та отримала тілесні ушкодження.
Під час досудового розслідування встановлено, що транспортним засобом на якому було скоєно ДТП є тролейбус «Завод ім.. Урицького - 9» інвентарний номер 637, що належить КП «Міський тролейбус» депо №1 дільниця «Пів ГЗК». У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України «Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Враховуючи те, що на тролейбусі «Завод ім.. Урицького - 9» інвентарний номер 637, було скоєно дорожньо-транспортну пригоду, він самі по собі є речовим доказом. В ході досудового розслідування та судового провадження може виникнути необхідність провести експертизу об`єктом дослідження якої може бути цей транспортний засіб, провести за допомогою саме цього транспортного засобу слідчий експеримент, чи інші слідчі дії, а його використання, ремонт, відчуження можуть приховати сліди кримінального правопорушення, які маються на ньому.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, надав суду заяву, в якій просив клопотання задовольнити та розглядати за його відсутністю.
Представник власника майна тролейбуса «Завод ім.. Урицького - 9» інвентарний номер 637 ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином, надала суду заяву, в якій просила клопотання розглядати за її відсутністю, дозволивши власнику або іншим уповноваженим особам використовувати ТЗ тролейбусом «Завод ім. Урицького - 9» інвентарний номер 637.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно з вимогами частини 1, пункту 1 частини 2 та частини 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/ або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Слідчим суддею було встановлено, що з наданих до клопотання матеріалів кримінального провадження, а саме: з протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 13.07.2021 вбачається, що було виявлено транспортний засіб тролейбус «Завод ім.. Урицького - 9» інвентарний номер 637, який належить КП «Міський тролейбус» депо №1 дільниця «Пів ГЗК» .
Таким чином, майно транспортний засіб тролейбус «Завод ім.. Урицького - 9» інвентарний номер 637, тимчасово вилучений під час огляду 13.07.2021, фактично є предметом вчиненого злочину та може містити на ньому його сліди, що можуть бути встановлені під час експертного дослідження. Тому з урахуванням вимог ст. 170 КПК України, а також з метою збереження вказаного майна як доказу вчинення кримінального правопорушення застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт тимчасово вилученого майна вважається обґрунтованим та доцільним.
Разом з тим суд вважає необхідним врахувати рішення Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 р. у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.
Суд оцінивши в сукупності всі встановлені обставини, приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, оскільки для подальшого досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження, автомобіль транспортний засіб тролейбус «Завод ім.. Урицького - 9» інвентарний номер 637, має бути обмежений в праві відчуження та розпорядження. Разом з тим, суд вважає можливим, допустимим та таким, що не зашкодить досудовому розслідуванню надання права користування транспортним засобом власнику, та уповноваженим ним особам.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170,-172-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, - задовольнити частково.
Накласти арешт на тролейбус «Завод ім.. Урицького - 9» інвентарний номер 637, що належить КП «Міський тролейбус» депо № 1 дільниця «Пів ГЗК», із подальшою забороною власнику чи уповноваженою ним особою відчужувати та розпоряджатись вищевказаним майном.
В іншій частині в задоволенні клопотання слідчого СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна - відмовити.
Ухвалу слідчого судді про арешт тимчасово вилученого майна може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.
Ухвала слідчого судді про арешт тимчасово вилученого майна набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування. їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя ОСОБА_1