Справа № 504/170/21
Номер провадження 1-кс/504/207/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.03.2021 рокусмт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000918 від 12.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 270 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2021 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого про арешт майна.

Слідчий в своєму клопотанні просить розглянути клопотання та винести ухвалу про арешт майна шляхом заборони використання та розпорядження наступним майном будь-яким особам: фрагментів електричних провідників з ознаками аварійного режиму роботи з середини автомобілю над заднім правим колесом; фрагментів електричних провідників з ознаками аварійного режиму роботи з середини автомобілю над заднім лівим колесом.

Прокурор Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі, наполягав на розгляді справи за даної явки.

Слідчий СВ відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до ч. 2. ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного.

Як вбачається з клопотання, слідчим відділенням ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000918 від 12.09.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 270 КК України.

Слідством встановлено, що 12 вересня 2020 року до чергової частини Лиманського ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що за адресою: Одеська область, Лиманський район, с. Крижанівка, вул. Ген. Бочарова 60, сталося загорання автомобільної стоянки, внаслідок порушення встановлених законодавством вимог пожежної безпеки, що заподіяло майнову шкоду.

12 вересня 2020 року слідчим СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області винесено постанову про визнання речовим доказом автомобілю марки RENAULT моделі Kangoo н.з. НОМЕР_1 .

25 лютого 2021 року слідчим за участю судового експерта Одеського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проведено огляд речового доказу, а саме автомобілю марки RENAULT моделі Kangoo н.з. НОМЕР_1 ., який розташований на вищевказаній автомобільній стоянці за адресою: АДРЕСА_1 .

У ході проведення додаткового огляду виявлено та вилучено: фрагменти електричних провідників з ознаками аварійного режиму роботи з середини автомобілю над заднім правим колесом; фрагменти електричних провідників з ознаками аварійного режиму роботи з середини автомобілю над заднім лівим колесом.

З метою з`ясування наявності ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 270 КК України, виникла необхідність у проведенні відповідних судових експертиз, предметом дослідження яких будуть вилучені під час додаткового огляду об`єкти.

Оскільки на даний час слідство у вказаному кримінальному провадженні триває, остаточна кваліфікація кримінального правопорушення не визначена, а вищевказані предмети відносяться до таких, що зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність в арешті фрагментів електричних провідників з ознаками аварійного режиму роботи з середини автомобілю над заднім правим колесом та фрагментів електричних провідників з ознаками аварійного режиму роботи з середини автомобілю над заднім лівим колесом.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 25.02.2021 року визнано та приєднано до кримінального провадження № 0000918 від 12.09.2020 року як речові докази: фрагменти електричних провідників з ознаками аварійного режиму роботи з середини автомобілю над заднім правим колесом та фрагменти електричних провідників з ознаками аварійного режиму роботи з середини автомобілю над заднім лівим колесом, після чого зберігати в камері речових доказів ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області за адресою: Одеська область, Лиманський район, смт. Доброслав, вул. Грубника 33.

Отже, слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування на теперішній час обґрунтовано здійснюється досудове розслідування в рамках даного кримінального провадження, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 270 КК України.

Таким чином, з огляду на викладене, перед слідчим суддею доведено існування підстав вважати, що обумовлені слідчим речі є доказами в рамках даного кримінального провадження, що в свою чергу свідчить про наявність у слідчого судді підстав для застосування в рамках заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСІ" проти Сполученого Королівства" (AGOSI v. the United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

В свою чергу, метою накладення арешту майна є необхідність забезпечення збереження речового доказу (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України), яке, крім того, в подальшому буде використовуватися при проведенні відповідних процесуальних дій з ним (експертиз, оглядів тощо).

Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, зважаючи на те, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст.98 КПК України та може бути використано як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавача про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000918 від 12.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 270 КК України - задовольнити.

Накласти арешт та заборонити використання та розпорядження наступним майном будь-яким особам: фрагментів електричних провідників з ознаками аварійного режиму роботи з середини автомобілю над заднім правим колесом; фрагментів електричних провідників з ознаками аварійного режиму роботи з середини автомобілю над заднім лівим колесом.

Ухвала слідчого судді про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Виконання ухвали покласти на слідчого відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1