Справа № 308/8458/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2021 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, згідно з якою просить зобов`язати уповноважених осіб Головного управління Національної поліції у Закарпатській області розглянути його заяву про вчинення кримінального правопорушення від 01.06.2021 року та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення директором ТОВ «Квант-ТТТ» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 370, ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України, та розпочати досудове розслідування з підстави вчинення вказаних кримінальних правопорушень.

В обґрунтування доводів скарги заявник посилається на те, що 01.06.2021 року він звернувся із заявою про вчинення кримінального правопорушення до Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області. Разом з тим, станом на сьогоднішній день, відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено, досудове розслідування не розпочато. Вважає, що такі дії уповноважених осіб Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області порушують його права, а особи, уповноважені на розгляд заяв про вчинення кримінальних правопорушень, свідомо ігнорують його звернення про вчинене кримінальне правопорушення, що виявляється у бездіяльності органу досудового розслідування. 02.07.2021 року він отримав лист Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області від 29.06.2021 року за вих. № 11879/106/25-2021, що його звернення розглянуто. Матеріали скеровані до Центрального апарату Державного бюро розслідувань.

Заявник у судовому засіданні вимоги скарги підтримав, посилаючись на обставини, викладені у скарзі та додані до неї документи, просив скаргу задовольнити. Зауважив, що у скарзі ним допущено описку та невірно зазначено дату заяви про кримінальне правопорушення 01.07.2021 року замість правильної 01.06.2021 року.

Уповноважена особа ГУНП в Закарпатській області, будучи належним чином повідомленою про розгляд скарги шляхом надіслання судової повстки про виклик до суду, у судове засідання не з`явилася, про причини неявки слідчого суддю не повідомлено.

Слідчим суддею з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, та положень ч. 3 ст. 306 КПК України, визнано можливим розгляд даної скарги у відсутності особи, бездіяльність якої оскаржується, на підставі поданих заявником доказів.

Заслухавши заявника та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення від 01.06.2021 року, згідно з якою просив: прийняти заяву, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення директором ТОВ «Квант-ТТТ» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 370, ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України, розпочати досудове розслідування з підстави вчинення вказаних кримінальних правопорушень; визнати його ОСОБА_3 та ОСОБА_5 потерпілими у кримінальному провадженні та вручити кожному пам`ятку про процесуальні права і обов`язки потерпілого; письмово повідомити його щодо результату розгляду заяви про вчинення кримінального правопорушення у встановлений законом строк та спосіб, та долучити до відповідей належним чином завірені копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з копією талону-повідомлення єдиного обліку № 999 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію від ОСОБА_3 прийнято заяву про такого змісту: 01.06.2021 року, о 12.50 год., в чергову частину ГУНП в Закарпатській області із заявою звернувся ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 , про те, що директор ТОВ «Квант-ТТТ» ОСОБА_4 здійснював провокацію на підкуп, яку зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) ГУНП в Закарпатській області за № 999.

З листа начальника Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області від 29.06.2021 року за вих. № 11879/106/25-2021, адресованого ОСОБА_3 , вбачається, що останнього повідомлено, що його звернення, яке зареєстроване в журналі ІТС ІПНП Ужгородського РУП під № 11879 від 01.06.2021 року та № 12158 від 04.06.2021 року, розглянуто. В ході розгляду матеріалів було встановлено, що по даному факту відкрито кримінальне провадження, а тому 14.06.2021 року прийнято рішення про припинення розгляду його звернення. Матеріали перевірки скеровані до Центрального апарату Державного бюро розслідувань для перевірки та прийняття остаточного рішення. Також роз`яснено, що у разі незгоди з прийнятим рішенням він може оскаржити його в порядку ст. ст. 16, 17 Закону України «Про звернення громадян».

Як встановлено слідчим суддею, станом на день розгляду даної скарги жодних дій, спрямованих на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення та здійснення досудового розслідування не вчинено, а дані про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаною заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення відсутні.

За приписами ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

За змістом вказаної норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття.

Однією з засад судочинства, регламентованих п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Разом із тим, у разі оскарження бездіяльності прокурора чи слідчого, яка полягає в у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК України, суть розгляду справ даної категорії полягає у встановленні, чи дотримувався слідчий чи прокурор процедури, визначеної ч. 1 ст. 214 КПК України щодо 24-годинного терміну внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий суддя при розгляді скарги не повинен встановлювати обставини, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину або досліджувати докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.

При цьому відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Однак, не зважаючи на вказані вимоги закону, уповноважена особа Головного управління Національної поліції в Закарпатській області жодних доказів, які б спростовували доводи скарги, до суду не надала.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Виходячи з вищенаведених обставин, а також враховуючи, що розгляд справи у відповідності до положень ст. 22 КПК України відбувається на засадах змагальності, тоді як суб`єкт бездіяльності не представив слідчому судді відомостей щодо виконання вимог ст. 214 КПК України, слідчий суддя вважає наявними підстави для зобов`язання уповноваженої особи Головного управління Національної поліції в Закарпатській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_3 від 01.06.2021 року, у відповідності до ст. 214 КПК України.

Разом з тим, слідчий суддя зазначає, оцінювати дії осіб, надавати правову кваліфікацію їх діям та здійснювати інші заходи до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань з викладених у заяві обставин, не передбачено положеннями КПК України.

За положеннями ч. 3 ст. 26, ч. 2 ст. 94 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга стосовно бездіяльності щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви про кримінальне правопорушення є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України положення частини третьої статті 307 щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_3 від 01 червня 2021 року, у відповідності до ст. 214 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 15 липня 2021 року о 13 год. 30 хв.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1