ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/520/21 Справа № 190/967/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності заяви засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Дніпропетровського обласного суду від 14 листопада 2000 року, -

за участю:

секретаря ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И Л А :
23 липня 2021 року до суду апеляційної інстанції надійшло подання П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності заяви засудженого ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Дніпропетровського обласного суду від 14.11.2000.

Обґрунтовуючи необхідність направлення заяви до іншого суду, суд першої інстанції вказує на неможливість утворення складу суду для здійснення судового розгляду цього кримінального провадження, оскільки штатна чисельність суддів П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області складає 4 суддів, з яких працюють лише 2 судді ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , дві інші посади вакантні, а тому, з огляду на положення ч. 3 ст. 31 КПК України та те, що засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі, необхідно вирішити питання про направлення заяви засудженого до іншого суду.

Заслухавши суддю-доповідача, засудженого та його захисника, які просили направити матеріали заяви до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Колегією суддів встановлено, що штатна чисельність суддів П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області складає 4 судді, з яких працюють лише 2 судді, а саме ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а 2 інші посади вакантні.

Разом з цим, із заяви засудженого ОСОБА_10 видно, що він звернувся до суду про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Дніпропетровського обласного суду від 14.11.2000, яким його засуджено до покарання у виді довічного позбавлення волі.

Отже, утворити склад суду відповідно до ч. 3 ст. 31 КПК України для розгляду провадження колегіально у складі трьох суддів неможливо.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення подання П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області та передання матеріалів заяви засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Дніпропетровського обласного суду від 14.11.2000 до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, для здійснення судового розгляду у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів ,

П О С Т А Н О В И Л А :
Подання П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області - задовольнити.

Матеріали заяви засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Дніпропетровського обласного суду від 14 листопада 2000 року направити до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, для здійснення судового розгляду у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3