Провадження №1-кс/760/6159/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2021 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву про самовідвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебувають матеріали справи №760/33994/19 (провадження № 1-кс/760/5966/21) за скаргою ОСОБА_4 на постанову детектива Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України від 29.11.2019 про відмову в задоволенні клопотання про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000686 від 23.10.2018.
08 липня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 заявила самовідвід у цій справі з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.75 КПК України, оскільки ОСОБА_4 в апеляційній скарзі на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_3 зазначено, що слідча суддя ОСОБА_3 передчасно розглянула скаргу та винесла її з перевищенням повноважень, як слідчого судді, оскільки на момент її винесення кримінальне провадження №0000686 було закрито на підставі постанови слідчого, яка набула законної сили.
Таким чином, слідчий суддя ОСОБА_3 вважає, що скаржником висловлено сумніви щодо законності складу суду у складі слідчого судді ОСОБА_3 . А тому з метою уникнення обставин, які б викликали сумнів в об`єктивності та неупередженості слідчого судді під час розгляду вищевказаної скарги заявила самовідвід.
Особи, які беруть участь у кримінальному провадженні та особа, яка заявила самовідвід, у судове засідання не з`явилися.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Дослідивши подану заяву про самовідвід, суддя приходить до наступного.
Відповідно до положень ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Згідно з ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, зобов`язані заявити самовідвід.
Враховуючи, що слідчим суддею ОСОБА_3 не наведено обставин, які свідчать про її упередженість щодо ОСОБА_4 і в чому така упередженість полягає, прихожу до висновку, що заява про самовідвід є безпідставною.
Факт упередженості має бути конкретизованим, а не абстрактним чи вірогідним.
Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Згідно з п. 12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень, у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежної судової влади буде підірвано.
З урахуванням викладеного у задоволенні заяви слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід необхідно відмовити.
Керуючись статтями 75, 76, 80-82 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: