Справа № 524/1193/21
Провадження № 1-р/524/2/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 року м. Кременчук

Слідчий суддя Автозаводскього районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву заступника начальника Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення,

встановила:
16.02.2021 до слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука звернувся ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Кременчуцького районного управління поліції головного управління національної поліції в Полтавській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 17.02.2021 року скаргу ОСОБА_4 задоволено частково. Зобов`язано уповноважених осіб Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно із заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 11.02.2021 року. В іншій частині у задоволенні скарги було відмовлено.

02.03.2021 до слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла заява заступника начальника Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 17.02.2021, в якій він просив роз`яснити порядок виконання ухвали від 17.02.2021 у зв`язку з неможливістю надання попередньої кваліфікації діям, зазначеним в заяві ОСОБА_4 .

Слідчий посилався на те, що у зверненні ОСОБА_4 не викладено об`єктивних даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, віднесених до підслідності слідчих органів Національної поліції України, оскільки фактично ОСОБА_4 не володів грошовими коштами, у відповідності до вимог чинного законодавства відносно права власності, що являється елементом складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 КК України предметом, а так само не вбачається ознак будь-якого іншого складу кримінального правопорушення, передбаченого чинним КК України, у зв`язку з чим відсутні достатні правові підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий та заявник, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду в судове засіданні не прибули. ОСОБА_4 надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Суд розглядає заяву про розяснення судового рішення з повідомленням особи, яка звернулась із заявою про розяснення судового рішення, та учасників судового провадження.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про розяснення рішення (ч.2 ст.380 КПК України).

Необхідність у роз`ясненні судового рішення виникає у разі його нечіткості, неясності та незрозумілості для осіб, стосовно яких воно постановлене, а також для тих осіб, яким належить його виконувати. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Ухвалою слідчого судді зобов`язано уповноважених осіб Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області внести відомості до Єдинного реєстру досудових розслідувань згідно із завою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 11.02.2021.

Судове рішення є чітким, ясним і не може викликати незрозумілості для осіб, стосовно яких воно постановлено, з огляду на що слідчий суддя не вбачає підстав для його роз`яснення.

На підставі викладеного та керуючись ст.380 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

У задоволенні заяви заступника начальника Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1