Провадження № 1-кп/243/529/2021
Справа № 243/2207/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2021 року
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі Слов`янського міськрайонного суду (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2) кримінальне провадження внесене до ЄДРДР за № 0000152 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, зареєстроване у встановленому законом місце проживання: АДРЕСА_1 , перебуває на обліку безробітних у центрі зайнятості, освіта середня спеціальна, сза спеціальністю слюсар зварювальник, розлучений, не є інвалідом, проживає разом із матір`ю, яка перебуває на пенсії, не судимого;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Слов`янська, Донецької області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 зареєстроване у встановленому законом місце проживання: АДРЕСА_2 , отримує доходи від тимчасових цивільно правових угод з виконання роботи ливарником у гончарному виробництві, неодруженого, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, має на утриманні неповнолітню дитину, не є інвалідом, судимого:

17 серпня 2015 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 70, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді 2(двох) років 6(шести) місяців позбавлення волі. Вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 16 червня 2015 року виконувати самостійно;

13 жовтня 2015 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 70, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, КК України, за ч. 4 ст. 70 КК України за приєднано покарання призначене вироком Слов`янського міськрайонного суду від 17 серпня 2015 року, остаточно до відбуття визначене покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. Вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 16 червня 2015 року виконувати самостійно. 18 жовтня 2019 року звільнився по відбуттю покарання;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_5 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
обвинувачений ОСОБА_4 ,
захисник ОСОБА_6
представник потерпілого ОСОБА_7 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 разом з ОСОБА_3 , 16 лютого 2021 року, приблизно о 14 год. 00 хв., більш точного часу встановити в ході досудового розслідування не виявилось можливим, знаходились по вул. Комяхова, у м. Слов`янську, Донецької області, де побачили огорожу в пошкодженому стані, що належить КП Слов`янської міської ради "Благоустрій", яка встановлена між тротуаром і проїжджою частиною, та яку вони вирішили вкрасти. Реалізуючи свій єдиний спільний протиправний умисел, спрямований на крадіжку фрагменту металевої огорожі, ОСОБА_4 , будучи особою, яка має непогашену судимість за вчинення корисливих злочинів, за попередньою змовою з ОСОБА_3 , знаходячись в вищевказаному місці, у вищевказаний час, шляхом вільного доступу, діючи таємно, умисно, а ОСОБА_4 ще і повторно, керуючись корисливим мотивом і метою, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, за допомогою сили рук відламали фрагмент металевого паркану, вартістю 270 грн. 00 коп.. Після чого, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, а викраденим розпорядилися на власний розсуд, чим заподіяли КП "Благоустрій" матеріальну шкоду на загальну суму 270 грн. 00 коп..
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна(крадіжку), вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 17 лютого 2021 року до ЄДРДР за № 0000152, між підозрюваними ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та представником потерпілої особи ОСОБА_7 була досягнута угода про примирення, за умовами якої ОСОБА_4 та ОСОБА_3 повністю визнали свою винність у вчиненому, і сторони погодились про призначення ОСОБА_4 покарання у виді п`яти місяців арешту, а ОСОБА_3 у виді позбавлення волі строком на один рік шість місяців із звільненням від відбування призначеного покарання з іспитовим строком відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України. На час укладання угоди матеріальні збитки потерпілій стороні відшкодовані шляхом повернення майна, претензій матеріального та морального характеру у представника потерпілої особи ОСОБА_7 до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 немає. Угода скріплена підписами сторін. Про наслідки укладення угоди та наслідки невиконання угоди обвинувачені та представник потерпілої особи повідомлені під розписку.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним у скоєнні кримінального правопорушення визнав себе повністю, щиро розкаявся, свої права, передбачені ст. 474 КПК України розуміє.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним у скоєнні кримінального правопорушення визнав себе повністю, щиро розкаявся, свої права, передбачені ст. 474 КПК України розуміє.
В підготовчому судовому засіданні представник потерпілої особи ОСОБА_7 показала, що обвинувачені спричинену шкоду відшкодували в повному обсязі, претензій матеріального та морального характеру до них не має, наслідки укладення угоди, передбачені ст. 473 КПК України, розуміє.
Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та представник потерпілої особи ОСОБА_7 заявили у підготовчому судовому засіданні, що вони цілком розуміють наслідки угоди, укладення угоди є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж передбачені в угоді.
Захисник ОСОБА_6 зазначив, що угода була складена добровільно, у його присутності, та не порушує прав підзахисних.
Прокурор в судовому засіданні підтвердив, що є підстави для затвердження угоди про примирення.
Оглянувши представлені в підготовче судове засідання матеріали кримінального провадження, враховуючи, що 22 лютого 2021 року обвинувачені та представник потерпілого під час досудового розслідування, досягли угоди про примирення, скріпили її своїми підписами, причому ОСОБА_3 та ОСОБА_4 беззастережно визнали свою винність у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних у обвинувальному акті обставин, матеріальну шкоду потерпілій стороні відшкодували шляхом повернення майна, між ними та представником потерпілого була досягнута домовленість про призначення ОСОБА_4 покарання у виді п`яти місяців арешту та ОСОБА_3 у виді позбавлення волі строком на один рік шість місяців у виді позбавлення волі строком на один рік шість місяців із звільненням від відбування призначеного покарання з іспитовим строком відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України, суд розглянув справу відповідно положень ч. 2 ст. 473, ч. 4 ст. 474 КПК України.
Суд переконався у добровільності укладання сторонами угоди і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.
Узгоджені сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
Судом вислухані показання обвинувачених та оглянуті представлені в підготовче судове засідання матеріали кримінального провадження з метою перевірки угоди про примирення на відповідність нормам КПК та КК України, за якими суд встановив, що умови угоди, не суперечать вимогам КПК України, оскільки вона укладена у провадженні щодо нетяжкого злочину, відповідає вимогам ст. 472 КПК України, не суперечить вимогам КК України, оскільки обставини, викладені в ній відповідають матеріалам справи, дії обвинувачених кваліфіковані вірно за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, дії ОСОБА_4 вірно мають додаткову кваліфікацію вчинення правопорушення повторно. Узгоджене покарання відповідає особі обвинувачених, та вимогам ст. 58 Конституції України, оскільки відповідає санкції частини статті, яка діяла на момент вчинення обвинуваченими правопорушення, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободі чи інтереси сторін або інших осіб, укладення угоди було добровільним, про що свідчать як особисті підписи обвинувачених та представника потерпілого на угоді, так і пояснення сторін угоди в судовому засіданні, обвинувачені мають можливість виконувати взяті на себе угодою зобов`язання.
За таких обставин, угоду про примирення належить затвердити, а ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнати винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до норм ст. 100 КПК України.
Цивільний позов у справі не заявлений.
Судові витрати відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 473, 474, ч. 5 475 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Угоду про примирення від 22 лютого 2021 року, укладену між обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та представником потерпілої особи ОСОБА_7 у кримінальному провадженню, внесеному до ЄДРДР за № 0000152 від 17 лютого 2021 року, - затвердити.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України покарання у виді арешту строком на 5(п`ять) місяців.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання.
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на 1(один) рік 6 (шість) місяців.
Застосувати до ОСОБА_3 ст. 75 КК України, і відповідно до положень наведеної статті кримінального закону звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання, призначеного по даному вироку з випробуванням та іспитовим строком 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 додатковий обов`язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі:
фрагмент металевого паркану сірого кольору, який складається з металевих квадратних труб, які зварені між собою, що визнаний відповідно до постанови від 17 лютого 2021 року речовим доказом у справі згідно із ЄДРДР № 0000152 та переданий для збереження представнику потерпілої особи ОСОБА_7 під розписку від 16 лютого 2021 року, - після вступу вироку в законну силу,- залишити за належністю КП Слов`янської міської ради "Благоустрій".
Вирок може бути оскаржений до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Згідно із ч. 4 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку:
1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;
2) потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу;
3) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Вирок складено у єдиному екземплярі у нарадчій кімнаті.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1