Справа № 373/626/16-к
Провадження № 1-о/355/1/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2021 року

Суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 , засудженого 11.12.2019 року Київським апеляційним судом за ст.115 ч.2 п.1,6; ст.187 ч.4; ст.ст.70,71 КК України до довічного позбавлення волі про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в :
17 березня 2021 року за вх.№ 1720 до Баришівського районного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_2 , засудженого 11.12.2019 Київським апеляційним судом за ст.115 ч.2 п.1,6; ст.187 ч.4; ст.ст.70,71 КК України до довічного позбавлення волі про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.03.2021 розгляд даної заяви було визначено судді ОСОБА_3

12.05.2021 рішенням Третьої дисциплінарної палати ВРП № 999/3дп/15-21, суддя ОСОБА_3 тимчасово відсторонений від здійснення правосуддя.

30.06.2021 відповідно до розпорядження керівника апарату суду № 430 відбувся повторний автоматичний розподіл розгляду вказаної заява. Відповідно до протоколу, розгляд заяви ОСОБА_2 визначений судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.464 КПК України, не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами (ч.3 ст.464 КПК).
Оцінивши заяву ОСОБА_2 с точки зору відповідності її вимогам ст.462 КПК України вважаю, що вона не відповідає даним вимогам, зокрема, заявником не обґрунтовані обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду.
Окремо необхідно зазначити, що відповідно до ст.463 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.
Суддею наголошується, що за вих. № 4742/21-вих. від 22.03.2021 заявнику було роз`яснено, що суд першої інстанції не наділений правом перегляду за нововиявленими обставинами рішення апеляційної інстанції.
За таких обставин, враховуючи, що заява засудженого ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст.462 КПК України, вважаю за необхідне відмовити у відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами та повернути її заявникові.
З урахуванням вимог ст.ст.462,464, 429 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Заяву ОСОБА_2 , засудженого 11.12.2019 Київським апеляційним судом за ст.115 ч.2 п.1,6; ст.187 ч.4; ст.ст.70,71 КК України до довічного позбавлення волі про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами повернути .

Повернення заяви не позбавляє особу повторно звернутися із відповідною заявою до суду після усунення виявлених недоліків.

Суддя В.Червонописький