справа №619/164/18
провадження №1-кс/619/294/21
УХВАЛА
Іменем України

30 березня 2021 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
власника майна ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000053 від 11.01.2018,-
ВСТАНОВИВ:
Так, до Дергачівського районного суду Харківської області надійшло клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна, згідно якого він просить скасувати арешт накладений на транспортний засіб автомобіль «TOYOTA COROLLA», р/н НОМЕР_1 , 2009 року виробництва, який на праві власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладений ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_7 від 12 січня 2018 року (справа №619/164/18) у кримінальному провадженні №0000053, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.
В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_7 від 12 січня 2018 року (справа № 619/164/18) частково задоволено клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_8 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000053, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України і накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль «TOYOTA COROLLA», р/н НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_6 .Арешт накладено шляхом заборони на відчуження зазначеного транспортного засобу.Крім того, ухвалою вказаною ухвалою транспортний засіб «TOYOTA COROLLA», р/н НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 26.06.2010 під письмову розписку було передано власнику на відповідальне зберігання.На даний час вказаний автомобіль зберігається за адресою реєстрації та фактичного місця мешкання ОСОБА_6 .
Крім того ОСОБА_6 вказує , що в період з 12.04.2018 і по теперішній час, тобто вже майже 3 роки, з належним йому на праві власності транспортним засобом «TOYOTA COROLLA», р/н НОМЕР_1 не проводилося жодних судових експертиз, як про це зазначав слідчий у своєму клопотанні про арешт транспортного засобу.На теперішній час у нього склалося скрутне матеріальне становище, та він має намір продати вказаний автомобіль.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просив задовольнити клопотання про скасування арешту, посилаючись на зазначене у клопотанні.
Власник майна ОСОБА_6 підтримав думку свого захисника, та просив скасувати арешт накладений на автомобіль.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання про скасування арешту, та зазначила, що на даний час не завершена комплексна судова авто-технічна, фототехнічна експертиза, яка призначена в межах кримінального провадження.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що на теперішній час проводиться досудове розслідування, та не проведені всі експертизи в межах кримінального провадження.
Слідчий суддя, вивчивши надані документи та матеріали, приходить до наступного.
З матеріалів справи вбачається, що СВ відділу поліції №3 Харківського РУП №3ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000053 від 11.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Так, ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 12.01.2018 клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні №0000053 від 11.01.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, задоволено частково; накладено арешт на тимчасове вилучене майно: транспортний засіб «Toyota Corolla» р/н НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , шляхом заборони на відчуження. Транспортний засіб «Toyota Corolla» р/н НОМЕР_1 , який зберігається на відповідному майданчику ХФ ДП МВС України «Інформ-Ресурси» за адресою: м. Харків вул. Пушкінська №107, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , передано під письмову розписку на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 .
Як встановлено в судовому засіданні, а саме відповідно до пояснень прокурора, в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000053 від 11.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України було призначено комплексну судову авто-технічну, фототехнічну експертиза, яка на даний час не завершена.

Відповідно до ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Крім того, згідно наданих пояснень слідчим СВ відділу поліції №3 Харківського РУП №3ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 в судовому засіданні на теперішній час призначена в межах кримінального провадження експертиза, яка не завершена, та всі слідчі дії не проведені.
З урахуванням викладеного та зважаючи на те, що на теперішній час досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, що не виключає необхідності проведення інших слідчих дій з автомобілем «TOYOTA COROLLA», р/н НОМЕР_1 , на який накладено арешт, слідчий суддя вважає, що мета арешту вилученого майна, а саме, його дослідження як речового доказу не досягнута, засіб забезпечення кримінального провадження не втратив свою актуальність, а тому підстав задоволення клопотання не вбачає.
Керуючись ст.ст. 174, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 12.01.2018 (н.с.619/164/18), у кримінальному провадженні №0000053 від 11.01.2018.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1