overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 207/1101/20
№ 1-кп/207/145/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
за участю

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження № 0000976 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначено на 01.03.2021 року на 10 год. 30 хв. В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .

Захисник обвинуваченого в судовому засіданні заявив клопотання про доставку свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 приводом, оскільки вважає неможливим розгляд справи без участі свідків.

Суд, заслухавши думку прокурора, потерпілого, представника потерпілого та обвинуваченого, вважає, що справа у відсутність свідків не може бути розглянута в судовому засіданні. Свідки були викликані в судове засідання, але не з`явилися до суду, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання захисника про привід свідків в судове засідання на 17 березня 2021 року на 10 год. 30 хв.

Керуючись ст. 140, 143, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Доставити приводом у судове засідання в приміщення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська на 17 березня 2021 року на 10 год. 30 хв. свідків:

-ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (моб.тел. НОМЕР_1 );

-ОСОБА_17 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 (моб.тел. НОМЕР_2 );

-ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 (моб.тел. НОМЕР_3 );

-ОСОБА_12 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

-ОСОБА_13 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;

-ОСОБА_14 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;

-ОСОБА_15 , який проживає за адресою: АДРЕСА_6 ;

-ОСОБА_16 , який проживає за адресою: АДРЕСА_7 .

Виконання ухвали доручити начальнику відділу поліції № 2 Кам`янського РУП в Дніпропетровській області.

Про результати виконання приводу письмово повідомити суд до 17 березня 2021 року до 10 год. 30 хв..

Копію ухвали вручити прокурору Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/1747/21
№ провадження 1-кс/208/611/21
УХВАЛА
Іменем України
(Резолютивна частина)

18 березня 2021 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000066 від 16.03.2021 року за ч. 1 ст. 263 КК України, -

встановив:
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Керуючись викладеним та ст. 9, 22, 93, 98, 99, 100, 132, 170, 173 КПК України, слідчий суддя
постановив:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна - мобільного телефону «Sony», поміщеного до спец. пакету EXP 0221803 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.03.2021 року о 14:05 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 172/736/19
Провадження № 1-кп/185/220/21
У Х В А Л А

17 березня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акта, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000156 від 19 травня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченої - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2021 року в судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_6 , причини неявки суду невідомі. 08 лютого 2021 року була постановлена ухвала про привід, яку станом на 17 березня 2021 року не виконано, відомості про причини її невиконання суду не надані.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про повторний привід свідка ОСОБА_6 до Васильківського районного суду Дніпропетровської області.

Сторони кримінального провадження не заперечували проти задоволення клопотання.

Згідно зі ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140, 327 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати повторному приводу свідка:

ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

в судове засідання у Васильківський районний суд Дніпропетровської області на 26 березня 2021 року, о 13.00 год..

Копію даної ухвали направити для виконання начальнику СВ відділення поліції № 1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити прокурору Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області для відома та забезпечення виконання приводу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/3771/21
Провадження № 1-кп/344/762/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

16 березня 2021 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього документами про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002551 від 20 грудня 2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2021 року до Івано-Франківського міського суду з Івано-Франківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002551 від 20 грудня 2020 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За вказаних обставин, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002551 від 20 грудня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України на 10 год. 30 хв. 19 березня 2021 року в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, зал №7.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/5202/20
Провадження № 11-кп/4808/160/21
Категорія ст. 537 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

18 березня 2021 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу (далі АС) начальника ДУ «Коломийської виправної колонії №41 ОСОБА_4 , на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 01 березня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні подання начальника ДУ «Коломийської виправної колонії № 41про застосування заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу до засудженого ОСОБА_5 ,-

- в с т а н о в и в :

Ухвалою від 17 березня 2021 року відкрито апеляційне провадження за АС начальника ДУ «Коломийської виправної колонії №41 ОСОБА_4 , на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 01 березня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні подання начальника ДУ «Коломийської виправної колонії № 41про застосування заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу до засудженого ОСОБА_5 .

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК),-

постановив :

Надіслати учасникам судового провадження копію цієї ухвали та копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, встановити останнім строк до 28 березня 2021 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
Справа № 274/14/21
Провадження № 1-кп/0274/1/21
УХВАЛА

"18" березня 2021 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.12.2019 року за №0001424 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190 КК України
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
в с т а н о в и в :

У зв`язку з тим, що складення ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 46, 58, 78, 80, 370, 372 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
заяву захисника ОСОБА_5 про самовідвід - задовольнити.
Відвести адвоката ОСОБА_5 від участі в кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.12.2019 року за №0001424, про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 його право заявити клопотання про залучення іншого захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст буде складено та оголошено 19.03.2021 року о 14.00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/4370/20
Провадження №: 1-кс/752/1416/21
У Х В А Л А

11.03.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про арешт майна -

встановив :

слідчий СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

11.03.2021 прокурор ОСОБА_5 подав заяву про залишення без розгляду вказаного клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю за необхідне залишити його без розгляду, оскільки подано про це відповідну заяву.

Керуючись ст. 7,9 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив :

клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про арешт майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
18.03.2021 Справа № 756/3771/21
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/3771/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.03.2021 місто Київ
Оболонський районний суд міста Києва у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю:
представника Компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед», адвоката ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах Компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед» на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури №5 у кримінальному провадженні №0011851 від 31.12.2014, що полягає у нерозгляді клопотання від 02.03.2021, поданого в порядку ст. 220 КПК України, а також у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_6 кримінального правопорушення,
в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах Компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед» на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури №5 у кримінальному провадженні №0011851 від 31.12.2014, відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 22 березня 2021 року о 15:00.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 760/6208/21
Провадження № 1-кс/760/2057/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених службових осіб СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених службових осіб СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених службових осіб СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 29 на 25 березня 2021 року на 10.00год.
Повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 158/2478/20
Провадження № 1-во/158/6/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки в ухвалі суду

17 березня 2021 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ківерці заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду у справі за клопотанням слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 26.10.2020 відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: транспортний засіб - автомобіль марки «Citroen» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , а також автомобіль марки «Scania» д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є Сус ОСОБА_5 .

15.03.2021 до суду надійшла заява ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 26.10.2020, яка обґрунтована тим, що під час виготовлення тексту ухвали було допущено описку, а саме: в мотивувальній частині ухвали неправильно зазначено номерний знак автомобіля марки «Citroen» « НОМЕР_1 » замість правильного « НОМЕР_3 ».

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що допущена описка, є механічною, слідчий суддя вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись статтею 379 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Виправити допущену описку у мотивувальній частині ухвали слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 26 жовтня 2020 року, зазначивши правильним номерний знак автомобіля марки «Citroen» « НОМЕР_3 » замість « НОМЕР_1 ».

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 175/468/21
Провадження № 1-кс/175/164/21
У Х В А Л А
Іменем України

05 лютого 2021 року смт. Слобожанське
Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання,
В С Т А Н О В И В:

Слідчому судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання.
Вивчивши матеріали вказаних скарг, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для їх повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.306 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області смт. Слобожанське на 16 годину 00 хвилин «08» лютого 2021 року.
В судове засідання викликати заявника, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/531/21
номер провадження 1-кс/531/174/21
У Х В А Л А

17 березня 2021 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :

Скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.
Дана скарга підсудна Карлівському районному суду Полтавської області і містить в собі достатньо обґрунтування порушення прав та інтересів скаржника, а тому, необхідне відкрити провадження по даній скарзі.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 304-306 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.
Розгляд скарги призначити на 22 березня 2021 року на 11 годину 40 хвилин в приміщенні Карлівського районного суду Полтавської області.
Про день та час розгляду скарги повідомити ОСОБА_2 та ВП №3 Полтавського РУПР ГУНП в Полтавській області.
Витребувати з ВП №3 Полтавського РУПР ГУНП в Полтавській області матеріали щодо закриття кримінального провадження №0000103.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 539/1011/21
Провадження № 1-кс/539/268/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

17 березня 2021 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
власника тимчасово вилученого майна - ОСОБА_4 ,
представника власника тимчасово вилученого майна - ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Лубни клопотання слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.12.2019 року під № 0001548, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч. 2 ст.307 КК України,-

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.12.2019 року під № 0001548, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч. 2 ст.307 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт на речові докази вилучені 09.03.2021 року, під час санкціонованого обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , (раніше 1-й Верхній Вал), а саме:
1. 700 ампул препарату «Димедрол»;
2. П`ять медичних блістерів пігулок «Сонован Zopiklone»;
3. Дванадцять медичних блістерів пігулок «Сонован Zopiklone»;
4. 41 пігулку білого кольору;
5. Банківська карта «Приват Банк» № НОМЕР_1 ;
6. Банківська карта «Приват Банк» № НОМЕР_2 ;
7. Мобільний телефон «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 у якому установлена сім картка № НОМЕР_5 ;
8. Зіп пакети розміром 50x70 мм у кількості 100 шт.;
9. Упаковка медичного препарату «Димедрол» у якому знаходиться 10 ампул;
10. Грошові кошти в загальній сумі 4026 грн.;
11. 1 поліетиленовий пакетик з ампулами медичного препарату «Димедрол» в кількості 10 шт.;
12. З пакетики з пігулками білого кольору в загальній кількості 24 шт.;
13. Грошові кошти в сумі 180 грн.;
14. 20 блістерів пігулок «Сонован Zopiklone»;
15. 14 поліетиленових зіп-пакетів у яких знаходиться 950 пігулок білого кольору;
16. Грошові кошти в сумі 18350 грн.;
17. Фіксальний чек - документ на переказ готівки в гривнях № НОМЕР_6 ;
18. Скляну банку з порошкоподібною речовиною темного кольору;
19. 69 пакетів з ампулами медичного препарату «Димедрол» в яких знаходиться 690 ампул.
Речові докази помістити на зберігання до кімнати зберігання речових доказів при Лубенському РВП по вул. Монастирській 4, м. Лубни, Полтавської області до рішення суду.
В іншій частині вимог відмовити.
Копію ухвали слідчого судді направити слідчому, прокурору, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного дня після її постановлення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, захисником, законним представником, цивільним позивачем, та іншими заінтересованими особами, - протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, виклик яких не проводився, - у той самий строк після одержання ними копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя
Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1