Справа № 308/1057/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 квітня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого в.о. начальника відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

СУ ГУ НП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування в рамках кримінального провадження розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000014 від 12.01.2021.

Із поданого клопотання, вбачається, що 12.01.2021 року, до СУ ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що група осіб, з числа громадяни України організували канал незаконного переправлення через державний кордон України нелегальних мігрантів у країни Євросоюзу. Дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 12.01.2021 за кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.332 КК України.
19.01.2021 із ІНФОРМАЦІЯ_2 до СУ ГУНП в Закарпатській області надійшли матеріали про виконання доручення, з якого встановлено, що організатором незаконного переправлення 12.01.2021 року двох громадян ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та Ismail ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 через державний кордон України до Угорської Республіки є громадянин України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який до вчинення вказаного злочину залучив громадянина України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який користувався під час своєї протиправної діяльності номером мобільного телефону НОМЕР_1 .
Клопотання слідчого мотивовано тим, що у зв`язку з вище наведеним, виникла необхідність звернутись з клопотанням до суду про отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходиться у володінні операторів стільникового мобільного зв`язку, а саме роздруківок трафіку вхідних та вихідних з`єднань вище вказаних абонентських номерів за період часу з 10.12.2020 по 24.12.2020.
Слідчий в судове засідання не з`явився. Однак, надав суду заяву, в якій просить розглянути дане клопотання за його відсутності.
Представник особи, у володінні якої знаходяться запитувана інформація, у судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду клопотання, про що свідчить поданий слідчим рапорт, не з`явився, однак його неприбуття відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 12.01.2021 внесені до ЄРДР за №000014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України.
Згідно зі ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За приписами п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться у операторів і провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передачі й таке інше, відноситься до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Статтею 31 Конституції України регламентовано, що кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.
Разом з тим, в матеріалах клопотання відсутні належні і допустимі докази, на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, зокрема щодо користувачів абонентських номерів з приводу яких необхідно здійснити тимчасовий доступ, а також не наведено жодних доводів щодо неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
З огляду на викладене та враховуючи недоведеність наявності підстав застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159,-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого в.о. начальника відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1