overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4382/17-к
У Х В А Л А

14 липня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004314 від 23.06.2016 року,

В С Т А Н О В И В :
05.07.2021 року в провадження судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 після повторного авторозподілу, надійшло клопотання прокурора про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004314 від 23.06.2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

09.07.2021 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначене клопотання отримано головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV « Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене вище, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, його законного представника та захисника.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, ст.ст. 369, 392, 512 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити клопотання прокурора про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004314 від 23.06.2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК Україниу відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 29 вересня 2021 року на 11.00 год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, особу, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, його законного представника та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/6351/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду провадження №1-кс/760/143/21 (справа №760/28695/20) у справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляд судді ОСОБА_1 надійшла заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду провадження №1-кс/760/143/21 (справа №760/28695/20) у справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Зазначена заява обґрунтована тим, що з поданої скарги ОСОБА_4 , вбачається, що останній просить слідчого суддю зобов`язати керівника ГПД НАБУ внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення вчинені суддею Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 .

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя ОСОБА_3 вважає, що такі обставини можуть викликати сумніви в об`єктивності та неупередженості слідчого судді під час розгляду даної скарги.

Дослідивши заяву про самовідвід, слідчий суддя дійшла наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений п.п.1, 2, 3, 5 ч.1 ст.75 КПК України та ст.76 КПК України.

Таких підстав у справі не встановлено.

Разом з тим, згідно з п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Таким чином, матеріали провадження містять обставини, які можуть викликати сумнів у сторін стосовно об`єктивності, безсторонності та неупередженості судді ОСОБА_3 , що унеможливлює її участь у розгляді справи за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Дослідивши заяву про самовідвід, зважаючи на підстави його заявлення, приходжу до висновку про обґрунтованість заявленого самовідводу.

Керуючись ст.ст.75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.
Відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від розгляду провадження №1-кс/760/143/21 (справа №760/28695/20) за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/1862/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПКУкраїни Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
14 липня 2021 року. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01.07.2021 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000453 за ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників процесу.

Відповідно до п. 2 рішення Ради суддів України №63 від 30.10.2020., в умовах поширення в Україні короновірусу «COVID-19», форма участі учасників в судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду має розглядатись як основна.

За таких обставин, з метою забезпечення права на захист обвинуваченого ОСОБА_5 та участі його в апеляційному розгляді, необхідно забезпечити проведення відеоконференції з ДУ «Житомирська УВП №8».

Керуючись ст. ст. 336 ч. 2, 372 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_5 в апеляційному розгляді справи за апеляційною скаргою захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01.07.2021 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000453 за ч. 3 ст. 185 КК України шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції дистанційно з приміщенням ДУ «Житомирська УВП № 8», починаючи з 11 год 30 хв 19 липня 2021 року.

Копію ухвали надіслати до ДУ «Житомирська УВП № 8» для виконання.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 504/177/21
Номер провадження 1-кс/504/675/21
У Х В А Л А

13.07.2021 рокусмт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Литвинюк А.В., розглянувши питання ініційоване судом про виправлення описки в ухвалі від 09.07.2021 року за матеріалами скарги ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000454,

встановив:

07.07.2021 року на електронну адресу суду надійшли матеріали вищезазначеної скарги.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи від 08.07.2021 року головуючим у справі визначено слідчого суддю Литвинюк А.В.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 09.07.2021 року було поновлено скаржнику ОСОБА_1 строк звернення зі скаргою, скаргу прийнято до провадження слідчого судді та призначено її розгляд на 13.07.2021 року о 14 год. 00 хв., витребувано матеріали кримінального провадження для огляду в судовому засіданні.

13.07.2021 року скаржник ОСОБА_1 звернувся на електронну адресу суду з заявою про відкладення розгляду скарги, оскільки судом помилково витребувано інші матеріали кримінального провадження.

Вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи, звернення скаржника ОСОБА_1 , судом з`ясовано, що, в тексті ухвали від 09.07.2021 року допущено описку у вступній та резолютивній частині ухвали та невірно зазначено номер кримінального провадження.

Дана описка допущена помилково та підлягає виправленню, що сприятиме виконанню ухвали та не призведе до погіршення становища сторін, тому слідчим суддею ініційовано питання про виправлення описки.

Сторони по справі повідомлялися відповідно до вимог чинного законодавства, до суду не прибули. Зважаючи на вимоги ч.2 ст.379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до вимог ч.1 ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Складаючи повний текст судового рішення, суд допустив описку у вступній та резолютивній частині ухвали, невірно вказавши номер кримінального провадження "0000184", хоча в дійсності вірним номером кримінального провадження є номер "0000454", а відтак описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.371,379, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Питання ініційоване судом про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку і вважати правильним у вступній та резолютивній частині тексту ухвали Комінтернівського районного суду Одеської області від 09.07.2021 року номер кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань "0000454".

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Литвинюк А. В.
Справа № 369/9192/21
Провадження № 1-кс/369/1842/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2021 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про зупинення досудового розслідування кримінального провадження № 0000248,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду із зазначеною скаргою.

Скаргу подано відповідною особою, з дотриманням правил підсудності, з дотриманням строків та відсутністю підстав для повернення, згідно зі ст. 304 КПК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про зупинення досудового розслідування кримінального провадження № 0000248.

2.Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області на 14.07.2021 о 16:50 год.
3. Про розгляд скарги повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/8589/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №00000120, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.05.2021 щодо ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 306, ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 317, ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України,

встановив:

07/07.2021 за протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказаний обвинувальний акт передано на розгляд судді Іванова А.П.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищенаведеного, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №00000120, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.05.2021 щодо ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 306, ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 317, ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України на 14 год. 00 хв. 13.07.2021 у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов
Справа № 367/2202/21
Провадження №1-кс/367/1111/2021
У Х В А Л А
Іменем України
15 липня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника власників майна ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені клопотання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про скасування арешту майна, -
в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини на підставі ст. 376 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.170, 172, 173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 02 квітня 2021 року у справі № 367/2202/21, провадження № 1-кс/367/567/2021, на:
-земельну ділянку з кадастровим номером: :01:141:0019, площею 0,05 га , розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на праві приватної власності, зареєстрованому на підставі рішення Ірпінської міської ради № 4688-63-VII від 24.01.2019;
-земельну ділянку з кадастровим номером: :01:141:0012, площею 0,05 га , розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на праві приватної власності, зареєстрованому на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом № 78 від 05.02.2020;
-земельну ділянку з кадастровим номером: :01:141:0050, площею 0,05 га , розташовану за адресою: АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на праві приватної власності, зареєстрованому на підставі рішення Ірпінської міської ради № 5376-69-VII від 18.06.2019;
-земельну ділянку з кадастровим номером: :01:141:0044, площею 0,05 га , розташовану за адресою: АДРЕСА_4 , яка належить ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_4 ) на праві приватної власності, зареєстрованому на підставі рішення Ірпінської міської ради № 5542-70-VII від 25.07.2019.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 20 липня 2021 року о 17 годині 25 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1134/21
Провадження № 1-кп/542/135/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
14 липня 2021 року суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088 від 12.05.2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
14.07.2021 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088 від 12.05.2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З метою перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088 від 12.05.2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 11 год. 40 хв. 15 липня 2021 року в залі судового засідання Новосанжарського районного суду Полтавської області (смт Нові Санжари, площа Перемоги, 11).

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 752/2044/18
Провадження №: 1-кп/752/288/21
У Х В А Л А

12.07.2021 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

в ході підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 309 ч. 2, 313 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадження і в ході підготовчого судового засідання представник державного обвинувачення прокурор ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 втретє, посилаючись на те, що про час та місце проведення підготовчого судового засідання його було повідомлено у встановленому законом порядку, однак в підготовче судове засідання він не з`явився і про причини неявки суд не повідомив, крім того, ухвала Голосіївського районного суду міста Києва від 27.05.2021 року про привід обвинуваченого не виконана, згідно рапорту слідчого Голосіївського УП ГУ НП у місті Києві встановити місце перебування ОСОБА_4 не виявилось можливим.

Заслухавши клопотання прокурора, суд надходить до наступних висновків.

Так, про час та місце проведення підготовчого судового засідання обвинуваченого ОСОБА_4 було повідомлено у порядку, встановленому ст. 135 КПК України, шляхом направлення йому судової повістки за місцем проживання, однак в судове засідання він не з`явився і про причини своєї неявки суд у встановленому законом порядку не повідомив, крім того, ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 27.05.2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано привід, який станом на 12.07.2021 року не виконано, про причини невиконання суд у встановленому законом порядку не повідомлено, тому суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. ст. 140, 314 КПК України задоволення клопотання прокурора та здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 втретє.

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника державного обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (адреса реєстрації згідно обвинувального акту: АДРЕСА_1 , адреса проживання згідно обвинувального акту: АДРЕСА_2 ) втретє здійснити привід в підготовче судове засідання, призначене на 09 годину 30 хвилин 25 серпня 2021 року в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-А, виконання якого доручити органу, який проводив досудове розслідування - слідчому відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання покласти на прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва, який безпосередньо підтримує державне обвинувачення в суді.

У разі неможливості здійснення приводу повернути ухвалу про здійснення приводу до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Первушина
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Бусик О.Л., при секретарі Шевчук А.В., за участю представника особи, яка звернулась із клопотанням - адвоката: Жукова В.В., слідчого: Мірковця О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у залі суду в м. Києві судове провадження за клопотанням адвоката Жукова Володимира Володимировича, поданого в інтересах Компанії T&A INDUSTRIES LTD про скасування арешту, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва у справі № 761/18645/19 від 10.05.2019 року, на майно, у кримінальному провадженні № 0005143 від 05.05.2018, -

За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката Жукова Володимира Володимировича, поданого в інтересах Компанії T&A INDUSTRIES LTD про скасування арешту, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва у справі № 761/18645/19 від 10.05.2019 року, на майно, у кримінальному провадженні № 0005143 від 05.05.2018 - відмовити.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 09 липня 2021 року о 10 год. 20 хв.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя О.Л. Бусик