№ 336/1739/20
провадження № 1кп/336/203/2021
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2021 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження № 0000808 від 23.03.2020 року, № 0000953 від 07.04.2020 року, № 0000877 від 30.03.2020 року, № 0002071 від 29.08.2020 року, № 0002296 від 16.10.2020 р. по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, зі спеціальною освітою, не працевлаштованого, розлученого, який не має місця реєстрації, фактично мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

26.11.2003 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1, 2 ст.187, ст.70 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

27.12.2011 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ст.70 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

30.08.2017 року Жовтневим районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі;

08.10.2020 р. Ленінським районним судом м.Запоріжжя за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік;

19.10.2020 р. Жовтневим районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 4 місяців арешту;

24.12.2020 р. Заводським районним судом м.Запоріжжя за ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.2 ст.190, ч.ч.1, 4 ст.358, ч.ч.1,4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі;

08.04.2021 р. Ленінським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі,

у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

23.03.2020 р. приблизно о 17.00 год., ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, діючи повторно з корисливих мотивів, з метою збагачення, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , під приводом здійснення телефонного дзвінка, попрохав у раніше знайомого ОСОБА_6 його мобільний телефон марки «TECNO mobile», модель Camon 12 (СС7 64+4А), в корпусі темно нефритового кольору, вартість якого складає 2673,30 грн., після чого зник з місця вчиненння злочину.

Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, не маючи наміру повертати мобільний телефон ОСОБА_6 , ОСОБА_5 направився з викраденим телефоном на ЗГТ «Чарівна» по вул.Чарівній в м.Запоріжжя, де продав мобільний телефон особі, яка є свідком у даному провадженні, за 800 грн., тобто розпорядився майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 2673,30 грн.

28.03.2020 р. приблизно о 21.30 год. ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, знаходячись біля б. АДРЕСА_3 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, через відчинену хвіртку проник на територію домоволодіння вказаного будинку, де побачив металевий мангал разом з металевою підставкою, вартість яких згідно висновку № 1152 від 14.04.2020 р. складає 720,00 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , підійшов до мангалу та за допомогою м`язової сили обох рук підняв мангал з металевою підставкою та вийшов з ним через хвіртку, тим самим зник з місця скоєння злочину, чим завдав потерілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 720,00 грн.

30.03.2020 р. в період часу з 13.03 до 13.04 год. ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою збагачення, перебуваючи у приміщенні супермаркету «Економ Плюс», який розташований за адресою: м.Запоріжжя, вул.Вороніна, б.31-А, шляхом вільного доступу з торгівельного прилавку таємно викрав пляшку віскі «Jameson» Ірландія, об`ємом 0,7 літра, вартістю 343,59 грн. без урахування ПДВ.

Продовжуючи свій злочинний умисел, викрадене майно ОСОБА_5 сховав під куртку, в яку був одягнений, та, не маючи наміру розрахуватись за вищевказаний товар, направився до виходу з магазину ТОВ «ТК «Економ Плюс», розташованого за адресою: м.Запоріжжя, вул.Вороніна, б.31-а, проте, не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником магазину ТОВ «ТК «Економ Плюс», чим скоїв замах на таємне викрадення майна магазину ТОВ «ТК «Економ Плюс» на суму 343,59 грн.

29.08.2020 р. приблизно о 15.20 год. ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, знаходячись у приміщенні торгового залу магазину «Економ» ТОВ ТК «Економ плюс», розташованого за адресою: м.Запоріжжя, вул.Авраменко, 4-б, шляхом вільного доступу, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, намагався таємно викрасти з торгової полиці майно, що належить ТОВ ТК «Економ», а саме: одну пляшку віскі «Johnnie Walker Red Label», об`ємом 0,7 л, вартістю 359,65 грн.

Для реалізації свого злочинного наміру, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 взяв з торгової полиці вказане майно та сховав під футболку, після чого пройшов повз касову зону та направився до виходу з магазину «Економ», проте не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був зупинений працівником магазину, чим вчинив закінчений замах на таємне викрадення майна ТОВ ТК «Економ плюс», та міг спричинити матеріальну шкоду на вище вказану суму.

16.10.2020 р. приблизно о 19.00 год. ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, знаходячись у приміщенні торгового залу магазину «Економ» ТОВ ТК «Економ плюс», розташованого за адресою: м.Запоріжжя, вул.Бочарова, 14-д, шляхом вільного доступу, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, намагався таємно викрасти з торгової полиці майно, що належить ТОВ ТК «Економ», а саме: одну упаковку чаю «Ліптон з бергамотом» 100 г, вартістю 110,50 грн.; одну пляшку горілки «Хортиця платінум 40%», об`ємом 1 л, вартістю 178,80 грн.; ємність «Чорна кішка» в кількості 1 шт, вартістю 136,90 грн.

Для реалізації свого злочинного наміру, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , взяв з торгової полиці вказане майно та сховав під куртку, після чого пройшов повз касову зону та направився до виходу з магазину «Економ», проте не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був зупинений працівником магазину, чим вчинив закінчений замах на таємне викрадення майна ТОВ ТК «Економ плюс», та міг спричинити матеріальну шкоду на вище вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав. Пояснив, що за викладених в обвинувальних актах обставин, вчинив кримінальні правопорушення. Так, 23.03.2020 р. попрохав у ОСОБА_6 мобільний телефон під приводом здійснити дзвінок, не маючи наміру повертати телефон потепілому. 28.03.2020 р. проник на подвір`я будинку АДРЕСА_3 , звідки викрав металевий мангал з підставкою. 30.03.2020 р., 29.08.2020 р. та 16.10.2020 р. з торгівельних залів ТОВ «Економ Плюс» намагався здійснити крадіжку, але був затриманий співробітником магазину, і майно, яке мав намір викрасти, було вилучено та повернуто.У вчиненому розкаявся.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, приймаючи до уваги, що обвинувачений не оспорював фактичних обставин справи, кваліфікацію кримінальних правопорушень, судом встановлено, що обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності його позиції, тобто визнання ним вини не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, суд в порядку ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорювалися, і обмежився допитом ОСОБА_5 та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно; за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище; за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що не була доведена до кінця з причин, що не залежали від волі особи, яка його вчинила, вчинене повторно.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України і виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки діянь, які згідно з нормою ст. 12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості та тяжких.

Також суд враховує відомості про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, до затримання постійного місця працевлаштування не мав.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_8 та попередження вчинення нових злочинів необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій статей КК України.

На переконання суду, виправлення обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства.

Остаточне покарання слід визначити ОСОБА_8 із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України, за змістом якої при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання, застосувавши принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

При призначенні покарання ОСОБА_8 слід застосувати також ч.4 ст.70 КК України та врахувати покарання, призначене за вироком Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 08.04.2021 р.
Запобіжний захід в рамках розгляду даного кримінального провадження обвинуваченому не обирався, а строк покарання слід рахувати з 19.10.2020 р., як зазначено у вироку Заводського районного суду м.Запоріжжя від 24.12.2020 р.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Інші заходи забезпечення у кримінальному провадженні не застосовувались.

Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлені.

Судові витрати в провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст.371, 373-374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. ст. 190, ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

за ч.2 ст.190 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України призначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України покарання за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_5 шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за даним вироком, більш суворим, призначеним вироком Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 08.04.2021 р., визначивши покарання, що підлягає відбуванню у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_5 слід рахувати з 19 жовтня 2020 року.

Речові докази:

пляшку віскі «Jameson», об`ємом 0,7 літра; чай «Ліптон с бергамотом», 1 пляшку горілки «Хортиця Платінум 40%» та ємність «Чорна кішка»; пляшку віскі «Johnnie Walker Red Label», об`ємом 0,7 л, які передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_9 , залишити в розпорядженні ТОВ ТК «Економ плюс»;

саморобний мангал, виготовлений з металевого листа товщиною 3 мм, а також металеву підставку, виготовлену з профільної труби, передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 , залишити в розпорядженні ОСОБА_7 ;

мобільний телефон марки «TECNO mobile», модель Camon 12 (СС7 64+4А), в корпусі темно нефритового кольору, переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 , залишити в розпорядженні ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подання через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1