Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1544/19
Провадження № 1-кп/475/39/21
У Х В А Л А

07.05.2021смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Доманівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, внесеному до ЄРДР за № 0000429 від 08.10.2019 року,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Птиче Доманівського району Миколаївської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И Л А:

05.05.2021 р. у підготовчому засіданні прокурор подала суду клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. У зв`язку з цим просила призначити обвинуваченому захисника для участі у проведенні окремої процесуальної дії, а саме - розгляду поданого нею клопотання про обрання запобіжного заходу.

Копія клопотання з доданими до нього матеріалами вручена обвинуваченому ОСОБА_4 05.05.2021 р.

У клопотанні слідчий посилається на те, що 08.10.2019 р. у нічний час, більш точного часу досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився в житловому будинку на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 разом із ОСОБА_6 , з яким у нього, на ґрунті частих побутових конфліктів виникла сварка.

Перебуваючи в житловому будинку даної території домоволодіння, під час сварки, ОСОБА_4 умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, маючи прямий умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , наніс йому один удар кулаком в область голови.

Після цього між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 розпочалася боротьба, в ході якої ОСОБА_4 умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, штовхнув ОСОБА_6 , від якого останній впав на металеве відро, від чого у потерпілого утворилися множинні переломи ребер. Після вказаного поштовху ОСОБА_6 підвівся.

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 у ході боротьби умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень наніс один удар невстановленим досудовим розслідування тупим твердим предметом травмуючої дії ОСОБА_6 , від якого у останнього утворилася відкрита черепно-мозкова травма, рублена рана скроневої тім`яної області, удавлений осколковий перелом скроневої тім`яної кістки, перелом основи черепу, забій головного мозку, після чого залишив місце мешкання ОСОБА_6

08.10.2019 р. до ЄРДР зареєстроване кримінальне провадження за №0000429 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.121 КК України.

09.10.2019 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч.1 ст.121 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у клопотанні посилається на наявність обґрунтованого обвинувачення у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом прийняття заяви від 08.10.2019; протоколами огляду місця події від 08.10.2019; протоколом огляду речей від 08.10.2019 висновком судов медичного експерта №427-М від 11.10.2019; протоколами допитів свідків; протоколом слідчого експерименту від 09.10.2019.

На наявність підстав вважати про існування ризику ОСОБА_4 може негативно впливати на потерпілих та свідків з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинені кримінальні правопорушення, а саме шляхом залякування та погроз, та іншого впливу на потерпілих та свідків, показання яких мають важливе значення по провадженню, та може негативно впливати на об`єктивність їх подальших показань, що матимуть суттєве значення по справі, оскільки зареєстрований та проживає разом з потерпілими та свідками в одній місцевості.

ОСОБА_4 може переховуватись від суду з метою уникнення відповідальності, так як перебуваючи на волі, розуміє тяжкість скоєного кримінального правопорушення (ч.1 ст.121 КК України), яке є тяжким злочином та відповідальність, передбачену вказаним правопорушенням, позбавлення волі до 8 років.

На думку прокурора, забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього законом обов`язків можливо лише застосувавши відносно нього запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити з підстав, що викладені у ньому.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні просив обирати йому запобіжний захід у виді домашнього арешту, посилаючись на неможливість у такому разі заробляти кошти.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просив застосувати домашній арешт в певний перідо доби.

У ході судового розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України.

Відповідно до вимог ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу відповідно до положень ст. 178 КПК України враховуються тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, її вік, стан здоров`я і майновий стан, міцність соціальних зв`язків особи за місцем проживання, в тому числі наявність у нього родини й утриманців, наявність судимостей, розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється чи обвинувачується особа, а також інші обставини, що її характеризують.

Обвинувачений ОСОБА_4 має постійне зареєстроване місце проживання по АДРЕСА_1 , проживає з матір`ю похилого віку, допомогає по утриманню брата, раніше не судимий, працює по найму.

Тримання під вартою, згідно ст.183 КПК України, є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Частина 4 с.194 КПК України вказує на те, що, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Оґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України підтверджена тим, що обвинувальний акт перебуває на розгляді в суді.

Стороною обвинувачення доведено існування ризиків: впливу на свідків та потерпілих, оскільки злочин скоєний між родичами, а свідками є односельці; переховування від суду, оскільки ОСОБА_4 не має стійких соціальних зв`язків (дружини, дітей, офіційного місця роботи), розуміє тяжкість покарання за інкримінованим злочином.

Наявність вказаного ризику вбачаю з пояснень самого ОСОБА_4 , який переконливими доказами не довів поважність причини неявки до суду.

В той же час доказами не підтверджене, що ОСОБА_4 вибував за межі Доманівського району. Аргументи щодо залишення місця проживання по АДРЕСА_1 , як доказ переховування, судом до уваги взяті не можуть бути, оскільки обов`язок не залишати місце проживання на ОСОБА_4 не покладався.

Запобігання доведених ризиків можливе без позбавлення волі особи з покладанням на обвинуваченого обов`язків

Враховуючи те, що для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, а також запобігання настанню вказаного ризику: перешкоджання кримінальному провадженню шляхом неявки на виклик, метою якого і є застосування запобіжного заходу, достатнім буде застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, що полягає у тимчасові забороні покидати житло.

Такий запобіжний захід повністю відповідатиме меті його застосування, забезпечить виконання обвинуваченим його процесуальних обов`язків та убезпечить настання ризику, що доведений у ході розгляду клопотання.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

Згідно з ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу

Для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, а також запобігання встановленим ризикам вважаю достатнім застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, що полягає у забороні покидати житло по АДРЕСА_1 , у певний час доби з з 19-00 год до 07.00 год наступної доби.

Такий запобіжний захід повністю відповідатиме меті його застосування, забезпечить виконання обвинуваченим його процесуальних обов`язків та убезпечить настання ризиків, що доведені у ході розгляду клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 181, 193, 194, 196 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

У задоволенні клопотання прокурора Доманівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 відмовити.

Застосувати стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту, що полягає у забороні йому залишати житло, що розташоване по АДРЕСА_1 , у певний період доби з 19-00 год. до 07.00 год. наступної доби.

Зобов`язати обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду, не відлучатися за межі території Доманівського району Миколаївської області без дозволу суду.

Ухвала судді діє до 14-00 год 04.07.2021 року.

Копію ухвали для виконання направити до відділення поліції №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала судді може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання в 5-ти денний строк з дня її оголошення апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду.

суддя : ОСОБА_1