Дата документу 23.06.2021
Справа № 517/359/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 року Фрунзівський районний суд

Одеської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т Захарівка Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000101 та угоду про визнання винуватості стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т. Фрунзівка Фрунзівського району Одеської області та мешканця АДРЕСА_1 , гр. України, освіта середня, одружений , не працює, в силу ст. 89 КК України судимості не має

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до обвинувального акту від 30.07.2020 року , затвердженого прокурором 30.07.2020 року , під час досудового розслідування встановлено, що 18 травня 2020 року, о 16.30 год., ОСОБА_5 , діючи умисно, всупереч встановленому порядку заготівлі лісової деревини, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, без спеціального дозволу на використання лісових ресурсів ( лісорубний квиток або лісовий квиток), в порушення вимог ст.ст. 4,8,69 Лісового кодексу України та порядку спеціального використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України " Про врегулювання питань щодо використання лісових ресурсів" від 23.07.2007 року за № 761, самовільно, для власних потреб, знаходячись на території Захарівського району, у кварталі 64 виділ 2 Фрунзівського лісництва ДП " Великомихайлівське лісове господарство", маючи на меті здійснити незаконну порубку лісових насаджень, за допомогою заздалегідь приготованих знарядь правопорушення - бензиново - ланцюгової пили марки " ЄППРОМ" сірого кольору, здійснив незаконну порубку восьми дерев, а саме : 8 дерев породи " Дуб звичайний" сиро- ростучий діаметрами пнів 20 см,24 см, 24 см, 24 см, 24 см, 28 см,28 см,36 см, відокремивши стовбури дерев від коріння, які в подальшому планував використати для власних потреб.

Вище вказанами діями, ОСОБА_5 завдав істотну шкоду державним інтересам о особі ДП " Великомихайлівське лісове господарство" на загальну суму 29325,20 грн., що у двадцять і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та відповідно до примітки ст. 246 КК України, є істотною шкодою.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України , тобто незаконна порубка дерев або чагарників у лісах,захисних та інших лісових насадженнях, що заподіяли істотну шкоду.

29 квітня 2021 року між прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за згодою, наданою представником потерпілого ДП " Великомихайлівське лісове господарство" головним лісничим лісового господарства ОСОБА_6 , та обвинуваченим ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст. 246 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 - за ст. 246 ч. 1 КК України -у виді одного року позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, що вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Згідно ч.ч. 1,2,3 ст. 474 КПК України якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.

Якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 ч. 1 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є нетяжким злочином..

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.п. 1,4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за згодою наданою представником потерпілого ДП " Великомихайлівське лісове господарство" головним лісничим лісового господарства ОСОБА_6 , та обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення обвинуваченом узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов підлягає задоволенню.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КК України.

Керуючись ст. ст. 100,369-371,373, 374, 469, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 29.04.2021 року про визнання винуватості між прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 за згодою , наданою представником потерпілого ДП " Великомихайлівське лісове господарство" головним лісничим лісового господарства ОСОБА_6 , та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України .

Призначити узгоджене сторонами покарання у виді 1 ( одного) року позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 ( один) рік.

В силу ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений оргаз з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в особі ДП " Великомихайлівське лісове господарство" Одеського обласного управління лісового та мисливського господарства Державного агенства лісових ресурсів 29325.20 ( двадцять дев`ять тисяч триста двадцять п`ять) гривень 20 коп.

Речові докази автомобіль " Ford Trahsit" білого кольору , д/з НОМЕР_1 , бензопилу сірого кольору " ЭППРОМ ", мобільний телефон марки " Xiaomi Redmi Notе " голубого кольру повернути ОСОБА_5 ;

дерево дуба довжиною 90-100 см, в кількості 58 штук повернути ДП " Великомихайлівське лісове господарство"

мобільний телефон марки " Xiaomi Redmi Notе 6A" чорного кольру повернути ОСОБА_7 ;

мобільний телефон марки " Xiaomi Redmi Notе 7" чорного кольру повернути ОСОБА_8 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передба чених статтею 394 КПК України, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з мо менту його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя