Справа № 645/2398/18
Провадження № 1-о/645/4/21
УХ В А Л А
іменем України
28 липня 2021 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, не працюючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимий, який мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,
про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12.12.2018 року,

встановив:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12.12.2018 року, в якій просить відкрити провадження за нововиявленими обставинами у зв`язку з переглядом вироку Фрунзенського району м. Харкова від 12.12.2018 року; скасувати вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12.12.2018 року. В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_2 зазначає, що вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12.12.2018 року його визнано винним та засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у видів 3 років 6 місяців позбавлення волі. З метою забезпечення кримінального провадження, після набрання вироком законної сили обрано у відношенні ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор». Строк покарання ОСОБА_2 рахувати з моменту приведення вироку до виконання з дня фактичного затримання. Ухвалою Харківського апеляційного суду від 26.05.2020 року вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12.12.2018 року залишено без змін. Засуджений зазначає, що судовий розгляд проходив в прискореному режимі, без участі захисника, так як він перебував з жовтня 1994 року по лютий 1995 року на обліку та диспансерному лікуванні у відділенні психіатрії Головного військово клінічного госпіталю м. Києва. В результаті огляду засуджений був визнаний не дійсним до проходження служби в рядах військових сил України.
Суддя, вивчивши матеріали справи в обсязі, дійшов до висновку, що заява підлягає поверненню засудженому, з наступних питань.
Відповідно до ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. Нововиявленими обставинами визнаються: штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Положеннями ч.2 ст.462 КПК України передбачено, що у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються:
1) найменування суду, до якого подається заява про перегляд;
2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;
3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява;
4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду;
5) обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду;
5-1) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 459 цього Кодексу;
5-2) клопотання про поновлення строку подання заяви;
6) перелік документів та інших матеріалів, які додаються.
Проте, обставини, на які посилається засуджений в своїй заяві про перегляд вироку, не є нововиявленими обставинами.
Принцип диспозитивності у кримінальному процесі дозволяє особі самостійно обирати засоби, форми захисту і реалізації своїх суб`єктивних прав та законних інтересів не може їх вважати нововиявленими обставинами.
Ч. 3 ст. 464 КПК України передбачено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.
Відповідно до ст. 429 КПК України, відповідно до якої встановивши, що заява про перегляд вироку за нововиявленими обставинами подано без додержання вимог, передбачених ст. 462 КПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, в якій зазначаються недоліки заяви і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала заяву.
На підставі наведеного вважаю за необхідне заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 459-464, ч. 3 ст. 429 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12.12.2018 року, залишити без руху та встановити строк для усунення її недоліків в 15 днів з дня отримання цієї ухвали особою, що подала заяву.
Роз`яснити, що, у разі неусунення наведених судом недоліків в зазначені терміни, заява буде повернута. Залишення заяви без руху або її повернення не позбавляє особу права повторного звернення до суду з відповідними вимогами у встановленому законом порядку.
Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1