Єдиний унікальний номер № 285/561/21
Провадження № 1-кп/0285/425/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2021 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Новограді-Волинському кримінальне провадження № 285/561/21 0000838) по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тупальці, Новоград-Волинського району, Житомирської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, працюючого підсобним робітником ТОВ «Райсількомбінат» (м. Новоград-Волинський), раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -УСТАНОВИВ :
08 листопада 2020 року близько 17 години ОСОБА_5 разом із бабусею ОСОБА_6 перебував по місцю проживання останньої в будинку по АДРЕСА_1 . Під час перебування у вказаному будинку, між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ґрунті побутових відносин виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_5 виник умисел на умисне вбивство ОСОБА_6 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , перебуваючи в коридорі, взяв у праву руку молоток, який був в даній кімнаті, яким із значною силою прикладання, умисно наніс удар по голові ОСОБА_6 від чого остання втратила рівновагу та сіла в кухні на табуретку і знепритомніла.
Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_6 , та коли остання продовжувала сидіти на табуретці, та молотком, якого продовжував тримати в правій руці, з великою силою, умисно наніс численні удари по голові потерпілій.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 руками взяв за ноги ОСОБА_6 та з кухні перетягнув її в сусідню кімнату, де останню залишив лежати на підлозі. В той час ОСОБА_5 , продовжуючи свої протиправні дії, молотком, якого тримав в правій руці, зі значною силою прикладання, умисно наніс численні удари по голові потерпілої.
Далі, ОСОБА_5 , не припиняючи своїх злочинних дій, направлених на умисне вбивство потерпілої, з великою силою умисно правою ногою наніс, лежачій на підлозі ОСОБА_6 , численні удари по тілу, внаслідок чого умисно вбив її.
Смерть ОСОБА_6 настала від відкритої черепно-мозкової-лицевої травми із множинними ранами та крововиливами у м`які тканини на волосистій частині голови, обличчі, переломами лобної, правої тім`яної, правої вискової кісток та клиноподібної кістки справа, крововиливами над та під твердою мозковою оболонкою по лініях переломів кісток, розривами твердої мозкової оболонки в проекції перелому лобної кістки, розміжченням речовини із крововиливами в речовину та під м`які мозкові оболонки лобних долей головного мозку, яка супроводжувалася великою крововтратою.
У ході умисного вбивства ОСОБА_6 , ОСОБА_5 заподіяв потерпілій тілесні ушкодження у вигляді:

- рани на лобі зліва на рівні внутрішнього кінця брови з переходом на ліву брову, внутрішню частину повік лівого ока, ран на лобі справа (6), ран в лобно- тім`яній ділянці справа (2), рани в лобній ділянці посередині, рани на лобі дещо справа, рани в тім`яній ділянці справа, рани на лобі зліва з переходом в лобно- тім`яну ділянку зліва, рани в білявушній (передвушній) ділянці справа, ран у виличній ділянці справа (2), ран в тім`яній ділянці зліва (2), перелому правої виличної кістки та верхньої щелепи справа, синця навколо вищеописаних ран на носі, на лобі, у вилично-висковій ділянці справа, у навколоочних ділянках, крововиливів у м`які тканини голови навколо ран на шкірі, крововиливу у сполучну оболонку правого ока, крововиливу на слизовій оболонці нижньої губи справа, осколково-дирчатого перелому лобної кістки посередині, вдавленого перелому зовнішньої кісткової пластини лобної кістки посередині, вдавленого перелому зовнішньої кісткової пластини правої тім`яної кістки, осколкового перелому лобної кістки справа з переходом на передню частиигу луски правої вискової кістки та праве велике крило клиноподібної кістки, крововиливів над та під твердою мозковою оболонкою по лініях переломів кісток, 2 розривів твердої мозкової оболонки зліва та справа від середньої лінії в проекції осколково-дирчатого перелому лобної кістки посередині, розміжчення речовини із крововиливами в речовину та під м`які мозкові оболонки в ділянці розміжчень лобних долей правої та лівої півкуль головного мозку, вони входять в комплекс відкритої черепно-мозкової-лицевої травми, супроводжувалися великою крововтратою, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент заподіяння, і перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням смерті;
- переломів справа 3-8 ребер по середній ключичній лінії, 4-6 ребер по білягрудинній лінії з крововиливами в м`які тканини навколо, переломів 3-8 ребер зліва по середній ключичній лінії, 4-7 ребер по білягрудинній лінії з крововиливами в м`які тканини навколо, переломів грудини на рівні 4 міжреберря справа та 5 міжреберря зліва із крововиливом в м`які тканини по внутрішній поверхні грудини, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, тобто ушкоджень, які не є небезпечними для життя і не потягли за собою наслідків, передбачених у ст.121 КК України, але такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я;
- синців на передній поверхні лівого плеча у середній частині, на тилі правої кисті, на задньо-зовнішній поверхні правого передпліччя у середній частині, які відносяться до легких тілесних ушкоджень;
- садно на передній поверхні правої гомілки у верхній частині, яке відноситься до легкого тілесного ушкодження.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України визнав повністю, та пояснив, що 08.11.2020 близько 17 години прийшов до своєї бабусі ОСОБА_7 , яка проживала в с. Тупальці Новоград-Волинського району Житомирської області. Під час розмови з ОСОБА_6 між ними виник словесний конфлікт. В ході конфлікту він взяв у руки молоток та вдарив ним бабусі по голові, від вказаного удару бабуся присіла в кухні. Після цього він ще декілька разів вдарив бабусю по голові молотком. В подальшому взяв ОСОБА_6 за ноги та витягнув її у коридор будинку де також наносив удари молотком по голові та ногами по тулубу та в грудну клітину. Бабуся лежала на підлозі без свідомості, скільки всього наніс ударів не пам`ятає, але їх було багато. Під час проведення слідчого експерименту все розповідав і показував вірно, оскільки тоді краще пам`ятав ті події.
Крім повного визнання вини обвинуваченим, вина ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115 КК України повністю доведена наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_8 , донька загиблої ОСОБА_6 , пояснила, що 09.11.2020 зателефонувала матері, однак слухавки ніхто не брав. Занепокоївшись, вона приїхала в с. Тупальці Новоград-Волинського району. Вхідні двері будинку були замкнені на замок, який не можна було відкрити. Подивившись у вікно будинку, вона побачила на стіні бризги крові. Зрозумівши, що сталося щось погане, викликали поліцію. Зайшовши в будинок, виявила матір мертвою. Під час розмови з ОСОБА_9 він зізнався, що це він вбив ОСОБА_6 . Цивільний позов не заявляла. Щодо міри покарання покладається на суд.

Крім цього, вина ОСОБА_5 підтверджується наступними письмовими доказами:
заявою та протоколом огляду місця події від 09.11.2020 - 10.11.2020 з фототаблицями до нього домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 яким зафіксовано обстановку на місці вчинення злочину, виявлено та вилучено відбитки низу взуття, молоток за нашаруванням речовини бурого кольору, килим просякнутий речовиною бурого кольору, одяг загиблої, змиви з ручки та стіни, рушник просякнутий речовиною бурого кольору, мобільний телефон, волосся, та інші речові докази (т. 1, а.п. 10-32);
висновком експерта № 242 від 11.01.2021 згідно якого у ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження. Смерть ОСОБА_6 настала від відкритої черепно-мозкової - лицевої травми із множинними ранами та крововиливами у м`які тканими на волосистій частині голови обличчі, переломами лобної, правої тім`яної, правої вискової кісток та клиноподібної кістки справа, крововиливами над та під твердою мозковою оболонкою по лініях переломів кісток, розривами твердої мозкової оболонки в проекції перелому лобної кістки, розміжченням речовини із крововиливами в речовину та під м`які мозкові оболонки лобних долей головного мозку, яка супроводжувалася великою крововтратою (т. 1, а.п. 42-46);
протоколом обшуку від 10.11.2020, згідно якого в приміщенні будинку по АДРЕСА_2 під час якого виявлено та вилучено одяг та взуття ОСОБА_5 (т. 1, а.п. 52-56);
протоколом проведення слідчого експерименту від 12.11.2020 з фототаблицями до нього за участю підозрюваного ОСОБА_5 , під час якого останній детально розповів та показав на місці обставини спричинення ним смерті ОСОБА_6 (т. 1, а.п. 157-167);
висновком експерта № 10/239 від 03.12.2020 з ілюстративними таблицями до нього, згідно висновку якого на наданих на експертизу змивах на 3 аплікаторах, виявлено кров людини. Дана кров відноситься до групи О (І) з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В ізосерологічної системи АВО. Виявлена кров може походити від ОСОБА_6 . Походження крові від ОСОБА_10 виключається (т. 1, а.п. 3-12);
-
висновком експерта № 10/236 від 02.12.2020 з ілюстративними таблицями до нього, згідно висновку якого на наданих на експертизу килиму та рушнику виявлено кров людини. При серологічному дослідженні виявлено антиген Н та ізогемаглютинінами анти-А та анти-В ізосерологічної системи АВ0. Виявлена кров може походити від особи (осіб) з групою крові О (І) з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В ізосерологічної системи АВ0 та може походити від ОСОБА_6 , походження крові від ОСОБА_5 виключається (т. 1, а.п. 15-23);
висновком експерта № 10/240 від 14.12.2020 з ілюстративними таблицями до нього, згідно висновку якого мікрооб`єкти, які вилучені 9 та 10 листопада 2020 року в ході проведення огляду місця в будинку по АДРЕСА_1 є фрагментами волосся людини, які походить з голови. Волосся, яке вилучене 9 та 10 листопада 2020 року в ході проведення огляду місця в будинку по АДРЕСА_1 , могло бути відокремлене тупим предметом, в тому числі молотком. Волосся, яке вилучене 9 та 10 листопада 2020 року в ході проведення огляду місця в будинку по АДРЕСА_1 , може походити від трупа ОСОБА_6 , походження від ОСОБА_5 виключається. Волосся, яке вилучене 9 та 10 листопада 2020 року в ході проведення огляду місця в будинку по АДРЕСА_1 , для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи не придатне (т. 1, а.п. 37-50);
висновком експерта № 6/1-831 від 23.12.2020 з ілюстративними таблицями до нього, згідно якого слід низу взуття розмірами 112X78 мм, який відкопійований на копіювальний шар відрізку чорної дактилоскопічної плівки розмірами 329x178 мм під час ОМІІ від 09.11.2020 та 10.11.2020 АДРЕСА_1 залишений взуттям з таким же малюнком, розмірами та взаємним розташуванням елементів низу в каблучній частині, що й низ кросівок в каблучній частині

пари взуття вилученої 11.11.2020 в ОСОБА_5 та наданої на дослідження. Слід низу взуття розмірами 139X95 мм, який відкопійований на копіювальний шар відрізку чорної дактилоскопічної плівки розмірами 149x178 мм під час ОМГІ від 09.11.2020 та 10.11.2020 по АДРЕСА_1 - залишений взуттям з таким же малюнком, розмірами та взаємним розташуванням елементів низу в підметковій частині, що й низ кросівок в підметковій частині пари взуття вилученої 11.11.2020 в ОСОБА_5 та наданої на дослідження (т. 1, а.п. 63-80);
висновком експерта № 10/234 від 30.11.2020 з ілюстративними таблицями до нього, згідно якого на наданій на експертизі кофті ОСОБА_5 (об`єкти №№ 1-4) виявлено кров людини. При дослідженні слідів крові в об`єкті №4, виявлено тільки антиген Н ізосерологічної системи АВ0. Виявлена кров може походити від особи (осіб) з групою крові 0(1) ізосерологічної системи АВО та може походити від ОСОБА_6 , походження крові від ОСОБА_5 виключається (т. 1, а.п. 94-102);
висновком судово-психіатричного експерта № 313-2020 від 24.11.2020, згідно якого ОСОБА_5 в минулому та на теперішній час психічними захворюваннями не страждав та не страждає. У період часу, до якого відноситься інкримінований йому злочин, будь-яким хронічним психічним захворюванням не страждав та в тимчасовому розладі психічної діяльності, який би позбавляв його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не перебував. Міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в період часу, до якого відноситься інкримінований йому протиправний вчинок, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на даний час. По своєму психічному стану не потребує в застосуванні щодо нього примусових заходів медичного характеру (т. 2, а.п. 127-129);
висновком експерта № СЕ-19-20/36436-Б від 28.12.2020, згідно якого генетичні ознаки слідів крові і клітин, виявлених на молотку збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками зразка крові трупа ОСОБА_6 та не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_10 (т. 2, а.п. 133-151);
висновком експерта № СЕ-19-20/37211-Б від 30.12.2020 з ілюстративними таблицями до нього, згідно якого генетичні ознаки слідів крові та клітин виявлених на кофті, а саме об`єктів з маркуваннями АДРЕСА_3 , є змішаними і містять генетичні ознаки двох осіб, а саме зразка крові ОСОБА_6 і зразка букального епітелію ОСОБА_5 . Генетичні ознаки слідів крові та клітин виявлених на кофті, а саме об`єктів з маркуваннями АДРЕСА_4 , збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_6 і не збігаються з генетичними ознаками зразка крові букального епітелію ОСОБА_5 (т. 2, а.п. 3-15);
висновком експерта № 33 від 27.01.2021, згідно якого не виключена можливість утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 , описаних в п.1а/, б, підсумків Висновку експерта № 242 від 10.11.2020, за обставин, вказаних підозрюваним ОСОБА_5 при проведенні слідчого експерименту з ним 12.11.2020. Не виключена можливість утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 , описаних в п.1а/підсумків висновку експерта № 242 від 10.11.2020 від ударів молотком, наданим на експертизу. Не виключена можливість утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 , описаних в п.1б /підсумків Висновку експерта № 242 від 10.11.2020 від ударів ногами (т. 2, а.п. 37-41).
Оцінюючи вищенаведені докази, суд доходить висновку про їх достовірність, приймаючи до уваги, що вони є логічними і послідовними, доповнюють одне одного, узгоджуються між собою та іншими зібраними у кримінальному провадженні доказами, сукупність яких досліджена в судовому засіданні.

Проаналізувавши всі досліджені докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена у ході судового розгляду поза розумним сумнівом і його умисні дії, які виразились у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині - ОСОБА_6 , кваліфікує за ч. 1 ст. 115 КК України.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання,

думку потерпілої.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , є щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд також враховує, що він раніше несудимий, вчинив особливо тяжкий злочин, що становить підвищену суспільну небезпеку, вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, за місцем проживання скарги відсутні, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, до затримання працював, на утриманні неповнолітніх дітей не має, потерпіла не наполягає на суворому покаранні обвинуваченого.

З урахуванням тяжкості та обставин вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення проти життя та здоров`я особи, його вік, характеризуючи відносно нього матеріали, враховуючи обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, а також враховуючи позицію потерпілої, яка не наполягає на суворій мірі покарання обвинуваченому, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо виключно в умовах ізоляції його від суспільства та призначає обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції ч. 1 ст. 115 КК України, вважаючи його необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

З метою досягнення дієвості цього кримінального провадження, здійснення контролю за поведінкою обвинуваченого та забезпечення виконання вироку, суд вважає за необхідне продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу ОСОБА_5 у виді тримання під вартою строком на 60 днів, або до моменту набрання вироком законної сили, в межах зазначеного строку.

Суд зараховує у строк відбування покарання ОСОБА_5 строк його попереднього ув`язнення, починаючи з моменту його затримання з 11.11.2020 до набрання вироком законної сили відповідно до правил ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України № 2046-VIII від 18.05.2017 року, з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Арешт, накладений ухвалами слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 13.11.2020 та 17.11.2020 (справа № 285/42/35/20) необхідно зняти.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого згідно ст. 124 КПК України.

Питання про долю речових доказів вирішено судом відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначити йому покарання у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 13 вересня 2021 року включно, або до моменту набрання вироком законної сили, в межах зазначеного строку.

Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_5 обчислювати з моменту затримання з 11 листопада 2020 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати засудженому ОСОБА_5 в строк відбування покарання за цим вироком строк попереднього ув`язнення, починаючи з 11.11.2020 по день вступу вироку в законну силу з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Арешт, накладений ухвалами слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 13.11.2020 та 17.11.2020 (справа № 285/42/35/20):

- на майно, вилучене 09 та 10 листопада 2020 року в ході проведення огляду місця події в домоволодінні по АДРЕСА_1 : 4 фрагменти сліду низу взуття, мікрооб`єкти схожі на волосся, молоток з нашаруванням речовини бурого кольору,

килим просякнутий речовиною бурого кольору, труси та рейтузи просякнуті речовиною бурого кольору, 5 змивів на аплікатори, рушник просякнутий речовиною бурого кольору, мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ 356 НОМЕР_1 з сім-карткою за номером НОМЕР_2 , волосся, фрагмент вставної щелепи з нашаруванням речовини бурого кольору; майно, вилучене 10 листопада 2020 року в ході проведення обшуку в домоволодінні по АДРЕСА_2 : 3 пари взуття, куртку, 4 штанів, 4 кофти, 4 футболки, які належать ОСОБА_5 , куртку з плямами речовини бурого кольору яка належить ОСОБА_11 , кущ квітів «георгіни»; майно, вилучене 11 листопада 2020 року в ході проведення обшуку затриманого ОСОБА_5 в Новоград-Волинському ВП ГУНП в Житомирській області, а саме, куртку, кофту, штани, пару кросівок, мобільний телефон «Samsung Galaxy A20s» з ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 з сім-карткою НОМЕР_5 - зняти.

Стягнути з ОСОБА_5 витрати на залучення експерта за проведення:
- судово-імунологічної експертизи № 10/226 від 26 листопада 2020 року - 1173 грн. 60 коп.;
- судово-імунологічної експертизи № 10/227 від 11 грудня 2020 року - 845 грн. 51 коп.;
- судово-імунологічної експертизи № 10/229 від 10 грудня 2020 року - 984 грн. 71 коп.;
- судово-імунологічної експертизи № 10/230 від 11 грудня 2020 року - 824 грн. 45 коп.;
- судово-імунологічної експертизи № 10/228 від 09 грудня 2020 року - 661 грн. 00 коп.;
- судово-імунологічної експертизи № 10/227 від 11 грудня 2020 року - 845 грн. 51 коп.;
- судово-імунологічної експертизи № 10/239 від 03 грудня 2020 року - 1347 грн. 45 коп.;
- судово-імунологічної експертизи № 10/236 від 02 грудня 2020 року - 1877 грн. 90 коп.;
- судово-імунологічної експертизи № 10/238 від 03 грудня 2020 року - 1687 грн. 64 коп.;
- судової експертизи волосся № 10/240 від 14 грудня 2020 року - 5892 грн. 24 коп.;
- судової експертизи волосся № 10/241 від 15 грудня 2020 року - 2623 грн. 24 коп.;
- судово-трасологічної експертизи № 6/1-831 від 23 грудня 2020 року -2615 грн. 20 коп.;
- судово-імунологічної експертизи № 10/237 від 30 листопада 2020 року - 1885 грн. 91 коп.;
- судово-імунологічної експертизи № 10/234 від 30 листопада 2020 року - 1363 грн. 72 коп.;
- судово-імунологічної експертизи № 10/233 від 11 грудня 2020 року - 824 грн. 45 коп.;
- судово-імунологічної експертизи № 10/235 від 01 грудня 2020 року - 845 грн. 52 коп.;
- судово молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19-20/36436-Б від 28 грудня 2020 року - 12099 грн. 82 коп.;
- судово молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19-20/36452-Б від 30 грудня 2020 року - 4350 грн. 18 коп.;
- судово молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19-20/3 6450-Б від 05 січня 2021 року - 5680 грн. 12 коп.;
- судово молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19-20/36448-Б від 13 січня 2021 року - 4848 грн. 56 коп.;
- судово молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19-20/37211-Б від 30 грудня 2020 року - 10383 грн. 70 коп.;
- судово-імунологічної експертизи № СЕ-19/106-21/820-Б від 27 січня 2021 року - 1847 грн. 77 коп.
Речові докази у кримінальному провадженні:

- фрагменти сліду низу взуття на 4 темні дактилоплівки, волосся з молотка, молоток, килим, труси, рейтузи, рушник, 3 змиви речовини бурого кольору на аплікатори, волосся зі стіни, фрагмент вставної щелепи, кущ квітів «георгіни», безрукавку та футболку, контрольний зразок бинта-тампона, змив з кисті правої руки трупа на бинт-тампон, змив з кисті лівої руки трупа на бинт-тампон, змив з правої ноги трупа на бинт-тампон, змив з лівої ноги трупа на бинт-тампон, зрізи нігтів з піднігтьовим вмістом з правої руки трупа, зрізи нігтів з піднігтьовим вмістом з лівої руки трупа, зразки волосся з голови трупа, відбитки рук на дактилоскопічну карту, змиви на марлевий тампон з обох кисть рук ОСОБА_5 , зрізи нігтьових пластин з піднігтьовим вмістом обох рук ОСОБА_5 , зразок букального епітелію ОСОБА_5 ,

відбитка рук ОСОБА_5 на дактилоскопічній карті, зразки волосся ОСОБА_5 , зразок крові ОСОБА_5 , мікрооб`єкт схожий на волосину, 2 зразки крові трупа ОСОБА_6 - після набрання вироком законної сили знищити;
- 3 пари взуття, 2 куртки, 4 штанів, 4 кофти, 4 футболки, куртку, кофту, штани, пару кросівок, мобільний телефон «Samsung Galaxy A20s» з ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 з сім-карткою НОМЕР_5 - повернути ОСОБА_5 як власнику;
- мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ 356 НОМЕР_1 з сім-карткою за номером НОМЕР_2 - передати ОСОБА_8 .
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Роз`яснити засудженому право заявити клопотання про доставку до Житомирського апеляційного суду.

Головуючий :