Дата документу 07.05.2021
Справа № 501/81/21
УХВАЛА
06 травня 2021 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чорноморська (Іллічівська) Одеської області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не працює, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.1 ст.263 КК України,
До слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшло зазначене клопотання, погоджене заступником керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 , обґрунтоване наступним.
В провадженні ВП №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області перебуває зазначене кримінальне провадження.
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці вступив в злочинну змову з чотирма невстановленими чоловіками, направлену на вчинення розбійного нападу на ОСОБА_8 та в подальшому спланували вчинення розбійного нападу на квартиру АДРЕСА_3 , в якій проживає ОСОБА_8 , із застосуванням заздалегідь підготовленого предмета, схожого на пістолет.
Оскільки у ОСОБА_8 при собі було тільки 5000,00 грн, ОСОБА_6 та вищезазначені невстановлені особи забрали у нього із заднього кармана джинсів ці гроші, а також криптовалюту, вартість якої еквівалентна 1000,00 доларів США, які ОСОБА_8 , під погрозами, власноруч, за допомогою свого телефону, перевів на вказаний ними рахунок.
Крім того, перебуваючи у зазначеній квартирі, один із нападників, заволодівши банківською картою потерпілого «Монобанк» № НОМЕР_1 та PIN-кодом, 15 грудня 2020 року, приблизно о 23:55 год. за адресою: АДРЕСА_4 , зняв з банківського терміналу кошти потерпілого в розмірі 4000,00 грн.
Після цього ОСОБА_6 разом з чотирма невстановленими чоловіками забрали з квартири мобільний телефон «Айфон 7», ноутбук «Асус», приставку «Ікс бокс ван», та надівши на голову ОСОБА_8 мішок, вивели його з квартири та посадили в автомобіль «AUDI A4», номерний знак НОМЕР_2 .
Пересуваючись на цьому автомобілі по м. Чорноморську Одеської області, ОСОБА_6 з іншими нападниками продовжили наносити ОСОБА_8 удари по різним частинам тіла і голові, та погрожуючи йому предметом, схожим на пістолет, примусили його дзвонити своїм знайомим та просити гроші, що він і робив, поки їх не зупинили співробітники поліції біля буд. №11 по вул. В. Шума в м. Чорноморську Одеської області.
Сторона обвинувачення стверджує, що своїми злочинними діями, ОСОБА_6 разом з чотирма невстановленими особами чоловічої статі незаконно заволоділи майном ОСОБА_8 : 9000,00 грн, криптовалютою, вартість якої еквівалентна 1000,00 доларів США, телефоном «Айфон 7», ноутбуком «Асус», приставкою «Ікс бокс ван», завдавши потерпілому матеріальний збиток.
17 грудня 2020 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, та з погрозою застосування насильства, що є небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло (розбій).
15 березня 2021 року ухвалою слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні продовжено до 16 травня 2021 року.
Слідчий у своєму клопотанні просить продовжити строк досудового розслідування до шести місяців до 16 червня 2021 року, посилаючись на те, що за результатами проведених слідчих (розшукових) дій необхідно встановити місцезнаходження співучасників злочину, повідомити їх про підозру та провести подальші слідчі (розшукові) дії за їх участю. Крім того, необхідно: отримати висновок генетичної експертизи, провести обшуки за місцем перебування осіб, можливо причетних до вчинення злочину, допитати свідка ОСОБА_9 , отримати матеріали для призначення судової експертизи відео, - звукозапису, встановити інших осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, повідомити їх про підозру, виконати вимоги ст.290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, здійснити інші слідчі дії та оперативно-розшукові заходи, необхідність в яких може виникнути під час досудового розслідування.
Провести вказані слідчі (розшукові) дії та експертизи у встановлений законом строк неможливо у зв`язку із складністю кримінального провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, довготривалістю проведення експертиз, без висновків яких неможливо завершити досудове розслідування.
Проведення вищевказаних слідчих дій має важливе значення для подальшого судового розгляду оскільки, за результатами їх виконання можливо всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини скоєння кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
З метою недопущення розголошення відомостей досудового розслідування розгляд клопотання проведено у закритому судовому засіданні.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, захисник та підозрюваний проти задоволення клопотання заперечували. Захисник надав письмові заперечення проти клопотання слідчого, в яких посилається на те, що клопотання про продовження строку досудового розслідування є необґрунтованим, не відповідає ч.2 ст.295 КПК України, оскільки не містить зазначення строку, необхідного для проведення кожної процесуальної дії, про необхідність яких заявляє сторона обвинувачення, відсутнє обґрунтування неможливості здійснити всі необхідні слідчі (процесуальні) дії раніше, не вказано значення слідчих (процесуальних) дій, про які зазначає слідчий, для кримінального провадження. Захисник також вважає неспроможними доводи сторони обвинувачення про необхідність виконання вимог ст.290 КПК України та вважає підозру ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, необґрунтованою.
Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, слідчий суддя доходить таких висновків.
В судовому засіданні слідчим суддею досліджені надані стороною обвинувачення матеріали:
- протокол огляду місця події, відповідно до якого 16 грудня 2020 року біля буд. №7 по вул. Хантадзе в м. Чорноморську Одеської області виявлено автомобіль «AUDI A4», номерний знак № НОМЕР_2 , під час огляду якого виявлено, поміж іншого, маску чорного кольору, банківські картки, в тому числі на ім`я підозрюваного, биту, одяг та взуття,
- протокол огляду місця події - квартири АДРЕСА_5 , відповідно до якого під час огляду виявлено та вилучено: в кімнаті на тумбі з телевізором - джойстик та приставку «икс бокс», які запаковано до сейф пакету №ІNP4002151, на стіні кухні - один змив речовини бурого кольору, який запаковано до паперового конверту, на журнальному столі в кімнаті - три фрагменти фольги зі слідами рук, зафіксовані на липкій стрічці, які запаковано до сейф-пакету №SUD1121138, два фрагменти пальців рук з бочка унітазу, один фрагмент пальців рук з холодильника на кухні, один фрагмент пальців рук з конверту «моно банк» в кімнаті, які запаковано до сейф-пакету № INZ2055871, рюкзак, який запаковано до сейф-пакету №INZ4020929, ноутбук «Асус» та мишку для ноутбука, які запаковано до сейф-пакету №INP4002150, в поле на відстані від 30-35 м від вказаного будинку було вилучено тканинну рукавицю, яку запаковано до сейф-пакету №INZ2055872, та гумову рукавицю білого кольору, яку запаковано до сейф-пакету №SUD1121115;
- протокол огляду предмету від 31 грудня 2020 року - диску з відеозаписом з камери зовнішнього відео спостереження, розташованій на фасаді буд. АДРЕСА_6 , висновком експерта №137 від 23 грудня 2020 року, відповідно до якого у ОСОБА_8 виявлено тілесні ушкодження, які за своїм характером і перебігом, як окремо так і разом взяті належать до легких тілесних ушкоджень і виникли від дії тупих предметів чи удару об такі, і могли бути заподіяні в строк та за механізмом, на який вказував ОСОБА_8 ,
- протокол огляду предмету - мобільного телефону марки «Айфон 6», що належить потерпілому ОСОБА_8 , під час якого встановлено, що з банкомату №7880106 були списані кошти на загальну суму 4020 грн,
- висновок експерта, відповідно до якого у ОСОБА_8 виявлені легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я, які виникли від тупих предметів чи удару об такі і могли бути заподіяні в строк та за механізмом, на який вказував ОСОБА_8 , за своїм характером і перебігом, як окремо так і разом взяті,
- висновок експерта за результатами судової експертизи зброї за експертною спеціальністю 3.1 «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї», відповідно до якого наданий на дослідження пістолет «Stalker» НОМЕР_3 , виготовлений промисловим способом турецького виробництва, позиціонується виробником, як стартовий пістолет калібру 9мм Р.А.К. та не є таким у зв`язку з невідповідністю вимогам щодо стартових пристрої через конструктивні зміни, внесені саморобним способом. Наданий пістолет для пострілів придатний,
- протокол огляду предмету від 21 грудня 2020 року - відеозаписів з нагрудної камери співробітників поліції за період з 15 грудня 2020 року по 16 грудня 2020 року, відповідно до яких на відеозаписі, поряд з потерпілим вбачається група осіб, в тому числі і ОСОБА_6 ,
- протокол огляду предметів - відеозапису з камер відділення банку «Альфа Банк» за адресою: АДРЕСА_4 , відповідно до якого особа, яка можливо причетна до вчинення злочину 15 грудня 2020 року, о 23.44 год., знімає грошові кошти з банкомату,
- протокол додаткового допиту потерпілого ОСОБА_8 , під час якого ОСОБА_8 зазначив, що безпосередньо усі учасники, які здійснили на нього напад 15 грудня 2020 року у квартирі, були присутні під час зупинки транспортного засобу співробітниками поліції,
- висновок судової товарознавчої експертизи, відповідно до якого ігрова консоль «Xbox One S» у комплекті з джойстиком, шнуром живлення та HDMS кабелем за цінами вторинного ринку України станом на 15 грудня 2020 року могла становити 4866,67 грн,
- висновок судової товарознавчої експертизи, відповідно до якого ринкова вартість мобільного телефону «Iphone 7» станом на 15 грудня 2020 року могла становити 4761,33 грн,
- протокол обшуку за адресою: АДРЕСА_7 , де проживає ОСОБА_9 ,
- протокол допиту свідка ОСОБА_9 .
Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з ч.1 ст.219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Відповідно до ч.3 ст.294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу, до шести місяців слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.
На підставі вищевикладеного слідчий суддя доходить висновку про те, що додатковий строк досудового розслідування, про який просить слідчий, необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, в тому числі для проведення чи завершення проведення експертиз, допитів свідків та інших слідчих (процесуальних) дій, про які у своєму клопотанні зазначає слідчий. Слідчий суддя також вважає обґрунтованими доводи слідчого про ймовірність вчинення вищезазначеного злочину групою осіб, які мають бути встановлені та щодо те, що а також що досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення ОСОБА_6 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, та підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.
З цих підстав клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування до шести місяців у цьому кримінальному провадженні є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Доводи захисника про необґрунтованість тверджень слідчого про необхідність продовження строку досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, з урахуванням вищенаведених обставин, є неспроможними.
Керуючись ст.ст.2, 110, 219, 294, 295-1, 370-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя