Справа № 747/113/21
Провадження№ 1-кп/747/19/21
У Х В А Л А
іменем України

19.03.2021 року смт Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника заявника - ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в смт Талалаївка клопотання прокурора Талалаївського відділу Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000268 від 24.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання прокурора Талалаївського відділу Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження відомості щодо якого внесено до ЄРДР за № 0000268 від 24.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що у секторі дізнання ВП № 1 Прилуцького РВП перебувають матеріали кримінального провадження № 0000268 від 24.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, розпочатого на підставі рапорту старшого оперуповноваженого ОВС УБОЗ УМВС ОСОБА_5 щодо замаху на викрадення нафтової суміші, яке мало місце 24 грудня 2014 року на автодорозі Талалаївка-Харкове біля повороту на с. Основа. Також 24.12.2014 надійшла заява начальника НГВУ «Чернігівнафтогаз» щодо викрадення нафтопродуктів через несанкціоновану врізку в нафтопровід. В ході досудового розслідування встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, не вдалося, повідомлення про підозру не виносилось, а строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення цього кримінального правопорушення закінчився у відповідності до змін, внесених в КПК України Законом України від 04.10.2019 року, який набрав чинності 17.10.2019 року. Тому прокурор просить суд закрити дане кримінальне провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, і закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні представник прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримав за викладених у ньому обставин і підстав та просив задовольнити, оскільки проведеними слідчими діями не вдалося встановити особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення та закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Представник заявника ПАТ «Укрнафта» ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки слідство проведене формально, слідчим не вживались всі необхідні заходи для встановлення особи, яка вчинили кримінальне правопорушення, до цього часу вилучена нафта не повернута власнику.

Заслухавши прокурора, представника заявника, дослідивши матеріали клопотання та кримінальне провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно витягу з кримінального провадження № 0000268 від 24.12.2014 року, воно порушене за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України за рапортом старшого оперуповноваженого ОВС УБОЗ УМВС про те, що в ході відпрацювання Талалаївського району на автодорозі Талалаївка- Харкове біля повороту на с. Основа зліва на узбіччі виявлено несанкціоновану врізку в нафтопровід Талалаївка- Гнідинці та автомобіль ЗІЛ 130 д.н.з. НОМЕР_1 , в кузові даного автомобіля знаходиться металева бочка ємністю 5 кубів, яка частково заповнена рідиною чорного кольору. Зазначений автомобіль та інші речі, які були виявлені під час огляду місця події постановою слідчого СВ Талалаївського РВ УМВС від 24.12.2014 року визнано речовими доказами і вирішено тимчасово зберігати в Талалаївському РВ УМВС. Згідно повідомлення Центру надання послуг, пов`язаних з використанням автотранспортних засобів обслуговування м. Бахмач, Бахмацького, Борзнянського, Коропського, Талалаївського районів від 08.01.2015 року згідно «Інформаційної системи ДАІ» д.н.з. НОМЕР_1 зареєстрований на автомобілі ВАЗ-2105 за ОСОБА_6 . Дана інформація підтверджена і повідомленням Регіонального сервісного центру МВС у м. Києві від 30.05.2016 року. Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_6 автомобіль ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_1 в 2003 році придбав громадянин ОСОБА_7 , і він був оформлений на ОСОБА_6 , тому даний автомобіль йому не належить. Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 10.09.2016 року автомобіль ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_1 він продав більше 8 років назад, і де зараз знаходиться даний автомобіль, йому невідомо. З досліджених в судовому засіданні копій матеріалів кримінального провадження № 0000268 від 24.12.2014 року, вбачається, що встановити власника автомобіля ЗІЛ, який був виявлений під час огляду місця події 24.12.2014 року не вдалося, так само як і встановити особу, яка здійснювала крадіжку нафти, незважаючи на проведені слідчі та розшукові дії.

17 жовтня 2019 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства» за №187-ХІ від 04 жовтня 2019 року, який запровадив зміни до порядку здійснення кримінального провадження та його закриття.

Згідно з п.1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України в чинній редакції кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті. Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно з законом може бути призначене покарання у виді довічного позбавлення волі. Закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора. Отже, з наведеного вбачається, що Закон України №187-ХІ від 04 жовтня 2019 року забезпечує приведення національного законодавства до практики Європейського суду з прав людини, який неодноразово зазначав свою позицію щодо проведення ефективного офіційного розслідування та дотримання розумних строків розслідування, з урахуванням положень ст.6 Конвенції з прав людини та основоположних свобод громадян, що також відповідає вимогам ст.28 КПК України, а саме зазначеною нормою встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що вирішення питання бездіяльності слідчого під час розслідування кримінального правопорушення в рамках вирішення питання закриття кримінального провадження не вирішується.

Згідно ст.12 КК України правопорушення за ч.1 ст.185 КК України відноситься до кримінальних проступків, за який передбачено покарання у виді обмеження волі. Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки, зокрема у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі. З моменту вчинення кримінального правопорушення, а саме з 24.12.2014 року минуло більше трьох років, в той же час досудовим розслідуванням не встановлено особу, яка вчинила крадіжку. Навіть у випадку встановлення особи, винної у вчиненні вказаного кримінального проступку, на даний час така особа підлягала би звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки зазначена норма передбачена діючим законодавством, і до даної особи неможливо було би застосувати закон про кримінальну відповідальність та призначити покарання за вчинене неправомірне діяння.

Беручи до уваги вищевикладене суд приходить до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню, а кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № № 0000268 від 24.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, підлягає закриттю.

Керуючись ч.1, 2, 4 ст. 284 КПК України, ст. 12, 49 КК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Талалаївського відділу Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 задовольнити.

Кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000268 від 24.12.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1