overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7588/21
провадження № 1-кс/753/1490/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" квітня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000859, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Дарницького УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 , за погодженням з процесуальним керівником - прокурором Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000859, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України.

До початку розгляду клопотання слідчий СВ Дарницького УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 , який входить до групи слідчих, які здійснюють досудове розслідування в кримінальному провадження №0000859, заявив про повернення поданого клопотання на доопрацювання.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Згідно із ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що до початку розгляду клопотання слідчим заявлено про повернення поданого клопотання, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів повернути слідчому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 243/5690/21
Провадження № 1-кп/243/673/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська кримінальне провадження № 0000535 від 19 квітня 2021 року відносно.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка, Донецької області, громадянина України, українця, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 01.10.2019 Слов`янський міськрайонним судом Донецької області за ч.1 ст.121 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В підготовче судове засідання, призначене на 16.06.2021 та 28.07.2021 належним чином повідомлений обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено.

У зв`язку з чим, в судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .
Враховуючи ту обставину, що відповідно до норм КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, суд, вислухавши сторони кримінального провадження, приходить до переконання, що слухання справи необхідно відкласти, а обвинуваченого ОСОБА_4 доставити приводом, який полягає в примусовому супроводжені в судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 11 серпня 2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 134, 135 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Доставити приводом у судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 11 серпня 2021 року обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання даної ухвали суду доручити працівникам ВП №4 Краматорського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2307/21 Справа № 185/1831/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

28 липня 2021 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 травня 2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2021 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 травня 2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Під час перевірки даної апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно зі ст. 399 КПК України не вбачається.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України
П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою прокурора Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 травня 2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 06 серпня 2021 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 161/2101/19
Провадження № 1-р/161/16/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 29 липня 2021 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчук А.Є., при секретарі Грицюку В.І., за участю прокурора Луцької окружної прокуратури Закреви О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою начальника ДУ «Кременчуцька виховна колонія» Сайка О. про роз`яснення вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.06.2020 року щодо ОСОБА_1 (справа № 161/2101/19), -

В С Т А Н О В И В:

Начальник ДУ «Кременчуцька виховна колонія» Сайко О. звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із заявою про роз`яснення вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.06.2020 року щодо ОСОБА_1 (справа № 161/2101/19), в частині зарахування в строк відбуття покарання, термін перебування під вартою. Просить заяву задовольнити, з підстав викладених в ній.

В судове засідання не прибув представник колонії, однак в своїй заяві просить проводити розгляд даної справи у їх відсутності, а також просять задовольнити роз`яснити вирок суду.

Заслухавши думку прокурора, який просив відмовити в задоволенні, оскільки у вироку суду чітко зазначено зарахування терміну перебування під вартою в строк відбуття покарання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява до задоволення не підлягає.

Враховуючи ті обставини, що у вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.06.2020 щодо ОСОБА_1 чітко зазначено, що зарахувати в строк відбуття покарання останньому термін перебування під вартою, в період з моменту затримання, зокрема 24.09.2019 року, тобто один день, та з 01.10.2019 року до вступу даного вироку в законну силу, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, за таких обставин, суд приходить до висновку, що в задоволенні даної заяви, слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.380, 369, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву начальника ДУ «Кременчуцька виховна колонія» Сайка О. про роз`яснення вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.06.2020 року щодо ОСОБА_1 (справа № 161/2101/19) залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду, протягом семи днів з моменту проголошення даної ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Єдиний унікальний номер № 285/258/20
Провадження № 1-кп/0285/226/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2021 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 285/258/20 0000315) за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, с. Сенкевичівка, Горохівського району Волинської області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України,
УСТАНОВИВ:
До суду надійшло письмове клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 , в якому він просить судові засідання по даному кримінальному провадженню проводити в режимі відеоконференції з Горохівським районним судом Волинської області в зв`язку з віддаленим місцем проживання від м. Новоград-Волинський.

Заперечень не надійшло

Відповідно до норм ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Беручи до уваги той факт, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки суд вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 27, 107, 336, 371, 372 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 - задовольнити.

Розгляд кримінального провадження №285/258/20 0000315) за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України призначити у дистанційному судовому засіданні між Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області та Горохівським районним судом Волинської області на 29 липня 2021 року о 09 год. 00 хв.
Копію ухвали невідкладно направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 525/853/21
Номер провадження 1-кп/525/157/2021
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
28 липня 2021 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2021 року за № 0000175, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
встановив:
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами 2, 3 та 12 цієї статті.
Згідно з ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

З урахуванням викладеного дане кримінальне провадження слід прийняти до свого провадження та призначити судове засідання, яке провести одноособово та відкрито з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
ухвалив:
Судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити на 08 годину 30 хвилин 12 серпня 2021 року в залі засідань Великобагачанського районного суду.
Судове засідання провести одноособово у відкритому судовому засіданні.
Для участі у цьому засіданні викликати прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 544/1084/21
Номер рядка звіту 93
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

29 липня 2021 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Пирятин клопотання прокурора Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,
у с т а н о в и в:
Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України, суд

у х в а л и в:
Клопотання прокурора Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000500 від 28.09.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - закрити на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні під час проголошення - з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08-40 год. 30.07.2021.

Суддя Н.В.Нагорна
Справа № 708/287/21
Номер провадження № 1-кп/708/32/21

УХВАЛА

28 липня 2021 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 вирішуючи питання про прийняття до провадження обвинувального акту кримінального провадження № 0000590 від 03.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ст.126-1КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу повторно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.07.2021 у зв`язку із відводом судді ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ст.126-1 КК України проведено повторний автоматизований розподіл та визначено головучого суддю ОСОБА_1 .

Справа передана в провадження судді ОСОБА_1 07.07.2021.

За таких обставин суддя приходить до висновку про необхідність прийняття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30-34 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження № 0000590 від 03.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ст.126-1 КК України прийняти до провадження.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 02 серпня 2021 року о 15:30 год. в приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області (Черкаська обл., м. Чигирин, вул. П.Дорошенка, 47).

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/1291/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29.07.2021 м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001100 від 10 червня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
встановила:

28 липня 2021 року до Подільського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження 28 липня 2021 року.
Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

постановила :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 10 год. 20 хв. 03 серпня 2021 року в приміщенні Подільського районного суду м.Києва ( вул. Хорива,21, м. Київ).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва в режимі відеоконференції з ДУ «Київський слідчий ізолятор» в залі суду клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, не працюючої, незаміжньої, маючої на утриманні 2-ох неповнолітніх дітей, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000730 від 07.03.2021,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави в межах строку досудового розслідування терміном до 06 серпня 2021 року включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали оголосити 02 серпня 2021 року о 10 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/39/20
№ 1-кс/207/470/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області слідчий суддя ОСОБА_1 дослідивши клопотання захисника ОСОБА_2 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000043 накладеному на підставі ухвали слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, -
ВСТАНОВИВ:
08 липня 2021 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000043, накладеному на підставі ухвали слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області по справі № 207/39/20, провадження № 1-кс/207/64/20 від 15.01.2020 року.
З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_3 уклав договір про надання правової допомоги із адвокатом ОСОБА_2 , свідоцтво ЗП № 002111 від 09.04.2019 року, видане Радою адвокатів Запорізької області, який знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ужгородська, буд. 7 у зв`язку з чим просив розглядати данне клопотання в режимі відеоконференції.
Згідно з п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
На підставі ч.2 ст. 336 КК України суд ухвалює рішення про здійснення дистаційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає за необхідне призначити та провести відкрите судове засідання в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції доручити Господарському суду Запорізької області.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити розгляд заяви захисника ОСОБА_2 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000043 накладеному на підставі ухвали слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на 15.07.2021 року о 16:30 годині та провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Доручити Господарському суду Запорізької області забезпечити проведення відеоконференції судового засідання, призначеного на 15.07.2021 року о 16:30 годині за участю адвоката ОСОБА_2 .

Адвокату ОСОБА_2 з`явитися 15 липня 2021 року о 16 годині 30 хвилин до Господарського суду Запорізької області, який розташований за адресою: 69001, вул. Гетьманська, 4, м. Запоріжжя, Запорізька область.

Копію ухвали негайно надіслати Господарському суду Запорізької області для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1