13.04.2021 Єдиний унікальний номер 205/2980/21
Єдиний унікальний № 205/2980/21
Провадження № 1-кс/205/470/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000142 від 11 квітня 2021 року за знаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2021 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000142 від 11 квітня 2021 року за знаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 10 квітня 2021 року до відділення поліції № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали від співробітників поліції про те, що 10 квітня 2021 року близько 15:59 години за адресою: м. Дніпро, вул. В. Самодриги, біля буд. 13/2, за порушення ПДР було зупинено транспортний засіб марки DAF моделі XF95.430, номер держреєстрації НОМЕР_1 , з напівпричепом Н/ПР бортовий тентований на автомобіль марки МАЗ моделі 93866, номер держреєстрації НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 із металобрухтом. Під час перевірки було встановлено відсутність документів у сфері роботи з металобрухтом - тобто документи, що містять дані про походження і власника металобрухту, відповідність його вимогам законодавства, нормам і правилам вибухової, пожежної, екологічної та радіаційної безпеки відповідно до ст. 1 ЗУ «Про металобрухт». В подальшому було викликано слідчо-оперативну групу ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, після чого водія ОСОБА_4 було запрошено до відділення поліції № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області для дачі пояснень. Таким чином, є достатні підстави вважати, що вилучений 10 квітня 2021 року в ході огляду місця події транспортний засіб марки DAF моделі XF95.430, номер держреєстрації НОМЕР_1 , з напівпричепом Н/ПР бортовому тентованому на автомобіль марки МАЗ моделі 93866, номер держреєстрації НОМЕР_2 , вантаж металобрухту, який перебуває у напівпричепі Н/ПР бортовому тентованому на автомобіль марки МАЗ моделі 93866, номер держреєстрації НОМЕР_2 , є предметом кримінального правопорушення. 10 квітня 2021 року вилучений транспортний засіб марки DAF моделі XF95.430, номер держреєстрації НОМЕР_1 , ключі від нього, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 на транспортний засіб марки DAF моделі XF95.430, номер дежреєстрації НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_5 , напівпричеп Н/ПР бортовий тентований на автомобіль марки МАЗ моделі 93866, номер держреєстрації НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 на напівпричеп Н/ПР бортовий тентований на автомобіль марки МАЗ моделі 93866, номер держреєстрації НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_6 , вантаж металобрухту, який перебуває у напівпричепі Н/ПР бортовому тентованому на автомобіль марки МАЗ моделі 93866, номер держреєстрації НОМЕР_2 , визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

У зв`язку із вищевикладеним, прокурор у своєму клопотанні, просить накласти арешт на транспортний засіб марки DAF моделі XF95.430, номер держреєстрації НОМЕР_1 , ключі від нього, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 на транспортний засіб марки DAF моделі XF95.430, номер дежреєстрації НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_5 , напівпричеп Н/ПР бортовий тентований на автомобіль марки МАЗ моделі 93866, номер держреєстрації НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 на напівпричеп Н/ПР бортовий тентований на автомобіль марки МАЗ моделі 93866, номер держреєстрації НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_6 , вантаж металобрухту, який перебуває у напівпричеп Н/ПР бортовий тентований на автомобіль марки МАЗ моделі 93866, номер держреєстрації НОМЕР_2 , які було вилучено 10 квітня 2021 року, в ході огляду місця події за адресою: м. Дніпро, вул. В. Самодриги, біля буд. 13/2.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, та додані до нього матеріали, вважає, клопотання підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні ВП № 3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000142 від 11 квітня 2021 року за знаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу).

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема і з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є, зокрема, і речові докази.

Згідно зі ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно положень ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Положеннями ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При цьому із матеріалів вказаного кримінального провадження вбачається наявність сукупності підстав та розумних підозр вважати, що вантаж металобрухту, який перебуває у напівпричепі Н/ПР бортовому тентованому на автомобіль марки МАЗ моделі 93866, номер держреєстрації НОМЕР_2 , який було вилучено 10 квітня 2021 року, в ході огляду місця події за адресою: м. Дніпро, вул. В. Самодриги, біля буд. 13/2, за своєю суттю відповідає критеріям, що встановлені кримінальним процесуальним законодавством для речових доказів кримінального правопорушення.

Оскільки вказане рухоме майно відповідає критеріям, визначеним ст.ст. 98 та 167 КПК України, і щодо нього є підтверджені ризики втрати в подальшому шляхом знищення, незастосування відповідного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Тобто, необхідність в арешті вказаного майна зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже існує можливість використання даного майна як доказу у кримінальному провадженні.

У зв`язку із викладеним, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: вантаж металобрухту, який перебуває у напівпричепі Н/ПР бортовому тентованому на автомобіль марки МАЗ моделі 93866, номер держреєстрації НОМЕР_2 , який було вилучено 10 квітня 2021 року в ході огляду місця події за адресою: м. Дніпро, вул. В. Самодриги, біля буд. 13/2.

Метою застосування арешту в даному випадку є збереження даного майна, від можливості бути прихованим, відчуженим чи пошкодженим з метою приховування слідів злочину, що може перешкодити кримінальному провадженню

Разом із цим, з поданих слідчому судді матеріалів не вбачається, які сліди злочину на собі може містити вказаний транспортний засіб марки DAF моделі XF95.430, номер держреєстрації НОМЕР_1 , ключі від нього, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 на транспортний засіб марки DAF моделі XF95.430, номер дежреєстрації НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_5 , напівпричеп Н/ПР бортовий тентований на автомобіль марки МАЗ моделі 93866, номер держреєстрації НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 на напівпричеп Н/ПР бортовий тентований на автомобіль марки МАЗ моделі 93866, номер держреєстрації НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_6 , на які прокурор просить накласти арешт, або які інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження, містяться на такому майні, або чи існує необхідність проведення експертних досліджень такого майна саме як доказу.

Таким чином, в межах розгляду вказаного клопотання слідчому судді не було доведено значення майна у вигляді транспортного засобу марки DAF моделі XF95.430, номер держреєстрації НОМЕР_1 , ключів від нього, свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 на транспортний засіб марки DAF моделі XF95.430, номер дежреєстрації НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_5 , напівпричепу Н/ПР бортового тентованого на автомобіль марки МАЗ моделі 93866, номер держреєстрації НОМЕР_2 , свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 на напівпричеп Н/ПР бортовий тентований на автомобіль марки МАЗ моделі 93866, номер держреєстрації НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_6 , саме як доказу у кримінальному провадженні.

Відтак в задоволенні вказаного клопотання в частині накладення арешту на транспортний засіб марки DAF моделі XF95.430, номер держреєстрації НОМЕР_1 , ключі від нього, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 на транспортний засіб марки DAF моделі XF95.430, номер дежреєстрації НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_5 , напівпричеп Н/ПР бортовий тентований на автомобіль марки МАЗ моделі 93866, номер держреєстрації НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 на напівпричеп Н/ПР бортовий тентований на автомобіль марки МАЗ моделі 93866, номер держреєстрації НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_6 , слід відмовити через його необґрунтованість.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 170,172, 369-372, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000142 від 11 квітня 2021 року за знаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: вантаж металобрухту, який перебуває у напівпричепі Н/ПР бортовому тентованому на автомобіль марки МАЗ моделі 93866, номер держреєстрації НОМЕР_2 , який було вилучено 10 квітня 2021 року в ході огляду місця події за адресою: м. Дніпро, вул. В. Самодриги, біля буд. 13/2, що має суттєве значення для проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження.

У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1