Справа № 405/713/19
провадження № 1-кп/405/23/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2021 м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2018 за №0008224 за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, українця, громадянина України, освіта вища, працюючого генеральним директором ТОВ "Агровибір", зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,
за участю:
потерпілого ОСОБА_7 ,
прокурора ОСОБА_8 ,
захисника-адвоката ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
встановив:
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України, тобто у спричиненні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, за наступних обставин:
Так, 27.09.2018 року близько 08 години 40 хвилин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийшов додому, за адресою: АДРЕСА_2 , де побачив ОСОБА_7 та ОСОБА_10 .
ОСОБА_6 , почав виражатися в бік дружини ОСОБА_11 нецензурною лайкою, та намагався схопити її лівою рукою за потилицю. Вказані протиправні дії були помічені ОСОБА_7 , який в свою чергу намагався припинити протиправні дії, схопивши ОСОБА_6 за передпліччя правої рукою та наказавши йому заспокоїтися.
ОСОБА_6 , відреагував поштовхом в грудну клітину ОСОБА_7 , та впавши спиною на диван, у нього виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .
Реалізовуючи свій намір направлений на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , діючи умисно та цілеспрямовано, наніс чисельні удари ногами в область грудної клітини, живота та рук потерпілого, ОСОБА_7 , який в цей час знаходився напроти ОСОБА_6 .
Тим самим, згідно висновку судово-медичної експертизи №638 від 01.11.2018 року потерпілий ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому основи нігтьової фаланги 5 пальця лівої кисті зі зміщенням уламків, з набряком м`яких тканин, гематомою та рваною раною в ділянці 5 пальця, які відносяться до категорії середньої ступені тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров`я, строком понад 21 добу. Після чого ОСОБА_6 був затриманий працівниками правоохоронних органів.
Таким чином, своїми умисними злочинними діями ОСОБА_6 , спричинив середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків передбачених у ст. 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, тобто вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КК України.
Під час судового засідання 24.03.2021 потерпілий ОСОБА_7 подав письмову заяву про відмову від обвинувачення на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, пред`явленого у формі приватного обвинувачення до ОСОБА_6 , та пояснив, що жодних претензій він до обвинуваченого не має. Потерпілий цілком розуміє роз`яснені йому наслідки закриття кримінального провадження.
Захисник та обвинувачений в судовому засіданні вказали, що не заперечують проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від пред`явленого до ОСОБА_6 обвинувачення. Обвинувачений цілком розуміє роз`яснені йому наслідки закриття кримінального провадження.
Прокурор висловив думку про можливість закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_7 , від обвинувачення, пред`явленого у формі приватного обвинувачення до ОСОБА_6 , на підставі п.7 ч. 1 ст. 284 КПК України. Прокурор зазначив, що дійсно дану заяву на адресу суду добровільно у присутності його, обвинуваченого та захисника було написано власноручно потерпілим ОСОБА_7 який знав про наслідки закриття кримінального провадження.
Дослідивши заяву потерпілого, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що наявні всі правові підстави для закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 виходячи з наступного.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого, а у випадках, передбачених КПК України, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення здійснюється, зокрема, щодо злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
Пунктом 7 ч.1 ст.284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
З урахуванням наведеного, кримінальне провадження за №0008224 у відношенні ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, підлягає закриттю.
Цивільний позов не пред`являвся.
Процесуальні витрати в даному кримінальному провадженні відсутні.
Питання щодо речових доказів підлягають вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, ст.ст. 369-372, 477 КПК України, суд -
постановив:
кримінальне провадження №0008224, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудового розслідувань 27.09.2018, у відношенні ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, пред`явленого у формі приватного обвинувачення, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Речовий доказ DVD-R VIDEX 4,7 GB диск для лазерних систем зчитування, на якому міститься запис відеоматеріалів з нагрудних відео реєстраторів поліцейських УПП в Кіровоградській області ДПП, - після набрання вироком законної сили зберігати при судових матеріалах кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом семі днів з дня її проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя ОСОБА_12