Справа №766/294/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.02.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

дізнавача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

встановив:

До суду звернувся адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою, в якій просив скасувати постанову дізнавача СД ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 30.10.2020 року по кримінальному провадженню №000546 внесеного до ЄРДР 21.09.020 року за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України..

В обґрунтування своєї скарги посилався на те, що в провадженні СВ ХВП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження внесеного до ЄРДР за №000546 від 21.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. За фактом нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 20.09.2020 року біля будинку АДРЕСА_1 . 30.10.2020 року постановою слідчого вказане кримінальне провадження закрито, вважає постанову слідчого незаконною, оскільки слідчим не вчинено жодних дій, спрямованих на всебічне, повне та неупереджене дослідження обставин справи, не допитано ОСОБА_3 , не встановлено свідків. На підставі викладеного просить скасувати постанову.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила її задовольнити з викладених у ній підстав.

Адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив її задовольнити з викладених у ній підстав.

Дізнавач ОСОБА_5 в судовому засіданні вважала скаргу необґрунтованою та просила відмовити в її задоволенні. Вказала що потерпілою не вказано свідків та очевидців події, тому факт нанесення тілесних ушкоджень не може бути підтверджено.

Слідчий суддя, вислухавши заявника, адвоката та дізнавача, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження №000546, вважає, що скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно дост.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати та інш.

Оскаржуваною постановою дізнавач СД ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 від 30.10.2020 року кримінальне провадження № 000546 від 21.09.2020 року було закрито у зв`язку з відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення. Мотивувала своє рішення тим, що в ході досудового розслідування вжитими слідчими діями та оперативно-розшуковими заходами встановити причетність особи до вчинення злочину не надалося за можливе.

Разом з тим, постанова про закриття кримінального провадження у відповідності до вимог ст.110 КПК України має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Оскаржувана постанова не відповідає вимогам закону, бо не містить, окрім зазначеного в мотивувальній частині постанова змісту всіх обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотивів її прийняття та належного обґрунтування.

У відповідності із вимогами ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно із ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, дізнавач зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження.

Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Однак, дізнавачем не було проведено жодних слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення особи, на яку вказує Кірова, та обставин, які мають значення для даного кримінального провадження.

З досліджених матеріалів кримінального провадження встановлено, що не було навіть допитано Кірову по обставинам заподіяння їй тілесних ушкоджень, вона не визнана потерпілою, не встановлена та не допитана особа, на яку вказує Кірова, як на особу, що завдала їй тілесних ушкоджень, не проведено слідчий експеримент з потерпілою для уточнення механізму нанесення тілесних ушкоджень для проведення додаткової судово-медичної експертизи, не прийнято заходів для встановлення очевидців події, тощо.

Керуючись ст. 303-307 КПК України,

Ухвалив:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача СД ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 30.10.2020 року по кримінальному провадженню №000546.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 12.02.2021 року о 15-00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1