Справа № 147/212/21
Провадження № 1-кп/147/57/21
ВИРОК
іменем України

09 березня 2021 року смт. Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 від 11.03.2020, щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правпорушення, передбаченого ч.1 ст. 185КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 10 березня 2020 року близько 18.20 год. перебуваючи незаконно за кермом автомобіля «ВАЗ 2105» державний номерний знак НОМЕР_1 належному ОСОБА_4 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, умисно, з метою крадіжки чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, таємно, скориставшись вільним доступом викрав наступні речі, які належать власнику автомобіля «ВАЗ 2105» ОСОБА_4 , а саме: автомагнітолу, ТМ «SP» моделі «3242», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2717-2718/20-21 від 08.04.2020 становить 254 грн. 56 коп., та флеш накопичувача ТМ «Silicon Power» моделі «Touch Т01 D33B29», вартість якого згідно вказаної судово-товарознавчої експертизи - становить 190 грн. 85 коп. Всього ОСОБА_3 викрав майна належного ОСОБА_4 на загальну суму 445 грн. 41 коп. Після вчинення крадіжки ОСОБА_3 залишив місце події, а викраденими речами розпорядився на власний розсуд, а саме зберігав їх для власного користування за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 . Своїми діями ОСОБА_3 заподіяв потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на суму 445 грн. 41 коп.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Зазначені обставини були встановлені органом досудового розслідування, учасниками судового провадження не оспорюються, про що подана відповідна заява обвинуваченим ОСОБА_3 за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 , в якій обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та повідомив, що ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження. Крім того, обвинувачений та захисник не заперечували та надали згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акту також додано письмову заяву потерпілого ОСОБА_4 , в якій він згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та дає згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Обвинувальний акт розглядається у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч.2 ст. 382 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
При призначанні покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є кримінальним проступком, раніше не притягався до кримінальної відповідальності, неодружений, не працюючий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.
Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, суд вважає, що останньому відповідно до принципу індивідуалізації покарання необхідно призначити покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України (в редакції Закону України № 1449-VI від 04.06.2009 чинній на час вчинення кримінального правопорушення), що відповідає загальним засадам призначення покарання, викладеним у ст. 65 КК України, та є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень відповідно до вимог ст. 50 КК України.
На підставі ст. ст. 124-126 КПК України з обвинуваченого необхідно стягнути на користь держави витрати на проведення судових експертизи в сумі 1445,24 грн.
Згідно з ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Питання щодо речових доказів, слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 374, 381, 382 КПК України, суд
у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) грн.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення судових експертизи у сумі 1445,24 грн. (одна тисяча чотириста сорок п`ять гривень 24 коп.)
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 25 березня 2020 року на автопрогравач та флеш-накопичувач, що належать потерпілому ОСОБА_4 .
Автопрогравач та флеш-накопичувач залишити власнику ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Тростянецький районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше наступного дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасниками кримінального провадження.
Суддя ОСОБА_1