ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/287/21 Справа № 210/5882/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

слідчого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ТОВ ГЕРМЕС ГРАНД ВОЛМОР, на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 січня 2021 року про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0000641, за ч.2 ст.199 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді від 29 січня 2021 року накладено арешт на вилучене у підприємства ТОВ «Гермес Гранд Волмор» () відповідно до протоколів обшуків за адресами: - м. Дніпро, вул. Байкальська 6-с, - 30 коробок із тютюновими виробами; - м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 42, - 150 коробок із тютюновими виробами; - м. Кам`янське, пр. Свободи, б.55 - книгу обліку розрахункових операцій РРО № 300396309Р/5 до якої вклеїно фіскальні звіти склад-магазину ТОВ «Гермес Гранд Волмор» - договір оренди об`єкта нерухомості № 8К-18/2018 від 16.01.2018 на 8 арк.; завірені копії реєстраційних та дозвільних документів ТОВ «Гермес Гранд Волмор» на 13 арк.; договір поставки №1049-19/Вк між ТОВ «Гермес Гранд Волмор» та ФОП ОСОБА_9 з додатком на 5 арк.; договір поставки №1331-20/Вк між ТОВ «Гермес Гранд Волмор» та ФОП ОСОБА_10 ; видаткові накладні; тютюнові вироби 26 коробок, грошові кошти у сумі 42568 гривень, з позбавленням права на користування, відчуження та розпорядження вказаним вище майном, а також заборони пошкоджувати, псувати, знищувати, перетворювати вказане майно.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що проводиться досудове розслідування за ч.2 ст. 199 КК України, за фактом незаконного придбання, зберіганні, збуту кінцевим споживачам тютюнових виробів маркованих підробленими марками акцизного податку України, в якому вилучене в ході обшуку майно визнаний речовим доказом, а тому з метою недопущення зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна або настання інших наслідків, що може негативно вплинути на кримінальне провадження слідчий суддя наклав арешт.
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна.
Також, просить поновити строк на оскарження ухвали слідчого судді вказуючи, що ухвала слідчого судді постановлена без участі власника майна та його представника, а копію рішення суд не направив.
Вимоги апеляційної скарги захисник обгрунтовує тим, що рішення слідчого судді незаконне, так як ні в клопотанні слідчого, ні в рішенні слідчого судді не йдеться про причетність ОСОБА_11 та службових осіб товариств до незаконної діяльності і не зазначено, яким критеріям речового доказу відповідає вилучене майно, а в ухвалі відсутнє посилання на докази та слідчий суддя послався на рішення слідчого судді від 22 січня 2021 року, яка відсутня в матеріалах справи. Також, прокурор обгрунтував необхідність накладення арешту на майно з метою проведення експертизи, але не зрозуміло, яке майно було направлено експерту, оскільки не вказано марку тютюнових виобів. Адвокат вказує, що встановлені фактичні обставини органу досудового розслідування є безпідставними, оскільки не підтверджується матеріалами, які також не підтверджуються розсекреченими матеріалами НСРД. Крім того, в даному кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру, а слідчий суддя накладаючи арешт не врахував розумність і співрозмірність обмеження права власності, та наслідки арешту майна. Окрім того, ТОВ ГЕРМЕС ГРАНД ВОЛМОР про яке йдеться в клопотанні слідчого здійснюють свою діяльність в установленому законом порядку, має ліцензію, сплачують податки та займає вагоме місце в економіці України.
В апеляційному суді адвокат ОСОБА_6 підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити.
Прокурор та слідчий в апеляційному суді заперечували у задоволенні апеляційної скарги.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників перегляду, перевіривши доводи апеляційної скарги, клопотання слідчого та наданні до нього матеріали, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Перевіряючи доводи клопотання про поновлення строку, то апеляційний суд вважає, що він не пропущений, оскільки власник майна не приймав участь в розгляді клопотання, а рішення слідчого судді отримано 09 лютого 2021 року та в п`ятиденний термін подано апеляційну скаргу.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Так, матеріалами справи підтверджено, що Металургійним ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесене до ЄРДР під № 0000641 від 10 вересня 2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 199 КК України. (а.с.7)
22 жовтня 2020 року ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надано дозвіл на проведення обшуку приміщень та прилеглої території, розташованої за адресою: м. Дніпро, вул. Байкальська 6-с, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 42, м. Кам`янське, пр. Свободи, б.55, з метою відшукання та вилучення електронних носіїв інформації (комп`ютерна техніка, карти пам`яті, флеш накопичувачі, мобільні телефони та інше), документальних носіїв інформації (чорнові записи, штампи, печатки) в яких відображена господарська діяльність ТОВ «Гермес Гранд Волмор» (),ТОВ «Національна Розниця» (), ТОВ «Гермес Гранд Волтім» () з контрагентами, первинна бухгалтерська документація, договори постачання, товарно-транспортні накладні та інші документи ТОВ «Гермес Гранд Волмор» (),ТОВ «Національна Розниця» (), ТОВ «Гермес Гранд Волтім» () з контрагентами, які можуть бути використанні у якості доказів у кримінальному провадженні, грошові кошти здобуті злочинним шляхом, підроблені марки акцизного податку України, алкогольна та тютюнова продукція виготовлена з використанням підроблених марок акцизного податку України, наклейки виробників, медичний спирт, етикеток з зазначенням бренду виробника продукції, обладнання чи устаткування для виробництва, підготування до виробництва, розливу, фасування алкогольної та тютюнової продукції, порожньої тари для розливу фальсифікованої продукції, сировини спирту та інші предмети, які зберегли на собі сліди вчиненого злочину і будуть використані в подальшому як докази, мають істотне значення для встановлення істини у справі, та з метою доказування факту придбання, перевезення з метою використання (продажу) товарів підроблених марок акцизного збору, які мають значення для розслідування справи.(а.с. 24-27, 31-34)
28.10.2020 на підставі ухвал слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу було проведено обшуки за адресами: - м. Дніпро, вул. Байкальська 6-с, виявлено та вилучено 30 коробок із тютюновими виробами; - м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 42, виявлено та вилучено 150 коробок із тютюновими виробами; - АДРЕСА_1 виявлено та вилучено, книга обліку розрахункових операцій РРО № 300396309Р/5 до якої вклеїно фіскальні звіти склад-магазину ТОВ «Гермес Гранд Волмор» - договір оренди об`єкта нерухомості № 8К-18/2018 від 16.01.2018 на 8 арк.; завірені копії реєстраційних та дозвільних документів ТОВ «Гермес Гранд Волмор» на 13 арк.; договір поставки №1049-19/Вк між ТОВ «Гермес Гранд Волмор» та ФОП ОСОБА_9 з додатком на 5 арк.; договір поставки №1331-20/Вк між ТОВ «Гермес Гранд Волмор» та ФОП ОСОБА_10 ; видаткові накладні;тютюнові вироби 26 коробок, грошові кошти у сумі 42568 гривень.(а.с. 28-30, 35-38)
На наступний день вказане майно постановою слідчого визнано речовими доказами (а.с.46-49)
Згідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
У відповідності до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Апеляційний суд погоджується з висновками слідчого судді, що вилучені та вилучені тютюнові вироби, книга обліку розрахункових операцій з влкєними звітами, договори, завірені копії реєстраційних та дозвільних документів ТОВ «Гермес Гранд Волмор» відповідають критеріям речового доказу у даному кримінальному провадження, зазначеним в ст. 98 КПК України, вони визнані речовими доказами, що відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України є підставою для накладення арешту на майно.
Обставини, що жодній особі не повідомлено про підозру не можуть бути підставою для скасування рішення слідчого судді, оскільки майно визнано речовим доказом, що не позбавляє слідчого права звернутися з клопотанням про арешт майна для забезпечення доказової бази в кримінальному провадженні, про що йдеться в ст.170 КПК України.
Разом з цим, апеляційний суд вважає такими, що заслуговують на увагу доводи про незаконність арешту на грошові кошти виявлені та вилученні під час обшуку.
Ухвалою слідчого судді від 22 жовтня 2020 року слідчому було надано дозвіл на проведення обшуку та право на вилучення грошові кошти здобуті злочинним шляхом, що будуть виявлені.
Клопотання слідчого мотивоване лише необхідністю арешту на речові докази. Між тим відсутні дані про те, що на вилучених грошових коштах залишилися будь-які сліди злочину та вони мають індивідуально-особливі ознаки, за якими їх можна було відрізнити від інших грошових коштів. Інших обґрунтувань необхідності накладення арешту в клопотанні не зазначено, а вийти за його межі апеляційний суд не має повноважень.
Разом з цим, прокурором в судовому засіданні не обґрунтовано та не доведено наявність яких-небудь слідів злочину на вилучених грошових коштах, такі сліди не були зафіксовані. На вилучених грошових купюрах відсутні відомості, які можуть бути використані як докази фактів та обставин, що є предметом доказування у цьому кримінальному провадженні. Таким чином, не доведено, що вилучені грошові кошти відповідають критеріям речових доказів, зазначеним у статті 98 КПК. Тому, арешт майна в частині накладення на грошові кошти є безпідставним.
Перевіряючи доводи апеляційної скарги, що клопотання було подано з порушенням строку, оскільки майно є тимчасово вилученим, то апеляційний суд вважає їх безпідставними, оскільки майно було вилучено відповідно до ухвали слідчого судді про обшук, а тому підстав для подання клопотання про арешт майна у слідчого не було. Однак, після того як слідчим суддею 22 січня 2021 року вилучене під час обшуків майно, на яке слідчий суддя наклав арешт 29 січня 2021 року, було визнано тимчасово вилученим майном, слідчий з моменту встановлення даного факту подав клопотання про арешт майна.
Таким чином, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою частково задовольнити клопотання слідчого і накласти арешт на тютюнові вироби, книгу обліку розрахункових операцій з вклеєними звітами, договори, завірені копії реєстраційних та дозвільних документів ТОВ «Гермес Гранд Волмор».
Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу адвокат ОСОБА_6 в інтересах ТОВ ГЕРМЕС ГРАНД ВОЛМОР - задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 листопада 2020 року, якою накладено арешт на вилучене у підприємства ТОВ «Гермес Гранд Волмор» () відповідно до протоколів обшуків майно скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого задовольнити частково.
Накласти арешт на вилучене у підприємства ТОВ «Гермес Гранд Волмор» () відповідно до протоколів обшуків за адресами: - м. Дніпро, вул. Байкальська 6-с, - 30 коробок із тютюновими виробами; - м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 42, - 150 коробок із тютюновими виробами; - м. Кам`янське, пр. Свободи, б.55 - книгу обліку розрахункових операцій РРО № 300396309Р/5 до якої вклеїно фіскальні звіти склад-магазину ТОВ «Гермес Гранд Волмор» - договір оренди об`єкта нерухомості № 8К-18/2018 від 16.01.2018 на 8 арк.; завірені копії реєстраційних та дозвільних документів ТОВ «Гермес Гранд Волмор» на 13 арк.; договір поставки №1049-19/Вк між ТОВ «Гермес Гранд Волмор» та ФОП ОСОБА_9 з додатком на 5 арк.; договір поставки №1331-20/Вк між ТОВ «Гермес Гранд Волмор» та ФОП ОСОБА_10 ; видаткові накладні; тютюнові вироби 26 коробок, з позбавленням права на користування, відчуження та розпорядження вказаним вище майном.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4