Справа № 182/1767/21
Провадження № 1-в/0182/68/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.03.2021 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі подання начальника Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Нікополь, Дніпропетровської області,
громадянина України, зареєстрований та фактично проживає у
АДРЕСА_1 , не працює, раніше судимого:
- 24.10.2003 Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.4
ст. 187, ч.1 ст. 309, ст. 69. ч.1 ст. 70 КК України до 4 років 6 міс. позбавлення волі;
- 07.10.2013 Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.3
ст. 309, ч.1 ст. 310, ч.1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки;
- 10.10.2014 Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за
ч.2 ст. 125, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 70, ч.1 ст. 71 КК України до 5 років 1 міс. позбавлення
волі. Звільнений 05.05.2018 умовно-достроково на 1 рік 5 міс.28 днів,
за участю особи, стосовно якої
розглядається подання ОСОБА_4 , суд -

В С Т А Н О В И В:

22.03.2021 начальник Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_4 посилаючись на те, що останній, звільнившись з місць позбавлення волі, на шлях виправлення не став, зарекомендував себе з негативної сторони, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, продовжує скоювати правопорушення.
Так, 22.02.2021 ОСОБА_4 був притягнений до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 175-1 КУпАП у вигляді попередження за паління у громадському місці на автобусній зупинці «Дитсадок» по вул. Герцена у м. Нікополь.
Того ж дня 22.02.2021 йому було винесено офіційне попередження про встановлення адміністративного нагляду, якщо він не припинить антигромадський спосіб життя.
Однак, і після цього ОСОБА_4 належних висновків для себе не зробив та знову був притягнутий до адміністративної відповідальності:
- 23.02.2021 ОСОБА_4 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП у вигляді попередження за розпивання пива в парку відпочинку біля клубу «Ровесник» по вул. Герцена у м. Нікополь;
- 26.02.2021 ОСОБА_4 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 178 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. за розпивання пива у забороненому місці на автобусній зупинці по вул. Гайдамацькій у м. Нікополі.
За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується посередньо, зловживає спиртними напоями, веде антисуспільний спосіб життя, постійного місця роботи та законного джерела доходів не має.
В судовому засіданні піднаглядний не заперечував проти встановлення стосовно нього адміністративного нагляду.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши піднаглядного, суд приходить до висновку, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Відповідно до п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Враховуючи те, що в поданні і в наданих матеріалах зазначено достатньо підстав вважати, що ОСОБА_4 залишається небезпечним для суспільства, тому подання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 1, 2, 3, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, що звільнилися з місць позбавлення волі», -

П О С Т А Н О В И В:

Встановити у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік з наступними обмеженнями:
1. Заборонити виїзд з м. Нікополя, Дніпропетровської області по особистим справам без дозволу Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області;
2. Заборонити покидати постійне місце проживання по АДРЕСА_1 з 23.00 год. до 05.00 год. наступної доби, крім часу, пов`язаного з роботою.
3. Заборонити відвідувати у будь-який час кафе, бари, ресторани, дискотеки та інші торгівельні заклади, де здійснюється реалізація алкогольних напоїв у м. Нікополі Дніпропетровської області. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1