Провадження №1- кс/712/4008/21
Справа № 712/7834/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про тимчасовий доступ до речей та документів

22 липня 2021 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув винесене в кримінальному провадженні №0000041 від 13.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, слідчим Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся слідчий Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивує тим, що третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Черкасах) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000041 від 13.07.2021 за матеріалами третього оперативного відділу (з дислокацією у м. Черкасах) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Під час досудового розслідування перевіряються обставини того, що службові особи державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), зловживаючи службовим становищем, з метою привласнення коштів державного підприємства, діючи всупереч інтересам служби, за попередньою домовленістю з підконтрольним суб`єктом господарювання ФОП ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_2 ) та посадовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) у 2018 році вчинили дії по укладанню договору по виконанню приватним підприємцем робіт з виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі на місцевості на загальну суму 2 183 000,00 грн., при цьому допустили порушення вимог ст.ст. 2, 5, 10, 20 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII здійснивши укладання договору без використання електронної системи закупівель.

Також встановлено, що 21.03.2018 службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було укладено договір з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по виконанню аналогічних робіт (виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі на місцевості) на загальну суму 1 289 565 грн.

Таким чином, різниця між вартістю виконання аналогічних робіт відповідно до укладеного договору ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ФОП ОСОБА_5 та договору, укладеного ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », складає понад 900 000 гривень.

Відповідно до отриманих в ході досудового розслідування відомостей, зазначені в укладеному між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ФОП ОСОБА_5 роботи з виготовлення технічної документації із землеустрою фактично виконані ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в свою чергу також свідчить про використання ФОП ОСОБА_5 в схемах по привласненню коштів лісового господарства.

Закон України «Про публічні закупівлі» визначає процедуру закупівлі для замовників, визначених у пунктах 1-3 частини першої статті 2 цього Закону, якщо вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, а робіт 1,5 мільйона гривень.

В порушення норм Закону України «Про публічні закупівлі» службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, за попередньою з мовою з ФОП ОСОБА_5 та посадовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вчинили дії, направлені на привласнення коштів державного підприємства, тим самим завдали збитків ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у великому розмірі.

Слідчий в клопотанні зазначає, що для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме встановлення реального розміру грошових коштів, перерахованих ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на рахунки фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_2 ), знятих грошових коштів у готівковій формі з рахунків вищезазначеного суб`єкта господарської діяльності, встановлення суми привласнених державних коштів, а також встановлення розміру коштів, виведених до тіньового сектору економіки в результаті здійснення противоправної діяльності, першочергове значення мають банківські документи, що містять відомості про розрахункові банківські операції по руху грошових коштів по рахунках зазначеного суб`єкта в прибутковій і видатковій частині із вказівкою вхідних і вихідних сум платежів, дат, часу операції, даних банків відправників і одержувачів, номерів їх рахунків, призначення платежу, і документи, що послужили підставою для видачі готівки коштів з рахунків.

Відповідно до отриманих в ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні матеріалів оперативного підрозділу, державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у вище зазначених протиправних схемах використовуються рахунки: № НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; № НОМЕР_7 , відкриті в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_8 ).

Таким чином, документи стосовно відкриття та функціонування рахунків: № НОМЕР_4 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , № НОМЕР_7 , які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_8 ), дають можливість для досудового розслідування у даному кримінальному провадженні встановити хто саме розпоряджався коштами даного суб`єкта господарської діяльності, чим це було визначено, встановити розмір привласнених коштів службовими особами державного підприємства, суму коштів перерахованих державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на рахунки фізичної особи- підприємця ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_2 ), встановити розмір коштів виведених до тіньового сектору економіки, а також суми збитків завданих інтересам держави в результаті вчинення зазначених та інших противоправних діянь.

У даному випадку, враховуючи, що ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » значний проміжок часу являється клієнтом вищезазначеного банку, існує реальна загроза зміни, знищення або приховання частини вищевказаних документів працівниками банківської установи, які можуть входити до її кола знайомих.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_8 ), у володінні якого знаходиться інформація, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних речей і документів та можливість їх вилучити, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_8 ) та складають банківську таємницю, з метою всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження.

В судове засідання слідчий не з`явився, до суду подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі. Крім того, з метою збереження інформації, зазначеної у клопотанні, просив судовий розгляд проводити без повідомлення та участі представників АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " .

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що участь слідчого під час розгляду поданого ним клопотання обов`язковою не визнана, слідчий суддя, з врахуванням положень ч.2 ст.163 КПК України, приходить до висновку про можливість розгляду клопотання без його участі та без виклику представників АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".

Згідно ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання здійснюється без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст.132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Банківською таємницею, зокрема є :

1. Відомості про стан рахунків клієнтів, у тому числі стан кореспондентських рахунків банків у Національному банку України;

2. Операції які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійсненні ним угоди;

3. Фінансово-економічний стан клієнтів;

4. Системи охорони банків та клієнтів;

5. Інформація про організаційно правову структуру юридичної особи клієнта, її керівників, напрями діяльності.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Таким чином, слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.

Як свідчать матеріали клопотання, досудовим слідством використані всі надані чинним законодавством можливості щодо отримання необхідної для розкриття кримінального правопорушення інформації, без застосування такого заходу його забезпечення, як розкриття інформації, яка охороняється законом.

Слідчим суддею враховується, що в інший спосіб одержати відомості, які містять банківську таємницю, в межах досудового розслідування неможливо.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

В клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні службових осіб АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, окрім того, відомості, що містяться в речах і документах, можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні.

Разом з тим, в частині надання можливості вилучення оригіналів документів, слідчий суддя вважає, що сторона кримінального провадження не довела наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Керуючись ст.ст. 110, 163-165, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.
Надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні філії «Черкаське головне регіональне управління» АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 , та АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_8 ) за адресою: АДРЕСА_2 (юридична адреса: АДРЕСА_3 ), з можливістю ознайомлення з оригіналами документів та отримання належним чином завірених копій документів, що містять банківську таємницю, а саме: документів по юридичному оформленню (відкриттю) рахунків: № НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; № НОМЕР_7 , які належать державному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме: заяви про відкриття рахунку, договору на розрахунково-касове обслуговування, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи в органах виконавчої влади; копію належним чином зареєстрованого статутного документу (статуту, установчого договору, статутного акту/положення, протоколи зборів засновників) зі змінами і доповненнями; довідки про внесення юридичної особи до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України; довідки про взяття юридичної особи на облік в органах державної податкової служби; довідки Пенсійного фонду; свідоцтво фонду соціального страхування; накази про призначення керівників і службових осіб підприємства; картки зі зразками підписів і відбитків печатки; інші документи, що надають право довіреним і іншим особам на розпорядження й використання даним рахунком; договорів банківського рахунку; договорів про використання системи «клієнт-банк», «клієнт-інтернет-банк», «телефонний банкінг» і т.д. з додатками; повідомлення про взяття рахунків на облік органами ДПС; копії сторінок паспорта або документа, який його замінює, ідентифікаційного коду - засновників, службових осіб, довірених осіб, і інших осіб, які відкривали й використовували зазначений банківський рахунок підприємства; і інші документи юридичної справи про відкриттю й використанню даного рахунку;

- документів (роздруківки), що містять відомості про розрахункові банківські операції по руху грошових коштів по рахункам: № НОМЕР_4 , НОМЕР_9 , НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 у прибутковій і видатковій частині із вказівкою вхідних і вихідних сум платежів, дат, часу операції, відправника й одержувача коштів, даних банків відправників і одержувачів, номерів їх рахунків, призначення платежу в електронному виді й на паперовому носії за період часу з 01.01.2016 по термін дії ухвали суду (або до моменту закриття рахунку);

- документів, що послужили підставою для видачі готівкових коштів з рахунків: № НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; № НОМЕР_7 (чеків, квитанцій, видаткових ордерів, договорів) за період часу з 01.01.2016 по термін дії ухвали суду (або до моменту закриття рахунку).

В іншій частині клопотання відмовити.

Виконання ухвали доручити слідчим Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві: ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , прокурорам Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , оперуповноваженим третього оперативного відділу (з дислокацією у м. Черкаси) Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17

Строк дії ухвали два місяці з моменту постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1