ЄУН № 337/2862/21
Провадження № 1-кп/337/274/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 0000259 від 24 квітня 2021 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, освіта середня, одруженого, має на утриманні неповнолітніх дітей 2005 і 2016 років народження, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
19 квітня 2021 року приблизно о 04:30 годині ОСОБА_3 , знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав металеву пісочницю розміром 2,20 х 2,20 х 2,20 м., вартістю 550 гривень, яка належить Районній адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району. В подальшому ОСОБА_3 пісочницею розпорядився на власний розсуд.
Такими чином Районній адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району спричинено матеріальну шкоду на суму 550 гривень.
Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК Українияк таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Згідно із заявою ОСОБА_3 від 24.05.2021 року, яка була підписана в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинувачений визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, на підставі чого прокурор надіслав до суду обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Представник потерпілого Районній адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району ОСОБА_5 , згідно з його заявою не заперечує проти розгляду у спрощеному провадженні обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України. Згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, в тому числі з вартістю викраденого майна, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, та розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні. Зазначив, що матеріальна шкода відшкодована.

Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК Українисуд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, не здійснюється.

Згідно з ч.2 ст. 302 КПК Українидо обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

На підставі ч.2 ст. 382 КПК Українивирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку повністю доведена.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд, згідно із вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно з приписами ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання, у справі не встановлено.

ОСОБА_3 свою провину у вчиненні кримінального проступку визнав повністю, щиро розкаявся та просить призначити йому покарання, передбачене санкцією інкримінованої статті. Таким чином, з урахуванням зазначених вище обставин, відсутності у ОСОБА_3 офіційного місця працевлаштування, суд вважає необхідним призначити йому покарання у вигляді громадський робіт, в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України, що буде достатньо для виправлення особи і попередження нових кримінальних правопорушень.

Питання про речові докази підлягає вирішенню судом відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України. Прокурором подано суду матеріали кримінального провадження №0000259 щодо ОСОБА_3 , зібрані за вимог КПК України, які підлягають зберіганню разом зі справою.

Щодо запобіжного заходу, то перед судом сторонами не поставлено питання про його обрання. Обвинуваченому такий захід не обирався, тому у суду немає підстав для його застосування.

Керуючись ст.ст. 12, 374, 381, 382 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 160 (сто шістдесят) годин громадських робіт.

Речові докази: металеву пісочницю, передану на відповідальне зберігання Районній адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району залишити останній за належністю.

Матеріали кримінального провадження №0000259 від 24 квітня 2021 року щодо ОСОБА_3 зберігати у даній справі.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381та 382КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд міста Запоріжжя, протягом 30 днів з моменту його отримання.

Копію вироку направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_1