ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2989/20
провадження № 1-кп/753/683/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" червня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0009176 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Дарницького районного суду м. Києва надійшло вказане кримінальне провадження.
Прокурор у підготовчому засіданні заявила клопотання щодо оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 та надання дозволу на затримання останнього з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке обґрунтувала тим, що існують ризики того, що ОСОБА_5 може переховуватись від суду, так як обвинувачений усвідомлює, що в разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого злочину, останньому загрожує покарання до 5 років позбавлення волі, також ОСОБА_5 може вчинити інше правопорушення та продовжити свою злочинну діяльність.

Захисник ОСОБА_4 у вирішенні вказаного питання покладався на розсуд суду. Вказав, що дійсно обвинувачений не виходить на зв`язок.

Вислухавши думку прокурора та захисника, вивчивши наявні в розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Однак, суд тривалий час позбавлений можливості розглянути кримінальне провадження, оскільки обвинувачений в судові засідання систематично не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє, у зв`язку з чим судом було винесено ухвалу про привід, проте ухвала про привід залишилась не виконаною.
Наведене свідчить про те, що ОСОБА_5 не доставлений до суду, оскільки місцезнаходження обвинуваченого не встановлено.
З огляду на викладене суд вважає, що обвинувачений, будучи достовірно обізнаним, що відносно нього в провадженні суду на розгляді знаходиться кримінальне провадження, не повідомляючи про поважність причин своєї неявки, умисно ухиляються від явки до суду.
При цьому відповідно з положеннями ст. 314 КПК України підготовче засідання проводиться з обов`язковою участю, зокрема обвинуваченого.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 187 КПК України, у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
При цьому суд вважає, що зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обставини можуть вказувати на наявність підстав для тримання обвинуваченого під вартою, оскільки підтверджують факт його переховування від суду та намагання перешкодити кримінальному провадженню, а вказані ризики є реальними.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду, у відсутність останнього розглянути провадження та постановити рішення є неможливим, а тому з метою забезпечення судового розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним оголосити ОСОБА_5 у розшук, та надати дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для вирішення питання про зміну запобіжного заходу, у зв`язку з чим, судове провадження підлягає зупиненню, відповідно до вимог ст. 335 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 191, 335, 350 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Дати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мнгічаур Республіки Азербайджану, громадянина Республіки Азербайджану, не працюючого зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
Виконання ухвали доручити СВ Дарницького УП ГУНП України у м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_5 до суду.
Судове провадження з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 259, ч. 1 ст. 382 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя