справа № 216/6670/20
номер провадження № 1-кп/216/557/21
УХВАЛА

01 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеному до ЄРДР за №0000981 від 16.10.2019 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук, Полтавської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, неповнолітніх дітей чи інших осіб на утриманні не має, колишнього військовослужбовця військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», поза штатом, являється учасником бойових дій, раніше не судимого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

який обвинувачується у чиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5

встановив:

25.11.2020 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 .

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.01.2021 року закрито підготовче судове засідання та призначено судовий розгляд у зазначеному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор та учаснику судового розгляду просили затвердити подану в суд угоду про визнання винуватості.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо затвердження угоди про визнання винуватості дослідивши матеріали кримінального провадження та угоду про визнання винуватості суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути затверджені такі види угод: угода про примирення між потерпілим та підозрюваним та угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Як випливає з положень ч. 7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: 1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, а також умови угоди не відповідають інтересам суспільства.

В силу вимог ст. 472 КПК України в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), умови часткового звільнення підозрюваного, обвинуваченого від цивільної відповідальності у вигляді відшкодування державі збитків внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, умови застосування спеціальної конфіскації, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.

Як вбачається з змісту угоди ОСОБА_3 01.11.2018 року був засудженим вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу, злочин в даному кримінальному провадженні вчинено ним 30.03.2018 року, фактично до постановлення попереднього вироку. При цьому вказана обставина при визначенні покарання в затвердженій сторонами угоді не була врахована та визначено покарання лише з врахуванням ч. 4 ст. 407 та ст. 75 КК України, що не відповідає вимогам Закону, оскільки за таких обставин має місце сукупність кримінальних правопорушень, що при визначенні покарання передбачає застосування ст. 70 КК України. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що подана сторонами угода про визнання винуватості суперечить вимогам Закону, а тому у затвердженні угоди слід відмовити в зв`язку з чим судове провадження продовжувати в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 472, 474, КПК України, суд, -

ухвалив:

У затвердженні угоди про визнання винуватості у кримінальному провадження за ч. 4 ст. 407 КК України відносно ОСОБА_3 , внесеному до ЄРДР за №0000981 від 16.10.2019 року, - відмовити.

Судове провадження у кримінальному провадження за ч. 4 ст. 407 КК України відносно ОСОБА_3 , внесеному до ЄРДР за №0000981 від 16.10.2019 року, продовжувати в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1