Справа № 521/4555/21
Пр. № 1-кп/521/1117/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
в присутності обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у відповідності до положень ст. 89 КК України, особи що не має судимості,
у скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
04.02.2021 року о 16 годині 50 хвилин, ОСОБА_4 допустив порушення вимог п. п. 2.3.6, 12.1. «Правил дорожнього руху» України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, а саме: керуючи технічно справним автомобілем марки «Dacia Logan» д.н.з. НОМЕР_1 здійснюючи рух по асфальтобетонному, вогкому покриттю проїжджої частини провулку Квітковий, з боку вул. Бреуса, в напрямку вул. Малиновського, за кермом транспортного засобу уважним не був, діючи необережно, проявляючи злочинну недбалість, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого не впорався з керуванням транспортного засобу, виїхав за межі проїжджої частини з правої сторони, по ходу свого руху, де здійснив наїзд на перешкоду - бетонну плиту, яка знаходилась на узбіччі, дерево та фрагмент кам`яного паркану приватного домоволодіння, у вигляді стовпа.
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди, пасажир автомобіля «Dacia Logan» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи, отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритий скалковий перелом лівої плечової кістки в верхній третині, синець лівого плеча з переходом на область ліктьового суглобу та передпліччя. Вказані тілесні ушкодження спричинені дією тупих твердих предметів, якими могли бути частини салону рухаючогося автомобіля в момент зіткнення із перешкодою (кам`яним стовпом). Дані ушкодження утворилися незадовго до звернення гр. ОСОБА_5 у спеціалізований лікувальний заклад (КНП «МКЛ №1» ОМР), і таким чином могли бути заподіяні 04.02.2021. Описані ушкодження, не були небезпечними для життя, а викликають тривалий розлад строком понад 21 день і за цим критерієм, згідно п.п. 2.2.2 та 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995р.), відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 , повністю визнав свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, щиро розкаявся, та повністю підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини за яких відбулася ДТП внаслідок порушення ним правил дорожнього руху.
Окрім повного визнання своєї вини, винна обвинуваченого ОСОБА_4 , в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні повністю доказана і підтверджується зібраними в порядку ст. ст. 84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою учасників кримінального провадження судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оскаржуються і обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого та обтяжують чи пом`якшують покарання. Також предметом дослідження, судом доцільним було визначено дослідження матеріалів, які підтверджують наявність судових витрат та речових доказів.
При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим та учасниками обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позиції, та роз`яснено положення ч. 3 ст. 349 КПК України.
На підставі вищевикладеного, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у скоєному кримінальному правопорушенні повністю доказана та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 286 КК України, за кваліфікуючими ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тілесні ушкодження середньої тяжкості.
При визначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його соціальне та матеріальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого злочину, позитивну поведінку обвинуваченого як після скоєного злочину, так і в ході досудового слідства та розгляду справи в суді, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає повне визнання вини у скоєному злочину та щире каяття.
Обставин справи, що обтяжують покарання, в ході судового розгляду не встановлено.
При обранні виду та міри покарання суд також враховує думку потерпілої дружини обвинуваченого, яка просила суд застосувати до ОСОБА_4 найбільш м`яке з можливих покарань.
На підставі викладеного, з урахуванням його віку, відношенням до скоєного, та з урахуванням пом`якшуючих вину обставин, суд приходить до висновку, про можливість виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим вважає, що покарання в нижніх межах санкції осудної статті, у вигляді обмеження волі, з випробуванням, буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
При цьому, суд вважає за необхідне призначати ОСОБА_4 додаткове покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки обвинувачений багаторазово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху та вчинив злочин внаслідок також грубого порушення ПДД.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, підлягають відшкодуванню відповідно до вимог ст.ст.124 КПК України.
Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст.100 КПК України Керуючись ст. ст. 349, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у вигляді обмеження волі, з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 (один) рік.
Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Контроль за поведінкою засудженого здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 2402 (дві тисячі чотириста дві) гривні 54 копійки.
Заходи забезпечення кримінального провадження, а саме арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 15.02.2021 року (спр. № 521/1794/21, пр. № 1-кс/521/798/21) скасувати.
Речові докази по справі:
-автомобіль марки «Dacia Logan» д.н.з. НОМЕР_1 повернути за належністю законному власнику.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, що перебуває під вартою, - з дня отримання його копії.
Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1