overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1163/18
номер провадження 1-кп/695/29/21
Номер рядка у звіті 18
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

28 травня 2021 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого: судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 та

захисника -адвоката ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6

та особи, що вчинила суспільно-небезпечне діяння ОСОБА_7

у підготовчому засіданні по кримінальному провадженню з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_7 , що вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч.3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_7 , що вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч.3 ст. 185 КК України.

Вимоги КПК України про забезпечення прав підозрюваного і обвинуваченого на захист та інші вимоги КПК України дотримані.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту немає.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обраний.

Суд, заслухавши думку прокурора та інших учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду даного кримінального провадження, вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.
Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 314,

ст., ст. 315, 316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_7 , що вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч.3 ст. 185 КК України призначити до слухання у закритому судовому засіданні в залі Золотоніського міськрайонного суду на 28 травня 2021 року на 12.30 год.

Справу слухати суддею одноособово за участю прокурора, представника по терпілого, особи, щодо якої направлено клопотання, його законного представника та захисника за загальним порядком дослідження доказів з викликом свідків та вчинення письмових доказів.

Участь свідків у судовому розгляді вирішити після з`ясування думки учасників процесу щодо обсягу та порядку дослідження доказів по даному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8598/21
провадження № 1-кп/753/1312/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" квітня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по звинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
28.04.2021 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по звинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, призначити на 14 травня 2021 року об 10-30 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська 7/13, каб. 14.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальній справі №1769,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про скасування арешту земельної ділянки кадастровий номер :03:002:0037, площею 1,0000 га, яка розташована в Київській області, Києво-Святошинський район, Малютянська сільська рада, що належить на праві власності ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , накладений постановою старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Служби безпеки України у м. Києві ОСОБА_5 від 07.12.2011.

Поряд із тим, до початку розгляду даного клопотання слідчому судді надійшла заява представника заявника, адвоката ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду.

В судове засідання сторони не з`явились, належним чином повідомлялися про місце, дату та час розгляду клопотання, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїх процесуальних прав в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, виходячи із принципу диспозитивності кримінального провадження, вважаю відсутніми підстави для розгляду по суті клопотання про скасування арешту майна, а клопотання таким, що підлягає поверненню особі, що звернулась із ним, без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 26, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальній справі №1769 - повернути особі, що звернулась із клопотанням, без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1634/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 травня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

в провадженні суду знаходиться зазначене вище кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні суд поставив питання в порядку ст. 331 КПК України про доцільність продовження строків тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою.

Прокурор просив продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які продовжують існувати.

Захисник ОСОБА_4 , позицію якого підтримав обвинувачений, в судовому засіданні просив змінити його підзахисному запобіжний захід на інший, не пов`язаний із тримання під вартою.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, при вирішенні питання про доцільність продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судом враховуються положення законодавства, а також практика Європейського суду, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Крім того, суд бере до уваги і правову позицію Європейського Суду з прав людини, а конкретно рішення у справі «Харченко проти України», згідно з яким питання про тримання під вартою не можна вирішувати абстрактно.

Тому суд враховує конкретні обставини по даному кримінальному провадженню, те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину і в разі визнання його винуватим йому може бути призначено покарання до 10 років позбавлення волі, характеризуючі дані ОСОБА_5 та інші обставини, передбачені ст.178 КПК України, вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів і такий запобіжний захід буде необхідним для забезпечення його процесуальної поведінки.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177, 178, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 29 липня 2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/56/2021
У Х В А Л А
Іменем України

04 червня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

представника заявника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07.07.2016 року, по справі № 761/23978/16-к, в межах кримінального провадження № 0006854 від 01.06.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.

Заявник обґрунтовує клопотання тим, що СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0006854 від 01.06.2016 року.

07.07.2016 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва по справі № 761/23978/16-к, був накладений арешт нерухоме майно, а саме: на гараж № НОМЕР_1 , загальною площею 23 кв.м., реєстраційний номер нерухомого майна 00, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Заявник зазначає, що постановою слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 кримінальне провадження № 0006854 від 01.06.2016 року було закрито.

Враховуючи викладене, заявник вважає що відсутні підстави для подальшого арешту належного йому майна у кримінальному провадженні № 0006854 від 01.06.2016 року, а відтак просить слідчого суддю його скасувати.

Бриль в судовому засіданні подав заяву про залишення його клопотання про скасування арешту без розгляду.

Представника заявника підтримав заяву ОСОБА_3 .

Потерпілий просив відмовити в задоволенні клопотання про скасування арешту.

Слідчий, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду. Також від слідчого на адресу суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0006854 від 01.06.2016 року.

Заслухавши думку учасників розгляду клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим кодексом.
Враховуючи, що заявник просив залишити його клопотання про скасування арешту майна без розгляду, слідчий суддя вважає за неможливе розгляд клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07.07.2016 року, по справі № 761/23978/16-к, в межах кримінального провадження № 0006854 від 01.06.2016 року, по суті, та про необхідність залишення його клопотання без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07.07.2016 року, по справі № 761/23978/16-к, в межах кримінального провадження № 0006854 від 01.06.2016 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/8734/21
Провадження № 1-кс/344/3469/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03 червня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного 25.04.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001134 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 3 ст. 358 КК України,-

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на купюру номіналом 20 (двадцять) доларів США серія та номер PB08529180A, купюру номіналом 10 (десять) доларів США серія та номер PB 08529180A, купюру номіналом 10 (десять) Євро серія та номер VAЄ, 2 купюри номіналом 50 (п`ятдесят) доларів США серія та номери МВ 54300140В, МВ 38050605С, купюру номіналом 50 (п`ятдесят) Євро серія та номер VA , банківські карти: «Приват Банк» НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , «Моно Банк» НОМЕР_3 , які були вилучені 01.06.2021 під час проведення обшуку за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 у АДРЕСА_1 та на купюру номіналом 100 (сто) доларів США серія та номер КІ 0911189ІА, купюру номіналом 50 (п`ятдесят) доларів США серія та номер MJ 38196497А, які були вилучені 01.06.2021 під час особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Відповідно до частини 2 статті 376 КПК України повний текст ухвали буде оголошено 04 червня 2021 року о 08 год. 40 хв.
Справа № 639/2134/21
Провадження № 1-кп/639/314/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
04 червня 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 17.03.2021 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000001 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Андріянівки Балтського району Одеської області, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, заміжньої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами п.7 ч.1 ст.284, п.2 ч.3 ст.314, ст.ст.369-372, 376, 392, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

На підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за №0000001 від 17.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України закрити у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_6 від підтримання приватного обвинувачення.

Скасувати арешт з майна, який накладено ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 22.03.2021 р., яке було вилучено 17.03.2021 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 .

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме:

- металеву монтировку розміром 80 см, яка зберігається в камері збереження речових доказів ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області - знищити (к/п а.с. 12).
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 7 (семи)днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/327/19
Провадження № 1-в/499/17/21
У Х В А Л А

про відмову у задоволені подання

04 червня 2021 року смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , засудженої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Іванівка Одеської області подання провідного інспектора Іванівського РС філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від призначеного судом покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали, суд вважає за можливе проголосити її вступну та резулятивну частини.

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені подання провідного інспектора Іванівського РС філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від призначеного судом покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 7-денний строк з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.06.2021 року о 09 годині 20 хвилин.

СуддяОСОБА_1
Справа № 481/577/21
Провадж.№ 1-кп/481/70/2021
УХВАЛА
/судового засідання/

04 червня 2021 року м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000079 від 28.04.2021 відносно ОСОБА_3 , про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

встановив:
до суду надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № №0000079 від 28.04.2021 відносно ОСОБА_3 , про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 21.05.2021 року, згадані матеріали передано судді ОСОБА_1 для розгляду.

Ухвалою судді від 21.05.2021 року по вказаному кримінальному провадженні було призначено судовий розгляд обвинувального акту у судовому засіданні.

У судове засідання прокурор не з`явився, надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Обвинуваченийта потерпілий у судове засідання також не з`явився, причини неявки суду не повідомили.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників судового процесу, на підставі ч. 4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Згідно з ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд, зокрема, відкладає судовий розгляд.

Частина 1 ст. 324 КПК України передбачає, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні у судовому засіданні на іншу дату та час, про що повідомити учасників судового провадження

Керуючись ст. ст. 314-318, 323, 324, 369, 372 КПК України, суд,

постановив:
розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000079 від 28.04.2021 відносно ОСОБА_3 , про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у судовому засіданні відкласти за клопотанням прокурора та неявкою обвинуваченого до 16 червня 2021 року 10 години 30 хвилин.

Викликати у судове засідання прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №523/3960/21
Провадження №1-кс/523/2233/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2021 м.Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000352 від 05.03.2021 «Про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеси, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, не працюючого, раніше судимого у 2017 році за ст.115 КК України (звільнився у жовтні 2020 року), підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Так як складання судового рішення вимагає значного часу, суд обмежиється складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 182-184, 193-194, 197, 199, 369-372,ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
1.Клопотання Слідчого Слідчого відділення Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.
2.Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 05.08.2021 року.
3.Ухвала підлягає негайному виконанню.
4.Строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування - до 05 серпня 2021 року включно.
5. На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
6.Повний текст ухвали буде виготовлено 04.06.2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/2213/20
Провадження № 1-кп/307/765/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
03 червня 2021 року м.Тячів

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України.
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 140 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 14 год. 10 хв. 14 червня 2021 року.
Справу розглянути з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.
Відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, на підставі п.6 ч.3 ст. 314 КПК України, доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 України, та подати до 14 червня 2021 року.
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_4 про повернення обвинувального актув кримінальному провадженні про обвинуваченняОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 140 ч.1 КК України, - відмовити.
Копію ухвали надіслати начальнику Тячівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області для організації виконання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Повний текст буде складено та оголошено в 9 годин 7 червня 2021 року.
Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1