гСправа № 358/561/21 Провадження № 1-кс/358/132/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(про арешт майна)

25 травня 2021 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області, капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному № 0000485 від 22.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2021 року слідчий у кримінальному провадженні - слідчий слідчого відділу Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 (далі-слідчий поліції), звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на виявлені та вилучені в ході проведення огляду місця події на ділянці автодороги, що поряд з господарством по вул. Молодіжна, 27, с. Шупики, Обухівського району, Київської області, автомобіль марки Шевроле Авео, д.н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_6 та мотоцикл марки Ямаха, д.н.з. НОМЕР_2 ., належний ОСОБА_7 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні слідчого відділу Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке винесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000485 від 22.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.05.2021 близько 18 год. по вул. Молодіжна с. Шупики Обухівського району Київської області, відбулось зіткнення автомобіля марки "Шевроле Авео", д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 з мотоциклом марки "Ямаха", д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, водій мотоцикла ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, перелом правої ключиці, пасажир мотоцикла - неповнолітній ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому правого передпліччя.

22.05.2021 року до постановлення ухвали слідчим суддею, в зв`язку з об`єктивною необхідністю у негайному виявленні та фіксації відомостей, які мають значення для досудового розслідування з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь кримінального правопорушення, виявленні та встановлення осіб, які вчинили кримінальний проступок, в порядку ч. 3 ст. 233, ст. 237 та ч. 3 ст. 214 КПК України слідчим слідчого відділу Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_10 здійснено огляд місця події на ділянці автодороги, що поряд з господарством по АДРЕСА_3 , де було виявлено та вилучено автомобіль марки Шевроле Авео, д.н.з. НОМЕР_4 , належний ОСОБА_6 та мотоцикл марки Ямаха, д.н.з. НОМЕР_2 ., належний ОСОБА_11 .1.

В ході проведення зазначеної слідчої дії вищеописані транспортні засоби вилучено до відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУ Національної поліції в Київській області.

22.05.2021 згідно постанови слідчого у кримінальному провадженні транспортний засіб автомобіль марки Шевроле Авео. д.н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_6 та мотоцикл марки Ямаха, д.н.з. НОМЕР_2 ., належний ОСОБА_12 було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000485 від 22.05.2021 та передано на відповідальне зберігання до відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області.

Враховуючи вищевикладене та те, що автомобіль та мотоцикл, вилучені з місця події, мають суттєве значення для прийняття обґрунтованого рішення у кримінальному провадженні, а також для забезпечення збереження речових доказів в стані придатному для використання у кримінальному провадженні, слідчий вважає за необхідне накласти арешт на вказані автомобіль та мотоцикл.

В судове засідання слідчий поліції та прокурор не з`явилися.

Як, вбачається з матеріалів клопотання слідчий слідчого відділу Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 , просив розглянути клопотання без його участі та без участі прокурора.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

За відсутності клопотань від учасників, на підставі ч.1 ст.107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов наступного.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України даний транспортний засіб вважається тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

За змістом ст.173КПК України особа, яка подала клопотання про арешт майна, має довести необхідність такого арешту. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

За змістом ст.173 КПК України особа, яка подала клопотання про арешт майна, має довести необхідність такого арешту. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Під час вирішення справи по заявленому клопотанню слідчим суддею були враховані вимоги п.п. 1, 2, 5 ч. 2 ст. 173 КПК України.

Так слідчим суддею було встановлено, що 22.05.2021 року в порядку ч. 3 ст. 233, ст. 237 та ч. 3 ст. 214 КПК України слідчим слідчого відділу Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_13 до постановлення ухвали слідчим суддею, в зв`язку з об`єктивною необхідністю у негайному виявленні та фіксації відомостей, які мають значення для досудового розслідування, з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь кримінального правопорушення, виявлення та встановлення осіб, які вчинили злочин, проведено огляд місця події на ділянці автодороги, що поряд з господарством по АДРЕСА_3 , де було виявлено та вилучено автомобіль марки Шевроле Авео, д.н.з. НОМЕР_4 , належний ОСОБА_6 та мотоцикл марки Ямаха, д.н.з. НОМЕР_2 ., належний ОСОБА_7 .

В ході проведення зазначеної слідчої дії автомобіль марки Шевроле Авео, д.н.з. НОМЕР_4 , належний ОСОБА_6 та мотоцикл марки Ямаха, д.н.з. НОМЕР_2 ., належний ОСОБА_7 вилучено до відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області.

Вилучені в ході огляду місця події 22.05.2021 транспортні засоби постановою слідчого від 22.05.2021 визнані речовими доказами.

Таким чином, існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що транспортні засоби автомобіль марки Шевроле Авео, д.н.з. НОМЕР_4 , належний ОСОБА_6 та мотоцикл марки Ямаха, д.н.з. НОМЕР_2 ., належний ОСОБА_7 , містять ознаки, передбачені ст. 98 КПК України.

Тому з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження вказаного майна, для збереження речових доказів та проведення інших слідчих дій з даним автомобілем для отримання доказів і об`єктивного розслідування кримінального правопорушення, та враховуючи, те що транспортні засоби автомобіль марки Шевроле Авео, д.н.з. НОМЕР_4 , належний ОСОБА_6 та мотоцикл марки Ямаха, д.н.з. НОМЕР_2 ., належний ОСОБА_7 , визнані речовими доказами, у відповідності до ч. 2 ст. 170, ч. 2 ст. 167 КПК України необхідно накласти арешт на дані транспортні засоби, оскільки є достатні підстави вважати, що він може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та має суттєве значення для встановлення істини в даному провадженні, швидкого, повного та неупередженого розслідування, встановлення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170-173, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділу Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області, капітана поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на транспортні засоби автомобіль марки Шевроле Авео, д.н.з. НОМЕР_4 , належний ОСОБА_6 та мотоцикл марки Ямаха, д.н.з. НОМЕР_2 ., належний ОСОБА_7 , які були вилучені 22 травня 2021 року під час здійснення огляду місця події, що мав місце на ділянці автодороги, що поряд з господарством по вул. Молодіжна. 27, с. Шупики Обухівського району Київської області.

Негайне виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчого слідчого відділу Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області, капітана поліції ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому поліції, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали, копію ухвали надіслати їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1