Номер провадження 1-кп/754/501/21
Справа№754/761/21
В И Р О К
Іменем України

02 березня 2021 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Бобровиця Чернігівської обл., громадянина України,

освіта середня, не одруженого, офіційно не працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.345 ч.2 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

04.11.2020р. приблизно в 11.30 годин ОСОБА_5 , знаходячись по АДРЕСА_2 біля першого під`їзду, з метою перешкоджання здійснювати свої службові обов`язки інспекторам Управління патрульної поліції м.Києва ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які несли службу з охорони громадського порядку на території Деснянського району м.Києва в складі екіпажу патрульної поліції Рубін 0311, приїхали на виклик від оперативного чергового ЄГЕР 0033 Деснянського УП в м.Києві про те, що за адресою: АДРЕСА_3 може знаходитись психічно хворий ОСОБА_9 , який згідно попереднього виклику по лінії «102» зник з психіатричного відділення, та які приїхали для перевірки вказаної адреси, з метою блокування службового автомобіля, в якому знаходились працівники патрульної поліції ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , почав перешкоджати руху автомобіля, при цьому виражався нецензурною лайкою та своєю ногою наносив удари по службовому автомобілю, на що інспектор УПП ОСОБА_7 з метою припинення протиправних дій ОСОБА_5 вийшов зі службового автомобіля, а ОСОБА_5 ігноруючи законні вимоги ОСОБА_7 , достовірно розуміючи, що останній є працівником правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків, діючи умисно, наніс удари руками та ногами по тілу ОСОБА_7 , чим спричинив ОСОБА_7 легкі тілесні ушкодження у вигляді синців на фоні помірного набряку м`яких тканин в тім`яно-потиличній ділянці справа, на верхній повіці правого ока, на задній поверхні лівого ліктьового суглобу, саден в скроневій ділянці зліва, на спинці носа у верхній третині.

ОСОБА_5 визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.345 ч.2 КК України, а саме в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що 04.11.2020р. приблизно в 11.30 годин на виклик про можливе знаходження психічно хворого його сусіда по будинку АДРЕСА_2 в квартирі по місцю проживання приїхали працівники поліції, які перевірили адресу даного сусіда та не виявили його в квартирі, після чого сіли в службовий автомобіль та намагались поїхати, тому він вирішив, що працівники поліції не будуть продовжувати пошуки, на що він обурився, оскільки вказаний сусід є суспільно небезпечним та втік з психіатричної лікарні, і його необхідно було знайти, та вирішив не дати працівникам поліції поїхати, для чого він почав перешкоджати руху автомобіля, в якому знаходились працівники патрульної поліції, при цьому виражався нецензурною лайкою та своєю ногою наносив удари по службовому автомобілю, на що інспектор УПП ОСОБА_7 вийшов зі службового автомобіля та наказав припинити його дії, однак він ігноруючи вимоги працівника поліції, умисно наніс удари руками та ногами по тілу ОСОБА_7 , в зв`язку з чим до нього були застосовані спецзасоби, внаслідок застосування яких він потрапив в лікарню. Він розумів, що ОСОБА_7 є працівником поліції та знаходиться під час виконання ним службових обов`язків, однак його обурили дії працівників поліції, які не хотіли шукати психічно хворого сусіда, тому він так вчинив. Він не оспорює, що внаслідок його дій потерпілому були спричинені легкі тілесні ушкодження на голові, обличчі, руці. Він усвідомив вчинене, зробив для себе відповідні висновки. У вчиненому щиро кається.

Встановлені судом обставини підтверджуються зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами у їх сукупності а саме:

- показаннями потерпілого ОСОБА_7 про те, що 04.11.2020р. приблизно в 11.00 годин під час несення служби з охорони громадського порядку на території Деснянського району м.Києва в складі екіпажу патрульної поліції Рубін від чергового Деснянського УП був отриманий виклик про те, що за адресою: АДРЕСА_3 може знаходитись психічно хворий, який згідно попереднього виклику по лінії «102» зник з психіатричного відділення, для перевірки вказаної адреси він разом з інспектором ОСОБА_8 приїхали на дану адресу, в ході перевірки вказаний психічно хворий громадянин не був виявлений, тому вони сіли в службовий автомобіль та мали намір далі продовжити його пошук, однак біля першого під`їзду вказаного будинку раніше незнайомий ОСОБА_5 почав блокування службового автомобіля, в якому знаходились він та ОСОБА_8 , почав перешкоджати руху автомобіля, при цьому виражався нецензурною лайкою та своєю ногою наносив удари по службовому автомобілю, на що він з метою припинення протиправних дій ОСОБА_5 вийшов зі службового автомобіля, а ОСОБА_5 ігноруючи його законні вимоги, наніс удари руками та ногами по його тілу, чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді синців та саден на голові, обличчі, лівому лікті,

- показаннями свідка ОСОБА_8 про те, що 04.11.2020р. приблизно в 11.00 годин під час несення служби з охорони громадського порядку на території Деснянського району м.Києва в складі екіпажу патрульної поліції Рубін від чергового Деснянського УП був отриманий виклик про те, що за адресою: АДРЕСА_3 може знаходитись психічно хворий, який згідно попереднього виклику по лінії «102» зник з психіатричного відділення, для перевірки вказаної адреси вона разом з інспектором ОСОБА_7 приїхали на дану адресу, в ході перевірки вказаний психічно хворий громадянин не був виявлений, тому вони сіли в службовий автомобіль та мали намір далі продовжити його пошук, однак біля першого під`їзду вказаного будинку раніше незнайомий ОСОБА_5 почав блокування їх службового автомобіля, перешкоджав руху автомобіля, при цьому виражався нецензурною лайкою та своєю ногою наносив удари по службовому автомобілю, на що ОСОБА_7 з метою припинення протиправних дій ОСОБА_5 вийшов зі службового автомобіля, а ОСОБА_5 ігноруючи його законні вимоги щодо припинення протиправних дій, наніс ОСОБА_7 удар рукою в голову, після чого вона відволіклась на інших осіб, які були з ОСОБА_5 , а коли повернулась то побачила, що ОСОБА_5 сидів зверху на ОСОБА_7 , після чого вона на допомогу викликала інші патрульні екіпажі,

- даними, які містяться в протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04.11.2020р., згідно якого ОСОБА_7 заявив про умисне нанесення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_5 04.11.2020р. приблизно в 11.30 годин по АДРЕСА_2 біля першого під`їзду як працівнику правоохоронного органу при виконанні ним службових обов`язків,

- даними, які містяться в протоколах огляду місця події від 04.11.20202р., згідно яких була оглянута ділянка місцевості по АДРЕСА_2 навпроти першого під`їзду, в ході яких було вилучено предмет зовні схожий на вогнепальну зброю та 9 набоїв, чотири предмети зовні схожі на гільзи,

- даними, які містяться у витягу з наказу №254 о/с від 30.03.2020р. про призначення по управлінню патрульної поліції у місті Києві лейтенанта поліції ОСОБА_7 інспектором роти №3 батальону №3 полку №2 (з обслуговування лівого берега),

- даними, які містяться в посадовій інструкції інспектора роти №3 батальону №3 полку №2 (з обслуговування лівого берега) Управління патрульної поліції у місті Києві,

- даними, які містяться у розстановці сил та засобів батальону №3 полку №2 Управління патрульної поліції у місті Києві з 08.00 годин 04.11.2020р. до 20.00 годин 04.11.2020р., з якої вбачається про несення в цей час інспектором Управління патрульної поліції м.Києва ОСОБА_7 служби з охорони громадського порядку на території Деснянського району м.Києва в складі екіпажу патрульної поліції Рубін 0311,

- даними, які містяться в протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.12.2020р., згідно якого потерпілий ОСОБА_7 вказав на фотознімок ОСОБА_5 як особи, яка 04.11.2020р. приблизно в 11.30 годин по АДРЕСА_2 під час виконання ним службових обов`язків нанесла йому декілька ударів в область голови,

- даними, які містяться в протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.12.2020р., згідно якого свідок ОСОБА_8 вказала на фотознімок ОСОБА_5 як особи, яка 04.11.2020р. приблизно в 11.30 годин по АДРЕСА_2 нанесла ОСОБА_7 тілесні ушкодження під час виконання ним службових обов`язків,

- даними, які містяться у висновку експерта №042/1-1086-2020 від 05.11.2020р.-30.12.2020р., згідно якого при проведенні суджово-медичного обстеження ОСОБА_7 та вивченні медичної документації на його ім`я у нього були виявлені тілесні ушкодження у вигляді синців на фоні помірного набряку м`яких тканин в тім`яно-потиличній ділянці справа, на верхній повіці правого ока, на задній поверхні лівого ліктьового суглобу, саден в скроневій ділянці зліва, на спинці носа у верхній третині, які утворились від дій (синці за рахунок ударів під кутами, наближеними до прямих, садна за рахунок ковзання, тертя або удару під кутом) тупого (тупих) предмету (предметів), характерні властивості якого (яких) в ушкодженнях не відобразились, термін їх утворення у строк 04.11.2020р. до 11.47 годин, кожне з яких відноситься до легкого тілесного ушкодження.

Як обставину, яка згідно ст.66 ч.1 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставини, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлені.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який не раніше не судимий та до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується по місцю проживання, його вік, конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, думку потерпілого щодо міри покарання, який вважає можливим виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства.

З урахуванням сукупності всіх обставин кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, суд вважає за можливе виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства та обирає йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, яке суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Згідно ст.100 КПК України речові докази: ДВД-диски підлягають залишенню в матеріалах кримінального провадження, предмет схожий на зброю, 1 магазин, 5 предметів схожі на набої, 4 предмети схожі на стріляні гільзи підлягають поверненню володільцю.

Згідно вимог ст.124 КПК України з ОСОБА_5 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта в сумі 829,60грн. вартість проведеної судово медичної експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.345 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді 2-х (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом 1-го (одного) року 6-ти (шести) місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: ДВД-диски залишити в матеріалах кримінального провадження, предмет схожий на зброю, 1 магазин, 5 предметів схожі на набої, 4 предмети схожі на стріляні гільзи повернути володільцю.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 829,60грн.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: