Справа № 527/1609/19
провадження № 1-кп/527/11/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2021 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине кримінальне провадження №0000359, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2019 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Градизьк Глобинського району Полтавської області, українця, громадянина України, працюючого старшим оператором на ТОВ «Глобинський м`ясокомбінат», перебуваючого у цивільному шлюбі, маючого середню освіту, не має на утриманні малолітніх дітей, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
17.05.2019 близько 00 год. 00 хв., ОСОБА_4 , знаходячись поблизу магазину «Перлина», що розташований за адресою: вул.Київська, 40А, смт.Градизьк, Глобинський район, Полтавська область, на грунті раптово виниклих неприязних відносин наніс один удар правою рукою, стиснутою в кулак, в обличчя в ділянку носу ОСОБА_5 , від якого потерпілий не утримався на ногах, впав та вдарився потиличною частиною голови об тротуарну плитку. В результаті необережних дій ОСОБА_4 , який не передбачав можливості настання шкідливих наслідків від свого удару, хоча повинен і міг їх передбачити, потерпілому ОСОБА_5 спричинено згідно висновку судово-медичної експертизи №52 від 10.07.2019 тілесні ушкодження які у своїй сукупності кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження, як небезпечні для життя в момент їх спричинення.

Такі дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ст.128 КК України як необережне тяжке тілесне ушкодження.
В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та звільнення останнього від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, оскільки ОСОБА_4 примирився з потерпілим та відшкодував завдану шкоду.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнав повністю та заявлене клопотання підтримав. При цьому наголосив на тому, що відшкодував шкоду, заявлену потерпілим повністю та примирився з ним.
Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, самого обвинуваченого, який просив клопотання задовольнити, приходить до наступного висновку.
Відповідно до положень ст.46 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 та п.2 ч.3 ст.314 КПК України суд має право закрити кримінальне провадження у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Згідно роз`яснень, які викладені в абз.5 п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005, при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені Кримінальним кодексом України.

У відповідності з роз`ясненнями, що містяться у п.4 вказаної постанови Пленуму Верховного Суду України примиренням обвинуваченого з потерпілим слід розуміти як акт прощення обвинуваченого потерпілим в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того яка із сторін була ініціатором, та з яких мотивів.
Отже, впевнившись у тому, що діяння, передбачене ст.128 КК України, яке поставлене обвинуваченому ОСОБА_4 за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і обвинувачений винний у його вчиненні, а також що умови та підстави його звільнення від кримінальної відповідальності передбачені Кримінальним кодексом України, зокрема, вчинення необережного нетяжкого злочину вперше, примирення з потерпілим та повне відшкодування завданої шкоди, внаслідок чого обвинувачений та потерпілий заявили клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням і відшкодуванням потерпілому шкоди у повному обсязі, суд уважає за необхідне у підготовчому судовому засіданні звільнити відповідно до ст.46 КК України обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст.128 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Цивільні позови Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області підлягають залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ч.2 п.1 ст. 284, ст., 286,371-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ст. 128 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000359 від 27.05.2019, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України - закрити.

Два цивільні позови Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави про відшкодування з ОСОБА_4 витрат на лікування в розмірі 6510,32 грн. та 468,17 грн. - залишити без розгляду.
Ухвалу може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Глобинський районний суд Полтавської області протягом семи діб з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1