1Справа № 335/6363/21 1-кс/335/3426/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів поданого в кримінальному провадженні №0000179 від 01.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 за погодженням з процесуальним керівником звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, мотивуючи свої вимоги тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000179, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.06.2021, за фактом шахрайства відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що невстановлена особа в період час з 2019 по 2020 рік під приводом нібито продажу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заволоділа чужим майном шляхом обману, а саме грошовими коштами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визначеними в якості передплати по договору купівлі-продажу на суму 450 000 доларів США.

Допитана в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснила, що Весною 2019 року до неї із ОСОБА_4 звернувся ОСОБА_6 з пропозицією продажу своїх підприємств: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ПП « ОСОБА_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ). У ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » його дружині ОСОБА_8 належала частка в статутному фонді у розмірі 50%, інша частка 50% належала ОСОБА_9 ПП « ОСОБА_7 » належала подружжю ОСОБА_10 цілком. ОСОБА_6 та ОСОБА_8 зазначили, що ОСОБА_9 це їх людина, яка просто рахується в учасниках товариства. Оскільки переоформлення підприємства, підрахунок його активів займає значний час, а також вирішення питання з вирощуванням й правом власності на врожай потребує додаткового врегулювання сторони погодились що угоди купівлі - продажу корпоративних прав буде укладено весною 2020, після реалізації врожаю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПП « ОСОБА_7 ». В зв`язку із зазначеним підприємство, яке належить потерпілій, а саме ПП « ОСОБА_11 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) почало надавати позику в безготівковому вигляді для покриття інших боргів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та фінансувати вирощування наступного врожаю 2020. Також починаючи з літа до зими ОСОБА_6 та його дружина ОСОБА_12 отримали в якості завдатку за майбутню угоду - продаж корпоративних прав підприємств, передплату в національної валюті в розмірі, еквівалентному 400 000 доларів США. У подальшому, зі слів потерпілої, сторони уклали попередній договір купівлі-продажу часток у статутному капіталі зазначених підприємств та домовились про подальше укладення кінцевого договору, однак на укладення договору ОСОБА_6 та ОСОБА_12 не зв`явилися не зважаючи на виклик нотаріуса, після чого, потерпіла дізналась з ЕДРПОУ, що учасниками в ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 та ПП ОСОБА_13 зареєстровано інших осіб.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 підтвердив покази ОСОБА_5 .
Під час досудового розслідування виникла необхідність у встановленні та притягненні до відповідальності винних осіб, у зв`язку із чим виникла необхідність у проведенні почеркознавчих експертиз, для проведення яких обов`язково потрібно надати експерту оригінали документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ПП « ОСОБА_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), для встановлення виконання у них написів конкретною особою.

Разом з тим, необхідність отримання реєстраційних справ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ПП « ОСОБА_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) обгрунтована необхідністю підтвердження факту того, що особа, яка висловила потерпілим намір продажу часток у статутному капіталі вказаних підприємств, не мала реальної мети їх продажу потерпілій стороні, а лише створювала умови, за яких незаконно заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .
Відповідно до Науково - методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 03 листопада 1998 року за № 705/3145 (у редакції від 13.03.2020), для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Згідно п. 1.3. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами; експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням такої експертизи.

Відповідно до порядку формування та зберігання реєстраційних справ затвердженого наказом Міністерства юстиції України 18.11.2016 № 3267/5, реєстраційна справа передається суб`єкту, що забезпечує зберігання реєстраційної справи у випадку якщо реєстраційна дія, проведена державним реєстратором, що пов`язана зі зміною місцезнаходження юридичної особи, громадського формування або фізичної особи - підприємця, якщо нове місцезнаходження розташоване на території іншої адміністративно-територіальної одиниці.

З метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості під час розслідування кримінального провадження, зокрема для отримання відомостей з документів, які можуть бути використані як доказ у вказаному провадженні, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів, а саме: рішення засновників, доручення, довіреності, заяви, листування, протоколи загальних зборів, наказів про призначення посадових осіб, копій паспортів та довідок РНОКПП посадових осіб, Статут, зміни до Статуту, реєстраційні картки та інші документи, які надані для реєстрації вказаного підприємства та внесення змін до установчих документівта формують реєстраційні справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ПП « ОСОБА_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання слідчого за відсутності представника. З урахуванням положень частини 1 та 4 статті 163, частини 4 статті 107 КПК України слідчий суддя вважав за можливе розглянути клопотання за відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, слідчого, без здійснення фіксування технічними засобами.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання слідчого проведено без фіксації судового процесу.

Вивчивши матеріали клопотання, перевіривши надані докази в його обґрунтування, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
Відповідно до ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;

Як передбачено частиною п`ятою статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За нормою частини шостої цієї ж статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

У ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Зазначені слідчим обставини вказують, що тимчасовий доступ до документів надасть органу досудового розслідування можливість встановити фактичні обставини вчинення ймовірного злочину, які можуть мати доказове значення під час судового розгляду, при цьому підтвердження обставин, які передбачається довести за допомогою цих документів в інший спосіб є неможливим.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити, надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, зазначених у клопотанні, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні і зазначені у клопотанні обставини іншими способами довести неможливо.

Беручи до уваги, що клопотання про вилучення документів обґрунтовано тим, що вилучення зазначених документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, слідчий суддя, у відповідності до ч. 7 ст. 163 КПК України, вважає за необхідне надати дозвіл на їх вилучення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159-163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів поданого в кримінальному провадженні №0000179 від 01.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України- задовольнити.

Надати слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , т.в.о. слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_14 , т.в.о. слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_15 , дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які формують реєстраційні справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ПП « ОСОБА_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме: рішення засновників, доручення, довіреності, заяви, листування, протоколи загальних зборів, наказів про призначення посадових осіб, копій паспортів та довідок РНОКПП посадових осіб, Статут, зміни до Статуту, реєстраційні картки та інші документи, які надані для реєстрації вказаного підприємства та внесення змін до установчих документів.
Встановити строк дії вказаної ухвали суду до 17 липня 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

У випадку вилучення речей і документів, за відсутністю яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1