Справа № 756/9705/21
Провадження № 1-кс/756/1597/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України, по кримінальному провадженню №0001666, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2016,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва із скаргою бездіяльність уповноважених осіб Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання від 16.06.2021 в порядку ст. 220 КПК України, по кримінальному провадженню №0001666, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2016.

Обґрунтовуючи свої вимоги, ОСОБА_3 зазначає, що 16.06.2021 року вона звернулася до Оболонського УП ГУ НП у м. Києві з клопотанням від 16.06.2021 року, в порядку ст. 220 КПК України, в якому, зокрема, просила розглянути її клопотання, знайти кримінальне провадження, повідомити про те, хто являється слідчим по даному кримінального провадженню, надати їй витяг з ЄРДР по кримінальному провадженню №0001666. Вказане клопотання від 16.06.2021 уповноваженими особами СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві розглянуто не було, відтак ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою, в якій просить визнати бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві щодо не розгляду клопотання від 16.06.2021 року протиправною та зобов`язати слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві надати відповідь в порядку ст. 220 КПК України, по кримінальному провадженню №0001666.

У судовому засіданні скаржник підтримала подану нею скаргу та просила її задовольнити.

Уповноважений прокурор Оболонської окружної прокуратури м. Києва та уповноважений слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві в судове засідання не з`явилися, про час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином. При цьому, прокурор Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 подав до суду заяву, в якій просить проводити розгляд скарги без його участі. Крім того, повідомив, що матеріали зазначеного кримінального провадження знаходяться в Оболонському УП ГУ НП у м.Києві. Водночас на електронну пошту суду від прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 12.07.2021 року надійшла заява про розгляд скарги у її відсутність та зазначається, що вона проти задоволення скарги не заперечує.

Враховуючи, що неявка слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві та прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва в судове засідання у відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляді скарги, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутність останніх.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши учасника судового процесу, слідчим суддею встановлено наступне.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

Прокурор, слідчий суддя, суд, як і інші органи державної влади та їх посадові особи відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Однією з загальних засад кримінального провадження згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 9 КПК України є законність, що передбачає обов`язок, суду, слідчого судді, прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого, інших службових осіб органів державної влади неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи громадянина України захищаються судом. Суть такого захисту полягає в тому, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 цього Кодексу.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України, п. 1 якої передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено, серед іншого, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Судовим розглядом встановлено, що Оболонським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001666.

16.06.2021 ОСОБА_3 звернулася до Оболонського УП ГУ НП у м. Києві з клопотанням від 16.06.2021 року, в порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні №0001666, яке отримане уповноваженою особою Оболонського УП ГУ НП у м. Києві 16.06.2021 М-3522.

За змістом ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. Вимоги до постанови визначені положеннями ст. 110 цього Кодексу.

До початку розгляду скарги та у ході судового розгляду стороною обвинувачення не надано належних, допустимих і достовірних доказів про те, що уповноваженою особою у кримінальному провадженні, розглянуто клопотання від 16.06.2021 у формі та спосіб, встановлений Законом, відтак слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню частково, а саме в частині зобов`язання уповноваженої посадової особи Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, у провадженні якої перебувають матеріали кримінального провадження №0001666 від 15.02.2016, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 16.06.2021 в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

Стосовно вимоги щодо визнання бездіяльності уповноважених осіб Оболонського УП ГУ НП у м. Києві незаконною, слід зазначити, що зазначені вимоги не відноситься до повноважень слідчого судді, оскільки суперечать переліку випадків оскаржень, передбачених ч. 1 ст. 303 КПК України. До того ж, частиною 2 ст.307 КПК України під час розгляду скарг на дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не передбачено прийняття слідчим суддею рішення про визнання певних дій чи їх невчинення протиправною, незаконною бездіяльністю, що не відповідає вимогам КПК України, а тому будь-які підстави для задоволення цієї вимоги скарги відсутні.

Керуючись статтями 26, 36, 40, 220, 303, 304, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України, по кримінальному провадженню №0001666, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2016 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену посадову особу Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, у провадженні якої перебувають матеріали кримінального провадження №0001666 від 15.02.2016, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 16.06.2021 в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, та повідомити заявника про результати розгляду клопотання.

У задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 10.08.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1