overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 193/622/20
Провадження № 1-кп/211/263/21
У Х В А Л А
про призначення відеоконференції
12 травня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000101 від 31.03.2020 року відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

В судовому засіданні захинисник ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 заявив клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції в Фрунзенському районному суді м. Харкова, посилаючись на те, що обвинувачений проживає в Харківській області і до вказаного суду йому прибути у засідання значно легше, ніж приїхати до м. Кривого Рогу. Обвинувачений ОСОБА_5 клопотання захисника підтримав.

Прокурор ОСОБА_3 проти поданого клопотання не заперечував.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Беручи до уваги віддаленість місця проживання обвинуваченого ОСОБА_5 від суду, з метою забезпечення його права на участь, враховуючи думку учасників процесу, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_5 доручити Фрунзенському районному суду м. Харкова.
Керуючись ст. ст. 110, 336, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000101 від 31.03.2020 року відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, призначене на 01 червня 2021 року на 10 год. 30 хв. здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Фрунзенському районному суду м. Харкова забезпечити проведення 01 червня 2021 о 10 год. 30 хв. судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , в режимі відеоконференції.
Копію ухвали направити Фрунзенському районному суду м. Харкова для організації виконання відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/7096/21
Провадження № 1-кс/344/2818/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 травня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника ОСОБА_4 , представника власника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС в Івано-Франківській області майора податкової міліції ОСОБА_6 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000093 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч.2 ст.204 КК України, -

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт в частині розпорядження майном на автомобіль марки «Fiat Doblo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , а також свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобі та ключі від нього, до його скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

В задоволенні клопотання в частині накладення арешту з обмеженням правомочностей володіння та користування автомобілем, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу та ключі від нього відмовити.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/6794/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі колегії:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005997 від 11.05.2016 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Від представника потерпілого ПАТ «ВФ Україна» адвоката ОСОБА_6 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «Easycon» з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та у зв`язку із неможливістю безпосередньої участі учасника кримінального в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи наявність поданої заяви, в цілях забезпечення оперативності розгляду справи, суд вважає клопотання представника потерпілого ПАТ «ВФ Україна» адвоката ОСОБА_6 таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні за №0005997 від 11.05.2016 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, із представником потерпілого ПАТ «ВФ Україна» адвокатом ОСОБА_6 (б-р Вацлава Гавела, 6, корп. 3-У, м.Київ, 03124, засіб зв`язку 050-474-0676) в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «Easycon» з використанням власних технічних засобів, електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1

Судове засідання призначено на 21.05.2021 року о 09:30 год., 23.06.2021 року на 09:30 год.

Копію ухвали направити представнику ПАТ «ВФ Україна» адвокату ОСОБА_6 на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 611/293/17
Провадження № 1-в/611/20/21
У Х В А Л А
11 травня 2021 року м. Барвінкове

Барвінківський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, -

В С Т А Н О В И В :
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати строк його попереднього ув`язнення в строк покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за період перебуванн в ДУ «Київський слідчий ізолятор» з 17.01.2019 по 10.05.2019, за період перебування в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» з 15.02.2018 по 15.03.2018, з 13.02.2020 по 06.08.2020, з 17.12.2020 по 11.03.2021.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно з п.1 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Відповідно до висновку Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ, викладеному в узагальненні судової практики розгляду судами деяких питань, які вирішуються судом під час виконання вироків від 01.04.2017, у випадку недотримання суб`єктом звернення правил територіальної підсудності, визначеної у ст. 539 КПК, суд встановивши, що клопотання (подання) є не підсудним, з урахуванням положень ст. 539 КПК вправі прийняти рішення про повернення відповідного клопотання, що забезпечить право суб`єкта звернення на доступ до правосуддя до належного суду.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Олексіївська виправна колонія (№25)», що знаходиться поза межами територіальної юрисдикція Барвінківського районного суду Харківської області, заява ОСОБА_2 підлягає розгляду місцевим судом, у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, а тому суд вважає необхідним повернути заяву ОСОБА_2 особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 72 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання - повернути заявникові.

Роз`яснити, що з вказаною заявою він має право звернутися до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/4782/20
№ провадження 1-кс/646/945/2021
УХВАЛА
12.05.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2012 за №0000315 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2012 за №0000315 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 .

12.05.2021 до початку розгляду клопотання по суті прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 було подано заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на розгляд сторонами (ч. 3 ст. 26 КПК України).

Враховуючи викладене слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву прокурора та залишити клопотання без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 9, 26 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 про залишення клопотання без розгляду задовольнити.

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2012 за №0000315 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 341/2192/19
Провадження № 11-кп/4808/225/21
Категорія ч. 3 ст. 286 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Повзло
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

12 травня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 31 березня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000510 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Подані апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України, чого, відповідно до вимог ст. 398 КПК України, достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 31 березня 2021 року.

Копії ухвали з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження, і встановити строк до 21 травня 2021 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.
Запропонувати учасникам судового провадження у зазначений вище строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 169/229/21
Провадження № 1-кп/169/74/21
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції

11 травня 2021 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 185 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Турійського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 185 Кримінального кодексу України.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 336 Кримінального процесуального кодексу України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до частини другої статті 336 Кримінального процесуального кодексу України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового засідання за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З матеріалів кримінального провадження видно, що підготовче судове засідання призначено на 14 годину 30 хвилин 12 травня 2021 року, а обвинувачений ОСОБА_3 перебуває в Державній установі «Херсонський слідчий ізолятор».
За таких обставин суд дійшов висновку про наявність передбачених процесуальним законом підстав для проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції з метою забезпечення оперативності судового провадження.
Керуючись статтями 336, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 185 Кримінального кодексу України, призначене на 14 годину 30 хвилин 12 травня 2021 року, провести в режимі відеоконференції (дистанційного провадження) між Турійським районним судом Волинської області та Державною установою «Херсонський слідчий ізолятор».
Копію ухвали надіслати до Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор»для організації проведення підготовчого судового засідання о 14 годині 30 хвилин 12 травня 2021 року в режимі відеоконференції (дистанційного провадження) з участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Доручити відповідальним особам Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор»вручити обвинуваченому ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 530/602/20
Провадження № 1-кп/553/51/2021
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

12.05.2021м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за №0000124 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.115 КК України,

УСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачено тривалий час, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 127-128, 314-316, 331, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою - продовжити з утриманням в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23», строком на 60 днів, починаючи з 11 год. 30 хв. 12 травня 2021 року по 11 год. 30 хв. 10 липня 2021 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 706/368/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11 травня 2021 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000307 від 25.03.2021 року за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду поступило клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000307 від 25.03.2021 року за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_2 .

Перевіривши клопотання, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання з розгляду вказаного клопотання.

Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.

Керуючись ст. 512 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 в кримінальному провадженні № 0000307 від 25.03.2021 року за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 22.06.2021 року о 09:00 год.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_3 , особу, щодо якої внесене клопотання ОСОБА_2 , законного представника особи, щодо якої внесене клопотання, ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

19 квітня 2021 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі :
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_8 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_10 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 02 квітня 2021 року, якою продовжено ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , обвинуваченим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні №0000122,

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то відповідно до ст.376 КПК України, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 407, 418, 419, 422-1 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 02 квітня2021 року, якою продовжено ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , обвинуваченим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні №0000122, залишити без змін, а апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_8 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_10 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 - без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 19 квітня 2021 року о 18 год. 00 хв.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2021 року

м. Київ
справа № 750/3487/20
провадження № 51 - 2005 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 лютого 2021 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 26 березня 2021 року,
встановив:
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 порушує питання про перегляд зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Верховний Суд ухвалою від 22 квітня 2021 року касаційну скаргу захисника залишив без руху та вказав на порушення вимог закону при їх подачі.

В порядку ч. 4 ст. 429 КПК ОСОБА_4 усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 лютого 2021 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 26 березня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3