Справа № 464/3941/21
пр.№ 1-кп/464/398/21
У Х В А Л А

21 липня 2021 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючоїсудді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2. ст. 185 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:
15.06.2021 у провадження Сихівського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , якому повідомлено 27.05.2021 року про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2. ст185 Кримінального кодексу України.
Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що слід призначити відкритий судовий розгляд даного кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 з наступних підстав.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м. Львова.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Враховуючи наведене в порядку підготовки судового розгляду слід визначити дату судового розгляду даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні на 04.08.2021 року на 10.00 год.

Судовий розгляд здійснювати з участю прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_5 .

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, мотивуючи наявністю ризиків переховуватись від суду, здійснювати незаконний влив на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні, з метою зміни ними показів.Вказані ризики обумовлені тим, що останній обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, відтак, зважаючи на те покарання, яке йому загрожує останній може вчиняти дії спрямовані на ухилення від суду, впливати на свідків та потерпілого, вчиняти інші кримінальні правопорушення. Зазначені обставини стали підставою для застосування до нього такого запобіжного заходу на досудовому слідстві і жодна з цих обставин на даний час не змінилась. Однак, у зв`язку із завершенням строку запобіжного заходу та зміною статусу з підозрюваного на обвинуваченого просить застосувати до нього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши думку обвинуваченого та його захисника, які не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, однак просять обмежити нічним часом, суд приходить до висновку, що таке підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні не тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, хоча і має постійне місце проживання на території м.Львова, однак не одружений, неповнолітніх та непррацездатних осіб на утриманні немає, не працює, що свідчить про відсутність у нього стійких соціальних зв`язків та офіційного джерела доходу, обвинувачується у вчиненні злочину під час відбуття іспитового строку за попереднім вироком, крім того, у інших судах на розгляді перебуває декілька обвинувальтних актів про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні аналогічних злочинів, що дає підстави для висновку про наявність ризиків того, що у разі незастосування зазначеного запобіжного заходу може переховуватися від суду та ухилятися від виконання процесуальних обов`язків, вчинити нове кримінальне правопорушення, а тому до нього слід застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із носінням електронним засобу контролю, що полягає у забороні залишати без дозволу прокурора чи суду місце проживання за адресою АДРЕСА_1 . із покладенням обов`язку прибувати до Сихівського районного суду м.Львова за першою вимогою.
Крім того, відповідно ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку визначеному законодавством.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд , -

у х в а л и в :

призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2. ст185 Кримінального кодексу Україниу відкритому судовому засіданні 04.08.2021 року на 10.00 год. з участю прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_5 .

Клопотання прокурора задоволити. Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із носінням електронним засобу контролю - забороні без дозволу прокурора чи суду цілодобово залишати квартиру АДРЕСА_2 .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , такі обов`язки:

1) прибувати до Сихівського районного суду м. Львова за першою вимогою;

2) носити електронний засіб контролю .

Строк дії даної ухвали про обрання запобіжного заходу два місяці, тобто, до 18 вересня 2021 року.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку визначеному законодавством в п`ятиденний строк з дня отримання ухвали суду скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , яку направити на адресу суду.
Апеляційна скарга на ухвалу в частині обрання запобіжного заходу може бути подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча