overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1кп-932-35-21
Справа № 932/914/21
УХВАЛА
Іменем УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001078 від 03.12.2020 року.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.

Так, частиною другою статті 381 КПК України вбачається, що суд розглядає обвинувальний акт у вчиненні кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Згідно наданих до суду матеріалів, в обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також обвинуваченим ОСОБА_2 надано до суду заяву, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання нею своєї винуватості та згодою зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 381,382 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 15 годину 45 хвилин 02 лютого 2021 року у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/520/21
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

17 березня 2021 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.3 ст.302 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду, від Івано-Франківської місцевої прокуратури, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.3 ст.302 КК України.

Представник державного обвинувачення просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду в порядку ст.315 КПК України.

Заперечень від інших учасників не поступило.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Івано-Франківському міському суду; підстав для його закриття згідно з п.п.4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України на даний час немає; обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, клопотання про затвердження угоди відповідно до ст.ст.468-475 КПК України не заявлялось. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не вбачається.

Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, на даний час немає.

За таких обставин суд вважає, що у даному кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України з вирішенням складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.3 ст.302 КК України до судового розгляду у закритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №20, на 26 березня 2021 року о 10 год. 00 хв., з викликом учасників судового провадження.

Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Доручити представнику Івано-Франківського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої у АДРЕСА_2 , яку необхідно подати суду до 20.04.2021 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кп/294/156/21
справа № 294/120/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16 березня 2021 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000340 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
16.03.2021, відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судових проваджень, обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000340 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України, отриманий головуючим суддею.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Зважаючи на викладене, необхідно призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченої та потерпілої.
Керуючись статтями 314, 369 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити у кримінальному провадженні №0000340 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України, відкрите підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. 07 квітня 2021 року в залі судових засідань №1 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Соборна, 3, місто Чуднів Житомирської області.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора ОСОБА_3 та викликати для участі у підготовчому судовому засіданні обвинувачену ОСОБА_2 . Кізі та потерпілу ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/7895/20
Провадження по справі № 1-кп/367/391/2021
У Х В А Л А

17 березня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальне провадження, внесене 22.09.2020 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096, по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області з Військової прокуратури Київського гарнізону надійшов зазначений вище обвинувальний акт.
У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про те, що дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області, підстав для закриття чи зупинення провадження немає, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального законодавства, а тому можливо призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з участю прокурора та обвинуваченого.
Обвинувачений підтримав думку прокурора.
Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт і додані до нього документи, суд дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.
Так, в підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області та може розглядатись одноособово, у відкритому судовому засіданні за участі прокурора та обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному 22.09.2020 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096, по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області 24.03.2021 р. о 15 год 00 хв.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово з участю прокурора та обвинуваченого.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/122/2021
Справа № 537/998/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2021 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000593 по обвинуваченню
ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 190, частиною 3 статті 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
15 березня 2021 року до Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області звернувся прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 із обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000593 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 190, частиною 3 статті 185 КК України.
Відповідно до вимог статей 314, 315, 316 Кримінально-процесуального кодексу України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з викликом учасників кримінального провадження.
Керуючись статтями 314, 315, 316 Кримінально-процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 190, частиною 3 статті 185 КК України,
на 25 березня 2021 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/448/21
номер провадження 1-кс/695/192/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2021 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3 про самовідвід,-

ВСТАНОВИВ:

відповідно до автоматизованого розподілу справ, справа №695/448/21 (провадження №1-кс/695/188/21) клопотання про проведення обшуку в кримінальному провадженні №0000123 від 01.02.2021 передане для розгляду слідчому судді ОСОБА_3 .

Суддя Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_3 заявила самовідвід, оскільки дане кримінальне провадження відкрито за заявою її чоловіка ОСОБА_4 по факту крадіжки спільного майна подружжя 01.02.2021.

Відповідно до п.п.1,3 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження.

За таких обставин суд вважає, що заява про самовідвід підлягає до задоволення, оскільки слідчий суддя ОСОБА_3 відповідно до ст. 75 КПК України не може брати участь в розгляді даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

заяву слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду клопотання про проведення обшуку в кримінальному провадженні №0000123 від 01.02.2021 по справі № 695/448/21 (провадження № 1-кс/695/188/21) задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
09.03.2021 Справа № 756/3241/21
Унікальний номер №758/3241/21
Провадження №1-кс/756/604/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 березня 2021 року суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури №5, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
В С Т А Н О В И В:
До Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури №5, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
До початку судового засідання прокурор подала до суду заяву в якій просила відмовити в задоволені скарги, оскільки відомості за заявою ОСОБА_3 було внесено до ЄРДР, на підтвердження долучила витяг із ЄРДР.
Крім того, скаржник ОСОБА_4 через канцелярію суду подала заяву, в якій просила залишити скаргу без розгляду, так як відомості за її заявою були внесені до ЄРДР.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Чинним кримінально-процесуальним законодавством визнання повторно бездіяльності слідчого або прокурора та зобов`язання їх повторно внести за тією ж самою заявою про скоєння кримінального правопорушення до ЄРДР не передбачено.
Враховуючи вищевикладене, вважаю правильним залишити скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури №5, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, без задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 309, 395 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури №5, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9624/20
провадження № 1-кп/758/1138/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27.08.2020 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/758/1105/20, яке надійшло від прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_2 з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого., ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

27 серпня 2020 року до Подільського районного суду міста Києва, надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України, призначити підготовче судове засідання.
Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, о 13 годині 00 хвилин 31 серпня 2020 року.
У підготовче судове засідання викликати всіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/9472/21
Провадження № 1-кс/761/6141/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погодженого прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ромни Сумської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , неодруженого, працюючого провідним програмістом в ПрАТ «Український процесінговий центр», раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч.3 ст.311 КК України, внесених до ЄРДР за №0000184 від 05.11.2019 року, -

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 16 березня 2021 року о 08 годині 25 хвилин.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 206, 208, 309, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_3 ,під вартою визначити в межах строку досудового розслідування на 60 днів, який обраховувати з 10 березня 2021 до 08 травня 2021 року включно, із урахуванням часу фактичного затримання особи.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
16 березня 2021 року

м. Київ
Справа № 487/340/20
Провадження № 51-3000 впс 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
перекладача ОСОБА_5 ,
а також
в режимі відеоконференції: потерпілого ОСОБА_6 та його
представника адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши заяву потерпілогоОСОБА_6 про відвід суддям ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у межах розгляду його клопотання про направлення матеріалів кримінального провадження № 487/340/20 за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 квітня 2020 рокуз Миколаївського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції,

в с т а н о в и в:
У заяві ОСОБА_6 порушує питання про відвід суддям Верховного Суду, у тому числі й суддям ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , при розгляді його клопотання про направлення матеріалів кримінального провадження № 487/340/20 за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 квітня 2020 року з Миколаївського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.

В обґрунтування своєї заяви потерпілий ОСОБА_6 вказує на недовіру суддям Верховного Суду, а саме: ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_1 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . На його думку, вони вчинили кримінальне правопорушення внаслідок ухвалення неправомірних судових рішень щодо нього. Також вказує, що на даний час щодо цих суддів ведеться досудове розслідування, а відтак вони не можуть брати участь у розгляді його клопотання, поданого в порядку п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України. З цих підстав, як вважає ОСОБА_6 , вказані ним судді зобов`язані заявити собі самовідвід, оскільки вони є упередженими до нього.
Обговоривши наведені у заяві доводи, колегія суддів вважає, що заява про відвід задоволенню не підлягає, виходячи з такого.
Положеннями ст. 75 КПК України визначено обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні. А статтею 76 вказаного Кодексу передбачено недопустимість повторної участі судді у кримінальному провадженні.
Заявлений же потерпілим ОСОБА_6 відвід не містить даних, які б свідчили про наявність підстав відводу, що передбачені зазначеними нормами кримінального процесуального закону, як і обґрунтованих доводів щодо упередженості суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
На підставі викладеного та керуючись статтями 75, 76, 80, 81 КПК України, Суд
п о с т а н о в и в:
Відмовити потерпілому ОСОБА_6 у задоволенні заяви про відвід суддям ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
17 березня 2021 року
м. Київ

справа №712/7762/18
провадження №51-6396км19
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 червня 2019 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 23 листопада 2020 року і
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 01 березня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Ухвалою судді Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 витребувано матеріали кримінального провадження із Соснівського районного суду м. Черкаси.

Вимоги, передбачені ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, виконано. Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.

У касаційній скарзі захисник просить суд проводити касаційний розгляд кримінального провадження за участю засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання у Державній установі «Бердичівська виправна колонія (№70)».
Відповідно до ч.1, ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
На основі зазначеного, доходжу висновку про необхідність проведення касаційного розгляду кримінального провадження в порядку дистанційного судового провадження за участю засудженого.
Керуючись ст. 336, ч. 3 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,
ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 червня 2019 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 23 листопада 2020 року у приміщенні Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду на 20 квітня 2021 року о 12 год 30 хв.
Забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Верховним Судом та Державною установою «Бердичівська виправна колонія (№70)» за участю засудженого ОСОБА_3 20 квітня 2021 року о 12 год 30 хв.
Про дату, час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1