справа №619/1747/21
провадження №1-кс/619/414/21
Ухвала
іменем України

15 квітня 2021 року м. Дергачі
Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської областіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
установив:
Досудовим розслідуванням установлено, що 01.04.2021 приблизно о 20 год 30 хв невстановлені особи, шляхом розбиття віконного скла проникли до приміщення дачного будинку розташованого за адресою АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали майно, що належить ОСОБА_5 .
До суду надійшло клопотанняслідчого СВ відділу поліції №3 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в ході огляду місця події 03.04.2021 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: зварювальний апарат «РИТМ» № 08024843, помаранчевого кольору моделі ІСА-200; кутова шліфувальна машина з дротом без назви, маркування та моделі; кутова шліфувальна машина BLAU-CRAFT BWS230-2400. Метою накладання арешту на вищезазначене майно є забезпеченням кримінального провадження, зокрема необхідність його використання в ході досудового розслідування в якості речового доказу, для призначення судових експертиз.
У обґрунтування клопотання зазначено, що під час досудового розслідування було допитано потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив, що за адресою: АДРЕСА_1 , він має дачний будинок. 01.04.2021 йому стало відомо про те, що 01.04.2021 із вказаного домоволодіння було викрадено зварювальний апарат «РИТМ» у корпусі червоного кольору моделі ІСА-200 у справному стані, який був у користуванні протягом декількох років; кутової шліфувальної машини BLAU-CRAFT BWS-2400, синього кольору з дротом живлення, яка була у користуванні у справному стані; кутової шліфувальної машини «VORSKLA» ПМЗ 0,92-125 В, у справному стані. Потерпілий ОСОБА_6 надав документи на викрадене в нього майно, а саме на шліфувальну машину BLAU-CRAFT BWS-2400, синього кольору з дротом живлення та кутову шліфувальну машину «VORSKLA» ПМЗ 0,92-125 В. Зокрема, 03.04.2021 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставині вчинення кримінального правопорушення та відшукання предметів, знарядь на інших речових доказів, а також встановлення фактичних відомостей, щодо вчиненні вказаного кримінального правопорушення, слідчим СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 було здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_2 , де за участі власника домоволодіння - ОСОБА_8 , його письмового дозволу, було проведено першочергову невідкладну слідчу дію, і саме - огляд місця події під час якого було виявлено та вилучено вищевказане майно, яке ОСОБА_8 добровільні видав.
Прокурор клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити, про що надав відповідну заяву, у якій просить розглядати клопотання без його участі.
Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання про арешт тимчасово вилученого майна без повідомлення підозрюваного, інших власників майна, захисника.
Слідчий суддя на підставі наданих матеріалів кримінального провадження, доводів сторони обвинувачення, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про задоволення клопотання з наступних мотивів.
Як передбачено ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.
Статтею ст. 168 КПК України встановлено, що факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Після тимчасового вилучення майна уповноважена службова особа зобов`язана забезпечити схоронність такого майна в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
03.04.2021 під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , за згодою власника домоволодіння ОСОБА_8 , було виявлено та вилучено зварювальний апарат «РИТМ» № 08024843, помаранчевого кольору моделі ІСА-200; кутова шліфувальна машина з дротом без назви, маркування та моделі; кутова шліфувальна машина BLAU-CRAFT BWS230-2400.
Відповідно до положень ст. ст. 167-169 КПК України зазначені у клопотанні предмети є тимчасово вилученим майном.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Частиною 3 статті 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя вважає, що слідчий СВ відділу поліції №3 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області довів необхідність арешту вилученого майна як речового доказу, оскільки існують обґрунтовані підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити даний вид забезпечення кримінального провадження, так як незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вилученого майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучене в ході огляду місця події 03.04.2021 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: зварювальний апарат «РИТМ» № 08024843, помаранчевого кольору моделі ІСА-200; кутова шліфувальна машина з дротом без назви, маркування та моделі; кутова шліфувальна машина BLAU-CRAFT BWS230-2400.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Роз`яснити положення, які закріплені в ч. 1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1