overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/2976/21
Провадження №1-кс/751/898/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

28 квітня 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання справу за клопотанням слідчого у кримінальному провадженні слідчого слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001104 від 16.12.2020, застосованого щодо підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

Встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю за можливим, з огляду на приписи ч.2 ст.376 КПК України, обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 176 - 178, 183, 193, 194, 196-199, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:
Клопотання слідчого у кримінальному провадженні слідчого слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001104 від 16.12.2020, застосованого щодо підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою без визначення розміру застави в межах строку досудового розслідування до 16.05.2021року включно.

Повний текст ухвали буде проголошено учасникам судового провадження о 17 год. 10 хв. 28.04.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 930/2089/20
Провадження №11-кп/801/422/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
28 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

за участю

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 (в режимі відеконференції)

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 та адвоката ОСОБА_7 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 15.01.2021 року у кримінальному провадженні № 0000210 від 08.06.2020, яким

ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

громадянина України,

раніше неодноразово судимого,

востаннє вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 14.07.2014 за вчинення злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки 6 місяців,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України і засуджено до покарання у виді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт; у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і засуджено до покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 остаточне покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_8 вирішено рахувати з 22.06.2020 року з дня його затримання.

Зарахувано в строк відбуття покарання ОСОБА_8 його строк попереднього ув`язнення з 22.06.2020 з розрахунку один день позбавлення волі відповідає одному дню попереднього ув`язнення, -

Керуючисьст.399, ст. 405, ст. 419 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 , - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , - залишити без задоволення.

Вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 15.01.2021 року у кримінальному провадженні № 0000210 від 08.06.2020 відносно ОСОБА_8 ,- залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.04.2021 року о 15.30 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

29 квітня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргупредставника департаменту ЖКГ ММР ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 лютого 2021 року, якою накладено арешт на майно вилучене в ході обшуку проведеного в період з 19.02.2021 року по 20.02.2021 року за адресою реєстрації департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради за адресою: м. Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, 7,
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_6
представник департаменту ЖКГ ММР ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 170, 171, 173, 376, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу представника департаменту ЖКГ ММР ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 лютого 2021 року, якою накладено арешт на майно вилучене в ході обшуку проведеного в період з 19.02.2021 року по 20.02.2021 року за адресою реєстрації департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради: м. Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, 7, - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.04.2021 року о 09:30 год.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду
29 квітня 2021 року
м. Київ
Справа № 642/3045/19
Провадження № 51-512км 21
Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 у касаційному провадженні за касаційною скаргою прокурора,

який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції,

на ухвалу Харківського апеляційного суду від 19 листопада 2020 року щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Касаційного кримінального суду від 04 березня 2021 року було відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та направлено копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.
Ухвалою судді Касаційного кримінального суду від 04 березня 2021 року витребувано з Ленінського районного суду м. Харкова кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .

Після проведення підготовчих дій та отримання матеріалів судового провадження суд прийшов до висновку про постановлення ухвали про закінчення підготовки

й призначення касаційного розгляду.
Керуючись статтею 430 КПК,
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку у провадженні за касаційною скаргою прокурора,

який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції,

на ухвалу Харківського апеляційного суду від 19 листопада 2020 року щодо ОСОБА_2 , й призначити його до касаційного розгляду на 10 годину

00 хвилин 06 липня 2021 року.
Про час та дату касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
29 квітня 2021 року
м. Київ
справа № 744/859/20

провадження № 51 2204 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 02 березня 2021 року щодо засудженого ОСОБА_5 ,
установив:
Як убачається зі змісту касаційної скарги, вироком Сосницького районного суду Чернігівської області від 20 січня 2021 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України із застосуванням ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 02 березня 2021 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на вирок Сосницького районного суду Чернігівської області від 20 січня 2021 року щодо ОСОБА_5 .
У касаційній скарзі прокурор ставить питання про перевірку зазначеної ухвали апеляційного суду у касаційному порядку.
Ураховуючи те, що касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, а її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне в силу вимог ч. 1 ст. 428 КПК України відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 щодо засудженого ОСОБА_5 .
На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 02 березня 2021 року щодо засудженого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2021 року

м. Київ
справа № 686/19384/20
провадження № 51-2143ск21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Даная Холдинг» в особі директора ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 23 березня 2021 року.
Суть питання
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 лютого 2021 року задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на майно ОСОБА_4 .
Не погоджуючись із вказаним рішенням слідчого судді ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 23 березня 2021 року вищевказану ухвалу слідчого судді залишено без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_4 без задоволення.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про скасування вищевказаного рішення апеляційного суду та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції.

Встановлені обставини та мотиви Суду
Відповідно до ч. 1 ст. 310 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) оскарження ухвал слідчого судді здійснюється в апеляційному порядку.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Як видно з касаційної скарги та долученої копії оскаржуваного судового рішення від 23 березня 2021 року, ОСОБА_4 порушує питання про скасування касаційним судом ухвали апеляційного суду постановленої за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді.
Отже, ОСОБА_4 подав касаційну скаргу на судові рішення, які не підлягають оскарженню в суді касаційної інстанції, з огляду на положення статей 310, 424 КПК України.
Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 428 КПК України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі, передбаченій п. 1 ч. 2 цієї статті, без перевірки касаційної скарги на відповідність вимогам ст. 427 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, оскільки касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Верховний Суд вважає за необхідне відмовити у відкритті касаційного провадження.
На цих підставах Верховний Суд постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ «Даная Холдинг» в особі директора ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 23 березня 2021 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

29 квітня 2021 року
м. Київ
справа № 591/7341/15-к
провадження № 51-891км21
Суддя другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь під час розгляду кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 3 липня 2020 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 3 грудня 2020 року щодо ОСОБА_2 ,

встановила:
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду ухвалами від 8 квітня 2021 року відкрив касаційне провадження, а ухвалою від 15 квітня 2021 року витребував матеріали кримінального провадження за вказаною касаційною скаргою, провів підготовчі дії, отримав з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановила:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь під час розгляду кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 3 липня 2020 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 3 грудня 2020 року щодо ОСОБА_2 на 11:00 15 липня 2021 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа 127/6969/21
Провадження 1-кс/127/3158/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

29 квітня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від досудового розслідування кримінального провадження № 0002634 внесеного до ЄРДР 07.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 29.04.2021.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від досудового розслідування кримінального провадження № 0002634 внесеного до ЄРДР 07.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України задовольнити.
Відвести слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від досудового розслідування кримінального провадження № 0002634 внесеного до ЄРДР 07.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України.

Копію ухвали слідчого судді направити начальнику Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області для організації внесення відповідних змін до ЄРДР та невідкладного призначення іншого слідчого в кримінальному провадженні № 0002634 внесеного до ЄРДР 07.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України.
Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 192/857/19
Провадження № 1-кп/206/21/21
У Х В А Л А

29 квітня 2021 року м. Дніпро
Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника-адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000060 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
В судове засідання із розгляду вищевказаного кримінального провадження обвинувачена не з`явилася, про дату судового засідання повідомлена належним чином.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої, оскільки вона не з`явилася до суду без поважних причин.
Захисник ОСОБА_4 покладався на розсуд суду.
Вислухавши думку прокурора, захисника, суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченої з наступних підстав.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому КПК України порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого не прибуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченої є перепоною для проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченої привід для забезпечення розгляду даного кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.139-142,323,371,372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати привід у судове засідання, призначене на 17 травня 2021 року на 17-00 год. обвинуваченої ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) .
Роз`яснити, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
Організацію виконання приводу доручити начальнику відділення поліції №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №216/2405/21
Провадження 1-кп/216/774/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за ч.1 ст. 125 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 01.04.2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 29.04.2021 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за ч.1 ст. 125 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 01.04.2021 року.
Статтею 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст.125 ч.1 КК України, віднесено до кримінальних проступків.
Прокурором в обвинувальному акті заявлено клопотання про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні (ст. 302 КПК України).
Статтею 381 КПК України визначено загальні положення провадження щодо кримінальних проступків.
Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Ця норма не містить посилання на спрощене провадження, отже застосовується у провадженні щодо кримінальних проступків, в тому числі за відсутності умов здійснення спрощеного провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за ч.1 ст. 125 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 01.04.2021 року, у порядку спрощеного провадження.
Розгляд обвинувального акту відбудеться 06.05.2021 року о 11 годині 35 хвилин у приміщенні Центрально - Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, зал судових засідань № 1, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/3035/21
1-в/405/146/21
УХВАЛА
28 квітня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши спільне подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» та голови спостережної комісії при Виконавчому комітеті міської ради міста Кропивницького про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:
в провадження Ленінського районного суду м.Кіровограда надійшло спільне подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» та голови спостережної комісії при Виконавчому комітеті міської ради міста Кропивницького про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .
З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду зазначеного клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)», у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.
Для повного та всебічного розгляду вказаного подання з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» необхідно витребувати особову справу засудженого для огляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. ст.336, 536 КПК України, -
постановив:
спільне подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» та голови спостережної комісії при Виконавчому комітеті міської ради міста Кропивницького про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до судового розгляду на «06» травня 2021 року о 09:30 год., судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора Кропивницької окружної прокуратури, засудженого ОСОБА_2 , начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)», голову спостережної комісії при Виконавчому комітеті міської ради міста Кропивницького.
Зобов`язати Державну установу «Кропивницька виправна колонія (№6)» вручити засудженому ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, надати в судове засідання для огляду особову справу засудженого.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для організації виконання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3