Справа № 521/7400/21
Номер провадження:1-кс/521/2496/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000643 від 22.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна, у якому зазначив, що в провадженні СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000643 від 22.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.05.2021 до ЧЧ відділу поліціі? №1 Одеського раи?онного управління поліціі? № 1 ГУНП в Одеськіи? області надіи?шла заява від гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 22.05.2021 в період часу з 02:49 годин по 02:50 годин, невстановлена особа, шляхом вільного доступу заи?шла до приміщення заправноі? станціі? ТОВ «Торгівельнии? дім «Сан Оіл» розташованоі? за адресою: м. Одеса, вул. Інглезі, буд. 13-А, де погрожуючи предметом зовні схожим на пістолет, заволоділа грошовими коштами із каси у розмірі 5000 гривень.
За даним фактом 22.05.2021 слідчим відділенням відділу поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000643, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України та розпочато досудове розслідування.
Під час проведення першочергових невідкладних слідчих розшукових дій в рамках даного кримінального провадження, а саме 22.05.2021, було проведено огляд місця події в період часу з 08:43 год. по 09:06 год. за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, на ділянці місцевості між будинками № 48 та № 50, за ймовірним маршрутом руху особи, яка вчинила вищезазначене кримінальне правопорушення, та в ході огляду було виявлено та вилучено: дві латексні прозорі рукавички.
Крім того, в подальшому за ймовірним маршрутом руху особи, яка вчинила вищезазначене кримінальне правопорушення, було проведено додатковий огляд місця події 22.05.2021 в період часу з 11:15 год. по 12:20 год., за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, на ділянці місцевості біля будинку № 70, та в ході огляду було виявлено та вилучено: кофта сірого кольору з капюшоном, куртка чорного кольору, предмет зовні схожий на пістолет в корпусі чорного кольору та шапка (підшоломник) чорного кольору.
А також, за ймовірним маршрутом руху особи, яка вчинила вищезазначене кримінальне правопорушення, 22.05.2021 було проведено огляд місця події в період часу з 12:25 год. по 12:40 год., за адресою: м. Одеса, пров. Генерала Вишневського, на ділянці місцевості біля будинку № 9, та в ході огляду було виявлено та вилучено: шолом чорного кольору з візерунками червоного та білого кольору.
Таким чином, як встановлено в ході слідства всі вищезазначені речі, які були виявлені та вилучені 22.05.2021 в ході оглядів місць події, за ймовірним маршрутом руху особи, яка вчинила вищезазначене кримінальне правопорушення, а саме: дві латексні прозорі рукавички, кофта сірого кольору з капюшоном, куртка чорного кольору, предмет зовні схожий на пістолет в корпусі чорного кольору, шапка (підшоломник) чорного кольору та шолом чорного кольору з візерунками червоного та білого кольору, належать особі, яка вчинила вищезазначений злочин, та зазначені речі використовувались нею під час вчинення злочину, в тому числі з метою приховування свого обличчя та для виключення можливості ідентифікації особи за зовнішніми ознаками. А також, вилучені речі зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та потребують направлення їх на експертні дослідження, з метою подальшого встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.
Таким чином, враховуючи те, що вилучені речі можуть зберегти на собі сліди кримінального правопорушення та будуть використовуватись в подальшому як доказ факту чи обставин, які будуть оцінюватись судом та підтверджувати або спростовувати факт причетності особи до вчинення кримінального правопорушення.
На підставі вищевикладеного,слідчий просить накласти арешт на майно, що було виявлено та вилучено під час проведених оглядів місць події 22.05.2021.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити на підставах, викладених у клопотанні.
Заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання, матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання про арешт майна є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Згідно із вимогами ч. 1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України - у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно із вимогами ч. 1 ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі гроші набуті кримінально протиправним шляхом, або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000643 від 22 травня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Клопотання слідчого про накладення арешту на майно відповідає вимогам ст. 171 КПК України, додані до клопотання матеріали доводять наявність підстав вважати, що майно, яке тимчасово вилучене під час оглядів місць події 22.05.2021 року є речовимм доказами та мають на собі сліди злочину, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.
Таким чином, з метою збереження речових доказів, що вплине на забезпечення завдань кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого.
Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000643 від 22.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на майно, що виявлено та вилучено під час проведеного огляду місця події 22.05.2021 року в період часу з 08:43 год. по 09:06 год. за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, на ділянці місцевості між будинками № 48 та № 50, а саме на: дві латексні прозорі рукавички.
Накласти арешт на майно, що виявлено та вилучено під час проведеного огляду місця події 22.05.2021 року в період часу з 11:15 год. по 12:20 год., за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, на ділянці місцевості біля будинку № 70, а саме на: кофту сірого кольору з капюшоном, куртку чорного кольору, предмет зовні схожий на пістолет в корпусі чорного кольору та шапку (підшоломник) чорного кольору.
Накласти арешт на майно, що виявлено та вилучено під час проведеного огляду місця події 22.05.2021 року в період часу з 12:25 год. по 12:40 год., за адресою: м. Одеса, пров. Генерала Вишневського, на ділянці місцевості біля будинку № 9, а саме на: шолом чорного кольору з візерунками червоного та білого кольору.
Заборонити розпоряджатись та користуватись вказаним майном.
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку, передбаченому Постановою КМУ №1104 від 19.11.2012 року.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом встановленого законом строку з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання/
Слідчий суддя ОСОБА_1