Справа № 932/4801/21
Провадження № 1-кс/932/2500/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_5 , про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська звернувся слідчий СВ ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_5 з клопотанням про арешт майна, а саме: автомобілю марки «Avia 21F», реєстраційний номер НОМЕР_1 , вин код НОМЕР_2 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , бензинового генератору «Форте FG3500», кутової шліфувальної машини «Maхita» 9565CUR 125 mm, перфоратор «Bosh», пластикові каністри, канати, фрагменти поржавілих огорож, білі полімерні трубки які належать ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).

Клопотання вмотивоване тим, що 15.06.2021 року слідчим відділом ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. В ході розслідування встановлено, що 14.06.2021 року до ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_6 про те, що 14.06.2021 року приблизно о 15 год. 30 хв. невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , таємно, шляхом вільного доступу викрала майно.

Під час проведення огляду місця події за адресою: м. Дніпро, пр-кт Богдана Хмельницького, 175 А, було виявлено та вилучено майно: автомобіль марки «Avia 21F», реєстраційний номер НОМЕР_1 , вин код НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , бензиновий генератор «Форте FG3500», кутова шліфувальна машина «Maхita» 9565CUR 125 mm, перфоратор «Bosh», пластикові каністри, канати, фрагменти поржавілих огорож, білі полімерні трубки, яке належать ОСОБА_3 .

Постановою слідчого вказане майно визнано речовими доказами, приєднано до матеріалів кримінального провадження та залишено на зберігання на спеціальному майданчику для тимчасового тримання транспортних засобів.

Сторона обвинувачення вважає, що вказаний транспортний засіб та інше майно має значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, може містити на собі інформацію про обставини вчинення кримінального правопорушення, тому з метою збереження даного речових доказів та досягнення ефективності досудового розслідування, слідчий вважає, що є правові підстави для накладення арешту, тому просить клопотання задовольнити та накласти арешт на автомобіль марки «Avia 21F», реєстраційний номер НОМЕР_1 , вин код НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , бензиновий генератор «Форте FG3500», кутову шліфувальну машину «Maхita» 9565CUR 125 mm, перфоратор «Bosh», пластикові каністри, канати, фрагменти поржавілих огорож, білі полімерні трубки, що належить ОСОБА_3 з позбавленням права на володіння, користування та розпорядження.

У судове засідання слідчий не з`явився. Надала до суду заяву, в якій прохає розглянути справу за її відсутності.

Власник майна в судовому засіданні заперечував проти клопотання, просив залишити вказане майно йому в користування.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього докази, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

У відповідності до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до абз. другого частини першої ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України є забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно з положеннями ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту або обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Відділення поліції № 7 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2021 року за фактом таємного викрадення чужого майна.

Постановою слідчого вказане майно визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Слідчий суддя враховує наявність правових підстав для накладання арешту, можливість використання вказаних речових доказів у кримінальному провадженні. Приймаючи до уваги, що вилучене майно може бути використано як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, а також з метою збереження вказаних доказів, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчої.

Проте позбавлення власника права володіння та користування транспортним засобом, в даному випадку, є надмірним, і потреби досудового розслідування не виправдовують саме такого втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, тому слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання слідчого частково та накласти арешт на бензиновий генератор «Форте FG3500», кутову шліфувальну машину «Maхita» 9565CUR 125 mm, перфоратор «Bosh», пластикові каністри, канати, фрагменти поржавілих огорож, білі полімерні трубки, які належать ОСОБА_3 , у виді заборони володіння, користування та розпорядження, а на автомобіль марки «Avia 21F», реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , накласти арешт із забороною розпорядження.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 170-173, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_5 , про арешт майна, задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме: бензиновий генератор «Форте FG3500», кутову шліфувальну машину «Maхita» 9565CUR 125 mm, перфоратор «Bosh», пластикові каністри, канати, фрагменти поржавілих огорож, білі полімерні трубки, які належать ОСОБА_3 , у виді заборони володіння, користування та розпорядження.

Накласти арешт на автомобіль марки «Avia 21F», реєстраційний номер НОМЕР_1 , вин код НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , які належать ОСОБА_3 , у виді заборони розпорядження.

В іншій частині вимог відмовити.

Копію ухвали направити прокурору, власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1