КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/778/21
Провадження № 1-кп/534/132/21
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 рокум.Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000220 від 29.04.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольська Полтавської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-22.06.2020 вироком Комсомольського міського суду Полтавської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 15 ст.185 КК України із застосуванням ч. 1 ст.70, ст.ст.75,76 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в :

У невстановлений час, спосіб та місці ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, придбав металевий предмет (кастет) з метою його носіння без передбаченого законом дозволу та носив його при собі до 28 квітня 2021 року.

28 квітня 2021 року, близько 19 год 00 хв під час проведення поверхневої перевірки ОСОБА_4 , яка проводилась в порядку ч. 6 ст. 34 ЗУ «Про Національну поліцію», останній самостійно пред`явив і показав всі свої особисті речі поліцейським. При цьому ОСОБА_4 дістав із своєї кишені металевий предмет (кастет) та поклав його на поверхню капоту службового автомобіля «Mitsubishi Outlander» д.н.з НОМЕР_1 , який знаходився біля 3 під`їзду будинку АДРЕСА_2 .

У подальшому 28 квітня 2021 року у період часу з 19 год 30 хв до 19 год 50 хв в ході проведення огляду місця події, працівниками поліції було виявлено, оглянуто та вилучено металевий предмет, який згідно висновку експерта №СЕ-19/117-21/591-кр-ХЗ від 29.04.2021 відноситься до контактної не клинкової холодної зброї ударно-дробильної дії, виготовленої саморобним способом по типу «кастетів» довільного використання спрощеної конструкції. Вказану зброю ОСОБА_4 носив без передбаченого законом дозволу.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.263 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та показав, що носив без передбаченого законом дозволу при собі кастет. Обвинувачений ОСОБА_4 не оспорював обставин та доказів по справі за фактом носіння холодної зброї .

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, враховуючи повне визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 , думку прокурора, обвинуваченого, який пояснив, що бажає закінчити судовий розгляд без дослідження доказів, що маються в матеріалах справи в частині підтвердження фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, судом визнано недоцільним дослідження вказаних доказів.

З урахуванням викладеного, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення. Його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 263 КК України, як носіння кастету без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд, відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, всі обставини по справі в їх сукупності, а також особу обвинуваченого, його вік і стан здоров`я, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.

Разом із цим, суд зазначає, що згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, тому особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Як обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд враховує щире каяття обвинуваченого.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є рецидив злочинів.
Інших обставин, які б пом`якшували або обтяжували покарання, судом не встановлено.

Згідно ст. 65 КК України, суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також прийняти до уваги те, що згідно з ч. 2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

У ході судового розгляду встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив нетяжке кримінальне правопорушення, він є особою раніше судимою, має незняту та непогашену судимість, злочин вчинив в період іспитового строку, не працевлаштований, стійких соціальних зв`язків не має, посередньо характеризується за місцем проживання, перебуває на обліку у лікаря нарколога, у лікаря психіатра на обліку не знаходиться.

Покарання обвинуваченому ОСОБА_4 підлягає призначенню за правилами ч. 1 ст. 71 КК України, оскільки після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання він вчинив новий злочин.

Таким чином, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, наявність пом`якшуючої та обтяжуючої покарання обставин, особу винного та його ставлення до скоєного ним діяння, майновий стан, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 не можливе без його ізоляції від суспільства та вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі.

В ході досудового розслідування та під час судового розгляду запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

З урахуванням процесуальної поведінки обвинуваченого, суд не вбачає підстав для застосування до нього запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.
Процесуальні витрати відповідно до вимог ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави в сумі 2026 грн. 76 коп.

Питання про речові докази вирішено судом у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, та призначити йому покарання у виді 01 року в позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 22.06.2020 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 3 місяці.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня затримання після набрання вироком законної сили.
Речові докази у справі:

-кастет та газовий револьвер «Rohm RG 89», серійний номер « НОМЕР_2 », калібру 9мм- знищити.

-оптичний диск CD-R , марки «Esperanza» - залишити у матеріалах кримінального провадження, що знаходиться у сторони обвинувачення.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати пов`язані з проведенням експертизи у розмірі 2026 грн 76 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Комсомольський міський суд Полтавської області, а засудженим у той же строк з моменту його отримання.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому роз`яснюється право подати клопотання про помилування, а також роз`яснюється учасникам кримінального провадження право ознайомитись із журналом судового засідання та подавати на них зауваження.

Суддя ОСОБА_1