КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №761/8770/21Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/824/4318/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
особи, яка подала скаргу ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 05 березня 2021 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 05 березня 2021 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по її заяві про кримінальне правопорушення.
Не погоджуючись з даним рішенням суду, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді, вважаючи її незаконною.
В обґрунтування апеляційних вимог посилається на те, що 23.02.2021 року вона вкинула до скриньки для кореспонденції Державного бюро розслідувань заяву про вчинення злочину та в телефонному режимі дізналася, що її заява зареєстрована під вхідним №709-ЗКП. Оскільки відомості за її заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були, в порядку ст.303 КПК України звернулася зі скаргою до слідчого судді. За наведених обставин вважає, що слідчий суддя незаконно відмовив у відкритті провадження за її скаргою, а тому просить оскаржувану ухвалу скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_6 , яка підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, 04.03.2021 року ОСОБА_6 звернулася до Шевченківського районного суду міста Києва із скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за її заявою від 23.02.2021 року вх№709-3КП.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 05 березня 2021 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 .

В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя послався на те, що ОСОБА_6 до суду не надано доказів звернення до Державного бюро розслідувань із заявою про вчинення злочину.
Колегія суддів вважає обґрунтованими доводи апеляційної скарги про те, що слідчий суддя за відсутності передбачених законом підстав відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , з огляду на наступне.
Згідно з вимогами ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Оскільки ОСОБА_6 оскаржила до суду бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, слідчий суддя незаконно ухвалив рішення про відмову у відкритті провадження за її скаргою.
Крім цього, як слушно зазначає апелянт, слідчий суддя не перевірив обставини, на які посилалася ОСОБА_6 в обґрунтування поданої скарги, та не врахував, що в скарзі зазначено дата і вхідний номер заяви про вчинення злочину, зареєстрованої в Державному бюро розслідувань.
При цьому, слідчий суддя не позбавлений процесуальної можливості перевірити достовірність цих даних в ході судового розгляду скарги.
Колегія суддів вважає, що допущені слідчим суддею порушення вимог кримінального процесуального закону при постановленні судового рішення є істотними, що є безумовною підставою для скасування оскаржуваної ухвали і призначення нового розгляду в суді першої інстанції.
Під час нового судового розгляду скаргу необхідно розглянути у відповідності до положень глави 26 КПК та ухвалити законне і обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 05 березня 2021 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:

________________ ________________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4