Єдиний унікальний номер: 343/383/21
Номер провадження: 1-кс/0343/68/21
У Х В А Л А

18 березня 2021 року м. Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , адвоката скаржника ОСОБА_4 , прокурора Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , слідчого СВ поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Долина Івано-Франківської області скаргу на постанову від 30.11.2020 про закриття кримінального провадження № від 07.02.2019, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_7 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить: витребувати матеріали кримінального провадження № внесеного до ЄРДР 07.02.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України; постанову слідчого СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано Франківській області ОСОБА_6 від 30.11.2020 про закриття кримінального провадження № внесеного в ЄРДР 07.02.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України скасувати; забов`язати слідчого СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано Франківській області ОСОБА_6 та процесуального керівника органу досудового розслідування прокуратури Івано Франківської області у цій справі виконати ухвалу Долинського районного суду Івано Франківської області від 15.10.2020 по справі №343/1367/20 провадження № 1-кс/0343/427/20; встановити судовий контроль за виконанням ухвали Долинського районного суду Івано Франківської області від 15.10.2020 по справі №343/1367/20 провадження № 1-кс/0343/427/20.
В скарзі зазначає, що 04.09.2018 ОСОБА_7 звернувся із заявою про вчинення злочину до Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області. Однак вимоги ст.ст. 24, 214 КПК України останнім не виконано всупереч чинному законодавству України, що і призвело до порушення прав та законних інтересів заявника. За сприянням народного депутата України - ОСОБА_8 згідно з листом від 31.01.2019 № 04/2/3-3259-19, Генеральною прокуратурою України матеріали звернення направлено до прокуратури Івано- Франківської області, якою і внесено відомості про вчинення злочину до ЄРДР за № 0000013 від 07.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України та здійснюється процесуальне керівництво, як органом досудового розслідування кримінального провадження.

27 лютого 2019 року прокурором Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_9 кримінальні провадження №0000013 та №0000012 об`єднано в одне кримінальне провадження № за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

07 лютого 2020 року слідчим СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження № у зв`язку з відсутністю в діях невстановленої досудовим розслідуванням особи, складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвалою Долинського районного суду в Івано-Франківської області від 15.10.2020 вищевказану постанову слідчого скасовано.

Ані ОСОБА_7 , ані його законного представника адвоката ОСОБА_4 слідчий чи процесуальний керівник досудового розслідування жодним чином не інформували про подальший хід досудового розслідування. 08.02.2021 ОСОБА_4 звернувся із заявою до слідчого ОСОБА_6 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. В процесі ознайомлення з матеріалами вищевказаного кримінального провадження скаржнику та його адвокату стало відомо про існування постанови слідчого ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 30.11.2020 у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.

Вважає постанову слідчого ОСОБА_6 від 30.11.2020 про закриття кримінального провадження передчасною та такою, яка порушує вимоги чинного законодавства України, порушує права та законні інтереси скаржника ОСОБА_7 .

В судовому засіданні адвокат скаржника ОСОБА_4 підтримав подану скаргу, просив її задовольнити з підстав наведених у ній.
Прокурор Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_5 просила відмовити у задоволенні скарги, оскільки, у даному кримінальному провадженні закінчився строк досудового розслідування, а тому винесена постанова слідчого є законною.
Слідчий СВ поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що в останній день строку досудового розслідування була скасована постанова про закриття кримінального провадження, на підставі чого ним було внесено відомості в ЄРДР, однак проводити слідчі дії в досудовому розслідуванні строк якого закінчився він не вправі, тому виніс постанову про закриття даного кримінального провадження. Окрім цього, відповідно до змін внесених в КК України дане кримінальне правопорушення відноситься до проступків, а тому розслідування повинно проводитись органом дізнання.
Заслухавши слідчого, прокурора та представника скаржника, дослідивши матеріали кримінального провадження № від 07.02.2019 слідчий суддя дійшов такого висновку.
Згідно з ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Пунктом 5 частиною 1 статті 3 КПК України передбачено, що досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Зі змісту ст. 284 КПК України вбачається, що кримінальне провадження закривається за наявності обставин, які його виключають, чіткий перелік яких, міститься в даній статті. Зокрема, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру (абз. 2 п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК).
Законом, а саме ст. 219 КПК України, передбачено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно ч. 1 ст. 294 КПК України, якщодосудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.
Абзацом 2 частиною 5 статті 294 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування, який закінчився, поновленню не підлягає.
Таким чином, законодавством чітко визначені наслідки закінчення строків досудового розслідування, неможливість їх поновлення та обов`язковість закриття кримінального провадження.
Системне тлумачення положень КПК України надає можливість слідчому судді зробити висновок про те, що будучи зобов`язаним забезпечити ефективне досудове розслідування, орган досудового розслідування впродовж строку, передбаченого ч. 2 ст. 219 КПК України, має встановити, чи була подія кримінального правопорушення, а також у разі відсутності такої або виявлення інших підстав для закриття провадження прийняти відповідне рішення.
З матеріалів кримінального провадження встановлено, що 07.02.2019 до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення № за фактом вчинення службовими особами Долинської міської ради кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, згідно з поданою заявою ОСОБА_7 .
07 лютого 2020 року слідчий СВ Долинського ВП ОСОБА_6 виніс постанову про закриття вказаного вище кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях невстановленої досудовим розслідуванням особи складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
15 жовтня 2020 року слідчим суддею постановлено ухвалу про скасування постанови слідчого від 07.02.2020 та скеровано вказане кримінальне провадження для відновлення та продовження досудового розслідування в Долинське ВП.
Слідчий Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано Франківській області ОСОБА_6 постановою від 30.11.2020 закрив кримінальне провадження № від 07.02.2019. З оскаржуваної постанови вбачається, що кримінальне провадження закрито у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.
У відповідності до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України є кримінальним проступком.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя не вдаючись до оцінки проведених слідчим процесуальних дій в зазначеному кримінальному провадженні, приходить до висновку, що слідчий виконуючи імперативну норму абз. 2 п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України правомірно виніс постанову про закриття кримінального провадження, адже пройшло дванадцять місяців з дати внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що нікому про підозру не повідомлено, а тому таке підлягало до закриття, оскільки слідчий не звертався з клопотання про продовження строку досудового розслідування.
Вимога адвоката скаржника ОСОБА_4 в частині забов`язання слідчого та процесуального керівника органу досудового розслідування виконати ухвалу слідчого судді Долинського районного суду Івано Франківської області від 15.10.2020 не може бути предметом розгляду на даному етапі кримінального провадження, оскільки законом чітко передбачений обов`язок слідчого закрити кримінальне провадження у разі, коли строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
Відповідно до ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.
Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Таким чином, скаржник та його представник мали можливість у разі бездіяльності слідчого під час досудового розслідування, оскаржити його дії у передбаченій законом спосіб, проте, матеріали провадження не містять жодної скарги скаржника чи його захисника з цього приводу, а тому доводи представника скаржника в цій частині не є слушними.
Стаття 129-1 Конституції України встановлює, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Крім того, КПК України визначено, що на підставі ухвали слідчого судді застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження (ст. 132 КПК України).
Отже, слідчий суддя - це суддя, уповноважений забезпечувати законність і обґрунтованість обмеження конституційних прав і свобод людини на стадії досудового слідства в кримінальному провадженні, до компетенції якого належить прийняття рішення про застосування заходів кримінально-процесуального примусу, надання дозволу на проведення слідчих та інших процесуальних дій, що обмежують конституційні права людини, розгляд скарг на дії (бездіяльність) слідчого, дізнавача та прокурора.
Слідчий суддя уповноважений здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Передусім йдеться про застосування запобіжних заходів. Це саме стосується й таких слідчих (розшукових) дій, як: обшук, огляд, та інші. У статтях 303-308 КПК України передбачено оскарження визначеного законом переліку рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування до слідчого судді місцевого суду. Закон визначає слідчого суддю як суб`єкта, який під час досудового розслідування вирішує питання, пов`язані з обмеженням конституційних прав і свобод осіб, і розглядає скарги на рішення, дії чи бездіяльність у кримінальному процесі.
Слідчий суддя, вирішуючи питання, віднесені до його компетенції, приймає рішення у формі ухвал.
Судовий контроль слідчий суддя здійснює лише у вищезазначених випадках, під час розгляду клопотань про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження та під час розгляду скарг поданих в порядку ст. 303 КПК України.
Оскільки, з огляду на вищезазначене, слідчим правомірно винесено постанову про закриття кримінального провадження, то у частині скарги про встановлення судового контролю за виконанням ухвали Долинського районного суду Івано Франківської області від 15.10.2020 - слід відмовити.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про безпідставність скарги адвоката ОСОБА_4 , у задоволенні якої слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 25, 214, 303-307, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на постанову слідчого від 30.11.2020 про закриття кримінального провадження № від 07.02.2019 відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Слідчий суддя Долинського районного суду ОСОБА_1
18.03.2021