справа № 462/1278/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2021 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000740, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 березня 2020 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Краковець Яворівського району Львівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст. 89 КК України не судимого

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в липні 2019 року, діючи умисно, усвідомлюючи значення своїх дій та розуміючи їх наслідки, підробив, відповідно до висновку експерта №10/7/229 від 09.04.2020, з метою подальшого використання, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом серії НОМЕР_1 від 01.01.2018, виданий на його ім`я, шляхом дописки дати дії даного документа. Крім цього, ОСОБА_3 близько 22.00 год. 25.03.2020 по вул.Городоцькій, 112 у м.Львові, керуючи транспортним засобом «Volkswagen Passat» номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись смугою для маршрутних транспортних засобів, був зупинений працівниками УПП у Львівській області ДПП за порушення вимог дорожнього знаку 5.11 «Смуга для маршрутних транспортних засобів» ПДР України, після чого на їх вимогу пред`явив завідомо підроблений тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом серії НОМЕР_1 від 01.01.2018, виданий на його ім`я, який відповідно до висновку експерта №10/7/229 від 09.04.2020 виготовлений з використанням друкарських форм для плоского офсетного способу друку і з використанням друкарських форм для високого способу друку поліграфічним підприємством ПК «Україна» та в якому є зміна первинних документів, а саме наявна дописка дати дії даного документа: «Дійсний до 07.08.2019».

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив підроблення тимчасового дозволу на право керування транспортним засобом серії НОМЕР_1 від 01.01.2018 з метою використання його підроблювачем та використовував завідомо підроблений документ.

Частинами 2,3 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , складену в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання його винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Ураховуючи зазначене, суд вважав можливим розглянути обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбаченого ч.1 ст.358 ч.4 ст.358 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини 2 статті 381 КПК України.

В силу ч. 4 ст. 107 та ст. 108 КПК України фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не проводиться, а ведеться журнал судового засідання.

Дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.358 КК України, оскільки він вчинив підроблення документу - тимчасового дозволу на право керування транспортним засобом з метою його використання підроблювачем; за ч.4 ст.358 КК України, бо він використовував завідомо підроблений документ.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінальних правопорушень (проступку), які підтверджують обставини, встановлені судом.

ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаних кримінальних проступків беззастережно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_3 кримінальних проступків, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, які відносяться до проступків, особу обвинуваченого, який не судимий в порядку ст. 89 КК України, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не числиться, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи особу обвинуваченого, характер та ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає за необхідне призначити покарання у межах санкцій частини першої і частини четвертої статті 358 КК України у виді штрафу, із застосуванням при призначенні покарання за сукупністю злочинів принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим, що відповідатиме поняттю та меті покарання.

На думку суду, призначене судом покарання буде достатнім та необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Питання щодо речових доказів у кримінальному проваджені суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Підлягають відшкодуванню обвинуваченим процесуальні витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 370, 374, 376, 381, 382 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступів, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України, та призначити йому покарання:

за ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (тисячу триста шістдесят) гривень 00 копійок;

за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень штраф у розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (тисячу триста шістдесят) гривень 00 копійок.

Речові докази: тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом серії НОМЕР_1 від 01.01.2018 - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стянути з ОСОБА_3 документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 1307 гривень 60 копійок на користь держави.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: