Дата документу 17.03.2021 Справа № 334/1141/21
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/308/21 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №334/1141/21Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

17 березня 2021 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 22 лютого 2021 року,

в с т а н о в и в
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 22 лютого 2021 року задоволено клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 та надано слідчому у кримінальному провадженні №0000181 від 16.02.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК, дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у ФОП ОСОБА_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 (адреса виробництва: АДРЕСА_2 ), а саме, належним чином завірених копій договорів, актів прийому-передачі, рахунків, видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, які підтверджують факт виготовлення, зберігання та реалізацію продукції, маркованої ТМ «Лускунчик - Смакунчик», датовані з 20.01.2021 року до моменту проведення тимчасового доступу.

На вказане рішення слідчого судді адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді.

Проте у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 слід відмовити з таких підстав.

Статтею 309 КПК передбачений перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування, зокрема, і ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Тобто, законодавцем передбачена можливість оскарження ухвал слідчого судді щодо зазначеного вище заходу забезпечення кримінального провадження у разі якщо вирішувалося питання про вилучення певних речей і документів, а також необхідною умовою можливості оскарження подібних ухвал є вирішення питання про вилучення речей і документів, відсутність яких унеможливлює здійснення, в даному випадку, юридичною особою своєї діяльності.

Таким чином, форма вищезазначених документів, відносно яких наданий слідчому тимчасовий доступ засвідчує їх невідповідність критеріям, передбаченим п.10 ч.1 ст. 309 КПК.

За таких обставин, враховуючи, що представник Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, виходячи з положень ч.4 ст.399 КПК, у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити.
Керуючись ч.4 ст.399 КПК України, суд

у х в а л и в
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 22 лютого 2021 року.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами направити апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_2