17.08.21 Справа № 469/727/21
1-кс/469/114/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2021 року смт. Березанка

Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника Березанської селищної ради адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0000029 від 26.03.2021 року,

встановив:

10 серпня 2021 року представник Березанської селищної ради адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із зазначеною скаргою, у якій зазначив, що Відділенням поліції № 8 МРУП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000029 від 26.03.2021 року.

Постановою від 26.03.2021 року Березанську селищну раду визнано потерпілим по кримінальному провадженню №0000029 від 26.03.2021 року.

14 липня 2021 року Березанська селищна рада, в особі голови ОСОБА_4 звернулась до т.в.о. начальника СВ Відділення поліції № 8 МРУП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_5 з клопотанням від 13.07.2021 року за№09-06/1170 про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні №0000029 від 26.03.2021 року, а саме: призначення судової будівельно-технічної експертизи нерухомого майна, розташованого за адресою: вул.Гагаріна, 4, с.Ташине Миколаївської області, однак слідчим дане клопотання було проігнороване.

Посилаючись на наведені обставини, та положення ст.220 КПК України щодо обов`язку розгляду слідчим, дізнавачем чи прокурором клопотання сторони захисту, потерпілого розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання, ст.303, 304 КПК України представник Березанської селищної ради адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати уповноважену особу Відділення поліції № 8 МРУП ГУНП в Миколаївській області, якою здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000029 від 26.03.2021 року розглянути клопотання Березанської селищної ради від 13.07.2021 за вихідним №09-06/1170 про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні №0000029, в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК Українита повідомити про результати його розгляду у встановленій процесуальним законом формі та термін заявника.

У судове засіданні скаржник не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, скаргу підтримав.
Представник органу досудового розслідування у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не перешкоджає розгляду скарги.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення скарги слідчий суддя виходить з наступного.

Як вбачається з матеріалів скарги Відділенням поліції № 8 МРУП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000029 від 26.03.2021 року, що підтверджується копією витягу ЄРДР за №0000029 від 26.03.2021 року (а.п.6).

Згідно наявної у матеріалах скарги копії Постанови про залучення до провадження потерпілого від 26.03.2021 року Березанську селищну раду визнано потерпілим у кримінальному провадженні №0000029, внесеному до ЄРДР від 26.03.2021 року (а.п.7).

14.07.2021 року Голова Березанської селищної ради ОСОБА_4 звернувся до Відділення поліції №8 МРУП ГУНП в Миколаївській області з Клопотанням про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000029 від 26.03.2021 року, у якому просив призначити судову будівельно-технічну експертизу нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з посиланням на положення ч.2 ст.55, п.4 ч.1 ст.56 КПК України, що підтверджується копією зазначеного клопотання з відміткою ВП поліції №8 МРУП ГУНП в Миколаївській області про його одержання (а.п. 8-9).

Даних про те, що на дату розгляду скарги вказане клопотання Голови Березанської селищної ради від 14.07.2021 року розглянуте, слідчому судді не надано.

При прийнятті рішення по суті скарги слідчий суддя дійшов наступних висновків.

За змістом ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав (ч.1 ст.220 КПК України).

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй (ч.1 ст.220 КПК України).

Як встановлено при розгляді скарги слідчим суддею, уповноважений представник юридичної особи, яка має статус потерпілого у кримінальному провадженні №0000029 від 26.03.2021 року 14.07.2021 року звернувся до Відділення поліції №8 МРУП ГУНП в Миколаївській області з Клопотанням про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000029 від 26.03.2021 року, однак воно на час звернення скаржника до слідчого судді з зазначеною скаргою фактично не розглянуто, і дані, які б суперечили такому висновку, відсутні.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що Відділенням поліції №8 МРУП ГУНП в Миколаївській області не виконані вимоги ст.220 КПК України щодо обов`язку розгляду клопотання потерпілого в трьохденний строк, внаслідок чого порушуються права потерпілого у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Виходячи з викладеного, оскільки дії Відділенням поліції №8 МРУП ГУНП в Миколаївській області суперечать вимогам ст.220 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга представника Березанської селищної ради адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, належним способом захисту прав особи, що звернулася зі скаргою, буде постановлення ухвали слідчого судді про зобов`язання відповідної уповноваженої особи вчинити передбачені законом дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214, 303-307, 370, 372 КПК України, слідчий судя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу представника Березанської селищної ради адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0000029 від 26.03.2021 року, задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Відділення поліції №8 Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, розглянути клопотання Березанської селищної ради від 13.07.2021 за вихідним №09-06/1170 про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні №0000029, в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складено 17 серпня 2021 року.

Слідчий суддя: