Справа № 686/8342/21
Провадження № 1-кп/686/1067/21
18 серпня 2021 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ріпна Волочиського району Хмельницької області, громадянки України, з неповною вищою освітою, розлученої, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працюючої директором Сарнівського будинку культури Війтовецької ОТГ Хмельницької області, жительки АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що вона, будучи зареєстрованою в органах державної влади як фізична особа-підприємець, у порушення вимог п.п. 222.1.3 п. 222.1 ст. 222, п. 226.1, п. 226.2, п. 226.6, п. 226.9 ст. 226, п .228.9 ст. 228 Податкового кодексу України, які передбачають обов`язки сплати акцизного податку при роздрібній торгівлі підакцизними товарами, забезпечення маркування алкогольних напоїв із вмістом спирту етилового понад 8,5 відсотка об`ємних одиниць марками акцизного податку встановленого зразка, що є умовою продажу таких товарів, та встановлюють відповідальність продавців таких товарів, не будучи зареєстрованою суб`єктом підприємницької діяльності та не маючи, відповідно до вимог ч. 3 ст. 2, ч. ч. 1, 12 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, у період з жовтня 2020 року по 16 березня 2021 року, у невстановлені слідством час, місці та спосіб незаконно придбала з метою збуту у невстановленої слідством особи, незаконно виготовлені алкогольні напої під виглядом горілки у кількості 180 дм3 (літра), розлиті у ПЕТ-пляшки ємності 0,5 дм3 (літра), 1,5 дм3 (літра) та 5 дм3 (літра), а також картонні коробки типу «beg-in-box» ємністю 10 дм3 (літра) кожна без марок акцизного податку, які у період з жовтня 2020 року по 16 березня 2021 року зберігала з метою збуту у кіоску № НОМЕР_1 , який знаходиться на території ринку ТСЦ «Дубово» у м. Хмельницькому по вул. Купріна, 54/1, та збувала як особисто, так і за допомогою ОСОБА_6 , яка не була обізнана про злочинні наміри останньої, а саме з приміщення вказаного кіоску було реалізовано всього 2,5 дм3 (літра) незаконно виготовлених алкогольних напоїв за 145 грн., зокрема: ОСОБА_7 у кількості 2 дм3 (літра) на суму 120 грн. та ОСОБА_8 у кількості 0,5 дм3 (літра) на суму 25 грн.
Окрім того, 16.03.2021 р. у приміщені вищевказаного кіоску виявлено та вилучено 177,5 дм3 (літра) незаконно виготовлених алкогольних напоїв, які містилися у 128 ПЕТ-пляшках ємності 0,5 дм3 (літра), 19 ПЕТ- пляшках ємності 1,5 дм3 (літра), 3-х ПЕТ-пляшках ємності 5 дм3 (літра) та 7-ми картонних коробках типу «beg-in-box» ємністю 10 дм3 (літрів) кожна без марок акцизного податку, які ОСОБА_5 зберігала з метою збуту.
Незаконно виготовленні алкогольні напої, які ОСОБА_5 придбала з метою збуту, зберігала з цією метою та збувала є водно-спиртовою сумішшю, не відповідають ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови» за органолептичними та фізико-хімічними показниками, виготовлені непромисловим способом без дотримання технології виготовлення горілки, а також відповідають характеристикам коду 2208 Українського класифікатору товарів зовнішньоекономічної діяльності, зокрема спирт етиловий неденатурований з концентрацією спирту менш як 80% об.; спиртові дистиляти та спиртні напої, одержані шляхом перегонки, лікери та інші напої, що містять спирт (підакцизні товари), тобто є підакцизними товарами.
Тобто, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, у незаконному придбанні з метою збуту, зберіганні з цією метою та збуті незаконно виготовлених алкогольних напоїв.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, який відповідно до ст. 12 цього ж Кодексу є нетяжким злочином. Обвинувачена свою вину у вчиненні злочину визнає повністю, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.
Позицію обвинуваченої підтримав її захисник.
Прокурор пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 КПК України, та просить затвердити угоду.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено. Прокурором при вирішенні питання про укладення угоди враховані обставини, визначені ст. 470 КПК України.
Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, визначена згідно із законом, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення нею нових злочинів. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують їй покарання. Зокрема, враховано, що ОСОБА_5 повністю визнала свою вину, щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю злочину, має на утриманні двох малолітніх дітей, що пом`якшує їй покарання, відсутні обставини, які б обтяжували покарання.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого злочину, з урахуванням особи винної, яка раніше не судима, окрім скоєного характеризується позитивно, а також наявність декількох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого (повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні двох малолітніх дітей), суд дійшов висновку укладену між прокурором і обвинуваченою угоду про визнання винуватості затвердити та призначити останній узгоджене сторонами покарання у виді штрафу із застосуванням ст. 69 КК України, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 1 ст. 204 КК України.
Процесуальні витрати документально підтверджені витрати на залучення експертів в сумі 8172 грн. 50 коп. у відповідності до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави. Вказаний розмір процесуальних витрат та факт їх понесення ніким із учасників судового розгляду не оспорюються.
Відповідно до п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України та змісту угоди речові докази цигарки, вилучені в ході проведеного 16.03.2021 р. обшуку у торгівельному кіоску № НОМЕР_1 , що на території ринку ТСЦ «Дубово» у м. Хмельницькому по вул. Купріна, 54/1, слід знищити, скасувавши в порядку ст. 174 КПК України накладений на них ухвалою слідчого судді від 19 березня 2021 року (справа № 686/5494/21) арешт, у якому відпала потреба.
Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374-376, 475 КПК України,
Укладену 30 березня 2021 року між прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 і обвинуваченою ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, - затвердити.
Речові докази цигарки, вилучені в ході проведеного 16.03.2021 р. обшуку у торгівельному кіоску № НОМЕР_1 , що на території ринку ТСЦ «Дубово» по вул. Купріна, 54/1 у м. Хмельницькому, знищити.
Накладений на речові докази арешт скасувати.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 8172 грн. 50 коп. процесуальних витрат.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченій та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: