Справа № 156/252/21
Номер провадження: 1-кп/156/64/21
У Х В А Л А

Іменем України

23 квітня 2021 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області, в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Іваничі клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000073 від 12.02.2021 року про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соснина Іваничівського району Волинської області, громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, не одруженого, працюючого електромонтером ПРАТ «Волиньобленерго», раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчинені кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
06 лютого 2021 року близько 17:00 год., перебуваючи у приміщенні корівника, розташованого у с. Менчичі Іваничівського району ОСОБА_4 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung SM-A105F/SD», ІМЕІ НОМЕР_1 , вартість якого, згідно висновку експерта №СЕ-19/103-21/1161-ТВ від 16.02.2021, становить 2 458 грн 33 коп., з сім карткою мережі стільникового зв`язку «Київстар», яка для потерпілого майнової цінності не становить та чохол вартістю 96 грн 33 коп., які у приміщенні корівника без нагляду залишив ОСОБА_5 , чим спричинив потерпілому майнову шкоду на загальну суму 2 554 грн 66 коп.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю, просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження закрити.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні проти закриття кримінального провадження не заперечував та вказував на те, що завдана йому шкода відшкодована у повному обсязі.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 . вiд кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з потерпілим.
Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка).
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків.
Відповідно до ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду (Стаття 46 із змінами, внесеними згідно із Законами № 270-VI від 15.04.2008 року, №1698-VII від 14.10.2014 року, № 2617-VIII від 22.11.2018).
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадку, передбаченому ст. 46 КК України є обов`язковим.
Згідно ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягає на закритті провадження з підстави, передбаченої ст. 46 КК України.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Таким чином, оскільки ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, є особою, що не має судимості, відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення являться кримінальним проступком, не є корупційним злочином, він розкаюється у вчиненому, попросив вибачення, потерпілий ОСОБА_5 вказує на те, що з обвинуваченим примирилися та не має до жодних претензій, а тому наявні всі умови та підстави, передбачені кримінальним законом, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
За таких обставин суд приходить до висновку про можливість звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у зв`язку з його примиренням з потерпілим та закриття кримінального провадження.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не обирався.
Відповідно до ч. 2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 100, 124, 284-288, 314, 369, 372 КПК України

п о с т а н о в и в :
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з його примиренням з потерпілою.
Кримінальне провадження № 0000073 від 12.02.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 817,25 грн (вісімсот сімнадцять гривень 25 коп.) судових витрат на залучення експерта.

Скасувати арешт накладений ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 17.02.2021 року на мобільний телефон марки «SUMSUNG A-10» в чохлі чорного кольору у формі книжки, який було вилучено в ході огляду місцевості від 11.02.2021 року за адресою: АДРЕСА_2 .
Речові докази: коробку від мобільного телефону марки «SUMSUNG A-10» та мобільний телефон марки «SUMSUNG A-10», які згідно збережної розписки знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 - залишити у володінні останнього.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 діб з дня її винесення до Волинського апеляційного суду через Іваничівський районний суд Волинської області.
Суддя ОСОБА_1