Справа № 638/2724/21
Провадження № 1-кс/638/543/21
УХВАЛА
Іменем України

01 березня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання дізнавача СД Харківського районного управління поліції №3 ГУ національної поліції України в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню №0000106 від 25.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД Харківського районного управління поліції №3 ГУ національної поліції України в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на виявлене та вилучене у ОСОБА_5 дізнавачем СД ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 в ході проведення огляду місця події 24.02.2021 за адресою: АДРЕСА_1 майно, а саме: водійське посвідчення водійське посвідчення серії НОМЕР_1 .

Клопотання обґрунтоване наступним.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.02.2021 року під час патрулювання Шевченківського району м. Харкова, екіпажем патрульної поліції 1103 отримали виклик за адресою: м. Харків вул. Софіївська буд. 41/1, по прибуттю на виклик, було виявлено автомобіль марки «Geely» д.н.з. НОМЕР_2 та громодянина ОСОБА_5 , під час перевірки документів якого було виявлено водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_5 серії НОМЕР_1 , з ознаками підробки, а саме інформація на бланку нанесена не друкарським способом, а також під час перевірки документа через ч/ч КУПОЛ було встановлено невідповідність даних, а саме на бланку посвідчення водія нанесено категорії В, С1,С, а за базою ІПНП у вищевказаного громадянина відкриті категорії В та С.
Відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106 від 25.02.2021, із попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст.358 КК України.
Дізнавачем СД ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 , в ході проведення огляду місця події 24.02.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_5 серії НОМЕР_1 , з ознаками підробки, а саме інформація на бланку нанесена не друкарським способом, а також під час перевірки документа через ч/ч КУПОЛ було встановлено невідповідність даних, а саме на бланку посвідчення водія нанесено категорії В, С1,С, а за базою ІПНП у вищевказаного громадянина відкриті категорії В та С .
Вищевказаний предмет відповідно до положень ч. 2 ст. 167 КПК України є тимчасово вилученим майном, оскільки є достатні підстави вважати, що він є предметом кримінального правопорушення та одержаний внаслідок вчинення кримінального правопорушення
Повернення вилученого майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню та встановлення усього кола осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, оскільки у разі повернення зазначеного предмету можуть бути вжиті заходи та вчинені дії направленні на їх знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також призначення та проведення необхідних судових експертиз.
Прокурор про час, день та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, проте, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду не подав. Дізнавач надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Власник вилученого майна ОСОБА_5 в судовому засіданні покладався на розсуд суду, зазначив, що підробку документу він не робив, просив встановити істину по справі.
Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вивчивши доводи клопотання та наявність правових підстав для його задоволення, приходить до наступних висновків.
Судовим розглядом встановлено, що в провадженні сектору дізнання Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області знаходиться кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106, за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
24.02.2021 року дізнавачем СД ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 , в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_5 серії НОМЕР_1 , з ознаками підробки, а саме інформація на бланку нанесена не друкарським способом, а також під час перевірки документа через ч/ч КУПОЛ було встановлено невідповідність даних, а саме на бланку посвідчення водія нанесено категорії В, С1,С, а за базою ІПНП у вищевказаного громадянина відкриті категорії В та С.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Вимогами п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
З метою уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження майна в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховуючи можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, його фактичний статус як об`єкта кримінально протиправних дій, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. Слідчий суддя враховує, що вказаний захід забезпечення майна є тимчасовим заходом, а тому у подальшому його власник має право звернутися із клопотанням про скасування даного арешту.
У зв`язку з викладеними обставинами, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на вказане майно, у зв`язку з чим клопотання дізнавача підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст.98, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД Харківського районного управління поліції №3 ГУ національної поліції України в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню №0000106 від 25.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України - задовольнити.
Накласти у кримінальному провадженні №0000106 від 25.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, арешт на виявлене та вилучене у ОСОБА_5 дізнавачем СД ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 в ході проведення огляду місця події 24.02.2021 за адресою: АДРЕСА_1 майно, а саме: водійське посвідчення водійське посвідчення серії НОМЕР_1 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Також арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Виконання ухвали покласти на дізнавача СД Харківського районного управління поліції №3 ГУ Національної поліції України в Харківській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1