ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/821/425/21 Справа № 703/1724/20 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

26 липня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Суддя - доповідач ОСОБА_2 Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
СекретарОСОБА_5

розглянувши подання голови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 про вирішення питання про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 (неповнолітнього), ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ( № 703/1724/20; 1-кп/703/257/21), -

в с т а н о в и в :
22 липня 2021 року на адресу Черкаського апеляційного суду надійшло подання голови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 про вирішення питання про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 (неповнолітнього), ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ( № 703/1724/20; 1-кп/703/257/21).

Подання обґрунтовується тим, що станом на сьогоднішній день у Смілянському міськрайоннному суді Черкаської області працює четверо суддів, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_1 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Згідно рішення зборів суддів Смілянського міськрайонного суду Черкаської області № 10 від 28 серпня 2018 року ОСОБА_1 обранний суддею, який уповноважений здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, але він приймав участь у даному провадженні, як слідчий суддя.

У зв`язку з тим, що у Смілянському міськрайонному суді Черкаської області не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 (неповнолітнього), ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та з метою недопущення порушення розумного строку розгляду провадження у суді, голова Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 просить вирішити питання про передачу на розгляд до іншого суду матеріалів вищезазначеного кримінального провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали скарги та перевіривши обгрунтування подання голови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що відсутні підстави для задоволення подання та зміни підсудності справи в порядку ст. 34 КПК України.

Колегія суддів вважає, що за встановлених апеляційним судом обставин не підлягає задоволенню подання голови суду, оскільки із тексту подання вбачається, що крім судді ОСОБА_1 , який є слідчим суддею, та суддею уповноваженим здійснювати розгляд кримінальних справ щодо неповнолітніх, і інші судді у штаті даного суду, а саме: три судді, з яких можливо визначити відповідним рішенням зборів суддів суддю для розгляду кримінальних справ щодо вчинення злочинів неповнолітніми особами, виходячи з наступних підстав.

Згідно до визначення термінів, що містяться у статті 3 КПК України, кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Частиною 14 ст. 31 КПК України встановлено, що кримінальне провадження щодо розгляду стосовно неповнолітньої особи обвинувального акта, клопотань про звільнення від кримінальної відповідальності, застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, їх продовження, зміну чи припинення, а також кримінальне провадження в апеляційному чи касаційному порядку щодо перегляду прийнятих із зазначених питань судових рішень здійснюються суддею, уповноваженим згідно із Законом України "Про судоустрій і статус суддів" на здійснення кримінального провадження стосовно неповнолітніх.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п?яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як вбачається зі змісту вказаної статті, наведені в поданні доводи не є тією підставою, передбаченою ст. 34 КПК України, у відповідності до якої кримінальне провадження може бути передане на розгляд іншому суду.

Колегія суддів апеляційного суду, звертає увагу, що станом на сьогоднішній день у Смілянському міськрайонному суді Черкаської області працює четверо суддів, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_1 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Голова Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , мотивуючи подання про направлення вищевказаних матеріалів кримінального провадження до апеляційного суду для вирішення питання про передачу справи на розгляд до іншого суду зазначає у поданні, що неможливо утворити склад суду у зв`язку з тим, що він приймав участь у даному провадженні як слідчий суддя, проте не вказує, чому інші судді даного суду не можуть здійснювати розгляд даної кримінальної справи, яка перебуває у провадженні даного суду з червня 2020 року, тобто понад рік.

З огляду на викладене, враховуючи те, що у Смілянському міськрайонному суді Черкаської області існує можливість скликати збори суддів для вирішення питання щодо обрання судді, уповноваженого здійснювати розгляд кримінальних проваджень щодо неповнолітніх, колегія суддів апеляційного суду не вбачає підстав для задоволення подання голови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 .

Апеляційний суд звертає увагу, що у поданні не зазначено будь-яких аргументів, які б перешкоджали скликанню зборів суддів для обрання судді, уповноваженого здійснювати кримінальні провадження щодо неповнолітніх та за наявної у штаті суду кількості суддів визначити кількох суддів для розгляду вказаної категорії справ.

За таких обставин, колегія суддів апеляційного суду вважає, що наведені обґрунтування та посилання у поданні голови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 не знайшли свого підтвердження, є безпідставними, оскільки відсутні підстави для задоволення подання щодо зміни підсудності розгляду кримінальної справи № 703/1724/20; 1-кп/703/257/21.

Відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

На підставі наведеного, керуючись ч. 13 ст. 31, ст. 34 КПК України, апеляційний суд , -

у х в а л и в :

Подання голови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 (неповнолітнього), ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ( № 703/1724/20; 1-кп/703/257/21) повернути до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Ухвала набирає чинності з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4