УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні № 0000371, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 лютого 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України,
в с т а н о в и в:
14 липня 2021 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва поштою надійшла заява адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні № 0000371, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 лютого 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України.
У судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_3 підтримав заяву з підстав у ній наведеній.
Слідчий Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду заяви про її відвід, в судове засідання не з`явилася причини неявки суду не повідомила. При цьому, на адресу суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000371 від 28 лютого 2020 року.
Вислухавши пояснення представника заявника адвоката ОСОБА_3 , дослідивши заяву про відвід слідчого, додані до неї матеріали, а також матеріали кримінального провадження № 0000371 від 28 лютого 2020 року, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Так, положенням ст. 77 КПК України встановлено вичерпний перелік підстав, які виключають можливість участі прокурора, слідчого у кримінальному провадженні, зокрема:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Разом із цим, наведені в заяві адвоката ОСОБА_4 підстави не можна визнати такими, що свідчать про упередженість, необ`єктивність чи особисту зацікавленість слідчого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000371 від 28 лютого 2020 року, оскільки вони не містять ознак жодної з обставин, передбачених ст. 77 КПК України.
Таким чином, з огляду на те, що в судовому засіданні не були встановлені обставини, які б виключали можливість участь слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, чи свідчили б про її особисту заінтересованість або викликали обґрунтовані сумніви в її неупередженості під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000371 від 28 лютого 2020 року, слідчий суддя вважає за необхідне у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого, відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 80-81, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні № 0000371, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 лютого 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1