overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/1942/21
Провадження № 1-кс/442/362/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2021 року

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 ( матеріали об`єднаного кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000003 від 02.07.2020 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ст.395, ч.3 ст.187, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч.2 ст.186 КК України), за погодженням із прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_5 про дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задоволити.

Дати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борислава, Львівської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання даної ухвали доручити Дрогобицькому ВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту визначеного ч. 3 ст. 190 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 443/155/17
Провадження № 1-кп/456/85/2021
УХВАЛА

про відновлення провадження

10 березня 2021 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відновлення провадження у кримінальному провадженні за №0001194 від 06.12.2016 відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 21.09.2019 ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України було оголошено в розшук, а судове провадження було зупинено до його розшуку.

02.03.2021 року на адресу суду клопотання про відновлення провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 185 КК України, оскілки на даний час розшук обвинуваченого не здійснюється.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Враховуючи, що ухвала суду від 21.06.2019 року щодо розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 , не виконана, то судове провадження слід відновити.

На підставі наведеного, суд керуючись ст.335КПК України , -

УХВАЛИВ:

Відновити розгляд кримінального провадження за №0001194 відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України та призначити судове засідання на 05 травня 2021 року на 09 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників розгляду кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/7954/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2021року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання начальника установи начальника арештного дому державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» ОСОБА_3 та голови спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 , -

встановив:

09.10.2020 начальник установи начальника арештного дому державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» ОСОБА_3 та голова спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради ОСОБА_4 звернулись до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 .

10.03.2021 на адресу суду надійшла заява від засудженого ОСОБА_5 про залишення клопотання про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким, без розгляду.

В судове засідання ніхто не з`явився.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні без фіксування судового засідання технічними засобами.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_5 подав заяву про залишення клопотання адміністрації без розгляду, суд приходить висновку, що клопотання начальника установи начальника арештного дому державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» ОСОБА_3 та голови спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 слід залишити без розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст.82 КК України, суд, -

постановив :

клопотання начальника установи начальника арештного дому державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» ОСОБА_3 та голови спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 залишити без розгляду.

На ухвалу протягом семи діб з дня її проголошення прокурор та засуджений мають право подати апеляції до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1
09.03.21
Справа № 469/1446/19
1-в/469/6/21
УХВАЛА
09 березня 2021 року смт.Березанка
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Будне Шпргородського району Вінницької області, громадянина України, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Березанського районного суду Миколаївської області від 21 травня 2020 року за ч.1 ст.185 КК України до штрафу у розмірі 850,00 грн.,
встановив:
Начальник Березанського районного сектору філії державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі щодо ОСОБА_4 , посилаючись на неотримання від засудженого документа про сплату визначеного судом штрафу.
Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі та квитанцію про сплату штрафу.
Представник органу пробації у судове засідання не з`явився та не повідомив причини неявки, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до абз.2 ч.5 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено.
Відповідно до ст.26 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
З матеріалів особової справи ОСОБА_4 вбачається, що його засуджено вироком Березанського районного суду Миколаївської області від 21 травня 2020 року за ч.1 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді шрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.
На час розгляду подання призначений судом штраф засудженим сплачено у повному обсязі відповідно до квитанції від 05.03.2021 року, тому підстав для задоволення подання суд не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 372, 537, 539 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
У задоволенні подання відмовити.
На ухвалу суду може бути подана апеляція прокурором, засудженим, його захисником або законним представником до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1429/18
У Х В А Л А

"11" березня 2021 р.

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000588 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Доманівського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження №0000588 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи обізнаним з обов`язком повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи чи навчання, у судові засіданні не з`являється.

У судові засідання, призначені на 21.01.2021 та 11.02.2021 року, підсудний ОСОБА_4 приводом не доставлений.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який вважав неможливим судовий розгляд без участі обвинуваченого та просив оголосити його розшук, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 ухилився від суду, на теперішній час місце його знаходження невідоме, що відповідно до ст.335 КПК України є підставою для оголошення розшуку обвинуваченого.

Так, згідно ст.335 КПК України, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд своєю ухвалою оголошує його розшук, організація виконання якого доручається слідчому та/або прокурору, і зупиняє судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Оголосити розшук обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Антонівка Доманівського району Миколаївської області, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Організацію виконання даної ухвали про розшук обвинуваченого доручити СВ відділення поліції № 2 Вознесенського районного управління поліції ГУНМ в Миколаївській обалсті та прокурору Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
ССуддя: ОСОБА_1
Справа № 487/7602/20
Провадження № 1-кс/487/253/21
УХВАЛА

09.03.2021 м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Миколаєва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_3 від 11.11.2020 р. Одночасно просив здійснювати розгляд скарги в режимі відеоконференції.

Судове засідання з розгляду скарги призначено на 19.03.2021 на 11.00 год.

Враховуючи те, що заявник ОСОБА_3 утримується в ДУ "Одеський слідчий ізолятор", тому для виконання вимог ст. 306 КПК України щодо обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, суд, на підставі ст. 336 КПК України, вважає необхідним наступне судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_3 проводити в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Судове засідання у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, призначене на 19.03.2021 на 11.00 год., проводити в режимі відеоконференції з Державною установою «Одеський слідчий ізолятор».

Доручити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання 19.03.2021 на 11.00 год. в режимі відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_3 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 489/3788/19
кримінальне провадження
№1-кп/489/261/21
УХВАЛА

09 березня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

встановив:

До суду надійшло клопотання прокурора про розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого з приміщення ДУ «Камянська виправна колонія (№101)».

Згідно ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні.
Дослідивши клопотання та приймаючи до уваги те, що обвинувачений знаходиться в ДУ «Камянська виправна колонія (№101)», що значно віддалено від місця розгляду кримінального провадження, суд вважає за можливе на підставі ст. 336 КПК України клопотання прокурора задовольнити.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд
постановив:
Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 проводити в режимі відеоконференції з ДУ «Камянська виправна колонія (№101)».
Судове засідання відкласти на 15 червня 2021 року о 11:00 годині.
Копію ухвали направити до ДУ «Камянська виправна колонія (№101)» для організації проведення відеоконференція з Ленінським районним судом міста Миколаєва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 484/649/21
Провадження № 1-кп/484/258/21 р.
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

11.03.2021 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Сторони кримінального провадження клопотань, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 315 КПК України, не заявили.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону - ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, призначити до розгляду суддею одноособово в відкритому судовому засіданні в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області на 18.03.2021 р. на 14.00 год.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 574/170/21 Провадження № 1-кп/574/72/2021
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11 березня 2021 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000098 від 25 лютого 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення (кримінального проступку) передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

11.03.2021 року до Буринського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000098 від 25 лютого 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч.1 ст.381 КПК України суд за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, має право розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений, що був представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий не заперечує проти такого розгляду.
Враховуючи, що прокурором не додано до обвинувального акту клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, чи документів визначених ч.3 ст.302 КПК України, суд вважає за необхідне здійснювати судовий розгляд кримінального провадження згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими Кодексом,
Тобто, підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.ст.381, 382 КПК України - відсутні.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування та розписками, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.ст.381,,382 ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

постановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000098 від 25 лютого 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення (кримінального проступку) передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 22.03.2021 року о 09:40 годині в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою: м. Буринь, вул. Першотравнева, 16.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/6785/20
Провадження № 1-кс/591/694/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2021 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у межах кримінального провадження № 0000305 від 28.10.2020.

У даному провадженні 11 березня 2021 року слідчий суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід у зв`язку з неможливістю участі у розгляді справи, на підставі п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України, обґрунтовуючи тим, що в кримінальному провадженні, в якому слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, оскільки у витягу з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань у вищевказаному кримінальному провадженні, до групи слідчих включений слідчий ОСОБА_5 , який є її чоловіком.

Учасники в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.
Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених, зокрема ст. 75, КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, який має бути обґрунтований.

В провадженні слідчого судді ОСОБА_3 знаходиться справа №591/6785/20 (1-кс/591/684/21) за клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у межах кримінального провадження № 0000305 від 28.10.2020.

Згідно витягу з ЄРДР до групи слідчих, які проводять досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000305 від 28.10.2020 року входить слідчий ОСОБА_5 , який є чоловіком слідчої судді ОСОБА_3 .

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що самовідвід, заявлений слідчим суддею ОСОБА_3 з наведених підстав, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76, 80-81 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 595/293/21
Провадження № 1-кп/595/56/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24 лютого 2021 року м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.301 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 13 січня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Бучацькому районному суду.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.301 КК України, прийняти до провадження Бучацького районного суду.

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 11.03.2021 о 12:30.

Повідомити прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 про час та місце підготовчого судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1