overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/4218/21
Провадження № 1-кс/591/2261/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

18 серпня 2021 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захтсника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 про продовження в рамках кримінального провадження №№0000024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193,194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, з покладенням обов`язків, визначених ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 23.07.2021 р.

Встановити строк дії ухвали до 24.00 год. 16.08. 2021 року.

Роз`яснити, що учасники процесу не позбавлені права звернення до суду у встановленому законом порядку з клопотанням про зміну чи скасування запобіжного заходу впродовж розгляду справи з підстав, визначених КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її вручення, а особами, що не були присутні під час її оголошення з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_6 -Когер

повний текст буде виготовлено 19.08.2021 року
Справа № 577/1158/20
Провадження № 1-кп/577/89/21
У Х В А Л А
про привід свідків

"18" серпня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 07 січня 2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд кримінального провадження призначений на 18 серпня 2021 року на 12 год. 45 хв.

В судове засідання були викликані свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Проте в судове засідання вказані свідки не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Прокурор наполягає на виклику у судове засідання свідків ОСОБА_6 і ОСОБА_7 та заявив клопотання про їх привід.

Обвинувачений ОСОБА_5 проти задоволення клопотання прокурора не заперечує.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 підтримує позицію свого підзахисного.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2. ст. 139, ч. 2 ст. 140, ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явилися без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне застосувати через органи поліції привід у судове засідання свідків ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , оскільки на їх явці наполягає сторона обвинувачення, а тому провести судовий розгляд кримінального провадження без участі вказаних свідків неможливо.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про привід свідків задовольнити.

Застосувати до свідків:

- ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 привід, доставивши їх приводом у судове засідання, яке відбудеться 06 вересня 2021 року о 13 год. 00 хв. у залі судових засідань Конотопського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8, зал судових засідань № 1.

Виконання ухвали покласти на Конотопський РВП ГУНП в Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу суду про привід свідків, повернути ухвалу до суду з письмовими поясненнями щодо причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.08.2021 Справа №607/13201/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000703 від 24 лютого 2016 року про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернополя, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , несудимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_5

та потерпілого ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 3 ч. 1 ст. 392, п. 2 ч. 2 ст. 395, п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження №0000703, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 лютого 2016 року відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 20 серпня 2021 року о 11.15 год.
Головуючий суддяОСОБА_1
Справа №766/7328/21
н/п 1-кп/766/2176/21
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
18.08.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , під час підготовки до судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 19.03.2020 р. за №0000665 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

- встановив:
В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області на розгляді перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР 19.03.2020 р. за №0000665 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 , на даний час утримується у Державній установі «Веселівський виправний центр №8».

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Веселівський виправний центр №8», для забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

Керуючись ст.ст.336, 539 КПК України, суд, -

постановив:
Судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 19.03.2020 р. за №0000665 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначене на 16.09.2021 року на 13-20 годину провести в режимі відеоконференції.

Доручити службовій особі Державної установи «Веселівський виправний центр №8», що знаходиться за адресою: 72254, Запорізька область с. Озерне, Веселівського району (с. Озерне, вул. 40 років Перемоги,б.39), забезпечити проведення відеоконференції, вручити ОСОБА_2 , пам`ятку про процесуальні права та обов`язки обвинуваченого та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Веселівський виправний центр №8».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 729/391/21
1-кп/729/72/21 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2021 р. розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 18 серпня 2021 року у кримінальному провадженні № 120 202 700 800 002 80 від 06.09.2020 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ч. 2 ст. 185 КК України -

в с т а н о в и в:
Ухвалою Бобровицького районного суду Чернігівської області від 18.08.2021 р. клопотання обвинуваченого щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції задоволено.

При складанні тексту ухвали, судом допущено описку щодо часу судового засідання, а саме замість «11.00 год.» зазначено «10.00 год.».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись статтею 379 КПК України, суддя

у х в а л и в:
Виправити описку в ухвалі Бобровицького районного суду Чернігівської області від 18 серпня 2021 року, замінивши у резолютивній частині ухвали у часі, на яку призначено судовий розгляд кримінального провадження у режимі відеоконференції з «10.00 год.» на «11.00 год.».

Учасників судового провадження повідомити про дату, час і місце судового засідання, зазначивши, що їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №11-сс/801/560/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 9 серпня 2021 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб слідчого відділу Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 від 04.08.2021,

в с т а н о в и в :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб слідчого відділу Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 від 04.08.2021.

Слідчий суддя повернув скаргу ОСОБА_5 з тих підстав, що ОСОБА_5 з аналогічною скаргою вже звертався до суду, за якою відкрито провадження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 , вважаючи судове рішення незаконним та необґрунтованим, просить його скасувати та направити його скаргу для розгляду в суд першої інстанції. Апеляційну скаргу мотивує тим, що суд, повертаючи його скаргу, не ознайомлювався і не досліджував матеріали скарги.

ОСОБА_5 в апеляційній скарзі просив розглянути апеляційну скаргу у його відсутність.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги.

Слідчий суддя слушно в ухвалі зазначив, що ОСОБА_5 вже звертався з аналогічною скаргою до Вінницького міського суду Вінницької області на бездіяльність уповноважених осіб слідчого відділу Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 від 04.08.2021. Ухвалою цього суду від 09.08.2020 по цій скарзі відкрито провадження.
Системний аналіз норм КПК України не передбачає можливості неодноразового розгляду судом одних і тих самих скарг, з тих самих підстав та мотивів. Фактично ОСОБА_5 скористався своїм правом звернення з такою самою скаргою до суду першої інстанції.
У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у ст.6 § 1 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 9 серпня 2021 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб слідчого відділу Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 від 04.08.2021 - без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-сс/813/1159/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
10 серпня 2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 , на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 16 липня 2021 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_9 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000772 від 15.04.2021 року,

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали, апеляційний суд проголошує її вступну та резолютивну частини.
Керуючись статями 176, 177, 178,182, 183, 194, 196,197 370-372, 376, 404, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 залишити без задоволення.
Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 16 липня 2021 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_9 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000772 від 15.04.2021 року, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 13.08.2021 року о 09 годині 00 хвилин в залі №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 472/1345/20 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/663/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. 15 ч. 2 - ст. 115 ч.2 п. 13 КК України
УХВАЛА

18 серпня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Веселинівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 05.04.2021 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2 - ст. 115 ч.2 п. 13 КК України в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИЛА:

18.08.2021 року прокурором подано клопотання про проведення апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження у режимі відеоконференції з Миколаївським апеляційним судом.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.
Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Веселинівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 05.04.2021 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2 - ст. 115 ч.2 п. 13 КК України здійснювати у режимі відеоконференції.
Вжити заходів щодо забезпечення проведення відеоконференції між Миколаївським апеляційним судом та Херсонським апеляційним судом на 19 серпня 2021 року о 14 годині 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2
З оригіналом згідно:
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.
Секретар судового засідання ОСОБА_6 .
Ухвала набирає законної сили 18.08.2021 року
Справа №498/584/21
Провадження №1-кп/498/62/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
09 серпня 2021 року смт. Велика Михайлівка Одеської області
Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
05 серпня 2021 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками, затверджений 30 липня 2021 року прокурором Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області, по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000007 від 02.03.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акта потерпілим в кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .
Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта, копію реєстру матеріалів досудового розслідування 30 липня 2021 року.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000007 від 02.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України на 12:00 годину 26 серпня 2021 року в залі судових засідань №1 Великомихайлівського районного суду Одеської області (с.м.т. Велика Михайлівка вул.Пушкіна, 2б Одеська область).
Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого, відділ з питань пробації.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
17.08.2021 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слічого,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій вона просить зобов`язати слідчого повідомити особу про рішення суду, запропонувати особі добровільно виконати рішення суду, та у разі невиконання особою рішення суду повідомити особу про підозру за ст.382 ч.1 КК України, в рамках кримінального провадження № 80000219 від 05.04.2021 року.
Згідно до вимог ст.304 ч.4 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України, перелік оскаржуваних рішень носить виключний характер, і можливості оскаржувати взагалі всі дії, або загальну бездіяльність слідчого, пов`язані з досудовим розслідуванням, не передбачає.

Тобто, згідно до діючого кримінального процесуального законодавства, оскарженню підлягають виключно ті рішення, дії та бездіяльність, які зазначені ч.1 ст.303 КПК України.

Діючим кримінально процесуальним законодавством України взагалі не передбачено можливості звертатися з такими вимогами до слідчого судді, та, відповідно, не передбачені повноваження слідчого судді щодо їх розгляду.

Тобто, зазначені в скарзі вимоги, не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею під час розгляду скарги на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України.
Таким чином, зазначені наявні в скарзі вимоги, згідно до ст..303 КПК України не можуть бути оскаржені, тому, у відкритті провадження за скаргою, при зазначених обставинах, відповідно до вимог ст.304 ч.4 КПК України, належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в рамках кримінального провадження № 80000219 відмовити.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_2 разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1