Справа № 350/1409/20
Провадження № 11-сс/4808/170/21
Категорія ст.303 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2021 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:
суддів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
з участю секретаря ОСОБА_6 ,
скаржника ОСОБА_7 ,
розглянувши в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000011 апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Рожнятівського районного суду від 16.06.2021 року,

в с т а н о в и л а :

Вказаною ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Рожнятівського відділення поліції, що проявилась у затягуванні досудового слідства.

Слідчий суддя мотивував свою ухвалу тим, що вимоги скаржника ОСОБА_7 виходять за межі ст. 303 КПК України та не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею.

ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій вважає дану ухвалу незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки на його думку було позбавлено його права на звернення до суду. Просить скасувати ухвалу слідчого судді та зобов`язати слідчого поліції розслідувати кримінальне провадження у короткі строки.

Провадження розглянуто без прокурора через його неявку та неповідомлення причин. Його участь визнано необов`язковою.

Заслухавши доповідь судді, доводи учасників провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін, виходячи з таких підстав.

Постановляючи ухвалу про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого поліції, слідчим суддею дотримано вимоги ст. 303 КПК України.

Вичерпний перелік рішення, дії чи бездіяльність слідчого, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні вказано в ч. 1ст. 303 КПК України. Частина друга статті 303 КПК України передбачає, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
А тому, слідчий суддя правильно згідно ст. 304 ч. 4 КПК України відмовив у відкритті провадження, оскільки терміни досудового слідства не підлягає оскарженню до слідчого судді. Слідчий суддя має право контролювати невиконання конкретних слідчих дій, по яких КПК встановлює певний строк.

Претензії скаржника щодо затягування строків досудового розслідування мають правове підґрунтя. Однак вони не належать до компетенції слідчого судді.

Дана скарга має бути вирішена шляхом оскарження її прокурору, у віданні якого належить вирішення питання щодо дотримання розумних строків розслідування кримінального провадження слідчим під час досудового розслідування.

Враховуючи наведене колегія суддів приходить до висновку, що законних підстав для скасування ухвали слідчого судді не встановлено.

За таких обставин апеляційна скарга є необґрунтованою, тому її слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді - без змін.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_7 залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Рожнятівського районного суду від 16.06.2021 року про відмову у відкритті провадження за його скаргою без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4
ОСОБА_5