Справа №639/2298/21
Провадження №1-кс/639/689/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 квітня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву потерпілої ОСОБА_3 про відвід дізнавача підрозділу дізнання відділу поліції №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000324 від 15.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

в с т а н о в и в:
На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява потерпілої ОСОБА_3 про відвід дізнавача підрозділу дізнання ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000324 від 15.10.2020 року.

В обґрунтування вказаної заяви ОСОБА_3 зазначено, що дізнавачем ОСОБА_6 ігноруються клопотання потерпілої ОСОБА_3 , не виконується ухвала слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 05.03.2021 року, з 01 грудня 2020 року дізнавачем не було проведено жодних слідчих чи інших процесуальних дій у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні представник потерпілої адвокат ОСОБА_4 надав пояснення, що тривалий час дізнавач ОСОБА_6 на клопотання ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 не надає відповіді, таким чином не виконує необхідні процесуальні дії. Крім того, ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 05.03.2021 року було задоволено скаргу ОСОБА_3 та зобов`язано дізнавача розглянути клопотання потерпілої, що також підтверджує бездіяльність дізнавача. Після винесення зазначеної ухвали ОСОБА_3 знову були направлені неодноразово звернення щодо виконання необхідних слідчих дій до дізнавача та прокуратури, на що прокурором були надані відповіді заявнику, а також надані вказівки дізнавачу на проведення необхідних слідчих (розшукових) дій. Однак, від дізнавача жодної відповіді на клопотання не надходило, вказівки прокурора не виконуються.

Враховуючи вищевикладене, потерпіла ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 зазначають, що у них виникають обґрунтовані сумніви щодо неупередженості дізнавача ОСОБА_6 під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000324 від 15.10.2020, у зв`язки з цим вони заявляють відвід дізнавачу.

Під час судового засідання прокурор ОСОБА_5 зазначив, що він не заперечує проти відводу дізнавача ОСОБА_6 , вважав доводи заявників обґрунтованими, оскільки дізнавачем проводиться неефективне досудове розслідування.

Дізнавач підрозділу дізнання ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, заяв чи клопотань на адресу суду не надала.

Заслухавши думку учасників, оцінивши доводи заяви та дослідивши надані до суду докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні СД ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000324 від 15.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, щодо ухилення від сплати аліментів громадянином ОСОБА_7 .

Досудове розслідування кримінального провадження №0000324 від 15.10.2020 доручено дізнавачу підрозділу дізнання ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 .

Відповідно до вимог статті 77 КПК України, прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Вимогами ч. 1, 3 ст. 40-1 КПК України визначено, що дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання. Дізнавач зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються в письмовій формі.

З наданих матеріалів встановлено, що потерпілою ОСОБА_3 було подано дізнавачу ОСОБА_6 клопотання від 23.02.2021 року щодо долучення до матеріалів кримінального провадження довідки ДВС про стан заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_7 , проте відповіді на вказане клопотання потерпілою не отримано.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 05.03.2021 року було задоволено скаргу ОСОБА_3 та зобов`язано дізнавача у кримінальному провадженні №0000324 від 15.10.2020 року розглянути клопотання ОСОБА_3 від 23.02.2021 у спосіб, передбачений ч. 1 ст. 220 КПК України.

Прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 направлено відповідь від 25.02.2021 р. №32/1-8936-20 на скаргу ОСОБА_3 , в якій зокрема зазначено, що процесуальним керівником надано письмові вказівки щодо активізації розслідування та виконання необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні, у тому числі й щодо долучення до матеріалів провадження довідки ДВС щодо стану заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_7 .

16.03.2021 року ОСОБА_3 на адресу прокурора та дізнавача було знову направлено клопотання в порядку ст. 220 КПК України щодо виконання необхідних слідчих дій.

Листом керівника Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_8 від 18.03.2021 року направлено на адресу начальника сектору дізнання ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області клопотання ОСОБА_3 від 17.03.2021 для розгляду по суті та долучення до матеріалів кримінального провадження.

Однак, на теперішній час дізнавачем підрозділу дізнання ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 не розглянуто вказане клопотання, а також не виконана ухвала Жовтневого районного сулу м. Харкова від 05.03.2021 року.

Фактично дізнавачем підрозділу дізнання відділу поліції №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000324 від 15.10.2020 року досудове розслідування не здійснюється, необхідний обсяг слідчих (розшукових) дій не проводиться.

Враховуючи вищевикладене, на даний час є наявними обґрунтовані сумніви в неупередженості дізнавача ОСОБА_6 під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0000324 від 15.10.2020 року, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України є підставою для відводу дізнавача.

Крім цього, питання щодо необхідності відсторонення дізнавача від проведення досудового розслідування було ініційовано прокурором ОСОБА_5 у вказівках від 15.04.2021 року.

Таким чином, заява ОСОБА_3 про відвід дізнавача підрозділу дізнання ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000324 від 15.10.2020 є законною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 369 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Заяву потерпілої ОСОБА_3 про відвід дізнавача підрозділу дізнання відділу поліції №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000324 від 15.10.2020 року задовольнити.

Відвести дізнавача підрозділу дізнання відділу поліції №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000324 від 15.10.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1