Єдиний унікальний номер судової справи 201/2911/21
Номер провадження 1-кс/201/944/2021
УХВАЛА
Іменем України

27 квітня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням представника ОСОБА_2 в інтересах Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000482, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з вищевказанем клопотанням звернуся представник ОСОБА_2 в інтересах АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000482.

Скаргу мотивує тим, що ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 06.01.2016 року у справі № 201/18296/15-к було задоволено клопотання прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000482, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 18.06.2015 року; скасовано ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 грудня 2015 року про відмову в арешті майна; накладено арешт на нерухоме майно, зокрема на квартиру за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 01; надалі квартира).
Зазначає, що право власності на зазначену вище квартиру перейшло до АТ КБ "ПРИВАТБАНК" на підставі договору іпотеки, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна.
АТ КБ "ПРИВАТБАНК" не є учасником кримінального провадження № 0000482 та не приймало участі у розгляді клопотання прокурора про арешт майна.
На підставі викладеного, просив скасувати арешт, накладений ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06.01.2016 року у справі №201/18296/15-к на належне акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» нерухоме майно.

Виконувач обов`язків начальника відділу обласної прокуратури ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду надала заперечення, в якому зазначила, що постановою прокурора кримінальне провадження № 0000482 об`єднано з кримінальним провадженням № 0000872. Також за результатами проведення досудового розслідування, обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0000872 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч.4 ст. 190, ч. 2 ст 28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 , ч. 2 ст. 28, ч 2 ст. 375, ч.3 ст. 28, ч. 2 ст. 375 КК України направлено до суду. За визначеною Верховним судом України підсудністю, обвинувальний акт на сьогодні перебуває в провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, номер судової справи 201/17636/16, триває судовий розгляд. Клопотання просила залишити без розгляду.

Слідчий суддя, вивчивши та проаналізувавши клопотання, приходить до такого висновку.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя наділений повноваженнями судового контролю у кримінальному провадженні. Повноваження слідчого судді викладені в Главі 26 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Норми чинного КПК України визначають, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Встановлено, що постановою прокурора у провадженні від 28.04.2016 року вказане кримінальне провадження № 0000482 об`єднано з кримінальним провадженням № 0000872. Також за результатами проведення досудового розслідування, обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0000872 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч.4 ст. 190, ч. 2 ст 28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 , ч. 2 ст. 28, ч 2 ст. 375, ч.3 ст. 28, ч. 2 ст. 375 КК України направлено до суду. За визначеною Верховним судом України підсудністю, обвинувальний акт на сьогодні перебуває в провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, номер судової справи 201/17636/16, триває судовий розгляд. Тобто вказане кримінальне провадження направлено для розгляду по суті до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, слідчий суддя приходить до висновку, що саме суд має вирішувати питання про скасування арешту майна в рамках розгляду вказаного кримінального провадження по суті, а не слідчий суддя, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому законом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на досудовому слідстві, а тому клопотання про скасування арешту слід повернути заявнику.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання представника ОСОБА_2 в інтересах Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000482 повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 32, 303, 304, 306, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_2 в інтересах Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000482 - повернути особі, яка її подала - представнику АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 .

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із клопотанням та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її отримання.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1