ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8103/19
провадження № 1-в/753/5/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурори ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
пр-к органу пробації ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві справу за поданням начальника Дарницького РВ філії ДУ "Центр пробації" відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання призначеного судом,
в с т а н о в и в:
02.10.2017 року ОСОБА_6 засуджено вироком Подільського районного суду м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки та на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від його відбування з випробуванням з іспитовим строком 2 роки з покладенням обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Начальник Дарницького РВ філії ДУ "Центр пробації" звернувся до суду з клопотанням про скасування засудженому ОСОБА_6 звільнення від відбування покарання та направлення його для відбування покарання в місця позбавлення волі.
В поданні зазначено, що засуджений ОСОБА_6 під час іспитового строку, будучи ознайомленим з порядком та умовами відбування призначеного судом покарання, допустив порушення відбуття іспитового строку, за що 10.05.2018 року до Дарницького районного суду міста Києва було направлено подання про скасування іспитового строку. Ухвалою суду від 02.07.2018 року у задоволенні даного подання було відмовлено. В подальшому, ОСОБА_6 належних висновків для себе не зробив та повторно не з`явився на реєстрацію без поважних причин 04.02.2019 року. Дані факти, на думку начальника відділу, свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Засуджений ОСОБА_6 суду пояснив, що не з`являвся на реєстрацію ненавмисно, а через те, що перебував у зоні ООС, а потім перебував під вартою. Наразі працює, допомагає дитині, має на утриманні батька-інваліда ІІ групи. Просив не скасовувати йому випробування.
Захисник засудженого просила долучити до справи матеріали, які характеризують особу ОСОБА_6 , довідки про стан здоров`я його батька, якого він утримує, характеристику з місця проживання та відмовити у задоволенні подання.
Представник органу пробації подання підтримала, просила його задовольнити та додала, що ОСОБА_6 під час іспитового строку також притягувався до кримінальної відповідальності та перебував під вартою.
Прокурор вважала подання необґрунтованим та передчасним, просила відмовити у його задоволенні.
В судове засідання 22.03.2021 року ОСОБА_6 та його захисник не з`явились. При цьому, їх неявка не перешкоджає розгляду подання.
Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що подання задоволенню не підлягає з таких підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, засуджений ОСОБА_6 не з`явився на реєстрацію до відділу з питань пробації 04.02.2019 року. При цьому, ОСОБА_6 свою неявку пояснив хворобою, а після цього двічі з`являвся на реєстрацію, контактує зі своїм інспектором, неофіційно працює, за місцем проживання характеризується посередньо.
На думку суду, зазначені вище обставини, з урахуванням пояснень ОСОБА_6 , не свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, а тому суд вважає, що ОСОБА_6 необхідно надати можливість довести, що він може виправитися в умовах без ізоляції від суспільства.
На підставі викладеного, ст. 78 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
У задоволенні подання начальника Дарницького РВ філії ДУ "Центр пробації" про скасування ОСОБА_6 звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання призначеного судом відмовити.
На ухвалу протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду.

Суддя: