Справа № 445/901/21
Провадження № 1-кс/445/249/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2021 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП№2 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та про зобов`язання вчинити дії -

в с т а н о в и в :
07.05.2021 року через засоби поштового зв`язку ОСОБА_3 звернувся до Золочівського районного суду Львівської області із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та про зобов`язання вчинити дії.

В обгрунтування поданої скарги зазначає, що 03.04.2021 року до Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ним було направлено засобами поштового зв`язку заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України, за фактом викрадення з належної йому земельної ділянки, що знаходиться в с. Йосипівка Золочівського району Львівської області, плодоносних дерев вишень та одного дерева абрикоси, що є його батьківською спадщиною. Вказує, що згідно даних Укрпошти, дана заява отримана ВП №2 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області 06.04.2021 року. Однак станом на дату звернення з даною скаргою до суду, працівники поліції відповіді щодо результатів розгляду його заяви йому не надіслали. Вважає, що бездіяльність уповноважених осіб ВП№2 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області, є грубим порушенням вимог ч. 1,4 ст. 214 КПК України, тому просить зобов`язати уповноважених осіб ВП№2 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про зазначене кримінальне правопорушення. Окрім того, зазначив, що строк оскарження бездіяльності уповноважених осіб ВП№2 ним пропущено з поважних причин, оскільки він помилково звернувся до Буського районного суду Львівської області з даною скаргою, а ухвалу про повернення скарги Буського районного суду Львівської області від 15.04.2021 року, він отримав лише 30.04.2021 року.

В судове засідання скаржник не з`явився, подав заяву про розгляд скарги у його відсутності, скаргу підтримав.

Уповноважена особа ВП№2 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд скарги у її відсутності, надіславши при цьому матеріали розгляду заяви ОСОБА_3 .

За приписами ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З огляду на вказане, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд скарги за відсутності уповноваженої посадової особи Золочівського РВП ГУНП у Львівській області, а також скаржника, оскільки він виклав свою позицію щодо своєї скарги у заяві поданій до початку розгляду скарги.

На підставі ч.2 ст. 104 КПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Дослідивши матеріали скарги, слідчим суддею встановлено наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як встановлено слідчим суддею, в матеріалах розгляду заяви ОСОБА_3 ,що надані ВП№2 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області, відсутнє підтвердження про отримання адресатом ОСОБА_3 поштового відправлення.

З матеріалів скарги судом встановлено, що скаржник спочатку звернувся із такою ж скаргою до Буського районного суду Львівської області, яку ухвалою від 15.04.2021 року йому було повернено, та яку він отримав 30.04.2021 року. При цьому, ОСОБА_3 звернувся до Золочівського районного суду Львівської області, згідно даних Укрпошти 05.05.2021 року.

За таких обставин, слідчий суддя вважає причини пропуску строку на оскарження бездіяльності уповноважених осіб ВП поважними, а тому такий слід поновити.

Згідно листа № 0-97/57/01-2021 від 20.04.2021 року начальникаВП№2 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , адресованого ОСОБА_3 , останньому повідомлено, що за його зверненнями з приводу крадіжки плодоносних дерев плодів вишень, абрикосу та горіхів з його батьківської спадщини у АДРЕСА_1 , проведено перевірку, за результатами якої прийнято рішення розгляд даного звернення припинити, на підставі ст. 8 ЗУ "Про звернення громадян", як таке, що подане повторно(матеріали ЄО №3411 від 08.09.2020 року).

Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення скарги, слідчий суддя виходить з наступного.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1ст.303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Таким чином, чинні процесуальні норми законодавства не передбачають для слідчого чи прокурора іншої альтернативи, ніж невідкладне внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початок досудового розслідування.

Із змісту вищевказаного листа, адресованого заявнику у відповідь на його заяву, вбачається, що органом досудового розслідування не внесено відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, оскільки його заяву фактично розглянуто на підставі ЗУ "Про звернення громадян", за результатами чого в подальшому розгляд заяви припинено, оскільки таке подано повторно, а за результатами первинного звернення у внесенні відомостей відмовлено за відсутності ознак адміністративного чи кримінального правопорушення.

Слідчий суддя не погоджується із таким рішенням органу досудового розслідування, оскільки заява ОСОБА_3 містила в собі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, що зумовлювало невідкладне внесення відповідним органом досудового розслідування відомостей до ЄРДР, а питання наявності чи відсутності складу злочину, підлягає з`ясуванню після початку досудового розслідування.

Відтак, слідчий суддя приходить до висновку про підставність заявленої скарги та необхідність її задоволення.

Керуючись ст. 214, 303, 304, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :
скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП№2 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та про зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб ВП№2 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 02.04.2021 року про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1