overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 285/3828/20
Провадження № 1-кп/0285/336/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2021 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню № 285/3828/20 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 307 КК України,-
встановив:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 285/3828/20 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 307КК України.
Судове засідання по справі призначено на 15 год. 00 хв. 18 лютого 2021 року.
16 лютого 2021 року від захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки він не зможе прибути до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, а тому бажає прийняти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою сервісу «EASYCON».
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки адвокат ОСОБА_3 перебуває у м. Києві, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 задовольнити.
Судове засідання 18 лютого 2021 року о 15 год. 00 хв. по кримінальному провадженню № 285/3828/20 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 307КК України, проводити в режимі відеоконференції.
Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області з адвокатом ОСОБА_3 покласти на керівника апарату Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів звуко- та відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 939/47/21
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

19 лютого 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000166 від 19 грудня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Мироцьке Києво-Святошинського району Київської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з базовою загальною середньою освітою, проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

12 січня 2020 року з Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області до Бородянського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , посилаючись на те, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття провадження або внесення подання про визначення підсудності немає, просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувачений ОСОБА_4 , погодився з думкою прокурора про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думки прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Бородянському районному суду Київської області, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 Кримінального процесуального кодексу України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.314, 315, 316 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області на 01 березня 2021 року на 15 годин 10 хвилин.

Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий-суддяОСОБА_5
Дата документу 16.02.2021 Справа № 554/1115/21
Провадження № 1-кс/554/3135/2021
УХВАЛА
Іменем України
16 лютого 2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Полтавської обласної прокуратури в рамках кримінального провадження №0001718., -
в с т а н о в и л а:
У провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Полтавської обласної прокуратури в рамках кримінального провадження №0001718.
Відповідно до приписів ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.
Ураховуючи зазначене, вважаю за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий судя,-
у х в а л и л а:
Провести о 15 год. 00 хв. 17 березня 2021 року в режимі відеоконференції судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).
Виконання ухвали доручити Полтавській установі виконання покарань №23.
Доручити відповідній службовій особі Полтавської УВП №23 згідно з вимогами ч. 5 ст. 232, ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України вручити ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали для виконання направити до Полтавської УВП №23.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 555/2216/20
Номер провадження 1-кс/555/34/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" лютого 2021 р. м. Березне
Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
слідчого ОСОБА_5
представника заявника, адвоката ОСОБА_6
представника володільця майна ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Березне клопотання адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах приватного акціонерного товариства «ПлазмаТек» про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000057 від 21.09.2018 року,

В С Т А Н О В И В :
Відповідно до положення ст. 376 ч.2 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу.
Керуючись ст.ст.9, 131, 132, 171, 173, 174, 175, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах приватного акціонерного товариства «ПлазмаТек» про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000057 від 21.09.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 240, ч.1 ст.209 КК України, а саме в частині скасування арешту, який накладений ухвалою слідчого судді Корецького районного суду Рівненської області від 26.04.2019 року в частині накладення арешту, шляхом заборони розпорядження транспортним засобом, який належить на праві власності ПрАТ «ПлазмаТек»: вантажний ескаватор, зеленого кольору, без реєстраційного номеру, на якому із передньої сторони розміщена табличка із надписом НОМЕР_1 , ГОСТ22804 - задовольнити частково.
Змінити порядок і місце зберігання арештованого майна у кримінальному провадженні № 0000057 від 21.09.2018 року, а саме: зберегти арешт на вантажний ескаватор, зеленого кольору, без реєстраційного номеру, на якому із передньої сторони розміщена табличка із надписом ЭО3122, ГОСТ22804, шляхом заборони його відчуження, пошкодження, знищення чи внесення змін в його конструкцію, без позбавлення права на його володіння та користування вказаним майном.
Передати зазначений вантажний ескаватор на відповідальне зберігання власнику.
Зобов`язати приватне акціонерне товариство «ПлазмаТек» забезпечити належне зберігання арештованого майна і безперешкодно надавати доступ до нього слідчим слідчих підрозділів ГУ НП в Рівненській області для проведення слідчих дій та для перевірки стану збереження арештованого майна.
В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.
Ухвала, відповідно до ст.309 КПК України, оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 23.02.2021 р., о 17:40 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

18 лютого 2021 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий, у рамках кримінального провадження №0000606 від 27.01.2017 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205-1, ч. 4 ст. 190 КК України, звернувся до суду із вказаним клопотанням.

Однак, до початку розгляду даного клопотання прокурор подав заяву про залишення про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 без розгляду.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду із наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.
Беручи до уваги, що прокурор скористався своїм правом, суд вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
№ 1-кп/755/234/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"25" листопада 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру в кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007074 від 24.08.2019 року та за № 0007075 від 24.08.2019 року, які об`єднані, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,
представника потерпілої ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

законного представника ОСОБА_8 ,

особи, стосовно якої передбачається

застосування примусових

заходів медичного характеру ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання законного представника ОСОБА_8 про зміну запобіжного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінки - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 27 листопада 2020 року о 14 годині 50 хвилин.

Суддя
пр. № 1-кс/759/1244/21
ун. № 759/3546/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 про арешт майна, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 02.10.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
19.02.2021 року до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання, в якому прокурор просив накласти арешт на майно, а саме: 1/2 майна належного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

19.02.2021 року до слідчого судді від слідчого у вказаному кримінальному провадженні надійшла заява про повернення клопотання на доопрацювання.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Пунктом 15 ч.1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з п. 18) ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Чинним КПК не врегульовано питання про дії слідчого судді та винесення ним процесуального рішення у разі, якщо до початку розгляду клопотання буде подано заяву про повернення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує клопотання в тому виді, яке воно подане, просить повернути клопотання на доопрацювання, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання повернути прокурору.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 22, 26, 131, 159, 160, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 про арешт майна, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 02.10.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України - повернути прокурору.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/1059/21
Провадження № 1-в/204/170/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
18 лютого 2021 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

представника закладу ОСОБА_5

при розгляді у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяви представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 03.11.2015, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В судовому засіданні представник закладу ОСОБА_5 підтримав подану заяву та просив суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.
Прокурор ОСОБА_3 підтримав подану заяву.
Адвокат ОСОБА_4 підтримала подану заяву.

Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів від 01.02.2021 вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах суворого нагляду.
Керуючись ст.95 КК України, 514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 10.06.2018
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 03.11.2015, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/2613/21
Провадження № 1-кп/344/720/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19 лютого 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду від Івано-Франківської місцевої прокуратури, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити по кримінальному провадженню з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №21, на 10 березня 2021 року о 13.00 годин, з викликом учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 953/2192/21
н/п 1-кс/953/1440/21
УХВАЛА
Слідчий суддя, вивчивши клопотання прокурора приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету арешту майна відповідно до положень статті 170 цього Кодексу;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
Однак, ці вимоги Закону прокурором ОСОБА_2 у повній мірі дотримані не були, оскільки в клопотанні підстава і мета арешту зазначені в загальних рисах і не конкретно.
Також, у клопотанні прокурор просить накласти арешт у тому числі на папки з документами, на яких вказана загальна назва документів та зазначена кількість аркушів в них, але індивідуальні ознаки (реквізити) кожного з документів, що в них містяться, у клопотанні про арешт майна відсутні.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
На підставі викладеного і керуючись ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 645/912/21
Провадження № 1-кс/645/317/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, погодженого з прокурором Немишлянського відділу ХМП №3 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000205 від 14.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне скласти та проголосити її вступну та резолютивну частини, а оголошення повного тексту здійснити 22.02.2021 року об 11-00 годині.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000205 від 14.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон ТМ «Samsung» моделі «SGH-U600 « в корпусі чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 , шляхом заборони його відчуження.
Вказаний мобільний телефон після проведення необхідних судових експертиз передати на відповідальне зберігання власниці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1