Номер провадження: 11-п/813/266/21
Номер справи місцевого суду: 494/1299/19
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання голови Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду кримінального провадження №0000747 від 28.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

встановив:

Як убачається з матеріалів наданих апеляційному суду, в провадженні Березівського районного суду Одеської областіперебуває кримінальне провадження (єдиний унікальний номер справи №494/1299/19) за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.286 КК України.

30 червня 2021 року голова Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_4 звернувся до Одеського апеляційного суду з поданням про направлення зазначеного кримінального провадження до іншого суду, оскільки у суді неможливо створити склад суду.

Подання мотивоване тим, що за штатним розписом у Березівському районному суді Одеської області здійснюють правосуддя 4 (четверо) суддів.

Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 20.12.2019 року суддею ОСОБА_4 задоволено самовідвід від розгляду даного кримінального провадження, з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.75 КПК України.

05.02.2020 року суддею ОСОБА_6 постановлено ухвалу, якою обвинувальний акт, відносно ОСОБА_5 повернуто прокурору, у зв`язку з невідповідністю вимог ст.291 КПК України. Ухвалою Одеського апеляційного суду від 06.05.2020 року вказану ухвалу скасовано та обвинувальний акт повернутий на новий розгляд до суду першої інстанції, зі стадії підготовчого судового засідання, в іншому складі суду.

Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 29.06.2021 року задоволено заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_7 від розгляду даного кримінального провадження, з підстав передбачених п.4 ч.1 ст.75 КПК України.

Суддя ОСОБА_8 , згідно наказу №13-в від 20.05.2021 року перебуває у черговій щорічній відпустці з 14.06.2021 року по 02.07.2021 року.

За таких обставин в поданні районного суду зазначається про неможливість утворити склад суду для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 .

У відповідності до положень ч.4 ст.34 та ч.4 ст.107 КПК України (далі КПК) апеляційний розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися, про час місце та розгляд були повідомлені належним чином. При цьому, прокурор Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_9 звернувся із заявою про розгляд подання за його відсутності та просив направити кримінальне провадження для розгляду до Комінтернівського районного суду Одеської області.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи подання, апеляційний суд дійшов висновку про таке.

Положеннями ст.34 КПК чітко визначені підстави та порядок передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду. Зокрема, кримінальне провадження передається для розгляду до іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Таким чином, слід констатувати, що згідно положень ст.34 КПК, ініціювання питання про направлення кримінального провадження до іншого суду можливе лише до початку судового розгляду.
З матеріалів кримінального провадження №0000747 від 28.07.2019 рокуза обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, яке знаходиться на розгляді Березівського районного суду Одеської області, вбачається, що судовий розгляд в даному кримінальному провадженні на даний час розпочато (прокурором оголошено обвинувальний акт, судом досліджувалися докази).

Разом з тим, ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 29.06.2021 року задоволено заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_7 від розгляду даного кримінального провадження, з підстав передбачених п.4 ч.1 ст.75 КПК України. За таких обставин суддя ОСОБА_7 не може продовжувати розгляд даного кримінального провадження.

Згідно довідки Березівського районного суду Одеської області про наявність на робочому місці суддів станом на 02.07.2021 року, на робочому місці присутні судді (за виключенням суддів, які відведені на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України: ОСОБА_4 , ОСОБА_7 ), ОСОБА_6 (не може приймати участь у даному кримінальному провадженні, оскільки апеляційним судом скасовано, постановлену останнім ухвалу про повернення обвинувального акту прокурору). Суддя ОСОБА_8 перебуває у щорічній відпустці до 02.07.2021 року.

Таким чином, апеляційним судом встановлено, що судді ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 не мають права розглядати дане кримінальне провадження.

Разом з тим, суддя ОСОБА_8 , має право розглядати дане кримінальне провадження, але він виходить з відпустки та буде перебувати на робочому місці з 05.07.2021 року, що не позбавляє можливості здійснити автоматизований розподіл кримінального провадження для формування складу суду.

При цьому, апеляційний суд звертає увагу суду першої інстанції, що перебування судді у відпустці, в розумінні ст.34 КПК, не є підставою для направлення кримінального провадження на розгляд до іншого суду.

До аналогічних висновків дійшла Колегія суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду у своїй постанові від 16.08.2019 року по справі №284/851/17 провадження №51-4038впс19, в якій зазначила, що у розумінні положень п.2 ч.1 ст.34 КПК перебування судді у відпустці не є достатньою підставою для висновку про неможливість утворення складу суду для судового розгляду у кримінальному провадженні та його направлення з одного суду апеляційної інстанції до іншого.

Відповідно до ч.ч. 5 та 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ч. 4 ст. 368 КПК, висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права; висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються судами при застосуванні таких норм права.

З урахуванням наведеного апеляційний суд дійшов висновку про відсутність підстав для направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 до іншого суду.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Керуючись ст.34 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Подання голови Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Матеріали кримінального провадження №494/1299/19 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.286 КК України повернути для подальшого розгляду до Березівського районного суду Одеської області.

Копію ухвали суду надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3