Справа № 504/467/17
Провадження № 1-і/504/1/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2021 смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 10, смт. Доброслав, клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту накладеного на майно в межах кримінального провадження за № 0000377 від 07.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2017 року ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області задоволено клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області, про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000377 від 07.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, та накладено арешт на автомобіль «Тойота», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 18.05.2017 року скасовано заборону на розпорядження та використання автомобілем Тойота», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про зняття арешту з вказаного автомобіля, і наполягала на тому, що вона є власником автомобіля.
В судове засідання не з`явилась неодноразово, про дату час та місце його проведення 06.07.2021 року повідомлена належним чином (поштове повідомлення 779).
Прокурор подав заяву про розгляд клопотання у свою відсутність, проти задоволення заяви ОСОБА_5 заперечував.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слід повернути заявнику з наступних підстав:

Матеріали даного кримінального провадження, матеріали клопотання не містять жодного доказу (документу), які підтверджують право власності ОСОБА_3 на вказаний автомобіль, чи будь- яке інше право на даний автомобіль.

Матеріали справи містять докази належності даного автомобіля ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 11.07.2017 року, зареєстрованого у реєстрі за № 689, посвідченого державним нотаріусом Березівської державної нотаріальної контори Одеської області ОСОБА_7 .

Вичерпний перелік осіб, які мають право на звернення до суду (слідчого судді) із клопотанням про скасування арешту майна в межах кримінального провадження визначений ст. 174 КПК України.

Системний аналіз ст. 174 КПК України у взаємозв`язку із ст. 173 КПК України дозволяє слідчому судді дійти до висновку, що із клопотанням про скасування незаконного арешту, крім підозрюваного чи обвинуваченого, може звернутися будь-який власник такого майна.
Власність ОСОБА_3 не підтверджена.
На переконання слідчого судді в такому випадку слід керуватись правилом ч. 6 ст. 9 КПК України, за змістом якої у випадках, коли положення цього кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, які визначені ч. 1 ст. 7 цього кодексу.
Клопотання слід повернути відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України.
Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення, за умови доведення заявником власності чи будь- якого іншого права (титульного володіння) на вказаний автомобіль.

На підставі наведеного, керуючись ч.6 ст. 9, ч. 1 ст. 7, ст. ст. 174, п. 1 ч. 2 ст. 304, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту накладеного на майно в межах кримінального провадження за № 0000377 від 07.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1