Справа №489/4820/21
Провадження №1-кс/489/1064/21
УХВАЛА
іменем України

22 липня 2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні за №0000906, за яким відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.3 ст.185, ч. 1 ст.357 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.07.2021 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, громадянина України, раніше неодноразово судимий, місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням до житла, та ч.1 ст.357 КК України, а саме викрадення офіційного документа, вчинене з корисливих мотивів, за таких обставин: 21.07.2021 близько 08:00 год. незаконно проник до квартири ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , звідки викрав належні потерпілій мобільний телефон марки Самсунг імен НОМЕР_1 з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ ВФ Україна НОМЕР_2 , та банківську картку «Ощадбанк».

Доводи прокурора про існування ризику переховування від органів досудового розслідування та суду лише з підстав тяжкості покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, є необґрунтованими, оскільки ризик ухилення особи від правосуддя не може оцінюватися виключно на тяжкості можливого покарання, а тому вказаний ризик є недоведеним.
З урахуванням того, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих кримінальних правопорушень, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення в період іспитового строку за вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20.05.2021 за ч.2 ст.185 КК України, ризик вчинення інших кримінальних правопорушень є доведеним.

З урахуванням того, що підозрюваний має постійне місце проживання, має неофіційний дохід з виконання ремонту житла, частково визнає обставини вчинення кримінального правопорушення, виходячи лише із самої підозри у вчиненні тяжкого злочину прокурором не доведено, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеному під час судового розгляду ризику вчинення інших кримінальних правопорушень, а тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання та вважає за необхідне обрати підозрюваному менш суворий запобіжний захід.

Керуючись ст. 194 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю, заборонивши йому залишати житло за адресою АДРЕСА_1 з 19 год 00 хв. до 08 год 00 хв. наступного дня та покласти на нього обов`язки прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ відділення №2 Миколаївського РУП ГУНП України в Миколаївській області, не відлучатися із м.Миколаєва без дозволу слідчого, утриматися від спілкування зі свідками та потерпілою у кримінальному провадженні, носити електронний засіб контролю.
Строк дії ухвали закінчується 17 вересня 2021 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя