єдиний унікальний номер справи 531/655/21
номер провадження 1-кп/531/131/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2021 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Карлівка обвинувальний акт кримінального провадження №0000067 від 16 лютого 2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, військовозобов`язаного, не депутата, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Нижня Ланна Карлівського району Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, військовозобов`язаного, не депутата, раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, з угодою про визнання винуватості, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 та ОСОБА_6 пред`явлено обвинувачення в тому, що вони 03 грудня 2020 року, близько 16 години 00 хвилин, за попередньою змовою між собою, умисно, відкрито, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, не зважаючи на зауваження ОСОБА_8 , викрали металобрухт чорних металів, належний ОСОБА_9 , який знаходився біля під`їзду №1 за адресою: АДРЕСА_3 , загальною вагою 67 кг., вартістю 5 грн. за 1 кг., чим спричинили потерпілій ОСОБА_9 майнової шкоди на загальну суму 335 грн. В подальшому ОСОБА_4 та ОСОБА_6 викраденим металобрухтом розпорядились на власний розсуд у повному обсязі, реалізувавши його ОСОБА_10 .

Потерпіла ОСОБА_9 , яка про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлена належним чином, до суду не з`явилась. Причини неявки суду не відомі.

Під час досудового розслідування між прокурором Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , 31 березня 2021 року, зі згоди потерпілої ОСОБА_9 , укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки, зі звільненням від відбування покарання, на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком.

Також, під час досудового розслідування між прокурором Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 , за участю захисника ОСОБА_7 , 31 березня 2021 року, зі згоди потерпілої ОСОБА_9 , укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_6 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_6 буде призначене покарання за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки, зі звільненням від відбування покарання, на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком.

Розглядаючи питання про затвердження угод суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

В матеріалах справи міститься копія заяви потерпілої ОСОБА_9 про те, що вона надає свою згоду на укладення угоди між прокурором та обвинуваченими.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачені визнали себе винуватими, віднесений до тяжких злочинів, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_6 цілком розуміють положення ч. ч. 4, 5 ст. 474 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, зокрема, вимогам ст. ст. 75, 76 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_6 погоджуються на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угод про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_4 і ОСОБА_6 .

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України, суд покладає на ОСОБА_4 та ОСОБА_6 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В зв`язку з тим, що відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на досудовому слідстві запобіжний захід не обирався, враховуючи особи обвинувачених, суд вважає за недоцільне обирати відносно них міру запобіжного заходу.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати та цивільний позов по кримінальному провадженню відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 31 березня 2021 року по кримінальному провадженню №0000067 про визнання винуватості укладену між прокурором Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити узгоджене покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки.

Згідно ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язки протягом іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Затвердити угоду від 31 березня 2021 року по кримінальному провадженню №0000067 про визнання винуватості укладену між прокурором Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 , за участі захисника ОСОБА_7 .

Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити узгоджене покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки.

Згідно ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_6 обов`язки протягом іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В зв`язку з тим, що відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на досудовому слідстві запобіжний захід не обирався, враховуючи особи обвинувачених, суд вважає за недоцільне обирати відносно них міру запобіжного заходу.

Речові докази металобрухт чорних металів, загальною вагою 67 кг., переданий на відповідальне збереження потерпілій ОСОБА_9 , вважати повернутими законному власнику.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Карлівський районний суд, протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Обвинуваченим та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя