overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/8283/20
Провадження №1-кп/367/226/2021
УХВАЛА
17 серпня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному 16.09.2020 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002124, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні судом було поставлено на обговорення питання про тимчасове залишення обвинуваченого в Київському СІЗО, оскільки існує вирок, яким ОСОБА_4 засуджено до позбавлення волі.
Прокурор та обвинувачений не заперечували проти цього.
Потерпілі в судове засідання не з?явились.
Судом встановлено, що згідно листа Дарницького районного суду м. Києва від 04.11.2020 р. та копії вироку з Єдиного реєстру судових рішень обвинуваченого ОСОБА_4 по іншому кримінальному провадженню вироком від 01.07.2021 р. засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі. На даний час обвинуваченого може бути направлено для відбування покарання, що ускладнить розгляд цієї справи.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України суд має право вирішити питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Отже, у зв?язку із необхідністю розгляду справи щодо обвинуваченого, який на даний час відбуває покарання за іншим вироком суду, є підстави для тимчасового залишення ОСОБА_4 в ДУ «Київський слідчий ізолятор» на час розгляду справи в суді.
Керуючись п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово залишити в ДУ «Київський слідчий ізолятор» на час розгляду даної справи у суді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4433/21
Провадження № 1-кс/552/1340/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2021 слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Київського районного суду м. Полтави зі скаргою на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

КПК України передбачено, що скарги на бездіяльність органів досудового розслідування подаються до слідчого судді в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Місцезнаходженням Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Полтаві, як органу досудового розслідування є територія Шевченківського району міста Полтави (м. Полтава, вул. Соборності,37).
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга на дії та/чи бездіяльність слідчого, прокурора повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
За таких обставин, скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Полтаві не підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Полтави, тому підлягає поверненню для звернення до слідчого судді за підсудністю.
Керуючись ст. 304 КПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Полтаві, повернути для звернення за підсудністю до слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 541/2072/21
Провадження № 1-кс/541/720/2021
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

13 серпня 2021 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонного суд Полтавської області в складі:
головуючого слідчого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури про накладення арешту на майно,
в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а складення її повного тексту здійснити протягом п`яти діб.
Керуючись ст. ст. 8, 86, 89, 94, 170, 171-173 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню №0000494 -задовольнити.
Накласти арешт, шляхом тимчасового позбавлення власників, законних володільців та користувачів права володіння, користування та розпорядження наступним майном:
- велосипедом «AZIMUT» яким керував та належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- транспортним засобом автомобілем марки «FIAT» модель «STILO» днз НОМЕР_1 , який відповідно до правовстановлюючих документів належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та який фактично перебуває у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
визначивши місце їх зберігання майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, розташованого за адресою: м. Миргород, вул. Якова Усика, 34.
Копію цієї ухвали для виконання вручити прокурору, який звернувся з даним клопотанням.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника або володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.
Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено 16.08.2021 року.
Слідчий суддяОСОБА_1
Справа 556/1428/21
Номер провадження 1-кп/556/164/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02.08.2021 смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадження №00000160 від 08.07.2021 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.310 КК України , -

В С Т А Н ОВ И В:

В порядку ст.291 КПК України до суду надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 .

Керуючись ст.314 КПК України суд -,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №00000160 від 08.07.2021 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.310 КК України о 10 годині 30 хв. 21 вересня 2021 року

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2021 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000087 від 19.01.2020 року, що накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 14.05.2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва знаходиться клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000087 від 19.01.2020 року, що накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 14.05.2021 року.

У судове засідання представник володільця арештованого майна не з`явився, від адвоката ОСОБА_3 до суду надійшла заяву про залишення клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та подану заяву, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку із зазначеним та тим, що особа, яка подала клопотання, не наполягає на його задоволенні та просить про повернення матеріалів заявнику, тобто на даний час не має наміру обстоювати свою правову позицію перед судом, слідчий суддя приходить до висновку, що наведені обставини є належною підставою для залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 22, 172-174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000087 від 19.01.2020 року, що накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 14.05.2021 року залишити без розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/8161/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 537 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

16 серпня 2021 р. суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15 серпня 2016 року,

встановив:

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15 серпня 2016 року, якою задоволено подання Коростенського МВКВІ УДПС України в Житомирській області про скасування іспитового строку і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування покарання, призначеного йому вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23 квітня 2015 року, відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15 серпня 2016 року.

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 25 серпня 2021 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя:
Провадження №1-кс/127/9413/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Відділу поліції №2 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_2 від 05.08.2021 про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 та працівниками поліції, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Враховуючи вищевказане, слідчий суддя вважає за необхідне призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст. 306 ч. 2 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Відділу поліції №2 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_2 від 05.08.2021 про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 та працівниками поліції, призначити до судового розгляду на 13.08.2021 року о 11:30год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області №1 ( м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 ).

В судове засідання викликати ОСОБА_2 та представника ВП №2 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Зобов`язати представника ВП №2 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області надати у судове засідання матеріали по заяві ОСОБА_2 від 05.08.2021 про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 та працівниками поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-в/127/522/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Згідно з заявою ОСОБА_2 просить забезпечити його участь в судовому провадженні в режимі відеоконференції за місцем відбування покарання.
Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку про доцільність задоволення заяви про участь в судовому провадженні в режимі відеоконференції.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Частиною 6 ст. 336 КПК України передбачено, що у випадку якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, вручення особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірку її документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання здійснюється службовою особою такої установи.
За таких обставин, приймаючи до уваги положення ст. 336 КПК України, суд дійшов висновку про доцільність здійснення судового провадження дистанційно в режимі відеоконференції та необхідність направлення копії відповідної ухвали до ДУ «Вінницька виправна колонія №86».
Керуючись ст. 336 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Судове провадження за клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання здійснювати у режимі відеоконференції: Вінницький міський суд Вінницької області ДУ «Вінницька виправна колонія №86» яке відбудеться 03.09.2021 року о 14 годині 30 хвилин.
Копію ухвали направити до ДУ «Вінницька виправна колонія №86» для організації дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Доручити начальнику Державної установи «Вінницька виправна колонія №86» організувати вручення під підпис ОСОБА_2 пам`ятки про його процесуальні права та відповідальній службовій особі перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Розписку ОСОБА_2 з підписом про отримання пам`ятки про процесуальні права та обов`язки після судового засідання направити на адресу Вінницького міського суду Вінницької області (вул. Грушевського, 17, м. Вінниця).
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 297/1929/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
17 серпня 2021 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором, у кримінальному провадженні з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000207 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:
12.08.2021 року до Берегівського районного суду Закарпатської області від прокурора Берегівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором, у кримінальному № 0000207 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання за участю: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_2 , яких викликати в підготовче судове засідання відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. 31, ч.1 ст. 314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст. 372, ст. 392 КПК України, суд -

постановив:
Призначити укримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000207 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, підготовче судове засідання у Берегівському районному суді Закарпатської області на 10:00 год. 02.09.2021 року.

Викликати в підготовче судове: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_2 ..

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 305/1223/21
Номер провадження 1-кс/305/284/21
УХВАЛА

17.08.2021. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням володільця майна ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Володілець майна ОСОБА_2 звернувся до Рахівського районного суду Закарпатської області з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, що внесене 10.07.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000215 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, що був накладений ухвалою слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 20.07.2021.

Згідно ст. 174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя не пізніше трьох днів після його надходження до суду.

Подане володільцем майна ОСОБА_2 , клопотання відповідає вимогам ст. 174 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження за клопотанням немає.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за клопотанням про скасування арешту майна та призначити його до розгляду у відкритому судовому засіданні у строки, передбачені ч. 2 ст. 174 КПК України.

Керуючись ст. 174 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням володільця майна, ОСОБА_2 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, що внесене 10.07.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000215 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Розгляд клопотання призначити на 14 годину 00 хвилин 19 серпня 2021 року, в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

Про відкриття провадження за клопотанням, день, час і місце розгляду клопотання повідомити володільця майна ОСОБА_2 , слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/3175/21
Провадження № 1-в/314/932/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
12.08.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№ 101)»,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

Керуючись ст. 81 КК України, п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд-
ПОСТАНОВИВ:
Подання Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково від подальшого відбування покарання, призначеного йому за вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26.08.2020, на невідбутий строк, що складає 05 місяців 24 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.08.2021 о 16 годині 10 хвилин.
Суддя ОСОБА_1
12.08.2021
1Справа № 335/8738/21 1-кс/335/4558/2021
УХВАЛА про відкриття провадження за скаргою

16 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Відділу поліції №1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 від 16.07.2021 про закриття кримінального провадженя №0000178 від 05.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Відділу поліції №1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 від 16.07.2021 про закриття кримінального провадження №0000178 від 05.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України.

Скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою чи для її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Відділу поліції №1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 від 16.07.2021 про закриття кримінального провадження №0000178 від 05.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.08.2021 о 14 год 00 хв в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107-Б.
Витребувати з Відділу поліції №1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області матеріали кримінального провадження №0000178 від 05.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України.

Витребувану інформацію надати до судового засідання.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та уповноважену особу Відділу поліції №1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1