overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про відвід колегії суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ..

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6

заявник ОСОБА_5

адвокат ОСОБА_7 .

Мотиви суду.

До початку апеляційного розгляду заявник ОСОБА_5 заявив відвід усьому складу колегії суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 через те, що заявником подані скарги на суддів.

Заслухавши заявника ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_7 та прокурора суд дійшов наступного.

Статтею 75 КПК України визначений вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді у розгляді кримінального провадження. Проте, жодної з цих підстав для відводу апелянтом не наведено.

Підстав для задоволення заяви про відвід з зазначених мотивів, немає.

Сумніви в неупередженості колегії суддів окрім тверджень самого апелянта, не підтверджені та є голослівними.

Підстав для задоволення заявленого відводу суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не має, оскільки відсутні обставини, які б виключали можливість їх участі в розгляді даного провадження.

Керуючись ст. 75, 80, 81 КПК України, -

постановив :

У задоволенні заяви заявника ОСОБА_5 про відвід колегії суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_8 -Губарєва
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/2161/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/590/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 286 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

05 серпня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3

ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участі прокурора: ОСОБА_6

обвинувачених: ОСОБА_7

ОСОБА_8

адвоката: ОСОБА_9

потерпілої: ОСОБА_10

представника потерпілої: ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000010 за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_12 захисника обвинуваченого ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської областівід 17 лютого 2021 року відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Білогорівка Попаснянського району Луганської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Нова Каховка Херсонської області, громадянина України,зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -
Керуючись ст. 404, 405, 407, 412, 415, 419, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційні скарги адвоката ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_12 задовольнити частково.
Вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 17 лютого 2021 року відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_7 скасувати, призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарження в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 06.08.2021 об 11:00 год.
Судді: (три підписи)
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 732/1164/20 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/118/21
У Х В А Л А

06 серпня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Чернігові подання Ріпкинського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності,

В С Т А Н О В И Л А:

До Ріпкинського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000211 від 24.05.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Із Ріпкинського районного суду на адресу Чернігівського апеляційного суду скеровано подання про визначення підсудності, з якого вбачається, що під час автоматизованого розподілу даної справи сформовано протокол щодо неможливості розподілу справи між суддями. Згідно штатного розпису станом на 04.08.2021 року в Ріпкинському суді працює 3 суддів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які були визначені автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даної справи, яка має розглядатися колегіально. Оскільки, ухвалою Ріпкинського районного суду від 04 серпня 2021 року було задоволено заяву судді ОСОБА_8 про самовідвід, то розглянути справу неможливо через недостатню кількість суддів.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали клопотання, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Згідно ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як слідує із подання Ріпкинського районного суду Чернігівської області, в даному суді розглянути вказане кримінальне провадження неможливо, тому, на думку колегії суддів, матеріали провадження необхідно направити до іншого найбільш територіально наближеного суду, де можливо утворити колегію у складі трьох суддів, тобто до Деснянського районного суду м.Чернігова.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 31, 34 Кримінального процесуального кодексу України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Подання Ріпкинського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000211 від 24.05.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України направити до Деснянського районного суду м.Чернігова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06.08.2021 року м. Одеса

Слідча суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції №4 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 02.08.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідувань 02.07.2021 року за №0000003, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

06.08.2021 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції №4 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 02.08.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідувань 02.07.2021 року за №0000003, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.
Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, слідча суддя вважає, що вона подана у відповідності до вимог статті 303 КПК України та підлягає розгляду Київським районним судом міста Одеси.
З огляду на викладене, вважаю можливим відкрити провадження за скаргою.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції №4 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 02.08.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідувань 02.07.2021 року за №0000003, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.
Скаргу призначити до розгляду на 10 серпня 2021 року о 15 годині 00 хвилин.
У судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 , заявницю ОСОБА_3 , уповноважену особу СД ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.
Копії ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/3897/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна)

06 серпня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 ОРУП №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_6 погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, яке внесене до ЄРДР за № 0000644 від 04.08.2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Багате, Ізмаїльського району, Одеської області, громадянина України, болгарина, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-03.05.2012 року вироком Ізмаїльського районного суду Одеської області за ч.1 ст. 187, ч.ч. 1,2 ст. 152, ч.2 ст. 153, ч.2 ст. 186 КК України до 7 років позбавлення волі;
-23.07.2012 року вироком Взмаїльського районного суду Одеської області за ч.3 ст. 185 КК України, ч.4 ст. 70 КК України до 7 років 3 місяців позбавлення волі
підозрюваного у вчиненні злочину за ч.2 ст. 187 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 ОРУП №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_6 погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, яке внесене до ЄРДР за № 0000644 від 04.08.2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з дня постановлення ухвали до закінчення строків досудового розслідування.
Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з дати постановлення ухвали 06.08.2021 року та закінчує свою дію 03.10.2021 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Виконання ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою доручити слідчому слідчого відділення відділу поліції №1 ОРУП №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/1009/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2021 року колегія Приморського районного суду м. Одеси у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000336 від 31.05.2016 відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Чаусове Первомайського району Миколаївської області, громадянки України, україки, з вищою освітою, працюючої директором ТОВ «Тал Холдинг», заміжня, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованно їза адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

- у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження № 0000336 від 31.05.2016 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченої у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.4 ст. 190 КК України

В рамках вказаного кримінального провадження прокурор звернулася до суду з клопотаннями про надання дозволу на затримання обвинуваченої ОСОБА_7 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 06.11.2019 обвинувачену ОСОБА_7 було оголошено у розшук. Обвинувачена ОСОБА_7 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від суду, за місцем реєстрації та місцем мешкання не знаходиться, судові виклики не отримує.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши учасників судового провадження, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наведених вище підстав.

Згідно ч.1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.2 ст. 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 188-190 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Дозволити затримання обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000336 від 31.05.2016
Виконання ухвали доручити прокурору Іллічівської місцевої прокуратури Одеської ОСОБА_8 .
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченої до суду або через шість місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 522/3629/21
Провадження по справі № 1-кп/522/1247/21
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)

02 березня 2021 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000235 від 26.02.2021 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2021 року в провадження судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000235 від 26.02.2021 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити обвинувальний акт до підготовчого судового засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, з викликом прокурора, потерпілого, захисника обвинуваченого, обвинувачених.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до підготовчого судового засідання обвинувальний акт відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеса, українки, громадянки України, не одруженої, маючу вищу освіту, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , старшого оперативного співробітника 2 сектору оперативно- технічного відділу центру оперативно - технічних заходів Управління Служби безпеки України в Одеській області; раніше не судимої,
за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України, на 10 годин 00 хвилин 03.03.2021 року в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси у залі судових засідань №131.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

02.03.2021
Провадження № 274/5039/21
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/698/21

06.08.2021 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за фактом крадіжки у ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

02.08.21 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № 0001037 від 29.06.16.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання прокурора суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи дані клопотання виклику підлягають прокурор ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_2 . Даних про інших учасників судового провадження, які б підлягали виклику, клопотання з матеріалами не містять.

Керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за фактом крадіжки у ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України на 12 годину 15 хвилин 28 серпня 2021 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за участі прокурора, потерпілої.

У судове засідання викликати прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_2 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа № 159/4448/21
Провадження № 1-кс/159/1648/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2021 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання дізнавача СД Ковельського районного управління поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000316 від 22 квітня 2021 року про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в :
У тексті ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 05 серпня 2021 року допущена описка, а саме: у четвертому абзаці резолютивної частини ухвали слід читати «05 вересня 2021 року», а не «05 серпня 2021 року», як зазначено в ухвалі.

Згідно ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ч.1 ст.379 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Внести виправлення в текст ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 05 серпня 2021 року, а саме:

У четвертому абзаці резолютивної частини ухвали слід читати «05 вересня 2021 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А
06 серпня 2021 року м. Фастів Київської області
Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в :
В судове засідання сторони не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Заяву слідчого Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Офіса Генерального прокурора, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 15.07.2021 року про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судове засідання не з`явився.
Прокурор не з`явився.
Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернувся з заявою від 15.07.2021 року до Офіса Генерального прокурора про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав про внесення відомостей до ЄРДР.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось. Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.
Зобов`язати компетентних посадових осіб Офіса Генерального прокурора внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 15.07.2021 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1