Справа №295/3640/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю учасників судового засідання:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Мена Чернігівської області, громадянину України, який відбуває покарання у виді позбавлення волі у Державній установі «Житомирська виправна колонія (№ 4)»,

встановив:

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить зарахувати йому строк перебування під вартою у строк відбування покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України за період з 28.01.2016 по 21.07.2016 з розрахунку за один день попереднього ув`язнення один день покарання.

Засуджений в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, подав заяву, у якій просив розглядати справу без його участі, у зв`язку з чим суд проводить розгляд справи у його відсутність.

Захисник клопотання засудженого підтримала.

Прокурор висловив думку про відмову у задоволенні клопотання у зв`язку з відсутністю підстав.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до таких висновків.

ОСОБА_5 засуджений вироком Корюківського районного суду Чернігівської області від 20.05.2015 за ч.3 ст.289 КК України на 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією його особистого майна та обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили. Строк відбування покарання визначено рахувати з моменту затримання. Зараховано в строк відбуття покарання строк перебування його під вартою з дати затримання 04.04.2014 по 07.04.2014.
Відповідно ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 27.11.2015 вирок Корюківського районного суду Чернігівської області від 20.05.2015 щодо ОСОБА_5 залишено без зміни.

Відповідно до довідки ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» від 14.02.2019 ОСОБА_5 був затриманий 25.01.2016 року на підставі вироку Крюківського районного суду Чернігівської області від 20.05.2015, який набрав законної сили.
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України від 21.07.2016р. ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 27.11.2015р. скасовано, призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції. При цьому розгляд справи проводився із засудженим ОСОБА_5 в режимі відеоконференції. (а.с. о.с. 24)

Разом з тим, ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 14.03.2017р. вирок Корюківського районного суду Чернігівської області від 20.05.2015р. щодо ОСОБА_5 залишено без зміни.

Відповідно ухвали Шосткінського міського суду Сумської області від 27.07.2016р. ОСОБА_5 був негайно звільнений з-під варти та йому було залишено запобіжний захід у виді особистого зобов`язання в зв`язку зі скасуванням ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України від 21.07.2016р. ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 27.11.2015р.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 20.05.2020 у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання з 25.01.2016 по 27.07.2016 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день відбування покарання - відмовлено.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених КПК України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Частиною 2 статті 21 КПК України встановлено, що вирок та ухвала суду, що набрали законної сили у порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Устименко проти України», рішення № 32053/13 від 29.10.2015, одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення.

Питання, яке ставить перед Богунським районним судом м. Житомира засуджений ОСОБА_5 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, включаючи період з 28.01.2016 по 21.07.2016, вже вирішено Богунським районним судом м. Житомира ухвалою від 20.05.2020.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України,

постановив:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, на протязі того ж строку з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1