печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання від 03.03.2021 року та зобов`язання слідчого повернути майно вилучене під час обшуку від 11.02.2021 р в рамках кримінального провадження №0000001,-

В С Т А Н О В И В :

29.03.2021 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 від 03.03.2021 року про повернення тимчасово вилученого майна та зобов`язання слідчого повернути майно вилучене під час обшуку від 11.02.2021 р в рамках кримінального провадження №0000001. Особа, яка подала скаргу в судове засідання не з`явилась, про розгляд скарги повідомлений належним чином. Слідчий в судове засідання також не з`явився, надав заяву про розгляд скарги у відсутність та письмові заперечення на скаргу. На підставі ч.3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя визнав можливим розгляд скарги за відсутності заявника та слідчого. Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку. Згідно вимог ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником. Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. З наведених положень вказаної норми випливає, що слідчий, прокурор зобов`язані розглянути клопотання про виконання процесуальних дій, визначених чинним КПК і які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК строк. Разом з тим, як вбачається зі змісту вказаної скарги, клопотання сторони захисту не підлягає розгляду в порядку ст. 220 КПК України, оскільки по суті клопотання не вказує на необхідність виконання процесуальних дій, визначених чинним КПК України, а тому не є клопотанням в розумінні ст. 220 КПК України. Крім того, слідчим вказане клопотання розглянуто, винесено постанову від 30.03.2021 року про відмову у задоволенні клопотання. Відповідно до діючого КПК України, заявник не позбавлений права звернутися до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.ст. 169, 303 КПК України. За таких обставин, в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання від 03.03.2021 року та зобов`язання слідчого повернути майно вилучене під час обшуку від 11.02.2021 р в рамках кримінального провадження №0000001, слід відмовити. На підставі та керуючись ст.ст. 220, 303, 306-307, 309, 372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання від 03.03.2021 року та зобов`язання слідчого повернути майно вилучене під час обшуку від 11.02.2021 р в рамках кримінального провадження №0000001 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1