Справа №766/676/21
н/п 1-кс/766/6731/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання СВ Відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и л а :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, встановити підозрюваному ОСОБА_4 розмір застави 90 800 грн.

Обґрунтування клопотання:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.01.2021 року, близько 22 год. 20 хв., ОСОБА_4 знаходячись поблизу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , повторно, таємно, проник не встановленим досудовим розслідуванням способом, на територію вище вказаного домоволодіння, в подальшому, шляхом вільного доступу проник до господарського приміщення де здійснив крадіжку майна, а саме: велосипеду марки «Intenzo», моделі «Forsage», насосу багатоступінчастого марки «SPRUT» серії «FCP -1100», газонокосарки електричної марки «AL-KO» моделі «Classic 3.22 SЕ», подовжувач на котушці торгівельної марки «Лемира» моделі «У16-01 ПВС 2х2,5 без Т/З 30м», пісочного фільтру-насосу марки «intex» моделі «CS15220»,

Після чого ОСОБА_4 покинув місце скоєння кримінального правопорушення (злочину) з викраденим майном, яким розпорядився на власний розсуд. Чим спричинив збиток потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 17 587 грн. 06 коп.

Крім того, 08.01.2021 року близько 22.40 год., ОСОБА_4 знаходячись поблизу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , повторно, таємно, умисно, проник на територію домоволодіння, звідки вчинив крадіжку майна, а саме: кутової шліфувальної машини торгівельної марки «РОСТЕХ», моделі УШМ 7-125, 20 коп., електричного дриля марки «Black&Decker» модель «KR500CRE»,

Після чого ОСОБА_4 покинув місце скоєння кримінального правопорушення (злочину) з викраденим майном, яким розпорядився на власний розсуд. Чим спричинив збиток потерпілому ОСОБА_8 на загальну суму 1564 грн, 20 коп.

У вчиненні вказаних кримінальних правопорушень підозрюється:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсон, житель АДРЕСА_3 , громадянин України, не працює, не одружений, з середньою освітою, такого, що не має утриманців, раніше судимого востаннє: вироком Херсонського міського суду 24.05.2019 за ч.3 ст.185 КК України, до 4 років позбавлення волі, звільнений 01.04.2020 по відбуттю покарання.

26.05.2021 у кримінальному провадженні № 0000027 від 09.01.2021, слідчим СВ Відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області повідомлено ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднане з проникненням у інше приміщення.

На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Таким чином, у кримінальному провадженні в достатній мірі зібрано доказів, якими підтверджується вина підозрюваного ОСОБА_4 у скоєнні ним кримінальних правопорушень.

Метою застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу, відповідно до ст.177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваною покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам :

1. Переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки усвідомлює той факт, що за скоєння ним кримінального правопорушення, йому загрожує реальна міра покарання, пов`язана з позбавленням волі, а також відсутнє постійне місце проживання, є особою, яка неодноразово притягувалася до кримінальної відповідальності за аналогічні злочини, після отримання повісток про виклик до Відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області не з`явився та поїхав в невідомому напрямку з метою ухилення від органів слідства.

2. Вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки, останній офіційно ні де не працевлаштований, веде антисуспільний спосіб життя, та вже неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності.

Крім того, 28.05.2021 року досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000027 від 09.01.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України було зупинено, а підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук.

Також встановлено, що інші більш м`які запобіжні заходи не можливо застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 з наступних причин:

1.особисте зобов`язання - неможливо застосувати у зв`язку з тим, що даний запобіжний захід вимагає наявність особливої довіри до підозрюваного в підтвердження можливості дотримання процесуальних обов`язків. Враховуючи тяжкість злочину та вказані обставини, вимагається постійний контроль за поведінкою підозрюваного, що може бути досягнуто лише при застосуванні запобіжного заходу, пов`язаного із триманням під вартою;

2.особиста порука - на адресу правоохоронних органів не надходили письмові звернення осіб, які поручаються за ОСОБА_4

3.застава - слідчому чи прокурору не надходили заяви або клопотання від підозрюваного, рідних або інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України при звернені слідчого, прокурора до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваного запобіжного заходу. Окрім цього, застосування застави у даному кримінальному провадження є недоцільним, оскільки підозрюваною вчинено злочин, який спричинив загибель людини.

4.домашній арешт - неможливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 підлягає постійному візуальному контролю з метою запобігання вчиненню вищевказаних ризиків, а також немає місця реєстрації.

Таким чином, беручи до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, що відноситься відповідно до ст. 12 КК України, до категорії тяжких злочинів, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від трьох до шести років, враховуючи наявність ризиків, оскільки усвідомлюючи невідворотність покарання, може ухилятися від слідства та суду, продовжувати злочинну діяльність.

Доводи сторін у судовому засіданні:

Прокурор у судовому засіданні підтримала клопотання, просила задовольнити за підставами, викладеними у клопотанні.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти клопотання, зазначивши про можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу. Підозрюваний пояснив, що про підозру йому не було відомо. Місця проживання він не має, але в разі застосування більш м`якого запобіжного заходу він житиме у приятеля.

Захисник

Мотивація суду:

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши документи, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

26.05.2021року ОСОБА_4 в порядку, передбаченому КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України (отримала сестра для вручення).

28.05.2021 року досудове розслідування зупинено а підозрюваного ОСОБА_4 оголошено у розшук.

15.06.2021 року ухвалою слідчого судді визнано належне повідомлення про підозру на підставі п.3 ч.1 ст.276, ч.1 ст.278 КПК України та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4

14.07.2021 року відновлено досудове розслідування.

14.07.2021 року о 16 годині 05 хвилин затримано ОСОБА_4 на підставі ухали слідчого судді про дозвіл на затримання.

На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_7 ; Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; Протоколом допиту у якості свідка ОСОБА_9 ; Протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_9 ; Протоколом огляду предмету від 16.02.2021; Висновком судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/122-21/836-ТВ від 11.02.2021; Висновком судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/122-21/1210-ТВ від 05.03.2021; Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_8 ; Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 15.02.2021; Висновком судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/122-21/1998-ТВ; Протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками за участі потерпілого ОСОБА_8 від 12.05.2021; Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 23.03.2021; Висновком судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/122-21/1121-ТВ; Протоколом огляду предмету від 16.02.2021;

Суд встановив, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція статті якого передбачає безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі.

Підозрюваний не працює, немає доходу. І саме відсутність коштів спонукає підозрюваного до вчинення злочинів. Про вчинення підозрюваним злочинів свідчить те, що він неодноразово судимий, востаннє 24.05.2019 року Херсонським міським судом Херсонської області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки. Звільнений 01.04.2020 по відбуттю строку покарання.

Вказані обставини свідчать про наявність ризику, визначеного п.5 ч.1 ст.177КПК України, - вчинення підозрюваним інших кримінальних правопорушень.

Крім того, до своїх протиправних діянь підозрюваний ставиться легковажно, після відбуття покарання ОСОБА_4 вчинив новий злочин проти власності.

Щодо ризику переховування, то вірогідність вказаного ризику є мінімальною, оскільки у підозрюваної відсутні матеріальні можливості для організації переховування.

Підозрюваний вже порушував процесуальні обов`язки, не з`являвся за викликом до слідчого, немає місця проживання, і за таких обставин є ускладненою можливість виклику підозрюваного для проведення слідчий, що є ризиком перешкоджанню слідству іншим чином.

З урахуванням викладених обставин для запобігання вищезазначеним ризикам слідчий суддя приходить до висновку, що до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки, в даному випадку інші запобіжні заходи не зможуть запобігти вказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Через відсутність місця проживання, з урахуванням вищезазначених ризиків, підозрюваному неможливо застосувати домашній арешт, а особисте зобов`язання не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Відповідно до ст.183КПК України має бути визначено розмір застави. В даному випадку розмір застави необхідно визначити у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 47 580 (сорок сім тисяч п`ятсот вісімдесят) гривень.

Керуючись ст.ст.177,178, 182,183, 184, 194 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 09 вересня 2021року(включно).

Визначити заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 47 580 (сорок сім тисяч п`ятсот вісімдесят) гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , такі обов`язки,:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду на першу вимогу;

- не відлучатися за межі м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 09.09.2021 року (включно).

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави, у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій особі Херсонського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Херсонській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документу, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Херсонського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, ОСОБА_4 вважається таким, що до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали проголошено о 12 годині 10 хвилин 20 липня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1