ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/177/21 Справа № 192/629/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

15 квітня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000150 за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 вересня 2020 року щодо ОСОБА_8 , -
Встановила:
цим вироком
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Солоне Солонянського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, має на утриманні матір, 1952 р.н., з інвалідністю І групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз:
- 19 листопада 2018 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 125 КК України до громадських робіт на строк 200 годин;
визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 369, ч. 2 ст. 389 КК України та призначено покарання:
- за ч. 1 ст. 369 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік зі спеціальною конфіскацією 5000 гривень, які являються предметом злочину;
- за ч. 2 ст. 389 КК України у виді арешту на строк 3 місяці.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_8 призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік зі спеціальною конфіскацією 5000 гривень, які являються предметом злочину.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до призначеного цим вироком покарання, 10 днів обмеження волі, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України відповідає вісімдесяти годинам громадських робіт - невідбутого покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19.11.2018 року, ОСОБА_8 призначено остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 10 днів зі спеціальною конфіскацією 5000 гривень, які являються предметом злочину.
Строк відбуття покарання ОСОБА_8 ухвалено відраховувати з дня прибуття і постановки останнього на облік у виправному центрі.
Не погодившись з вироком суду, прокурор подав апеляційну скаргу.
В судові засідання суду апеляційної інстанції, які були призначені на 26.11.2020 року, 07.12.2020 року, 14.01.2021 року, 04.02.2021 року, 22.03.2021 року та 15.04.2021 року обвинувачений ОСОБА_8 з невідомих причин не з`явився і про причини свого неприбуття суду не повідомив, документи, які б підтверджували поважність причин його неявки до суду не надав.
Ухвали Дніпровського апеляційного суду від 07.12.2020 року, 14.01.2021 року, 04.02.2021 року та 22.03.2021 року про привід обвинуваченого ОСОБА_8 , - органами поліції не були виконані.
В апеляційній скарзі прокурором ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, у зв`язку з чим, участь останнього під час розгляду апеляційної скарги є обов`язковою.
Прокурор в судовому засіданні суду апеляційної інстанції заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення провадження у кримінальному провадженні № 0000150 щодо ОСОБА_8 .
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, колегія суддів прийшла до висновку, що клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого ОСОБА_8 у розшук підлягає задоволенню.
На неодноразові виклики в судові засідання на вказані вище дати обвинувачений ОСОБА_8 до суду не з`явився, вжиті апеляційним судом заходи щодо примусового приводу обвинуваченого до суду через органи поліції, позитивних результатів не дали. Ухвали апеляційного суду про привід, - не виконані, що надає підстави прийти до висновку, що ОСОБА_8 ухиляється від суду.
В результаті порушуються процесуальні строки розгляду справи.
На підставі викладеного, оскільки ОСОБА_8 тривалий час ухиляється від суду і місце його перебування невідоме, колегія суддів вважає за можливе оголосити обвинуваченого у розшук, з одночасним наданням дозволу на його затримання, у зв`язку з чим апеляційне провадження відносно ОСОБА_8 до розшуку останнього, - зупинити.
Керуючись ст. 335 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання прокурора про оголошення розшуку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_8 доручити начальнику Відділення поліції № 9 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
Надати начальнику Відділення поліції № 9 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області дозвіл на затримання ОСОБА_8 з метою приводу його в судове засідання Дніпровського апеляційного суду.
Контроль за виконанням ухвали суду про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_8 покласти на керівника Правобережної окружної прокуратури у місті Дніпро та керівника Дніпропетровської обласної прокуратури.
При встановленні місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_8 та його затримання, негайно повідомити Дніпровський апеляційний суд.
Апеляційне провадження у зв`язку з розшуком ОСОБА_8 , - зупинити.
Копію ухвали направити начальнику Відділення поліції № 9 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, - для виконання, керівнику Правобережної окружної прокуратури у місті Дніпро та керівнику Дніпропетровської обласної прокуратури, - для контролю.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4