Справа № 157/564/21
Провадження №1-кс/157/223/21
УХВАЛА
про арешт майна

17 травня 2021 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 квітня 2021 року під №0000107 за ознаками злочину, передбаченого ст. 198 КК України, про арешт майна,

встановив:

Слідчий СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 квітня 2021 року внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 198 КК України, за № 0000107 та розпочато досудове розслідування. З матеріалів, які послугували підставою для внесення таких відомостей до ЄРДР встановлено, що 15 квітня 2021 року до чергової частини Камінь-Каширського РВП надійшов мотивований рапорт т.в.о. начальника ВПД №1 (сел. Любешів) вказаного відділу, з якого стало відомо, що на території домогосподарства по АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_7 , розташована стрічкова пилорама його сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя селища Любешів Камінь-Каширського району, на якій зберігається незаконно зрубана та придбана лісодеревина, а також готова лісопродукція в значних об`ємах без будь-яких засобів маркування.

На підставі ухвали слідчого судді Камінь-Каширського районного суду від 27 квітня 2021 року було проведено обшук на території, де розташована пилорама, в тому числі у всіх розташованих на даній території приміщеннях, що за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_7 , з метою виявлення та вилучення незаконно здобутої лісопродукції.

Під час проведеного 07 травня 2021 року обшуку на території пилорами було виявлено та вилучено 229 круглих сортиментів лісодеревини породи сосна, загальною кубомасою близько 37 м.куб., без засобів маркування, зокрема: 25 сортиментів довжиною по 6,5 метра з діаметрами: 1) 20 см; 2) 21 см; 3) 22 см; 4) 25 см; 5) 22 см; 6) 22 см; 7) 20 см; 8) 25 см; 9) 25 см; 10) 25 см; 11) 24 см; 12) 23 см; 13) 23 см; 14) 17 см; 15) 19 см; 16) 20 см; 17) 25 см; 18) 18 см; 19) 20 см; 20) 33 см; 21) 29 см; 22) 31 см; 23) 30 см; 24) 31 см; 25) 13 см; 95 сортиментів довжиною по 5 метрів із діаметрами: 1) 20 см; 2) 20 см; 3) 20 см; 4) 22 см; 5) 17 см; 6) 20 см; 7) 18 см; 8) 23 см; 9) 15 см; 10) 17 см; 11) 14 см; 12) 18 см; 13) 23 см; 14) 18 см; 15) 22 см; 16) 29 см; 17) 20 см; 18) 25 см; 19) 20 см; 20) 21 см; 21) 17 см; 22) 17 см; 23) 20 см; 24) 20 см; 25) 19 см; 26) 22 см; 27) 20 см; 28) 23 см; 29) 21 см; 30) 17 см; 31) 19 см; 32) 18 см; 33) 15 см; 34) 21 см; 35) 16 см; 36) 15 см; 37) 19 см; 38) 20 см; 39) 16 см; 40) 19 см; 41) 14 см; 42) 16 см; 43) 15 см; 44) 21 см; 45) 22 см; 46) 23 см; 46) 16 см; 47) 22 см; 48) 17 см; 49) 25 см; 50) 19 см; 51) 17 см; 52) 15 см; 53) 15 см; 54) 14 см; 55) 13 см; 56) 15 см; 57) 15 см; 58) 20 см; 59) 14 см; 60) 18 см; 61) 13 см; 62) 17 см; 63) 18 см; 64) 18 см; 65) 12 см; 66) 15 см; 67) 17 см; 68) 19 см; 69) 25 см; 70) 20 см; 71) 20 см; 72) 25 см; 73) 17 см; 74) 17 см; 75) 13 см; 76) 16 см; 77) 24 см; 78) 15 см; 79) 20 см; 80) 40 см; 81) 18 см; 82) 20 см; 83) 21 см; 84) 17 см; 85) 18 см; 86) 22 см; 87) 22 см; 88) 18 см; 89) 17 см; 90) 17 см; 91) 23 см; 92) 14 см; 93) 18 см; 94) 14 см; 95) 21 см; 21 сортимент довжиною по 7,5 метра з діаметрами: 1) 24 см; 2) 23 см; 3) 23 см; 4) 23 см; 5) 24 см; 6) 24 см; 7) 19 см; 8) 20 см; 9) 23 см; 10) 23 см; 11) 23 см; 12) 23 см; 13) 21 см; 14) 19 см; 15) 20 см; 16) 21 см; 17) 24 см; 18) 23 см; 19) 25 см; 20) 20 см; 21) 14 см; 86 сортиментів довжиною по 2,5 метра з діаметрами: 1) 18 см; 2) 21 см; 3) 20 см; 4) 19 см; 5) 20 см; 6) 18 см; 7) 18 см; 8) 15 см; 9) 18 см; 10) 16 см; 11) 25 см; 12) 22 см; 13) 22 см; 14) 20 см; 15) 18 см; 16) 16 см; 17) 20 см; 18) 22 см; 19) 24 см; 20) 14 см; 21) 28 см; 22) 20 см; 23) 20 см; 24) 24 см; 25) 18 см; 26) 28 см; 27)14 см; 28) 15 см; 29) 34 см; 30) 24 см; 31) 22 см; 32) 22 см; 33) 35 см; 34) 20 см; 35) 20 см; 36) 29 см; 37) 20 см; 38) 18 см; 39) 18 см; 40) 20 см; 41) 28 см; 42) 18 см; 43) 22 см; 44) 25 см; 45) 22 см; 46) 20 см; 46) 18 см; 47) 28 см; 48) 24 см; 49) 14 см; 50) 18 см; 51) 16 см; 52) 24 см; 53) 20 см; 54) 20 см; 55) 22 см; 56) 18 см; 57) 22 см; 58) 18 см; 59) 20 см; 60) 14 см; 61) 18 см; 62) 14 см; 63) 18 см; 64) 22 см; 65) 22 см; 66) 22 см; 67) 20 см; 68) 24 см; 69) 18 см; 70) 24 см; 71) 20 см; 72) 24 см; 73) 26 см; 74) 24 см; 75) 16 см; 76) 22 см; 77) 30 см; 78) 32 см; 79) 24 см; 80) 22 см; 81) 26 см; 82) 20 см; 83) 26 см; 84) 21 см; 85) 16 см; 86) 14 см; 2 сортименти довжиною по 6 метрів із діаметрами 15 см та 16 см, а також 10 круглих сортиментів лісодеревини породи дуб, загальною кубомасою близько 1 м.куб., без засобів маркування, зокрема: 1) 20 см в діаметрі та 3,6 м довжиною; 2) 25 см у діаметрі та 3,5 м довжиною; 3) 25 см у діаметрі та 3 м довжиною; 4) 20 см у діаметрі та 6 м довжиною; 5) 20 см у діаметрі та 4,1 м довжиною; 6) 24 см у діаметрі та 2,3 м довжиною; 7) 22 см у діаметрі та 2,4 м довжиною; 8) 20 см у діаметрі та 3,5 м довжиною; 9) 27 см у діаметрі та 2,4 м довжиною; 10) 26 см у діаметрів та 3,5 м довжиною.

Встановити законність походження зазначеної вище лісодеревини неможливо, оскільки на неї у власника на момент проведення обшуку були відсутні будь-які засоби маркування.

Постановою слідчого від 07 травня 2021 року вказана вище тимчасово вилучена лісодеревина була визнана речовим доказом та приєднана до кримінального провадження №0000107 від 16 квітня 2021 року, оскільки зберегла на собі сліди кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий зазначає, що на даний час в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вилучена деревина була предметом вчинення злочину, а тому обґрунтовано вважається речовим доказом у даній справі. Наявні в матеріалах кримінального провадження дані свідчать, що законність походження вилученої в ході обшуку лісодеревини не підтверджена, остання є предметом вчинення злочину та зберегла на собі його сліди, а також має значення для подальшого проведення слідчих дій в рамках даного кримінального провадження, зокрема призначення судових трасологічних та екологічних експертиз.

Посилаючись на викладене, слідчий просить накласти арешт на вказане вище, тимчасово вилучене 07 травня 2021 року в ході обшуку пилорами та розташованих на даній території приміщеннях, що знаходяться на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_7 та фактично перебуває у користуванні ОСОБА_4 , а саме 229 колод лісодеревини породи сосна, загальною кубомасою 37 м.куб. та 10 колод лісодеревини породи дуб, загальною кубомасою 1 м.куб.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав.

Особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_4 щодо клопотання слідчого заперечив. Пояснив, що він є підприємцем, а основним видом його діяльності є лісопильне та стругальне виробництво. Під час обшуку він надавав слідчим документи на придбану соснову лісопродукцію, однак їх ніхто не захотів приймати. Відносно лісодеревини породи дуб пояснив, що ця деревина є ціннішими залишками від придбаних його батьком паливних дров, яку він мав намір використати для зведення огорожі.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просив відмовити в задоволені клопотання слідчого, посилаючись на докази, які підтверджують законність придбання та зберігання ОСОБА_4 вилученої у нього лісопродукції. Пояснив, що ОСОБА_4 займається підприємницькою діяльністю по переробці деревини. Він уклав договір зі Спеціалізованим виробничим сільськогосподарським кооперативом «Селянський ліс» 22 січня 2021 року, згідно з яким кооператив зобов`язався відпустити йому круглі лісоматеріали сосна в кількості 260 м.куб. та круглі лісоматеріали в кількості 50 м.куб. На виконання умов договору СВСК «Селянський ліс» частинами відпустив замовнику ФОП ОСОБА_4 відповідно 22,67 м.куб., 24,21 м.куб., 22,02 м.куб. та 24,59 м.куб. круглих лісоматеріалів сосни. Дана лісопродукція була передана ФОП ОСОБА_4 шляхом перевезення, згідно з ТТН №46 від 02.02.2021 року, ТТН №61 від 23.02.2021 року, ТТН №160 від 22.03.2021 року, ТТН №175 від 26.03.2021 року транспортним засобом марки «ЗИЛ 131» з номерним знаком НОМЕР_1 у з`єднанні з причепом, номерний знак НОМЕР_2 . Тому вважає, що підстав для вилучення та арешту даної лісопродукції немає.

Вислухавши пояснення учасників кримінального провадження, вивчивши зміст клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно зі статтею 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд, серед іншого, повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

З матеріалів клопотання, зокрема з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань встановлено, що слідчим відділенням Камінь-Каширського районного відділу поліції здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000107, розпочатому за фактом придбання, зберігання та реалізації жителем селища Любешів Камінь-Каширського району Волинської області завідомо незаконно здобутої лісопродукції. Правова кваліфікація кримінального правопорушення ст. 198 КК України, яка передбачає кримінальну відповідальність за заздалегідь не обіцяне придбання або отримання, зберігання чи збут майна, завідомо одержаного кримінально протиправним шляхом за відсутності ознак легалізації (відмивання) майна, одержаного кримінально протиправним шляхом.

З протоколу обшуку від 07 травня 2021 року, проведеного на території земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , де знаходиться належна ОСОБА_4 пилорама, вбачається, що в ході проведення даної слідчої дії було виявлено і тимчасово вилучено 229 круглих колод лісодеревини породи сосна, загальною кубомасою 37 м.куб. та 10 круглих колод лісодеревини породи дуб, загальною кубомасою 1 м.куб.

Постановою слідчого від 07 травня 2021 року вказана вище лісодеревина була визнана речовими доказами у даному кримінальному провадженні та передана на відповідальне зберігання до ДП «Любешівське лісомисливське господарство».

Слідчий, попередньо кваліфікуючи дії ОСОБА_4 за статтею 198 КК України, не в повній мірі надав докази, що вказують на ознаки заздалегідь не обіцяного придбання або отримання, зберігання чи збут майна, завідомо одержаного кримінально протиправним шляхом, зокрема колод лісодеревини породи сосна, які визнані речовими доказами.

Так, із наданих представником особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_5 документів, а саме договору №6 від 22 січня 2021 року, укладеного між Спеціалізованим виробничим сільськогосподарським кооперативом «Селянський ліс» та ФОП ОСОБА_4 , витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця від 08.08.2004 року, товарно-транспортних накладних №46, №61, №160, №175 відповідно від 02, 23 лютого та 22, 26 березня 2021 року вбачається, що круглі лісоматеріали сосна, загальною кубомасою 310 м.куб., на яку слідчий просить накласти арешт, придбані ФОП ОСОБА_4 на виконання вказаного вище договору в СВСК «Селянський ліс» та були доставлені шляхом перевезення транспортними засобами: автомобілем марки «ЗИЛ 131» з номерним знаком НОМЕР_1 у з`єднанні з причепом, номерний знак НОМЕР_2 .

Таким чином, аналізуючи викладені вище обставини, слідчий суддя вважає, що особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, довела законність походження наявної в неї та вилученої під час обшуку лісодеревини породи сосна, у зв`язку з чим немає підстав вважати її майном, яке відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовим доказом, що є підставою для відмови в задоволенні клопотання слідчого про арешт цього майна.

Разом із тим, законність походження решти вилученої деревини, зокрема деревини породи дуб, не доведена. Пояснення ОСОБА_4 проте, що цей лісоматеріал належить ОСОБА_7 нічим не підтверджені. Надані ним товарно-транспортні накладні на придбання паливних дров видані на сторонніх осіб: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , тому нічим не спростовують доводів слідчого про незаконність придбання цієї деревини, що є достатньою підставою для його арешту.

Керуючись статтями 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене 07 травня 2021 року під час обшуку пилорами, що знаходиться на земельній ділянці по АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_7 , майно: 10 (десять) круглих сортиментів лісодеревини породи дуб загальною кубомасою близько 1 м.куб., без маркувальних позначень та чіпів електронного обігу лісопродукції, зокрема: 1) 1 колода 20 см у діаметрі та 3,6 м довжиною; 2) 1 колода 25 см у діаметрі та 3,5 м довжиною; 3) 1 колода 25 см у діаметрі та 3 м довжиною; 4) 1 колода 20 см у діаметрі та 6 м довжиною; 5) 1 колода 20 см у діаметрі та 4,1 м довжиною; 6) 1 колода 24 см у діаметрі та 2,3 м довжиною; 7) 1 колода 22 см у діаметрі та 2,4 м довжиною; 8) 1 колода 20 см у діаметрі та 3,5 м довжиною; 9) 1 колода 27 см у діаметрі та 2,4 м довжиною; 10) 1 колода 26 см у діаметрі та 3,5 м довжиною.

В задоволенні решти клопотання про арешт майна відмовити.

Копію ухвали для виконання вручити слідчому СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 .

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1