Справа № 713/1705/21
Провадження №1-кс/713/252/21
УХВАЛА
іменем України

12.08.2021 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , з участю захисника ОСОБА_4 , з участю підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця клопотання слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000134 від 30.04.2021 року, у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Степанки, Черкаського району Черкаської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 звернувся у суд з клопотанням, погодженим з прокурором Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В клопотанні посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 29.04.2021 року приблизно о 19-30 год. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, зайшов на територію господарства ОСОБА_7 та скориставшись відсутністю власника, діючи умисно, таємно, шляхом відкриття незамкнених вхідних дверей підсобного приміщення, проник до середини даного приміщення звідки таємно викрав бувшу у використанні дискову пилу марки «Сталь» модель «ПД 201П» потужністю 1900 ВТ вартістю 1611,87 грн., бувший у використанні зварюваний апарат марки «Зеніт» модель «ЗСИ-280» вартістю 1855,00 гривень, бувшого у використанні електричний шуруповерт марки «Зеніт» модель «ЗШ-580 Профі» вартістю 599,40 гривень, бувший у використанні шуруповерт марки «PRO CRAFT» модель «РА18Pro» вартістю 1202,40 гривень, бувший у використанні дриль - шуруповерт марки «Vitals» модель «Master Us 1032 MG» вартістю 573,00 гривні, бувший у використанні електричний міксер марки «DNIPRO М» модель «ВМ-160S» вартістю 1701,00 гривні, бувшу у використанні кутову шліфувальну машинку марки «Зеніт» модель «ЗУШ-125/1250 рс» вартістю 720,00 гривень, бувший у використанні перфоратор марки «Зеніт» моделі «ЗП-1100DFR» вартістю 791,67 гривень та пластикове відро і дві полотняні сумки, які матеріальної цінності для потерпілого не представляють та які належали потерпілому ОСОБА_8 . Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення із викраденим майном скрився, розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши при цьому потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 9054,28 гривень.

Відомості за даним фактом внесено 30.04.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000134, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

27.05.2021 року відносно ОСОБА_5 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України. У зв`язку із тим, що по місцю тимчасового проживання в с.Чорногузи, Вижницького району ОСОБА_5 відсутній та місце його перебування було невідоме, повідомлення про підозру відповідно до 278 КПК України 27.05.2021 року було надіслано поштою на адресу місця реєстрації підозрюваного ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 .

Підозрюваний ОСОБА_5 ухилявся від явки до СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області, що перешкоджало проведенню з ним слідчих дій і прийняття кінцевого рішення у даному кримінальному провадженні та при цьому був завчасно повідомлений, тому 02.06.2021 його було оголошено в розшук та досудове розслідування було зупинено.

04.06.2021 року було надіслано поштою на адресу місця реєстрації підозрюваного ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 повістку про виклик, та постанову про оголошення в розшук і зупинення досудового розслідування, які були доставлені згідно поштового повідомлення.

30.06.2021 року згідно ухвали Вижницького районного суду було надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Зазначив, що 11.08.2021 року о 16-15 год. ОСОБА_5 було затримано у приміщенні відділення поліції №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Чернівецькій області, що в м.Світловодськ по вул.В. Куцевича, 8, Кіровоградської області та 12.08.2021 року доставлено до СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області, що в м.Вижниця по вул. Р. Шухевича, 4, Чернівецької області.

11.08.2021 року досудове розслідування по даному кримінальному провадженні було відновлене у зв`язку із тим, що місцезнаходження ОСОБА_5 було встановлено.

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 що підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколами допитів свідків, протоколом допиту потерпілого, протоколом огляду предметів, протоколом впізнання особи за фотознімками, висновками товарознавчих експертиз, та інших матеріалів в своїй сукупності, що містяться в матеріалах кримінального провадження.

Підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років. Під час досудового розслідування відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України встановлено наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: п.1, ч.1 ст. 177 КПК ОСОБА_5 перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, згідно яких він після вчинення ним злочинів скрився з місця пригоди, а також оскільки покарання за вчинений злочин, передбачене у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, являється жителем іншої області, не працевлаштований, на утриманні неповнолітніх дітей, перестарілих батьків немає, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків; п.3, ч.1 ст. 177 КПК - незаконно впливати на свідків та потерпілих, про місце проживання яких йому відоме; п.4, ч.1 ст. 177 КПК - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки на даний час досудове розслідування ще триває, не проведено всіх запланованих слідчих та процесуальних дій; п.5. ч.1 ст. 177 КПК - вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто вчинити незаконні дії, оскільки після вчинення ним злочину з місця події скрився, що свідчить про його зухвалу поведінку та можливість вчинити інші кримінальні правопорушення.

Просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний щодо застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту заперечував, просив застосувати більш м`який запобіжний захід домашній арешт.

В судовому засіданні захисник заперечував щодо застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту заперечував, просив застосувати більш м`який запобіжний захід домашній арешт.

Суд, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує свої доводи, дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст.176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою. Тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом. Слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою. Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Відомості про подію 30.04.2021 року було внесено до ЄРДР за №0000134 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Постановою слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 від 02 червня 2021 року зупинено досудове розслідування та оголошено в розшук підозрюваного.

Ухвалою слідчого судді Вижницького районного суду Чернівецької області від 30.06.2021 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Постановою слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 від 11 серпня 2021 року відновлено досудове розслідування.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та пам`ятка про процесуальні права та обов`язки вручені ОСОБА_5 , 02 червня 2021 року.

Копію клопотання з додатками підозрюваний ОСОБА_5 отримав 12.08.2021 року о 13-00 год.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно даних копії повідомлення про підозру та з доданих до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Також прокурором доведено обставини, передбачені п.2 ч.1 ст.194 КПК України, а саме наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 цього Кодексу, зокрема, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, про місце проживання яких йому відоме, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки на даний час досудове розслідування ще триває, не проведено всіх запланованих слідчих та процесуальних дій, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Суд враховує, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, ОСОБА_5 раніше не судимий, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, а також вагомість наявних доказів про вчинене кримінальне правопорушення підозрюваним.

Прокурором доведено обставини, передбачені пп.1, 2, 3 ч.1 ст.194 КПК України, а саме: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину ОСОБА_5 ; наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 цього Кодексу, та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Враховуючи зазначені вище ризики, наявність обґрунтованої підозри, особу підозрюваного, застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на даній стадії досудового розслідування є найбільш прийнятним, а інші більш м`які запобіжні заходи не здатні усунути ризики, передбачені ст. 177 КПК України з наступних причин: домашній арешт - не доцільно застосувати у зв`язку з тим, що підозрюваний проживає в іншій області, підлягає постійному візуальному контролю з метою запобігання вчиненню вищевказаних ризиків, перебував у розшуку.

В даному конкретному випадку наявні реальні ознаки суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного.

Вказані обставини у своїй сукупності виключають застосування до підозрюваного ОСОБА_5 інших більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Разом з тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч.5 ст.183 КПК України, розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_5 , а також те, що він раніше не судимий, одружений, а також враховуючи суму збитків, які заподіяні внаслідок вчиненої крадіжки, що становить 9054,28 гривень, слідчий суддя, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, визначаючи розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, виходить з вимог ч. 5 ст. 182 КПК України, і вважає, що застава у зазначених межах, не здатна забезпечити виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків. Відповідно розмір застави слідчим суддею визначається із врахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 , підозри у скоєнні корисливого злочину, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків у розмірі 20 (Двадцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 47580,00 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Окрім цього, суд вважає за необхідне відповідно до норм ч.3 ст.183 та ч.5 ст.194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу; не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 184, 192-194, 196, 197, 200, 202, 206, 395 КПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Вижницького РВП Кіцманського ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 50 (П`ятдесят) днів.

Строк дії ухвали - до 30 вересня 2021 року включно.

Розмір застави визначити у межах 20 (Двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 47580,00 (Сорок сім тисяч п`ятсот вісімдесят) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена, як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок. У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу;

2) не відлучатися з постійного місця проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Вижницького районного суду Чернівецької області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1