Справа № 456/3466/21
Провадження № 1-кс/456/676/2021
УХВАЛА

"17" липня 2021 р. слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сколе Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, із вищою освітою, не працюючого, не судимого згідно ст. 89 КК України,

встановив:

Слідчий Стрийського РУП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_5 за погодженням із прокурором Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 звернулася до суду в рамках кримінального провадження № 0000489 від 05.07.2021 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, п.13 ч.2 ст.115 КК України з клопотанням, в якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що в провадженні СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000489 від 05.07.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, п.13 ч.2 ст.115 КК України.

У вчиненні кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.07.2021, близько 23 години 43 хвилини ОСОБА_7 , перебуваючи на перехресті вулиць Вокзальна та 1-го Листопада в місті Стрий Львівської області, неподалік розташування житлового будинку № 140 по вулиці Вокзальній в місті Стрий Львівської області, з невстановлених мотивів, маючи умисел на позбавлення життя ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті іншої людини та бажаючи їх настання, використовуючи заздалегідь придбану при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах та місці вогнепальну зброю, а саме обріз гладкоствольної мисливської рушниці ИЖ-26Е із маркуванням НОМЕР_1 , яка знаходилась при ньому та переслідуючи мету позбавлення життя ОСОБА_8 , направив вказану зброю в сторону останнього та здійснив два постріли в тіло потерпілого ОСОБА_8 , спричинивши йому одне сліпе вогнепальне поранення правого боку живота та одне наскрізне вогнепальне поранення грудної клітки, що призвело до смерті останнього.
Після чого, ОСОБА_7 з місця події скрився з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Таким чином, в діях ОСОБА_7 наявні всі підстави для обґрунтованої підозри у вчиненні умисного вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Окрім цього, ОСОБА_7 , попередньо вчинивши 04.07.2021 умисне вбивство ОСОБА_8 , 17.07.2021, близько 00 години 14 хвилини, перебуваючи поблизу храму «Всіх Святих Українського Народу», що знаходиться за адресою: Львівська область, місто Стрий, вулиця Виговського, 8, з невстановлених мотивів, маючи умисел на позбавлення життя ОСОБА_9 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті іншої людини та бажаючи їх настання, використовуючи заздалегідь придбану при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах та місці вогнепальну зброю, а саме обріз гладкоствольної мисливської рушниці ИЖ-26Е із маркуванням НОМЕР_1 , яка знаходилась при ньому та переслідуючи мету позбавлення життя ОСОБА_9 , направив зброю в сторону останнього та здійснив два постріли в тіло потерпілого ОСОБА_9 , спричинивши йому вогнепальне дробове поранення посередині поверхні грудної клітки, на передній поверхні нижньої ділянки тіла правого плечового суглоба рана, в правій підпахвинній ділянці чотири рани та рана на задній поверхні нижніх відділів лівого плечового суглоба з переходом на грудну клітку, що призвело до смерті останнього.
Після чого, ОСОБА_7 з місця події скрився з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

Однак, в подальшому, ОСОБА_7 17.07.2021 був затриманий працівниками Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області на 625 км. автодороги із сполученням Київ-Чоп в селі Конюхів Стрийського району Львівської області в пасажирському автобусі «Львів-Ужгород», що рухався в напрямку міста Сколе.

Таким чином, в діях ОСОБА_7 наявні всі підстави для обґрунтованої підозри у вчиненні умисного вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, вчиненого особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, за винятком вбивства, передбаченого статтями 116-118 Кримінального кодексу України, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України.

В сукупності, в діях ОСОБА_7 наявні всі підстави для обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, п.13 ч.2 ст.115 КК України.

17.07.2021 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, п.13 ч.2 ст.115 КК України. Під час проведення допиту в якості підозрюваного ОСОБА_7 вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі.
Окрім цього, вина підозрюваного ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами оглядів місця події від 05.07.2021, 17.07.2021; допитами свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 ; висновками судово-медичного експерта.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених у п.п. 1,3 ч.1 ст.177 КПК України, виникла необхідність клопотати перед судом про обрання підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останній підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі, схильний для досягнення своїх цілей злочинним шляхом та залишаючись на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.
Викладені обставини виправдовують підстави застосування до підозрюваного ОСОБА_7 будь-якого іншого запобіжного заходу, крім тримання під вартою, оскільки даний запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Частиною 4 статті183 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Відтак, відсутні обґрунтовані підстави для застосування відносно ОСОБА_7 альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, оскільки інкриміновані йому злочини спричинили загибель людей.

Слідчий Стрийського РУП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_32 в судовому засіданні клопотання підтримав, просить його задоволити, покликаючись на викладені в ньому обставини.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечив проти клопотання слідчого щодо обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечила проти даного клопотання та просила обрати підозрюваному ОСОБА_7 запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного, думку прокурора, захисника, вивчивши матеріали досудового розслідування, представлені слідчим, вважаю, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що Стрийським РУП ГУНП у Львівській області 05.07.2021 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000489 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, п.13 ч.2 ст.115 КК України.

За змістом закону тримання під вартою як запобіжний захід може бути застосовано лише у разі, якщо прокурор наявною сукупністю дозволених законом при прийнятті даного рішення засобів доказування доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим в ст. 177 КПК України. Неможливість запобігти даним ризикам слід розуміти як недостатність інших запобіжних заходів для того, щоб убезпечити їх настання.

Ризиками, які дають підстави слідчому судді обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід вважати те, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі, залишаючись на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інші кримінальні правопорушення.
За таких обставин, відсутні обґрунтовані підстави вважати, що застосування до підозрюваного ОСОБА_7 будь-якого іншого запобіжного заходу, крім тримання під вартою, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, гарантувати припинення вчинення ним інших кримінальних правопорушень, а також ухилення від явки до органу досудового розслідування та суду.

Слідчий суддя вважає, що інші більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим в судовому засіданні, в порядку ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Тому вважаю, що відсутні обґрунтовані підстави для застосування відносно ОСОБА_7 альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, оскільки інкриміновані йому злочини спричинили загибель людей.

Враховуючи вищенаведене, а також тяжкість вчиненого злочину та покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, даних про його особу, а саме, що останній підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інші кримінальні правопорушення, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, без визначення розміру застави.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 193-194, 196-197, 205, 395 КПК України,

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сколе Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

Визначити термін дії ухвали про застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ «Львівська установа виконання покарань № 19» - до 14 вересня 2021 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1