Справа № 589/5018/19
Провадження № 1-о/589/7/21
УХВАЛА
29 липня 2021 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , перевіривши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 17.07.2020 за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 17.07.2020 яким його визнано винуватим у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 186, ч.2 ст.190 Кримінального кодексу України.

Дана заява потерпілого підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно із п. 4, 5 ч. 2 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду, обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Заявник вказує на дві обставини: показання свідка ОСОБА_3 , які на його думку, є неправдивими, а також на показання ОСОБА_4 (дружини засудженого), яка не була свідком у кримінальному провадженні, однак, бажає надати показання.

Однак, в чому полягає неправдивість показань ОСОБА_5 , яким чином та якою мірою це впливає на його винуватість, заявник не вказує. Чим саме підтверджується неправдивість показань ОСОБА_5 засуджений також не вказує. Коли саме засуджений дізнався або міг дізнатись про неправдивість показань свідка ОСОБА_5 у заяві не зазначено, хоча реалізація права на подання заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами обмежено трьохмісячним строком (ч. 1 ст. 461 КПК України).

Так само, заявник не вказує, в чому полягає суть відомостей, відомих ОСОБА_4 та коли саме він довідався, що ОСОБА_4 відомі обставини, які є підставою для перегляду вироку суду відносно нього.

Отже, в заяві ОСОБА_2 викладені лише загальні фрази, хоча в даній заяві мають бути чітко викладені обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду, обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

У відповідності з ч.3 ст.464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.

За таких обставин, суд вважає, що заявник ОСОБА_2 не дотримався вимог до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, зазначених у ст.462 КПК України, а тому заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення її недоліків,

Керуючись ст. 429, 462, 464 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 17.07.2020 за нововиявленими обставинами залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали - сім днів з дня отримання заявником копії даної ухвали.

В разі не усунення недоліків у зазначений термін, заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1