Справа № 530/1017/19
Номер провадження 1-кп/530/7/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"09" липня 2021 р. м. Зіньків .

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретарі ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Охтирським міськрайонним судом Сумської області в залі суду міста Зіньків, Полтавської області, кримінальне провадження № 1-кп/530/37/20, що зареєстроване в ЄРДР 25.07.2019 року за № 0000295 по обвинуваченню:

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
м. Бердичів Житомирської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, отримує доход від ведення підсобного господарства, місце реєстрації АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , в сулу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

24.07.2019 року близько 10 год 00 хв. ОСОБА_7 перебуваючи на території господарства ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 щляхом вільного доступу, таємно викрав металеві предмети загальною вагою 105 кг по ціні 4 грн 70 коп за 1 кілограм брухту чорних металів на загальну суму 493 грн 50 коп, що належать ОСОБА_5 після чого викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому майнової шкоди на вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений та цивільний відповідач ОСОБА_7 винним себе у вчиненні злочину при вищезазначених обставинах визнав повністю і суду показав, що 24.07.2019 року близько 10 год 00 хв., перебуваючи на території господарства, яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 в якому проживає ОСОБА_5 викрав металеві предмети. У скоєному щиросердечно розкаювався, просив суд суворо не карати та призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі, додатковий цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 визнав частково.

В судовому засіданні потерпілий-цивільний позивач ОСОБА_5 суду показав, що він проживає за адресою АДРЕСА_2 і 25.07.2019 року виявив відсутність плити з стругального станка, гідравлічного циліндра та квадратного уголка, які знаходилися біля гаража господарства. Через деякий час вказані речі він побачив у сусіда, який завантажував їх на велосипед, після чого повідомив поліцію. Додатковий цивільний позов підтримав в повному обсязі, просив його задовільнити та призначити обвинуваченому ОСОБА_7 максимальне покарання передбачене санкцією вище вказаної статті.

В судовому засіданні, яке проводилося в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Охтирським міськрайонним судом Сумської області потерпіла ОСОБА_8 суду показала, що вона є власником господарства за адресою АДРЕСА_2 , де було вчинено крадіжку належних їй металевих речей. Свідком вчинення кримінального правопорушення не була, але викрадену металеву плиту до стругального станка вона заказувала, а оплату проводив ОСОБА_5 . Просила призначити суворе покарання обвинуваченому.

Крім повного визнання вини ОСОБА_7 його вина у вчиненні кримінального правопорушення доведена наступними доказами дослідженими в судовому засіданні:

- показаннями свідка ОСОБА_9 , який в судовому засіданні суду показав, що 24.07.2020 року до нього за допомогою звернувся ОСОБА_7 з прохання допомогти відвезти металобрухт до ОСОБА_10 . 25.07.2020 року ОСОБА_7 знову попросив допомоги відвезти метал, який у нього залишився, загрузивши його велосипед. Після цього до нього з господарства зайшов сусід ОСОБА_5 та почав говорити, що це його металобрухт, де ОСОБА_7 взяв металеві речі йому невідомо.

- показаннями свідка ОСОБА_10 , який в судовому засіданні суду показав, що 23.07.2020 року чи 24.07.2020 року до його звернулися ОСОБА_7 та ОСОБА_9 і запропонували купити різні металеві вироби за що заплатив їм 200 грн. 26.07.2020 року до нього звернулися працівники поліції і попросили показати ОСОБА_5 металеві вироби, які купив в ОСОБА_7 . Після огляду ОСОБА_5 повідомив, що це його речі.

- показаннями свідка ОСОБА_11 , який в судовому засіданні суду показав, що він працює дізнавачем сектору дізнання відділення поліції №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області проводив досудове розслідування даного кримінального провадження та повідомив суд про те, що під час розслідування кримінального провадження товарознавча експертиза не проводилась, оскільки він вважав, що викрадений метал у ОСОБА_5 був металобрухтом.

- витягом з ЄРДР відповідно до якого внесено відомості за № 0000295 по заяві ОСОБА_5 про те що 24.07.2019 року невідома особа здійснила крадіжку металевих предметів з його господарства за адресою АДРЕСА_2 , чим завдала майнової шкоди ( а.с.1);

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_5 про вчинення злочину від 25.07.2019 року, а саме викрадення плити стругальної, гідроциліндра, квадратного уголка з господарства за адресою АДРЕСА_2 ( а.с.7-8);

- протоколом огляду місця події від 25.07.2019 року та фототаблицею до нього, з якого вбачається, що місцем вчинення кримінального правопорушення (злочину), є господарство по АДРЕСА_2 (а.с.10-14);

- протоколом огляду місця події від 26.07.2019 року та фототаблицею до нього, з якого вбачається, що було проведено огляд металевого циліндра вага якого становить 20 кг та металевої рейки вагою 6 кг, металевої плити вагою 26 кг, загальна вага всіх металевих предметів становить 52 кг. (а.с.15-17);

- протоколом огляду місця події від 26.07.2019 року та фототаблицею до нього, з якого вбачається, що місцем огляду є АДРЕСА_3 , де на узбіччі біля господарства знаходяться ваги, а ліворуч від них металеві предмети у мішку, загальна вага предметів 53 кг ( а.с.23-26);

- постановою про визнання і приєднання речових доказів від 26.07.2019 року з якої вбачається, що металеві предмети в кількості 35 штук вагою 105 кг вилучені за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_2 визнано по справі речовими доказами та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Зіньківського ВП. Металеві предмети вилучені за місцем проживання ОСОБА_10 за адресою АДРЕСА_3 визнано по справі речовими доказами та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Зіньківського ВП ( а.с.27-28);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 30.07.2019 року з фототаблицею до нього, де ОСОБА_9 добровільно показав, обставини вчинення кримінального правопорушення, напрямок куди саме ОСОБА_7 пішов з металевими предметами на велосипеді, де саме здійснював крадіжку, в якому саме місці (а.с.34-38);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 30.07.2019 року з відеозаписом до нього, де ОСОБА_7 добровільно показав, обставини вчинення злочину, де саме здійснював крадіжку металевих предметів , в якому саме місці (а.с.48-51);

- переглянутим в судовому засіданні СD-диском на якому зафіксовано факт крадіжки, металевих предметів із господарства ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 ( а.с.51)

- висновком товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-21/2992-ТВ від 11.05.2021 року з якого вбачається ,що ринкова вартість металевих предметів загальною вагою 105 кг з врахуванням довідки про вартість металобрухту від 19.07.2019 року які були вилучені слідчим 25.07.2019 та 26.07.2019 року в ході проведення оглядів місця подій в м. Зіньків Зіньківського району Полтавської області на момент вчинення злочину 24.07.2019 року могла становити 454 грн 65 коп ( а.с.175-189).

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна ( крадіжці) ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення і його злочинні дії належить кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України.

При призначенні виду та міри покарання ОСОБА_7 суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, відповідно до ст. 12 КК України цей злочин відноситься до кримінальних проступків, особу винного, який посередньо характеризується за місцем проживання, в сулу ст.89 КК України не судимого, обставини при яких було вчинено злочин, вартість викраденого майна, наявність обставин, що пом`якшують обвинуваченому покарання щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують покарання, думку потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , які просили суд призначити обвинуваченому суворе покарання, разом з цим враховуючи висновки досудової доповіді, наданої на ухвалу суду Зіньківським РС з питань пробації, з огляду на інформацію,що характеризує обвинуваченого, спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, виправлення обвинуваченого без позбавлення чи обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства. Виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_7 можливе без ізоляції його від суспільства, в умовах випробування відповідно до вимог ст. 75 КК України.

Що стосується додаткового цивільного позову потерпілого ОСОБА_5 (т.2 а.с.15) про відшкодування 953 грн.80 коп. матеріальної шкоди та 25000 грн. моральної шкоди, то суд приходить до висновку, що він підлягає частковому задоволенню, а саме матеріальна шкода на суму 493 грн. 50 коп., оскільки вартість викрадених металевих речей становить 493 грн 50 коп та зазначена в обвинувальному акті і повністю підтверджується письмовими доказами, що стосується стягнення моральної шкоди то вона також підлягає частковому задоволенню, оскільки відповідно до вимог ст. 23 ЦК України, суд враховує глибину душевних страждань потерпілого ОСОБА_5 з врахуванням наданих суду доказів, що підтверджують позовні вимоги потерпілого, розміру завданої шкоди потерпілому, матеріального стану обвинуваченого ОСОБА_7 а також розумності та справедливості, інших обставин і вважає, що моральна шкода підлягає частковому задоволенню на суму 2000 грн.

Речові докази по справі: металеві предмети в кількості 35 штук вагою 105 кг вилучені за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_2 , які визнано по справі речовими доказами та передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Зіньківського ВП ГУНП в Полтавській області передати власнику ОСОБА_5 . Металеві предмети вилучені за місцем проживання ОСОБА_10 за адресою АДРЕСА_3 , які визнано по справі речовими доказами та передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Зіньківського ВП ГУНП в Полтавській області повернути ОСОБА_10 ( а.с.27-28).

Запобіжний захід ОСОБА_7 не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_7 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки:

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;
-періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Речові докази по справі: металеві предмети в кількості 35 штук вагою 105 кг вилучені за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_2 , які визнано по справі речовими доказами та передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Зіньківського ВП ГУНП в Полтавській області передати власнику ОСОБА_5 . Металеві предмети вилучені за місцем проживання ОСОБА_10 за адресою АДРЕСА_3 , які визнано по справі речовими доказами та передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Зіньківського ВП ГУНП в Полтавській області повернути ОСОБА_10 ( а.с.27-28).

Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили не обирати .

Стягнути з ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації с. Високе, Зіньківського району, Полтавської області, жителя АДРЕСА_2 , не судимого, ідентифікаційний номер суду невідомий, на користь ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер суду невідомий 493 (чотириста дев`яносто три) грн. 50 коп. матеріальної шкоди, 2000 (дві тисячі) грн. 00 коп. моральної шкоди.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського Апеляційного суду через Зіньківський районний Полтавської області суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий -