Справа № 754/8034/21
У Х В А Л А
Іменем України

25 травня 2021 року cлідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000995 від 22.04.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ясна Зірка, Носівського району,Чернігівської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, немаючого на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2021 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 .

Відповідно до клопотання слідчого та наданих матеріалів, слідчим відділом Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000995 від 22.04.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України.

В клопотанні слідчий зазначає, що ОСОБА_4 , 22 квітня 2021 року, приблизно о 17 год. 00 хв., перебуваючи на перехресті вул. Волкова та вул. Кубанської України у м. Києві, побачивши раніше незнайому ОСОБА_6 , яка тримала в руці мобільний телефон марки «Samsung А71», вирішив відкрито викрасти чуже майно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, підійшов до потерпілої ОСОБА_6 та шляхом ривка, відкрито викрав з правої руки потерпілої мобільний телефон марки «Samsung А71», вартістю 10000 гривень 00 копійок, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши ОСОБА_6 майнову шкоду на вказану суму.

Крім цього, 24 квітня 2021 року, приблизно 16 год. 20 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Крайня, в лісопарковій зоні, побачивши раніше незнайому ОСОБА_7 , яка тримала в руці мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А51», вирішив повторно, відкрито викрасти чуже майно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, підійшов до потерпілої ОСОБА_7 та рукою, шляхом ривка, повторно, відкрито викрав з лівої руки потерпілої мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А51», вартістю 8299 гривень 00 копійок, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майно на власний розсуд, завдавши ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 8299 гривень 00 копійок.
14 травня 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на існування ризиків, які дають йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, а також незаконно впливати на потерпілих та свідків в даному кримінальному провадженні.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 184 КПК України, до клопотання долучено копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Розгляд клопотання розпочато за минуванням трьох годин з моменту вручення підозрюваному копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити за наведених в ньому підстав.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти застосування відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Вислухавши прокурора, підозрюваного, вивчивши матеріали клопотання, вважаю за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які визначені ст. 178 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 3 ст. 176 КПК України, особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом.

Прокурором доведено в судовому засіданні наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України та необхідність покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених п.п. 1-3 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України, відповідальність за вчинення яких передбачена, зокрема, у вигляді позбавлення волі строком до шести років. ОСОБА_4 на даному етапі досудового розслідування обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, офіційно не працевлаштований, без міцних соціальних зв`язків, тому наявний ризик того, що останній без застосування запобіжного заходу зможе в подальшому ухилитись від органу досудового розслідування, суду.

Вважаю, що запобіжний захід у виді особистого зобов`язання забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, виконання ним процесуальних обов`язків, та забезпечить запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, вважаю за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки: прибувати за викликом до слідчого, якому доручене проведення досудового розслідування кримінального провадження, прокурора, суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-179,193,194,196, 369-372, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000995 від 22.04.2021 року про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

-прибувати за вимогою до слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві якому доручене проведення досудового розслідування кримінального провадження, прокурора, суду;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.

Обов`язки покласти на ОСОБА_4 на строк 2 місяці, до 25 липня 2021 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 ..

Копію ухвали слідчого судді вручити підозрюваному, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1