Справа № 640/6412/15-к
н/п 1-кп/953/134/21
"23" квітня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, одруженого, маючого неповнолітню дитину 2003р.н., із вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
в скоєні злочину передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 реалізуючи злочинний намір, спрямований на незаконне зберігання бойових припасів, приблизно у грудні 2014 року (точна дата не встановлена), незаконно придбав у м.Харкові при невстановлених обставинах та у невстановлених осіб боєприпаси гранату РГД-5 із запалом до неї, яку в подальшому зберігав у багажнику автомобіля марки "ВАЗ-2105", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував на підставі довіреності.
24.01.2015 о 16-55год., під час проведення огляду зазначеного вище транспортного засобу працівниками Управління Служби безпеки України в Харківській області, у багажному відділенні було виявлено та вилучено корпус гранати РГД-5 без запалу (засобу підриву), який належить до зарядів вибухової речовини (тротилу) у міцному корпусі та запал УЗРГМ-2 , який належить до засобів підриву.
Корпус гранати РГД-5, споряджений запалом УЗРГМ-2, складають гранату РГД-5, яка належить до категорії бойових припасів.
Корпус гранати РГД-5 містить 100-115 грам вибухової речовини - тротилу. Запал УЗРГМ-2 містить вибухову речовину загальною масою близько 1,3 г.
Корпус гранати РГД-5 і уніфікований запал ручних гранат УЗРГМ-2, виготовлені промисловим способом.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст. 263 КК України, тобто зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Відповідно до ч.1 ст. 340 КПК України якщо в результаті судового розгляду прокурор дійде переконання, що пред`явлене особі обвинувачення не підтверджується, він після виконання вимог статті 341 цього Кодексу повинен відмовитися від підтримання державного обвинувачення і викласти мотиви відмови у своїй постанові, яка долучається до матеріалів кримінального провадження.
Постановою заступника керівника Харківської обласної прокуратури від 23.04.2021р. визначена група прокурорів Слобідської окружної прокуратури м.Харкова для підтримання обвинувачення у даному кримінальному проваджені
Під час судового розгляду прокурор відмовився від обвинувачення, подавши відповідну постанову, яка у відповідності до ч.1 ст. 341 КПК України погоджена з прокурором вищого рівня .
Підставою для відмови прокурором зазначено недостатність доказів, щодо наявності в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.
Відповідно до п.2 ч.2, ч.7 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом якщо прокурор відмовився від підтримання державного обвинувачення, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Враховуючи, що прокурор відмовився від обвинувачення проти ОСОБА_4 відмова прийнята судом, суд вважає за необхідне провадження закрити.
Керуючись ст. ст. 284, 340 КПК України, суд, -
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в 7-денний строк з моменту її проголошення, через Київський районний суд м.Харкова.

Ухвала набирає законної сили, після закінчення строку на її оскарження.

Головуючий суддя ОСОБА_1