Справа 688/1497/21
№ 1-кс/688/784/21
Ухвала
про накладення арешту на майно

18 травня 2021 року м. Шепетівка.

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Шепетівського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження № 0000272 від 14 травня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ВРЗЗС СВ Шепетівського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в період часу з 05 год. 00 хв. 03.05.2021 року по 00 год. 00 хв. 14.05.2021 року невстановлена особа проникла на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , де шляхом відчинення засуву металевих воріт гаража проникла всередину, звідки таємно викрала жіночий велосипед синього кольору, алюмінієву драбину та металеву каністру зеленого кольору об`ємом 20 л., чим завдала ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму близько 2500 грн.

14 травня 2021 року відомості про вказане правопорушення внесені до ЄРДР №0000272 та розпочато розслідування за ч.3 ст.185 КК України.

Під час досудового розслідування 15.05.2021 року ОСОБА_6 добровільно видав велосипед марки «Ardis Либідь» синього кольору, який 12.05.2021 року йому продав ОСОБА_7 .

Постановою слідчого даний велосипед визнаний речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

17.05.2021 року вказаний велосипед оглянуто потерпілою ОСОБА_5 та встановлено, що він належить їй та був викрадений з гаража по АДРЕСА_1 .

З метою належного збереження речового доказу, а також для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема проведення судової товарознавчої експертизи, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.

Від прокурора та слідчого надійшла письмова заява про розгляд клопотання без їхньої участі, клопотання підтримують та просять задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна, зокрема, є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Враховуючи, що вилучений велосипед визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000272 від 14.05.2021 року, слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, наявність ризиків, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речового доказу слід накласти арешт на майно.
Керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на велосипед марки «Ardis Либідь» синього кольору, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши ОСОБА_5 відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим ВРЗЗС СВ Шепетівського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3

Копію ухвали негайно вручити прокурору, направити слідчому, третій особі.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .