overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЄУН № 337/2101/19
Провадження № 1-кп/337/32/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2021 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст. 125 КК України.

В ході судового розгляду справи було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 утримувався в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, як засуджений вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 02 березня 2018 року до 4 років 1 місяця позбавлення волі, однак 25 січня 2021 року був етапований до ДУ «Софіївська виправна колонія №55» для відбуття покарання.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про етаповання ОСОБА_6 в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» для можливості забезпечення участі обвинуваченого в розгляді справи.

Потерпілий і його представник підтримали прокурора.

Заслухавши клопотання прокурора, вивчивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Виходячи зі змісту п.12 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора у зв`язку з розглядом справи в суді.

За п.4 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, вирішується судом, який його здійснює.

Оскільки етапування ОСОБА_6 до виправної колонії виключає можливість обвинуваченому брати безпосередню участь в судових засіданнях та призвело до ускладнень розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора.

Щодо розгляду вказаного клопотання за відсутності ОСОБА_6 слід зазначити, що право обвинуваченого на захист не порушується, оскільки рішення по розгляду кримінального провадження по суті не приймаються, а вирішення питання про тимчасове залишення в СІЗО має організаційний характер і згідно абз.2 ч.5 ст. 539 КПК України може бути вирішено за відсутності учасників судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перевести з ДУ «Софіївська виправна колонія №55» до ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України у зв`язку і на час розгляду Хортицьким районним судом м. Запоріжжя кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
про відкриття провадження
Єдиний унікальний номер № 943/298/21
Провадження №1-кс/943/102/2021
02 березня 2021 року
Слідчий суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Буського ВП Кам`янка Бузького ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР згідно заяви від 07.02.2021 року, -
ОСОБА_2 звернувся в суд з скаргою на бездіяльність слідчого Буського ВП, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у якій скаржник просить зобов`язати Буське ВП Кам`янко- Бузького ВП ГУ НП у Львівській області внести відомості про вчинення злочину, які мають ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України до ЄРДР на підставі його заяви від 07.02.2021 року.
Скарга підсудна Буському районному суду Львівської області.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. П. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що оскарженню підлягає рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, суддя -
прийняти скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Буського ВП Кам`янка Бузького ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР згідно заяви від 07.02.2021 року.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 05 березня 2021 р. о 11.00 год та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 445/305/21
Провадження № 1-кп/445/77/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копій обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним.
Згідно з положеннями ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Із долученої до обвинувального акта письмової заяви підозрюваного ОСОБА_2 , яка складена в присутності захисника ОСОБА_3 , підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності.
Потерпіла ОСОБА_2 також подала заяву, яка долучена до обвинувального акта, в якій зазначила, що погоджується на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду.
Таким чином, враховуючи наведені вище обставини, суд вважає, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, необхідно розглянути у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст. 381, 382КПК України, суд
Призначити судовий розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 26.02.2021 о 15 год. 00 хв. у спрощеному порядку без проведення судового засідання за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 459/1769/20
Провадження № 1-кп/459/139/2021
УХВАЛА
судового засідання

02 березня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
представників потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Червонограді об"єднане кримінальне провадження № 0000510, №0000513, №0000493, №0000499, №0000468 та №0000630 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України ,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у судове засідання не з`явились, належним повідомлялись про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до вказаних свідків приводу у наступне судове засідання.

Інші учасники щодо даного клопотання не заперечили.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно із ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 без поважних причин не з`явилась у судове засідання, а їх участь визнана судом обов`язковою, суд вважає що до них слід застосувати привід у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 327 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Застосувати привід у судове засідання на 05.04.2021 о 16.00 год. до свідків ОСОБА_8 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_9 ( АДРЕСА_2 ).

Виконання даної ухвали доручити Червоноградському РВП ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №944/1040/21
Провадження №1-кп/944/810/21
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)

03.03.2021 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000020 від 18.01.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.357 КК України, -

в с т а н о в и л а:

До Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.357 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Необхідності для призначення запасного судді суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000020 від 18.01.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.357 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11год 30хв 11 квітня 2021 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів, вул.Будівельна, 5 (3-поверх. зал судових засідань.№7).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потепілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 487/1358/21
Провадження № 1-кп/487/496/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

03 березня 2021 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0002760 від 27.08.2020 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, працює не офіційно по ремонту автомобілів, одружений, має утриманні двох неповнолітніх дітей, має середню спеціальну освіту, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

Встановив :

Керуючись ст.ст. 31, 42, 177, 314, 315, п.20-5 Розділу ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України, суд -

Ухвалив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про здійснення кримінального провадження в суді першої інстанції колегіально судом у складі трьох суддів задовольнити.
Розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції здійснювати колегіально судом у складі трьох суддів.
Копію ухвали направити керівнику апарату Заводського районного суду м. Миколаєва для виконання в частині визначення колегії суддів, відповідно до ст. 35 КПК України.
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк тримання під вартою на 60 діб - до 01.04.2021 року включно, з можливістю звільнення під заставу на умовах, визначених ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 08.09.2020 року.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом семи днів з дня її оголошення.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 05.03.2021 року о 14-00 год.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/2581/16-к
Провадження № 1-кп/945/17/21
У Х В А Л А

про залучення захисника

2 березня 2021 року Миколаївський районний суд Миколаївській області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про залучення захисника,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження пообвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявивклопотання про залучення захисника за рахунок держави, оскільки за відсутністю коштів, так як він ніде не працює, він не може його залучити самостійно.

Суд, заслухавши думку прокурора, якийне заперечувавпроти залучення захисника, обвинуваченого, який підтримав клопотання, вважає, що клопотання ОСОБА_5 підлягає задоволенню, оскільки відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Керуючись ст..ст.48,49,52КПК України, суд-

Постановив:

Клопотання ОСОБА_5 про залучення захисника задовольнити.

Доручити Миколаївськомуобласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги,призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника для здійснення захисту за призначенням.

Зобовязати директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області направити захисника на 29 квітня 2021 року на 13год00хв до Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Копію ухвали негайно направити для виконання Миколаївському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги

Суддя ОСОБА_1
Справа № 484/1992/13-к
Провадження № 1-кп/484/18/21
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

03 березня 2021 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання в.о. начальника Миколаївського обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_2 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000248 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, в режимі відеоконференції з Миколаївським апеляційним судом, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

02.03.2021 року на електронну адресу суду надійшло клопотання в.о. начальника Миколаївського обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_2 про проведення судового засідання, яке призначене на 26.03.2021 року на 11.00 год., в режимі відеоконференції з Миколаївським апеляційним судом, через відсутність фінансування на транспортні витрати та забезпечення явки лікаря судово-медичного експерта ОСОБА_4 до Миколаївського апеляційного суду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вище викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, на підставі ч.2, 5, 6 ст.336 КПК України, суд вважає за необхідне провести судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, в режимі відеоконференції з Миколаївським апеляційним судом 26.03.2021 року об 11.00 год.

Керуючись ст.336, 369- 372, КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Судове засідання, призначене на 26 березня 2021 року на 11.00 год., провести в режимі відеоконференції з Миколаївським апеляційним судом, який знаходиться за адресою: 54001, м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2, за участю лікаря, судово-медичного експерта ОСОБА_4 .

Копію ухвали для технічного забезпечення відеоконференції, надіслати до Миколаївського апеляційного суду.

Доручити Миколаївському апеляційному суду забезпечити проведення відеоконференції за участю лікаря, судово-медичного експерта ОСОБА_4 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1094/2021
У Х В А Л А
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого, що мешкає АДРЕСА_1
В С Т А Н О В И В:
Оскільки викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, то складається та оголошується лише вступна та резолютивна частини ухвали.
Керуючись ст. 183, 199, 295-1, 376 ч.2 КПК України
Клопотання задовольнити, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 01.05.2021р. включно.
Повний текст ухвали буде оголошений 05.03.2021р. об 09:30г.
Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту оголошення повного тексту, в решті - ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/9090/20
Провадження № 1-кп/592/164/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, зареєстрованого і проживаючого: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 309, частиною 3 статті 185, частиною 1 статті 162 Кримінального кодексу України (далі КК України),

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

у с т а н о в и в:

03.03.2021 у судове засідання за викликом не прибув обвинувачений ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, що підтверджується розпискою від 10.02.2021.
Прокурор просив застосувати до обвинуваченого привід.
Захисник заперечувала проти застосування приводу.
Заслухавши учасників судового розгляду, суд дійшов наступного висновку.
Згідно вимог ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139, ч. 3 ст. 142 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, суд постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
З огляду на викладене, оскільки провести судовий розгляд без участі обвинуваченого неможливо, а він будучи викликаним у встановленому порядку на виклик до суду не з`явився, доказів на підтвердження поважності причин неявки не надав, до ОСОБА_3 слід застосувати привід.
Керуючись статтями 139, 140, 323 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкласти судовий розгляд через неявку обвинуваченого на 16 год. 30 хв. 10 березня 2021 року.
Здійснити привід у судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми о 16 год. 30 хв. 10 березня 2021 року обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу покласти на Сумське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.
Організацію виконання ухвали про привід покласти на прокурора ОСОБА_4 .
Копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати органу, на який покладено її виконання.
У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/582/6/21
Справа № 602/468/19
У Х В А Л А

03 березня 2021 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Недригайлівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В :

02 березня 2021 року до суду надійшло подання начальника Недригайлівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Кременецького районного суду Тернопільської області від 17.02.2020 за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд подання про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_3 призначити до розгляду на 10 годину 00 хвилин 15 березня 2021 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, про що повідомити засудженого, прокурора та Недригайлівський районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1