Єдиний унікальний номер:448/1081/20
Провадження № 1-в/448/14/21
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

25.02.2021 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська подання провідного інспектора Галицького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене начальником сектору Галицького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 , про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі засудженому:

ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Аргуван Турецької Республіки, турка, громадянина Турецької Республіки, одруженого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Провідний інспектор Галицького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 , звернувся до суду із вказаним поданням, в обґрунтування якого вказав, що вироком Мостиського районного суду Львівської області від 15.10.2020 року ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) був засуджений за ч.3 ст.332 України із застосуванням ст.69 КК України до покарання - штрафу в сумі 300016грн., в дохід держави. Вирок набрав законної сили 17.11.2020р.

Стверджує, що 14.01.2021 року від засудженого отримано квитанцію про часткову сплату штрафу в розмірі 100016 грн., та клопотання від адвоката ОСОБА_8 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу в розмірі 200000грн. на термін 20 місяців по 10000 гривень щомісячно.

З огляду на вищенаведене, просить суд розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ).

Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, однак до вищевказаного подання долучив клопотання, в якому зазначив, що подання підтримує в повному обсязі та просить розгляд справи проводити у їх відсутності.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засідання зазначив, що клопотання підлягає задоволенню та у відповідності до вимог ч.4 ст.53 КК України слід розстрочити виплату несплаченої засудженим ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) суми штрафу в розмірі 200000 гривень строком на один рік.

Засуджений ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) був своєчасно та належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`явився, а від його захисника-адвоката ОСОБА_8 надійшло клопотання про проведення судового засідання у їх відсутності, в якому також вказав, що вони просять розстрочити несплачену суму штрафу в розмірі 200000грн. на термін 20 місяців по 10000 гривень щомісячно.

Суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутності осіб, що не з`явилися, оскільки неявка останніх не перешкоджає розгляду подання, у відповідності до вимог ст.539 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали подання, а також додані до нього документи, суд приходить наступного висновку.

Стаття 22 КПК України регламентує змагальність учасників кримінального провадження, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст.26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Натомість, частина 4 статті 53 КК України передбачає, що з урахуванням майнового стану особи, суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Судом встановлено, що вироком Мостиського районного суду Львівської області від 15.10.2020 року затверджено угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000079 від 09.09.2020 укладену 09.09.2020 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби Прокуратури Львівської області ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), у присутності захисника адвоката ОСОБА_8 .

На підставі вказаної угоди, ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.332 КК України та призначено йому узгоджене сторонами покарання із застосуванням вимог ст.69 КК України - штраф в розмірі 17648 (сімнадцять тисяч шістсот сорок вісім) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 300016 (триста тисяч шістнадцять) гривень, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю та без конфіскації майна.

Вирок суду набрав законної сили 17.11.2020 року.

Слід зазначити те, що 26.11.2020 року засуджений ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) частково сплатив штраф на суму 100 016 грн., що стверджується квитанцією №0.0..1.

Таким чином, засуджений ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) до теперішнього часу штраф, призначений як основне покарання, у розмірі 200000 грн., не сплатив.

Із матеріалів справи вбачається, що захисник засудженого ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) адвокат ОСОБА_8 звернувся до органу пробації із клопотанням про розтермінування штрафу, покликаючись на те, що засуджений є іноземцем, не має можливості працевлаштуватись на території України, у нього відсутні джерела доходів, окрім отримання матеріальної та фінансової допомоги із-за кордону від родичів і друзів.

З наявних матеріалів не випливає умисна несплата засудженим ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) штрафу або його ухилення від такої сплати, засуджений є працездатною особою, поряд з цим, сплатив частину штрафу, про що вище вже зазначалось.

Крім того слід зауважити, що Верховний Суд в постанові від 20.03.2019 за №638/15818/14-к зазначив, що положення ст.ст.471 і 472 КПК України стосовно того, що зміст угоди про примирення та про визнання винуватості включає узгоджене сторонами покарання та згоду підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, не можуть тлумачитись як такі, що визначають умовою відповідної угоди ще й обов`язок підозрюваного, обвинуваченого відбути узгоджене покарання у визначеному сторонами розмірі. Обов`язковість же виконання такого покарання виникає не з положень угоди, а із самої матеріально-правової природи покарання та відповідних положень кримінального й кримінально-виконавчого законодавства.

У зв`язку з цим ухилення від відбування покарання, призначеного судом на підставі угоди, не можна розглядати як умисне невиконання засудженим угоди про примирення або про визнання винуватості в розумінні ст.476 КПК України та ст.389-1 КК України.

Крім того, з 12 березня 2020 року на території України встановлений карантин відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 р. №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID -19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», а також постанови Кабінету Міністрів України від 20.05.2020р. №392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів».

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Враховуючи обставини викладені у поданні, розмір штрафу призначеного вироком суду та суми штрафу, яка залишилась не сплаченою, а також матеріальний стан засудженого, суд приходить до висновку про можливість надання засудженому ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) розстрочки сплати штрафу призначеного йому вищевказаним вироком Мостиського районного суду Львівської області від 15 жовтня 2020 року, в розмірі 17648 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 300016 гривень, а саме розстрочити несплачену суму штрафу в розмірі 200000 гривень шляхом виплати рівними частинами щомісячно строком на один рік, що відповідатиме закону та буде об`єктивним та достатнім терміном з огляду на залишок несплаченої частини штрафу.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку про задоволення даного подання органу пробації.

Керуючись ст.26 КВК України, ст.53 КК України, ст.ст.537-539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання провідного інспектора Галицького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене начальником сектору Галицького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 , про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі засудженому ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), - задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , сплату штрафу призначеного йому вироком Мостиського районного суду Львівської області від 15 жовтня 2020 року за ч.3 ст.332 КК України із застосуванням вимог ст.69 КК України, в розмірі 17648 (сімнадцять тисяч шістсот сорок вісім) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 300016 (триста тисяч шістнадцять) гривень, а саме розстрочити несплачену суму штрафу в розмірі 200000 (двісті тисяч) гривень шляхом виплати частинами щомісячно по 16666 (шістнадцять тисяч шістсот шістдесят шість) гривень 66 коп., починаючи з часу набрання даної ухвали законної сили строком на один рік.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), що про сплату відповідної частини штрафу він зобов`язаний повідомляти Галицький районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області шляхом пред`явлення документа про сплату.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Мостиський районний суд Львівської області.

Суддя ОСОБА_1