Справа №591/8201/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/455/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 23.12.2020 року, якою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з його дійовим каяттям, а кримінальне провадження закрито,-

ВСТАНОВИЛА:

23.12.2020 року ухвалою Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 1 ст.185 КК України, від кримінальної відповідальності звільнено, на підставі ст.45 КК України, у зв`язку з його дійовим каяттям, а кримінальне провадження № 0000582 відносно ОСОБА_7 закрито.

Не погодившись з таким судовим рішенням прокурор ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просив ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 23.12.2020 року скасувати, у зв`язку з неправильним застосуванням судом закону України про кримінальну відповідальність, а обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 просив направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суду.

Розгляд вказаної апеляційної скарги прокурора призначено на 02.08.2021 року о 15.00 год.

Однак, до початку апеляційного розгляду, прокурор ОСОБА_6 подав заяву про відмову від поданої ним апеляційної скарги, просив апеляційне провадження закрити.

Про дату, час і місце учасники кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник адвокат ОСОБА_8 повідомлені належним чином, однак до суду не з`явились. Прокурором ОСОБА_9 подано заяву з проханням слухання справи провести у його відсутність.

З огляду на викладене, колегія суддів, керуючись ч.4 ст. 405 КПК України, вважає за можливе слухання справи провести у відсутність її учасників.

Відповідно до вимог ст. 403 КПК України, якщо рішення суду першої інстанції не було оскаржено іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, а особа, яка подала апеляційну скаргу, відмовилась від неї до закінчення апеляційного розгляду, колегія суддів вважає за необхідне апеляційне провадження закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 23.12.2020 року, якою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з його дійовим каяттям, а кримінальне провадження закрито, закрити у зв`язку з відмовою прокурора від поданої ним апеляційної скарги.

Ухвала про закриття провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4