Справа № 592/3124/21
Провадження № 1-кс/592/1673/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2021 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 17.09.2020р. про закриття кримінального провадження № 0000836,-

встановив:

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 17.09.2020р. про закриття кримінального провадження № 0000836. Скарга мотивується тим, що 17.09.2020 слідчим Сумського РУ ГУ НП в Сумській області ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 ч. 1 КК України у кримінальному провадженні №0000836 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, тобто через відсутність такого складу кримінального правопорушення.

Кримінальне провадження №0000836 вносилося 25.01.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом невиконання рішення суду про виплату ОСОБА_4 заборгованості по заробітній платі. Вчинене кримінальне правопорушення кваліфікується за складами кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.367, ч.1 ст.382 КК України.

Винесені слідчим ОСОБА_6 постанови від 17.09.2020, а у подальшому і 12.12.2020 стосуються одних і тих же дій ліквідатора ОСОБА_7 . Як за змістом, так і обґрунтуваннями такі рішення слідчого є тотожними. Обидві постанови слідчого обґрунтовуються одними і тими же доказами, що на думку слідчого підтверджують невинуватість ОСОБА_7 . Упродовж вересня-грудня 2020 року жодної слідчої чи іншої дії ОСОБА_6 не проводилося.

Відтак, ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 01.03.2021 як незаконну скасовано постанову слідчого від 12.12.2020, а проведене розслідування визнано не повним і однобічним.

Оскаржуване рішення прийняте за відсутністю висновку судово-економічної експертизи щодо фінансової можливості ПАТ «Сумиоблагротехсервіс» виплатити наявну заборгованість перед потерпілим ОСОБА_4 . Зокрема, у матеріалах провадження мається повідомлення про неможливість надання висновку експерта через те, що слідчим надано до Сумського відділення Харківського НДІСЕ ім.Засл.проф.М.С.Бокаріуса неповні документи, що і завадило надати повний та об`єктивний висновок експертизи.

Постанову слідчого від 17.09.2020 обґрунтовано і вимогами ухвали слідчого судді Господарського суду Сумської області від 20.01.2015, хоча у дійсності таке рішення і слідчі судді у штаті Господарського суду Сумської області відсутні.

Поза увагою залишено і вимоги ухвал слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 02.09.2020 (справа №592/9978/20), 04.09.2020 (справа №592/9974/20), 04.09.2020 (справа №592/9976/20), якими задовольнялися скарги представника ОСОБА_4 і слідчого зобов`язувалося вчиняти певні дії. Замість виконання наданих судом вказівок 17.09.2020 слідчим винесено постанову про закриття матеріалів за ч. 1 ст.382 КК України.

Оскаржувана постанова належним чином не вмотивована, у ній не зазначено які саме слідчі дії були проведені, які докази здобуті, постанова не містить достатніх даних щодо проведення слідчих дій, направлених на перевірку тверджень заявника щодо вчинення кримінального правопорушення та фактично складається лише з короткого змісту заяви про вчинення кримінального правопорушення, норм кримінального та кримінально процесуального законодавства. Слідчим не в повному обсязі зібрано, перевірено та оцінено докази з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а тому оскаржувана постанова винесена передчасно.

За наведених обставин постанова від 17.09.2020 про закриття кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 382 КК України у кримінальному провадженні №0000836 суперечить вимогам кримінального процесуального законодавства щодо забезпечення повного й неупередженого досудового розслідування, обмежує права, свободи й законні інтереси учасників кримінального провадження, а тому підлягає скасуванню. Просить скасувати постанову слідчого Сумського РУ ГУ НП в Сумській області ОСОБА_8 від 17.09.2020 про закриття кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, у кримінальному провадженні №0000836 і поновити досудове розслідування по даному кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, приходить до висновку про задоволення скарги.

Так, судовим розглядом встановлено, що 17.09.2020 слідчим Сумського РУ ГУ НП в Сумській області ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 ч. 1 КК України у кримінальному провадженні №0000836 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, тобто через відсутність такого складу кримінального правопорушення (а.с. 11-12).

Відповідно до листа слідчого від 29.03.2021р., 16.03.2021 на адресу Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшла ухвала слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_9 від 01.03.2021 (а.с. 13) про скасування постанови слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 від 12.12.2020 про закриття кримінального провадження № 0000836 від 25.03.2013. На підставі вказаної ухвали, уповноваженою особою СВ Сумського РУП відновлено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000836 від 25.03.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 364 КК України.

Проте оскаржувана постанова залишилася не скасованою.

Пунктом 2 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, лише після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Його результати мають бути відображені в постанові про закриття кримінального провадження, яка відповідно до вимог статті 110 Кримінального процесуального кодексу України має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі постановлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (статі 2, 9, 284 Кримінального процесуального кодексу України).

Згідно ч.2 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законного та неупередженого рішення.

Постанова від 17.09.2020 про закриття кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 382 КК України у кримінальному провадженні №0000836 суперечить вимогам кримінального процесуального законодавства щодо забезпечення повного й неупередженого досудового розслідування, обмежує права, свободи й законні інтереси учасників кримінального провадження, є передчасною, а тому підлягає скасуванню

Керуючись статтями 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 17.09.2020р. про закриття кримінального провадження № 0000836 - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 від 17.09.2020 про закриття кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, у кримінальному провадженні №0000836.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадженні в суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1