Провадження № 1 - кп/744/9/2021
Єдиний унікальний номер 744/1183/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2021 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції з приміщення Бериславського районного суду Херсонської області),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області в режимі відеоконференції з Бериславським районним судом Херсонської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером № 0000089 від 28 червня 2020 року, за обвинувальним актом щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Костирка Бериславського району Херсонської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу вимог ст. 89 Кримінального кодексу України,

обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2020 року приблизно о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , маючи умисел на вчинення крадіжки, зайшов на охоронювану територію Приватного підприємства «Агрофірма «Чорний Ріг», розташовану за адресою: вулиця Шевченка, будинок 9, село Чорний Ріг Семенівського району Чернігівської області, де знаходяться складські приміщення.

З`ясувавши, що вхідні двері до складського приміщення № 3 не замкнені на замок, упевнившись у відсутності охоронця та сторонніх осіб, ОСОБА_4 , з корисливим мотивом та метою, проник у середину складського приміщення № 3 та почергово виніс з нього дві чавунні батареї опалення марки MC-140 по вісім секцій кожна, виробництва ПАТ «Луганський ливарно-механічний завод», з боковим підключенням, загальна вартість яких згідно висновку експерта № 712 від 08 липня 2020 року складає 900 гривень 00 копійок, які почергово, за допомогою велосипеда, перевіз до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , та залишив у дворі господарства, отримавши тим самим реальну можливість розпоряджатися та користуватися викраденим майном на власний розсуд, заподіявши Приватному підприємству «Агрофірма «Чорний Ріг» матеріальних збитків на вказану суму.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у сховище, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Допитаний обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, визнав повністю та показав, що 27 червня 2020 року приблизно о 23 годині 30 хвилин він, повертався від свого тестя до себе додому. Маючи скрутне матеріальне становище, ОСОБА_4 , проходячи по вулиці Шевченка у селі Чорний Ріг Семенівського району Чернігівської області біля складських приміщень Приватного підприємства «Агрофірма «Чорний Ріг», з метою вчинення крадіжки чужого майна, скориставшись відсутністю охоронця та сторонніх осіб, зайшов до одного з приміщень вказаного підприємства, вхідні двері до якого не були замкнені на замок, звідки викрав дві чавунні батареї опалення, які виніс по одній на вулицю, а потім перевіз викрадені батареї по одній на своєму велосипеді до себе додому. Його співмешканка, побачивши викрадені батареї, повідомила про крадіжку до поліції. Співробітники поліції приїхали додому до ОСОБА_4 та вилучили викрадені батареї.

Дослідження інших доказів у кримінальному провадженні щодо обставин вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину, які ніким не оспорюються, за згодою всіх учасників судового провадження та на підставі усної ухвали суду визнано недоцільним, положення ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України та передбачені законом наслідки учасникам кримінального провадження роз`яснено.
З`ясувавши думку учасників судового розгляду про те, які докази треба дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками процесу не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, оцінивши зібрані по справі докази та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 , у судовому засіданні знайшло своє підтвердження в повному обсязі та дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище.
Вирішуючи питання про визначення міри покарання обвинуваченому та потреби у його відбуванні, суд керується загальними засадами призначення покарання, передбаченими ст. 65 Кримінального кодексу України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ч. 5 ст. 12 Кримінального кодексу України відноситься до категорії тяжких злочинів, те що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий в силу вимог ст. 89 Кримінального кодексу України, має професійно-технічну освіту, не одружений, не працюючий, за місцем колишнього проживання у селі Чорний Ріг Семенівського району Чернігівської області характеризується позитивно; не встановлення обставин, які відповідно до ч. 1 ст. 66 Кримінального кодексу України пом`якшують покарання, та обставин, які відповідно до ч. 1 ст. 67 Кримінального кодексу України обтяжують покарання.

Суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

З урахуванням вищезазначених обставин, суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, з застосуванням вимог статей 75 та 76 Кримінального кодексу України.

Майна, на яке накладено арешт, а також документів щодо яких можливо ухвалити процесуальні рішення при постановленні вироку за матеріалами кримінального провадження (кримінальної справи) немає.

Заходи забезпечення кримінального провадження, обумовлені п. п. 3 9 ч. 2 ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України у даному кримінальному провадженні не застосовувалися.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Оскільки вина обвинуваченого в інкримінованому йому злочині доведена повністю, з нього згідно вимог ч. 2 ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України мають бути стягнені на користь держави процесуальні витрати за проведення у справі судової товарознавчої експертизи в сумі 490 (чотириста дев`яносто) гривень 35 копійок, розмір якої підтверджується відомостями довідки експертної установи.

Речові докази: дві чавунні батареї опалення марки MC-140 по вісім секцій кожна, виробництва ПАТ «Луганський ливарно-механічний завод», з боковим підключенням, які згідно постанови про залучення речових доказів від 28 червня 2020 року були залишені на зберіганні в камері зберігання речових доказів Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області до прийняття остаточного рішення по справі, відповідно до положень ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України підлягають поверненню власнику - Приватному підприємству «Агрофірма «Чорний Ріг» після набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Початок іспитового строку рахувати ОСОБА_4 з дати ухвалення вироку, тобто з 05 серпня 2021 року.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 Кримінального кодексу України на ОСОБА_4 покласти обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 490 (чотириста дев`яносто) гривень 35 копійок.

Речові докази: дві чавунні батареї опалення марки MC-140 по вісім секцій кожна, виробництва ПАТ «Луганський ливарно-механічний завод», з боковим підключенням, повернути власнику - Приватному підприємству «Агрофірма «Чорний Ріг» після набрання вироком законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Семенівський районний суд Чернігівської області.

Суддя: ОСОБА_1