печерський районний суд міста києва
Справа № 758/7333/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
06.10.2020 року з Київського апеляційного суду до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.

В судове засідання заявник - ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином поважність причин неявки суду не повідомив.

Представник СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив та судом визнано можливим розглядати справу у його відсутності у відповідності до вимог п.п.2, 3 ст. 306 КПК України. 06.10.2020 року з Київського апеляційного суду до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.

В судове засідання заявник - ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином поважність причин неявки суду не повідомив.

Представник СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив та судом визнано можливим розглядати справу у його відсутності у відповідності до вимог п.п.2, 3 ст. 306 КПК України.

Подільське УП ГУНП у м. Києві матеріали кримінального провадження, на вимоги суду, не надало.

Як вбачається зі скарги ОСОБА_3 просить скасувати постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві про закриття кримінального провадження №00001017 від 12.10.2018 року, що зазначене під № 11, за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 314 КК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до п. 25 ч. 1 ст. 3 КПК України учасники кримінального провадження - сторони кримінального провадження потерпілий, його представник та законний представник, цивільний позивач, його представник та законний представник, цивільний відповідач та його представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, особа, стосовно якої розглядається питання про видачу в іноземну державу (екстрадицію), заявник, у тому числі викривач, свідок та його адвокат, понятий, заставодавець, перекладач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, секретар судового засідання, судовий розпорядник.

Відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається у разі, якщо:

1) скарга подана особою, яка не має права подавати скаргу;

2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;

3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Разом з тим до скарг ОСОБА_3 не додано жодного документу, на підтвердження того, що він є стороною кримінального провадження та те, що постанова про закриття кримінального провадження стосується його прав чи законних інтересів, а саме, що кримінальне провадження, по якому проводилося досудове розслідування та в подальшому була прийнята постанова про закриття кримінального провадження, внесене до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

З урахуванням викладено вище, вважаю, що матеріали скарги не містять в собі підтверджень, що особа, яка подала скаргу має право її подавати, а тому скарга підлягає поверненню заявнику.

Окрім того, до скарги також не додано копії постанови про закриття кримінального провадження, що також позбавляє можливості перевірити її наявність та встановити хто саме її приймав, а також чиї права та законні інтереси вона може обмежувати.

Також слід зазначити, що відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення слідчого, якщо воно оформлене постановою, може бути подана особою протягом десяти днів з дня отримання особою її копії, тобто в разі порушення прав та законних інтересів заявника, він має право, після отримання копії постанови про закриття кримінального провадження звернутися до суду за захистом своїх прав та законних інтересів, у встановленому законом порядку.

Крім цього, у зв`язку з неявкою ОСОБА_3 в судові засідання, усунути вказані порушення під час розгляду кримінального провадження - неможливо.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_3 з усіма доданими до неї матеріалами слід повернути особі, яка їх подала та роз`яснити останньому право повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку та строки, передбаченому КПК України.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Слідчим суддею роз`яснюється, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку та строки, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в установленому законом порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1