overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/4194/19
Провадження № 1-кп/314/104/2021
УХВАЛА
27.04.2021 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000819 від 04.09.2019 відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 30.03.2021 ОСОБА_2 була оголошена в розшук.
26.04.2021 ОСОБА_2 було розшукано.
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.
Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення його до судового розгляду.
Враховуючи, що місцезнаходження обвинуваченого встановлено, то кримінальне провадження слід відновити.Суд вважає за необхідне прийняти до свого провадження зазначене кримінальне провадження та призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.335 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000819 від 04.09.2019 відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Призначити судове засідання на 10-00 годину 17.06.2021.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

27.04.2021
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
30 березня 2021 року Справа №370/2802/20

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши клопотання
ОСОБА_1 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін в справі за її позовом до Голови правління Садового товариства «Мотоцикліст» Бурлаки Анатолія Івановича про зобов`язання вчинити дії,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 18.09.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до Голови правління Садового товариства «Мотоцикліст» Бурлаки Анатолія Івановича про зобов`язання вчинити дії, прийнято до свого провадження. Справу постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
02.10.2018 року від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд даної справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та за участю позивача.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Також, відповідно до ч. 6 ст. 279 ЦПК України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Оскільки, позивачем в клопотанні відсутнє обґрунтування необхідності проведення судового засідання в даній справі, а характер спірних правовідносин (зобов`язання відповідача видати довідку про членство в садовому товаристві) та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, то в задоволенні даного клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 279, 260, 353 ЦПК України,
п о с т а н о в и в :
Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін в справі за її позовом до Голови правління Садового товариства «Мотоцикліст» Бурлаки Анатолія Івановича про зобов`язання вчинити дії.
Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 для відому.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Косенко
Дата документу 28.04.2021 Справа № 554/3884/21
Провадження 1-кс/554/7529/2021
У Х В А Л А
про відкриття провадження

28 квітня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача про відмову у визнанні потерпілим, -

встановив:

До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД відділення поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим від 25.03.2021 року в кримінальному провадженні № 0000100 від 18.08.2020 року за ч. 1 ст. 384 КК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена рішення слідчого, прокурора, дізнавача про відмову у визнання потерпілим.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.

Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м.Полтави.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД відділення поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим від 25.03.2021 року в кримінальному провадженні № 0000100 від 18.08.2020 року за ч. 1 ст. 384 КК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 травня 2021 року о 16.30 год. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул.Навроцького, 5, каб. 29.

У судове засідання викликати дізнавача СД відділення поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/767/21
Провадження №: 1-в/332/35/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2021 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
24.02.21р. в провадження суду надійшло вказане подання органу пробації.
В поданні зазначено, що вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 11.04.2018 року ОСОБА_4 засуджений за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування основного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 3 роки. На підставі ст. 76 КК України засудженому встановлено обов`язки повідомляти про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до відповідних органів.
В судовому засіданні представник орган пробації ОСОБА_5 пояснила, що засуджений ОСОБА_4 протягом з серпня 2020 року по лютий 2021 року не з`являвся, потім був доставлений співробітниками поліції до органу пробації та пояснив, що зламав ногу, тому проживав у батьків за іншою адресою, просила подання задовольнити.

Прокурор вважав за необхідне в задоволенні подання відмовити внаслідок того, що іспитовий строк наразі минув.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання необхідно відмовити, оскільки на сьогоднішній день іспитовий строк по вироку суду минув, отже відсутні правові підстави для направлення засудженого в місця позбавлення волі для відбування реального покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 ч.1 п.9 КПК України (2012 року), суд -
УХВАЛИВ:
В задоволенні подання органу пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 322/360/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 квітня 2021 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження № 0000520 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в:

До Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000520 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Ознайомившись із клопотанням та доданими до нього матеріалами, суддя вважає за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити прокурора та представника потерпілого.

Керуючись ст. 314, ст. 284 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора про закриття кримінального провадження № 0000520 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 11 годину 00 хвилин 11 травня 2021 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/7089/18 1-кп/335/102/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.125 КК України.

Кримінальне провадження неодноразово призначалося до судового засідання, але свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили. Ухвала суду про примусовий привід свідків від 23.03.2021 року не виконана.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про примусовий привід свідків.

Захисник обвинуваченого, потерпілий не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

За змістом ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Статтею 327 КПК України встановлено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні свідків без поважних причин є перешкодою для судового розгляду по справі, відтак суд вважає необхідним застосувати до свідків привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст.139, 140, 144, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Доставити приводом в судове засідання в приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 15 годину 30 хвилин 20 травня 2021 року свідків:

- ОСОБА_7 , що мешкає за адресою АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , що мешкає за адресою АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_9 , що мешкає за адресою АДРЕСА_3 ;

Копію ухвали направити на виконання відносно свідків до відділу поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Копію ухвали направити до Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 328/1326/20 1-кп/335/297/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частини/

27 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про об`єднання кримінального провадження № 0000066 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 209 КК України, та кримінального провадження № 0000014 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 209 КК України,-

Керуючись ст. ст. 217, 334, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № справи 328/1326/19, № провадження 1-кп/335/297/2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 209 КК України, об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням № справи 328/3117/19, № провадження 1-кп/335/855/2020 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 209 КК України, присвоївши їм № справи 328/1326/19, № провадження 1-кп/335/297/2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 27.04.2021.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.04.2021 об 11-00 год.

Суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/5828/19 1-кп/335/164/2021
( резолютивна частина)
28 квітня 2021 року м. Запоріжжя
Керуючись ст.29,122,350 КПК України, п.6-1 «Інструкції про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів», затвердженої постановою КМУ від 01.07.1996 №710, суд -
Заяву ОСОБА_6 - задовольнити.
Провести виплату винагороди перекладачу ОСОБА_6 за виконання нею обов`язків перекладача у судових засіданнях, які відбулися 29.12.2020, 13.01.2021, 20.01.2021, 29.01.2021,08.02.2021, 17.02.2021,25.02.2021,30.03.2021, 19.04.2021р., а саме: здійснення усного перекладу судового процесу з державної мови на вірменську мову та з вірменської мови на українську мову обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.135, ч.3 ст.286 КК України, протягом 9 годин у розмірі 3647,16 грн. (три тисячі шістсот сорок сім гривень 16 коп).
Виконання даної ухвали доручити Територіальному управлінню ДСА України в Запорізькій області.
Копію ухвали направити до ТУ ДСА в Запорізькій області для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.04.2021 року о 08 год.15 хв.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

22.04.2021 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської обл. матеріали кримінального провадження на ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 368 КК України, -

в с т а н о в и в:

у кримінальному провадженні на ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 368 КК України в судове засідання на 10 год. 30 хв. не з`явилась свідок ОСОБА_5 , причин неявки суду не повідомила, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась належно 22.03.2021р.

Не з`явився в судове засідання і прокурор.

Захисник просить про відкладення розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 142, ст. 327 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Оскільки свідок ОСОБА_5 , 22.03.2021р. була належно повідомлена про виклик до суду, в судове засідання не з`явилась, причин неявки не повідомила, суд вважає за необхідне здійснити привід свідка.

Керуючись ст. ст. 140-143, 327 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

в судовому засіданні у кримінальному провадженні на ОСОБА_4 продовжити перерву до 14 год. 00 хв. 13.05.2021 року.

Здійснити привід в судове засідання на вищевказаний час свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована на АДРЕСА_1 , фатично проживає на АДРЕСА_2 .

Копію ухвали до виконання направити начальнику Новокодацького ВП Дніпровського ВП ГУНП у Дніпропетровській обл. (м. Дніпро, вул. Павлова 3/5).

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує цю ухвалу, зобов`язана повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання до часу проведення судового засідання у провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/3274/21
Провадження № 1-кс/442/657/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2021 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування, -
в с т а н о в и в :
Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, а виготовлення повного тексту відкласти до п`яти днів.
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 задоволити частково.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002038, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на три місяці, тобто, до 01.08.2021.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 444/817/21
Провадження № 1-во/444/5/2021
УХВАЛА
про виправлення описки

27 квітня 2021 року м. Жовква
Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Ясиновський Р. Б.,

з участю секретаря судового засідання Кутень В.М.

у відкритому судовому засіданні розглянувши питання про виправлення описки у вироку суду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000068 від 27 лютого 2021 року про обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

вироком Жовківського районного суду Львівської області від 23 березня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України.

31.03.2021 р. прокурор звернувся до суду з клопотанням яке підтримав в судовому засіданні, в якому зазначає, що під час постановлення вироку суду допущено описку у вступній частині вироку, а саме не вірно зазначено рік народження ОСОБА_1 , замість 1984 р.н. зазначено 1985 р.н., а тому просить виправити допущену описку.

Інші учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду питання повідомлялись належним чином. З врахуванням положень ч. 2 ст. 379 КПК України, суд вважає за можливе здійснити розгляд питань про внесення виправ у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити допущену описку у вироку суду від 23.03.2021 р.

Відповідно положень ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається із вироку суду, а саме вступної частини, зазначено рік народження обвинуваченого ОСОБА_1 1985 замість 1984 р.н.

Із матеріалів справи, а саме копії паспорта вбачається, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 рооку.

Таким чином, оскільки описка є очевидною її слід виправити.

Керуючись ст.379 КПК України, -

у х в а л и в :

виправити допущену описку у вироці Жовківського районного суду Львівської області від 23 березня 2021 року у судовому провадженні №1-кп/444/169/21, зазначивши у вступній частині вироку рік народження обвинуваченого ОСОБА_1 - 1984 замість 1985.

На ухвалу може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя: Ясиновський Р. Б.
Справа № 462/2849/21
провадження 1-кс/462/704/21
У Х В А Л А

23 квітня 2021 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області,

встановив:

Скаржник подав до суду зазначену скаргу, в якій просить зобов`язати внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які містяться у його заяві про вчинення кримінальних правопорушень від 17.04.2021 року.

Скарга, яка надійшла на розгляд, підсудна Залізничному районному суду м. Львова, а тому її необхідно призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -

постановив:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області до розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова на 10 год. 00 хв. 26 квітня 2021 року.

В судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу СВ відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області.

Зобов`язатиуповноважену особу СВ відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області в строк до 10 год. 00 хв. 26 квітня 2021 року подати слідчому судді Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 матеріали перевірки, які пов`язані з розглядом заяви ОСОБА_2 від 17.04.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.