Номер провадження:1-во/521/1/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2021 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про виправлення описки в ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 21 вересня 2021 року, справа №521/13070/15-к, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вироком Київського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2014 року визнано винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та призначено їй покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі до ст. 75 КК України, звільнено засуджену ОСОБА_4 , від відбування призначеного покарання, у виді позбавлення волі, з випробуванням з визначенням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік, якщо вона протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. На підставі ст. 76 КК України було покладено на засуджену ОСОБА_4 , протягом визначеного іспитового строку, такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 21.09.2015 року було задоволене клопотання кримінально-виконавчої інспекції Малиновського районного суду м. Одеси про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої для відбування призначеного покарання, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та направлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до місць відбування покарання призначеного вироком Київського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2014 року, у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

До Малиновський районний суд м. Одеси звернувся заступник керівника Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , з заявою про виправлення описки в ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 21 вересня 2021 року, справа №521/13070/15-к , а саме: в мотивувальній та резолютивній частині ухвали виправити описку щодо суд яким відносно ОСОБА_4 винесено вирок від 12.12.2014; та в резолютивній частині ухвали виправити описку в строку покарання у виді позбавлення волі визначеного судом.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності прокурора.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд заяви проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку.

Відповідно до ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Однією з гарантій забезпечення правової визначеності, елементом стабільності судового рішення та його законної сили є його незмінність. Суд, який ухвалив рішення, після його проголошення, не має права його змінити або скасувати.

Незмінність є елементом законної сили судового рішення, але не правовим наслідком набрання ним цієї сили. Вона є властивістю рішення суду як процесуального документа, як акту правосуддя, що набувається ним незалежно від набрання законної сили.

Передбачену статтею 379 КПК, а також ч. 5 ст. 371 цього Кодексу можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною. Саме тому деякі недоліки судового рішення можуть бути усунені судом, який ухвалив рішення шляхом виправлення описок і очевидних арифметичних помилок.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Виправлення описки не може змінювати зміст судового рішення.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , саме вироком Київського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2014 року (справа № 520/15989/14-к провадження « 1-кп/520/562/14) визнано винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та призначено їй покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі до ст. 75 КК України, звільнено засуджену ОСОБА_4 , від відбування призначеного покарання, у виді позбавлення волі, з випробуванням з визначенням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік, якщо вона протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України було покладено на засуджену ОСОБА_4 , протягом визначеного іспитового строку, такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Поряд з тим, в мотивувальній та резолютивній частині ухвали від 21.09.2015 р. допущено описки, а саме зазначено суд яким відносно ОСОБА_4 винесено вирок від 12.12.2014 «Малиновський районний суд м. Одеси», замість вірного «Київський районний суд м. Одеси», що відповідає матеріалам справи; та в резолютивній частині ухвали допущено описку, а саме зазначено строк покарання у виді позбавлення волі «двох», замість вірного «трьох».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Тому, для усунення всякого роду сумнівів та протиріч, вважаю за належне виправити допущені описки в мотивувальній та резолютивній частині ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про виправлення описки в ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 21 вересня 2021 року, справа №521/13070/15-к, - задовольнити.

Виправити описку в мотивувальній та резолютивній частині ухвали суду від 21 вересня 2021 року, (справа № 521/13070/21, провадження 1-во/521/784/21), яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направлено до місць відбування покарання призначеного вироком Київського районного суду м. Одеси від 12.12.2014 року у виді позбавлення волі строком на три роки, а саме:

-в мотивувальній та резолютивній частині ухвали зазначивши суд яким відносно ОСОБА_4 винесено вирок від 12.12.2014 «Київський районний суд м. Одеси», замість помилково вказаного «Малиновський районний суд м. Одеси».

-в резолютивній частині ухвали зазначивши строк покарання у виді позбавлення волі «трьох», замість помилково вказаного «двох».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1