Справа № 128/2306/20
Провадження №11-кп/801/683/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

представника потерпілого

військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження №0000008 за апеляційною скаргою (із доповненнями) прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_10 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 28 квітня 2021 року, якою клопотання захисника ОСОБА_7 задоволено, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 за ч.3 ст.425 КК України закрито на підставі п.10 ч.1 ст.284 КК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування,
в с т а н о в и в :

03.09.2020 до провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження, внесені 14.01.2019 в ЄРДР за №0000008 за обвинуваченням ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, яке передбачене ч.3 ст. 425 КК України. В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_10 просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду; в судове засідання викликати потерпілого, обвинуваченого та захисника, повідомив, що позицію щодо виклику в судове засіданні інших осіб, висловить після з`ясування позиції обвинуваченого відносно визнання вини.
Представник потерпілого ОСОБА_11 підтримав думку прокурора, просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду.
Захисник ОСОБА_7 заперечував проти призначення справи до судового розгляду та заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч.1 ст.284 КПК України, яке мотивував тим, що 09.07.2020 між ним та ОСОБА_9 укладено договір про надання правової допомоги у захисті від обвинувачення за ст.425 КК України.
Вказує, зокрема на те, що ним 14.08.2020 до Військової прокуратури Вінницького гарнізону було направлено адвокатський запит, до якого були долучені належним чином засвідчені копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, копія посвідчення адвоката та копія ордеру адвоката на захист ОСОБА_9 на підтвердження його повноважень як захисника у кримінальному процесі.
18.08.2020 за вих.№5/2040 Військова прокуратура Вінницького гарнізону надала відповідь на адвокатський запит, що є доказом того, що сторона обвинувачення з 14.07.2020 була достовірно обізнана про його участь у захисті ОСОБА_9 .
18.08.2020 стороною обвинувачення ОСОБА_9 та його захисників: ОСОБА_12 та ОСОБА_13 було повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження, а він про такі дії не повідомлявся.

Зазначає, що 26.08.2020 приблизно о 14.30 год. він, як захисник підозрюваного ОСОБА_9 , разом зі своїм підзахисним прибув до прокурора ОСОБА_10 та додатково надав свої повноваження на участь у кримінальному провадженні; при цьому, ОСОБА_9 прокурору ОСОБА_14 поданням письмової заяви заявив про відмову від подальшої участі у його захисту адвокатів ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , та здійснення його подальшого захисту виключно адвокатом ОСОБА_7 , однак прокурор ОСОБА_15 відмовився приймати подані письмові документи з посиланням на діючі обмеження у зв`язку з інфекцією Covid-19, після чого такі документи було поміщено до поштової скриньки військової прокуратури, але в отриманні вхідного номеру реєстрації, через чергового прокуратури, також було відмовлено.

Вказує, що прокурор ОСОБА_15 наголосив на тому, що йому потрібен додатковий час на прийняття рішення з поставленого нами питання та ним було визначено, що зустріч між ними відбудеться вранці наступного дня; 27.08.2020 на початку дев`ятої години він зателефонував прокурору ОСОБА_10 , але останній не піднімав слухавку.

Зазначає, що приблизно о 09.00 год. 27.08.2020 між ними відбулася телефонна розмова, під час якої прокурор пояснив, що він чекає коли керівництво прокуратури прийме рішення щодо його допуску до захисту ОСОБА_9 , після чого ним було подано до прокуратури Вінницького гарнізону письмову скаргу, аналогічну скаргу було подано також на електронну адресу прокуратури у формі електронного звернення.

Вказує, що лише 31.08.2020 року у ранковий час з ним за допомогою телефонного зв`язку, зв`язалися представники сторони обвинувачення та повідомили, що йому надано доступ до матеріалів кримінального провадження, не зазначаючи у якому статусі. Того ж дня о 13.40 год. ним було отримано за підписом старшого слідчого ДБР ОСОБА_16 повідомлення від 28.08.2020 про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування в обсязі 42 томів у приміщенні ДБР за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 15. Цього ж дня, після копіювання на електронні носії інформації, ним було підписано протокол виконання вимог ст. 290 КПК.

Зазначає, що лише 05.09.2020 ним було отримано простим поштовим відправленням повідомлення Військової прокуратури Вінницького гарнізону нібито від 28.08.2020 року вих. № 5/2091 за підписом прокурора ОСОБА_15 про надання йому доступу до матеріалів кримінального провадження, при цьому на поштовому конверті відображений поштовий штемпель з датою відправлення від 31.08.2020 року, який свідчить про фактичне отримання ним відправлення вже після 31.08.2020 року.

Вказує, що постановою виконувача обов`язків військового прокурора Вінницького гарнізону Центрального регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_17 від 21.07.2020 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00000008 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 425 КК України до трьох місяців, тобто до 29.08.2020.

Зазначає, що 29.08.2020 - субота, а отже, з урахуванням вимог статті 225 КПК України, граничним строком на виконання всіх процесуальних дій у межах досудового розслідування у даному кримінальному проваджені є 31.08.2020, який є останнім днем строку досудового розслідування, з огляду на повідомлення адвоката ОСОБА_7 про завершення досудового розслідування 31.08.2020 та протягом якого обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_9 повинен був надійти до суду або повинен був направлений до суду засобами поштового зв`язку, оскільки відповідно до ст. 116 КПК визначено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

Вказує, що підписання стороною захисту протоколу виконання вимог ст. 290 КПК відбулося 31.08.2020 приблизно о 15 год. у м. Києві, а затвердження обвинувального акту, що є наступною процесуальною дією після надання доступу до матеріалів кримінального провадження сторонам, прокурором ОСОБА_15 відбулося у м. Вінниця, між якими відстань становить 280 км., для подолання якої потрібно найменше 3, 5 год., та є доказом фальсифікації дати направлення обвинувального акту до Вінницького районного суду Вінницької області, вважає, що дане провадження продовжувало перебувати у розпорядженні прокурора до 03.09.2020 , а вихідний номер № 5/2110 від 31.08.2020 Військової прокуратури Вінницького гарнізону був «зарезервованим» у канцелярії та зазначений в обвинувальному акті «задньою» датою, тобто сфальсифікований.

Зазначає, що про доставлення обвинувального акту до суду наручною формою свідчить відсутність у матеріалах судової справи поштового конверту, яким би підтверджувалось направлення матеріалів обвинувального акту засобами поштового зв`язку та доводить, що обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_9 був доставлений співробітником прокуратури до суду - 03.09.2020 , зареєстрований за вхідний суду № 15402/20 від 03.09.2020. Вказує, що прокуратура на спроби сторони захисту з`ясувати - де перебувало кримінальне провадження з 31.08.20 по 03.09.2020 , ухилилася від надання відповіді на адвокатський запит, про що свідчать відповіді від 05.11.2020 року вих. № 5/2577 та 16.12.2020 р. вих. № 5/2945.

Зазначає, що незважаючи на те, що супровідний лист військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України містить відмітку про дату направлення обвинувального акту 31.08.2020 року за вих. № 5/2110, при відсутності доказів направлення зазначеного обвинувального акту засобами поштового зв`язку, при наявності яких строк не вважався би пропущеним, при даних номеру вхідної кореспонденції Вінницького районного суду № 16402/20 від 03.09.2020 та даних звіту про завершення автоматичного розподілу о 17:38:46, свідчать про надходження зазначеного документу до суду наприкінці робочого дня 03.09.2020 , поза межами строку досудового розслідування, що є порушенням цих строків.

Тому, просить суд кримінальне провадження №0000008 від 14.01.2019 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального провадження, передбаченого ч.3 ст. 425 КК України закрити.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 28 квітня 2021 року, клопотання захисника ОСОБА_7 задоволено, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 за ч.3 ст.425 КК України закрито на підставі п.10 ч.1 ст.284 КК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.
Прийняте рішення суд першої інстанції мотивував тим, що в даному кримінальному провадженні постановою в.о. військового прокурора Вінницького гарнізону ОСОБА_17 від 21.07.2020 продовжено строк досудового розслідування до 29.08.2020, а 29.08.2020 вихідний день, то останнім днем на вчинення процесуальних дій у межах досудового розслідування є наступний за цим днем робочий день, тобто понеділок 31.08.2020.
Прокурор ОСОБА_10 в даному підготовчому засіданні підтвердив факт того, що ним особисто 03.09.2020 даний обвинувальний акт був поданий до Вінницького районного суду Вінницької області, що підтверджується відміткою Вінницького районного суду Вінницької області, про те, що обвинувальний акт зареєстровано 03.09.2020 за Вх.№16402/20, тобто після встановленого строку досудового розслідування.
В апеляційній скарзі (із доповненнями) прокурор, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_10 просить скасувати оскаржувану ухвалу суду першої інстанції, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 за ч.3 ст.425 КК України направити до суду першої інстанції для призначення нового розгляду зі стадії підготовчого засідання в іншому складі суду, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до ч.5 ст.219 КК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею аналогічна правова позиція висвітлена Верховним Судом колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у справі №676/6116/18 від 15.03.2021 року та у справі 991/6516/20 від 21.04.2021 року.
Судом першої інстанції, в порушення вимог ч.3 ст.219 КПК України не враховано, що у період з 18.08.2020 року по 31.08.2020 року сторонами кримінального провадження, а саме стороною захисту, проводилося ознайомлення із матеріалами кримінального провадження та речовими доказами до них, та станом на 31.08.2020 року, відповідно до положень ч.5 ст.219 КПК України, залишок строку досудового розслідування становив 11 днів , тобто граничною датою строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні є 10.09.2020 року.
03.09.2020 року обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні надійшов до Вінницького районного суду Вінницької області, що підтверджується відміткою про отримання, тобто до 10.09.2021 року, а саме в межах строку досудового розслідування.
Захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 подав заперечення на апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_10 та просив залишити її без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду першої інстанції без змін, мотивуючи свої вимоги тим, що стороною обвинувачення не були враховані у строки досудового розслідування дані скерування до суду обвинувального акту, оскільки складання, затвердження обвинувального акту та направлення його до суду є процесуальним рішенням, яким завершується досудове розслідування і має відбуватися в межах строку досудового розслідування. Не дотримання процесуальних строків є суттєвими порушеннями кримінального процесуального закону.
З огляду на те що, захиснику підозрюваного ОСОБА_9 ОСОБА_18 про завершення досудового розслідування було оголошено тільки 31.08.2020 року о 13:40 год. що є останнім днем процесуального строку здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0000008 від 14.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_9 за ч.3 ст.425 КК України та при тому, не зважаючи на те, що вихідний номер зазначеного документу військової прокуратури датований 31.08.2020 року, в той час як надходження обвинувального акту до суду саме 03.09.2020 року, свідчить про фактичну дату направлення обвинувального акту до суду, тобто поза межами строку досудового розслідування зазначеного кримінального провадження.
Сторона обвинувачення 18.08.2020 року навіть не здійснила ніякої спроби повідомити про завершення досудового розслідування захисника, а відповідно вважати досудове розслідування завершенням, до того моменту поки про це не буде оголошено у визначений КПК процесуальний спосіб всім учасникам кримінального провадження з боку сторони захисту неможливо.
При особистому зверненні 26.08.2020 року адвоката ОСОБА_7 до прокурора, останній ігнорував його участь у кримінальному провадженні до 31.08.2020 року.
Супровідний лист військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України містить відмітку про дату направлення обвиунвального акту 31.082.2020 року (Вх. №5/2110), при відсутності яких строк не вважався би пропущеним, при даних номеру вхідної кореспонденції Вінницького районного суду №16402/20 від 03.09.2020 року та даних звіту про завершення автоматизованого розподілу о 17:38:46, свідчать про надходження зазначеного документу до суду наприкінці робочого дня 03.09.2020 року, поза межами строку досудового розслідування, що є порушенням цих строків. Дана позиція викладена Касаційним кримінальним судом Верховного Суду по справам №712/6375/18, №99/6516/20.
Заслухавши прокурора, який підтримав вимоги викладені в апеляційній скарзі (із доповненнями), обвинуваченого ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_7 , які заперечили проти апеляційної скарги (із доповненнями) прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що вона підлягає до задоволення.
Відповідно до положень п.5 ч.1 ст.3 КПК України досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриття кримінального провадження або направлення до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Статтею 283 КПК України встановлено форми закінчення досудового розслідування, однією із яких є звернення до суду з обвинувальним актом.
З аналізу наведених вище норм слідує, що початок та кінець досудового розслідування закон пов`язує із вчиненням чітко визначеної процесуальної дії: початок з моментом внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а закінчення зокрема, із направленням до суду обвинувального акту.
Відповідно з вимогами ст.219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Строк досудового розслідування може бути продовжений з підстав та в порядку, передбаченому КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч.6 ст.290 КПК України, сторона захисту за запитом прокурора зобов`язана надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до житла чи іншого володіння, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем сторони захисту, якщо сторона захисту має намір використати відомості, що містяться в них, як докази в суді.
29 травня 2020 року у кримінальному провадженні №0000008 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.425 КК України ОСОБА_9
21 липня 2020 року виконуючим обов`язки військового прокурора Вінницького гарнізону у кримінальному провадженні №0000008 продовжено строки досудового розслідування кримінального провадження до 3 місяців 29 серпня 2020 року.
18 серпня 2020 року підозрюваному ОСОБА_9 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри.
18 серпня 2020 року прокурор надав доручення слідчому повідомити підозрюваному та його захисникам про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000008 від 14.01.2019 року за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.425 КК України. Цього ж дня останніми розпочато ознайомлення із матеріалами досудового розслідування.
25 серпня 2020 року захисниками ОСОБА_12 , та ОСОБА_13 завершено ознайомлення з 27 томами кримінального провадження, після чого ознайомлення припинено у зв`язку із відмовою підозрюваного ОСОБА_9 від послуг вказаних захисників.
28 серпня 2020 року повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000008 та надано доступ до матеріалів досудового розслідування захиснику ОСОБА_7
30 серпня 2020 року підозрюваним ОСОБА_9 завершено ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та речовими доказами до нього.
31 серпня 2020 року захисником ОСОБА_7 розпочато ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та речовими доказами до них, яке завершено у цей же день.
03 вересня 2020 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000008 надійшов до Вінницького районного суду Вінницької області, що підтверджується відміткою про отримання.
Враховуючи вищенаведе, надання доступу до матеріалів досудового розслідування, та ознайомлення сторони захисту із ними, відбувалось у період з 18.08.2020 року до 31.08.2020 року, вказаний строк у відповідності до положень ч.3 ст.219 КПК України до загального строку досудового розслідування не включається.
Разом з тим, як вбачається із оскаржуваної ухвали суду першої інстанції не враховано, що у період з 18.08.2020 року по 31.08.2020 року сторонами кримінального провадження, а саме стороною захисту, проводилося ознайомлення із матеріалами кримінального провадження та речовими доказами до них, станом на 31.08.2020 року, відповідно до положень ч.5 ст.219 КПК України, залишок строку досудового розслідування становив 11 днів, а тому граничною датою строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні є 10.09.2021 року.
Правова позиція не включення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в строки досудового розслідування висвітлена Верховним Судом, зокрема, колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у справі №676/6116/18 від 15.03.2021 року та у справі №991/6516/21 від 21.04.2021 року.
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції закриваючи кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 за ч.3 ст.425 КК України на підставі п.10 ч.1 ст.284 КК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, допустив порушення вимог ч.5 ст.219 КПК України та не врахував при прийняті даного рішення вищенаведених правових позицій Верховного Суду, а тому оскаржувану ухвалу суду першої інстанції слід скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого засідання.
Керуючись ст.ст.405, 407,409, 412, 419 КПК України суд,

у х в а л и в :
Апеляційну скаргу (із доповненнями) прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_10 задовольнити.
Ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 28 квітня 2021 року, якою кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 за ч.3 ст.425 КК України закрито на підставі п.10 ч.1 ст.284 КК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого засідання.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4