overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/463/327/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2021 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження № 0001238 від 28.09.2020, № 0000619 від 29.11.2020 про обвинувачення

ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_4 утримується у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» у зв`язку з розглядом іншого кримінального провадження. В судовому засіданні 26.03.2021 обвинувачений не заперечив проти здійснення дистанційного судового провадження.

Відповідно до ч.1 ч.2 ст. 336 КПК України, визначено підстави за яких судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема це є неможливість безпосередньої участі в судовому провадженні з поважних причин.
Враховуючи, що обвинувачений утримується у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» у зв`язку з розглядом іншого кримінального провадження, надав свою згоду на проведення засідання дистанційно, а саме на проголошення судового рішення, наявні правові підстави для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Державна установа «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» повідомила про готовність забезпечити належні умови і організацію судового розгляду справи в режимі відеоконференції.

Підготовку і організацію розгляду справи в режимі відеоконференції доручити службовій особі Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№ 19)».

Враховуючи наведене та керуючись ст. 366 КПК України -

ухвалив:
Судове засідання 29 березня 2021 року о 10.30 год. в об`єднаному кримінальному провадженні № 0001238 від 28.09.2020, № 0000619 від 29.11.2020 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України провести в режимі відеоконференції з участю обвинуваченого.

Підготовку і організацію розгляду справи в режимі відеоконференції для виконання вимог ч. ч. 3, 4 ст. 336 КПК України доручити службовій особі Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№ 19)».

Повідомити обвинуваченого про час і місце розгляду справи в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати електронною поштою до Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» для виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/2858/19
УХВАЛА

26 березня 2021 року слідчий-суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 із участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Самбірського РВП про відмову в задоволенні заяви про допит свідка,

керуючись ст. ст. 56, 303, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 13.07.2020 року про відмову в задоволенні клопотання про додатковий допит свідка ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000684 від 12.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, - скасувати, зобов`язавши повторно розглянути зазначене питання.

Копію ухвали скерувати Самбірському РВП для відома і виконання.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали буде оголошений 26.03.2021 року о 14.10год.

Слідчий суддя
465/4595/20
1-кп/465/831/21
У Х В А Л А
судового засідання
23.03.2021 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові в залі суду матеріали кримінального провадження №0001224 від 20.06.2020 рокупро обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України -

в с т а н о в и в :
У Франківському районному суді м.Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001224 від 20.06.2020 рокупро обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В чергове судове засідання призначене на 23.03.2021 року о 11:00 год. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча належним чином повідомлялися про день, час та місце розгляду справи.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, зазначив, що обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин, а за відсутністю обвинуваченого розглянути судове засідання є неможливо. Просить клопотання задовольнити.

Розглянувши клопотання прокурора, вважаю, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Оскільки обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин, а явка обвинуваченого в судове засідання визнана обов`язковою та за відсутністю обвинуваченого розглянути судове засідання є неможливо, а тому суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого до суду через відділ поліції №4 ЛРУП ГУ Національної поліції у Львівській області.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140-143, 186,187, 323 КПК України
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора задоволити.

Здійснити привід в судове засідання на 09.04.2021 року о 12:00 год. обвинуваченого ОСОБА_4 .
Доручити працівникам відділу поліції №4 ЛРУП ГУ Національної поліції у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 09.04.2021 року о 12:00 год. обвинуваченого: ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити відділу поліції №4 ЛРУП ГУ Національної поліції у Львівській області для виконання та Франківській окружній прокуратурі міста Львова для контролю.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/4163/19
Провадження №1-кп/944/416/21
про призначення до судового розгляду
29.03.2021 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
16 серпня 2019 року у провадження судді Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Яворівському районному суду Львівської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України.
Обставин, які би перешкоджали призначенню судового розгляду справи, а також для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.
Відповідно до ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, від яких не поступило заперечень щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області на 11 год 00 хв 29 червня 2021 року.
Кримінальне провадження розглядатиметься судом одноособово.
Доручити Яворівському районному сектору Філії ДУ "Центр пробації" у Львівській області (м.Новояворівськ, вул. Зелена, 2 Яворівського району Львівської області) підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Яворова Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Досудову доповідь щодо обвинуваченого скерувати на адресу суду у місячний строк з дня отримання копії ухвали.
Роз`яснити представнику органу пробації про його права та обов`язки, визначені ст.72-1 КПК України.
Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки до такої доповіді.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 473/4127/20
Номер провадження 1-кп/473/93/2021
УХВАЛА
Іменем України

"30" березня 2021 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

учасники процесу: прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська кримінальне провадження №0000858 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 02 квітня 2021 року, з огляду на те, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були встановлені попереднім судовим рішенням, - не зменшилися.

Обвинувачений та його захисник при вирішенні клопотання поклалися на розсуд суду.

Суд, вважає, що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 на даній стадії судового процесу підлягає задоволенню.

Так ухвалою суду від 03 лютого 2021 року в цьому провадженні обвинуваченому ОСОБА_4 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 02 квітня 2021 року. Разом із тим з причин, що не залежать від суду (неявка прокурора, захисника та потерпілого) судовий розгляд провадження не завершено.

ОСОБА_4 на підставі ухвали слідчого судді від 24.06.2020 року безперервно утримується під вартою в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» та строк його тримання не перевищує строку тримання під вартою, визначеного п.2 ч.3 ст.197 КПК України, яким передбачено, що сукупний строк тримання під вартою обвинуваченого не повинен перевищувати: 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Наявність обґрунтованої підозри та ризиків, про які зазначила прокурор, - сторонами провадження не оспорювалися.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, і хоча він раніше не судимий суд враховує тяжкість пред`явленого йому обвинувачення та вважає, що існують визначені законом підстави для задоволення клопотання прокурора, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, про які вказала прокурор.

Керуючись ст.ст.177, 178, 194, 197, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, тобто до 28 травня 2021 року включно в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, що не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа №489/1251/19
Провадження №1-кс/489/435/21
УХВАЛА
іменем України

30 березня 2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши заяву захисника про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 ,
встановив:

Захисником у судовому засіданні заявлено клопотання про залишення заяви про відвід без розгляду.
Вимогами ст.26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи вимоги ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя, суд вважає, що подальший розгляд заяви не є доцільним, тому вона підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 26 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Заяву про відвід залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/184/21 Провадження № 1-кс/591/862/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 березня 2021 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі слідчого судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого СУ ГУНП в Сумській області надати на ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000037 ,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 49, 303-304 КПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого СУ ГУНП в Сумській області надати на ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000037.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 02 квітня 2021 року о 14-10 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал № 100, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службову особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4 -Когер
Справа № 592/3635/21
Провадження № 1-кс/592/1910/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року м. Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001212, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

встановив:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що у провадженні Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0001212, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Оскільки жодній особі не було повідомлено про підозру, виникає необхідність у проведенні ряду слідчих дій та у продовженні строку досудового розслідування, а тому слідчий просить продовжити строк досудового розслідування на дванадцять місяців.

Враховуючи, що жодній особі не було повідомлено про підозру, але для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування необхідно виконати ряд процесуальних та слідчих дій, які неможливо здійснити до закінчення строку досудового розслідування, виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування на строк дванадцять місяців, так як вказаний період часу є достатнім для здійснення всебічного, повного та об`єктивного розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 7, 219, 294, 295, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001212, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, по 18.02.2022 включно.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/843/21
Номер провадження 1-кп/585/248/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 березня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.03.2021 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні затверджений прокурором Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
За таких обставин, вважаю, що для розгляду справи в підготовчому судовому засіданні є достатні підстави.
Керуючись ст. 314 КПК України

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України о 10 годині 00 хвилин 05 квітня 2021 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Постанова

30 березня 2021 року

м. Київ
Справа № 523/9773/15-к
Провадження № 51-1590 ск 21
Суддя Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 13 січня 2021 року,
встановив:
У касаційній скарзі засуджений ставить питання про перегляд зазначеного судового рішення у касаційному порядку.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 387 КПК України 1960 року зміст касаційної скарги повинен відповідати вимогам ст. 350 цього Кодексу, зокрема вона повинна містити вказівки на те, в чому полягає незаконність вироку, ухвали, постанови та доводи на її обґрунтування, які мають бути конкретними та узгоджуватися з вимогами.

Проте вказаних приписів кримінально-процесуального закону засуджений належним чином не виконав.

Згідно зі ст. 398 КПК України 1960 року підставами для скасування або зміни вироку, ухвали чи постанови є: 1) істотне порушення вимог кримінально-процесуального закону (ст. 370 КПК України 1960 року); 2) неправильне застосування кримінального закону (ст. 371 КПК України 1960 року); 3) невідповідність призначеного судом покарання ступені тяжкості злочину та особі засудженого (ст. 372 КПК України 1960 року).

Отже, посилаючись на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені ст. 398 КПК України 1960 року, з урахуванням положень статей 370-372 цього Кодексу, які мають співвідноситися зі змістом оскаржуваного рішення та підставами його ухвалення.

Всупереч викладеному, засуджений у касаційній, не вказує, у чому саме полягають допущені судом апеляційної інстанції порушення, які в силу положень ст. 398 КПК України 1960 року є підставою для скасування ухвали апеляційного суду з урахуванням положень статей 370-372 КПК України 1960 року.

При цьому засуджений за змістом скарги посилається на неповноту й однобічність судового розгляду справи, вказує на невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам справи, що відповідно до вимог ст. 398 КПК 1960 року не може бути підставами для скасування судових рішень у касаційному порядку.

Крім цього, зазначаючи про допущені судом апеляційної інстанції порушення, засуджений посилається на положення КПК України 2012 року, в той час як розгляд справи щодо ОСОБА_2 здійснювався за правилами КПК України 1960 року.

Ці порушення перешкоджають вирішенню питання про витребування кримінальної справи.

У зв`язку з цим справу може бути витребувано для її перевірки в касаційному порядку лише за умови усунення недоліків і повторного звернення до суду касаційної інстанції у межах строку, передбаченого ч. 2 ст. 386 КПК 1960 року, або протягом місяця з дня отримання засудженим цієї постанови.

Керуючись ст. ст. 383, 386, 387, 388, 398 КПК України 1960 року, пунктами 11, 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України 2012 року, Суд

постановив:
Відмовити засудженому ОСОБА_2 у витребуванні матеріалів кримінальної справи щодо нього для перевірки в касаційному порядку.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №370/226/21

"23" березня 2021 р. Макарівський районний суд Київської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2
прокурором ОСОБА_3
захисником ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області
клопотання прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської Області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою за результатами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 25.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

встановив:
якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.
Керуючись вимогами ч.2 ст. 376 КПК України, суд
у х в а л и в:
клопотання прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської Області ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України в межах строків досудового розслідування, а саме до 26.04.2021 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та є чинною до 26.04.2021 року, включно.
Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню, а її оскарження не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.03.2021 року о 13.00 годині в залі судових засідань №1 Макарівського районного суду Київської області.

Слідчий суддя