overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 454/819/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/534/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

07 червня 2021 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу представника ФГ «Бурка В.В.» ОСОБА_3 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 03 березня 2021 року, -

встановила:

апеляційна скарга представника ФГ «Бурка В.В.» ОСОБА_3 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 03 березня 2021 року, якою залишено без задоволення заяву фермерського господарства ОСОБА_3 про перегляд рішення по нововиявлених обставинах, зокрема постанови судді Сокальського районного суду Львівської області від 17.02.2012 року по справі №1321/592/2012, відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ФГ «Бурка В.В.» ОСОБА_3 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 03 березня 2021 року, якою залишено без задоволення заяву фермерського господарства ОСОБА_3 про перегляд рішення по нововиявлених обставинах, зокрема постанови судді Сокальського районного суду Львівської області від 17.02.2012 року по справі №1321/592/2012.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечень на апеляційну скаргу протягом 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 червня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 16 травня 2018 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 16 травня 2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п.9 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 186 КК України, та, у відповідності до ст. 70 КК України, йому призначено остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 13 років позбавлення волі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 грудня 2019 року вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 16 травня 2018 року щодо ОСОБА_2 скасовано.

Постановою Верховного Суду від 13 травня 2021 року скасовано ухвалу Київського апеляційного суду від 23 грудня 2019 року щодо ОСОБА_2 та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції, для чого необхідно визначитися з датою проведення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 422 КПК України

у х в а л и в:

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 16 травня 2018 року щодо ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 16 год. 30 хв. 17 червня 2021 року.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-кп/824/2926/2021 Головуючий у І-й інст.: ОСОБА_1
ЄУН: 761/8381/21 Доповідач: ОСОБА_2
02 червня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 13 квітня 2021 року, -

Судовий розгляд ухвалено здійснювати у відкритому судовому засіданні колегіально у складі трьох суддів.
Клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження залишено без задоволення.
У задоволенні клопотань захисників ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про повернення обвинувального акту прокурору відмовлено.
Клопотання захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 21 січня 2021 року, залишено без задоволення.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що у відкритті провадження за вказаною скаргою слід відмовити, виходячи з наступного.
Так, згідно п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України, кримінальне провадження складається з досудового розслідування і судового провадження.
Підготовче судове засідання є частиною судового провадження.
У ст. 314 КПК України, якою встановлені вимоги до проведення підготовчого судового засідання, передбачена можливість оскарження в апеляційному порядку лише ухвали про повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру (частина 4 вказаної норми Закону).
Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті (положення ч. 2 ст. 392 КПК України).
Тобто, чинний Кримінальний процесуальний Кодекс не містить законодавчо визначеного порядку апеляційного оскарження ухвали суду про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на стадії підготовчого судового засідання.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а тому у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 13 квітня 2021 року необхідно відмовити, а апеляційну скарги повернути особі, яка її подала.
Керуючись ст. 399, 405 КПК України, суддя Київського апеляційного суду, -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 13 квітня 2021 року.
Повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №127/2852/21
Провадження №1-кп/127/148/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

08 червня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.01.2016 р. за № 0000116 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника - адвоката ОСОБА_7 ,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні о 16 год. 30 хв. 11.06.2021 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань №28.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України (№127/2852/21), передати для об`єднання з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 185 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України (№ 136/269/14-к).
В судове засідання викликати учасників судового провадження та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.06.2021 року о 16 год. 20 хв.

Суддя
Провадження № 1-в/686/58/21
УХВАЛА

08 червня 2021 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю :

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницький заяву засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання за хворобою,

В С Т А Н О В И В:

29.10.2020 року засуджений ОСОБА_3 , який відбуває покарання у Державній установі «Райківецька виправна колонія (№78)», звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із заявоюпро звільнення від відбування покарання за хворобою.

07.06.2021 року на електронну адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про залишення вищевказаної його заяви без розгляду.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст.537-539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання за хворобою залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 991/2971/21
Провадження 1-кс/991/3017/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

09 червня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , детектива ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 та підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на постанову детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , погоджену прокурором п`ятого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , від 07.04.2021 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000638 від 10.10.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує певного часу, слідчий суддя у відповідності до вимог ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , задовольнити частково.
Скасувати детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 07.04.2021 про зупинення досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000638 від 13.10.2020 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 212, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено 11 червня 2021 року о 12:15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/3282/20
Провадження № 1-в/488/102/21 р.
У Х В А Л А
10.06.2021 року м. Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі головуючої судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника органу з питань пробації ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглядаючи подання Корабельного районного відділу філії Державної Установи Центр пробації в Миколаївській області скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , призначеного вироком Корабельного районного суду м.Миколаєва від 06 жовтня 2020 року за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді 1 року обмеження волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік,
З 27 травня 2021 року в провадженні Корабельного районного суду м.Миколаєва перебуває вище вказане клопотання.
В судове засідання, призначене на 10 червня 2021 року ОСОБА_5 не прибув, про причини неявки не повідомив.
Прокурор, посилаючись на неможливість розгляду даного клопотання за відсутності засудженого, оскільки у клопотанні ставиться питання щодо погіршення становища засудженого, заявив клопотання про привід ОСОБА_5 до суду працівниками поліції.
Враховуючи, що засуджений не повідомив суд про поважність причин своєї неявки, суд погоджується з думкою прокурора про те, що участь засудженого при вирішенні вищевказаного подання є обов`язковою, у зв`язку з чим, необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати привід засудженого до суду працівниками поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 140, ст. 537, 539 КПК України,
Застосувати привід на 09 липня 2021 року на 14-30 годину відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити для виконання до ВП №3 МРУП ГУНП в Миколаївській області.
Суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/1236/21
номер провадження 1-кп/531/174/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000224 від 12 травня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з угодою про примирення, -

В С Т А Н О В И В:

До Карлівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000224 від 12 травня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з угодою про примирення.

Вважаю за необхідне, для вирішення питання щодо можливості затвердження угоди, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з угодою про примирення в приміщенні Карлівського районного суду Полтавської області на 02 липня 2021 року на 13 годин 00 хвилин.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 29.04.2021 Справа № 554/4058/21
Провадження 1-кп/554/315/2021
про призначення підготовчого засідання
29 квітня 2021 року м.Полтава
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись статтею 314 КПК України,-
п о с т а н о в и в :
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/5478/19
УХВАЛА

31 березня 2020 року м. Рівне
Рівненський міський суд в складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні прокурор заявила письмове клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 до двох місяців, оскільки він обвинувачується у вчиненні дванадцяти умисних корисливих закінчених епізодів злочинної діяльності проти власності, п"ять з яких є тяжкими, а один поєднаний із погрозою застосування насильства до потерпілого, постійних стабільних доходів не має, міцних соціальних зв"язків не має, перебував у розшуку під час досудового розслідування.
Обвинувачений ОСОБА_4 просить відмовити в задоволенні клопотання прокурора та обрати йому запобіжний захід не пов"язаний з позбавленням волі.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов"язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд приходить до висновку щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 на шістдесят днів , оскільки він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, що дає підстави суду вважати, що залишаючись на волі обвинувачений може перешкодити кримінальному провадженню. Підстав для зміни йому запобіжного заходу на даний час суд не вбачає.
Керуючись ч.3 ст. 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під вартою на 60 днів, тобто з 31 березня 2020 року по 29 травня 2020 року.
Копію ухвали вручити прокурору та направити начальнику СІЗО № 24 м. Рівне і обвинуваченому.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
10.06.2021
Справа № 494/387/21
Провадження № 1-кп/494/159/21
УХВАЛА
10 червня 2021 року Березівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
у присутності:
прокурора Березівської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000009 від 15.02.2021 року відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст.125 КК України,
встановив:
На розгляді суду знаходиться вищевказаний обвинувальний акт з додатками.
Розгляд справи в підготовчому судовому засіданні був призначений на 28.04.2021 року, в подальшому відкладений на 20.05.2021 року та 10.06.2021 року, проте обвинувачений ОСОБА_5 у судові засідання не з`явився. Про дату, час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.
За таких обставин прокурор звернулась до суду із клопотанням про примусовий привід обвинуваченого у наступне судове засідання.
Розглянувши подане прокурором клопотання суд вважає наступне.
Згідно ч.3 ст.140 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Заслухавши думку прокурора, потерпілої, яка заперечила з приводу заявленого клопотання, суд вважає за необхідне забезпечити привід обвинуваченого у судове засідання на 08 липня 2021 року.
З урахуванням наведеного до обвинуваченого ОСОБА_5 слід застосувати примусовий привід, який доручити Березівському РВП ГУНП в Одеській області.
Березівській окружній прокуратурі у такому випадку слід здійснити контроль за виконанням цієї ухвали.
Керуючись ч. 3 ст. 140, ст.142, 143 КПК України суд,-

ухвалив:

Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.
Зобов`язати Березівський РВП ГУНП в Одеській області примусово доставити ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на судове засідання 08 липня 2021 року на 13.00 годин, за адресою вул. Миру, 17, м. Березівка Одеської області.
Виконання даної ухвали доручити Березівському РВП ГУНП в Одеській області.
Березівській окружній прокуратурі здійснити контроль за виконанням ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/9925/21
Провадження №: 1-кп/752/1600/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21 квітня 2021 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000709 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва 20.04.2021 року передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000709 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке згідно ч. 2 ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків.

Відповідно до ст. 302 КПК України, у разі вчинення кримінального проступку, прокурор має надіслати до суду обвинувальний акт, а також клопотання, у якому зазначає про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Даного клопотання про розгляд у спрощеному порядку у розпорядження суду не надходило.

Також, відповідно до ч. 3 ст. 302 КПК України, у розпорядження суду не надано, письмової заяви підозрюваного, складеної в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, письмової заяви потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами і матеріалів досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості, що давало би підстави для невідкладного призначення судового засідання, як зазначено в ст. 381 КПК України та подальшого здійснення спрощеного провадження щодо кримінальних проступків.

Враховуючи вищезазначене, ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за необхідне призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити на 11 годину 30 хвилин 10 червня 2021 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000709 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1