overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/561/21
Провадження № 1-кп/0203/561/2021
У Х В А Л А
15.02.2021 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000441 від 14.12.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
10.02.2021 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 ,у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298 - 2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Керуючись ст. ст. 302, 381-382 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000441 від 14.12.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 17 лютого 2021 року о 14 годину 30 хвилин, в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська у залі судових засідань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду
м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа №295/1897/21
УХВАЛА

16.02.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали скарги
ОСОБА_2
на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні №0002666 від 23.05.2017,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з указаною скаргою, в якій просить визнати протиправну бездіяльність слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 щодо ігнорування завірених канцелярією письмових повторних вимог в заяві (№26) від 08.02.2021 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0002666 від 23.05.2017, та зобов`язати відповідного слідчого повідомити час і календарну дату ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0002666 від 23.05.2017.
Скарга підвідомча районному суду, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.304 КПК України, не вбачається.
Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.
Керуючись ст.ст.303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні №0002666 від 23.05.2017.

Призначити скаргу до розгляду на 16-15 год 19 лютого 2021 року, в залі суду 2-Б-7 в приміщенні Богунського районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, буд.1.
Викликати в судове засідання заявника, слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні за 0002666 від 23.05.2017та прокурора, який здійснює повноваження процесуального керівника в зазначеному кримінальному провадженні.
Зобов`язати слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надати суду матеріали кримінального провадження 0002666 від 23.05.2017.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

роздрук. прим.:
1 до справи
2 - заявнику
3 - слідчому Житомирського районне управління поліції ГУНП в Житомирській області
4 - прокурору Житомирської місцевої прокуратури
У Х В А Л А

17 лютого 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого- ОСОБА_5 ,

потерпіла- ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000929 від 08.09.2020 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

06.11.2020 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.

Обвинувальний акт підсудний Білоцерківському міськрайонному суду. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст.ст. 468-475 КПК України не вбачається.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам ст.291 КПК України.

Клопотань про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та про обрання заходу забезпечення кримінального провадження не заявлено.

Потерпілим не заявлено цивільний позов.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000929 від 08.09.2020 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні, яке провести 24.02.2021 року о 15 год. 00 хв. в залі суду в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, що за адресою: Київська область м. Біла Церква вул. Першотравнева, 4-а. за участі обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілої, прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури.

Зобов`язати представника філії Державної установи «Центр пробації» надати в судове засідання досудову доповідь на обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №: 398/813/21
провадження №: 1-кс/398/151/21
УХВАЛА

"17" лютого 2021 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся в суд зі скаргою, в якій просить скасувати постанову дізнавач про закриття кримінального провадження №0000874.
Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, відповідно до ст. 304 КПК України, не встановлено.
Керуючись ст. ст. 32, 303 - 304, 306 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Г.Сокальського, буд. 76) на 14 год. 30 хв. 22 лютого 2021 року.
Для участі в судове засідання викликати заявника, дізнавача Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області та прокурора Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області.
Зобов`язати начальника Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області надати в судове засідання для огляду матеріали кримінального провадження №0000874.
Копію ухвали направити учасникам провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №584/1514/17
Провадження № 1-в/552/77/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2021 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

лікаря ОСОБА_5 ,

хворого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава в режимі відеоконференції заяву КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі з посиленим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веселе, Путивльського району, Сумської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта 9 класів школи - інтернату, не одруженого, не працюючого, особа з інвалідністю 3 групи, раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:

З 06.08.2019 року на лікуванні в КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» у відділенні з посиленим наглядом знаходиться хворий ОСОБА_6 . Примусові заходи медичного характеру хворому призначені ухвалою Путивльського районного суду Сумської області від 02.11.2018 року у зв`язку з вчиненням суспільно-небезпечного діяння, що передбачене ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 309 КК України.

До суду надійшла заява КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» про продовження хворому застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів № 23 від 04.02.2021 року хворий страждає на легку розумову відсталість з порушеннями поведінки, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши лікаря, яка заяву підтримала, думку прокурора та захисника, які вважають за можливе продовжити примусові заходи медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі з посиленим наглядом, думку хворого, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України "Про психіатричну допомогу", ст. 514 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру в закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/1022/21
Провадження №1-кс/639/371/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
17 лютого 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «БАЛАНА» про оскарження бездіяльності посадових осіб Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 04.02.2021 року, -

в с т а н о в и в:
17.02.2021 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «БАЛАНА» про оскарження бездіяльності посадових осіб Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 04.02.2021 року.

04.02.2021 року заява про вчинення кримінального правопорушення була направлена поштою до Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області та отримана адресатом 08.02.2021 року, що підтверджується наданими до суду матеріалами.

Зазначена скарга направлена на адресу Жовтневого районного суду м. Харкова поштою 15.02.2021 року, тобто при зверненні зі скаргою до суду заявником дотримано строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України.

Слідчий суддя зазначає, що скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «БАЛАНА» про оскарження бездіяльності посадових осіб Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 04.02.2021 року.

Призначити судове засідання на 19 лютого 2021 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №2, із викликом в судове засідання заявника, слідчого та прокурора.

Зобов`язати начальника відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області в строк до 19.02.2021 року надати до суду матеріали, з приводу яких подана скарга.

Копію скарги направити до відділу поліції №1 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області та до Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
17.02.2021
Справа № 642/801/21
Провадження № 1-кс/642/380/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 лютого 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню № 0002057 від 18.12.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и в:
Слідчий Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Слідчий в судове засідання для розгляду клопотання не з`явилась, про дату і час розгляду повідомлялась належним чином, причини неявки суду невідомі.
Кримінальний процесуальний кодекс України не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане.
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).
Крім того, згідно ч.4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Отже, положення Кримінально процесуального кодексу встановлюють, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин зазначених в клопотанні, що свідчить про наявність правових підстав для відмови в задоволенні такого клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 309 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
У задоволені клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів - відмовити
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/643/4637/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2021 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові ухвалу суду від 09.11.2020, постановлену за результатами розгляду клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0004733 від 07.11.2020 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, має середню спеціальну освіту, за спеціальністю секретар керівника комп`ютерного набору, має малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в силу ст. 89 КК України не судима, відносно якої на розгляді Дзержинського та Московського районних судів м. Харкова перебувають кримінальні провадження за ч. 2 ст. 185 та ч. 1 ст. 185 КК України відповідно, не працює, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 09.11.2020 клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено, до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливість внесення застави в розмірі 42040грн.

Судом виявлено описку в п`ятому абзаці резолютивної частини ухвали, а саме помилково зазначена дата постановлення даної ухвали 14.08.2020, тоді як вірною датою повинно бути 09.11.2020. Отже зазначена описка має бути виправлена.

У відповідності до ст. 379 КПК України суд може виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, -
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 09.11.2020 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначивши в п`ятому абзаці резолютивної частини вірну дату ухвали, а саме 09.11.2020.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а ОСОБА_4 в той самий строк з моменту вручення їй копії ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/2499/20
Провадження № 1-кс/635/320/2021
УХВАЛА
17 лютого 2021 року смт Покотилівка
Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна
УСТАНОВИВ:
до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, в якій заявник просить скасувати арешт на автомобіль ДЕО Ланос р/н НОМЕР_1 .
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 174 КПК України при проведенні досудового розслідування заява про скасування арешту майна може бути розглянута слідчим суддею.
Таким чином, враховуючи положення ч. 2 ст. 174 КПК України, суд вважає за необхідне відкрити провадження за заявою про скасування арешту майна
Керуючись ч. 2 ст. 174 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 про скасування арешту майна.
Розгляд заяви призначити на 19 лютого 2021 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18.
В судове засідання викликати заявника та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Cправа № 694/42/18
Провадження № 1-кп/700/23/21
"17" лютого 2021 р. Лисянський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Лисянка кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
В провадженні Лисянського районного суду Черкаської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.
В судове засідання не з`явилися обвинувачений ОСОБА_4 та свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , що унеможливлює розгляд справи.
Зважаючи на те, що обвинувачений до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив необхідно застосувати до нього привід через органи поліції.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відсутність у судовому засіданні без поважних причин обвинуваченого є перепоною для проведення кримінального провадження та встановлення об`єктивної істини у справі.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 не з`явився у судове засідання, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, поважність причин неявки до суду не повідомляв, будь-яких клопотань суду не надавав, суд дійшов висновку про ухилення обвинуваченого від явки до суду та про необхідність здійснення приводу обвинуваченого для забезпечення його явки у наступне судове засідання.
Відповідно до ст. 327 КПК України, суд може постановити ухвалу про привід свідків.
Прокурор вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого та свідків, які не з`явилися у судове засідання та повідомлені належним чином.
Оскільки участь обвинуваченого та свідків, які не з`явилися в судове засідання є обов`язковою, суд вважає за можливе винести ухвалу про їх привід.
Керуючись ст.ст. 323, 327, 369, 372 КПК України, суд
Доставити приводом в судове засідання, призначене на 04 березня 2021 року об 11-30 годині, в приміщенні Лисянського районного суду Черкаської області :
обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_5 : АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_6 : АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_7 : АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_8 : АДРЕСА_5 ;
ОСОБА_9 : с. Стебне Звенигородського району Черкаської області;
ОСОБА_10 : АДРЕСА_6 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Звенигородського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області.
Копію ухвали про привід направити начальнику Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області, для здійснення контролю.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 лютого 2021 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційні скарги прокурора, який брав участь в розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, та представника потерпілих ОСОБА_2 і ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 29 січня 2021 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 300 КК України, -

в с т а н о в и л а :
Цією ухвалою обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні з підстав його невідповідності вимогам ст. 291 КПК України повернуто в Рівненську обласну прокуратуру.

Зазначена ухвала оскаржена в апеляційному порядку прокурором, який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 та представником потерпілих ОСОБА_2 і ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_6 .

Подані апеляційні скарги на ухвалу Рівненського міського суду від 29 січня 2021 року відповідають вимогам ст.ст. 392, 393, 396 КПК України, а тому підлягають до розгляду в апеляційній інстанції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 300 КК України, за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь в розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, та представника потерпілих ОСОБА_2 і ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 29 січня 2021 року.

Копії апеляційних скарг із доданими до них матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1 16.02.2021 року