Справа № 128/877/20
УХВАЛА

18 травня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої особи ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниця в режимі відеоконференції між Вінницьким районним судом Вінницької області, ДУ «Миколаївська виправна колонія (№50)» та Личаківським районним судом м. Львова кримінальне провадження № 0000741, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2017, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , на даний час відбуває покарання вДУ «Миколаївська виправна колонія (№50)» за вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 1 ст. 190 КК України у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358 КК України та ч. 3 ст. 190 КК України,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Прокурор в судовому засіданні просив етапувати обвинуваченого ОСОБА_6 до слідчого ізолятора ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» для подальшої доставки його в судові засідання до Вінницького районного суду Вінницької області з метою забезпечення повного дослідження всіх зібраних доказів в суді з дотриманням всіх прав обвинуваченого, яких він на даний час позбавлений, оскільки перебуває на значній віддаленості від суду та захисника, якого не допускають до судових засідань безпосередньо поряд з обвинуваченим. Крім цього, якість відеозв`язку та звуку неодноразово переривається, ускладнює та затягує судовий розгляд.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що не заперечує проти етапування його з місця відбування покарання для безпосередньої участі в судовому розгляді.

Захисник обвинуваченого в судовому засіданні проти етапування засудженого не заперечував, враховуючи погану якість відеоконференцзв`язку та неможливість безпосереднього спілкування з підзахисним. В разі задоволення клопотання прокурора просив замінити його іншим захисником з числа адвокатів, що надають безоплатну правову допомогу у Вінницькій області.

Представник потерпілої особи ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала щодо клопотання прокурора та захисника.

Обвинувачений та прокурор проти заміни захисника не заперечували.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 01.10.2020 за клопотанням обвинуваченого доручено керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити ОСОБА_6 адвоката для здійснення захисту за призначенням у даному кримінальному провадженні.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 04.12.2020 судовий розгляд даного кримінального провадження постановлено здійснювати в режимі відеоконференції між Вінницьким районним судом Вінницької області, ДУ «Миколаївська виправна колонія (№50)» та Личаківським районним судом м. Львова в дистанційному судовому провадженні, оскільки обвинувачений відбуває покарання вДУ «Миколаївська виправна колонія (№50)», а захисник обвинуваченого не має змоги бути присутнім в судовому засіданні в режимі відеоконференції між Вінницьким районним судом Вінницької області та ДУ «Миколаївська виправна колонія (№50)» із приміщення установи відбування покарань, що не дозволяє допуск до таких приміщень захисника.

Згідно з ч. 3 ст. 336 КПК України, застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Так, судові засідання неодноразово було відкладено через незабезпечення проведення відеоконференції Державною установою «Миколаївська виправна колонія (№ 50)», а також поганий зв`язок, відсутність належної якості зображення і звуку, у зв`язку з чим відсутня можливість забезпечення обвинуваченому реалізовувати надані йому процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, зокрема й забезпечення обвинуваченому права на захист.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.
За положеннями п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд має право вирішити питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Відповідно до ст. 7 КПК України, однією із засад кримінального провадження є забезпечення права на захист.

Згідно з ч. 2 ст. 48 КПК України, захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Зважаючи на вищевикладене, оскільки захисник не має змоги здійснювати безпосередній захист обвинуваченого через відсутність допуску до установи відбування покарань, а засоби відеоконференцзв`язку не забезпечують належну якість зображення і звуку, з метою повного забезпечення права обвинуваченого на захист, суд приходить до висновку про необхідність етапування обвинуваченого ОСОБА_6 із ДУ «Миколаївська ВК (№ 50)» до слідчого ізолятора ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» та заміни захисника обвинуваченому для надання обвинуваченому можливості брати участь у розгляді даного кримінального провадження та реалізовувати надані йому процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки безпосередньо в суді та отримання належного захисту не дистанційно, а в приміщенні суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 54, 318, 537 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час відбуває покарання в Державній установі «Миколаївська ВК (№ 50)» до слідчого ізолятора Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» для подальшої доставки його в судові засідання до Вінницького районного суду Вінницької області (21009, м. Вінниця, вул. Винниченка, 29) для розгляду даного кримінального провадження.

Замінити раніше призначеного захисника ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката ОСОБА_5 , призначеного Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області, захисником з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні № 0000741, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2017.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.

Копію ухвали направити для виконання до Державної установи «Миколаївська ВК (№ 50)» (81606, Львівська область, село Заклад, вул. Стуса, 2) та Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» (21001, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2) в частині етапування обвинуваченого.
Копію даної ухвали направити керівнику регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області (21050, м. Вінниця, вул. Театральна, 14, каб. 419) для виконання в частині призначення захисника та забезпечення участі захисника в судовому засіданні.

Наступне судове засідання призначити на 09.06.2021 о 15:00 год.
Про результати виконання ухвали повідомити Вінницький районний суд Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: