Справа № № 585/2615/19
Номер провадження 1-кс/585/337/21
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

23 березня 2021 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни клопотання старшого слідчого СВ Роменського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , що погоджено з прокурором Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 ,-

встановила:

23 березня 2021 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

В обґрунтування зазначеного клопотання, слідчий вказав, що ОСОБА_6 , 21.06.2019 близько 21.00 години перебував у м. Ромни, біля магазину АТБ-маркет, який розташований по вул. Соборній, 9. В цей час там він познайомився з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 . Спільно з останнім ОСОБА_6 з метою відпочинку пішли до будинку, за місцем проживання ОСОБА_7 . В ході спілкування, ОСОБА_6 помітив у потерпілого банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , видану на ім`я ОСОБА_7 , якою останній розраховувався за придбані продукти. В цей у ОСОБА_8 виник злочинний умисел на незаконне заволодіння вказаною карткою з метою подальшого викрадення грошових коштів з її рахунку.

Перебуваючи у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає потерпілий ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , 22.06.2019 близько 12.00 години, користуючись тим, що потерпілий ліг спати, вирішив вчинити розбійний напад з метою заволодіння його банківською карткою та грошовими коштами з її рахунку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння майном шляхом вчинення розбійного нападу діючи умисно та з корисливих мотивів, ОСОБА_6 підійшов до дивану, де відпочивав ОСОБА_7 та з метою подолання опору зі сторони потерпілого, почав наносити йому удари в область голови будівельною драбиною, в наслідок яких у потерпілого виявлено тілесні ушкодження у вигляді синців та саден на обличчі, які згідно висновку судово- медичної експертизи №213 від 18.07.2019 року, відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень . Від нанесених ударів, потерпілий втратив свідомість, та прийшов до тями від того, що ОСОБА_6 продовжив наносити йому удари драбиною в область ніг, в результаті яких у останнього виявлено забій правого гомілково-ступневого суглоба, синці та садна на нижніх кінцівках, які згідно висновку судово-медичної експертизи №213 від 18.07.2019 року, відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень. Захищаючись від ударів ОСОБА_7 закрив обличчя лівою рукою, по якій ОСОБА_6 наніс удар будівельною драбиною, внаслідок якого потерпілий отримав перелом ліктьової кістки зліва, який згідно висновку судово-медичної експертизи №213 від 18.07.2019 року, відноситься до пошкоджень середнього ступеня тяжкості. Скориставшись безпорадним станом ОСОБА_7 , ОСОБА_6 відкрито для потерпілого рукою дістав з кишені банківську картку AT КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , та тримаючи викрадену банківську картку в руках, взяв до рук кухонний ніж і тримаючи його в руках висловив погрозу вбивством в бік ОСОБА_7 з метою дізнатися пін-код від банківської картки останнього, для подальшого викрадення грошових коштів з її рахунку. Сприймаючи погрозу ОСОБА_8 , як загрозу власному життю ОСОБА_7 повідомив йому під код картки, після чого ОСОБА_9 вийшов з кімнати, де знаходився потерпілий, підійшов до столу, де лежав мобільний телефон потерпілого, марки «Самсунг», та непомітно для потерпілого і сторонніх осіб викрав його. Після цього з викраденим майном ОСОБА_6 залишив місце проживання потерпілого для продовження вчинення злочину. В подальшому ОСОБА_6 маючи у розпорядженні банківську картку потерпілого ОСОБА_7 , підійшов до банкомату AT КБ «Приватбанк» розташованого за адресою: м. Ромни, вул. Соборна, 21, де шляхом введення пін-коду викрав з банківського рахунку потерпілого грошові кошти у сумі 12000 грн. Своїми діями ОСОБА_6 вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, що зазнала нападу, який виразився в спричиненні тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється в тому, що 22.06.2019 року о 12 год. 00 хв., перебуваючи у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_7 , умисно, здійснив напад з метою заволодіння чужим майном (розбій) із застосуванням насильства, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, під час якого заволодів банківською карткою AT КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , належною ОСОБА_7 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України - розбій (напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу).

15.08.2019 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру за вчинення останнім кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КК України.

20.08.2019 слідчим суддею Роменського міськрайонного суду Сумської області було винесено ухвалу про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_8 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

28.08.2019 постановою слідчого, підозрюваного ОСОБА_8 було оголошено в розшук.

12.03.2020 було повторно отримано ухвалу слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після чого 17.09.2020 було повторно отримано аналогічну ухвалу, строк дії якої сплив 17.03.2021, але всіма ймовірними заходами які проведені оперативними підрозділами підозрюваного знайти так і не вдалося.

За таких обставин виникла необхідність в отриманні дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_8 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, зазначених у п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Прокурор в судовому засідання клопотання підтримала.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність надання дозволу на затримання з метою доставки до суду для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається наявність кримінального провадження № 0000433 від 23.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, в рамках якого розглядається вказане клопотання (а.с. 4).

15 серпня 2019 р. ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України та в цей же день він був допитаний в якості підозрюваного (а.с. 23-24).

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України підтверджується сукупністю доказів, зібраних в ході досудового розслідування.

20.08.2019 слідчим суддею Роменського міськрайонного суду Сумської області було отримано ухвалу суду про надання дозволу на затримання з митою приводу підозрюваного ОСОБА_8 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

28.08.2019 постановою слідчої Роменського ВП ОСОБА_10 підозрюваного ОСОБА_8 було оголошено в розшук.

12.03.2020 було повторно отримано ухвалу слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після чого 17.09.2020 було повторно отримано аналогічну ухвалу, строк дії якої сплив 17.03.2021.

Вказане свідчить про те, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування.

Таким чином, враховуючи, що слідчим доведено обставини, що зазначені у клопотанні про необхідність надання дозволу на затримання ОСОБА_5 для доставки до суду з метою обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зокрема ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України та оголошений в розшук, тобто доведено наявність ризиків передбачених п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого.

За таких обставин на підставі положень ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 187-190, 193 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалила:

Клопотання старшого слідчого СВ Роменського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , що погоджено з прокурором Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Синівка Липоводолинського району Сумської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваного ОСОБА_5 доставити до Роменського міськрайонного суду не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію зазначеної ухвали підозрюваному.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду, чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали 23 вересня 2021 року, або відкликання ухвали прокурором.

Виконання ухвали покласти на начальника Роменського РВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1