Справа № 442/2937/21
Провадження № 1-кс/442/582/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2021 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дрогобичі скаргу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
встановив:
14.04.2021 військовий комісар ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати незаконними дії (бездіяльність) Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно повідомлення про кримінальне правопорушення подане ним за вих.№787 від 30.03.2021 відносно військовозобов`язаного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ознаками ст.335 КК України та просить зобов`язати Дрогобицький РВП ГУНП у Львівській області внести відомості про кримінальне правопорушення на підставі вказаної заяви до ЄРДР, поновивши строк для подання скарги.
В обґрунтування скарги покликається на те, що 30.03.2021 ним подано до Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області повідомлення про кримінальне правопорушення відносно громадянина України, військовозобов`язаного ОСОБА_3 , оскільки в його діях вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України. Однак, станом на 08.04.2021 у відповідь отримав лист із повідомленням про те, що відомості до ЄРДР не внесено.
ОСОБА_4 , представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судовому засіданні скаргу підтримав, просить таку задоволити.
Слідчий в судове засідання не з`явився.

Частиною 3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши представлені скаржником матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід задоволити частково, виходячи з наступного:

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Судом встановлено, що 30.03.2021 військовий комісар ІНФОРМАЦІЯ_1 подано до Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області повідомлення про кримінальне правопорушення відносно громадянина України, військовозобов`язаного ОСОБА_3 , оскільки в його діях вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України.
Станом на 08.04.2021 відомості на підставі вищевказаного повідомлення до ЄРДР не внесено.

Ухвалою слідчого судді від 14.04.2021 витребувано з Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області матеріали за заявою військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 від 30.03.2021, проте такі в розпорядження слідчого судді не представлено.

Відповідно до ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 р. "Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування" роз`яснив, що: "відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора", яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. У разі ж оскарження бездіяльності прокурора чи слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК) суть розгляду справ даної категорії полягає у встановленні, чи дотримувався прокурор чи слідчий процедури, визначеної ч.1 ст.214 КПК щодо 24-годинного терміну внесення відомостей до ЄРДР. Слідчий суддя при розгляді скарги не повинен встановлювати обставини, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину або досліджувати докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення...".

Відповідно до ч.3 ст.214 КПК України здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до ЄРДР або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність встановлену законом тобто, слідчий не вправі проводити жодні перевірки будь-яких фактів до внесення заяви в ЄРДР.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що відомості на підставі вищевказаного повідомлення про вчинення кримінального правопорушення не внесені до ЄРДР у встановлений законом строк, а тому уповноважених посадових осіб Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області слід зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви скаржника.
Керуючись ст.ст.303, 307, 376 КПК України,
постановив:
Скаргу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задоволити частково.
Зобов`язати Дрогобицький РВП ГУНП у Львівській області внести відомості про кримінальне правопорушення на підставі повідомлення про кримінальне правопорушення подане військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_1 від 30.03.2021 відносно військовозобов`язаного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ознаками ст.335 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 19.04.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1