Справа № 301/1769/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" серпня 2021 р. м. Іршава

Слідча суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчої СВ ВП № 1 ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава клопотання слідчої СВ відділення поліції №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000642 від 21 серпня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Слідча СВ відділення поліції №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000642 від 21 серпня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України. Посилаючись на те, що 21.08.2020 року до чергової частини Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення від начальника СРПП № 3 Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , про те, що ним разом з поліцейським СРПП № 4 ОСОБА_5 під час патрюлювання в м. Іршава по вул. Шевченка було зупинено автомобіль марки ГАЗ д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 який перевозив лісодеревину без відповідних документів.

Вказані відомості внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування, за № 000642 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.246 КК України.

21.08.2020 року було проведено огляд автомобіля марки ГАЗ д.н.з. НОМЕР_1 під час якого встановлено, що в кузові вказаного автомобіля знаходиться лісодеревина, а також 25.08.2020 року за участі начальника лісогосподарської дільниці ДП «Іршавський лісгосп» ОСОБА_7 було проведено додатковий огляд автомобіля ГАЗ д.н.з. НОМЕР_1 та завантаженої до нього деревини, при обмірі встановлено, що в кузові знаходиться деревина породи «Бук» (дрова паливні) загальною кубомасою 4,02 м3.

У своєму поясненні ОСОБА_6 пояснив що дрова які перевозив 20.08.2020 року він придбав в ОСОБА_8 який являється мешканцем с. Довге та заготовляє дрова.

25.08.2020 року ОСОБА_6 долучив до матеріалів кримінального провадження копію товаро-транспортних накладних та копію специфікації поколодного обліку на деревину яку перевозив 20.08.2020 року.

26 серпня 2020 року слідчим суддею ОСОБА_1 було винесено Ухвалу якою матеріали клопотання було повернуто для усунення недоліків.

У зв`язку з чим було проведено 28.08.2020 року додатковий огляд в ході якого автомобіль марки ГАЗ д.н.з. НОМЕР_1 який належить ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 разом із завантаженою до нього деревиною породи «Бук» яка знаходиться в кузові вище вказаного автомобіля загальна кількість якої становить 4,02 м3 вилучено та поміщено на спеціальний майданчик Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області. Ухвалою слідчого судді від 31 серпня 2020 року в задоволенні клопотання про накладення арешту на майно а саме автомобіль та завантаженої до нього деревини було відмовлено у зв`язку з чим вказане майно було повернуто власнику ОСОБА_6 про що свідчить його розписка яка наявна матеріалах кримінального провадження.

Крім цього 25 серпня 2020 року у порядку ст. 40 КПК України надано доручення оперативним працівникам о/у СКП Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області з метою проведення ряду процесуальних заходів для з`ясування всіх обставин даного факту.

Здійснювались заходи з метою допиту ОСОБА_8 зокрема:

02 листопада 2020 року надано лист у якому було доручено працівника відділення поліції вручити повістку про виклик ОСОБА_8 а також поштовим зв`язком було надіслано повістку про виклик ОСОБА_8 мешк. АДРЕСА_2 з метою участі в слідчій дії, а саме допиту в якості свідка в рамках даного кримінального провадження, останнього було повідомлення що йому необхідно з`явитися до слідчого СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області 30 січня 2020 року, о 10.00 год., однак ОСОБА_8 на виклик слідчого не з`явився, про причини своєї не явки не повідомив.

Ухвалою 10 листопада 2020 року отримано тимчасовий доступ до речей і документів які знаходяться в операторів мобільного зв`язку про зв`язок абонентського номеру який належить ОСОБА_6 та в подальшому було здійснено виїмку від оператора мобільного зв`язку, наразі надано доручення у порядку ст. 71 працівника УОТЗ ГУНП в Закарпатській області з метою опрацювання отриманої інформації.

18.11.2020 року допитано в якості свідка ОСОБА_9 який являється начальником лісогосподарської дільниці № 2 ДП «Іршавський лісгосп» який показав, що 22 серпня 2020 року коли він знаходився за місцем роботи до нього підійшов знайомий на вид громадянин якого він знає як ОСОБА_8 який являється мешканцем с. Довге та надав йому касовий ордер, що ОСОБА_6 було виписано деревину в Іршавському лісгоспі. Так на підставі даного касового ордеру ОСОБА_9 було відпущено деревину та видано товарно-транспортну накладну серії ЗКГ № 160036 від 22.08.2020 року яку він особисто відав ОСОБА_8 в руки а також закріпив бирку на деревину яка була завантажена на автомобіль марки ГАЗ 66 д.н.з. НОМЕР_2 . При цьому зазначив що з ОСОБА_6 він особисто не знайомий та ніколи з ним не зустрічався, деревину відповідно до товарно-транспортної накладної серії ЗКГ № 160036 від 22.08.2020 року він відпускав ОСОБА_8 . А також напередодні 21.08.2020 року він не відпускав ні ОСОБА_6 ні ОСОБА_8 будь якої деревини.

20 листопада допитано працівників поліції начальника СРПП ОСОБА_10 та ОСОБА_11 які повідомили, що 21.08.2020 року перебуваючи в добовому наряді в складі СРПП в ході патрулювання в м. Іршава, неподалік АЗС «Маркет» що по вул. Шевченка ними було зупинено у порядку ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» автомобіль марки ГАЗ 66, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням громадянина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 даний автомобіль був завантажений дровами різного роду, на їх законну вимогу показати документи на перевезення вантажу, останній не надав жодних передбачених чинним законодавством підтверджуючих документів на право перевезення вказаної деревини, пояснивши що не має таких документів, а тому в подальшому ними було викликано наряд слідчо-оперативної групи. Через декілька хвили на місце події приїхав наряд СОГ, де у присутності запрошених двох понятих за добровільною згодою ОСОБА_6 було оглянуто та вилучено вище вказаний автомобіль разом із завантаженою до нього деревиною який в подальшому скеровано на зберігання на майданчик тимчасового тримання автомобілів Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Крім цього у порядку ст. 93 КПК у відповідні структури надіслано запити з метою витребування наступної інформації:

-про власника автомобіля марки ГАЗ 66 за д.н.з. НОМЕР_2 ;

До матеріалів кримінального провадження долучено довідку про склад сім`ї та характеристику щодо ОСОБА_6 , висновок експерта про вартість одного кубометра 1 групи деревини дров`яної НП «Бук».

07.04.2021 року мною було здійснено виїзд в АДРЕСА_2 де проживає ОСОБА_8 де було встановлено що останній відсутній за місцем проживання у зв`язку з чим допитано в якості свідка його родича ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_2 який проживає разом з ОСОБА_8 за вище вказаною адресою в ході допиту ОСОБА_12 показав що йому не відомо де зараз перебуває його свекор ОСОБА_8 , а також встановлено, що ОСОБА_8 користується мобільним номером телефону НОМЕР_3 .

Крім цього здійснено виїзд за адресою АДРЕСА_1 де проживає ОСОБА_6 в ході виїзду встановлено, що останній наразі відсутній за місцем проживання, про що було допитано в якості свідка ОСОБА_13 , яка показала що являється дружиною ОСОБА_6 та він близько місяця тому виїхав закордон. У зв`язку з чим було здійснено перевірку пошуку особи ОСОБА_6 через базу «Аркан» згідно даних якої останні виїхав за межі країни 23.03.2021 року, про що до матеріалів кримінального провадження долучено витяг з бази «Аркан».

В рамках даного кримінального провадження було повторно надіслано повістку ОСОБА_8 згідно якої його викликано для проведення слідчої дії а саме допиту в якості свідка, останній під час допиту 15.04.2021 року показав, що не пригадує подій серпня 2020 року.

05 травня 2021 року прийнято рішення про перекваліфікацію даного кримінального провадження, оскільки в діях ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та інших осіб причетних до вчинення даного кримінального правопорушення вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358.

На даний час досудове розслідування по даному факту не є завершеним та потребує проведення додаткових слідчих дій, а саме є необхідність опитати ОСОБА_6 , що до цього часу не надалось можливим через відсутність останнього за місцем проживання, після чого провести додаткові допити свідків по даному кримінальному провадженні з метою встановлення інформації, яка має важливе значення по даному кримінальному провадженні, після чого відповідно до ст. ст. 42, 276, 276, 277 та 278 КПК України, після проведення вказаних слідчих дій вирішити питання про оголошення по вказаному провадженню особам які скоїли кримінальне правопорушення повідомлення про підозру, а тому слідча просить продовжити строк досудового розслідування по кримінальному № 0000642 від 21 серпня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, терміном до 6 місяців, тобто до 21 лютого 2022 року.

Слідча СВ відділення поліції №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала та додатково пояснила, що продовження строку досудового розслідування необхідно для допиту ОСОБА_6 ..
Заслухавши пояснення слідчої СВ відділення поліції №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування, за № 000642 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.246 КК України.

05 травня 2021 року слідчим прийнято рішення про перекваліфікацію даного кримінального провадження, оскільки в діях ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та інших осіб причетних до вчинення даного кримінального правопорушення вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358.

Згідно положеннями частини 1, 4, 5 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2-2 частини четвертої статті 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження. Клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Згідно положень ч.2 ст.219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
В обґрунтування заявленого клопотання слідча зазначила, що на даний час не проведені всі необхідні слідчо (розшукові) дії, а саме не допитано ОСОБА_6 , а тому виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування по кримінальному провадженні №0000642 від 21 серпня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, терміном до 6 місяців, тобто до 21 лютого 2022 року.
Відповідно положень ч.3 дост.295-1КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
З клопотання вбачається, що останні процесуальні дії вчиненні в травні 2021 року, після цього слідчий жодної процесуальної дії не вчинив, жодній особі не повідомлено про підозру. У клопотанні не наведено будь-яких конкретних обставин, які б могли вплинути на ефективність досудового розслідування. Зазначені слідчим підстави для продовження строку досудового розслідування мають формальний характер, а також ненаведо обгрунтувань, що перешкоджало допитати ОСОБА_6 такий тривалий час.
З урахуванням зазначеного, слідчий суддя вважає, що в даному випадку відсутня доцільність продовження строку досудового розслідування, оскільки слідчим не доведено обґрунтованість заявленого клопотання, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.
Положеннями ч.ч. 6, 9 ст. 295-1КПК України передбачено, що про відмову у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування слідчим суддею постановляється вмотивована ухвала. Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчої СВ відділення поліції №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000642 від 21 серпня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя

Іршавського районного суду: ОСОБА_1