Справа № 453/509/21
№ провадження 1-кп/453/86/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 травня 2021 року Сколівський районний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ;
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ;
з участю прокурора ОСОБА_3 ;
обвинуваченого ОСОБА_4
та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Елітне Жовтневого району Миколаївської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, із середньою освітою, одруженого, раніше судимого, востаннє вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29.02.2012 року, невідбутий термін 1 рік 1 місяць 26 днів, судимість не погашена,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України,-
ОСОБА_4 , 19.12.2020 року о 19 год. 25 хв. перебуваючи по АДРЕСА_1 , всупереч вимог, визначених Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями металевими снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 21.08.1998 року за №622 та Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №567 від 12.10.1992 року, носив при собі багнет-ніж, без передбаченого законом дозволу.
Таким чином, ОСОБА_4 незаконно носивши холону зброю без передбаченого законом дозволу, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 263 КК України.
Згідно угоди обвинувачений ОСОБА_4 (на той час підозрюваний), беззастережно визнає себе винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, щиро кається у скоєному, активно сприяв органу досудового розслідування у розкритті злочину. За таких обставин сторони погодилися на призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 263 КК України у виді 240 годин громадських робіт.
Наслідками укладення та затвердження угоди про визнання винуватості для прокурора та обвинуваченого є обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями ст. ст. 394 та 424 КПК України, а для обвинуваченого (на той час підозрюваного) також ще й його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 цього Кодексу. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення (ст. 476 КПК України).
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та ствердив, що розуміє права визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид і міру покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом. Просить затвердити угоду про визнання винуватості, яку уклав добровільно.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив затвердити добровільно укладену угоду про визнання винуватості та зазначив, що розуміє наслідки затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України.
Суд, вивчивши вказану угоду про визнання винуватості, дійшов таких висновків.
У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинувачуваним.
Відповідно до ч. 2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, повністю визнав вину і щиро кається у скоєному, посередньо характеризується за місцем проживання.
Пом"якшуючими вину обвинуваченого ОСОБА_4 , обставинами, суд вбачає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обтяжуючою вину обвинуваченого ОСОБА_4 , обставиною є вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння.
Затвердження даної угоди не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін.
Також судом встановлено, що прокурор та обвинувачений розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.
Вид та міра покарання на яке обвинувачений погоджується, обрана з врахуванням загальних засад призначення покарань, передбачених ст.ст. 65-67 КК України.
У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, яким затвердити угоду або відмовити у затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування у порядку, передбаченому ст. ст. 468-475 цього Кодексу.
Судом не встановлено підстав для відмови в затвердженні угоди, визначених ч. 7 ст. 474 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 475 КПК України у резолютивній частині вироку на підставі угоди повинні міститися також інші відомості, передбачені ст. 374 цього Кодексу. За змістом п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України у резолютивній частині вироку, у разі визнання особи винуватою, зазначається також рішення щодо речових доказів та документів, а також рішення про відшкодування процесуальних витрат.
Відтак, суд вважає за необхідне речові докази: ніж в металевому чохлі, який знаходиться в камері зберігання речових доказів відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області - знищити; CD-R диск з виявлення та вилучення предмету схожого на штик-ніж - залишити при матеріалах кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 314, 374, 472-474 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України і призначити йому покарання у виді 240 (двісті сорок) годин громадських робіт.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_4 , його захиснику - адвокату ОСОБА_5 , а також прокурору Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 , що у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Також роз`яснити, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.
Речові докази: ніж в металевому чохлі, який знаходиться в камері зберігання речових доказів відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області - знищити; CD-R диск з виявлення та вилучення предмету схожого на штик-ніж - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити засудженому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, або з моменту вручення копії вироку засудженому, який перебуває під вартою, через Сколівський районний суд Львівської області.

Суддя