overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 576/2440/19
Провадження № 1-кп/589/424/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2020 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк застосованого щодо обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 31 жовтня 2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 7 днів з дня проголошення, а для особи, яка тримається під вартою, з моменту її отримання в той же строк.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №766/1811/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2021 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю засудженого- ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника ДУ "Північна виправна колонія №90" про про можливість встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1
встановив:
Начальник ДУ "Північна виправна колонія №90" звернувся до суду з поданням, про можливість встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_3 , після звільнення його з місць позбавлення волі.
Представник ДУ "Північна виправна колонія №90" у судове засідання не з`явився про, дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чиномю
Засуджений ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення подання не заперечував.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 був засуджений вироком Василівського районного суду Запорізької області від 23.06.2011 року ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 309 ККУ до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений умовно-достроково 27.04.2016 року, вироком Генічеського районного суду Херсонської області від 08.12.2016 року, зміненого вироком апеляційного суду Херсонської області від 07.03.2017 року, за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.
Адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у ст. 3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», за постановою судді в порядку, передбаченому ст. 5 вищезазначеного Закону.
Відповідно до положень п. "г" ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів. За таких обставин подання підлягає задоволенню як таке, що ґрунтується на законі.
Керуючись ст.ст. 3 п «г», 5 ч.1, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», ст. 158 КВК України суд,-

постановив:
Подання начальника ДУ "Північна виправна колонія №90"про можливість встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Встановити щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік, застосувавши наступні обмеження:
- заборона виходу з будинку (квартири) за місцем проживання з 22.00 год. по 06.00 год.;
- заборона перебування у визначених місцях району (міста);
-заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста) за місцем проживання без дозволу органу поліції;
- реєстрація в поліції два рази на місяць.
Ухвала суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/7142/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
19 квітня 2021 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
обвинуваченого: ОСОБА_5
Зазначений обвинувальний акт, надійшов в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 09 жовтня 2020 року.
Ухвалою від 12 жовтня 2020 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
До обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід не застосовано.
У судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, судовий розгляд провести за участю прокурора, захисника, обвинуваченого та викликати до суду для допиту у якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ОСОБА_12 ..
Обвинувачений та захисник проти позиції прокурора не заперечили.
Потерпіла та законний представник потерпілої у судове засідання не прибули, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином. Подали заяву про розгляд справи без їх участі.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дослідивши заявлені прокурором клопотання, суд приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду Херсонської області.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8,10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду, не встановлено, а тому суд приходить до висновку про можливість призначити провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 до судового розгляду.
Підстав для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено.
Вирішуючи заявлене прокурором клопотання про виклик до суду для допиту свідків, з метою забезпечення принципу змагальності сторін та їх рівності у поданні доказів згідно положень ст. 22 КПК України, суд дійшов висновку, що таке клопотання прокурора слід задовольнити повністю.
Керуючись ст.ст. 314 316 КПК України, суд, -
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника.
Клопотання прокурора про здійснення виклику до суду для допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ОСОБА_12 - задовольнити.
Забезпечення присутності у судовому засіданні зазначених свідків покласти на прокурора.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/7672/20
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
19 квітня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 дослідивши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 09.04.2019 року за №0000027, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, -

встановила:
На даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

До суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. На обґрунтування своїх вимог зазначив, що він є зареєстрованим користувачем системи відеоконференції «Easy CON» ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), його робоче місце територіально віддалене від суду (розташоване у м. Києві), а також тим, що на даний час запроваджені обмеження пересування під час епідемії «COVID-19».

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:
Судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 09.04.2019 року за №0000027, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, призначене на 03 червня 2021 року о 10-00 год. провести в режимі відеоконференції з користувачем системи відеоконференції «Easy CON» - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 127/7174/20
Провадження №11-кп/801/612/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про самовідвід

19 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в :

Судді ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 заявили самовідвід у кримінальному провадженні, оскільки брали участь у ньому під час досудового розслідування.

Колегія суддів вважає, що заявлений самовідвід є обґрунтованим.

Згідно з ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, Вінницьким апеляційним судом 22 листопада 2019 року в складі головуючого - судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 була постановлена ухвала, якою ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18 листопада 2019 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишено без змін.
Крім того, Вінницьким апеляційним судом 27 листопада 2019 року в складі головуючого - судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 була постановлена ухвала, якою ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19 листопада 2019 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишено без зміни.
Крім того, Вінницьким апеляційним судом 22 січня 2020 року в складі головуючого - судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 була постановлена ухвала, якою ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 9 січня 2020 року про продовження підозрюваному ОСОБА_7 строку тримання під вартою до 13 березня 2020 року залишено без змін.

Керуючись ст.ст. 80-82 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , засуджених вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 12 березня 2021 року за ч.2 ст. 187 КК України передати для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №591/7027/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/734/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 квітня 2021 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 22.03.2021, якою обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002894 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, разом з угодою про визнання винуватості, повернуто прокурору, -

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 22.03.2021 і проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 19.04.2021 був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

постановив:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 15:00 28.05.2021 кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 22.03.2021, якою обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002894 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, разом з угодою про визнання винуватості, повернуто прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 737/641/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/401/21
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 квітня 2021 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження, №11-кп/4823/401/21, щодо ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115 КК України за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 27 листопада 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Вважати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м.Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд.2) на 22 квітня 2021 року о 09:30 год.

Про час та місце слухання справи повідомити учасників кримінального провадження.

СуддяЮ. М. Короїд
Провадження № 1-кс/947/4917/21
У Х В А Л А

Іменем України

16.04.2021 року м. Одеса

Слідча суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових роз слідувань за № 0000065 від 07.02.2019 року,

В С Т А Н О В И Л А:

14.04.2021 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 звернувся до слідчої судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових роз слідувань за № 0000065 від 07.02.2019 року.

16.04.2021 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про залишення без розгляду вищезазначеної скарги.
Приймаючи до уваги, що у відповідності до ч.3 ст.26 КПК України слідча суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на її розгляд сторонами та віднесені до її повноважень КПК України, вважаю необхідним залишити вищевказану скаргу без розгляду.

Керуючись ст. ст.26, 303 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових роз слідувань за № 0000065 від 07.02.2019 року - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/687/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, офіційно працевлаштованого в Бруклін Київ Порт, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.185 та ч.1 ст.357 КК України
ВСТАНОВИВ:
Санкція ч.1 ст.185 КК України, за якою пред`явлено обвинувачення ОСОБА_2 , передбачає покарання у вигляді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років у зв`язку із чим відповідно до ч.2 ст.12 КК України, відноситься категорії кримінальних проступків.
Санкція ч.1 ст.357 КК України, за якою пред`явлено обвинувачення ОСОБА_2 , передбачає покарання у вигляді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, у зв`язку із чим відповідно до ч.2 ст.12 КК України, відноситься категорії кримінальних проступків.
Відповідно до ч.2 ст.12 КК України, Кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України, Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, Суд вважає, що у цьому кримінальному провадженні слід призначити відкрите підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.31, 110, 314, 369, 372, 392 КПК України, Суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.185 та ч.1 ст.357 КК України на 14:00 год., 13.04.2021 року у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа №760/1556/21 Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/2429/2021 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13 квітня 2021 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 22 лютого 2021 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000530 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, повернуто прокурору ,-

в с т а н о в и в :

Прокурор Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 22 лютого 2021 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000530 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, повернуто прокурору.
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 22 лютого 2021 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000530 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, повернуто прокурору.
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до 23 квітня 2021 року, до Київського апеляційного суду.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 288/639/21
Провадження № 1-кс/288/117/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення до розгляду клопотання

19 квітня 2021 року . смт. Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , районного управління поліції ГУНП в Житомирській області майора поліції - ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 262, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 262, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 194 КК України, надійшло до Попільнянського районного суду Житомирської області 19 квітня 2021 року.

Відповідно до частини першої статті 187 КПК України, слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик.

Керуючись ст. ст. 186, 187 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області майора поліції - ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 262, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 194 КК України.

Судове засідання призначити на 16 годину 30 хвилин на 19 квітня 2021 року в залі суду в Попільнянському районному суді Житомирської області, який розташований за адресою: смт. Попільня, вул. Б. Хмельницького, 24, Попільнянського району, Житомирської області.

Здійснити судовий виклик підозрюваного ОСОБА_3 .

Повідомити прокурора про необхідність прибуття на призначений час та дату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 752/4435/21
Провадження №: 1-кс/752/3134/21
У Х В А Л А

19.04.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо нерозгляду клопотання в кримінальному провадженні № 0004725, -

встановив :

адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо нерозгляду клопотання в кримінальному провадженні № 0004725.

19.04.2021 адвокат ОСОБА_3 подала до суду заяву про залишення без розгляду вказаної скарги.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю за необхідне залишити її без розгляду, оскільки подано про це відповідну заяву.

Керуючись ст. 7,9 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив :

скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо нерозгляду клопотання в кримінальному провадженні № 0004725 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: