overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

11 лютого 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретарів ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000067, за апеляційною скаргою прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_8 на вирок Любашівського районного суду Одеської області від 25 березня 2019 року відносно
ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Окни Окнянського району Одеської області, мешкає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Флора Окнянського району Одеської області, мешкає в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
ОСОБА_11 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в смт. Окни Окнянського району Одеської області, мешкає в АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_8 ,
обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 ,
захисники ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 418, 420, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

вирок Любашівського районного суду Одеської області від 25 березня 2019 року відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 16.02.2021 р. о 12.50 год.

Судді

_____________________ ____________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 606/1855/16-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/88/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч. 2 ст. 286 КК України
У Х В А Л А

11 лютого 2021 р. Суддя Тернопільськоого апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 на вирок Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 23 грудня 2020 р.,

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2021 року апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 на вирок Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 23 грудня 2020 р. ухвалою Апеляційного суду була залишена без руху відповідно до вимог ст. ст. 396, 399 КПК та наданий строк на усунення недоліків.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 недоліки апеляційної скарги усунув в строк, встановлений суддею доповідачем, а тому вона вважається поданою у день первинного її подання до суду апеляційної інстанції.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Апелянт у своїй скарзі на нові докази не посилається, а також з клопотанням щодо їх витребовування не звертався. Інших клопотань не надходило.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 на вирок Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 23 грудня 2020 р.,. яким обвинуваченого ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 22 лютого 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 274/5352/19
провадження № 1-кс/0274/241/21

У Х В А Л А 12.02.2021 року м. Бердичів
в с т а н о в и в :
Дослідивши клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає поверненню з наступних підстав.
Так, положеннями ст. 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:
1) найменування (номер) кримінального провадження;
2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;
3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;
4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;
5) інші відомості, що обгрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.
Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
Вивчивши клопотання слідчого, слідчий суддя пройшов до наступного висновку.
Слідчим не виконані вимоги, передбачені ст. 295-1 КПК України, оскільки у клопотанні не зазначені та не конкретизовані всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, які були проведені в межах 18-місячного строку досудового розслідування під час кримінального провадження (до матеріалів клопотання долучено лише протокол огляду місця події від 24.08.2019 р. та протоколи допиту свідків ОСОБА_4 від 24.08.2019 р. та ОСОБА_5 від 25.08.2019 р.); не зазначено обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше протягом 18-місячного строку досудового розслідування.
Однак, як вбачається з матеріалів клопотання, слідчим протягом вісімнадцятимісячного строку було проведено лише огляд місця події 24.08.2019 р., допитано свідка ОСОБА_4 24.08.2019 р. та свідка ОСОБА_5 25.08.2019 р. Зазначені слідчі дії проводились протягом двох днів.
Окрім того, всупереч вимог ч. 1 ст. 295-1 КПК України до клопотання не додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання. Так, не додані протоколи допиту свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , висновки судово-медичних експертиз, витребувана інформація в операторів мобільного зв`язку, вказівки прокурора, які потрібно виконати, на які слідчий посилається у клопотанні.
Таким чином, слідчий суддя доходить висновку, що протягом вісімнадцятимісячного строку після початку досудового розслідування слідчим не вчинялися необхідні процесуальні (слідчі) дії, спрямовані на розкриття злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
На підставі викладеного, керуючись вимогами статті 295-1 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/2994/20
Провадження № 1-кп/0285/306/21
У Х В А Л А
15 лютого 2021 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Немильня, Новоград-Волинського району, Житомирської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
установив:
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
На стадії досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався.
Клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.
Від потерпілого ОСОБА_5 надійшла письмова заява про розгляд справи у його відсутність. Цивільний позов не заявляв, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, з приводу призначення покарання покладається на розсуд суду (а.с. 19).
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Аккорд».
Керуючись ст.ст. 27, 107, 334, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд, -
постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України на 23 лютого 2021 року о 10 год. 30 хв., в яке викликати учасників судового провадження.
Розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Матеріали кримінального провадження досліджувати згідно реєстру досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Провадження № 1-кп/537/12/2021
Справа № 537/1352/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2021 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглядаючи кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000491, від 16.03.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Мойсівка Драбівського району Черкаської області, українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, не заміжньої, не працюючої, не маючої на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.
Встановлено, що обвинувачена ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Недержинська виправна колонія (№65)» та за ухвалою судді Комсомольського міського суду від 11.11.2020 року, етапована до Державної установи «Полтавська установа відбування покарань (№23)», в зв`язку з розглядом кримінально провадження відносно неї.
По даній справі за ухвалою суду від 18.12.2020 обвинувачену ОСОБА_2 тимчасово залишено в Державній установі «Полтавська установа відбування покарань (№23)», строком на 60 днів з дня постановлення даної ухвали.
Відповідно до ст. 314, 318 КПК України судове провадження здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, якою, зокрема, є обвинувачена.
Оскільки, строк на який обвинувачена була залишена в Державній установі «Полтавська установа відбування покарань (№23)» закінчується 18.02.2021, тож суддя з метою оперативності судового розгляду та забезпечення участі обвинуваченої у судовому засіданні вважає за необхідне залишити в Державній установі «Полтавська установа відбування покарань (№23)» ОСОБА_2 до закінчення розгляду даного кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Тимчасово залишити в Державній установі «Полтавська установа відбування покарань (№23)» обвинувачену ОСОБА_2 , у зв`язку з розглядом кримінального провадження відносно неї, внесеного до ЄРДР №0000491, від 16.03.2019 року, а саме: на весь час судового розгляду даного кримінального провадження.
Забезпечити доставку ОСОБА_2 у призначене на 16.00 год. 18.02.2021 року судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 571/993/18
У Х В А Л А
11 лютого 2021 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.4 ст.358 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадження Сарненського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.4 ст.358 КК України.
Судове засідання у вказаному кримінальному провадженні. яке відбулось 11 лютого 2021 року, відкладено в зв`язку із неявкою сторін кримінального провадження на 12 год. 15 березня 2021 року, а ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 11 лютого 2021 року до обвинуваченої застосовано привід у наступне судове засідання.
Однак, у вказаній вище ухвалі суду датою наступного судового засідання помилково вказано 15 лютого 2021 року.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Оскільки судом припущено описку в ухвалі, суд вважає за необхідне виправити цю помилку.
На підставі наведеного, керуючись ст.379 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , примусове супроводження до суду привід, у судове засідання, яке відбудеться о 12 годині 15 березня 2021 року у приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.
На ухвалу може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення.
Cуддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 зучастю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, керуючись ст. ст. 132,284 КПК україни,-

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження повернути особі, яка звернулася із клопотанням для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 11.02.2021 о 12-10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/945/21
Провадження № 1-кс/991/969/21
У Х В А Л А

10 лютого 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
10.02.2021 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою від 27.01.2021.
Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 10.02.2021 для розгляду скарги визначено слідчого суддю Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 .
Відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга відповідає вимогам, встановленим КПК України. Підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не встановлено.
Згідно з роз`ясненнями, наведеними у п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» № 1640/0/4-12 від 09.11.2012, якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.
За наведених обставин наявні підстави для відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 лютого 2021 року о 14 год. 00 хв. у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду (м. Київ, вул. Хрещатик, 42а).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та представника Національного антикорупційного бюро України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/1418/18
№ 1-в/207/10/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2021 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське подання Південного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В

Згідно з вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 серпня 2018 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України 2001 року до штрафу на користь держави в сумі 850 гривень.

30 листопада 2020 року Південний районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про звільнення від призначеного судом покарання щодо ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку .

Вивчивши подання , заслухавши думку прокурора , який вважає , що подання не підлягає задоволенню , суд вважає необхідним у задоволенні подання відмовити з наступних підстав .

Згідно ст. 80 КК України 2001 року особа звільняється від відбування покарання , якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки , зокрема : два роки - у разі засудження до покарання менш суворого , ніж обмеження волі . Перебіг давності зупиняється , якщо засуджений ухиляється від відбування покарання . У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання . У цьому разі строки давності, передбачені пунктами 1-3 частини першої цієї статті , подвоюються . Перебіг давності переривається , якщо до закінчення строків , зазначених у частинах першій та третій цієї статті , засуджений вчинить новий злочин . Обчислення давності в цьому випадку починається з дня вчинення нового злочину .

ОСОБА_4 до суду неодноразово не явився , встановити у судовому засіданні без його особистої явки чи сплачений штраф повністю , частково неможливо . Також неможливо встановити чи ухилився ОСОБА_4 від відбування покарання та чи є підстави для зупинення перебігу давності . У суду відсутні відомості про судимість засудженого , у зв`язку з чим неможливо встановити чи переривався перебіг давності . Тому необхідно відмовити у задоволенні подання.

Керуючись ст. 80 КК України 2001 року , ст. 537 , 539 КПК України , суд

У Х В А Л И В

У задоволенні подання Південного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відмовити .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/432/21
провадження 1-кп/216/646/21
УХВАЛА
іменем України
про призначення підготовчого судового засідання

26 січня 2021 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за №0000001 від 15 січня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:
До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Призначити по кримінальному провадженню №0000001 від 15 січня 2021 року, за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 Кримінального кодексу України, підготовче судове засідання на 11 березня 2021 року о 13 годині 00 хвилин, за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Першотравнева, будинок №12, 5-ий поверх, зал судових засідань №4.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 401/332/21
Провадження № 1-кп/401/174/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2021 року м.Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000069 від 29.01.2021 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 125 КК України,

встановив:

До Світловодського міськрайонного суду 12.02.2021 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Однак, як вбачається з матеріалів справи обвинувальний акт не містить клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду, відомості, стосовно того, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності - відсутні.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 334 КПК України, суддя -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000069 від 29.01.2021 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 125 КК України о 09 годині 30 хвилин 05 березня 2021 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1

"15" лютого 2021 р.