У Х В А Л А
29.07.2021 р.
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
із участю: - секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Жмеринка клопотання слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна,
ВСТАНОВИВ :
Слідчий СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 , 28.07.2021 року звернувся з цим клопотанням до Жмеринського міськрайонного суду, вказавши про встановлення досудовим розслідуванням, що в період часу з 12 годин 30 хвилин до 13 годин 00 хвилин 17.07.2021 року невідома особа, перебуваючи в АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу вчинила крадіжку велосипеду марки "Serious" чорно-сірого кольору, який належить ОСОБА_5 , чим спричинила останньому матеріальної шкоди на суму 5000 грн. Ці відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000177 від 17.07.2021 року за ч.2 ст.185 КК України.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що до вищевказаного злочину причетний ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 .
Під час досудового розслідування, 28.07.2021 року громадянин ОСОБА_7 , надав слідству оптичний диск DVD+RW "Verbatim" ємкістю 4,7 GB білого кольору, на якому міститься один відеофайл із записами від 17.07.2021 року з камер зовнішнього відеоспостереження, що встановлені в АДРЕСА_3 , на якому зафіксовано як ОСОБА_6 рухається по вулиці на велосипеді чорно-сірого кольору; цей оптичний диск долучено до матеріалів кримінального провадження у якості речового доказу.
Посилаючись на обставини того, що вказаний оптичний диск, на якому міститься один відеофайл із записами від 17.07.2021 року з камер зовнішнього відео-спостереження, що встановлені в АДРЕСА_3 , є речовим доказом у кримінальному провадженні, з метою його збереження та запобігання приховування, знищення, втрати або відчуження слідчий просив накласти арешт на зазначене тимчасово вилучене майно.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 та володілець майна за їх викликом не з`явилися, подавши письмові заяви про розгляд клопотання про арешт майна у їх відсутність, просили задоволити клопотання.
Відповідно до вимог ч.1,2 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю, зокрема, слідчого та/або прокурора, підозрюваного, захисника. Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Згідно положень ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000177, в межах якого було подано клопотання, та оглянувши представлені слідчим копії матеріалів кримінального провадження, дійшов таких висновків.
Представлене клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.
Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Так, оптичний диск DVD+RW, на якому міститься один відеофайл із записами від 17.07.2021 року з камер зовнішнього відеоспостереження, що встановлені по АДРЕСА_3 , на якому зафіксовано як ОСОБА_6 рухається по вулиці на велосипеді чорно-сірого кольору, вилучений до матеріалів кримінального провадження, що добровільно видано ОСОБА_7 , власне на який слідчий просить накласти арешт, є відповідним матеріальними об`єктом, який може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні, що відповідає визначеним законом критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а також узгоджується з відомостями за змістом витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження №0000177, найменуванням оглянутих та вилучених речей згідно постанови про визнання речових доказів та передачу їх на відповідне зберігання 28.07.2021 року.
Відповідно до вимог ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Згідно ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Таким чином, при розгляді пред`явленого в межах встановленого законом строку клопотання про арешт майна стороною обвинувачення достатньо ґрунтовно доведено обставини, що свідчать про необхідність заявленого арешту. Слідчий суддя вважає, що найменш обтяжливим та достатнім способом арешту зазначеного майна слід застосувати арешт із забороною користуватися та розпоряджатися ним, оскільки навіть використання вказаних речей за їх призначенням не забезпечуватиме неможливості їх знищення, пошкодження або відчуження.
Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На підставі викладеного, керуючись ст.132, 170, 171, 172, 173 КПК України,
УХВАЛИВ :
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, що добровільно видав ОСОБА_7 , мешканець АДРЕСА_4 , а саме на оптичний диск DVD+RW "Verbatim", на якому міститься однин відеофайл із записами від 17.07.2021 року з камер зовнішнього відеоспостереження, що встановлені по АДРЕСА_3 , шляхом позбавлення права на розпорядження та користування вказаним майном, окрім потреб досудового розслідування та судового провадження, до прийняття законного рішення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000177 від 17.07.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1