overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сарненський районний суд
Рівненської області _________________________________________________
Справа № 572/538/21
Провадження № 1-в/572/113/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2021 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни подання державної установи «Катеринівська виправна колонія (№46)» про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло подання державної установи «Катеринівська виправна колонія (№46)» про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 .

Представник ДУ "Катеринівська виправна колонія (№46) подання просить залишити без розгляду в зв`язку із звільненням ОСОБА_3 .

Довідкою виданої начальником відділу КВСР ДУ "Катеринівська виправна колонія (№46)" підтверджується, що ОСОБА_3 був звільнений із державної установи "Катеринівська виправна колонія (№46)" 03.03.2021 року умовно-достроково.

Враховуючи, що ОСОБА_3 звільнений з місць позбавлення волі, тому дане подання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання державної установи «Катеринівська виправна колонія (№46)» про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали.

Суддя:
02.07.2021
Справа № 642/3473/21
Провадження № 1-кс/642/1930/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 погоджене прокурором, про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0000537 від 17.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 127 КК України,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.376 ч.2 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 про арешт майна по матеріалам кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000537 від 17.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України повернути слідчому для доопрацювання в строк до 72 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
2Справа № 712/7259/21
Провадження № 1-кс/712/3736/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
02 липня 2021 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 18.09.2019 про закриття кримінального провадження № 0006092 від 30.08.2018,
В С Т А Н О В И В:
До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 18.09.2019 про закриття кримінального провадження № 0006092 від 30.08.2018.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених статтею 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на на постанову слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 18.09.2019 про закриття кримінального провадження № 0006092 від 30.08.2018.
Призначити розгляд скарги на 08.07.2020 об 11:15 год. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №:755/8938/21
Провадження №: 1-кп/755/1141/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"02" липня 2021 р. м.Київ

Дніпровський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, кримінальне провадження №00004672 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, громадянки України, з середньою технічною освітою, не працюючої, заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
за обвинуваченням в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисників адвокатів ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини зі складанням і оголошенням учасникам судового провадження повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Сергієнка, буд.3, о 10-00 годині 12 липня 2021 року.
Справу розглядати суддею одноособово.
Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачена, захисники. Здійснити судовий виклик свідків та обвинуваченої до суду для допиту.
В задоволенні клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 відмовити.
Копію ухвали вручити прокурору, захисникам та обвинуваченій.
Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження у судовому засіданні призначеному о 15-30 годині 02 липня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора відділу організації і процесуального керівництва та підтримання обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо кіберзлочинності Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:
01.07.2021 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , в рамках кримінального провадження № 0001091 від 05.11.2020 року, надійшло клопотання прокурора відділу організації і процесуального керівництва та підтримання обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо кіберзлочинності Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна.

Прокурор групи прокурорів ОСОБА_3 подав заяву про повернення вказаного клопотання на доопрацювання.

Дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор не підтримує вказане клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, та просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути клопотання прокурору.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу організації і процесуального керівництва та підтримання обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо кіберзлочинності Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна, в рамках кримінального провадження №0001091 від 05.11.2020 року, повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. №1-кс/759/4528/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2021 року

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС восьмого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві лейтенант податкової міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000355 від 20.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва звернувся старший слідчий з ОВС восьмого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві лейтенант податкової міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000355 від 20.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Старший слідчий надала до суду заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого з ОВС восьмого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві лейтенант податкової міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000355 від 20.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України повернути на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу останньому з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в рамках кримінального провадження №0000515,

У С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу останньому з тримання під вартою на домашній арешт в рамках кримінального провадження №0000515.

В судове засідання заявник не прибув, однак направив до суду заяву, в якій просив залишити без розгляду таке клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , не підлягає розгляду по суті.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу останньому з тримання під вартою на домашній арешт в рамках кримінального провадження №0000515 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/814/17 Головуючий 1ї інстанції: ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11сс/818/954/21, Доповідач ОСОБА_2
Категорія: тримання під вартою
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )
01 липня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 06 травня 2021 року, якою відмовлено у задоволені клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000310 від 13.12.2012 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.3 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження о 16 годині 15 хвилин 05 липня 2021 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 06 травня 2021 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Ухвала
02 липня 2021 року
м. Київ
справа № 485/240/20
провадження № 51-3232 ск 21
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянувши касаційні скарги захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_5 , на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 22 січня 2021 року і ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 01 квітня 2021 року стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_5 ,

встановив:
Ухвалами колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 02 липня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами.
Тому відповідно до вимог ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) матеріали кримінального провадження підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Витребувати з Жовтневого районного суду Миколаївської області матеріали кримінального провадження (№ 485/240/20) стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .
Копії касаційних скарг надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційні скарги впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 131/2245/16-к
Номер провадження 1-кс/131/19/2021
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" липня 2021 р. м. Іллінці

Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову (рішення) слідчого про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2021 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з скаргою на постанову (рішення) слідчого про закриття кримінального провадження.

Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

В даному випадку скарга ОСОБА_2 подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст. 218 КПК України.

Так, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, в межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог статтей 32 і 33 цього кодексу щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Виходячи з аналізу ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності дана скарга не підлягає розгляду в Іллінецькому районному суді, оскільки предметом оскарження є постанова слідчого СВ ВП №5 Вінницького РУП ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відповідно СВ ВП №5 №5 Вінницького РУП знаходиться за адресою: м. Немирів, вул. Гімназійна, 32, що відноситься до територіальної підсудності Немирівського районного суду.

З огляду на те, що відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо така не підлягає розгляду в цьому суді, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід повернути.

Відповідно до ч.7 ст.304 КПК України, заявник не позбавлений права звернутися до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим законом.

Керуючись ст. ст. 32, 218. 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову (рішення) слідчого про закриття кримінального провадження повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя:
Справа № 930/1342/21
Провадження №1-кс/930/398/21

У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
23.06.2021 року м. Немирів
Слідча суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідча суддя,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання заступника начальника СВ ВП№5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2107» державний номерний знак НОМЕР_1 , 1989 року випуску, свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , на автомобіль марки «ЗАЗ» моделі «Ланос» д.н.з. НОМЕР_3 , 2008 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , з метою забезпечення збереження вказаних речових доказів шляхом накладення заборони на їх використання та розпорядження з визначенням місця їх зберігання у кімнаті зберігання речових доказів та арешт майданчику ГУНП у Вінницькій області, за адресою: вул. Горького, 8 м. Немирів Вінницької області.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст буде оголошено 29 червня 2021 року о 14-00 год.
Слідча суддя ОСОБА_4
Справа № 148/1395/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2021 року м. Тульчин
Тульчинський районний суд
Вінницької області у складі: судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши питання про виправлення описки у вироку за № 148/1395/20 від 18.05.2021, винесеному у кримінальному провадженні № 0000129 від 28.03.2020,-
ВСТАНОВИВ:
На розгляді у Тульчинському районному суді Вінницької області знаходилося кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 18.05.2021, засуджено ОСОБА_3 до покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Так, встановлено, що у зазначеному вироку допущено описку, зокрема у всьому тексті вироку від 18.05.2021 зазначено прізвище « ОСОБА_4 », в той час як правильним є « ОСОБА_5 ».
Учасники процесу у судове засідання не з`явилися і відомостей про причини неявки суду не повідомили.
Неявка учасників процесу у відповідності до ч. 2 ст. 379 КПК України, не перешкоджає вирішенню питання про внесення виправлень.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки, допущеної у вироку судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 18.05.2021.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку допущену у вироку судді Тульчинського районного суду Вінницької області за № 148/1395/20, провадження №1-кс/148/64/20 від 18.05.2021, винесеному у кримінальному провадженні № 0000129 від 28.03.2020, зазначивши у всьому тексті вироку прізвище: « ОСОБА_5 », замість « ОСОБА_4 ».
На ухвалу суду протягом семи днів з моменту отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області.

Суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/595/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частина)

25 червня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000440, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 грудня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

Керуючись ст.ст. 177, 183, 197, 199, 314, 315, 316, 369, 370, 372 КПК України, ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод» суд,-

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, призначити на 10:15 год. 02 липня 2021 року.
Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_4 та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити ОСОБА_6 строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб.
Ухвала суду про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою діє з 25 червня 2021 року по 23 серпня 2021 року включно.

Копію ухвали суду направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання.
Ухвала суду в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду впродовж 5 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 29 червня 2021 року о 10.30 год.

Суддя:
Справа № 933/402/21
Провадження № 1-кп/933/56/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 липня 2021 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000085 від 17.06.2021 року за обвинувальним актом, складеним дізнавачем СД відділення поліції №1 Краматорського РУП ГУ Національної поліції в Донецькій області, затвердженим прокурором, що надійшов до Олександрівського районного суду у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченного ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30.06.2021 року до Олександрівського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченного ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000085 від 17.06.2021 року за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченного ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України о 11:00 годині 06 липня 2021 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрівського
районного суду ОСОБА_1