overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/7139/19
Провадження № 1-кп/204/160/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
30 липня 2021 року м. Дніпро
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 про призначення експертизи відеозвукозапису по кримінальному провадженні № 0001184 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 травня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368-3КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на потребу у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст. 332, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 про призначення експертизи відеозвукозапису по кримінальному провадженні № 0001184 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 травня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368-3КК України задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню № 0001184 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 травня 2019 року, експертизу відеозвукозапису, проведення якої доручити експертам Дніпровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС, розташованого за адресою: 49033, м. Дніпро, тупик Будівельний, буд. 1.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
- чи є на представленому флеш-носію звукозапис оригіналом (копією), а якщо копією то першою чи
другою?
- на диктофоні якого типу, марки, класу, країни виробника здійснений даний звукозапис?
- коли робився звукозапис, яке устаткування для цього використовувалось, вид електроживлення при
записі та його тип?
-який тип носія, з використанням якого виготовлявся даний звукозапис?
-чи піддавався представлений звукозапис монтажу «склейці», а якщо так, то яка її частина змонтована?
-чи містить звукозапис безупинний запис або він здійснювався із зупинками?
-скільки осіб брало участь у розмові, записаній на представленому звукозаписі?
-мікрофон якого типу використовувався для виробництва звукозапису.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта за ст. 384 КК України та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків експерта заст. 385 КК України.
Експертам надати флеш-носій з записом розмови свідка ОСОБА_7 з обвинуваченим ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити експертам Дніпровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС, розташованого за адресою: 49033, м. Дніпро, тупик Будівельний, буд. 1- для виконання, іншим учасникам кримінального провадження - для відому.
Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 05 серпня 2021 року о 16 год. 00 хвл.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №639/5266/21
Провадження№1-кп/639/449/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2021 року м. Харків
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000127 від 31.05.2016 року у відношенні:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Балаклія Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого на території Російської Федерації, раніше не судимого, непрацюючого, неодруженого,
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.110 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000127 від 31.05.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.110 КК України.
До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, 30.07.2021 року вказані матеріали надійшли у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Згідно приписів ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити сторони кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за №0000127 від 31.05.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.110 КК України на 03 серпня 2021 року о 09 год. 00 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №4.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/4838/21
Провадження № 1-кс/645/1128/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

30 липня 2021 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

представник ТОВ - ФІРМА " ІНФОРМАЦІЯ_1 " - адвокат ОСОБА_4 ,
розглянувши в залі суду в м.Харкові клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженні № 0000570 від 23 липня 2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України,-

Керуючись ст.ст.162 - 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого - задовольнити частково.

Дозволити право тимчасового доступу до документів, зобов`язавши ТОВ - ФІРМА " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_1 ) надати заступнику начальника СВ ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_5 , старшому слідчому СВ ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_6 , прокурору Немишлянської оружної прокуратури м.Харкова Харківської області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до з можливістю вилучення належним чином завірених службовими особами ТОВ - ФІРМА " ІНФОРМАЦІЯ_1 " копій документів, які перебувають у володінні ТОВ - ФІРМА " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а саме:
журнали видачі нарядів-допусків;
документи та накази якими регламентовано режим та графік роботи товариства, журнали обліку робочого часу працівників товариства.

Установити строк дії цієї ухвали два місяці, тобто по 30 вересня 2021 року включно.
Роз`яснити, що згідно положень ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право тимчасового доступу на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали оголосити 02.08.2021 року о 16.30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

28 липня 2021 року
м. Київ

справа №161/19488/20
провадження №51-20впс21

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и л а:

Розгляд клопотання захисника ОСОБА_2 про направлення кримінального провадження № 0000196 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28

ч. 1 ст. 246, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 246, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 246, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 246, ч. 1

ст. 263, ч. 3 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 246, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 246, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 246, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 246 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 246, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 246, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 246 КК України з одного суду до іншого суду першої інстанціїв межах юрисдикції різних апеляційних судів призначено на 10 годину 00 хвилин 29 липня 2021 року.

28 липня 2021 року захисник ОСОБА_2 звернулася до суду касаційної інстанції з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Рівненським міським судом Рівненської області.

Клопотання захисника ОСОБА_2 в частині її участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції, як обґрунтоване, підлягає задоволенню.
Клопотання захисника в частині забезпечення участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції обвинуваченихОСОБА_3 та ОСОБА_3 задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до вимог ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням учасників кримінального провадження. Від обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_3 таких клопотань не надходило.

Керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити частково.
Забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та Рівненським міським судом Рівненської області за участі захисника ОСОБА_2 , із виконанням вимог частин 4, 6 ст. 336 КПК України, яке відбудеться о 10 годині 00 хвилин 29 липня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Провадження № 1-р/161/17/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 30 липня 2021 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву прокурора Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.07.2021 року у справі № 161/10014/21, провадження № 1-кс/161/4427/21, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.07.2021 року у справі № 161/10014/21, провадження № 1-кс/161/4427/21. Просить заяву задовольнити, з підстав викладених в ній.

В судове засідання прокурор панасюк В. не прибув, однак до суду надіслав письмове клопотання про розгляд даної справи у його відсутності, а також просить заяву задовольнити.

Також в судове засідання не прибув власник майна та його представник адвокат ОСОБА_5 , однак надіслали до суду письмову заяву про розгляд даної заяви у їх відсутності.

Дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя вважає, що заява до задоволення не підлягає.

Враховуючи ті обставини, що відповідно до ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.07.2021 року, в якій чітко вказано, що саме необхідно виконати, зокрема, щодо виконання ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.05.2020, за таких обставин, приходжу до висновку, що в задоволенні даної заяви, слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.380, 369, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву прокурора Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.07.2021 року у справі № 161/10014/21, провадження № 1-кс/161/4427/21 залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду, протягом п`яти днів з моменту проголошення зазначеної ухвали.

Слідчий суддя:
Справа № 296/6819/21
УХВАЛА
Іменем України

30 липня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) прокурора у кримінальному провадженні,-

В С Т А Н О В И В :

До Корольовського районного суду м. Житомира 30.07.2021 року надійшла скарга ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) прокурора у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами скарги, приймає скаргу до свого провадження і відкриває у ній провадження.

Підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) прокурора у кримінальному провадженні.

Призначити скаргу до розгляду на 02 серпня 2021 року на 10 год. 40 хв. в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1, каб. 303.

Викликати в судове засідання: особу, яка подала скаргу, прокурора Житомирської обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 370/1611/21

"09" липня 2021 р. Макарівський районний суд Київської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2
прокурором ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в смт Макарів Київської області

клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4

про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000615 від 19.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:

якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.
Керуючись вимогами ч.2 ст. 376 КПК України, суд
у х в а л и в:

клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, такого, що не має державних нагород, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дана ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду або відкликання ухвали прокурором, або по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали.
Виконання ухвали доручити ВП №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.07.2021 року о 13.00 годині в залі судових засідань №1 Макарівського районного суду Київської області.

Слідчий суддя
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А
30 липня 2021 року м. Фастів Київської області
Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в :
В судове засідання сторони не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Заяву прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 539/3069/21
Провадження № 1-кс/539/639/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкриття провадження за скаргою

30 липня 2021 року м. Лубни
Рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, встановлені ст. 303 КПК України.
Враховуючи відсутність підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження за скаргою чи повернення скарги, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження за скаргою та призначення справи до розгляду.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити скаргу до розгляду на 16 годину 00 хвилин 11 серпня 2021 року в приміщенні Лубенського міськрайонного суду.
Про розгляд справи повідомити скаржника, дізнавача та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Сарненський районний суд
Рівненської області
____________________________________________________________________
Справа № 572/3518/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2021 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0001307 від 08.12.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 357 ч.3, ч.1 ст. 309, ч.3 ст. 185 та ч.4 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Сарненського районного суду перебуває кримінальне провадження №0001307 від 08.12.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 357 ч.3, ч.1 ст. 309, ч.3 ст. 185 та ч.4 ст. 185 КК України.
27 квітня 2021 року ухвалою Сарненського районного суду було провадження в справі зупинено у зв`язку з розшуком обвинуваченого.
Станом на 29 липня 2021 року обставини, які передували зупиненню провадження в справі відсутні. До суду 29.07.2021 року надійшло повідомлення за Вих. № 9875/205/01-21 від 29.07.2021 року про те, що ОСОБА_2 розшукано.
Враховуючи те, що відсутні обставини, які передували зупиненню провадження у справі, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню для подальшого розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 335,369, 372 КПК України, -
УХВ АЛИВ :
Кримінальне провадження №0001307 від 08.12.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 357 ч.3, ч.1 ст. 309, ч.3 ст. 185 та ч.4 ст. 185 КК України - відновити.
Розгляд справи призначити на 15:50 годину 29 липня 2021 року
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/752/6333/21
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
29.07.2021 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , подане у кримінальному провадженні №0001324, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про продовження покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:
За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 2, 8, 177, 178, 181, 194, 369-372, 532 КПК України,
УХВАЛИВ:
1. Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , про продовження покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
2. Продовжити покладені ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 07.06.2021 року обов`язки на підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду в залежності від стадії кримінального провадження за першою вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- не залишати межі населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.
3. Строк дії ухвали визначити в межах досудового розслідування до 05 вересня 2021 року.
4. Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
5. Повний текст ухвали слідчого судді буде складено та оголошено в приміщенні суду протягом 5 діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/2292/21
29 липня 2021 року місто Київ
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,
сторона захисту: підозрюваний ОСОБА_5 ,
враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст.376 ч.2 КПК України суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 76-178, 181, 184, 193, 194, 196, 309, 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання слідчого - задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.199 ч.2, ст.358 ч.3 КК України запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати постійне місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22:00 години до 06:00 години наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора, суду.
Підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно звільнити з-під варти в залі судового засідання.
Відповідно до вимог ст. 194 ч.5 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
-прибувати до слідчого, прокурора, та суду за першою вимогою;
-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;
-утримуватись від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні, за винятком участі в процесуальних діях в присутності слідчого, прокурора, слідчого суддя, суду;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Копію ухвали направити начальнику Кам`янець Подільського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, для виконання, відповідно до норм ст. 181 КПК України.
Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік ОСОБА_5 , щодо якого застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, і повідомити про це слідчого суддю, оскільки запобіжний захід застосовано під час досудового розслідування.
Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Строк дії ухвали два місяці, тобто до 29 вересня 2021 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 30.07.2021 о 09:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1