Провадження № 1-кп/344/538/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вовчинець Івано-Франківської міської ради, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, згідно з ст. 89 КК України раніше не судимого, РНКОПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_7 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за попередньою змовою групою осіб та поєднане з проникненням у інше приміщення за наступних обставин.

Так, 15 січня 2012 року близько 21год. 20хв. ОСОБА_7 , діючи умисно з корисливих спонукань з метою вчинення крадіжки чужого майна, вступив в попередню змову з особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, прибув до підвального приміщення по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 , куди проникли шляхом зламу навісного замка відхідних дверей, та звідки таємно викрали 11 банок ємністю 0,5л із вмістом варення, загальною вартістю 253грн., 2 банки ємністю 1л із вмістом малосольних огірків, загальною вартістю 56грн., 3 банки ємністю 0,5л із вмістом аджики, загальною вартістю 51грн., 1 банку ємністю 0,75л із вмістом яблук в сиропі, вартістю 18грн., 1 банку ємністю 0,5л із вмістом овочевого салату, вартістю 14грн. та 25,3кг цибулі, загальною вартістю 63,25грн., чим спричинили потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 455грн. 25коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю та суду пояснив, що він разом з ОСОБА_9 15.01.2012 року близько 21год. 20хв. викрав з підвального приміщення, що по АДРЕСА_2 , 11 банок із закрутками та цибулю. У вчиненому обвинувачений щиро розкаявся та просив суд його суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_6 подала суду письмові заяви про розгляд даного кримінального провадження без її участі, зазначивши, що претензій до обвинуваченого ОСОБА_7 не має, матеріальна та моральна шкода їй відшкодована в повному обсязі, тому просила обвинуваченого суворо не карати.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом встановлено порядок дослідження доказів у даному кримінальному провадженні та визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. Суд обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів, які характеризують його особу, дають можливість вирішити долю речових доказів та питання процесуальних витрат. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони у такому разі будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відтак суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене за попередньою змовою групою осіб та поєднане з проникненням у інше приміщення.

Згідно з ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином; дані про особу винного, який негативно ставиться до вчиненого; його молодий вік; стан здоров`я та його майновий стан; те, що він за місцем проживання характеризується посередньо; офіційно не працює підробляє тимчасовими заробітками; неодружений; на обліку в лікаря психіатра не перебуває; перебував на обліку у лікаря нарколога, однак відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 255/2018 від 06.11.2018 року ОСОБА_7 психічними розладами не страждає і не страждав на період часу, що відноситься до інкримінованих йому протиправних дій, перебував в стані і перебуває на даний час, при якому здатний в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує; згідно з ст. 89 КК України раніше не судимий, а також відсутність будь-яких претензій в потерпілої.

Обставинами, які пом`якшують покарання суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які б обтяжували покарання, судом не встановлено.

Крім цього, з досудової доповіді про обвинуваченого від 11.01.2019 року вбачається високий рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, а виправлення ОСОБА_7 без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеки для суспільства, в тому числі окремих осіб.

Отже, враховуючи вищенаведене, а також думку прокурора, потерпілої, яка викладена в її письмових заявах, обвинуваченого та його захисника, суд вважає, що ОСОБА_7 слід призначити основне покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

В той же час з урахуванням викладених вище обставин, в тому числі особи обвинуваченого, який щиро кається та критично ставиться до вчиненого, нових правопорушень не вчиняв, за місцем проживання він характеризується посередньо, а потерпіла не має до нього жодних претензій, суд вважає, що виправлення ОСОБА_7 можливе без ізоляції від суспільства, а тому до нього слід застосувати ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, поклавши на нього відповідні обов`язки.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати покласти на обвинуваченого, а питання речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_7 судом не обирався.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_7 в дохід держави 421 (чотириста двадцять одну) гривню 92коп. процесуальних витрат у кримінальному провадженні за проведення експертизи.

Речові докази: консерви у кількості 18 банок, 25,3 кг. цибулі, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 (постанова слідчого від 11.05.2012 року) вважати їй повернутими; викрутку та розвідний ключ (постанова слідчого від 11.05.2012 року) знищити.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення, інші учасники мають право отримати його копію в суді.

Вирок може бути оскаржено з урахуванням вимог ч. 2 ст. 394 КПК України шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Головуючий-суддя ОСОБА_1