overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 741/263/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/466/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

20 травня 2021 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №11-кп/4823/466/21, перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Носівського районного суду Чернігівської області від 28 квітня 2021 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 309 КК України повернуто прокурору, у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 291 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Носівського районного суду Чернігівської області від 28 квітня 2021 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 309 КК України повернуто прокурору.

Направити копії даної ухвали та копії апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Встановити учасникам судового провадження строк до 31 травня 2021 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
провадження №: 1-кс/752/1671/21
У Х В А Л А
24.02.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000601, відомості щодо якого внесені 05.06.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, в якому просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави в розмірі, що складає 1 860 995, 00 грн.

До початку розгляду клопотання, адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 подав заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити заяву та залишити подане клопотання без розгляду, виходячи з наступного.

Чинним кримінальним процесуальним законодавством визначений вичерпний перелік рішень слідчого судді за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави, а питання про залишення без розгляду такого клопотання чинним кримінальним процесуальним законодавством не врегульовано, що свідчить про наявність прогалини в законодавстві, тому в силу дії засади законності воно має бути врегульоване та вирішене за правилами застосування аналогії кримінального процесуального закону.

Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

З огляду на зазначене, виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала вказане клопотання не підтримує його вимоги, з якими звернулась, слідчий суддя вважає необхідним залишити вказане клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000601, відомості щодо якого внесені 05.06.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
20.05.2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №308/4908/20, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000471 від 19.04.2020 р. про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.
На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000471 від 19.04.2020 р. про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, повернути прокурору для внесення відомостей про кримінальний проступок з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом 7 днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Дата оголошення повного тексту ухвали 24.05.2021 року о 13-30 год.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 487/5040/20
Провадження № 1-кс/487/2128/21
УХВАЛА

20.05.2021 м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, від 12.02.2021 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0001034,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, від 12.02.2021 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0001034.

Судове засідання з розгляду скарги відкладено на 21.05.2021 на 11.30 год.

Враховуючи те, що заявник ОСОБА_3 утримується в ДУ "Одеський слідчий ізолятор", тому для виконання вимог ст. 306 КПК України щодо обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, суд, на підставі ст. 336 КПК України, вважає необхідним здійснювати судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

На підставі ст.ст. 303-306 КПК України, суд приходить до висновку про можливість відкриття провадження за скаргою, призначивши її до розгляду з викликом слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Судове засідання у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, від 12.02.2021 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0001034, призначене на 21.05.2021 на 11.30 год. провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Одеський слідчий ізолятор».

Доручити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання 21.05.2021 на 11.30 год. в режимі відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_3 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 630/385/21 Провадження №: 1-кс/630/15/21
У Х В А Л А
20 травня 2021 року м. Люботин

Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 представника ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000802 від 06 листопада 2019 року, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , діючи в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотання від 17 травня 2021 року, в якому просить закрити кримінальне провадження № 0000802 від 06 листопада 2019 року за ч. 1 ст. 190 КК України на підставі п. 10. ч. 1 ст. 284 КПК України , винесену заступником начальника СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 .

В обґрунтування поданого клопотання адвокат ОСОБА_2 вказав, що строки досудового розслідування кримінального провадження закінчилися та подальше обмеження прав та інтересів ОСОБА_3 , пов`язане з дізнанням у провадженні, нічим не виправдане.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання, приходить до висновку, що підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 представника ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000802 від 06 листопада 2019 року.

Розгляд клопотання призначити на 10-30 год. 25 травня 2021 року в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10, зал № 5.

Про час та місце розгляду скарги повідомити заявника та дізнавача.

Копію скарги направити дізнавачу.

Зобов`язати уповноваженого дізнавача відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області у строк до 10-00 год. 25 травня 2021 року надати до суду матеріали кримінального провадження № 0000802 для їх огляду в межах поданого клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
справа № 208/3568/21
№ провадження 1-кс/208/965/21
УХВАЛА
Іменем України

17 травня 2021 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою представника потерпілої ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 на постанову дізнавача від 16.04.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000004 від 04.01.2021 року за ч. 1 ст. 190 КК України, -

встановив:
11.05.2021 року в провадження слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 надійшла скарга представника потерпілої ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 на постанову дізнавача від 16.04.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000004 від 04.01.2021 року за ч. 1 ст. 190 КК України. Ухвалою слідчого судді від 11.05.2021 року відкрито провадження за вказаною скаргою.
Скарга вмотивована тим, що дізнавачем ОСОБА_5 16.04.2021 року винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України..
У судове засідання ОСОБА_3 не з`явилась, від її адвоката ОСОБА_4 17.05.2021р. надійшла заява про розгляд скарги без її участі. Адвокат просила скаргу задовольнити в повному обсязі.
Дізнавач ОСОБА_5 до суду не з`явилась, надала суду заяву про долучення до матеріалів справи постанови від 17.05.2021р. про скасування постанови про закриття кримінального провадження.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.
Ст.305 КПК України визначає правові наслідки подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.

Ч.2 ст.305 КПК України встановлено, що слідчий чи прокурор може самостійно припинити бездіяльність, яка оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи викладене, з урахуванням того, що слідчим надано постанову від 17.05.2021р. про скасування постанови про закриття кримінального провадження, слідчий суддя вважає необхідним провадження за скаргою закрити.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Провадження за за скаргою представника потерпілої ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 на постанову дізнавача від 16.04.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000004 від 04.01.2021 року за ч. 1 ст. 190 КК України - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/674/21
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
ВСТАНОВИВ:
До Ружинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, із затвердженим обвинувальним актом, розпискою про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, реєстром матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню, про що повідомити прокурора, обвинувачену, потерпілого.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В :
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 369/6635/21
Провадження №1-кс/369/1309/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -
ВСТАНОВИЛА:
18 травня 2021 року адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність слідчого.
Скарга подана у строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, та підлягає розгляду Києво-Святошинським районним судом Київської області.
Дана скарга підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження не виявлено.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити провадження в справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.
Розгляд справи призначити на 11 год. 45 хв. 27 травня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/6578/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

07 травня 2021 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в КП №0000516,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в КП №0000516.

Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 28 травня 2021 року о 10 год. 30 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

ОСОБА_2 , перебуває в місті Харкові, останній прохав провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в КП №0000516, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Дзержинському районному суду м.Харкова , що розташований за адресою: 61202, м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 28 травня 2021 року о 10 год. 30 хв.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_2 , та Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити Дзержинському районному суду м.Харкова , що розташований за адресою: 61202, м. Харків, пр. Перемоги, 52-В та в Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/1855/20
Провадження № 1-кп/645/361/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявила клопотання про доставлення обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання приводом.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно положень ст. 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є привід.

Відповідно до ч. 2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

З огляду на викладене, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явився у судове засідання, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 139, 140, 323 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом у судове засідання на 29 липня 2021 року о 12 год. 45 хв., яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали про привід доручити відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Немишлянську окружну прокуратуру м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/7852/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту земельної ділянки, накладеного постановою заступника начальника слідчого управління Служби безпеки України у м.Києві від 20.07.2020 у кримінальному провадженні №0000031,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні слідчого судді перебуває клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту земельної ділянки, накладеного постановою заступника начальника слідчого управління Служби безпеки України у м.Києві від 20.07.2020 у кримінальному провадженні №0000031.
У призначені судові засідання 12.04.2021, 27.04.2021, 19.05.2021 не з`являється слідчий слідчого управління Служби безпеки України у м.Києві та на запит слідчого судді не надаються матеріали досудового розслідування кримінального провадження №0000031, без дослідження яких неможливо прийняти рішення по даному клопотанню.
Враховуючи, що слідчому судді для прийняття законного та обґрунтованого рішення з приводу поданої скарги необхідно дослідити матеріали досудового розслідування кримінального провадження №0000031, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати уповноважену особу (старшого слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні) слідчого управління Служби безпеки України у м.Києві надати слідчому судді матеріали кримінального провадження №0000031 для ознайомлення до наступного судового засідання, з відповідними письмовими поясненнями.
Керуючись статтями 303-306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Зобов`язати уповноважену особу слідчого управління Служби безпеки України у м.Києві надати слідчому судді матеріали кримінального провадження №0000031, для ознайомлення до наступного судового засідання, яке відбудеться 01 червня 2021 року об 11 год. 00 хв., в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 711.
Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника слідчого управління Служби безпеки України у м.Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1