ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/516/21
Провадження № 1-кп/201/526/2021
УХВАЛА
22 січня 2021 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000374 по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000374 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 309 КК України з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.

Суд, дослідивши обвинувальний акт приходить до висновку про необхідність повернення його прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області для його належного оформлення відповідно до вимог КПК України з огляду на наступне.

Відповідно до ч.3 ст. 381 КПК України, спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Відповідно до п. 24 ч.1 ст. 3 КПК України, судове провадження, це кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає в себе, зокрема, підготовче судове провадження.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Так, відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_1 , знаходячись в невстановленому слідством час та місці, виявив на землі один поліетиленовий сліп-пакет із вмістом речовини білого кольору та один сліп-пакет із речовиною зеленого кольору рослинного походження. Підібравши та оглянувши даний поліетиленовий сліп-пакет із вмістом речовини білого кольору, ОСОБА_1 визначив для себе його зміст як психотропна речовина «метамфетамін» та підібравши ще один сліп-пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, ОСОБА_1 визначив для себе його зміст, як наркотичний засіб «канабіс».
В цей час у ОСОБА_1 виник злочинний умисел на придбання психотропної речовини «метамфетамін» та наркотичного засобу «канабіс» з метою зберігання та особистого вживання, без мети збуту.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 , порушуючи вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року, привласнив раніше придбаний сліп-пакет з вмістом речовини білого кольору та сліп-пакет з вмістом наркотичного засобу канабіс, які поклав в свою сумку світлого кольору, тим самим придбав та почав незаконно зберігати при собі.

Продовжуючи свій злочинний умисел на незаконне зберігання психотропної речовини «метамфетамін» та наркотичного засобу канабіс, ОСОБА_1 зберігаючи у своїй сумці раніше придбаний поліетиленовий сліп-пакет, який містив в собі речовину білого кольору та екстракт канабісу в металевому пристрії ззовні схожому на «мундштук», 27.11.2020 приблизно о 17 годині 00 хвилин перебуваючи на зупинці транспортних засобів біля будинку №63 по проспекту Гагаріна в м.Дніпро, де вживав алкогольні напої у забороненому місці, внаслідок чого був виявлений працівниками поліції. За вживання алкогольних напоїв в забороненому місці співробітниками поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП. На запитання працівника поліції чи маються у ОСОБА_1 заборонені для зберігання предмети, останній відповів, що він зберігає при собі поліетиленовий сліп-пакет, з психотропною речовиною «метамфетамін» та металевий пристрій із залишками наркотичного засобу «екстракт канабісу» у зв`язку із чим було викликано слідчо-оперативну групу Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
27.11.2020 приблизно о 17 годині 20 хвилин, слідчому СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 , який знаходився біля будинку №63, по проспекту Гагаріна в м. Дніпро, в присутності двох понятих, добровільно надав для огляду та вилучення із своєї сумки, одягненому на ньому, один поліетиленовий сліп-пакет, який містив в собі речовину білого кольору та металевий пристрій із залишками речовини зеленого кольору, який він незаконно придбав та зберігав, без мети збуту.
Згідно висновку експерта №19/104-8/5864 від 29.12.2020 надана на експертизу 01.12.2020 дещо волога кристалічна речовина у формі «грудок» різного розміру та щільності, в своїй більшості, кольору наближеного на «ПЕПЕЛЬНИЙ 18,0-14/6» та часткового кольору світлішого за «ЖЕЛТО-КОРИЧНЕВОГО 20.0-2/2» загальною масою 0,2594 г містить психотропну речовину, обіг якої обмежено небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено. Надана на експертизу 01.12.2020 дещо волога кристалічна речовина у формі «грудок» різного розміру та щільності, в своїй більшості, кольору наближеного на «ПЕПЕЛЬНИЙ 18,0-14/6» та часткового кольору світлішого за «ЖЕЛТО-КОРИЧНЕВОГО 20.0-2/2» загальною масою 0,2594 г містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін. Маса метамфетаміну становить 0,1623 г. На поверхні наданого на експертизу 01.12.2020 виріб з металу жовтого кольору, зовні схожий на «мундщтук», з нашаруванням речовини темно-коричневого та чорного кольорів, виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено. на поверхні наданого на експертизу 01.12.2020 виріб з металу жовтого кольору, зовні схожий на «мундштук», з шаруванням речовини темно-коричневого та чорного кольорів, виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу. Маса екстракту канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 0,9389 г.
Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальний проступок відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання психотропної речовини та наркотичного засобу без мети збуту.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 291 КПК України передбачено, що обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
В своїй практиці Європейський суд з прав людини зазначає, що обвинувачений у вчиненні злочину має бути детально проінформований про причину обвинувачення, тобто про ті факти матеріальної дійсності, які нібито мали місце і є підставою для висунення обвинувачення (формулювання обвинувачення), а також про характер обвинувачення, тобто юридичну кваліфікацію згаданих фактів (правова кваліфікація). (справа «Маттоціа проти Італії").

Формулювання обвинувачення повинно складатися з обставин, які свідчать про наявність доведених даних про подію (час, місце, спосіб) кримінального правопорушення, форму вини, мотив і мету його вчинення, обставини, які впливають на ступінь тяжкості кримінального правопорушення тощо.

Правова кваліфікація дій особи в обвинувальному акті повинна містити посилання на окрему статтю і частину цієї статті кримінального закону, які мають відповідати формулюванню обвинувачення, що описане у акті.

Суперечність формулювання обвинувачення правовій кваліфікації дій унеможливлює якісно і в повній мірі здійснювати захист від пред`явленого обвинувачення, що, безперечно, порушує право особи на захист.

Так, відповідно до наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу»:
-канабіс - цілі або різного ступеня подрібнення будь-які частини рослини роду коноплі або їх суміш (за винятком власне дозрілого насіння) незалежно від того, піддавались вони екстракції, деструкції, гниттю чи враженню пліснявою;
-канабісу екстракт (настойки) - засіб, який отримують з будь-яких видів і сортів конопель або канабісу шляхом виділення (екстракції) різними способами і який містить тетрагідроканабінол.

З дослідженого обвинувального акту встановлено розбіжності при формулюванні обвинувачення, оскільки ОСОБА_1 спочатку виявив та підібрав сліп-пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, який визначив для себе його зміст, як наркотичний засіб «канабіс» з метою зберігання та особистого вживання, без мети збуту, поклавши в свою сумку світлого кольору тим самим придбав та почав незаконно зберігати при собі, однак надалі в присутності слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 та двох понятих, добровільно надав для огляду та вилучення із своєї сумки, одягненому на ньому металевий пристрій із залишками речовини зеленого кольору, який відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено екстракт канабісу, який він незаконно придбав та зберігав, без мети збуту.
Таким чином суд приходить до висновку, що обвинувальний акт не відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України та підлягає поверненню прокурору для його належного оформлення.

Необхідно звернути увагу на наступне:

-при прийнятті даного рішення суд не досліджував жодного доказу, а тому не вдався до оцінки доказів, їх належності чи допустимості;

-суд не давав оцінку обставинам кримінального правопорушення, а лише зазначив про суперечності у формулюванні обвинувачення;

-ухвалити вирок в порядку спрощеного провадження на підставі обвинувального акту з такими недоліками, означало б призвести до порушення права на захист обвинуваченого, і до можливого скасування судового рішення, ухваленого за результатами розгляду справи судом з підстав порушення права на захист;

-призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, розраховуючи на зміну обвинувачення прокурором в майбутньому, суд не може, так як по-перше: зміна обвинувачення це право, а не обов`язок прокурора, а по-друге: зміна обвинувачення має винятковий характер, так як може відбуватись в разі якщо під час судового розгляду встановлені нові фактичні обставини кримінального правопорушення (ст. 338 КПК України).

Таким чином, враховуючи вищевикладене, обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області для його належного оформлення відповідно до вимог КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст., 291, 302, 314-316, 381 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 309 КК України повернути прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_2 для його належного оформлення відповідно до вимог КПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Суддя ОСОБА_3