Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1430/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2021м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000184 від 2 листопада 2020 року за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Федоро-Шулічине Долинського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, безробітний, одружений, має на утриманні четверо дітей, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно зі ст. 89 КК України не судимий,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2020 року близько 01.00 години ОСОБА_5 з метою таємного викрадення чужого майна прийшов до складського приміщення, що належить Приватному сільськогосподарському підприємству «ЗАРІЧНЕ» та розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел на крадіжку чужого майна ОСОБА_5 , з корисливих мотивів за допомогою фізичної сили рук, зробив отвір у стіні складського приміщення де містилась монтажна піна, тобто подолав перешкоду та через даний отвір таємно викрав 290,70 кг насіння соняшника марки «Тунка» врожаю 2020 року. Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.
Згідно з висновком експерта № 4889/4892-4896/20-27 від 13 листопада 2020 року, ОСОБА_5 заподіяв Приватному сільськогосподарському підприємству «ЗАРІЧНЕ» майнової шкоди на загальну суму 4534,92 грн.
Крім цього, 26 жовтня 2020 року близько 01.30 години ОСОБА_5 з метою таємного викрадення чужого майна прийшов до складського приміщення, що належить Приватному сільськогосподарському підприємству «ЗАРІЧНЕ» та розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел на крадіжку чужого майна ОСОБА_5 , з корисливих мотивів за допомогою фізичної сили рук, зробив отвір у стіні складського приміщення де містилася монтажна піна, тобто подолав перешкоду та через даний отвір повторно, таємно викрав 284,50 кг насіння соняшника марки «Тунка» врожаю 2020 року. Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.
Згідно з висновком експерта № 4889/4892-4896/20-27 від 13 листопада 2020 року, ОСОБА_5 заподіяв Приватному сільськогосподарському підприємству «ЗАРІЧНЕ» майнової шкоди на загальну суму 4438,20 грн.
Крім цього, 28 жовтня 2020 року близько 02.00 години ОСОБА_5 з метою таємного викрадення чужого майна прийшов до складського приміщення, що належить Приватному сільськогосподарському підприємству «ЗАРІЧНЕ» та розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел на крадіжку чужого майна ОСОБА_5 , з корисливих мотивів за допомогою фізичної сили рук, зробив отвір у стіні складського приміщення де містилася монтажна піна, тобто подолав перешкоду та через даний отвір повторно, таємно викрав 280,35 кг насіння соняшника марки «Тунка» врожаю 2020 року. Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.
Згідно з висновком експерта № 4889/4892-4896/20-27 від 13 листопада 2020 року, ОСОБА_5 заподіяв Приватному сільськогосподарському підприємству «ЗАРІЧНЕ» майнової шкоди на загальну суму 4401,50 грн.
Крім цього, 31 жовтня 2020 року близько 01.30 години ОСОБА_5 з метою таємного викрадення чужого майна прийшов до складського приміщення, що належить Приватному сільськогосподарському підприємству «ЗАРІЧНЕ» та розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел на крадіжку чужого майна ОСОБА_5 , з корисливих мотивів за допомогою фізичної сили рук, зробив отвір у стіні складського приміщення де містилася монтажна піна, тобто подолав перешкоду та через даний отвір повторно, таємно викрав 280,35 кг насіння соняшника марки «Тунка» врожаю 2020 року. Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.
Згідно з висновком експерта № 4889/4892-4896/20-27 від 13 листопада 2020 року, ОСОБА_5 заподіяв Приватному сільськогосподарському підприємству «ЗАРІЧНЕ» майнової шкоди на загальну суму 4384,23 грн.
Крім цього, 2 листопада 2020 року близько 01.00 години ОСОБА_5 з метою таємного викрадення чужого майна прийшов до складського приміщення, що належить Приватному сільськогосподарському підприємству ЗАРІЧНЕ» та розташоване за адресою: вул. Степова, 154-г, с. Новоолександрівка, Долинський район, Кіровоградська область.
Реалізовуючи свій злочинний умисел на крадіжку чужого майна ОСОБА_5 , з корисливих мотивів за допомогою фізичної сили рук, зробив отвір у стіні складського приміщення де містилася монтажна піна, тобто подолав перешкоду та через даний отвір повторно, таємно викрав 280,35 кг насіння соняшника марки «Тунка» врожаю 2020 року. Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.
Згідно з висновком експерта № 4889/4892-4896/20-27 від 13 листопада 2020 року, ОСОБА_5 заподіяв Приватному сільськогосподарському підприємству «ЗАРІЧНЕ» майнової шкоди на загальну суму 4470,96 грн.
У судовому засіданні ОСОБА_5 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому і вважає, як й інші учасники судового розгляду за можливе при дослідженні доказів у кримінальному провадженні обмежитись його допитом, дослідженням висновку судової товарознавчої експертизи щодо вартості викраденого майна, матеріалів про речові докази та процесуальні витрати та тих, що характеризують особу обвинуваченого.
З`ясувавши чи правильно розуміють учасники процесу зміст обставин, що не будуть досліджуватись, впевнившись у добровільності їх позиції, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд дійшов висновку при дослідженні доказів у кримінальному провадженні обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням висновку судової товарознавчої експертизи щодо вартості викраденого майна, матеріалів про речові докази та процесуальні витрати та тих, що характеризують особу обвинуваченого, а також визнати недоцільним дослідження інших доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.
Обвинувачений ОСОБА_5 по суті обвинувачення суду пояснив, що 24 жовтня 2020 року близько 01.00 години, 26 жовтня 2020 року близько 01.30 години, 28 жовтня 2020 року близько 02.00 години, 31 жовтня 2020 року близько 01.30 години, 2 листопада 2020 року близько 01.00 години з метою крадіжки прийшов до складського приміщення, що належить Приватному сільськогосподарському підприємству «ЗАРІЧНЕ» та розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Стіни цього приміщення мали отвори, що були закладені монтажною піною. Зробивши отвір у монтажній піні, із середини складу почергового здійснив крадіжку насіння соняшника, відповідно 290,70 кг, 284,50 кг, 280,35 кг, 280,35 кг, 280,35 кг. Викраденим соняшником у подальшому розпорядився на власний розсуд.
За змістом висновку експерта № 4889/4892-4896/20-27 від 13 листопада 2020 року ринкова вартість 290,70 кг насіння соняшника станом на 24 жовтня 2020 року складала 4534,92 грн, 284,50 кг насіння соняшника станом на 26 жовтня 2021 року складала 4438,20 грн, 280,35 кг насіння соняшника станом на 28 жовтня 2020 року складала 4401,50 грн, 279,25 кг насіння соняшника станом на 31 жовтня 2020 року складала 4384,23 грн, 286,60 кг насіння соняшника станом на 2 листопада 2020 року складала 4470,96 грн.
Заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_5 , дослідивши докази в обсязі визначеному за згодою учасників кримінального провадження ухвалою про обсяг доказів, що підлягають дослідженню, суд приходить до висновку, що мають місце дії у вчиненні яких ОСОБА_5 обвинувачується й ці дії мають склад злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище; ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище; ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище; ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище; ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище. ОСОБА_5 згідно з його показаннями, а також згідно з тими доказами, що досліджені судом у межах ухвали про обсяг доказів, що підлягають дослідженню, винен у вчиненні цих злочинів.
Обвинувачений ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується як одружений, батько багатодітної сім`ї, не працює, характеризується задовільно. Обвинувачений проживає разом із дружиною, пасинком та чотирма дітьми. На диспансерному наркологічному та психіатричному обліку не перебуває. ОСОБА_5 щиро розкаявся у вчиненому, частково відшкодував заподіяну шкоду.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 стороною обвинувачення не пред`являлось в обвинуваченні.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного. Суд враховує обставину, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що його обтяжують. Також суд враховує прямий умисел обвинуваченого на вчинення злочинів, наявність корисливого мотиву, наслідки вчинених злочинів, розмір шкоди завданий злочинами. Суд уважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення та попередження нових злочинів, буде покарання у виді позбавлення волі з його відбуванням в умовах без ізоляції від суспільства, з випробуванням протягом іспитового строку із покладенням достатніх обов`язків, які суд покладає на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням. Крім цього, суд враховує те, що за окремими епізодами злочинної діяльності або за окремими пунктами статті (частини статті) КК України, що не мають самостійної санкції, покарання не призначається.
Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи у цьому кримінальному провадженні, вартість судових витрат на залучення експерта становить 980,64 грн, що підлягають стягненню з обвинуваченого на користь ДЕРЖАВИ.
Питання про долю речових доказів підлягають вирішенню згідно з положеннями ст. 100 КПК України. Насіння соняшника, що знаходиться на зберіганні у Приватного сільськогосподарського підприємства «Зарічне», підлягає залишенню йому як законному володільцю.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосований.
На підставі викладеного, керуючись статтями 369, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4(чотири) роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю два роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:
1.періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2.повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання;
3.не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ДЕРЖАВИ 980,64 грн (дев`ятсот вісімдесят гривень шістдесят чотири копійки) процесуальних витрат на залучення експерта.
Долю речових доказів вирішити таким чином: насіння соняшника, що знаходиться на зберіганні у Приватного сільськогосподарського підприємства «Зарічне», залишити йому як законному володільцю.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Роз`яснити засудженому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1