Справа № 683/1422/21
УХВАЛА
27 травня 2021 року м. Старокостянтинів
26 травня 2021 року слідчий СВ ВП №1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_2 звернулася з клопотанням, погодженим прокурором Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна.
В обґрунтування клопотання вказує, що 17.04.2021 року біля 23 год. 50 хв. по вул. Пришкільна в с. Сахнівці Старокостянтинівської ОТГ на грунті раптово виниклих неприязних відносин спричинив тілесні ушкодження для ОСОБА_4
В ході подальшого досудового розслідування отримано висновок експерта №27 від 20.04.2021 року відповідно до якого встановлено, що у потерпілого ОСОБА_4 наявні тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому гачкуватої кисті правої кисті без зміщення, який міг виникнути від як мінімум однієї дії удару тупого твердого предмету, яким могла бути дерев`яна бита, їй подібний предмет, і відноситься до категорії середнього ступеню важкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.
19.05.2021 року прокурором Хмельницької окружної прокуратури змінено кваліфікацію з ч. 1 ст. 125 на ч.1 ст.122 КК України та визначено підслідність досудового розслідування за слідчим відділенням ВП №1 Хмельницького РУП.
В подальшому, 25.05.2021 року в приміщенні службового кабінету №405 ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 добровільно видав предмет, що схожий на дерев`яну биту, круглої форми, довжиною 50 см., має чітко виражене руків`я для утримання, який було вилучено та поміщено до поліетиленового пакету з наявною биркою.
Постановою слідчого від 25.05.2021 року предмет, що ззовні схожий на биту, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області.
Дослідивши надані матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає поверненню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
З матеріалів справи вбачається, що слідчим не додано документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або ж конкретні докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами, що суперечить вимогами п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, а відтак підлягає поверненню.
Керуючись ст. 170-173 КПК України,
Встановити строк у сімдесят дві години для усунення недоліків, а копію ухвали разом із клопотанням повернути прокурору Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: