Справа № 359/1177/21
Провадження № 1-кс/359/220/2021
У Х В А Л А
Іменем України
11 лютого 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні з технічною аудіо та відео фіксацією клопотання слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002722 від 15.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , за згодою Бориспільського місцевого прокурора Київської області ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В поданому клопотанні слідчий зазначає, що слідчим відділом Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002722 від 15.12.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в червні 2013 року, будучи заздалегідь обізнаним про наявність у ОСОБА_6 грошових коштів у сумі 400 000,00 доларів США, у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами, які належать ОСОБА_6 .

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_7 усвідомлюючи неспроможність одноособово реалізувати свій злочинний намір, в 2013 році при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах та місці, запропонував ОСОБА_5 вступити в злочину змову у вчиненні кримінального правопорушення, на що останній дав згоду, а саме шляхом зловживання довірою ОСОБА_6 , заволодіти його грошовими коштами в сумі 400 000,00 доларів США.

В подальшому, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , з метою реалізації спільного злочинного умислу направленого на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 , з метою особистого збагачення, розробили та погодили між собою злочинний план дій заволодіння грошовими коштами, без дійсного наміру виконувати зобов`язання по договору застави, зокрема ОСОБА_7 шляхом зловживання довірою повинен отримати грошові кошти від ОСОБА_6 , а ОСОБА_5 будучи обізнаним про не повернення грошових коштів, виступить поручителем, під час передачі грошових коштів ОСОБА_7 .

Так, в середині 2013 року, точної дати та часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 реалізовуючи спільний злочинний план, погоджений з ОСОБА_5 , діючи умисно з метою власного збагачення, шляхом зловживання довірою, звернулися до ОСОБА_6 із проханням надати йому та ОСОБА_5 у борг, під нотаріально завірений договір застави (майно), яке належало нібито на праві власності ОСОБА_7 та під 1,5 % (відсотків) річних, грошові кошти в сумі 400 000,00 доларів США.

Продовжуючи спільний злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, ОСОБА_7 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 продемонстрували для ОСОБА_6 нібито оригінали документів на право власності на майно, а саме: на квартиру АДРЕСА_1 , завод по виробництву вікон в АДРЕСА_2 та майнові права ТОВ «3 Н МЕДІКАЛ», яке в подальшому після отримання усієї суми ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , повинне на підставі нотаріально посвідченого договору застави виступити гарантом поверненню для ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 400 000,00 доларів США.

Крім того, ОСОБА_7 дотримуючись злочинного плану погодженого із ОСОБА_5 , пообіцяв ОСОБА_6 написати боргові розписки на ім`я останнього щодо отримання ОСОБА_7 грошових коштів в сумі 400 000,00 доларів США, де ОСОБА_5 виступить поручителем останнього.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, 07.08.2013 у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_5 прибули до обумовленого раніше місця за адресою: АДРЕСА_3 , Заміська резиденція «KIDEV», де зустріли ОСОБА_6 , який в свою чергу передав останнім в присутності ОСОБА_8 готовність частину грошових коштів в сумі 200 000,00 доларів США, що на день передачі згідно з курсом Національного банку України еквівалентно 1 628 000,00 грн., натомість ОСОБА_7 власноручно написав боргову розписку про отримання ним грошових коштів в сумі 200 000,00 доларів США, а ОСОБА_5 виступив поручителем останнього.

В подальшому, 10.09.2013 у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_7 за попередньою змовою із ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, перебуваючи у Заміській резиденції «KIDEV» за адресою: Київська обл. Бориспільський район с. Чубинське, вул. Київська, 5, в черговий раз отримали від ОСОБА_6 в присутності ОСОБА_8 частину грошових коштів в сумі 20 000 доларів США, що на день передачі згідно з курсом Національного банку України еквівалентно 164 000 грн., натомість ОСОБА_7 власноручно написав боргову розписку про отримання ним грошових коштів в сумі 20 000 доларів США, а ОСОБА_5 виступив поручителем останнього.

Не припиняючи свої злочинні дії направлені на заволодіння грошовими коштами, шляхом зловживання довірою, 10.09.2013 у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_7 за попередньою змовою із ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, перебуваючи у Заміській резиденції «KIDEV» за адресою: Київська обл. Бориспільський район с. Чубинське, вул. Київська, 5, в черговий раз отримали від ОСОБА_6 в присутності ОСОБА_8 частину грошових коштів в сумі 150 000 доларів США, що на день передачі згідно з курсом Національного банку України еквівалентно 1 230 000 грн., натомість ОСОБА_7 власноручно написав боргову розписку про отримання ним грошових коштів в сумі 150 000,00 доларів США, а ОСОБА_5 виступив поручителем останнього.

Разом із тим, 17.10.2013 у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_7 за попередньою змовою із ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, перебуваючи у Заміській резиденції «KIDEV» за адресою: Київська обл. Бориспільський район с. Чубинське, вул. Київська, 5, в черговий раз отримали від ОСОБА_6 в присутності ОСОБА_8 частину грошових коштів в сумі 30 000,00 доларів США, що на день передачі згідно з курсом Національного банку України еквівалентно 245 100,00 грн., в замін ОСОБА_7 власноручно написав боргову розписку про отримання ним грошових коштів в сумі 30 000,00

Після чого, з метою доведення свого злочинного умислу, направленого на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, до логічного завершення, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , згідно розробленого права реалізувавши свій злочинний умисел щодо заволодіння усією сумою грошових коштів в розмірі 400 000, 00 доларів США, повідомили ОСОБА_6 , що нотаріально посвідчення договору застави на майно, а саме: на квартиру АДРЕСА_1 , завод по виробництву вікон в АДРЕСА_2 та на майнові права ТОВ «3 Н МЕДІКАЛ», потрібно перенести на наступний день, оскільки нотаріус, що повинен був здійснити посвідчення договору застави, не в змозі прийняти у раніше обумовлений час.

Вказаними діями, ОСОБА_7 разом із ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що нотаріус посвідчувати договір застави на майно, а саме: на квартиру АДРЕСА_1 , завод по виробництву вікон в м. Дніпро, таунхаос за адресою: АДРЕСА_2 та на майнові права ТОВ «3 Н МЕДІКАЛ», не буде, оскільки право власності на зазначене майно та майнові права належать третім особам, реалізували свій злочинний умисел направлений на заволодіння грошовими коштами в сумі 400 000, 00 доларів США, шляхом зловживання довірою ОСОБА_6 .

Своїми діями, ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , діючи умисно з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою, заволоділи грошовими коштами в сумі 400 000, 00 доларів США, що згідно з курсом Національного банку України еквівалентно 3 267 100,00 грн., які належали ОСОБА_6 , що в шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, тобто є особливо великим розміром, та у подальшому розпорядилися ними на власний розсуд з метою свого збагачення.

15.12.2017 відомості про вчинене ОСОБА_5 злочину внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002722 від 15.12.2017, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

26.01.2021, ОСОБА_5 поштою направлено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
26.01.2021 постановою слідчого, підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.
Разом із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного до слідчого судді надано клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор, вказав, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного. Крім того, прокурор зазначив, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування і одержавши відомості про звернення до суду із клопотанням про застосування до нього запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу, передбачені ст.177 КПК України.

Розглянувши вказане клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

26.01.2021, ОСОБА_5 поштою направлено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. 26.01.2021 постановою слідчого, підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.
Інформація щодо місце перебування підозрюваного ОСОБА_5 станом на 11.02.2021 відсутня.

Відповідно до ч. 4 ст.189 КПК України слідчий суддя надає дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу, якщо прокурор доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст.177 цього Кодексу.

Слідчий суддя погоджується з обґрунтованістю підозри про вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України та доводами прокурора, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування. За таких обставин клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.188-190, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002722 від 15.12.2017.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативним працівникам Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області.

Ухвала суду втрачає законну силу 11 серпня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дана ухвала винесена за клопотанням слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 (08302 Київська область м.Бориспіль вул.Сергія Камінського,4).

Слідчий суддя ОСОБА_1