233 № 233/71/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого
судді ОСОБА_1 ,
за
участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000487 від 09 травня 2018 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Степанівка, Костянтинівського району, Донецької області, громадянин України, має середньо - технічну освіту, не працює, не одружений, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125КК України,
ВСТАНОВИВ:
12 травня 2021 року під час судового розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000487 від 09 травня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125КК України, від обвинуваченого ОСОБА_5 надійшло письмове клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.49КК України, у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження у зв`язку із звільненням його від кримінальної відповідальності, яке повністю підтримав у судовому засіданні та наполягав на його задоволенні.

Крім того, у клопотанні обвинувачений ОСОБА_5 зазначив, що свою провину у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення не визнає, проте просить закрити кримінальне провадження з підстав закінчення строків давності.

Захисник ОСОБА_4 надав аналогічне клопотання, чим підтримав позицію свого підзахисного.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання сторони захисту не заперечувала.

Потерпіла ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, надаючи покази в судовому засіданні від 15 квітня 2021 року повідомила про можливість закінчення розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 без її особистої участі, висловившись про необхідність залишити її цивільний позов без розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до обвинувального акту, 08.05.2018 року, приблизно о 22 годині 30 хвилин, більш точного часу встановити не надалося можливим, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проходила біля магазину «Магарич» по вул. Ціолковського в м. Костянтинівка, Донецької області та зустріла раніше знайомого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Під час розмови між ними почалась сварка, в ході якої, останні йшли по вул. Ціолковського в м. Костянтинівка, в напрямку площі Перемоги в м. Костянтинівка. Під час сварки ОСОБА_5 почав відучувати особисту неприязнь до ОСОБА_6 , на підставі чого у нього виник протиправний намір, направлений на умисне спричинення тілесного ушкодження ОСОБА_6 .

Так, 08.05.2018 року, у вищевказаний час, ОСОБА_5 знаходячись біля магазину «Перловка» по вул. Ціолковського в м. Костянтинівка, Донецької області, реалізуючи свій протиправний намір, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, діючи умисно, з метою спричинення тілесного ушкодження, обома руками схопив її за одяг та потягнув до себе, після чого лівою рукою схопив праву руку ОСОБА_6 в області передпліччя та, утримуючи її, наніс один удар кулаком правої руки по обличчю, після чого лівою рукою схопив її за волосся в районі потилиці та, утримуючи її голову за волосся, наніс два удари головою ОСОБА_6 о металевий паркан.

Своїми умисними діями, безпосередньо спрямованими на умисне спричинення легкого тілесного ушкодження ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_6 - припухлість м`яких тканин у ділянці лоба праворуч з переходом на праву скроневу область, крововилив на повіках правого ока, біля внутрішнього кута лівого ока, крововилив у білкову оболонку правого ока, забитна рана нижньої губи, крововилив правого передпліччя, ЗЧМТ - струс головного мозку, що за ступенем тяжкості відносяться до легкого тілесного ушкодження, що спричинило за собою короткочасний розлад здоров`я.

Такі дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.2 ст.125КК України, як умисні дії, що виразилися в спричиненні легкого тілесного ушкодження, що спричинило за собою короткочасний розлад здоров`я.

Згідно з ч.4 ст.286КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.285КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За змістом п.2 ч.1 ст.49КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, зокрема, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Зі змісту обвинувального акту вбачається, що початком перебігу строків давності у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125КК України є 08 травня 2018 року.

Згідно з ст.12, п.2 ч.1 ст.49КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125КК України є кримінальним проступком, строк давності за яким становить три роки.

Судом в даному кримінальному провадженні не встановлено обставин, які б вказували на наявність підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч.2, 3 ст.49КК України.

З огляду на викладене, у даному кримінальному провадженні закінчився трирічний строк давності, передбачений п.2 ч.1 ст.49КК України.

Згідно з п.1 ч.2 ст.284КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання обвинуваченого є обґрунтованим та наявні підстави для закриття провадження із звільненням ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_5 «про стягнення матеріальної та моральної шкоди», наявний в матеріалах кримінального провадження, слід залишити без розгляду, оскільки ОСОБА_6 в судовому засіданні звернулась до суду із заявою «про залишення позову без розгляду» та судом роз`яснено останній її право пред`явити відповідний позов в порядку цивільного судочинства.

Відомості щодо речових доказів та процесуальних витрат у кримінальному провадженні відстуні.

На підставі викладеного, керуючись ст.49 КК України, ст.ст 284-286, 369-372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000487 від 09 травня 2018 року - звільнити від кримінальної відповідальності, на підставі п.2 ч.1 ст.49КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000487 від 09 травня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125КК України - закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284КПК України, у зв`язку зі звільненням ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 залишити без розгляду, роз`яснивши останній її право пред`явити позов в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом семи днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1