печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5924/21-к
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код банку (МФО) НОМЕР_1 , код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 . В судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі та просив задовольнити клопотання в повному обсязі з викладених в ньому підстав. Представник особи у володінні якої знаходяться речі та документи, в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений.
Суд вважає за можливе розглядати клопотання у відсутність особи у володінні якої знаходяться речі і документи відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України. Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось. Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання приходить до наступного. Слідчий в своєму клопотанні зазначив, що Слідчими Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000089 від 22.01.2014 за фактами викрадення в ніч з 20 на 21 січня 2014 року з приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 учасників акцій протесту «Євромайдану» ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , їх катування та умисного вбивства останнього, а також за фактами створення злочинної організації, вчинення окремими групами громадян тяжких та особливо тяжких злочинів викрадення і катування протестувальників, замахів на їх вбивства і вбивств у період грудня 2013 року лютого 2014 року та ряду інших насильницьких злочинів, скоєних під час проведення акцій протесту, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 255, 340, п. п. 7, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. п. 1, 7, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 194, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 294, ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 171, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 262, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 209, ч. 5 ст. 191 та іншими статтями КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що на виконання вказівок ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та інші особи, у тому числі невстановлені слідством, виконуючи розроблений ОСОБА_6 злочинний план та реалізовуючи спільний злочинний умисел, спрямований на незаконне перешкоджання організації та проведенню зборів, мітингів, походів і демонстрацій із застосуванням фізичного насильства шляхом позбавлення волі активних учасників вказаних акцій, їх катування, та, за необхідності, подальшого фізичного усунення (вбивства) окремих з них, діючи у складі злочинної організації, скориставшись можливістю вільного доступу, після 03 год. 50 хв. 21.01.2014 зайшли до приміщення офтальмологічного відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованої по АДРЕСА_2 , де відшукали ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , застосували відносно них фізичне насильство, яке виразилося у нанесені ударів руками в різні частини тіла та погрози застосування такого насильства, схопили останніх за руки і ноги, всупереч їх волі, насильно винесли з приміщення офтальмологічного відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 та заштовхали в салон мікроавтобуса марки «TOYOTA НІ АСЕ», державний номерний знак НОМЕР_3 , який ОСОБА_17 , згідно із розробленим злочинним планом, припаркував перед входом у вказане приміщення, тобто вчинили їх викрадення.
Після цього, ОСОБА_17 , на мікроавтобусі марки «TOYOTA НІ АСЕ», державний номерний знак НОМЕР_3 , в якому знаходились ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , потерпілі ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та інші невстановлені особи, а також ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та інші невстановлені особи, які знаходились в інших невстановлених автомобілях, виконуючи вказівку ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , що діяли за дорученням ОСОБА_6 , спільно та погоджено з ним, виїхали з території лікарні.
У подальшому, 21.01.2014 невстановлені досудовим розслідуванням особи, діючи погоджено з ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , маючи єдиний злочинний умисел з останніми, спрямований на вбивство ОСОБА_5 , діючи у складі злочинної організації, відносно викраденої людини, допускали і бажали настання смерті ОСОБА_5 , після вчинення відносно останнього тілесних ушкоджень різного ступеню тяжкості, сильного фізичного болю, фізичних та моральних страждань, шляхом нанесення ОСОБА_5 численних ударів по кінцівках, тулубу і голові, розуміючи, що він, знаходячись у безлюдній місцевості, на відстані близько 500 метрів вглиб лісу від автошляху до с. Гнідин Бориспільського району Київської області, без верхнього одягу, у темну пору доби, при низькій температурі повітря, оскільки згідно із даними спостережень метеостанції 21.01.2014 з 12 год. 12 хв. та на протязі дня 22.01.2014 випадав сніг, температура повітря знижувалася до -10.2°С, загине внаслідок вищевказаних факторів, залишили його без свідомості, в результаті чого потерпілий ОСОБА_5 помер.
На причетність до вчинення розслідуваних під час досудового розслідування злочинів перевіряється ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с. Черемошне Житомирського району Житомирської області, який відповідно до матеріалів кримінального провадження на момент вчинення злочинів міг користуватися абонентськими номерами НОМЕР_4 , у якого наявні з`єднання у відповідний період в місцях вчинення кримінальних правопорушень, в тому числі, лісової місцевості на території ІНФОРМАЦІЯ_4 , та НОМЕР_5 , який фіксується неподалік місця вчинення злочину.
За результатом аналізу отриманої на підставі ухвали слідчого судді в операторів стільникового зв`язку інформації про телефонні з`єднання за абонентським номером НОМЕР_5 , встановлено номер абонента «Б», а саме контакт з яким відбувалися телефонні з`єднання номеру НОМЕР_5 в період, що досліджується у кримінальному провадженні, зокрема, абонентський номер оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » - НОМЕР_6 .
Викладене зумовлює об`єктивну потребу в отриманні відомостей про власника (користувача) мобільного номеру НОМЕР_7 станом на січень 2014 року, зокрема, з метою перевірки його можливої причетності до злочинів, що належать до предмету розслідування у провадженні, фінансування, разом з іншими підозрюваними, заходів з протидії акціям протесту під час Революції Гідності, а також його обізнаності про обставини, що підлягають доказуванню.
Шляхом аналізу відомостей про з`єднання з номеру НОМЕР_7 установлено, що станом на січень 2014 року його власник був клієнтом Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (далі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), що, зокрема, підтверджується надходженням на нього упродовж зазначеного періоду sms-повідомлення з номера телефону, який ідентифікований як АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо діяльності клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, у тому числі про банківські рахунки клієнтів, операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди, є банківською таємницею.
Зважаючи на це, існує необхідність в отримані тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме відомості, які можуть становити банківську таємницю, що знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код банку (МФО) НОМЕР_1 , код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , про клієнта банку, який у процесі взаємовідносин з банком, в тому числі, в період з 01.01.2013 по 01.01.2015, вказував у своїх контактних даних для ідентифікації мобільний номер НОМЕР_7 , у тому числі, всі наявні дані про такого клієнта та документи, надані ним на підтвердження особи при укладанні договорів з банком, інформацію про належні йому в період з 01.01.2013 по 01.01.2015 банківські рахунки та платіжні картки, а також інформацію про рух коштів за відповідними рахунками (платіжними картками) за період з їх відкриття по день винесення ухвали слідчого судді, з даними про призначення платежів (зняття готівки) та джерела надходження коштів на рахунки. Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Як вбачається з матеріалів клопотання, орган досудового розслідування самостійно не звертався до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з вимогою про розкриття банківської таємниці, адже в ст. 62 Закону України « Про банки та банківську діяльність» чітко вказано, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками: органам прокуратури України, Служби безпеки України, Державному бюро розслідувань, Національної поліції, Національному антикорупційному бюро України, Антимонопольного комітету України - на їх письмову вимогу стосовно операцій за рахунками конкретної юридичної особи або фізичної особи - суб`єкта підприємницької діяльності за конкретний проміжок часу. З урахуванням того, що стороною кримінального провадження не надано жодних доказів, того що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання та неможливість отримати документи іншим чином, в задоволенні клопотання слід відмовити у зв`язку із його необґрунтованістю За таких обставин, керуючись вимогами ст.62 Закону України « Про банки та банківську діяльність» , ст. ст. 160, 163 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1