Провадження № 1-кп/643/151/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2021 року Московський районний суд м.Харкова у складі головуючий суддя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши лист начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ДУ "Харківський слідчий ізолятор" про уточнення вироку Московського районного суду м.Харкова від 19.03.2021 року відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 15 , ч.2 ст.185 КК України,суд ,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Московського районного суду м.Харкова від 19.03.2021 року визнано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 , ч.2 ст.185 КК України і призначено йому покарання за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у вигляді 3 ( три ) роки позбавлення волі.

Відповідно до ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш сувори , призначеним вироком Апеляційного суду Харківської області від 17.05.2018 року, призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання обвинуваченому рахувати з 06.12.2018 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 залишено без змін до набрання вироку законної сили.

Начальник відділу по контролю за виконанням судових рішень ДУ "Харківський слідчий ізолятор" звернулась до суду з листом про уточнення вироку Московського районного суду м.Харкова від 19.03.2021 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , так як у вироку зазначено , дату затримання 06.12.2018 року, однак відповідно до рапорту про затримання, складеного оперуповиоваженим ВКП Київського ВИ ГУНГІ в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 . ОСОБА_3 був затриманий 05.12.2018 року , в резолютивній частині вироку від 19.03.2021 року не зазначено частину статті 70 КК України, а також вказано, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 слід залишити без змін до набрання вироком законної сили,однак 13.08.2020 року Московським райсудом м.Харкова було винесено ухвалу про тимчасове залишення ОСОБА_3 , 1982 року народження у ДУ «Харківський слідчий ізолятор» для розгляду у кримінального провадження № 643/10368/17 за ст. 15ч.2, 185ч.2 КК України на підставі ст 314,372 КПК України.

У зв`язку з чим виникла необхідність уточнити строк відбуття покарання , питання чи обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили за вищезазначеним кримінальним провадженням, а також уточнити частину статті 70 КК України, що у відповідності до вимог п. 2 ч. 4 ст. 372 КПК України потребує вирішення.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не прибули, що не перешкоджає розгляду питання про уточнення судового рішення, відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про наступне.

Вироком Московського районного суду м.Харкова від 19.03.2021 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 , ч.2 ст.185 КК України і призначено йому покарання за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у вигляді 3 ( три ) роки позбавлення волі.

Відповідно до ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш сувори , призначеним вироком Апеляційного суду Харківської області від 17.05.2018 року, призначено ОСОБА_3 покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі
Строк відбуття покарання обвинуваченому рахувати з 06.12.2018 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 залишено без змін до набрання вироку законної сили.

У мотивувальній частині вироку Московського районного суду м.Харкова від 19.03.2021 року зазначено, що при призначенні остаточного покарання суд враховує, що ОСОБА_3 був засуджений 17 травня 2018 року Апеляційним судом Харківської області за ч.2 ст. 185 КК України, відповідно до ч. 4 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі , однак про це не зазначено у резолютивній частині вироку.

Відповідно до п. 14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Як зазначено у ч.ч.1, 2 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку відповідно до пункту 14 частини першої статті 537 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив вирок.
Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Уточнити вирок Московського районного суду м.Харкова від 19.03.2021 року відноснозасудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 15 , ч.2 ст.185 КК України в частині забезпечення заходів кримінального провадження.
Строк відбування покарання обвинуваченому рахувати з 05.12.2018 року.

Зазначити ,що за вказаним кримінальним .провадженням запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не обирався.
У резолютивній частині вироку Московського районного суду м.Харкова від 19.03.2021 року відноснозасудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виправити описку, вказавши, що остаточне покарання призначено, відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1