Справа № 635/950/20
Провадження № 1-кс/635/401/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2021 року сел Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_5 від 21.04.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000424 від 14.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 120 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду Харківської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_5 від 21.04.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000424 від 14.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 120 КК України.
В судовому засіданні особа, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_3 , доводи, викладені в скарзі, підтримала в повному обсязі та просила скаргу задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд, вислухавши в судовому засіданні заявника, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується скарга, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішенню по суті, зазначає про таке.

Процесуальна можливість оскарження рішень слідчого та прокурора про закриття кримінального провадження регламентована пунктами 3, 4 ч. 1 ст. 303 КПК, при цьому суб`єктами оскарження відповідного рішення слідчого є заявник, потерпілий, його представник, законний представник, а прокурора заявник, потерпілий, його представник, законний представник, підозрюваний, його захисник чи законний представник.

Підстави та порядок закриття кримінального провадження встановлені у ст. 284 КПК, яка, крім іншого, визначає випадки, коли закриття провадження уповноважений здійснювати слідчий, а коли прокурор. Так, відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК cлідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 ч. 1 ст. 284 КПК, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру, а прокурор щодо підозрюваного з підстав, передбачених ч. 1 ст. 284 КПК.

Також під час розгляду аналізованого виду скарг слідчі судді враховують положення ч. 2 ст. 9 КПК, яка встановлює, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Враховуючи те що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, слідчі судді при розгляді скарги на відповідні постанови з`ясовують питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, правова природа аналізованого виду оскарження процесуального рішення слідчого та прокурора передбачає необхідність перевірки не лише дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження посадовими особами органів досудового розслідування, а й підстав його закриття.

Згідно постанови слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_5 від 21.04.2020 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000424 від 14.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 120 КК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Пункт 2 ч.1 ст.284 КПК України передбачає закриття кримінального провадження у разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
В той же час, КПК України визначає можливість прийняття такого рішення лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
При цьому, у розумінні вимог кримінального процесуального законодавства, закриття кримінального провадження за відсутністю в діянні складу злочину передбачає наявність самої події, у якої відсутні певні ознаки (обов`язкові елементи конкретного складу) злочину.
При дослідженні матеріалів кримінального провадження № 0000424 від 14.08.2019, судом встановлено, що в матеріалах справи мається постанова начальника СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_6 від 31.12.2019 про закриття кримінального провадження, внесеногно до Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000424 від 14.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 120 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

При цьому, матеріали кримінального провадження не містять інформації про скасування вказаної постанови від 31.12.2019, однак судове слідство слідчими СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП у Харківській області продовжувалось, розглядались клопотання адвоката ОСОБА_3 , про що слідчим виносились постанови, наявні в матеріалах кримінального провадження.
Однак, при ретельному дослідженні матеріалів кримінального провадження № 0000424 від 14.08.2019 судом не виявлено оскаржуваної постанови слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_5 від 21.04.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000424 від 14.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 120 КК України, але до матеріалів скарги представником скаржника додана копія вказаної постанови, яка отримана помічником адвоката ОСОБА_3 12.02.2021 під підпис у слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_5 на виконання ухвали слідчого судді від 12.01.2021.
Крім того, при вивченні змісту постанов про закриття кримінального провадження від 31.12.2019 та 21.04.2020 судом становлено, що текст та підстави, на які посилаються слідчі при закритті кримінального провадження, є тотожними.

Наведене свідчить про те, що слідчі до винесення вказаних постанов поставились з формальної точки зору, та в порушення приписів чинного процесуального законодавства не долучили до матеріалів кримінального провадження постанову про його закриття від 21.04.2021.

За таких обставин, враховуючи, що слідчим не повній мірі проведено досудове розслідування, постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 303-304, 307, 309 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_5 від 21.04.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000424 від 14.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 120 КК України - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_5 від 21.04.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000424 від 14.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 120 КК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали проголошено 05.03.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1