Справа № 592/7977/21
Провадження № 1-р/592/34/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Сум ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні заяву слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді, -

встановив:

01.07.2021 слідчий Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з заявою про роз`яснення судового рішення (ухвали) від 30.06.2021 винесеної слідчим суддею Ковпаківського районного суду м.Суми за результатами розгляду його клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000413 від 22.02.2021 за ч.2 ст.289 КК України. Просить роз`яснити рішення (ухвалу) суду №592/7977/21 від 30.06.2021 в частині задоволення клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Слідчий повідомлений належним чином про час та місце розгляду заяви про роз`яснення рішення суду в судове засідання не з`явився.

Перевіривши подане клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження до заяви вважаю його таким, що задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, ухвалою роз`яснює рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду. Він може лише, змінивши форму викладення, більш повно, чітко і зрозуміло навести ті частини рішення, що породжують певні труднощі для однозначного сприйняття.
Отже, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто, коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.
У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.
Отже, роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.
При цьому, виходячи зі змісту вказаної норми, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття та порядок його виконання.
Як вбачається з тексту ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 30.06.2021, він складений у відповідності до вимог статті 372 КПК України, з посиланням на відповідні норми процесуального закону, викладений чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння його точного змісту.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення заяви слідчого про роз`яснення судового рішення (ухвали), оскільки воно є зрозумілим і роз`яснення не потребує.
Керуючись ст.ст.380 КПК України,-
постановив:
У задоволенні заяви слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про роз`яснення рішення (ухвали) суду від 30.06.2021 винесеної слідчим суддею Ковпаківського районного суду м.Суми за результатами розгляду його клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000413 від 22.02.2021 за ч.2 ст.289 КК України відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1