ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 640/2366/16-к Головуючий І-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1514/21 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 24 грудня 2020 року у відношенні ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,-

В С Т А Н О В И Л А :
В провадженні Харківського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2020 року у відношенні ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , яких засуджено за ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України.
Апеляційний розгляд кримінального провадження за вказаними апеляційними скаргами був призначений на 04.03.2021 року, 18.03.2021 року, 06.04.2021 року, 25.05.2021 року, 27.05.2021 року. Адвокат ОСОБА_11 , який здійснював захист обвинувачених, в судові засідання неодноразово не з`являвся, надсилав до суду повідомлення з проханням перенести розгляд апеляційних скарг у зв`язку з хворобою, у зв`язку із участю адвоката ОСОБА_12 в судовому засіданні в Харківському районному суді Харківської області. У зв`язку із перебуванням головуючого судді на лікарняному 18.03.2021 року розгляд апеляційних скарг було відкладено на 06.04.2021 року. 05.04.2021 року на електронну пошту апеляційного суду від імені адвоката ОСОБА_11 без підпису надійшло повідомлення з проханням перенести апеляційний розгляд, у зв`язку із хворобою. При цьому адвокат не надавав суду відповідних документів на підтвердження перебування на лікарняному чи участі в іншому судовому засіданні, у зв`язку із чим було направлено лист на адресу Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області з проханням вжити заходів щодо адвоката ОСОБА_11 . Рішенням дисциплінарної палати КДКА Харківської області від 18.05.2021 року було відмовлено в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_11 . В судовому засіданні 25.95.2021 року обвинувачені просили звільнити від виконання обов`язків захисників ОСОБА_11 та ОСОБА_13 , оскільки їх інтереси на теперішній час представляє адвокат ОСОБА_14 . Вказане клопотання задоволено та звільнено захисників ОСОБА_11 та ОСОБА_13 від виконання обов`язків у даному провадженні. В судовому засіданні 25.05.2021 року захисник ОСОБА_14 просив відкласти розгляд справи для ознайомлення із матеріалами справи. Розгляд апеляційних скарг відкладено на 14.00 годину 27.05.2021 року. Відповідно до доповідної записки, складеної секретарем судових засідань ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_15 , прибувши 26.05.2021 року до апеляційного суду для ознайомлення із матеріалами справи, лише формально в холі суду склав розписку про ознайомлення з першим та другим томами справи, фактично з ними не ознайомлюючись, та в усній розмові із секретарем судових засідань повідомив, що такі дії, спрямовані на затягування апеляційного розгляду, оскільки обвинуваченим відповідно до вироку суду строк тримання під вартою рахується в строк покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Крім того, 27.05.2021 року від адвоката ОСОБА_14 надійшло клопотання, в якому останній просить надати достатній час для ознайомлення з матеріалами справи, узгодження позиції із обвинуваченими та повідомив, що у зв`язку із погіршенням стану здоров`я здав тест на COVID-19, результатів якого на час подання клопотання немає. До вказаного клопотання від 27.05.2021 року адвокат долучив акт виконаних робіт відбору аналізів № 100331533, який датований 28.05.2021 роком. Згідно вказаного акту планова дата виконання робіт 29.05.2021 року. У зв`язку із відсутністю захисника в судовому засіданні 27.05.2021 року розгляд апеляційних скарг вкотре відкладено на 01.06.2021 року та прийнято рішення про звернення до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях про призначення обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 захисників.
Призначені захисники обвинувачених адвокати ОСОБА_7 та ОСОБА_8 прибули в судове засідання 01.06.2021 року. Проте від адвоката ОСОБА_15 знову надійшло клопотання про відкладення розгляду апеляційних скарг з посиланням на те, що призначення інших захисників, за наявності захисника за договором, на його переконання, розцінюється як порушення прав засуджених на захист, зазначив про необхідність надання йому додаткового часу для ознайомлення з матеріалами справи та узгодження правової позиції з обвинуваченими. Крім того, вказав, що через поганий стан здоров`я та наявні високу температури 37,5 не може брати участь в судовому засіданні. Разом з тим, адвокат ОСОБА_15 не надав апеляційному суду жодних даних, які б підтверджували наявність у нього захворювання чи результатів тесту. За викладених обставин, колегія суддів вважає, що захисник ОСОБА_15 свідомо порушує розумні строки розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , у зв`язку із чим слід поставити перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Харківської області питання щодо притягнення до передбаченої законодавством відповідальності адвоката ОСОБА_15 та вважати його таким, що ознайомився з матеріалами справи в повному обсязі.

Керуючись: ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Визнати дії захисника ОСОБА_15 такими, що направлені на умисне порушення розумних строків кримінального провадження щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Визнати захисника ОСОБА_15 належним чином ознайомленим з матеріалами кримінального провадження.

Поставити перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Харківської області питання щодо притягнення до передбаченої законодавством відповідальності адвоката ОСОБА_15 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: