Справа № 686/8998/21
Провадження № 1-кс/686/4047/21
У Х В А Л А
10 квітня 2021 року м. Хмельницький
10 квітня 2021 року старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області майор по ліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про накладення арешту на належне підозрюваному ОСОБА_4 майно, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до наступних висновків.
З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_4 , будучи обраним Маківським сільським головою Маківської сільської об`єднаної територіальної громади Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, являючись посадовою особою місцевого самоврядування, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди та незаконного збагачення, 09.04.2021, близько 17 год. 40 хв., перебуваючи у автомобілі марки «Hyndai» H-1, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився на території АЗС «WOG» за адресою Хмельницька область, Хмельницький район, с. Розсоша Розсошанська ОТГ, автодорога Житомир Чернівці 192 км +60 м., діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого протиправного збагачення, всупереч інтересів служби, під час виконання своїх службових обов`язків, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій і бажаючи їх настання, отримав для себе від ОСОБА_5 частину неправомірної вигоди в сумі 1300 доларів США, що в перерахунку на гривні відповідно до офіційного курсу Національного банку України встановленого станом на 09.04.2021 становить 36 400 грн., за вплив на депутатів Маківської сільської ради Маківської сільської об`єднаної територіальної громади Кам`янець-Подільського району Хмельницької області для прийняття ними рішення про надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами на території громади.
09.04.2021 р. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України, і 10.04.2021 р. йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.
Таким чином ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, за яке законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років з конфіскацією майна.
Враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, санкція статті за яке передбачає конфіскацію майна, а також те, що відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, виникла обґрунтована необхідність у накладенні арешту, з метою запобігання можливості його відчуження та розпорядженню ним.
В ході досудового розслідування слідчим вжито необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Зокрема, згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, реєстраційної картки на транспортний засіб, встановлено, що ОСОБА_4 належать наступні об`єкти рухомого та нерухомого майна:
-автомобіль марки Fiat Ducato, н.з. НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 .
Беручи до уваги наведене вище, існує необхідність у накладенні арешту, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 172, 173 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, із забороною відчуження та розпорядження, а саме:
-автомобіль марки Fiat Ducato, н.з. НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 .
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду