Житомирський апеляційний суд
Справа №295/6520/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2021 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , - розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_5 (далі ОСОБА_6 ) на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 31.05.2021, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність керівника Житомирської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність керівника Житомирської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 15.05.2021 про вчинення суддею Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 161, 382, 365, 366, 375, 396, 255 КК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді як необґрунтовану та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу. Твердить, що він 01.06.2021 одержав копію ухвали слідчого судді та пропустив строк на подачу скарги з вини суду першої інстанції.

Згідно телефонних повідомлень, ОСОБА_6 та прокурор повідомлені про час та місце апеляційного розгляду даної справи та згодні на здійснення апеляційного розгляду у їх відсутності в порядку ст. 406 КПК України.

Перевіривши справу, колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Положеннями частини 1, 5 статті 214 КПК України встановлено, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Згідно положень ст. 395 КПК України, в апеляційному порядку може бути оскаржено ухвалу слідчого судді протягом - протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

З матеріалів справи та відомостей трекінгу відправлень Укрпошти щодо відправлення № 651 видно, що вказане поштове відправлення, яким судом першої інстанції ОСОБА_6 було відправлено копію ухвали від 31.05.2021., було вручено адресату 01.07.2021.

Апеляційна скарга на вказану ухвалу була подана ОСОБА_6 , який не брав участі в розгляді справи судом першої інстанції, 05.07.2021.

За таких обставин апеляційна скарга була подана ОСОБА_6 у межах 5-денного строку на подачу апеляційної скарги та вимога апеляційної скарги про поновлення цього строку є необґрунтованою.

Оскільки заява ОСОБА_6 про вчинення слідчим суддею ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 161, 382, 365, 366, 375, 396, 255 КК України, ґрунтується на незгоді заявника ОСОБА_6 з ухвалою вказаного слідчого судді від 24.12.2019 за наслідками розгляду справи № 296/10644/19 за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого від 23.10.2019 про закриття кримінального провадження № 000221 від 24.07.2019., та не містить конкретних даних, які б вказували на наявність у діях вказаного слідчого судді ознак кримінальних правопорушень, висновки слідчого судді про відсутність правових підстав для внесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР за вказаною заявою ОСОБА_6 та необхідність відмови у задоволенні скарги заявника на бездіяльність прокурора, що виразилася у невиконанні вимог ст. 214 КПК України, - відповідають фактичним обставинам справи та є обґрунтованими.

Підстави для скасування ухвали слідчого судді, що є законною та обґрунтованою, відсутні.

Тому доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 є необґрунтованими.

Керуючись ст. ст. 404, 422 КПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 31.05.2021, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність керівника Житомирської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді: