Справа № 589/2047/21
Провадження № 1-кс/589/702/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Шостка
28 травня 2021 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Шосткинського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000376 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на пару чоловічих туфель чорного кольору, шляхом обмеження права відчуження, користування та розпорядження вказаним майном, з метою збереження речових доказів.

Клопотання мотивоване тим, що в ході досудового слідства встановлено, що близько 03:00 год. 20.05.2021, шляхом відчинення замку вікна проникла до пивної палатки, розташованої біля буд. АДРЕСА_1 , звідки таємно від оточуючих намагалася вчинити крадіжку двох стільців, які належать ФОП « ОСОБА_5 », проте виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця був помічений працівниками охорони.

Під час огляду місця події, а саме пивної палатки, яка розташована в районі буд. АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено слід низу підошви взуття.

20.05.2021 року ОСОБА_6 добровільно видав належну йому пару чоловічих туфлей.

Не застосування арешту на добровільно видане майно, може призвести до його втрати або настання інших наслідків, які перешкоджатимуть кримінальному провадженню та призведе до знищення слідів та знарядь злочину.

У судове засідання слідчий не з`явився, проте надав до суду заяву, в якій підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Особа, яка добровільно видала майно також не з`явилась, до суду надала заву, в якій просить розглянути клопотання слідчого без його участі.

Перевіривши доводи та вивчивши матеріали, якими обґрунтовано клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно клопотання слідчого, у провадженні слідчого відділення Шосткинського РУП ГУ НП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0000376 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, що близько 03:00 год. 20.05.2021, шляхом відчинення замку вікна проникла до пивної палатки, розташованої біля буд. АДРЕСА_1 , звідки таємно від оточуючих намагалася вчинити крадіжку майна ФОП « ОСОБА_5 », а саме двох стільців, про те виконавши всі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, кримінальне правопорушення не було закінчено з причини, які не залежали від її волі, оскільки був помічений працівниками охорони.

Як вбачається з протоколу допиту свідка ОСОБА_7 та письмових пояснень ОСОБА_6 , 20.05.2021 року біля 03:00 год. працівники охорони помітили ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біля пивної палатки з двома стільцями та викликали працівників поліції.

20.05.2021 року від ОСОБА_6 надійшла заява про те, що він добровільно видає належну йому пару чоловічих туфлей, 41 розміру.

Враховуючи той факт, що є підстави вважати, що вказане вище майно має значення для кримінального провадження як речовий доказ з метою його збереження та повного, всебічного, неупередженого досудового розслідування слідчий просить накласти арешт на вказане майно.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для арешту вказаного майна, слідчий суддя бере до уваги наступне.

Арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні злочину.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення права особи на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми закону в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує необхідність у забезпеченні збереження речових доказів, шляхом обмеження права відчуження, розпорядження вищезазначеним майном.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які б переважали інтереси досудового розслідування, слідчим суддею не встановлено.

За таких обставин клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Шосткинського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно видане 20.05.2021 року ОСОБА_6 , а саме на пару чоловічих туфель чорного кольору, шляхом обмеження права відчуження, користування та розпорядження вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1