Справа № 717/647/21
ВИРОК
20.05.2021 року смт. Кельменці
Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Романківці Сокирянського району Чернівецької області, проживає по АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України судимості не має,
за ч.1 ст.185 КК України,
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 9 квітня 2021 року, приблизно о 12 годині 20 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти» в с. Дністрівка Дністровського району Чернівецької області по вул. Центральна,28, переслідуючи корисливу мету, спрямовану на викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб та самого потерпілого, таємно викрав зі столу мобільний телефон марки «DOODGЕE» моделі «Х55» об`ємом пам`яті 16 Gb, ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/126-21/3308-ТВ від 26.04.2021 складає 744 гривні 60 копійок, з сім-карткою мобільного оператора «Київстар», номер досудовим розслідуванням не встановлено, з сім-карткою мобільного оператора «Vodafone» за № НОМЕР_3 , на рахунку яких грошових коштів не було, і які матеріальних цінностей не становлять. Після цього, ОСОБА_3 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними діями спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 744 гривні 60 копійок.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
30 квітня 2021 року потерпілий ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 уклали угоду про примирення. Згідно цієї угоди обвинувачений під час досудового розслідування повністю визнав винуватість у зазначеному діянні, зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав вину повністю та пояснив, що угоду про примирення підписав добровільно, без застосування насильства, погроз.
Потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що згідний на затвердження угоди, яку уклав добровільно.
Кримінальне правопорушення кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка). Сторони угоди визнали правильність кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст. 185 КК України.
З урахуванням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 сторони домовились про застосування до обвинуваченого покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді 100 (ста) годин громадських робіт.
Судом при перевірці угоди на відповідність вимогам КПК України та КК України встановлено:
1) умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення за ч.1 ст. 185 КК України є правильною;
3) умови угоди відповідають інтересам суспільства;
4) умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;
5) відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним;
6) виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань є можливим;
7) наявні фактичні підстави для визнання винуватості.
При погодженні сторонами міри покарання сторонами об`єктивно враховано особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Враховуючи вказані вище обставин, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити узгоджене сторонами покарання за ч.1 ст. 185 КК України у виді 100 (ста) годин громадських робіт.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 369-374, 475 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену 30 квітня 2021 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави судові витрати на залучення експерта в сумі 653 (шістсот п`ятдесят три ) гривні 80 (вісімдесят) копійок.
Речові докази по справі:
- мобільний телефон марки «DOODGEЕ» моделі «Х55» об`ємом пам`яті 16 Gb, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Дністровського РВП ГУНП - визнати за потерпілим ОСОБА_5 ;
- коробку до мобільного телефону марки «DOODGЕE» моделі «Х55», яка передана на відповідне зберігання ОСОБА_5 - визнати за потерпілим ОСОБА_5 ;
- оптичний носій інформації для лазерних систем зчитування (диск DVD-R) з відеозаписом який приєднаний до матеріалів кримінального провадження зберігати в матеріалах справи.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. Апеляційна скарга на вирок суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя