Справа № 525/750/21
Провадження № 1-кс/525/58/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2021 селище Велика Багачка

Слідчий суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , секретар судових засідань - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

06.07.2021 на адресу Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_3 . Зі змісту скарги встановлено, що 14.06.2021 скаржник звернулася до ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області з заявою по факту конфлікту з сусідкою ОСОБА_4 , проте відомості за зверненням до ЄРДР внесені не були. На підставі вищевикладеного просила суд внести відомості за її зверненням до ЄРДР.

Ухвалою слідчого судді від 06.07.2021 відкрито провадження за скаргою та призначено її розгляд на 09 год. 00 хв. 09.07.2021. Витребувано з ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3 щодо вчинення кримінального правопорушення.

У судовому засіданні 09.07.2020 по справі було оголошено перерву за клопотанням скаржника ОСОБА_3 , надано їй строк для отримання правової допомоги, розгляд справи призначено на 15 год. 40 хв. 09.07.2021.

09.07.2021 о 15 год. 40 хв. скаржник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, подала письмову заяву у якій просила відкласти розгляд справи на інший день, у зв`язку з необхідністю укладення договору про надання правової допомоги та необхідністю ознайомитися з матеріалами справи.

Розгляд справи було відкладено на 15 год. 40 хв. 12 липня 2021 року.

12 липня 2021 року через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_3 , у якій остання просить залишити скаргу без розгляду.

У судове засідання скаржник ОСОБА_3 повторно не з`явилася, про день та час судового розгляду повідомлена належним чином, з заявами про відкладення розгляду справи не зверталася.

Представник ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області та прокурор в судове засідання не з`явилися, про місце, дату та час судового розгляду були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Враховуючи, що усі учасники судового розгляду у судове засідання не з`явилися, слідчий суддя проводить судовий розгляд з урахування положень ч. 4 ст. 107 КПК України.

Діючим КПК України не врегульовано питання про залишення скарги у порядку ст. 303 КПК України без розгляду.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження визначені частиною 1 статті 7 ЦПК України.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

В узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12 січня 2017 року Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) висловився про доцільність залишення скарги без розгляду в разі неприбуття в судове засідання скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд.

Таким чином, слідчий суддя, приходить до висновку, що заява скаржника ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду підлягає задоволенню, оскільки з матеріалів скарги встановлено, що ОСОБА_3 є ініціатором подання скарги на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань; тобто, виключно їй, як особі, яка звернулася до слідчого судді з відповідною скаргою в порядку ст.303 КПК України належить процесуальне право на подання заяви (клопотання) про залишення поданої скарги (в даному випадку на бездіяльність слідчого) без розгляду, скаржник подала відповідну заяву та повторно у судове засідання не з`явилася.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.9, 26, 303, 306, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без розгляду згідно поданої нею заяви від 12.07.2021.

Копію даної ухвали слідчого судді направити ОСОБА_3 , ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області для відому.

Повернути до ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3 щодо вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1