Справа № 175/376/21
Провадження № 1-кп/175/27/21
Вирок

Іменем України

11 червня 2021 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000103 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась у м.Дніпропетровську, громадянки України, з середньо освітою, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.213 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_4 в листопаді 2019 року порушуючи положення статті 4 Закону України «Про металобрухт», не являючись суб`єктом підприємницької діяльності та не маючи спеціального дозволу (ліцензії) на здійснення операцій з брухтом чорних металів, одержання якого передбачено законом, організувала за місцем свого проживання пункт прийому брухту них металів з метою отримання неконтрольованого державою прибутку. Так, в період з листопада 2019 року (більш точний час встановити не вилось можливим) по 23.01.2019 року ОСОБА_4 , діючи умисно, незаконно, з метою отримання неконтрольованого державою прибутку, здійснювала заготівлю (прийом та зберігання) брухту чорних металів за :цем свого проживання в будинку АДРЕСА_2 , який вона орендувала у мешканця м.Підгородне ОСОБА_5 , здійснювала прийом брухт чорних металів у громадянина ОСОБА_6 та у ОСОБА_7 , з якими розраховувалась грошима в розрахунку 3 грн. за 1 кг металобрухту.

23.01.2020 року в 12:00 год., співробітниками поліції в ході проведення огляду з дозволу власника домоволодіння ОСОБА_5 було виявлено в коридорі будинку АДРЕСА_2 лом чорного металу загальною вагою 306 кг, грошові кошти в сумі 106 гривень, зошит із записами залишку грошових коштів та металу.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 винуватою себе визнала у повному обсязі та підтвердила обставини викладені в обвинувальному акті. Вона дійсно здійснювала прийом брухту металу 3 грн за 1 кг, просила суд суворо не карати і врахувати щире каяття.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників процесу визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, дослідженням матеріалів які характеризують особу обвинуваченого.

При цьому учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції у суду немає, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що наведеними доказами у своїй сукупності у повному обсязі доведена винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 і її умисні дії вірно кваліфіковані, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, тобто у порушенні порядку здійснення операцій з металобрухтом, тобто здійсненні прийому брухту чорних металів фізичною особою.

У відповідності до ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої - є щире каяття і визнання вини.

У відповідності до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої не встановлені.

Згідно з ч.1 і ч. 2 ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Розглядаючи питання про міру покарання відносно ОСОБА_4 суд також враховує ступінь тяжкості скоєного нею правопорушення, особу обвинуваченої, що вона раніше не судима, вчинила кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є проступком, те, що вину свою визнала повністю, задовільну характеристику за місцем проживання, на спеціальних обліках не перебуває.

Виходячи з цих вимог закону і положень ст.ст. 65, 67 КК України, з урахуванням обставин справи і наслідків злочинів, вчинених обвинуваченою, суд враховує щирє каяття у судовому засіданні, визнання вини, з врахуванням думки органу обвинувачення, суд вважає необхідним призначити покарання у виді обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України, вважаючи, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 і попередження нових злочинів як нею, так і іншими особами.

Долю речових доказів суд вважає необхідним вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

З огляду на вимоги ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту з цього майна.

Судові витрати відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Керуючись ст.ст. 349, 364, 369, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.213 КК України та піддати кримінальному покаранню у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання за умови, що на протязі 1 (одного) року іспитового строку вона не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі пунктів 1, 2 ч.1, пункту 2 ч.3 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Скасувати арешт накладений згідно ухвали слідчого судді від 27 січня 2020 року, а саме: брухт чорних металів 306 кг, який переданий на зберігання ТОВ «Металорегіон», грошові кошти у сумі 106 гривень, які у спец пакеті №7125579 передані на зберігання до камери схову Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області згідно постанови від 23.01.2020 року - конфіскувати у власність держави, зошит з записами прийому та передачі брухту чорного металу - після набрання вироком законної сили знищити як такий, що не має матеріальної цінності.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1