УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №505/1295/21

Провадження №1-кс/505/636/2021

01.06.2021 р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області
ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
у відсутності прокурора ОСОБА_6 , слідчого ОСОБА_7 , розглянувши клопотання слідчого відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 погодженого прокурором Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000398 від 28.04.2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Майори, Біляївського району, Одеської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , а зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин України, українця, з середньою освітою, працюючого по найму, раніше не судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 .
Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 27.04.2021 біля 21 години 00 хвилин, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 проходячи повз домоволодіння розташоване по АДРЕСА_1 вступили у злочинну змову, спрямовану на таємне викрадення металобрухту, який належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_1 та зберігається на території вищевказаного домоволодіння.
З метою реалізації свого злочинного наміру, діючи умисно, за попередньою змовою в той же день та час, ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з урахуванням сприятливої обстановки, яка на їх переконання виключала можливість втручання власника чи сторонніх осіб, зайшли на неогороджену територію домоволодіння розташованого по АДРЕСА_1 . У подальшому, на подвір`ї вказаного домоволодіння, виявили металевий балок - тавру довжиною 6 метрів, яка належить ОСОБА_10 та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою власного збагачення, взявши у руки металевий балок - тавру вийшли з подвір`я, однак в той час їх дії перестали бути таємними, оскільки біля території вказаного домоволодіння проходила ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька АДРЕСА_3 та викрила їх.
Як вбачається з клопотання - усвідомлюючи, що їхні дії помічені, ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , продовжили скоєння кримінального правопорушення та умисно, відкрито викрали шести метровий металевий балок тавру, вагою 112 кг, вартістю 619 гривень 36 копійок, яка представляє для потерпілого цінність брухту чорних металів та покинули територію вказаного домоволодіння завдавши потерпілому збитку на вказану суму.
При цьому виконавши усі дії, які вважали необхідними, для доведення злочину до кінця, не змогли його завершити з обставин, які не залежали від їх волі. Оскільки в той же день та час на АДРЕСА_1 із викраденим майном їх виявив та припинив їх протиправні дії ОСОБА_10 .
За наявності достатніх доказів 27 травня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у закінченому замаху на вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, а саме у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), за попередньою змовою групою осіб, вчиненому повторно.
Згідно клопотання - вина ОСОБА_5 окрім зізнавальних свідчень підозрюваного, також повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події, показами потерпілого ОСОБА_10 показами свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , а також протоколом слідчого експерименту, в ході якого підозрюваний розповів та відтворив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення.
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також уникнення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які наявні у цьому кримінальному провадженні, а саме:
- передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, який полягає у тому, що ОСОБА_5 , може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення від покарання, оскільки підозрюваний усвідомлює, що санкція ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років. Також слід врахувати, що Подільський (Кодимський) район межує з ПМР, на території якого можливо безперешкодно переховуватись тривалий час.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованого обвинувачення у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, а також наявність вищезазначених ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ст. 177 КПК України.
Під час досудового слідства встановлено обставини, які слід врахувати при обрані запобіжного заходу, передбачені ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною особою тяжкого кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, у разі визнання його винуватим у скоєння вказаного кримінального правопорушення.
Враховуючи викладене, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються вищевикладені обставини, слідчий вважає доцільним застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, посилаючись на ті обставини, що у слідства є достатні підстави вважати про наявність ризиків, передбачених п. 1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: може переховуватися від органів досудового розслідування або суду.
Захисник ОСОБА_4 , підозрюваний ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання слідчого про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Так встановлено, що в провадженні слідчого відділення №2 СВ Подільського ВП ГУ НП в Одеській області перебуває кримінальне провадження за № 0000398 від 28.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України.
27.05.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність вищезазначеного ризику, який дає достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. 1 ч.1 ст.177 КПК України.
Під час досудового слідства встановлено обставини, які слід врахувати при обрані запобіжного заходу, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 злочину; вік, майновий стан, що спонукає ОСОБА_5 на отримання коштів для існування, вчиняючи інші кримінальні правопорушення, а також соціальні зав`язки.

Відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою. Судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.
За таких обставин, у слідчого та прокурора наявні достатні підстави вважати, що обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, зможе запобігти наведеному ризику і забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Слідчий суддя вважає встановленим існування ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: може переховуватися від органів досудового розслідування або суду.
Згідно вимог ст.ст. 178, 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази (обставини), які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні; оцінити, в тому числі, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.
Беручи до уваги сукупність обставин, які згідно ст.178 КПК України враховуються під час обрання запобіжного заходу, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним, дані про особу підозрюваного, який працює по найму, має постійне місце проживання, раніше не судимий, тому слідчий суддя приходить до висновку, що з метою належного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, до ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, із покладенням обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176, 177, 178, 186, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 погодженого прокурором Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000398 від 28.04.2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Майори, Біляївського району, Одеської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , а зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин України, українця, з середньою освітою, працюючого по найму, раніше не судимого, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Майори, Біляївського району, Одеської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , а зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин України, українця, з середньою освітою, працюючого по найму, раніше не судимого, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 30.07.2021 року включно в межах строку досудового розслідування.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:
1) прибувати до слідчого відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області та прокурора Подільської окружної прокуратури за першою вимогою;
2) не відлучатися з с. Загнітків, Кодимської ТГ, Подільського району, Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) докласти зусиль до пошуку роботи.
Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний не виконає покладені на нього обов`язки, до нього може бути застосований більш суворий вид запобіжного заходу та може бути накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду прокурор.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1