Номер справи137/394/21
1-кп/137/93/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Літинський районний суд Вінницької області
в складі:головуючого- судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника-адвоката ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Дяківці Літинського району Вінницької області, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , маючої на утриманні малолітнього сина, раніше неодноразово судимої, останній раз:
08.02.2021 Літинським районним судом Вінницької області за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді 240 годин громадських робіт,
у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст. 395 КК України,
30.06.2020 постановою Літинського районного суду Вінницької області відповідно до п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненим з місць позбавлення волі», у відношенні ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, відповідно до ст.ст. 9,10 вказаного Закону застосовані обмеження:1) Заборона виходити з будинку (квартири) за місцем проживання АДРЕСА_1 ) з 22:00 години до 06:00 години наступного дня;2) заборона виїзду в особистих справах за межі Літинського району Вінницької області без дозволу поліції;3) реєстрація в Літинському ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області кожну останню п`ятницю місяця.4) заборона відвідувати місця зі значним скупченням населення, кафе, бари, ресторани, інші заклади де здійснюється реалізація спиртних напоїв на розлив.30.06.2020 ОСОБА_4 під підпис ознайомлено з постановою Літинського районного суду Вінницької області від 30.06.2020 та в цей же день її, на підставі рапорту дільничного офіцера поліції Літинського відділення поліції Калинівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області С.Кривого, поставлено на облік, як особу відносно якої встановлений адміністративний нагляд та попереджено про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду.Однак, з метою ухилення від адміністративного нагляду, ОСОБА_4 , будучи особою, щодо якої судом на законних підставах встановлено адміністративний нагляд та будучи попереджена про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду, маючи кримінальний протиправний умисел, з метою ухилення від адміністративного нагляду, без поважних причин та без повідомлення працівників поліції Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про зміну свого місця проживання, умисно та самовільно залишила визначене судом помешкання постійного його перебування, за адресою: АДРЕСА_1 , та 20.02.2021 о 22:59 годині; 21.02.2021 о 00:24 годині; 22.02.2021 о 22:18 годині; 23.02.2021 о 22:26 годині; 24.02.2021 о 22:35 годині; 25.02.2021 о 22:31 годині; 26.02.2021 о 22:30 годині; 27.02.2021 о 23:35 годині; 28.02.2021 о 22:10 годині; 01.03.2021 о 22:40 годині; 02.03.2021 о 22:45 годині; 03.03.2021 о 23:30 годині, була відсутня за вказаним місцем проживання, чим порушила передбачені постановою суду обмеження.
Таким чином ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст. 395 КК України, тобто у самовільному залишенні особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, щодо якої встановлено адміністративний нагляд.
Прокурор ОСОБА_3 просив визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст. 395 КК України та із врахуванням положення ч. 3 ст. 60 КК України не призначати їй покарання, оскільки на її утриманні знаходиться малолітній син.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України, визнала повністю, підтвердила обставини скоєного нею кримінального проступку.
Захисник обвинуваченої-адвокат ОСОБА_5 підтримав позицію прокурора та просив не призначати його підзахисній покарання.
Зважаючи на те, що обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального проступку визнала повністю, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу. З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченою змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності її позиції, роз`яснивши їй, що у такому випадку вона буде позбавленаправа оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинуваченої суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.
Суд вважає, доведеною винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 за ст. 395 КК України, тобто у самовільному залишенні особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, щодо якої встановлено адміністративний нагляд.
Відповідно до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
Судом враховано, що ОСОБА_4 , раніше судима (а.с.83-84, 93-94) на обліку в лікаря - психіатра та лікаря - нарколога не перебуває (а.с.98), за місцем проживання компроментуючі матеріали відсутні (а.с. 95).
У відповідності до довідки Літинської селищної ради за № 55 від 29.03.2021 (а.с. 96) ОСОБА_4 являється матір`ю та не позбавлена батьківських прав на малолітнього сина. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 96). Вказана інформація також підтверджується свідоцтвом про народження дитини (а.с. 97).
Обставини, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченої, судом не встановлені.
Обставини, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої - судом не встановлені.
При прийнятті рішення судом враховано, що санкцією ст. 395 КК України передбачено лише покарання у виді арешту на строк до шести місяців.
Разом з тим, відповідно до ч.3 ст. 60 КК України, арешт не застосовується до осіб віком до шістнадцяти років, вагітних жінок та до жінок, які мають дітей віком до семи років.
Таким чином суд не має права призначити вид покарання у випадках, коли санкцією закону, за яким засуджується особа, передбачено лише таке покарання, яке з огляду на її вік чи стан не може бути до неї застосоване.
Речові докази відсутні.
Судові витрати відсутні.
Керуючись ст.ст. 50, 60, 63, 65-67, 395 КК України, ст.ст. 337, 349, 368, 373-374 КПК України, суд,
Визнати винною ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст. 395 КК України.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Літинський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя: ОСОБА_7