Справа № 761/7946/21
Провадження № 1-кс/761/5398/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року

Шевченківський районний суд м. Києва у складі слідчого ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого 3 відділу 1 управління досудового розслідуванняГСУ СБ України ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000004 від 06 січня 2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні №0000004.

Свою заяву ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що слідчий ГСУ СБ України ОСОБА_4 ухвалою суду був відсторонений від проведення досудового розслідування у іншому кримінальному провадженні №0000051, в якому ОСОБА_5 надав завідомо неправдиве показання щодо дій ОСОБА_3 , що унеможливлює у подальшому слідчому з`ясовувати обставини вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000004. Відтак, скаржник вважає, що на підставі ст. 77 КПК України такі обставини свідчать про упередженість слідчого.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою заву про відвід слідчого підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити з наведених у ній підстав.

Слідчий ГСУ СБ України в судове засідання не з`явився про місце, дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Заслухавши доводи скаржника та дослідивши матеріали поданої заяви, слідчий суддя приходить до висновку, що вказана заява задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Так, зі змісту заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого вбачається, що скаржник вважає, що слідчий ОСОБА_4 не може здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000004, яке внесено до ЄРДР слідчим ГСУ СБ України ОСОБА_4 щодо надання завідомо неправдивих відомостей свідком ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000051, оскільки він був відсторонений від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000051,в якому ОСОБА_5 надав завідомо неправдиве показання щодо дій ОСОБА_3 .

Даний факт, на думку скаржника, є обставиною, яка викликає обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого, уповноваженого на досудове розслідування у кримінальному провадженні№0000004.

Відповідно ч.1 ст.77 КПК України прокурор,слідчий, дізнавачне має права брати участь у кримінальному провадженні:1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Вказаний перелік підстав для відводу, передбачений ст. 77 КПК України, є вичерпним.
Згідно зі ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.
Відповідно до ч.5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Згідно з ч. ч2, 3 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу.
Як вбачається зі змісту заяви про відвід наведені у ній обставини, які б давали достатні підстави слідчому судді для обґрунтованого сумніву в неупередженості слідчого, та його безпосередньої заінтересованості відсутні.
При цьому, слідчий суддя звертає увагу на ту обставину, що відсторонення слідчогоГСУ СБ України ОСОБА_4 від участі у іншому кримінальному провадженні за №0000051не дає підстав для обґрунтованого сумніву у неупередженості слідчого у даному кримінальному провадженні, з огляду на те, що незгода із процесуальними діями та рішеннями слідчого не свідчить про неможливість прийняття слідчим неупереджених рішень.

За таких обставин, а також враховуючи вичерпний перелік підстав для відводу слідчого, передбачений нормами процесуального закону, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні вказаної заяви про відвід.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні №0000004 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6