Справа № 307/1404/19
Провадження №1-кп/307/298/20
УХВАЛА

11 травня 2021 року року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, кримінальне провадження, про обвинувачення
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із повною загальною середньою освітою, одруженого, сезонного робітника, одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого стст. 121 ч. 1, 162 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду знаходиться вище вказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи.
Прокурор, потерпілий, та представник потерпілого заперечують.
Заслухавши думку всіх учасників судового розгляду суд приходить до висновку, що клопотання захисника слід задовольнити частково виходячи з наступного.
Згідно з ст. 242 ч. 1 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Проведення повторної експертизи суд вважає доцільним з метою усунення будь-яких сумнівів при визначенні ступеня тяжкості тілесних ушкоджень наявних у потерпілого, так як матеріали надані захисником не були предметом дослідження під час проведення первісної експертизи.
Разом з тим суд не знаходить підстав для призначення комісійної експертизи у Закарпатському обласному бюро судово-медичної експертизи.
Тому керуючись стст. 242, 332, 372 КПК України суд,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити частково.
Призначити по кримінальному провадженню повторну судову медичну експертизу проведення якої доручити експерту Тячівського районного відділення судмедекспертизи.
Експерта, який буде проводити експертизу попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову від виконання покладених на нього обов`язків.
На вирішення експерта поставити наступні запитання:
1. Визначити характер локалізацію та механізм виникнення тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_5 .
2. Строк виникнення вказаних тілесних ушкоджень.
3. Чи могли заподіяні тілесні ушкодження утворитись у результаті перекидання обвинуваченим ОСОБА_8 через себе та ударянням останнього спиною об кусок труби, що лежала на землі?
4. Чи мають місце тілесні ушкодження виявлені на тілі ОСОБА_8 ознаки характерні для падіння з висоти власного росту при наданні тілу прискорення?
5. Чи співпадають характер та локалізація тілесних ушкоджень та тілі ОСОБА_8 описані в експертизі № 102 від 03.05.2019 з тілесними ушкодженнями описаними в медичній картці № 10045 хворого ОСОБА_5 ?
6. Чи міг Казьмін отримати тілесні ушкодження у вигляді перелому поперечного відростка 1.3 хребта зліва та куприкової кістки в результаті падіння назад з висоти власного росту при наданні тілу прискорення?
У розпорядження експерта надати матеріали кримінального провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1