Провадження № 1-кс/161/6024/21
У Х В А Л А
П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 05 серпня 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно яке було тимчасово вилучене, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було тимчасово вилучено у приміщенні на другому поверсі, що за адресою: АДРЕСА_1 , яке на час проведення обшуку перебувало в користуванні та розпорядженні ОСОБА_5 , тимчасово позбавивши особу, у володіння якої знаходилось майно, права на відчуження, використання та розпорядження ним, а саме на:

1) Системний блок марки «hp» с/н CZC9041958;

2) Системний блок марки «Siemens» с/н YK8D040896;

3) Системний блок марки «DELL» с/н 9RW3QMPT;

4) Системний блок марки «DELL» с/н 9RX4SX04 ;

5) Системний блок марки «Fujutsu» с/н YL1D062568;

6) Системний блок марки «Fujutsu» с/н XL1D06295;

7) Системний блок марки «Fujutsu» с/н YL6I045104;

8) Системний блок марки «Fujutsu» с/н YL1D091763;

9) Системний блок марки «Fujutsu» с/нYL1D086835;

10) Монітор марки «NEC» с/н 9Ч346890ТВ;

11) Монітор марки «ЛOC» с/н D7688HA036628;

12) Монітор марки «hp» с/н CN156101Q6Q;

13) Монітор марки «NEC» с/н 65A332774B;

14) Монітор марки «NEC» с/н 4Z008390XB;

15) Монітор марки «IBM» с/н 40X8251;

16) Монітор марки «ACER» с/н 2;

17) Монітор марки «PHILIPS» с/н A43A;

18) Монітор марки «LG» с/н E1910PMW;

19) Клавіатури у кількості 9 шт.;

20) Комп`ютерні мишки у кількості 9 шт.;

21) Вайфай роутер TP-LINK;

22) Свіч у кількості 2 шт.;

23) Подовжувачі у кількості 3 шт.;

24) Блок живлення у кількості 2 шт.;

25) Купюра номіналом 200 гривень ГЕ2471323;

26) Купюра номіналом 200 гривень ВЖ6656912;

27) Купюра номіналом 200 гривень УН2799965;

28) Купюра номіналом 50 гривень СТ2826373;

29) Купюра номіналом 50 гривень УК1564831;

30) Мобільний телефон «Nomi» червоного кольору;

31) Мобільний телефон «Redmi» оранжевого кольору, імеі-1 НОМЕР_1 , імеі-2 НОМЕР_2 ;

32) Флеш носії у кількості 3 шт.;

33) Аркуші паперу у кількості 2 шт. на яких зображено позначення «Логін 736264», «Пароль 537228», «6428».

Клопотання вмотивоване тим, що слідчим відділом Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000410 від 24.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.
Досудовим розслідуванням було встановлено, що невстановлені особи, діючи умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою незаконного отримання прибутків, всупереч вимогам Закону України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор» від 14.07.2020 та розпорядженню Кабінету Міністрів України «Про протидію гральному бізнесу» від 20.12.2019 № 1325-р, організували функціонування місця грального бізнесу за адресою АДРЕСА_1 .

Так, 29.07.2021 близько 19 год. 12 хв. надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що за адресою АДРЕСА_1 , функціонують ігрові автомати.

29.07.2021 в приміщенні, що знаходиться на другому поверсі, що за адресою АДРЕСА_1 , було проведено невідкладний обшук в ході якого було вилучено вищевказані речі, а тому з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх переховування, пошкодження, зникнення, знищення, пересування, передачі, відчуження,просить клопотання задовольнити та накласти арешт на вище вказане майно.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, надіслали заяви у яких просять розгляд клопотання провести без їх участі, володілець майна не з`явився, хоча повідомлявся про час і місце розгляду клопотання, а тому слідчий суддя приходить до висновку про розгляд клопотання на підставі наявних у ньому матеріалів із кримінального провадження.

Відповідно до положень, передбачених ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши клопотання, долучені до нього матеріали із кримінального провадження, в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Згідно до вимог, передбачених ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому Кримінально-процесуальним кодексом порядку. Арешт майна може бути накладено виключно на майно підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Крім цього, вимогами ст.42 КПК України визначено, що підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому ст.ст.276-279 КПК України, повідомлено про підозру, або особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення. Тобто, це особа, якій прокурором або слідчим за погодженням з прокурором повідомлено про підозру, зокрема, складено письмове повідомлення про підозру із зазначенням особи підозрюваного, змісту підозри, обставин вчинення кримінального правопорушення і його кваліфікації за законом України про кримінальну відповідальність і це повідомлення вручено цій особі з роз`ясненням його суті та процесуальних прав підозрюваного. При цьому, дата і час повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) Кримінального закону України про кримінальну відповідальність невідкладно вносяться слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Саме ці дані засвідчують, яка особа і коли саме стала у конкретному кримінальному провадженні підозрюваним як учасником кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Таким чином, зважаючи на те, що стороною кримінального провадження фактично не доведено наявність підстав для накладення арешту на майно, яке було тимчасово вилучено у приміщенні на другому поверсі, що за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення обшуку, у наданні дозволу на проведення якого, ухвалою слідчого судді, від 03.08.2021 року було відмовлено, оскільки повідомлення про підозру у вказаному кримінальному провадженні у встановленому порядку не оголошувалось, цивільних позовів не заявлялось, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання та накладенні арешту на вищевказане майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.42; 170-173; 276-279 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за № 0000410 від 24.02.2021, за ч. 1 ст. 203-2 КК України, на майно, яке було тимчасово вилучено у приміщенні на другому поверсі, що за адресою: АДРЕСА_1 , яке на час проведення обшуку перебувало в користуванні та розпорядженні ОСОБА_5 , відмовити.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1