Справа №705/2563/19
1-кп/705/730/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2021 Уманський міськрайонний суд Черкаської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умань Черкаської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000144 від 25.03.2019 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань, Черкаської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 25.03.2019 близько 08 години в м. Умань, Черкаської області, на землі поряд з будинком № 7 вул. Білогрудівська, виявив зав`язаний презерватив, заповнений рідиною темного кольору та розуміючи, що вказана рідина може відноситись до наркотичних, незаконно придбав її, поклавши в праву зовнішню кишеню куртки, в яку був одягнений та в подальшому на рейсовому автобусі переїхав до центру міста Умань, звідки на автомобілі таксі «КІА» р.н. НОМЕР_1 в якості пасажира направився до місця свого проживання в АДРЕСА_1 .
25.03.2019 близько 10 години 30 хвилин ОСОБА_4 , рухаючись по вул. Щербаківського, біля будинку №3, в якості пасажира вказаним автомобілем таксі та незаконно перевозячи при собі презерватив, заповнений рідиною темного кольору, був зупинений працівниками поліції, які відповідно превентивного заходу, передбаченого ст.. 34 Закону України «Про Національну поліцію» «поверхнева перевірка», при ньому, в правій зовнішній кишені куртки виявили зав`язаний презерватив, заповнений рідиною темного кольору, що відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № 2/627 від 08.05.2019 містять в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою 0.033 грама, які ОСОБА_4 незаконно придбав, зберігав та перевозив без мети збуту.
Відповідно до положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, відноситься до категорії проступків.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального проступку за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і надав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального проступку. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що дійсно незаконно придбав, зберігав та перевозив без мети збуту наркотичний засіб. У вчиненому щиро кається.
Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи.

З матеріалами справи обвинувачений ОСОБА_4 ознайомлений в повному обсязі, визнає усі докази, які є у справі, у вчиненому щиро кається.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не заперечують проти такого порядку дослідження доказів, правильно розуміють зміст цих обставин, не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи та оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінальному проступку при зазначених у вироку обставинах доведена повністю, його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів, без мети збуту.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує тяжкість вчиненого діяння, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесено до категорії кримінального проступку, особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

В якості обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд не вбачає.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, а саме те, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненні кримінального проступку,активно сприяв розкриттю злочину, а тому суд приходить до висновку про доцільність застосувати до ОСОБА_4 покарання в межах санкцій ч. 1 ст.309 КК України у вигляді обмеження волі, яке у відповідності до ч. 2 ст. 65 КК України буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, застосувавши ст. 75 КК України, звільнивши ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та покласти на нього обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.
При цьому, суд виходив також і з положень ч. 2 ст. 50 КК України, якими визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами. На переконання суду, покарання з яким визначився суд, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралась.

Долю речових доказів потрібно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Цивільний позов по справі не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, встановивши йому іспитовий строк на 1 (один) рік та покласти на нього обов`язок:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: рідина, що містить в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою 0,033 грама, який знаходиться в камері схову Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в сумі 628 грн. 04 коп.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України,до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1