СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3604/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2021 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого з ОВС восьмого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві капітан податкової міліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню № 0000037 внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 19.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення ч. 3 ст. 212 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2021 до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого з ОВС восьмого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві капітан податкової міліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку), що містять охоронювану законом таємницю, у посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) а саме: первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів по взаємовідносинам з ПП « ОСОБА_5 » (код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_6 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_7 ) за період с 01.01.2019 по теперішній час, в т.ч. договори (контракти), угоди, додатки і доповнення до них; журнали з інструктажів по техніки безпеки, журнали перепусток транспортних засобів, журнали-ордери; оборотно-сальдові відомості; книги обліку придбання і продажу товарів, товарно-транспортні документи; податкові накладні; реєстри податкових накладних; накладні; рахунки; акти прийому-передачі товару; листування; платіжні документи; документи складського обороту; документи здачі товару в роботу, заяви учасників тендерної програми, протоколи (рішення) зборів тендерної комісії і інші документи, що можуть мати значення для кримінального провадження; у випадку об`єктивних причин не видачі оригіналів або нотаріально засвідчених копій вищевказаних документів, зобов`язати підприємство надати належно засвідчені копії вищевказаних документів; право тимчасового доступу до речей і документів та їх вилучення (виїмку) надати слідчим восьмого СВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві: ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та групи прокурорів які здійснюють процесуальне керівництво, слідчим слідчої групи та оперативним співробітникам ОУ БФЗ ГУ ДФС у м. Києві за дорученням слідчого або прокурора щодо проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст.ст. 40, 41 КПК України чи постановою про проведення процесуальних дій на іншій території в порядку ст. 218 КПК України.

Клопотання мотивоване тим, що директор ПП « ОСОБА_5 » (код НОМЕР_2 ) ОСОБА_11 (РНОКПП НОМЕР_8 ) та директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) ОСОБА_12 (РНОКПП НОМЕР_9 ) в період 2019- 2020рр., з метою заниження податкових зобов`язань, штучно завищили власні валові витрати та сформували «штучний» податковий кредит, шляхом використання реквізитів підприємств з ознаками «ризиковості» та «транзитності», а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_7 ) при проведенні безтоварних операцій, при цьому лише документально відображаючи придбання ТМЦ, робіт, в результаті чого службові особи ПП « ОСОБА_5 » ухилились від сплати податку на додану вартість на загальну суму понад 18,6 млн. грн.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити, крім цього просив розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться копії документів з метою нерозголошення даних досудового розслідування.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Слідчий звертаючись із клопотанням, належним чином не довів суду існування обгрунтованної підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для застосування саме такого заходу забезпечення кримінального провадження, а також потребу досудового розслідування, що виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, про яку йдеться в клопотанні слідчого, в рамках проведення досудового розслідування кримінального правопорушення.

Крім того, слідчим не було також обґрунтовано значення речей і документів для встановлення об`єктивних обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та можливість у іншій спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Оскільки вони містять охоронювану законом таємницю, також не обґрунтовано і необхідність слідства у вилученні речей і документів.

Окрім цього, у відповідності до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок, проведення інших процесуальних дій передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено, що слідчий не звертався в порядку ст. 93 КПК України до зацікавленої особи у володіння якої перебувають документи, а одразу звернувся з даним клопотанням до суду.

Виходячи із зазначеного вище, вбачається, що вказане клопотання належним чином інспектором не обґрунтоване в частині того, що речі та документи, до яких просить надати доступ слідчий самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та становлять охоронювану законом таємницю, також містить значний перелік процесуальних порушень, у зв`язку із чим останнє задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 92, 94, 107, 110, 163-165, 309 та 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні клопотання слідчого з ОВС восьмого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві капітан податкової міліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню № 0000037 внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 19.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення ч. 3 ст. 212 КК Україн відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Святошинського

Районного суду міста Києва ОСОБА_1