Справа № 577/1799/21
Провадження № 1-кс/577/886/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"15" червня 2021 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
представника

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання старшого слідчого Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000938 від 9 жовтня 2020 року за ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 364 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий Конотопського ВП ОСОБА_3 звернувся з клопотанням в якому надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , фактична адреса: АДРЕСА_2 , а саме: розрахунок кількості необхідних дров на опалювальний сезон 2019-2020 р.р., поданий до ІНФОРМАЦІЯ_2 в 2018 та в 2019 р.р.; рішення та протоколи сесії ІНФОРМАЦІЯ_3 , якими затверджений бюджет на 2019 та 2020 р.р., зокрема в частині фінансування опалення навчальних закладів м. Буринь Сумської області; кошторис ІНФОРМАЦІЯ_4 на 2019 та 2020 р.р., зокрема в частині фінансування опалення навчальних закладів м.Буринь Сумської області; договори на закупівлю дров ІНФОРМАЦІЯ_1 в 2018-2020 р.р., доручення та рахунки на оплату придбаних дров, видаткові накладні, специфікації-накладні, акти приймання передачі дров по вказаним вище договорам; документальні відомості щодо облікування придбаних дров ІНФОРМАЦІЯ_1 в 2018-2020 р.р.; документальні відомості щодо розходування придбаних дров ІНФОРМАЦІЯ_1 в 2018-2020 р.р., накази (розпорядження) ІНФОРМАЦІЯ_1 та/або ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо початку підготовки навчальних закладів м. Буринь Сумської області до опалювального сезону в 2019 р. та про створення відповідних комісій із підготовки навчальних закладів м. Буринь Сумської області до опалювального сезону в 2019 р.; акти підготовки (готовності) навчальних закладів м. Буринь Сумської області до опалювального сезону за 2019 р.; рішення сесії (виконавчого комітету) ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо заготівлі (самозаготівлі) дров для опалення навчальних закладів м. Буринь в 2019 р. та акти виконання робіт із самозаготівлі дров у 2019 р.; договори на використання техніки КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », сільськогосподарських підприємств (зокрема ФГ ОСОБА_5 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), СФГ " ОСОБА_6 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ФГ " ОСОБА_7 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) для заготівлі й перевезення дров у 2019 р.; документи щодо використання і списання ПММ, запчастин і розхідних матеріалів на бензопили для проведення рубки-самозаготівлі у період з 20 серпня 2019 року по 17 жовтня 2019 року, з можливістю їх копіювати.
В обґрунтування клопотання вказує, що невстановлені слідством службові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 спільно із начальником ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_8 (матеріали відносно якого направлені до суду з обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000938) у період з 20 серпня 2019 року по 17 жовтня 2019 року, шляхом надання незаконних вказівок підлеглим працівникам ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 , а також працівникам ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , працівникам КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 і ОСОБА_20 , які відбували суспільно-корисні роботи відповідно до рішення Буринського районного суду і не були обізнані з їх протиправними діями, вчинили незаконну порубку 733 дерев порід «клен ясенелистий», «акація» у захисному лісонасадженні лінійного типу лінії «Конотоп-Ворожба» перегон ст. Путійська - ст. Путивль 43-й км пікет 1-6 права сторона колії на земельній ділянці кадастровий номер :01:002:0001, що перебуває у постійному користуванні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на території Буринської міської ради Сумської області.
Згідно висновку судової економічної експертизи ІНФОРМАЦІЯ_8 №19/119/11-3/101е від 23.01.2020 документально підтверджено розмір шкоди, заподіяної лісу внаслідок незаконної порубки дерев на перегоні Путійська Путивль на 43 км ПК 1-6 на землях ПЧЛ 5 Бахмацької дистанції, проведеної Державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Сумської області на суму 1 926 564,48 грн.
З показів колишнього головного бухгалтера ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_21 щодо виділення коштів та закупівлі дров для опалення дитячих садків і шкіл м. Буринь в 2019 р. (на опалювальний сезон 2019-2020 р.р.) їй нічого не відомо так як фінансування йде через фінансове ІНФОРМАЦІЯ_3 , а кошторис готує ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З показів головного бухгалтера ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_22 в грудні 2018 р. ІНФОРМАЦІЯ_9 затверджено бюджет на 2019 р., в т.ч. фінансування галузі освіти. ІНФОРМАЦІЯ_3 довело лімітну довідку із сумою коштів для управління освіти, в т.ч. на енергоносії (зокрема на оплату газу, електроенергії, дров`яне опалення, вивіз сміття тощо). На підставі лімітної довідки управлінням освіти розроблено кошторис на 2019 р., який складався з урахуванням попереднього року (2018 р.) та фактичних витрат. Згідно кошторису на 2019 р. коштів на закупівлю дров для опалення закладів освіти м. Буринь Сумської області передбачено не було. Заклади освіти м. Буринь в опалювальний сезон 2019-2020 р.р. збиралися опалювати дровами від самозаготівлі як і в попередні роки (така практика існує не менше 20 років). Для цього зазвичай залучаються робітники управління освіти, батьки, комунальні служби.
Щодо підготовки закладів освіти м. Буринь до опалювального сезону в 2019 р. та складенні Актів готовності закладів освіти до опалювального сезону пояснила, що працівниками управління освіти (начальником ОСОБА_23 (голова комісії), завгоспом ОСОБА_10 , економістом ОСОБА_24 , інженерами ОСОБА_25 , ОСОБА_26 ), що входили до комісії щодо готовності закладів освіти м. Буринь до опалювального періоду (сезону) перевірено готовність таких закладів. Зокрема, були прибрані котельні, почищені котли, заготовлені дрова шляхом самозаготівлі. Після підтвердження готовності закладів освіти до опалювального періоду були складені відповідні акти, які зберігаються в управлінні освіти.
Щодо обліку та списання дров закладами освіти м. Буринь пояснила, що директорами закладу ставляться заготовлені дрова на баланс, бухгалтерія їх вартує і ставить облік. Списання проводиться на підставі актів, які готуються закладами освіти. Також списувалися ПММ для самозаготівлі дров у 2019 р. на підставі актів витрат ПММ і розхідників на бензопили, які подавалися закладами освіти. Дрова привозило КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » згідно договору з управлінням освіти. А хто їх заготовляв не знає.
Допитаний у якості свідка начальник управління освіти ОСОБА_23 відмовся давати покази.
Допитані працівники закладів освіти м. Буринь та інші свідки пояснили, що дрова заготовлялися управлінням освіти, безпосередньо працівники ДНЗ та шкіл участі в цьому не приймали. Доставку дров здійснювало КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Незаконно спиляні дерева (дрова) в 2019 р. технікою КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » перевозилися до навчальних закладів м. Буринь, зокрема до ДНЗ №1 « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ДНЗ №3 « ІНФОРМАЦІЯ_11 та ІНФОРМАЦІЯ_12 .
Під час досудового розслідування виникла необхідність у встановленні правових підстав проведення рубки дерев у період з 20 серпня 2019 року по 17 жовтня 2019 року, аналізу стану підготовки до опалювального сезону, облікування та використання заготовлених дров навчальними закладами м. Буринь, що відноситься до повноважень ІНФОРМАЦІЯ_1 , списання ПММ для заготівлі дров.
У зв`язку з цим 27.05.2021 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 направлено вимогу щодо надання копій вказаних вище документів. Однак 01.06.2021 отримано відповідь про неможливість надання таких документів без рішення суду.
У судовому засіданні слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 клопотання підтримав і прохав його задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 заперечувала проти заявленого клопотання слідчого. Свої заперечення мотивувала тим, що схожі документи надані слідчому на підставі ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 03.08.2020 року. Також посилалася на ухвалу слідчого судді Конотопського міськрайонного суду від 08.06.2021 року. Зазначила, що рішення міської сесії та кошторис в наявності на офіційному веб-сайті.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.
Пунктами 4, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
Згідно зі ст. 93 КПК збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Згідно із ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Водночас частиною 5 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні, зокрема доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
З Витягу з ЄРДР № 0000938 від 9 жовтня 2020 року (виділення матеріалів досудового розслідування) вбачається, що у серпні-жовтні 2019 року посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснили незаконну порубку 733 дерев поблизу залізничної станції «Путійська» у захисному лісовому насадженні виробничого підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_13 » регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_14 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », що заподіяло тяжкі наслідки у вигляді шкоди навколишньому природному середовищу в розмірі 1926564,48 грн. Правова кваліфікація ч.2 ст. 264 КК України.
29 листопада 2019 року до ЄРДР внесено відомості за ч.2 ст. 364 КК України, а саме посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_16 шляхом зловживання своїм службовим становищем всупереч інтересам служби, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для інших юридичних осіб, не маючи будь-яких дозвільних документів (лісорубних квитків) надали вказівку технічним працівникам ІНФОРМАЦІЯ_17 на здійснення порубу дерев та інших насаджень в лісосмузі поблизу залізничної станції « ІНФОРМАЦІЯ_18 ».
Ухвалою слідчого судді від 21.04.2021 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000938 від 09 жовтня 2020 року (виділеному з матеріалів кримінального провадження № 0000192) за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 364 КК України до шести місяців.
Слідчий суддя враховує, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів може вважатися обґрунтованим лише у разі наявності в ньому відомостей про обставини, які підлягають встановленню в кримінальному провадженні (виходячи зі складу злочину, за яким ведеться досудове розслідування), а також обґрунтування того, що конкретний документ чи річ, тимчасовий доступ до яких планується отримати, з великим ступенем імовірності можуть містити фактичні дані на підтвердження певного елементу предмета доказування у відповідному провадженні.
Слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання в частині надання тимчасового доступу до розрахунку кількості необхідних дров на опалювальний сезон 2019-2020 р.р., поданий до ІНФОРМАЦІЯ_2 в 2018 та в 2019 р.р.; кошторису ІНФОРМАЦІЯ_4 на 2019 та 2020 р.р. в частині фінансування опалення ДНЗ №1 « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ІНФОРМАЦІЯ_11 та ІНФОРМАЦІЯ_12 ; договорів на закупівлю дров ІНФОРМАЦІЯ_1 в 2019-2020 р.р.; наказів (розпоряджень) ІНФОРМАЦІЯ_1 та/або ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо початку підготовки ІНФОРМАЦІЯ_10 », ІНФОРМАЦІЯ_11 та ІНФОРМАЦІЯ_12 до опалювального сезону в 2019 р. та про створення відповідних комісій із підготовки ІНФОРМАЦІЯ_10 , ІНФОРМАЦІЯ_11 та ІНФОРМАЦІЯ_12 до опалювального сезону в 2019 р. ; актів підготовки (готовності) ІНФОРМАЦІЯ_10 », ІНФОРМАЦІЯ_11 та ІНФОРМАЦІЯ_12 до опалювального сезону за 2019 р. При цьому слідчий суддя враховує, що слідчим доведено, що зазначені документи містять відомості, які можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні та самі по собі, або в сукупності з іншими речами та документами мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого .
В частині інформації щодо інших навчальних закладів м. Буринь, клопотання задоволенню не підлягає, оскільки за обставин викладених у клопотанні, слідчий клопоче про доступ до документів, з метою загальної перевірки опалення навчальних закладів в м. Буринь у певний період, що суперечить закріпленому у ст. 9 КПК України принципу законності органів досудового розслідування.
Слідчий суддя також не вбачає підстав для задоволення клопотання в частині надання доступу до «документальних відомостей щодо облікування придбаних дров та щодо розходу придбаних дров ІНФОРМАЦІЯ_1 в 2018-2020 р.», оскільки фактично відсутній конкретно визначений перелік документів, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, що по своїй суті може призвести до можливості органу досудового розслідування на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що на думку слідчого судді не лише не забезпечувало б збереження балансу співмірності між досягненням мети проведення досудового розслідування та необхідності втручання з боку держави в охоронювані законом права та свободи на таємницю інформації, але й давало б можливість розцінювати таке вручання як свавільне.
Клопотання в частині витребування документів щодо використання і списання ПММ, запчастин і розхідних матеріалів на бензопили для проведення рубки-самозаготівлі у період з 20 серпня 2019 року по 17 жовтня 2019 року не підлягає задоволенню, оскільки слідчим у клопотанні не обґрунтовано значення цих документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні і що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи у зазначеному кримінальному провадженні.
Також відсутні підстави для задоволення клопотання в частині надання доступу до рішень та протоколів сесії ІНФОРМАЦІЯ_3 , якими затверджений бюджет на 2019 та 2020 р.р., зокрема в частині фінансування опалення навчальних закладів м. Буринь Сумської області; а також щодо заготівлі (самозаготівлі) дров для опалення навчальних закладів м. Буринь в 2019 р. та актів виконання робіт із самозаготівлі дров у 2019 р., договорів на використання техніки КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », оскільки слідчим не доведено, що такі документи переюувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Слідчий суддя також враховує, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів може вважатися обґрунтованим лише у разі наявності в ньому відомостей про обставини, які підлягають встановленню в кримінальному провадженні (виходячи зі складу злочину, за яким ведеться досудове розслідування), а також обґрунтування того, що конкретний документ чи річ, тимчасовий доступ до яких планується отримати, з великим ступенем імовірності можуть містити фактичні дані на підтвердження певного елементу предмета доказування у відповідному провадженні.
Проте, клопотання не містить жодного обґрунтування того, які обставини, що підлягають доказуванню відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000938 від 9 жовтня 2020 року за ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 364 КК України, можуть підтвердити чи спростувати документи щодо договорів на використання техніки КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », «ФГ ЕДЕЛЬВЕЙС 2007», СФГ " ОСОБА_6 " ФГ " ОСОБА_7 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ). Втручання у права конкретних осіб без доведення існування обґрунтованої підозри є незаконним. Тому в задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 132, 160, 163, 22, 309 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000938 від 9 жовтня 2020 року за ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 364 КК України задовольнити частково.
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , фактична адреса: АДРЕСА_2 , надати слідчим СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , прокурору Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_41 тимчасовий доступ до наступних документів:
- розрахунок кількості необхідних дров на опалювальний сезон 2019-2020 р.р., поданий до ІНФОРМАЦІЯ_2 в 2018 та в 2019 р.,
- кошторис ІНФОРМАЦІЯ_4 на 2019 та 2020 р.р. в частині фінансування опалення ДНЗ №1 « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ІНФОРМАЦІЯ_11 та ІНФОРМАЦІЯ_12 ;
-договори на закупівлю дров ІНФОРМАЦІЯ_1 в 2019-2020 р.;
-накази (розпорядження) ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо початку підготовки ДНЗ №1 «Ромашка», ІНФОРМАЦІЯ_11 та ІНФОРМАЦІЯ_12 до опалювального сезону в 2019 р. та про створення відповідних комісій із підготовки ІНФОРМАЦІЯ_10 , ІНФОРМАЦІЯ_11 та ІНФОРМАЦІЯ_12 до опалювального сезону в 2019 р.
-акти підготовки (готовності) ІНФОРМАЦІЯ_10 », ІНФОРМАЦІЯ_11 та ІНФОРМАЦІЯ_12 до опалювального сезону за 2019 р.,
з можливістю отримання копій цих документів.
Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала не оскаржується.
Виготовлено 2 оригінали ухвали один з яких долучено до матеріалів клопотання, інший вручено дізнавачу.
Повний текст ухвали виготовлено та оголошено о 16:30 год 15 червня 2021 року.

Слідчий суддяОСОБА_1