overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 190/1470/20
Провадження №1-кс/190/174/21
УХВАЛА

27 липня 2021 року м. П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 7 Кам`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000070 від 02.02.2020 року,

в с т а н о в и в:

27.07.2021 року до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 7 Кам`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 в порядку ст.ст. 219, 294, 295 КПК України, погоджене з прокурором П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000070 від 02.02.2020 року.

Відповідно ч. 3 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Таким чином, вказане клопотання слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 35, 219, 294, 295-1 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження по справі №190/1470/20 за клопотанням слідчого СВ відділення поліції № 7 Кам`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000070 від 02.02.2020 року.

Призначити судовий розгляд клопотання слідчого СВ відділення поліції № 7 Кам`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000070 від 02.02.2020 року в судовому засіданні в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область м. П`ятихатки вул. Шевченка 114, зал № 2, на 14 год. 30 хв. - 28.07.2021 року з повідомленням слідчого та прокурора.

Слідчий суддя ОСОБА_4
УХВАЛА

Іменем України

29.07.2021 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Томаківка кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 19.04.2021 р., стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Топила, Томаківського району, Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, тимчасово безробітнього, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 КК України, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Томаківського районного суду перебуває кримінальне провадження за №0000056 від 19.04.2021 р., стосовно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Вказаний обвинувачений в судове засідання не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід обвинуваченого на наступне судове засідання для проведення судового розгляду.

Відповідно до ст.ст.139,323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.139,140,323,371,372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження відкласти на 10.08.2020 року на 09.00 годину.

Здійснити привід на вказаний час:

- обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити начальнику Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого у справі до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1163/20
У Х В А Л А
Іменем України

"28" липня 2021 р. Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000482 від 26.08.2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новгородка Новгородківського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючий, неодружений, зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий : 08.11.2006 року Новгородківським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185, ст.76 КК України до позбавлення волі на 4 роки із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України

В С Т А Н О В И В:

В підготовче засідання заявились вповноважений прокурор, обвинувачений.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні: обвинувальний акт складений згідно з вимогами норм КПК України; кримінальне провадження підсудне Долинському районному суду Кіровоградської області. В ході підготовчого судового засідання прокурор просив, призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання учасників. Інших клопотань, заяв під час підготовки до судового розгляду від учасників судового провадження не надійшло. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. ст. 314-316 КПК України завершити підготовку до судового розгляду та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.49, ст. 314-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акту внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000482 від 26.08.2020 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України на 27.10.2021 року о 15:30 год. суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати вповноваженого прокурора, потерпілого, обвинуваченого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/5014/18
Номер провадження 1-кп/725/245/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2021

Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:головуючого судді ОСОБА_1 , при ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці клопотання ОСОБА_3 про повернення майна,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 26.01.2021 року по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332, ч.3 ст.358 КК України, останні були визнані не винуватим і по суду виправданим. Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 31.03.2021 року вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 26.01.2021 року в кримінальному провадженні залишено без змін.

ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про повернення йому майна, яке було вилучено у нього по даному кримінальному провадженню під час проведення обшуку 11.06.2018 року. А саме : ноутбук марки «Lenovo» G505, S/N 28093001 ріn 59409045; зарядний пристрій до нотбука «Lenovo» №11 S45N0261212SHC34С344; мобільний телефон «Nokia» іmeі НОМЕР_1 , модель 1280 із сім-картою № НОМЕР_2 ; мобільний телефон Iphone модель А 1303 ID: ВСG А 1303 А.

Так, відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України, засуджений, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

За змістом п.14 ч.1 ст.537 КПК України суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Проте, судом питання про речові докази під час ухвалення вироку вирішено було не в повному обсязі , хоча докази наявні в матеріалах кримінального провадження.

Враховуючи вище викладене, потребує вирішення питання про речі, наявні в матеріалах кримінального провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 537, ст.539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Речі, які були вилучені у ОСОБА_3 по даному кримінальному провадженню під час проведення обшуку 11.06.2018 року, а саме: ноутбук марки «Lenovo» G505, S/N 28093001 ріn 59409045; зарядний пристрій до нотбука «Lenovo» №11 S45N0261212SHC34С344; мобільний телефон «Nokia» іmeі НОМЕР_1 , модель 1280 із сім-картою № НОМЕР_2 ; мобільний телефон Iphone модель А 1303 ID: ВСG А 1303 А повернути ОСОБА_3 .

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 129/1985/20
Провадження по справі № 1-кп/129/258/2021
У Х В А Л А
29.07.2021 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_6 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_7 ,

захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000206 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обох про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

В судовому засіданні прокурор заявив підтримане всіма учасниками розгляду кримінального провадження клопотання про надання органом з питань пробації досудової доповіді відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 .

З урахуванням позицій учасників судового засідання, матеріалів справи та вимог закону, суд визнає за необхідне клопотання прокурора задовільнити.
Відповідно до ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим кодексом.

Оскільки неповнолітній ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, то складання органом пробації досудової доповіді є обов`язковим.

Керуючись ст.ст.314-1, 371, 372 КПК України, суд,

Ухвалив:
Доручити начальнику Гайсинського районного відділуфілії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області складення досудової доповіді відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ярмолинці Гайсинського району, жителя АДРЕСА_1 .
Встановити строк представлення досудової доповіді до 28.09.2021 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 487/2922/21
Провадження № 1-кс/487/4248/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

29.07.2021 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0003320 про продовження строку домашнього арешту відносно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 303 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк тримання під домашнім арештом ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування до 17.08.2021 року (включно) із забороною у певний період доби з 22.00 до 06.00 год. наступного дня залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора чи суду в залежності від стадії кримінального провадження.
Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного на ОСОБА_4 до 17.08.2021 року:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, а саме м. Миколаїв, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними, свідками у даному кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом 5 днів з дня її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 30.07.2021 року о 15.00 годин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/5231/21
пр.№ 1-кс/464/1559/21
УХВАЛА

28 липня 2021 року слідчий суддя Сихівського районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові клопотання Приватного виробничо-торгівельного підприємства «Давня мрія» про скасування арешту майна,

встановив:

У провадженні суду перебуває вказане клопотання.

Крім цього, у провадження суду надійшли інші клопотання про скасування арешту майна у тому ж кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000039, зокрема Приватного виробничо-торгівельного підприємства «Давня мрія», ОСОБА_5 , яка є керівником вказаного підприємства, та ОСОБА_6 , сина ОСОБА_5 .

Учасники кримінального провадження не заперечили щодо об`єднання вказаних клопотань в одне провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Відповідно до п. 21 ч. 1 ст. 7, ст. 28 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є розумність строків.
Враховуючи наведене, з метою забезпечення ефективності судового розгляду в розумні строки, вищевказані клопотання необхідно об`єднати.

Керуючись статтями 7, 21, 217 КПК України,

ухвалив:

Клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні Сихівського районного суду м. Львова №464/5231/21 (номери проваджень 1-кс/464/1559/21; 1-кс/464/1560/21; 1-кс/464/1561/21; 1-кс/464/1562/21; 1-кс/464/1563/21) об`єднати.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4820/581/21
Справа № 675/15/21 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
28 липня 2021 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 18 червня 2021 року,

в с т а н о в и в:
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Засуджений ОСОБА_3 перебуває в державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор».

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнаю доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст.336, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 18 червня 2021 року призначити на 14 годину 30 серпня 2021 року.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Доручити начальнику державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор»:

-забезпечити участь засудженого ОСОБА_3 у дистанційному судовому провадженні;

-покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» для виконання.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/436/21
Провадження № 1-кп/506/58/21
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
28.07.2021 с.м.т. Окни
Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новомихайлівка Красноокнянського району Одеської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою середньою освітою, не працює, одружений, відповідно до ст.89 КК України вважається раніше не судимим,
за ст.185 ч.3 КК України,
за участю сторони обвинувачення
сторони захисту
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
Кримінальне провадження підсудне Красноокнянському районному суду.
Підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Запобіжний захід не обирався і клопотання про його обрання прокурором не заявлено.
Потерпіла в підготовче судове засідання не з`явилась, хоча про день та час проведення підготовчого судового засідання була повідомлена належним чином. Її неявка не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.
Порушень вимог КПК України, без усунення яких провадження не може бути призначене до розгляду, немає.
З урахуванням того, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, нижня межа санкції за який не перевищує п`яти років позбавлення волі, та з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, відповідно до ст.314-1 КПК України, суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .
Таким чином, є підстави для призначення провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314, 314-1, 315, 316 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 185 ч.3 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Окни на 06.08.2021 року на 09.00 год.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу .
Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації у строк до 11.08.2021 року скласти та надати суду досудову доповідь відносно ОСОБА_3 .
Забезпечення виконання ухвали у частині складання досудової доповіді доручити начальнику Окнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/2174/21
Номер провадження 1-в/585/198/21
У Х В А Л А
29 липня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання в порядку ч. 5 ст. 72 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
28 липня 2021 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання в порядку ч. 5 ст. 72 КК України.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо слідчий, прокурор, слідчий суддячи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49, п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

У Х В А Л И Л А:
Надати доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , перебуваючого в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання в порядку ч. 5 ст. 72 КК України.
Розгляд справи призначений на 02 серпня 2021 року на 14 год. 15 хв. в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни, вул. Соборна, 12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3 ЦВЄЛОДУБ