Справа № 488/2532/21
Провадження № 1-кс/488/452/21 р.
УХВАЛА

16.07.2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва Торжинська Т.В., за участю секретаря Воїхевич М.С., скаржниці ОСОБА_1 , адвоката Чернієнко С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєва скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого відділення поліції № 3 Миколаївського районного Управління поліції ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести відповідні відомості до вказаного Реєстру,

в с т а н о в и л а:

14 липня 2021 року на адресу Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшла вище вказана скарга.

Зі змісту скарги слідує, що 12.07.2021 року ОСОБА_1 звернулась до поліції із заявою про вчинене відносно неї кримінальне правопорушення. Зокрема, як вказує скаржник, 12 липня 2021 року близько 15:00 год. ОСОБА_2 , незаконно, без її дозволу та відому, перелізши через паркан, проник до подвір`я домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належить їй на праві приватної власності, де поводив себе агресивно, погрожував спалити домоволодіння і її з матір`ю в ньому, сів до салону автомобіля, що перебуває у їх спільній сумісній власності, розігнався з місця та здійснив наїзд на будинок, внаслідок чого обвалилась стіна будинку, після чого повторив вказані дії, продовжуючи пошкодження будинку. Після цього, злякавшись на своє життя та майно, матір скаржниці ОСОБА_3 відкрила ворота і ОСОБА_2 на автомобілі виїхав з подвір`я та зник у невідомому напрямку.

13 липня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до ВП №3 МРУП ГУНП в Миколаївській області з метою отримання витягу з ЄРДР, де їй повідомили, що заву зареєстровано за вхідним номером ЄО 7260 від 12.07.2021, але оскільки працівники поліції не вбачають підстав для внесення відомостей до ЄРДР, її передано для доопрацювання дільничому інспектору поліції. Тим самим фактично відмовлено у внесенні її заяви до ЄРДР та відкриття кримінального провадження.

Представник органу досудового розслідування в судове засідання не з?явився.

В той же час, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України його не є перешкодою для розгляду скарги.

ОСОБА_1 свою скаргу підтримала, прославшись на доводи, що викладені у ній. Вказує, що з ОСОБА_2 не проживають спільно близько двох років, перебувають у стадії розлучення та останній не мав ключів від її будинку, а також дозволу на вхід до її домоволодіння вона не надавала. До двору він потрапив перелізши через паркан. Щодо пошкодження її майна, то вказує, що ОСОБА_2 двічі в`їхав в стіну її будинку, що свідчить про умисний характер його дій з пошкодження її майна.

Представник ОСОБА_1 адвокат Чернієнко С.А., пославшись на порушення працівниками поліції вимоги ст. 214 КПК України, просив скаргу задовольнити. Послався, що належна перевірка заяви ОСОБА_1 в межах кримінального провадження, як того вимагають норми КПК України, здійснено не було, щодо посилання у відповіді ОСОБА_1 , про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.194 КПК України, то до встановлення дійсно завданого їй розміру збитку, такі висновки є передчасні, тим паче які здійснені без проведення будь-якого досудового розслідування.

Дослідивши матеріали скарги, матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_1 , що були витребувані слідчим суддею, та згідно яких заяву ОСОБА_1 розглянуто відповідно до ЗУ «Про звернення громадян» та надано відповідь про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.214 КПК України слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Законодавство не містить винятків щодо наявності у слідчого, прокурора права відмовити у внесенні до ЄРДР заяви про вчинення кримінального правопорушення. Відповідно до ст.40КПК України слідчий здійснює повноваження у відповідності до КПК України, а стаття 19 Конституції України, яка є нормою прямої дії, зобов`язує органи державної влади та їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст.214 КПК України підставами внесення відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування є наявність ознак кримінального правопорушення. Частина 5 ст.214КПК України містить перелік відомостей, які вносяться до ЄРДР, невідповідність заяви вимогам ч.5 ст.214КПК України не може бути підставою для відмови внесення заяви до ЄРДР.

За приписами ч.4 ст.214 КПК відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно п.п. 1.1. Узагальнень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2016 року «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», органи досудового розслідування не мають змоги посилатись на необхідність проведення перевірки як причину невнесення відомостей до ЄРДР по суті заяви громадянина. Перевірка такої заяви повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР.

Таким чином, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

Зі змісту наведених норм випливає, що згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу кримінального правопорушення для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

На підставі викладеного вище, слідчий суддя знаходить скаргу обгрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и л а:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність уповноваженої особи на внесення відомостей до ЄРДР відділення поліції № 3 Миколаївського районного Управління поліції ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов?язати відповідну уповноважену особу відділення поліції № 3 Миколаївського районного Управління поліції ГУНП в Миколаївській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву ОСОБА_1 від 12.07.2021 року, зареєстровану у ВП №3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області 12.07.2021 року за № ЄО 7260.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Т.В. Торжинська