Справа №766/9599/21
н/п 1-кс/766/5540/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши клопотання СВ ВП № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и л а :

Слідчий звернулася до суду з клопотанням про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Микільське Білозерського району Херсонської області, не одруженої, з повною середньою освітою, не працевлаштованої, має на утриманні малолітню дитину, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судима 30.09.2019 року Херсонським міським судом Херсонської області за ч.1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт, відносно якої на теперішній час скеровано до Херсонського міського суду низку обвинувальних актів за вчинення злочинів проти власності, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

У разі застосування до підозрюваної запобіжного заходу у виді тримання під вартою, визначити заставу у розмірі 15 прожиткових мінімумів для працездатних осіб - 34050 грн.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки передбачені в п.п.1, 2, 3, 7, 9, ч.5 ст.194 КПК України.

Обґрунтування клопотання:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 21 травня 2021 року близько 22:30 год., знаходячись в приміщенні магазину «Сільпо», розташованого на території ТРЦ «Фабрика», що за адресою: м. Херсон, вул. Залаегерсег, 18, умисно, повторно, таємно шляхом вільного доступу взяла з торгівельних полиць магазину товар, а саме: банка консервів лосось Arvika натуральний ключ по 240 г. у кількості 2 шт. артикул 854147; сир SierpC королівський 45% вагою 0,41 кг. артикул 26194; сир Wlosczczowa Гоудамер 45% кор/мол вагою 0,746 кг. артикул 642700; колбаса Ятрань Салямі з сиром чеддер варена вагою 0,868 кг. артикул 784813; батончик Mars нуга/карамель в молочному шоколаді у кількості 4 шт. артикул 659822; батончик Twix Extra печево/карамель в молочному шоколаді у кількості 3 шт. артикул 659819; батончиків Snickers Super з арахісом в молочному шоколаді у кількості 6 шт. артикул 664167; батончик Кіт кат Фінгерс вафельний у кількості 5 шт. артикул 665944; шоколадка молочна Orion Studentska арах-кусоч. желе/малина у кількості 2 шт. артикул 857556; ковбаса Московська в/к Глобіно вагою 0,45 кг. артикул 12400; ковбаса Премія Московська вагою 0,812 кг. артикул 427466; банка консервів Тунець Премія шматочками стерилізований 185 г.т у кількості 2 шт. артикул 329452, банка консервів Премія подрібнений стерилізований в олії, у кількості 1 шт. артикул 329451; печень тріски King Oscar консервована стерилізована, 121 г. у кількості 4 шт. артикул 573900; напій кофейний MacCoffee 3в1, 20 г. у кількості 4 шт. вартість яких відповідно до довідки вартості ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» становить 2348,43 гривень. Після чого перетнувши лінію кас намагалась покинути місце скоєння кримінального правопорушення, однак з причин, що не залежали від її волі, виконавши при цьому усі дії, які вважала необхідними для доведення проступку до кінця, не змогла розпорядитись викраденим майном, оскільки була зупинена працівниками охорони магазину «Сільпо».

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), не доведений до кінця з причин, які не залежали від волі особи, яка виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, вчинений повторно.

07.06.2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Микільське Білозерського району Херсонської області, не заміжня, з повною середньою освітою, не працевлаштована, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судима 30.09.2019 року Херсонським міським судом Херсонської області за ч.1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт, відносно якої на теперішній час скеровано до Херсонського міського суду низку обвинувальних актів за вчинення, в тому числі майнових злочинів проти власності:

1)26.06.2020 - у кримінальному провадженні №0000380 від 06.12.2019 за ч.2 ст. 306, ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 311, ч.4 ст. 321 КК України;

2)31.10.2020 - у кримінальному провадженні №0000433 від 03.09.2020 за ч. 2 ст. 185 КК України;

3)30.11.2020 - у кримінальному провадженні №0001864 від 26.11.2020 за ч. 2 ст. 185 КК України;

4)30.12.2020 - у кримінальному провадженні №0001849 від 17.11.2020 за ч.2 ст. 15-ч.2 ст. 185 КК України;

5)30.12.2020 - у кримінальному провадженні №0001912 від 07.12.2020 за ч.2 ст. 15-ч.2 ст. 185 КК України;

6)31.01.2021 - у кримінальному провадженні №0000733 від 25.10.2020 за ч.2 ст. 15-ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України;

7)30.04.2021 - у кримінальному провадженні №0000270 від 20.03.2021 за ч.2 ст. 185 КК України;

8)30.04.2021 - у кримінальному провадженні №0000545 від 24.04.2021 за ч.2 ст. 389 КК України;

9)28.05.2021 - у кримінальному провадженні №0000252 від 10.04.2021 за ч.2 ст. 185 КК України;

10)31.05.2021 - у кримінальному провадженні №0000108 від 06.03.2021 за ч.2 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри відносно ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою їх застосування є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті, а саме:

1.Переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Перебуваючи на волі без застосування запобіжного заходу, підозрювана ОСОБА_5 усвідомлюючи тяжкість вчиненого нею злочину, можливий тривалий строк ув`язнення, оскільки особа неоднорозово вчиняла кримінальні правопорушення, зможе ухилятися від слідства та суду, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення їй покарання за скоєне кримінальне правопорушення. Приймаючи до уваги те, що вона міцних соціальних зав`язків не має, офіційно ніде не працевлаштована, у зв`язку з чим може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Зокрема, будучи засудженою 30.09.2019 року Херсонським міським судом Херсонської області за ч.1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт до їх виконання не приступила та почала ухилятись від призначеного покарання. У зв`язку з чим, органами пробації оголошена 24.02.2021 у розшук та 21.04.2021 знята у зв`язку з встановленням її місцезнаходження.

2.Вчинити інше кримінальне правопорушення. Оскільки, остання офіційно ні де не працевлаштована, веде анти суспільний спосіб життя, та вже неодноразово притягалась до кримінальної відповідальності. Беручи до уваги вищевикладене, підозрювана ОСОБА_5 не маючи постійного джерела доходу може вчинити нове кримінальне правопорушення.

Крім того, стосовно підозрюваної ОСОБА_5 Херсонським міським судом Херсонської області розглядаються обвинувальні акти у 10 (десяти) кримінальних провадженнях. Вище викладене свідчить про те, що наявний ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме перебуваючи на волі, підозрювана може і надалі вчиняти кримінальні правопорушення.

Так, встановлено, що інші більш м`які запобіжні заходи не можливо застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 з наступних причин:

1.особисте зобов`язання - неможливо застосувати у зв`язку з тим, що даний запобіжний захід вимагає наявність особливої довіри до підозрюваної в підтвердження можливості дотримання процесуальних обов`язків. Враховуючи тяжкість злочину та вказані обставини, вимагається постійний контроль за поведінкою підозрюваної, що може бути досягнуто лише при застосуванні запобіжного заходу, пов`язаного із триманням під вартою;

2.особиста порука - на адресу правоохоронних органів не надходили письмові звернення осіб, які поручаються за ОСОБА_5 .

3.застава - слідчому чи прокурору не надходили заяви або клопотання від підозрюваної, рідних або інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України при звернені слідчого, прокурора до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваної запобіжного заходу. Окрім цього, застосування застави у даному кримінальному провадження є недоцільним.

4.домашній арешт - неможливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 підлягає постійному візуальному контролю з метою запобігання вчиненню вищевказаних ризиків.

Стосовно підозрюваної ОСОБА_5 29.04.2021 у кримінальному провадженні №0000270 від 20.03.2021 за ч.2 ст.185 КК України вже обирався більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 24.06.2021 включно. Проте ОСОБА_5 у період дії вказаного запобіжного заходу продовжила свою злочинну діяльність та повторно скоїла злочин проти власності у кримінальному провадженні № 0000349 від 22.05.2021, за ч. 2 ст. 15-ч. 2 ст. 185 КК України.

Санкція ч. 2 ст. 185 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, у зв`язку з чим вказаний злочин, відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.

З огляду на викладене, враховуючи, що ОСОБА_5 в даному кримінальному провадженні підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до п`яти років, наявність доказів, які підтверджують вчинення нею злочину, не має стійких соціальних зв`язків, те, що вона офіційно не працює, не одружена, має на утриманні неповнолітнього сина, у подальшому може незаконно впливати на свідків, підстави вважати, що у разі не застосування до неї запобіжного заходу, який дійсно зможе забезпечити належну поведінку підозрюваної, вона буде переховуватись від органів досудового розслідування суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Доводи сторін у судовому засіданні:

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання, просив клопотання задовольнити за підставами, викладеними у клопотанні.

Захисник та підозрювана заперечували проти клопотання. Захисник на обґрунтування своїх заперечень послалася на те, що підозрювана за жодним обвинувальним актом, що перебувають на розгляді Херсонського міського суду, не визнана винною, а тому не можна посилатися на інші кримінальні провадження відносно підозрюваної. Немає даних про те, що вони не виконувала якісь обов`язки. А тому клопотання є необґрунтованим.

Мотивація суду:

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши документи, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

07.06.2021року ОСОБА_5 в порядку, передбаченому КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

16.06.2021року ОСОБА_5 в порядку, передбаченому КПК України, повідомлено про нову підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: - протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 21.05.2021 року; - протокол огляду місця події від 21.05.2021 року; - бухгалтерська довідка від 21.05.2021 року; - протоколом допиту представника потерпілого від 24.05.2021 року; - протоколом впізнання за фотознімками за участю представника потерпілого ОСОБА_7 від 03.06.2021 року; - протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 26.05.2021 року; - протоколом впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_8 від 03.06.2021 року; - протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 27.05.2021 року; - протоколом впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_9 від 03.06.2021 року; - протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 28.05.2021 року; - протоколом впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_10 від 03.06.2021 року; - протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_5 від 07.06.2021 року; - протокол проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_5 від 07.06.2021 року;

Суд встановив, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція статті якого передбачає безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі.

Підозрювана не працює, немає доходу. І саме відсутність коштів спонукає підозрювану до вчинення злочинів. Про вчинення підозрюваною злочинів свідчить те, що на розгляді Херсонського міського суду перебуває 10(десять) обвинувальних актів, тобто, кримінальні правопорушення підозрюваною вчиняються систематично.

Вказані обставини свідчать про наявність ризику, визначеного п.5 ч.1 ст.177КПК України, - вчинення підозрюваним інших кримінальних правопорушень.

Крім того, до своїх незаконних діянь підозрювана ставиться легковажно, з її пояснень не вбачається ні критичного ставлення до вчинків, ні каяття.

Хоч у підозрюваної є постійне місце проживання, родина, дитина, проте ці родинні зв`язки не є для підозрюваної стримуючим фактором.

Підозрюваній в іншому кримінальному провадженні застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу, термін якого спливає 24 червня 2021року, тобто даний злочин, підозрювана вчинила в період дії домашнього арешту в іншому кримінальному провадженні.

Зазначені обставини свідчать про те, що такий суворий запобіжний захід як цілодобовий домашній арешт виявився неефективним для підозрюваної для забезпечення ризиків у кримінальному провадженні.

Щодо ризику переховування, то вірогідність вказаного ризику є мінімальною, оскільки у підозрюваної відсутні матеріальні можливості для організації переховування.

З урахуванням викладених обставин для запобігання вищезазначеним ризикам слідчий суддя приходить до висновку, що до підозрюваної необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки, в даному випадку інші запобіжні заходи не зможуть запобігти вказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Відповідно до ст.183КПК України має бути визначено розмір застави. В даному випадку розмір застави необхідно визначити у розмірі 15 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 34050 (тридцять чотири тисячі п`ятдесят) гривень.

Керуючись ст.ст.177,178, 182,183, 184, 194, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 07.08.2021року(включно).

Взяти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під варту в залі суду.

Визначити розмір застави у розмірі 15 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 34050 (тридцять чотири тисячі п`ятдесят) гривень.

Підозрювана або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки,:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду на першу вимогу;

- не відлучатися за межі м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;

- носити електронний засіб контролю.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 07.08.2021 року (включно).

Роз`яснити підозрюваній, що у разі внесенні застави, у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій особі Херсонського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Херсонській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документу, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Херсонського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваної з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрювана зобов`язана виконувати покладені на неї обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, ОСОБА_5 , , вважається такою, що до неї застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали проголошено о 12 годині 05 хвилин 18 червня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1