Справа № 361/4056/19
Провадження № 1-кп/361/206/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 травня 2021 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4

за участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

за участю обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари матеріали кримінального провадження № 0000856 від 19.03.2019 року, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари, Київської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого, не депутата, не інваліда, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

І . Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
Судом визнано доведеним, що 16.03.2019 року приблизно о 10 год. 30 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні магазину «ЄВА», що знаходиться за адресою: вул. С. Москаленка, буд. 27, м. Бровари, Київська область, реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, розуміючи та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, з торгівельної полиці таємно викрав туалетну воду марки «Версаче» - 50 мл, вартістю 1 999 грн. 00 коп., після чого з викраденим майном приблизно о 10 год. 36 хв., пройшовши повз каси покинув приміщення вищевказаного магазину.

Крім того, у подальшому, а саме 19.03.2019 року приблизно о 12 год. 40 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні магазину «ЄВА», що знаходиться за адресою: вул. С. Москаленка, буд. 27, м. Бровари, Київська область, реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, розуміючи та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, діючи повторно, з торгівельної полиці таємно викрав туалетну воду марки «Версаче» - 50 мл, вартістю 1 599 грн. 00 коп., після чого із викраденим майном приблизно о 12 год. 41 хв., пройшовши повз каси покинув приміщення магазину, чим спричинив магазину «ЄВА», згідно висновку експерта № 15557/19-53 від 29.05.2019 року матеріальної шкоди загальною сумою 833 грн. 33 коп.

ІІ. Стаття (частина статті) закону про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальні правопорушення, винним у вчиненні яких ОСОБА_7 .
З огляду на наведене та у світлі формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, суд кваліфікує дії ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Підстав, у відповідності до ч. 3 ст. 337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення, чи його зміни, суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод не встановлено.

ІІІ. Позиція сторони захисту.
Вказаних висновків суд дійшов з урахуванням пояснень обвинуваченого, який будучи допитаним у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) визнав повністю, дав покази, підтвердив обставини його скоєння.

ОСОБА_7 пояснив, що дійсно, 16 березня 2019 року та 19 березня 2019 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , у приміщенні магазину «ЄВА», переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, з торгової полиці викрав туалетну воду марки «Версаче». З показів обвинуваченого вбачається, що він викрав вказану туалетну воду з метою незаконного збагачення.

Обвинувачений виразив готовність понести покарання за вчинене у межах своєї вини.

IV. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
Покази обвинуваченого є послідовними, логічними та такими, що не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.

Суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України приймає до уваги, що показання обвинуваченого ОСОБА_7 відповідають фактичним обставинам, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, зміст цих обставин вказаними особами розуміється правильно, сумнівів стосовно добровільності та істинності його позиції у суду немає, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно цих обставин, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів які характеризують особу обвинуваченого, що узгоджується з ч. 3 ст. 349 та ст. 351 КПК України.

Учасникам кримінального провадження роз`яснено, що вони в такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

V. Відомості, які характеризують особу обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_7 не одружений, офіційно не працюючий, не маючий на утриманні малолітніх дітей, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря- психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Крім того, суд враховує, що ОСОБА_7 в силу ст. 89 КК України, раніше не судимий.

VІ. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , згідно ст.66 КК України, є щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , згідно ст. 67 КК України, не встановлено.

VІІ. Мотиви призначення покарання.
При призначенні міри покарання, суд враховує думку представника потерпілого ТОВ «РУШ» - ОСОБА_8 , у його заяві, що надійшла до суду 12.03.2021 року, відповідно до якої останній просив проводити розгляд даного кримінального провадження без його участі.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_7 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України (у редакції, яка діяла на момент вчинення кримінального правопорушення), відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, відомості, які характеризують особу обвинуваченого, а також обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 .

Виходячи з викладеного, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу винного, який визнає свою вину повністю, суд дійшов висновку про призначення обвинуваченому покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у виді обмеження волі, у межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, а також за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у виді обмеження волі, у межах санкції, встановленої даною статтею.

Крім того, вирішуючи питання про термін призначеного покарання, суд на підставі ч. 1 ст. 70 КК України та з урахування того, що обвинувачений вчинив кримінальні правопорушення за ч.1 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 185 КК України, призначає покарання за сукупністю злочинів, шляхом повного поглинання менш суворого покарання більш суворим.

При цьому, з огляду на особу винного, наявності по справі обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, приймаючи до уваги відношення обвинуваченого до вчиненого, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_7 можливо без ізоляції від суспільства, а тому на підставі ст. 75 КК України суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з встановленням іспитового строку та покладенням певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

При цьому суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та цілком відповідатиме тяжкості вчиненого ним злочину.

VІІІ. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.
Підстав для вирішення питань пов`язаних із запобіжним заходом відносно обвинуваченого немає з огляду на відсутність таких клопотань у учасників процесу та у світлі того, що відповідно до ст. 22, 26 КПК України, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами, які є вільними у використанні своїх процесуальних прав.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази у даному кримінальному провадженні відсутні.

Питання щодо процесуальних витрат у кримінальному проваджені, вирішено відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. ст. 12, 50, 65, 66, 67, ст.ст. 75-76 КК України, ст.ст. 22, 26, 93, 124, 369-370 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_7 покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки.

Звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.
Зобов`язати ОСОБА_7 відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України в період іспитового строку періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь держави судові витрати, а саме: за проведення судової товарознавчої експертизи № 15557/19-53 від 29.05.2019 року у розмірі 833 (вісімсот тридцять три) гривні 33 (тридцять три) копійки.

Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним в порядку статті 349 КПК України, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляційних скарг до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано.

Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому ОСОБА_7 .

Суддя ОСОБА_1