overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 522/8320/20
Провадження 1-кп/522/866/21
УХВАЛА

(витяг з журналу судового засідання)

28.04.2021 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001827 від 14.05.2020- року стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку, Республіки Азербайджан, громадянина Вірменіі, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, з середньою освітою, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 139-143 КПК України , суд-

УХВАЛИВ:

Піддати приводу до Приморського районного суду м. Одеси (вул.Балківська, 33, зала №229) на 29.06.2021 року об 11 годині 30 хвилин обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Баку, Республіки Азербайджан, громадянина Вірменіі, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, з середньою освітою, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,
Виконання приводу доручити начальнику Відділу поліції №2 Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області.
Копію ухвали для контролю за виконанням направити до Приморської окружної прокуратури м.Одеси.

Суддя: ОСОБА_1

28.04.21
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/1785/2021 Доповідач: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №757/5675/21-к Слідчий-суддя суду І інстанції: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 року суддя-доповідач Київського апеляційного суду ОСОБА_1 отримавши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 04 лютого 2021 року у кримінальному провадженні №0000851 від 27.10.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Цією ухвалою було задоволено клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання державного обвинувачення у відповідних провадженнях ОСОБА_4 та продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

На вказане рішення суду захисник ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Також, 16.03.2021 року на адресу суду від захисника ОСОБА_6 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку.

Дослідивши вказане клопотання приходжу до наступних висновків.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховую ті обставини, що захисник ОСОБА_6 подала клопотання, в якому просить проводити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції, оскільки не має можливості прибути в судове засідання Київського апеляційного суду, яке відбудеться 31 березня 2021 року о 11 год. 00 хв., з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду апеляційної скарги у розумний строк, доцільно провести судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Приморському районному суду міста Одеси (65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33), за участю захисника ОСОБА_6 .

На підставі наведеного та керуючись ст.336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Доручити Приморському районному суду міста Одеси (65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33) забезпечити проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції між Київським апеляційним судом за участю захисника ОСОБА_6 31 березня 2021 року о 11 год. 00 хв.

Копію ухвали направити голові Приморського районного суду міста Одеси (65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33), для забезпечення проведення дистанційного судового провадження.

Ухвала Київського апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 756/493/20
Провадження № 11-кп/824/2526/2021
Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

29 квітня 2021 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 11 березня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Оболонського районного суду міста Києва від 11 березня 2021 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
На вказане судове рішення прокурором подано апеляційну скаргу, яка 20 квітня 2021 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.
21 квітня 2021 року ухвалою Київського апеляційного суду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 11 березня 2021 року, відкрите апеляційне провадження.
На виконання вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційноюскаргою, інформацією про права та обов`язки та встановлено строк для подачі письмових заперечень на апеляційнускаргу до 29 квітня 2021 року.
З урахуванням наведеного, підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в обсязі, встановленому ст. 401 КПК України, а тому слід прийти до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Зазначений апеляційний розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Крім того, сторонам та учасникам кримінального провадження роз`яснюється, що вони мають право подати до суду заявку про намір отримання судової повістки в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення шляхом безпосереднього оформлення в суді або шляхом роздруковування та заповнення учасниками форми, яка розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,
УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 11 березня 2021 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 11 год. 15 хв. 01 червня 2021 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.
Про судове засідання повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 її представників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , цивільних відповідачів ТОВ «Перший столичний хлібозавод» та ПрАТ «Страхова Компанія «Українська страхова група».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

11-кп/824/2569/2021 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
26 квітня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 березня 2021 року щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000113, та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою,

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 березня 2021 року ОСОБА_3 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначено йому покарання у виді громадських робіт на строк 120 годин.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 2 800 грн. відшкодування майнової шкоди, 20 000 грн. відшкодування матеріальної шкоди.
Не погодившись із вироком суду першої інстанції, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 березня 2021 року в якій просить вирок суду скасувати та ухвалити новий.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана у встановлений законом строк суб`єктом, наділеним правом на апеляційне оскарження.
Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, в зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 березня 2021 року щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000113.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 06 травня 2021 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Застосувати запобіжний захід до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строків досудового розслідування, до 21.06.2021 включно.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України:

прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першим викликом;

не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

уникати спілкування із іншими підозрюваними, свідками в даному кримінальному провадженні;

- носити електронний засіб контролю.

Строк виконання обов`язків, покладених на підозрюваного, визначити в межах строку досудового розслідування, до 21.06.2021 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 14 годині 45 хвилин 30.04.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/7445/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів та надання дозволу на їх вилучення у кримінальному провадженні №0000147, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів та надання дозволу на їх вилучення у кримінальному провадженні №0000147, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.
Так, до початку розгляду клопотання прокурор Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 звернувся із заявою, в якій просив повернути матеріали клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та надання дозволу на їх вилучення у кримінальному провадженні №0000147, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, з врахуванням поданої слідчим заяви, дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

Враховуючи, що прокурор Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 просив повернути клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та надання дозволу на їх вилучення у кримінальному провадженні №0000147, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, з урахуванням принципу змагальності сторін та положень ст. 26 КПК України, слідчий суддя, вважає за необхідне повернути клопотання слідчому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 26, 185 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів та надання дозволу на їх вилучення у кримінальному провадженні №0000147, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України повернути без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/774/21
Провадження № 1-кс/761/1385/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого слідчого СУ ГУ НП в м. Києві у кримінальному провадженні №0000276 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Звертаючись зі скаргою заявник вказує, що СУ ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000276 від 30.07.2019, в рамках якого 15.12.2020 на підставі ч.3 ст.233 КПК України було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було вилучено майно ОСОБА_4 .

Вважаючи, що спірне майно набуло статус тимчасово вилученого, оскільки арешт на таке майно не накладався, адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати уповноваженого слідчого СУ ГУ НП в м. Києві у кримінальному провадженні №0000276 повернути належне ОСОБА_4 майно.

Заявник в судове засідання не з`явився, разом з тим до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду.

Слідчий в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомляв.

Дослідивши скаргу та додані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про таке.

Відповідно до частини 1 статті 303 КПК Українипід час досудового розслідуванняможуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого, зокрема бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Так, до суду звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою на бездітність уповноваженого слідчого СУ ГУ НП в Київській області у кримінальному провадженні №0000276 щодо неповернення майна, вилученого 15.12.2020 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, 22.04.2021 до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду.

Враховуючи принцип диспозитивності, обумовлений ст. 26 КПК України, де сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а також, враховуючи стадію розгляду, де скарга по суті не була розглянута, доходжу висновку, про залишення скарги без розгляду.

у х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого слідчого СУ ГУ НП в м. Києві у кримінальному провадженні №0000276 щодо неповернення тимчасово вилученого майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження №1-кп/523/1133/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2021 р. Суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Суворовського районного суду м.Одеси 13.04.2021р. з Одеського апеляційного суду після скасування вироку надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, на 22.04.2021 року о 12:00 годині, в залі №4 Суворовського районного суду м.Одеси.

Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження 1-кп/991/91/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

29 квітня 2021 року

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали

п о с т а н о в и в:

1. Клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_1 задовольнити.

2. Продовжити строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_1 , ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 6 серпня 2020 року, на два місяці до 29 червня 2021 року, а саме:

1) прибувати до прокурора та суду за першим викликом;

2) не відлучатися із Харківської області без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи;

4) утримуватися від спілкування з будь-якими особами з приводу обставин, викладених у письмовому повідомленні про підозру ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 0000450 від 17 липня 2020 року, крім своїх захисників, слідчих, детективів, прокурорів, слідчого судді, суду;

5) носити електронний засіб контролю.

3. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора, які входять до групи прокурорів у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 645/5140/20
н/п 1-кс/953/4131/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання підозрюваного ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу та клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами і злочинними організаціями СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001704 від «03» вересня 2020 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, маючого вищу освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, раніше судимий: 10.06.2002 Апеляційним судом Харківської області за ч.2 ст. 142 КК України (в ред. 1960 року) до 6 років позбавлення волі, звільнений 07.03.2003 року умовно достроково на 5 місяців 10 днів, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.209 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено протягом години з часу оголошення резолютивної частини.
Керуючись ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001704 від 03.09.2020 року про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити застосування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», в межах строку досудового розслідування до 04.06.2021 року включно, без визначення застави.
Встановити строк дії ухвали до 04.06.2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_5 - в той же строк, але з моменту вручення йому копії цієї ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1