Справа № 216/7813/19
Провадження № 1-кп/216/349/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000589 від 05.08.2019 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, не одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, громадянина України, інваліда 3 групи,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 в липні 2018 року, точної дати досудовим розслідування не встановлено, будучи, згідно наказів № 1 від 20.07.2018 та № 2 від 01.03.2019, керуючим розважального закладу «ROOM CENTRE» за адресою: м. Кривий Ріг, проспект Поштовий, 25, маючи умисел на несанкціоноване втручання в роботу мереж електрозв`язку, діючи з метою покращення передачі сигналу мережі ПрАТ «Київстар» у підвальному приміщенні ввіреного йому розважального закладу, надав вказівку робітнику ОСОБА_5 про придбання через всесвітню мережу інтернет підсилювача GSM-сигналу. ОСОБА_5 , будучи необізнаним в злочинних діях ОСОБА_3 , придбав вказаний останнім підсилювач GSM-сигналу KW20L-DCS1800 та передав останньому.

У свою чергу, у невстановлений слідством час, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на несанкціоноване втручання в роботу мереж електрозв`язку, діючи з метою покращення передачі сигналу мережі ПрАТ «Київстар» у підвальному приміщенні розважального закладу «ROOM CENTRE» за адресою: м. Кривий Ріг, проспект Поштовий, 25, розуміючи та бажаючи настання злочинних наслідків, ознайомившись з інструкцією про налаштування підсилювача GSM- сигналу KW20L-DCS1800, умисно, налаштував вказаний пристрій на смугу частот 1688-1788 МГц ПрАТ «Київстар», тим самим незаконно та несанкціоновано втрутився в роботу мереж електрозв`язку оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар».

Після встановлення ОСОБА_3 підсилювача GSM-сигналу KW20L-DCS1800, базова станція «UX2874» ПрАТ «Київстар» почала зазнавати втручання в роботу, що призвело до витоку, втрати, підробки, блокування інформації, спотворення процесу обробки інформації та до порушення порядку її маршрутизації.

24.09.2019 року у приміщенні розважального закладу «ROOM CENTRE» за адресою: м. Кривий Ріг, проспект Поштовий, 25, працівниками поліції на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук, в ході якого вилучено підсилювач GSM- сигналу KW20L-DCS1800, який, згідно висновку судового експерта Українського науково-дослідного інституту СБ України № 245/2 ОСОБА_6 , може створювати завади в роботі обладнання ПрАТ «Київстар», тим самим призводить до витоку, втрати, підробки, блокування інформації, спотворення процесу обробки інформації та до порушення порядку її маршрутизації.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину, в якому він обвинувачується, визнав повністю, підтвердив свої показання, які давав під час судового розгляду, фактичні обставини обвинувачення та пояснив, що дійсно вчинив вказаний вище злочин за обставин, які вірно встановлені стороною обвинувачення та зазначені в обвинувальному акті, показання давав і дає добровільно, заборонених методів до нього зі сторони обвинувачення не застосовувалось.
Обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування ч. 3 ст. 349 КПК України та просив не досліджувати обставини справи, оскільки він фактичні обставини вчинення злочину визнає повністю.
Прокурор проти задоволення такого клопотання не заперечував.
Суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо усіх фактичних обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, якому декілька разів роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. Про добровільність позиції обвинуваченого та про розуміння ним правових наслідків свідчить його клопотання, заявлене в судовому засіданні. Обвинувачений систематично та послідовно протягом усього часу розгляду справи визнавав усі обставини справи, тому у суду не має сумнівів у його волевиявленні.
Фактичні обставини стороною обвинувачення встановлені вірно та підтверджуються обвинуваченим ОСОБА_3 .
Ухвалюючи вирок, суд вважає, що мало місце діяння, в якому обвинувачується ОСОБА_3 . Це діяння містить склад злочину, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України, за ознаками: несанкціоноване втручання в роботу мереж електрозв`язку, що призвело до витоку, втрати, підробки, блокування інформації, спотворення процесу обробки інформації або до порушення встановленого порядку її маршрутизації.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до положень ст. 65 КК України виходить із меж, установлених у санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, враховує положення Загальної частини Кримінального кодексу України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, ОСОБА_3 вчинено кримінальне правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів.
Обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення повністю визнав, за місцем проживання характеризується позитивно, є інвалідом третьої групи, раніше не судимий, не одружений, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебував та не перебуває, згідно досудової доповіді на ОСОБА_3 наданої органом пробації 11.09.2020 року, останні вважають за можливе звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням та покладення на правопорушника обов`язків.

Суд визнає обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому згідно зі ст. 66 КК України, його щире каяття, безперечне визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
На підставі викладеного, суд, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину та майнового стану обвинуваченого, вважає за необхідне обрати ОСОБА_3 покарання у виді штрафу. На думку суду, саме це покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлено.
Крім того, з обвинуваченого слід стягнути у відшкодування процесуальних витрат у кримінальному провадженні в розмірі 3140,00 грн.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі шістсот тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі10 200 грн. (десять тисяч двісті гривень).

Заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися.

Стягнути із засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати на проведення судової телекомунікаційної експертизи 3140 (три тисячі сто сорок) грн. 00 коп.

Речові докази, що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів (м.к.п. а.с. 56) повернути власнику.

Матеріали кримінального провадження № 0000598 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням при обвинувальному акті № 216/7813/19 (1-КП/216/349/21).

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні при проголошенні вироку, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1