Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6793/21
У Х В А Л А
28 травня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів,
ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до Подільського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000198 від 21.07.2020 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що вказане кримінальне провадження розслідується СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві за ч.4 ст. 190 КК України.
Автор клопотання зазначає, що до Київської місцевої прокуратури № 7 надійшла заява ОСОБА_5 , про те, що ОСОБА_6 , завідомо усвідомлюючи, що право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :82:189:0038 отримано у порушення законодавства, уклав з ОСОБА_5 попередній договір купівлі-продажу вказаної земельної ділянки та отримав грошові кошти та після підписання зазначеного договору, здійснив дарування вказаної земельної ділянки ОСОБА_7 , тим самим, шляхом обману земельну ділянку не передав ОСОБА_5 та заволодів його грошовими коштами, чим завдав шкоди в особливо великих розмірах.
Під час допиту потерпілого ОСОБА_5 , останній повідомив, що восени 2016 року він звернувся до знайомого ріелтора в м. Києві, а саме до ОСОБА_8 та попросив знайти для нього земельну ділянку для будівництва будинку в Печерському районні міста Києва. Приблизно в травні 2016 року до нього зателефонувала ріелтор ОСОБА_8 , яка повідомила ОСОБА_5 , що у АДРЕСА_1 продається земельна ділянка загальною площею 0,1000 га. Ціна якої складала 450 000 доларів США. В подальшому ОСОБА_5 , разом з ріелтером ОСОБА_8 оглянули зазначену земельну ділянку та він погодився її придбати. Займатися придбанням зазначеної ділянки доручив ОСОБА_8 , на що видав довіреність, посвідчену приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_9 31.05.2016 року за реєстровим № 597. Пізніше ОСОБА_5 , було передано ОСОБА_8 аванс (завдаток) на купівлю зазначеної вище земельної ділянки в розмірі 45000 доларів США.
04.06.2016 року між мною, в особі ОСОБА_8 та ОСОБА_6 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ) укладено попередній договір купівлі-продажу земельної ділянки загальною площею 0.1000 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 за реєстровим номером 290. Зазначений договір було посвідчено у приміщенні офісу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_3 . 04.06.2016 року на виконання умов попереднього договору ОСОБА_8 передала ОСОБА_6 аванс (завдаток) в розмірі 45 000 доларів США. Передачу авансу (завдатку) в розмірі 45000 доларів США здійснено готівкою в доларах США у приміщенні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_3 . Факт передачі коштів посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , що відображено в п. 5.1. Попереднього договору від 04.06.2016р.
Відповідно до п. 1.1 Попереднього Договору Сторони зобов`язуються в майбутньому до 03 серпня 2016 року, у приміщенні офісу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_3 , укласти та належним чином оформити договір купівлі-продажу земельної ділянки на умовах і в порядку, визначених цим Договором. Однак, продавець - ОСОБА_6 03.08.2016 року не з`явився для укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки у приміщення офісу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_3 . Зазначене зафіксовано актом від 03.08.2016 року, підписаним представником ОСОБА_8 та приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 .
Як стало відомо ОСОБА_6 , в порушення умов попереднього договору, 28.07.2016 року подарував зазначену земельну ділянку третій особі ОСОБА_7 , що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №64625108 від 29.07.2016року.
При цьому грошові кошти, сплачені ОСОБА_5 , на виконання попереднього договору від 04.06.2016 року, в розмірі 45 000 доларів США ОСОБА_6 до сьогоднішнього дня не повернуті.
Більше того, мати продавця- ОСОБА_11 (паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 06.10.200 року ІНФОРМАЦІЯ_4 ) на зустрічі повідомила, що ОСОБА_7 це їх особа та сказала, що для приведення в порядок документів на земельну ділянку їй потрібні ще 5000 доларів США.
У зв`язку з чим 26.09.2016 року ОСОБА_5 , під розписку надав ОСОБА_11 5000 доларів США, але договір купівлі-продажу так і не було укладено та грошові кошти в розмірі 5000 доларів США до сьогоднішнього дня не повернуто.
Більше того, як стало відомо пізніше, на момент укладення попереднього Договору земельна ділянка, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :82:189:0038 не належала ОСОБА_6 на праві приватної власності, адже договір купівлі-продажу від 23.10.2009 року, за яким останній набув право власності, був визнаний недійсним в судовому порядку. Зазначене підтверджується рішенням ІНФОРМАЦІЯ_5 від 16.10.2014р. у справі №757/12128/2014, ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_6 від 18.02.2015р. у справі №757/12128/2014 та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2015 року у справі №6-7869св15.
Враховуючи викладене ОСОБА_6 та ОСОБА_11 вчинили відносно ОСОБА_5 , шахрайські дії та завдали йому матеріальну шкоду на загальну суму 50 000 (п`ятдесят тисяч) доларів США, що станом на 04.06.2016 року за курсом НБУ становить 1 438 850 (один мільйон чотириста тридцять вісім тисяч вісімсот п`ятдесят) грн.
07.08.2020 року ОСОБА_5 визнаний потерпілим по кримінальному провадженні № 0000198 від 21.07.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.190 КК України.
14.04.2021 року було призначено судово-почеркознавчу експертизу по кримінальному провадженні № 0000198 від 21.07.2020 року, з метою дослідження попереднього договору від 04.06.2016 року, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , який зареєстрована в реєстрі № 290 (бланк НВТ 017667).
Відповідно до цих обставин, автор клопотання просить надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 , а саме реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).
В судове засідання автор клопотання не з`явився, подав заяву про розгляд такого без його участі, яке просив задовольнити.
Дослідивши доводи та матеріали клопотання слідчий суддя зазначає, що зміст клопотання не містить обґрунтування зв`язку документів, до якого автор клопотання просить надати тимчасовий доступ, з обставинами встановленими слідчим під час досудового розслідування.
За таких обставин клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 159-164, 309 КПК, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000198 від 21.07.2020 відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1