Справа № 644/3954/21
н/п № 1-кп/644/622/21
У Х В А Л А

08 червня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000379 у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого за ч.1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.06.2021 року захисник ОСОБА_5 подав до суду клопотання від 07.06.2021 року про зміну ОСОБА_4 запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт. В обґрунтування даного клопотання зазначає, що станом на 07.06.2021 року було досліджено фактично весь обсяг доказів сторони обвинувачення, крім свідчень працівника поліції, який сприймав інформацію зі слів потерпілого. Зі свідчень потерпілого і обвинуваченого вбачається вочевидь ненавмисний характер дій обвинуваченого ОСОБА_4 і невідповідність висунутого йому обвинувачення за ч.1 ст.121 КК України. З висновку експертизи №09/641-С/2021 вбачається, що тілесні ушкодження потерпілого за механізмом їх спричинення могли бути отримані при обставинах, на які посилаються потерпілий та обвинувачений. Обраний запобіжний захід є занадто суворим та вочевидь неадекватним по відношенню до обставин кримінального провадження. Суттєвим є відношення самого потерпілого до особи обвинуваченого та обставин кримінального провадження. Потерпілий заперечує проти обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу, пов`язаного з позбавленням волі.

13.05.2021 року захисником ОСОБА_5 було подано до суду клопотання про зміну ОСОБА_4 запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт. В клопотанні від 13.05.2021 року захисник посилався на показання потерпілого ОСОБА_6 , на відношення потерпілого до особи обвинуваченого та обставин кримінального провадження, на вочевидь ненавмисний характер дій обвинуваченого ОСОБА_4 , на очевидну невідповідність висунутого ОСОБА_4 обвинувачення за ч.1 ст.121 КК України дійсним обставинам, які відбувалися між потерпілим та обвинуваченим, що обраний запобіжний захід є занадто суворим та неадекватним по відношенню до обставин кримінального провадження.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 14.05.2021 року в задоволенні клопотання захисника від 13.05.2021 року було відмовлено.

Аналіз клопотань захисника ОСОБА_5 від 13.05.2021 року і від 07.06.2021 року свідчить про те, що в них зазначені одні і ті ж обставини, які розглядалися судом, і за результатами розгляду яких було постановлено ухвалу суду від 14.05.2021 року. Зазначення захисником про те, що з часу розгляду попереднього клопотання судом було досліджено певні докази, не свідчить про зазначення в клопотанні нових обставин, які не розглядалися судом, в розумінні ч.5 ст.201 КПК України. Аналіз ч.5 ст.201 КПК України свідчить про те, що розгляду підлягає чергове клопотання про зміну запобіжного заходу, в якому зазначені нові обставини, а не докази, які підтверджують ці обставини. Захисник в клопотанні від 07.06.2021 року посилається не на нові обставини, а на факт дослідження певних доказів.

Відповідно до ч.5 ст.201 КПК України суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Зважаючи на викладене, що з часу постановлення ухвали суду 14.05.2021 року про відмову в клопотанні про зміну запобіжного заходу на домашній арешт не сплив строк тридцять днів, вимоги ч.5 ст.201 КПК України, суд залишає без розгляду клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну ОСОБА_4 запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Керуючись ч.5 ст.201 КПК України,- суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду клопотання захисника ОСОБА_5 від 07.06.2021 року про зміну ОСОБА_4 запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1