СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2483/21
ун. № 759/7232/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2021 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчогоз ОВС третього відділу РКП СУ ФР ОВПП ДФС ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000105 від 12.12.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.5 ст.191, ч.3 ст.212, ч.2 ст.366 КК України,-
встановив:
08.04.2021 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшло клопотання старшого слідчогоз ОВС третього відділу РКП СУ ФР ОВПП ДФС ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000105 від 12.12.2017 року, про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 стосовно виконавчого провадження ВП №3642229 по примусовому виконанню наказу господарського суду Миколаївської області від 23.03.2007 №11/595/06, про стягнення з ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на користь ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 29 200 000 грн. збитків та виконавчого провадження ВП №48915026 по примусовому виконанню наказу господарського суду Миколаївської області від 19.06.2015 у справі №915/585/15, про стягнення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на користь Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з можливістю вилучення оригіналів документів.

Вказане клопотання обґрунтовується тим, щотретім відділом РКП СУ ФР ОВПП ДФС здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000105 від 12.12.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.5 ст.191, ч.3 ст.212, ч.2 ст.366 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що державним об`єднанням « ІНФОРМАЦІЯ_5 » 21.11.2003 укладено договір № 99 з ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на будівництво буксира. Підприємство перерахувало на рахунок заводу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 29 200 000 грн.

28.01.2005 ДО « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_3 » уклали трьохсторонню угоду про заміну сторін в контракті № 99 від 21.11.2003, за умовами якої ДО «Укморпорт» уступило свої права та обов`язки замовника за контрактом ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 06.03.2007 задоволений частково позов Чорноморського транспортного прокурора в інтересах держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_6 та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », контракт № 99 від 21.11.2003 на будівництво морського буксира « ІНФОРМАЦІЯ_7 » розірвано.

Цим же рішенням з ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на користь ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » стягнуто 29 200 000 грн. заподіяних збитків. Вказане судове рішення набрало законної сили та 23.03.2007 місцевим судом виданий наказ на його виконання.

Вказане судове рішення набрало законної сили та 23.03.2007 місцевим судом виданий наказ на його виконання.

04.05.2007 ІНФОРМАЦІЯ_8 відкрито виконавче провадження № 3642229 з примусового стягнення боргу з ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на користь ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в сумі 29 200 000 грн. На все майно ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » накладено арешт, в тому числі накладено арешт на незакінчений будівництвом буксир « ІНФОРМАЦІЯ_7 » з невстановленим на нього обладнанням. Майно згідно акту опису передано на відповідальне зберігання голові правління ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 .

У порушення ст.ст. 2, 5 Закону України «Про виконавче провадження» 08.02.2008 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено з ПП « ОСОБА_6 правовий консалтинг» договір доручення № КД 11454, відповідно до п. 1.1 якого приватне підприємство зобов`язано за винагороду здійснити дії по виконанню рішення господарського суду Миколаївської області від 06.03.2007 та перерахувати ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не пізніше 29.12.2008 суму, отриману від реалізації майна боржника на розрахунковий рахунок державного підприємства. Перерахування коштів, отриманих від реалізації морського буксиру, ПП « ОСОБА_6 правовий консалтинг» на рахунок ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не виконано.

У ході виконання вказаного судового рішення, 11.02.2008 ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » уклало з ПП « ОСОБА_6 правовий консалтинг», яке діяло на підставі договору доручення укладеного з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » договір № 11454/1 про добровільне виконання рішення суду на виконання якого з 20.02.2008 по 30.07.2008 ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » передало власне арештоване майно недобудований морський буксир « ІНФОРМАЦІЯ_7 » типу 115.10, яке самостійно оцінено на суму 21 000 000,00 гривень.

У зв`язку з чим, службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » внесли відповідні зміни до бухгалтерського обліку, в результаті яких заборгованість ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перед ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » склала 8 200 000 грн. (29 200 000 грн. - 21 000 000,00 грн.).

У подальшому, 08.01.2009 за заявою ІНФОРМАЦІЯ_9 стосовно ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » порушено провадження про банкрутство.

Разом з тим, 31.08.2010 ІНФОРМАЦІЯ_10 у справі № 5/1/09 прийняв Ухвалу, якою зобов`язав ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у десятиденний строк за його рахунок подати до офіційного друкованого органу газети «Голос України» або «Урядовий кур`єр» оголошення про порушення справи про банкрутство Відкритого акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з вказівкою повного найменування боржника, його поштової адреси, банківських реквізитів, найменування та адресу господарського суду, що порушив справу, номер справи, відомості про розпорядника майна. Докази публікації надати суду.

На виконання вищевказаної ухвали суду, ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » опубліковано оголошення в газеті « ІНФОРМАЦІЯ_11 » від 23.09.2010 р. за № 177 (4927) про порушення провадження у справі про банкрутство, на підставі якого до суду звернулися з заявами про визнання грошових вимог 9 кредиторів. Строк подачі заяв про визнання грошових вимог кредиторів становив 1 місяць, а саме з 23.09.2010 по 25.10.2010.

Однак, службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », достовірно знаючи про заборгованість ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перед ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у розмірі 8 200 000 грн., не забезпечили та не подали до ІНФОРМАЦІЯ_12 у встановлений ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» строк заяву про визнання грошових вимог ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перед боржником - ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Вказана бездіяльність службових осіб ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », призвела до того, що 03.07.2012 Господарський суд Миколаївської області прийняв ухвалу, якою визнав ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » банкрутом та не включив до складу кредиторів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що призвело до тяжких наслідків у вигляді неповернення на користь ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » грошових коштів у розмірі 8 200 000 грн.

У подальшому на підставі Наказу начальника ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № 564 від 31.10.2014 «Про затвердження результатів інвентаризації дебіторської заборгованості ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вказана дебіторська заборгованість ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перед ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у розмірі 8 199 826,75 грн. була списана з балансу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з відображенням в регістрах бухгалтерського обліку у складі інших операційних витрат.

Також, договором купівлі-продажу № 25/09 від 22.05.2009 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » продано майно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 ».

Між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Первісний кредитор) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (Новий кредитор) укладено договір від № КД-14250 від 14.12.2009 про відступлення права вимоги. Відповідно до п. 1 та п. 2 цього Договору Первісний кредитор відступає, а Новий кредитор набуває право вимоги, належне Первісному кредиторові відповідно до п. 2.2.1 Договору № КБ-1576/08 від 05.06.2008, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ПП « ОСОБА_6 правовий консалтинг» на користь Одеського порту.

30.12.2012 державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_3 » звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » про стягнення 21 000 000 грн.

11.03.2013 ухвалою господарського суду (справа 5017/3129/2012) затверджено мирову угодо від 25.02.2013, укладену між державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

У подальшому, ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в березні 2015 року подано до ІНФОРМАЦІЯ_12 позовну заяву до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про стягнення боргу в сумі 21 000 000 грн. за мировою угодою, що була затверджена ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_15 від 11.03.2013 по справі №5017/3129/2012.

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_12 від 02.06.2015 у справі №915/585/15 задоволено вимоги ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в повному обсязі та прийнято рішення спонукати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » виконувати мирову угоду від 25.02.2013, затверджену ухвалою господарського суду від 11.03.2013 в справі №5017/3129/2012, шляхом стягнення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на користь Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » грошові кошти в сумі 21 000 000 грн. та 73080 грн. судового збору, про що 19.06.2015 видано судовий наказ.

02.10.2015 ІНФОРМАЦІЯ_16 відкрито виконавче провадження про стягнення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на користь ДП « ІНФОРМАЦІЯ_17 » грошових коштів у сумі 21 000 000 грн. та 73080 грн. судового збору. Постановою державного виконавця від 19.11.2015 накладено арешт на все майно боржника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у межах суми звернення стягнення 21 073 080 грн.

Арештоване майно, а саме буксир « ІНФОРМАЦІЯ_7 », реалізовано на електронних торгах. ДП « ІНФОРМАЦІЯ_17 » Міністреством Юстиції України платіжним дорученням №3821 від 30.05.2016 перераховано кошти як часткове погашення боргу в сумі 7 739 566,31 грн.

Поряд з цим, 30.09.2009 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_18 » уклало договір № 682-0 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » на будівництво буксиру « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за яким, перерахувало на рахунок останнього кошти у сумі 37 500 000 грн. Натомість представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ПП « ОСОБА_7 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » маючи умисел на протиправне заволодіння та привласнення коштів, що належали ДП « ІНФОРМАЦІЯ_18 » у особливо великих розмірах, вступили між собою у змову для здійснення вказаного.

Реалізуючи свій злочинний намір, представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » в період часу з 03.02 по 09.04.2010, платіжними дорученнями №№ 2063, 2120, 2349, 2585, 2592, 2692, 2737, 2811 перерахувало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » кошти в сумі 19 984 210 грн., натомість останні, отримавши кошти від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », платіжними дорученнями №14 від 09.04.2010, № 12 від 01.04.2010, № 11 від 30.03.2010, № 10 від 22.03.2010, № 9

від 19.03.2010, № 7 від 02.03.2010, № 3 від 12.02.2010, № 1 від 03.02.2010, перерахували ПП « ОСОБА_8 » грошові кошти у сумі 19 847 400 грн.

Вказані кошти працівниками ПП « ОСОБА_8 », за попередньою домовленністю з представниками ПП « ОСОБА_9 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » були переведені в готівку та привласнені.

Також, службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) у період з 01.01.2013 по 31.12.2014 внаслідок заниження об`єкту оподаткування умисно ухилилися від сплати ПДВ та податку на прибуток ну сумі 15 430 101 грн., тобто в особливо великих розмірах.

Попередня правова кваліфікація кримінальних правопорушень - ч. 4 ст.190, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України.

Фактичні дані, що дають підстави підозрювати посадових осіб ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у вчиненні вказаних злочинів містяться у Висновку комісійної судово-економічної експертизи від 03.10.2017 № 03/10/17-1, згідно якого матеріальна шкода (збиток) у зв`язку із втратою грошових коштів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) у розмірі 8 200 000 грн. утворилася внаслідок бездіяльності посадових осіб, яка виразилась у несвоєчасному поданні до ІНФОРМАЦІЯ_12 у встановлений ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» строк заяви про визнання грошових вимог ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Також виявлені ознаки злочину підтверджуються протоколами допиту в якості свідка працівників юридичного відділу державного підприємства ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які вказують на поінформування керівництва підприємства щодо оголошення процедури банкрутства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також про підготовлену та подану на підпис керівництву заяву про включення ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до списку кредиторів.

Проведення подальшого всебічного, об`єктивного, неупередженого розслідування кримінального провадження, підтвердження чи спростування фактів протиправного заволодіння чи привласнення коштів, службового підроблення, невиконання або неналежного виконання службовою особою ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що призвело до заподіяння матеріальної шкоди (збитків) державі, неможливо без вилучення документів та носіїв інформації, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ, зокрема: виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду Миколаївської області від 23.03.2007 №11/595/06, про стягнення з ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на користь ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 29 200 000 грн. збитків та виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду Миколаївської області від 19.06.2015 у справі №915/585/15, про стягнення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на користь Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

У ході розслідування здобуто відомості, що документи фінансово-господарської діяльності вищевказаних суб`єктів господарювання, що свідчать про скоєне кримінальне правопорушення знаходяться в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 , та можуть бути знищеними, пошкодженими, переданими третім особам з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

Вказані документи мають зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням, оскільки підписувалися посадовими особами державного підприємства, у них зафіксовані протиправні дії, внаслідок яких спричинено шкоду державним інтересам.

Документи, до яких планується тимчасовий доступ, наявна інформація, яка є предметом доказування та має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можуть бути доказами під час судового розгляду.
Стороною зазначених договорів є ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який являється замовником та покупцем буксиру «Гермес». Оцінка морського буксиру « ІНФОРМАЦІЯ_7 » проводилася на вимогу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », списання дебіторської заборгованості як безнадійної здійснювалося на підставі наказу начальника Одеського порту. Справа про стягнення заборгованості з ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » згідно допиту юрисконсультів підприємства перебуває в юридичному відділі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Слідчий в судове засідання не з`явився, суду надано заяву про розгляд клопотання у його відсутності, тому суд вважає за можливе розглянути клопотання без участі слідчого.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_19 , у володінні якого знаходяться документи, в судове засідання не викликався відповідно до ч.2 ст.163 КПК УКраїни.
У відповідності до положень ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності слідчого, який не з`явився, оскільки його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 12.12.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження за №0000105.
В даний час у слідчого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, з можливістю їх вилучення, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_19 , оскільки дані документи можуть мати значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні №000105 від 12.12.2017 року для встановлення об`єктивної істини у справі.
Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.
Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п.2 ч.3 ст.132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Згідно ч.4 ст.132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування, слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Частиною 1 ст.159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Пунктом 4 частини 1 ст.162 КПК України також передбачено, що конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, належать до охоронюваної законом таємниці.
Згідно ч.5, ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе, що речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, в зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи обставини, викладені слідчим у клопотанні та доведеність ним неможливості отримання інформації в інший спосіб, а також, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливість використання зазначених відомостей, як доказів, слідчий суддя вбачає достатність підстав для часткового задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів.
При цьому п.19 ч.1 ст.3 КПК України визначено, що стороною кримінального провадження з боку обвинувачення є слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий у встановлених законом випадках.
Уповноважені працівники ІНФОРМАЦІЯ_20 не є стороною кримінального провадження, тому немає достатніх правових підстав для надання права таким посадовим особам у тимчасовому доступі до речей і документів, в зв`язку з чим у задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.
Керуючись ст.ст.159,162,163,164,166,369-372 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
Клопотання старшого слідчогоз ОВС третього відділу РКП СУ ФР ОВПП ДФС ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000105 від 12.12.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.5 ст.191, ч.3 ст.212, ч.2 ст.366 КК України - задовольнити частково.
Надати дозвіл старшому слідчому з ОВС третього відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ОВПП ДФС ОСОБА_3 та групі слідчих у кримінальному провадженні на тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у розпорядженні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_19 (юридична адреса: АДРЕСА_2 ) з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме:

-виконавчого провадження ВП №3642229 по примусовому виконанню наказу господарського суду Миколаївської області від 23.03.2007 №11/595/06, про стягнення з ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на користь ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 29 200 000 грн. збитків;

- виконавчого провадження ВП №48915026 по примусовому виконанню наказу господарського суду Миколаївської області від 19.06.2015 у справі №915/585/15, про стягнення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на користь Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді діє два місяці, до 08.06.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1