Справа № 589/492/21
Провадження № 1-кс/589/214/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2021 року
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Ямпільського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- завірені належним чином копії правовстановчих документів ІНФОРМАЦІЯ_1 (Статуту, рішення про створення, відомості про реєстрацію в органах державної реєстрації, перелік працівників з розподілом обов`язків, рішення про призначення керівника тощо);

- завірені належним чином копії землевпорядної документації на земельну ділянку площею 15 га на території бувшої ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебувала у постійному користуванні з 1997 року (Державний акт на право постійного користування землею СМ 0024; розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_3 від 29.10.1996 № 386; наявні витяги з технічної документації про нормативно-грошову оцінку отримані від ІНФОРМАЦІЯ_4 за час користування землею тощо).

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримує.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, д і й ш о в т а к и х в и с н о в к і в :

В провадженні СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0000009 від 18.01.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що в період з 22.03.2018 службові особи ІНФОРМАЦІЯ_5 внесли завідомо недостовірні відомості до землевпорядної документації, внаслідок чого земельна ділянка площею 15 га була незаконно передана в оренду ПП « ОСОБА_5 » згідно договору оренди від 22.03.2018.

Досудовим розслідуванням встановлено, що з 01.09.1997 комунальна установа Сумської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі за текстом КУСОР), на підставі Державного акту на прав постійного користування землею СМ № 0024, виданого ІНФОРМАЦІЯ_6 депутатів відповідно до розпорядження голови ІНФОРМАЦІЯ_3 від 29.10.1996 № 386 постійно користувалась земельною ділянкою площею 15 га, яка знаходиться за межами населеного пункту на території колишньої ІНФОРМАЦІЯ_2 (нині ІНФОРМАЦІЯ_7 ) для ведення підсобного сільського господарства.

У 2020 році КУСОР звернувся до ФОП ОСОБА_6 з метою розробки технічної документації для подальшого внесення інформації до Державного земельного кадастру та присвоєння кадастрового номеру земельної ділянки.

20.02.2020 КУСОР отримала від ФОП ОСОБА_6 відповідь про неможливість розробки технічної документації так як згідно даних публічної кадастрової карти Українина місці розташування земельної ділянки, яка знаходиться в постійному користуванні КУСОР розташована земельна ділянка державної власності площею 16,1194 га за кадастровим номером :02:0170005, та право власності на користування вказаною земельною ділянкою зареєстровано за Приватним підприємцем « ОСОБА_7 ».

Згідно публічно доступних відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань ІНФОРМАЦІЯ_8 (ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_1 ; місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 ; КВЕД 87.20) є ОСОБА_8 , тому слідчий просив задовольнити клопотання.

Отже, слідчий суддя, дослідивши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, а також дослідивши докази по даних матеріалах вважає, що клопотання не підлягає задоволенню оскільки з наданих матеріалів не вбачається, що слідчий звертався із запитом про надання відповідних документів саме до ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому слідчий суддя вважає, що клопотання є передвчасним.

Згідно із ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідно рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні: не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

До матеріалів клопотання слідчим не додано жодного доказу на підтвердження того, що слідчий звертався із запитом про надання інформації до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 7 ст. 164 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Отже слідчий суддя вважає, що слідчим не надано доказів існування реальної загрози зміни або знищення речей і документів, щодо яких ставиться питання у клопотанні, і необхідності їх вилучення для досягнення мети, для досягнення якої необхідний доступ до речей і документів, слідчим не виконанні всі необхідні слідчі дії, клопотання є передвчасним, а тому в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 392 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_1 ; місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 ; КВЕД 87.20

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1