overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 482/564/21
Номер провадження 1-кп/482/142/2021
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

11 травня 2021 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 09.03.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю, ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження.
Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 30 КПК України, відмова у здійсненні правосуддя не допускається.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 13 год. 30 хв. 02.06.2021 року в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області, зал судових засідань №2 (другий поверх).
Здійснити судовий виклик учасників процесу згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/463/21
Провадження № 1-кп/522/95/21
УХВАЛА
06 травня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

перекладача ОСОБА_5

розглянуши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В проваджені Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 27.04.2021 року у вказаному кримінальному провадженні було залучено перекладача із знанням російської мови для перекладу судового процесу та процесуальних документів.

У цьому кримінальному провадженні 06.05.2021 за участю перекладача ОСОБА_5 відбулось 1 судове засідання загальною тривалістю 1 година.

Положенням ч.2 ст. 122 КПК України визначено, що затрати, пов`язані із залученням та участю перекладача для перекладу показань обвинуваченого здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до відомостей, виданих ТОВ «Колегія судових перекладачів», вартість перекладу складає: однієї години в судовому засіданні 500 грн.

Таким чином, загальна вартість послуг перекладача у вище вказаному кримінальному провадженні на 06.05.2021 року складає 500 грн.

Керуючись ст.ст. 68, 122 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Територіальному управлінню державної судової адміністрації в Одеській області необхідно здійснити оплату в сумі 500 грн. послуг перекладача, направленого ТОВ «Колегія судових перекладачів», що був залучений під час судового засіданні у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України.

Копію ухвали направити в Територіальне управління державної судової адміністрації в Одеській області та ТОВ «Колегія судових перекладачів»

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 450/210/15-к Провадження № 1-кс/450/248/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2021 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД ВП № 6 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000308 від 19.03.2014 року за ч. 1 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
суб`єкт звернення просить зобов`язати старшого дізнавача інспектора СД ВП № 6 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 розглянути клопотання від 23.04.2021 року та повідомити про результати розгляду.

Представник скаржника ОСОБА_4 в судовому засіданні заявила клопотання про залишення поданої скарги без розгляду, вказане клопотання скаржник ОСОБА_3 підтримала.

Дізнавач СД ВП № 6 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву про розгляд скарги у її відсутності.

Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З урахуванням наведеного, виходячи з принципу диспозитивності, беручи до уваги те, що представник скаржника заявила в судовому засіданні клопотання про залишення скарги без розгляду, а слідчий суддя у кримінальному провадженні може вирішувати лише питання винесені на їх розгляд сторонами кримінального провадження, приходжу до переконання, що скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД ВП № 6 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000308 від 19.03.2014 року за ч. 1 ст. 358 КК України, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 7, 9, 26, 372 КПК Укpаїни, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :
скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД ВП № 6 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000308 від 19.03.2014 року за ч. 1 ст. 358 КК України,- залишити без розгляду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 591/3046/21
Провадження № 1-кп/591/505/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадження Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Під час підготовчого засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду та проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне призначити судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченої, яке проводити у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Крім того у підготовчому судовому засіданні прокурор звернувся з клопотанням про об`єднання зазначеного кримінального провадження з іншим кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 186 КК України, яке знаходиться в провадженні Зарічного районного суду м. Суми.
Обвинувачена клопотання прокурора про об`єднання кримінальних проваджень підтримала.
Вислухавши учасників судового провадження суд вважає необхідним об`єднати кримінальні провадження відносно ОСОБА_4 в одне провадження, так як остання обвинувачується у вчиненні кількох кримінальних правопорушень та їх спільний розгляд є доцільним.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 314-317, 334 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 на 13:00 год. 18.06.2021 з викликом учасників судового провадження.
Об`єднати зазначене кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України (справа № 591/3046/21, провадження № 1-кп/591/505/21) з кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 186 КК Україн (справа № 591/1841/20, провадження № 1-кп/591/232/21), зазначивши, що об`єднаним провадженням є справа № 591/1841/20, провадження № 1-кп/591/232/21.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/3173/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 нарішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій,

в с т а н о в и л а :

Представник скаржника ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою нарішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Скарга подана з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження за скаргою представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Призначити розгляд скарги на 14 годину 45 хвилин 01 квітня 2021 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 405.

Про дату, час та місце розгляду повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/804/21
УХВАЛА
(резолютивна частина)

11.05.2021 року смт. Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні №0000004, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.254 КК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 на проведення огляду земельної ділянки площею 1,6905 га з кадастровим номером :07:013:0028, для ведення особистого селянського господарства на території колишньої Яснозірської сільської ради Хмельницького (Віньковецького) району Хмельницької області, яка належить ТОВ «Західна будівельна комерційна компанія», із залученням спеціалістів, з метою фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000004, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2021 року.
Строк дії ухвали до 10 червня 2021 року.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 648/835/21
Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/524/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: повернення обвинувального акту
У Х В А Л А
іменем України

11 травня 2021 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0000411 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 06 квітня 2021 року щодо

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України

Керуючись ч.2 ст.376, ст.404, 407, 409, 412, 415, 419КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 06 квітня 2021 року про повернення прокурору обвинувального акта в кримінальному провадженні № 0000411 за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, скасувати.

Призначити новий розгляд у Білозерському районному суді Херсонської області кримінального провадження № 0000411 за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 10 хвил. 12.05.2021 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа№751/3010/21
Провадження №1-кс/751/918/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

12 травня 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

слідчої ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчої відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 про арешт тимчасово вилученого майна,

В с т а н о в и в :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено 17 травня 2021 року о 16 год 20 хв.

Керуючись статтями 167, 168, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

Ухвалив:
Клопотання слідчої відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку 22.04.2021 року службового кабінету начальника Державної екологічної інспекції у Харківський області ОСОБА_7 , який розташований у будівлі за адресою: м. Харків, вул. Бакуліна, 6, що є юридичною адресою Державної екологічної інспекції у Харківський області, а саме:

- технічний пристрій марки «LENOVO» model for BIS:11t, S/NPC1MW2GG, інв. 101460080 :

- копію наказу №6498-СГ від 27.03.2020 року.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також відповідно до ч. 7 ст. 173 КПК України, присутнім під час оголошення ухвали.

У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 298/169/21
Номер провадження 1-в/298/23/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

начальника Великоберезнянського РС філії ДУ`Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний подання начальника Великоберезнянського РС філії ДУ`Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від призначеного йому покарання

В С Т А Н О В И В :

Вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 14 лютого 2019 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , було засуджено за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і остаточно призначено покарання у виді чотирьох років одного місяця позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75,76 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановлено йому іспитовий строк два роки та покладено обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. Зазначено, що за час відбування покарання засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, не притягувався до адміністративної відповідальності, нового злочину не вчиняв,став на шлях виправлення.

Заслухавши в судовому засіданні представника Великоберезнянського РС та прокурора, які подання підтримали і просили його задовольнити, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_5 , суд дійшов до висновку, що подання обгрунтоване і підлягає до задоволення.

Встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився, протягом цього строку до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 не притягувався, виконав покладені на нього обов`язки та не вчиняв нового злочину.

Керуючись ст. 539 КПК України, ст. 75, ч.1 ст.78 КК України, суд,

У Х В А Л И В:

Подання начальника Великоберезнянського РС філії ДУ`Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від призначеного йому покарання - задовольнити.

Звільнити від призначеного покарання вироком від 14 лютого 2019 року Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Головуюча ОСОБА_1
№ 336/5183/19
пр. 1-кп/336/133/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2021 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає в АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 ,
- обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України.
Судові засідання в справі призначались неодноразово, і були відкладені у зв`язку з неприбуттям в судове засідання обвинуваченого. Ухвала суду про привід обвинуваченого не була виконана.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про оголошення розшуку обвинуваченого, оскільки він не з`являється до суду без поважних причин, свідомо зриває судові засідання, затягує розгляд справи по суті
Вислухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних міркувань.
Згідно із ст. 335 КПК України підставою для оголошення розшуку обвинуваченого є його ухиляння від суду.
Оскільки участь обвинуваченого при розгляді судового провадження відносно нього на усіх стадіях судового провадження є обов`язковою, між тим він ухиляється від явки в суд, а встановити місце його знаходження не сталося можливим, суд за клопотанням прокурора вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого, здійснення якого доручити органу досудового розслідування.
Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає в АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити уповноваженим співробітникам Відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.
Зупинити провадження в справі до розшуку обвинуваченого.
Після розшуку та встановлення фактичного місця проживання обвинуваченого, доставити його до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя для вручення повідомлення про дату, час та місце проведення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2435/21
Провадження № 1-в/210/256/21

"11" травня 2021 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження судді надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання.

Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу (ч. 3 ст. 539 КПК України).

За правилами ч.4 ст.539 КПК України в судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор.

Засуджений відбуває покарання в Криворізькій виправній колонії (№80).

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з віддаленістю розташування Криворізької виправної колонії (№80), де відбуває покарання засуджений вважаю необхідним проводити судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити Криворізькій виправній колонії (№80).

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 336, 369 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання в режимі відео конференції у відкритому судовому засіданні на 03 червня 2021 року о 10-30 годині в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу.

Доручити уповноваженій особі Криворізької виправної колонії (№80) забезпечити проведення судового засідання, яке призначено на 03 червня 2021 року о 10-30 год. в режимі відеоконференції.

Зобов`язати Начальника Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» надати для огляду в судовому засіданні особову справу засудженого ОСОБА_2 .

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали направити до Криворізької виправної колонії (№80) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1