печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві судове провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0001250, що полягає у нездійсненні розгляду клопотання від 18.06.2021,-

ВСТАНОВИВ:

08.07.2021 в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0001250, що полягає у нездійсненні розгляду клопотання від 18.06.2021.
Особа, що подала скаргу, в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлений належним чином. ОСОБА_3 на електронну адресу суду направив заяву про розгляд скарги у його відсутність.
Представник Офісу Генерального прокурора в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, заяв, заперечень, клопотань до суду не надходило.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, за виключенням вирішення питання про проведення негласних (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.
Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Таким чином, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, зокрема такий строк визначений ст. 220 КПК України.
Статтею 220 КПК України передбачено, що розгляд під час досудового розслідування клопотань сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин ? надсилається їй.
Судовим розглядом встановлено, що Першим слідчм відділом (з дислокацією у Миколаєві) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001250 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
ОСОБА_5 18.06.2021 року звернувся до прокурора третього відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення у територіальних підрозділах Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 з клопотанням № 18-06 про виконання процесуальної дії, а саме внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення суддями Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 кримінального правопорушення за ознаками, передбаченими ч. 1 ст. 364 КК України, відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16,02.2021 у справі № 757/790/21-к, якої зобов`язано уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою скаржника від 11.12.2020 року № 11-12, та надіслати витяг з нього на адресу скаржника.
Разом з цим, ОСОБА_5 долучив до матеріалів скарги клопотання віл 17.06.2021 яке було направлено до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаїв з доказами направлення, інших клопотань в матеріалах скарги не було виявлено.
Як вбачається зі змісту скарги ОСОБА_5 , звернувся 18 червня 2021 до Офісу Генерального прокурора з клопотанням в порядку ст. 220 КПК України. Але скаржником не надано будь-яких доказів такого звернення. А саме: ані копії клопотання з відміткою Офісу Генерального прокурора про його прийняття, ані будь-якого доказу про направлення взагалі цього клопотання, ані зворотнього поштового повідомлення ані іншого доказу про отримання уповноваженою особою Офісу Генерального прокурора вказаного клопотання.
Таким чином скаржник має підтвердити наявність його клопотання в порядку ст. 220 КПК України та направлення його до Офісу Генерального прокурора, перевірити наявність клопотання, та строки, передбачені ст. 304 КПК України слідчий суддя позбавлений можливості.
Доказів на підтвердження обставин наявності перешкод надання такого підтвердження суду з метою реалізації права на оскарження згідно ст. 303 КПК України скаржник не наводить.
Таким чином, скарга підлягає залишенню без задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 55, 56, 220, 303, 306, 307, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0001250, що полягає у нездійсненні розгляду клопотання від 18.06.2021 - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1