overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 286/628/20
Провадження № 1-кп/279/176/21
У Х В А Л А
10.08.2021 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2

та учасників кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які приймають участь дистанційно, по кримінальному провадженню №0000036 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ст.185 ч.2, ч. 3 КК України, ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 КК України, ОСОБА_8 за ст.185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ст.185 ч.2, ч. 3 КК України, ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 КК України, ОСОБА_8 за ст.185 ч.3 КК України.

Нове судове засідання у даному кримінальному провадженні призначено на 14:00 годин 16.09.2021 року

Обвинувачений ОСОБА_7 , який перебуває в ДУ "Житомирська установа виконання покарання (№8)", попередньо клопотав про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Обвинувачений ОСОБА_4 , та захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , також клопотали про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Відповідно до п.п.1, 4 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також в разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Участь обвинуваченого ОСОБА_7 в судовому засіданні 16.09.2021 року о 14:00 годині здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з ДУ "Житомирська установа виконання покарання (№8)".

Участь обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , в судовому засіданні 16.09.2021 року о 14.00 годині здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з Овруцьким районним судом Житомирської області.

Забезпечення режиму відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_7 , доручити працівникам ДУ "Житомирська установа виконання покарання (№8)".

Забезпечення режиму відеоконференції з іншими зазначеними в ухвалі учасниками доручити працівникам Овруцького районного суду Житомирської області.

Ухвалу для забезпечення режиму відеоконференції направити для виконання в Овруцький районний суд Житомирської області (адреса: 11101, м.Овруч, вул. Г.Виговського, 5, Житомирської області) та ДУ "Житомирська установа виконання покарання (№8)".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
Провадження № 11-кп/4809/649/21 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

13.08.2021 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 29 червня 2021 року, яким останнього засуджено за ч. 1 ст. 122 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 49,53, 336, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 29 червня 2021 року, яким останнього засуджено за ч. 1 ст. 122 КК України, до апеляційного розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 18 серпня 2021 року на 10 годину 00 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 453/1092/21
№ провадження 1-кп/453/149/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

13 серпня 2021 року Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ;

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

прокурора - ОСОБА_3 ;

обвинуваченого ОСОБА_4 ;

провівши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Сколе Львівської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000092 від 28.06.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України проголошується вступна та резолютивна частини ували.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 177, 181, 314, 315, 331 КПК України,-

у х в а л и в:

1.Клопотання прокурора ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задоволити частково.

2.Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з обмеженням права покидати без дозволу прокурора та суду місце постійного проживання у період з 22 години до 07 години щоденно, без застосування електронних засобів контролю строком на два місяці.

3.Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- не залишати місце фактичного проживання за адресою АДРЕСА_1 без дозволу прокурора та суду, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги;

- прибувати до Сколівського районного суду Львівської області за першим викликом;

- не відлучатись із населеного пункту (с. Мита Стрийського району Львівської області), в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу прокурора та суду;

- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Строк дії ухвали становить до 13 жовтня 2021 року.

Роз`яснити обвинуваченому порядок виконання ухвали, передбачений ч. 5 ст. 181 КПК України.
Виконання ухвали в частині продовження запобіжного заходу покласти на ВП № 3 Стрийського районного управління ГУНП у Львівській області.
Контроль за виконанням даної ухвали в частині запобіжного заходу покласти на процесуального прокурора.
4.Підготовче засідання відкласти на 06.10.2021 року на 12 год. 30 хв.
5.Повторити виклик учасників кримінального провадження.
6.Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 16.08.2021 року о 16 год. 00 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2474/21
Провадження № 1-кп/459/420/2021
УХВАЛА

11 серпня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000225 від 24.07.2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
06.08.2021 р. до суду надійшов даний обвинувальний акт з відповідними додатками до нього.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання 28.10.2021 р. о 10:00 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5924/18-к
У Х В А Л А

05 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання підозрюваного.
Обґрунтовуючи подане клопотання сторона кримінального провадження вказує, що військовою прокуратурою Київського гарнізону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000739, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.
Прокурором першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_2 подано заяву про повернення матеріалів клопотання на доопрацювання.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.
Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Вивчивши клопотання, заяву прокурора, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява прокурора про повернення матеріалів клопотання про надання дозволу на затримання, підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 177, 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :

Заяву прокурора першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_2 про повернення матеріалів клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного у кримінальному провадженні №0000739, задовольнити.

Клопотання прокурора першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання підозрюваного, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про повернення клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про повернення клопотання слідчого про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Захисники та підозрювані щодо задоволення клопотання не заперечили.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що особа у кримінальному провадженні наділена правом як звернення до слідчого судді із клопотанням, так і в силу КПК України повернення клопотання.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про повернення прокурору клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 93, 159, 160, 162, 163 ч. 6, ст. 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про повернення клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Повернути клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - прокурору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 675/1296/21
Провадження № 1-в/675/108/2021
У Х В А Л А
"13" серпня 2021 р. м. Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за заявою засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

В С Т А Н О В И В :
До Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у виді позбавлення волі в державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор».

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (повідомлення) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Пунктом 4 частини 1 та частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З метою дотримання своєчасності та повноти судового розгляду, а також враховуючи неможливість безпосередньої участі ОСОБА_2 в судовому провадженні в приміщенні суду, в зв`язку із відбуванням ним покарання у виді позбавлення волі в державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор», суд вважає за можливе призначити розгляд вказаного подання в судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 372, 537, 539 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, в режимі відеоконференції в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області на 25 серпня 2021 року о 15 годині 30 хвилин.

Адміністрації державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» виконати вимоги ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК України та вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, а також забезпечити відеоконференцзв`язок та участь його у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зобов`язати адміністрацію державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» у строк до 25 серпня 2021 року надати суду матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 .
Про розгляд заяви повідомити Шепетівську окружну прокуратуру Хмельницької області, представника державної установи ««Хмельницький слідчий ізолятор» та особу, яка подала заяву засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/3015/20 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11-сс/811/899/21 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 02.08.2021 року про відмову у відкритті провадження,

встановила:

ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 відмовлено у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність слідчого щодо дачі йому неповної відповіді на його запит від 04.06.2021 року.

В мотивах прийнятого рішення слідчий суддя зазначив, що ст. 303 КПК України не передбачена можливість оскарження вказаних дій слідчого.

На дану ухвалу слідчого судді ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та направити справу слідчому судді для розгляду в порядку Глави 26 КПК України.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що слідчий суддя необґрунтовано відмовив йому у відкритті провадження за скаргою. Вказує, що вказані дії слідчого підлягають оскарженню відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України.

ОСОБА_5 просив розглядати апеляційну скаргу у його відсутності.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Колегією суддів встановлено, що ОСОБА_5 відмовлено у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність слідчого СВ відділу поліції №1 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 щодо дачі йому неповної відповіді на його запит від 04.06.2021 року.

Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Вимоги ОСОБА_5 , зазначені у його скарзі до слідчого судді, до зазначеного переліку не входять, а тому оскарженню не підлягають.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів погоджується із висновком слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 , оскільки така відповідно до ст. 303 КПК України, оскарженню не підлягає.

Таким чином, ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 02.08.2021 року слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 02.08.2021 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 залишити без змін, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 466/6713/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/766/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

13 серпня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 06 липня 2021 року про продовження строку тримання під вартою,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 405,407,419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 06 липня 2021 року про продовження строку тримання під вартою залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст проголосити 13 серпня 2021 року о 16.00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № - 939/1754/21
Провадження № 11-п/824/457/2021 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання в.о. голови Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_5 про вирішення питання про направлення клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 0000098 від 11 лютого 2020 року стосовно неповнолітньої ОСОБА_6 за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст 125 КК України, для розгляду до іншого суду,

В С Т А Н О В И Л А:
До Київського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_5 про передачу кримінального провадження № 0000098 від 11 лютого 2020 року стосовно неповнолітньої ОСОБА_6 за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на розгляд до іншого суду.

Підставою для звернення з поданням зазначено те, що в Бородянському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду цього кримінального провадження .

На розгляд клопотання обвинувачена, захисник, прокурор не з`явилися, про час і місце розгляду повідомлені.
Перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, викладені в клопотанні, колегія суддів вважає, що воно задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо не можливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, у Бородянському районному суді Київської області працює 4 судді: ОСОБА_7 ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . У суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відсутня спеціалізація, суддя ОСОБА_5 слухав поєднану справу, що виключає розгляд поточної, суддя ОСОБА_7 з 13 липня 2021 року по 09 серпня 2021 року та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 липня 2021 року призначення не відбулося у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів.

Однак, як вбачається з подання в.о. голови Бородянського районного суду Київської області, щорічна основна відпустка судді ОСОБА_7 закінчується 09 серпня 2021 року .

За таких обставин відсутні підстави вважати, що у Бородянському районному суду Київської області на час розгляду подання неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Відмовити в задоволенні подання в.о. голови Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_5 про вирішення питання про направлення клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 0000098 від 11 лютого 2020 року стосовно неповнолітньої ОСОБА_6 за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст 125 КК України, з одного суду до іншого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Суддя Суддя
Справа № 638/115/18
Провадження № 1-кп/638/247/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
підсудного ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкова кримінальне провадження № 0000988 від 12.09.2017 у відношенні ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369-2 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12.08.2019 року при постановленні ухвали про відмову в задоволенні клопотання підсудного ОСОБА_6 та його захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 « Про призначення та проведення по кримінальному провадженню № 0000988 від 12.09.2017 у відношенні ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369-2 ч. 3 КК України судово - технічної експертизи відеозаписів » в резолютивній частині вказаної ухвали судом була допущена описка в частині не зазначення виду судово - технічної експертизи відеозаписів, в призначенні та проведенні якої судом було відмовлено.
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
При таких обставинах суд вважає за необхідне виправити описку в резолютивній частині вказаної ухвали суду, в частині зазначення виду судової експертизи, після слова України вказавши «судово - технічної експертизи відеозаписів».
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Внести в резолютивну частину ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 серпня 2021 року «Про відмову в задоволенні клопотання підсудного ОСОБА_6 та його захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 щодо призначенні по кримінальному провадженні судової експертизи», виправлення описки в частині зазначення виду судової експертизи, після слова України вказавши «судово - технічної експертизи відеозаписів».

Ухвала надрукована в нарадчої кімнаті в одному примірнику.

Суддя : ОСОБА_1