Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1009/21

Номер провадження: 1-кс/511/425/21

08.06.2021 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000211 від 21 травня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
07 червня 2021 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання, в обґрунтування якого слідчий зазначив, що 21 травня 2021 року до чергової частини Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невідома особа у період часу з 20 травня 2021 року до 21 травня 2021 року, шляхом віджиму пластикового вікна проникла до приміщення будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , звідки скоїла крадіжку майна, а саме: плазмового телевізора марки «Xiaomi Mi TV UHD 4S» діагоналлю 43 см., моделі «L43M5-5ARU» чорного кольору та електропечі «Tefal» чорного кольору.

Відомості по вказаному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000211 від 21 травня 2021 року.

Під час досудового розслідування, встановлено, що 21 травня 2021 року громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з громадянином ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ломбарді «Капітал» отримали кредит під заставу електропечі «Tefal» чорного кольору.

В подальшому при проведенні досудового розслідування, встановлено, що громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ймовірно зберігає викрадений плазмовий телевізор марки «Xiaomi Mi TV UHD 4S» діагоналлю 43 см., моделі «L43M5-5ARU» чорного кольору.

При подальшому проведенні досудового розслідування, 01 червня 2021 року на підставі ухвали слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого було виявлено та вилучено викрадений телевізор «Xiaomi» моделі «L43M5-5ARU». Також, під час обшуку громадянином ОСОБА_6 було добровільно видано викрадені речі, а саме: пилосос LG-V3546 HTV та пральну машину LG «FH-0J3NDN0».

Слідчим відділом встановлено, що ОСОБА_6 користується мобільним телефоном НОМЕР_1 оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Враховуючи вищевикладене, дзвінки з номера НОМЕР_1 можуть містити необхідну інформацію, яка в подальшому може служити для розкриття даного злочину.

Інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у т.ч. отримані послуги, телефонні дзвінки та інші з`єднання телефону, адреси розташування та номери базових станцій, які обслуговували мобільний телефон, типи з`єднань та терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості, відомості про абонента (за наявності контрактної угоди) за період скоєння злочину сама по собі або в сукупності з іншими доказами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, зокрема встановлення особи, яка вчинила злочин.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » є оператором телекомунікації в розумінні статті 1 Закону України «Про телекомунікації», тому вони зобов`язані обліковувати та зберігати зазначену вище інформацію на підставі статті 39 Закону України «Про телекомунікації», тобто наявні достатні підстави вважати, що така інформація перебуває у володінні вказаної юридичної особи.

Позиція учасників розгляду клопотання.
Слідчий Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задовольнити.

Керівник (представник) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » не з`явився до зали судових засідань, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду клопотання.

Положення частини 4 статті 163 КПК України регламентують, що неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Висновки слідчого судді за результатами розгляду клопотання.

Слідчим відділом Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000211 від 21 травня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.

Відповідно до частини першої статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно частини п`ятої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Пункт сьомий частини першої статті 162 КПК України визначає, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Положення частини шостої статті 163 КПК України визначають, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підставі встановлених обставин, слідчий суддя прийшов до висновку, що слідчим, крім обставин, передбачених частиною п`ятою статті 163 КПК України, доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться у оператора телекомунікаційної мережі, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою даної інформації.

Попри це, слідчий суддя не погоджується з вимогою щодо зобов`язання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » виготовити на паперовому або електронному носіях документ, оскільки частина 4 статті 165 КПК України регламентує, що копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Керуючись статтями 2, 159, 160, 163-166, 309 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000211 від 21 травня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати заступникові начальника СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , старшому слідчому СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , слідчому СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 можливість ознайомитись та вилучити документи, які містять охоронювану законом таємницю та інформацію, яка зберігається у оператора телекомунікаційної мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » адреса: АДРЕСА_3 , а саме: інформацію про телефонні дзвінки з мобільного терміналу НОМЕР_1 у період часу з 00:00 год. 10.05.2021 року по 00:00 год. 01.06.2021 року , а також інформацію про адреси розташування та номери базових станцій; типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, IMEI); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
Ухвала діє на строк до 08 липня 2021 року (включно).
Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів (стаття 166 КПК України).
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1