Провадження № 1-кс-678-107/21
ЄУН справи 678/775/19

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2021 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі

слідчого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів клопотання слідчого СВ ВП №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000163 від 14.06.2019 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.162 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В клопотанні слідчий СВ зазначає, що 05.02.2021 року прокурором Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 об`єднано кримінальні провадження №0000163 від 14.06.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 с.185 КК України та №0000010 від 03.02.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 с.162 КК України, в одне кримінальне провадження за №0000163.

У зв`язку з достатністю здобутих доказів під час досудового розслідування 22 березня 20 21 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.162 КК України.

Зокрема, підозрюваній надіслано поштою повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень та повідомлено про підозру її матір.

Таким чином можна зробити висновок, що ОСОБА_5 достеменно відомо про її переслідування правоохоронними органами.

Водночас, ОСОБА_5 до обрання міри запобіжного заходу залишила місце постійного проживання і на даний час місце її перебування не відоме.

Вирішуючи питання про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слід взяти до уваги ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПКУкраїни.

Відтак, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні двох кримінальних правопорушень, у тому числі тяжкого, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за яке законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від3 до 6 років.

Крім того, ОСОБА_5 не має постійного місця проживання, не проживає за місцем реєстрації, тривалий час ніде не працює, не має постійної роботи чи іншого законного джерела прибутку, існуючи при цьому на не трудові доходи, що в сукупності спонукає її до продовження злочинної діяльності, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, усвідомлює тяжкість висунутої підозри, а також, те, що їй загрожує покарання у виді позбавлення волі та його реальне відбування у місцях позбавлення волі, що дає обґрунтовані підстави вважати, що підозрювана переховуватиметься від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.

Крім того, є наявний обґрунтований ризик того, що перебуваючи на волі, маючи значне, довготривале кримінальне минуле та за час відбуття покарання у місцях позбавлення волі налагоджені кримінальні зв`язки, підозрювана вчинятиме тиск, як психологічного так і фізичного характеру, шукаючи будь які можливі шляхи впливу на свідків та потерпілих у вказаному провадженні спонукаючи до зміни ними показів або відмови від дачі показів, з метою уникнення кримінальної відповідальності або ж її пом`якшення.

Також, перебуваючи на волі ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, так як ніде не працює, не має найнеобхідніших засобів для існування, що може його спонукати до продовження своєї злочинної діяльності, підтвердженням чого є вчинені нею злочини, які їй інкриміновано на даний час.

Вказане свідчить про стійку антисоціальну спрямованість ОСОБА_5 , та вказує на необхідність ізоляції останньої від суспільства.

Окрім того, підозрювана ОСОБА_5 неодноразово раніше судима за вчинення умисних корисливих злочинів передбачених, однак після цього, належних висновків для себе не зробила та вчинила нові корисливі злочини.

Вище вказане свідчить, що перебування підозрюваної ОСОБА_5 на свободі зашкодить проведенню досудового розслідування та може становити загрозу суспільним інтересам, життю і здоров`ю громадян та виключає можливість застосування до неї більш м`яких запобіжних заходів, передбачених КПК України, ніж тримання під вартою.

Враховуючи викладене, виникла необхідність в обранні підозрюваній ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з підстав, що на сьогоднішній день існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вище вказане свідчить про недопустимість застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, передбаченого КПК України, ніж тримання під вартою.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, не з`являється за викликом слідчого є необхідність оголосити її в розшук.

Передумовами чого є отримання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваної для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вказані процесуальні рішення є єдиним способом притягнення підозрюваного до кримінальної відповідальності.

Тому, з метою вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно затримати підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому слідчий СВ звернувся до слідчого судді із даним клопотанням.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з наведених в ньому підстав.

Відповідно до ст. 188 ч. 2 п. 1 КПК України клопотання про дозвіл на затримання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 189 ч. 4 КПК України слідчий суддя відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.

Розглянувши клопотання, вислухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000163, враховуючи, що одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_5 до суду подано клопотання про обрання їй запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з підстав, що вона може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків вчиненого правопорушення з метою спонукання їх до відмови від дачі показань або зміни раніше даних показів, вчинити інше кримінальне правопорушення, дає підстави зробити висновок про наявність ризиків, зазначеного в п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити. Прокурору Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , смт. Летичів вул. Чорновола, 3, т. , надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м.Світлогорськ Гомельської області Республіки Білорусь, жителька АДРЕСА_1 , громадянкиУкраїни, раніше судимої, з метою її приводу до Летичівського районного суду Хмельницької області для участі в розгляді клопотання про обрання їй запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваної ОСОБА_5 до суду або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1