Дата документу 14.04.2021 Справа № 554/2669/21
Провадження № 1-кс/554/6458/2021
У Х В А Л А
14 квітня 2021 року м. Полтава
В ході проведення моніторингу мережі інтернет було встановлено, що користувач соціальної мережі «SWINGZONA» мешканець Подільського району м. Полтава, з використанням власної сторінки розповсюджує фото-відео- з ознаками порнографічного змісту.
Згідно рапорту старшого оперуповноваженого в ОВС ВМП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_7 вжито заходів щодо встановлення повних анкетних даних особи, яка займається розповсюдженням матеріалів порнографічного характеру в соціальній мережі Інтернет «Swingzonа» та встановлено,що зазначеною особою є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель АДРЕСА_1 .
Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Полтавській області місце проживання та реєстрації ОСОБА_8 з 09.04.2015 року зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно квартра за адресою: АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
З огляду на викладене, маються достатні та обґрунтовані підстави вважати, що в квартирі де мешкає ОСОБА_8 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , може зберігатися інформація порнографічного характеру (в комп`ютері, ноутбуці, мобільному телефоні, планшеті, з яких мається можливість виходу до інтернет мережу та відеокамері, фотоапараті, електронних носіях (дисках) тощо).
26.03.2021 року слідчим суддею Октябрського районного суду м.Полтави за клопотанням слідчого СВ ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , винесено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку в період часу з 26.03.2021 року по 26.04.2021 року на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,який зареєстровано та фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 з метою відшукання та подальшого вилучення інформації (в комп`ютері, ноутбуці, мобільному телефоні, планшеті та відеокамері,фотоапараті, електронних носіях(дисках),сім-картках операторів мобільного зв`язку, тощо) та вилучення самої аудіо-відео техніки, оргтехніки,засобів мобільного зв`язку- справа№554/2669/21, провадження №1-кс/554/5519/2021.
09.04.2021 року в період часу з 8.53 год.по 12.05 год., на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 26.03.2021 року, справа №554/2669/21, провадження №1-кс/554/5519/2021, в порядку ст.234 КПК України проведено обшук за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_8 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого у ОСОБА_8 було вилучено:
1.роутер D-Link, p/n RIR300NRUB6.AB6E, H/W VER:B6,F/W Ver:1.3.0, s/n PUQ13C4027642,МАС ID:BCE6853FC574, P/N35290483, упакований до сейф-пакету НПУ №SUD 2022138,
2.помпа для збільшення чоловічого статевого органу, упакована до сейф-пакету НПУ №SUD 3107077,
3. конструкція в пластиковому корпусы з тягучим селевим наповненням, упакована до упакована до сейф-пакету НПУ №SUD 3107077,
4.мобільний телефон iPhone в корпусі чорного кольору НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3 , упакований до сейф-пакету НПУ №SUD 3107078,
5.iPad, Mod A1674, FCC ID 579C-A1674, s/n DMASL 061 GXQ5, упакований до сейф-пакету НПУ №SUD 2022143,
7.два гумові фалоімітатори, упаковані до сейф-пакету НПУ №SUD 2022142,
8.два відрізки липкої стрічки з фрагментами папілярних узорів,вилучені з корпусу помпи та iPad-а(по 1 сліду з предмету),що перенесені до таблиці вилучення слідів,упакована до поліетиленового файлу.
В ході досудового розслідування встановлено, що вище вказане майно відповідає критеріям зазначеним в п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, оскільки він є предметом вчинення кримінального правопорушення.
Підставою для накладення арешту на вище перераховане майно є сукупність підстав вважати, що вони є доказом вчинення злочину із наведених у клопотанні обставин.
Метою накладення арешту, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, є забезпечення збереження речових доказів, арешт на які, відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
На даний час в органу досудового розслідування є об`єктивна потреба встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.301 КК України, для чого необхідним є належне зберігання речових доказів із метою проведення необхідних слідчих дій та експертних досліджень. Оскільки накладення арешту на тимчасово вилучені речі, є необхідним для запобігання можливості їх подальшого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, а також їх вилучення, є необхідним для забезпечення їх зберігання до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст. 100 КПК України, з метою недопущення їх подальшого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, яке може перешкоджати всебічному, повному та об`єктивному дослідженню обставин кримінального провадження. Враховуючи викладене, у даному випадку доцільно застосувати спосіб арешту, що полягатиме у зберіганні речових доказів у органі, що здійснює досудове розслідування ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області, за адресою : м.Полтава, вул.Стрітенська,16.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, слідчий надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.
Власник майна в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.
У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Суд, дослідивши надані докази, приходить до наступного.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
В ході проведення моніторингу мережі інтернет було встановлено, що користувач соціальної мережі «SWINGZONA» мешканець Подільського району м. Полтава, з використанням власної сторінки розповсюджує фото-відео- з ознаками порнографічного змісту.
26.03.2021 року слідчим суддею Октябрського районного суду м.Полтави за клопотанням слідчого СВ ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , винесено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку в період часу з 26.03.2021 року по 26.04.2021 року на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,який зареєстровано та фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 з метою відшукання та подальшого вилучення інформації (в комп`ютері, ноутбуці, мобільному телефоні, планшеті та відеокамері,фотоапараті, електронних носіях(дисках), сім-картках операторів мобільного зв`язку, тощо) та вилучення самої аудіо-відео техніки, оргтехніки, засобів мобільного зв`язку- справа№554/2669/21, провадження №1-кс/554/5519/2021.
09.04.2021 року в період часу з 8.53 год.по 12.05 год., на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 26.03.2021 року, справа №554/2669/21, провадження №1-кс/554/5519/2021, в порядку ст.234 КПК України проведено обшук за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_8 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого у ОСОБА_8 було вилучено:
1.роутерD-Link, p/n RIR300NRUB6.AB6E, H/W VER:B6,F/W Ver:1.3.0, s/n PUQ13C4027642, МАС ID:BCE6853FC574, P/N35290483, упакований до сейф-пакету НПУ №SUD 2022138,
2.помпа для збільшення чоловічого статевого органу, упакована до сейф-пакету НПУ №SUD 3107077,
3. конструкція в пластиковому корпусы з тягучим селевим наповненням, упакована до упакована до сейф-пакету НПУ №SUD 3107077,
4.мобільний телефон iPhone в корпусі чорного кольору НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3 , упакований до сейф-пакету НПУ №SUD 3107078,
5.iPad, Mod A1674, FCC ID 579C-A1674, s/n DMASL 061 GXQ5, упакований до сейф-пакету НПУ №SUD 2022143,
7.два гумові фалоімітатори, упаковані до сейф-пакету НПУ №SUD 2022142,
8.два відрізки липкої стрічки з фрагментами папілярних узорів,вилучені з корпусу помпи та iPad-а(по 1 сліду з предмету),що перенесені до таблиці вилучення слідів,упакована до поліетиленового файлу.
Слідчим доведено, що майно, вилучене під час проведення обшуку від 09.04.2021 року, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Вилучене, відповідно до протоколу обшуку від 09.04.2021 року майно, підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.
На даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
Крім того, слідчийсуддя роз`яснює, що у відповідності до ст. 174 КПК України, за клопотаннямпідозрюваного, обвинуваченого, їхзахисникачи законного представника, іншоговласникачиволодільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.
На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

Виконання зазначеної ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1