overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 286/401/21
У Х В А Л А

18.06.2021 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Овруч кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2021 року розглядалося кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України. В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 . Причини неявки суду не відомі. Його явка в судове засідання є обов`язкова, а тому суд вважає за необхідне здійснити його привід в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 09 год. 30 хв. 09 липня 2021 року обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає в АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Для виконання приводу, копію ухвали направити начальнику ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/5317/21
Провадження № 1кс/359/847/2021
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

17 червня 2021 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з технічною фіксацією клопотання начальника відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , в кримінальному провадженні №0000016, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2021 року, про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,
підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 146, ч.4 ст. 189, ч.3 ст. 28 ч.2 ст. 127 КК України,

в с т а н о в и в:
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 176-198, 199, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
У задоволенні заяви ОСОБА_7 про передачу на особисту поруку підозрюваного ОСОБА_4 відмовити.

Клопотання начальника відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах строків досудового розслідування до 06.08.2021 року та продовжити утримувати останнього в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України до 24.00 год. 06.08.2021 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду, а для підозрюваного з моменту отримання її копії протягом п`яти днів.

Оголошення повного тексту ухвали слідчого судді здійснити 18.06.2021 року о 18.40 год.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/7621/21
Провадження № 1-кс/369/1514/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2021 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської областi ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001702, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, враховуючи ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошено 22.06.2021 о 15 год. 05 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 173, 174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001702 задовольнити.

Скасувати арешт майна у кримінальному провадженні № 0001702, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, накладений ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05.01.2021 у справі № 369/5/21, а саме на: транспортний засіб марки «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, VIN: НОМЕР_2 , ключі від вказаного транспортного засобу, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 , які належать ОСОБА_5 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , та які вилучені під час огляду 29.12.2020 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 378/429/21
Провадження № 1-кп/378/59/21
УХВАЛА

18.06.2021 року смт. Ставище
Суддя Ставищенського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

До Ставищенського районного суду Київської області 18 червня 2021 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Прокурором до обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого, складеної в присутності захисника, щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадження, письмову заяву потерпілого щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, та матеріали досудового розслідування.
Враховуючи наявність в обвинувальному акті даних про те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні в порядку, передбаченому ч. ч. 1, 2 ст. 382 КПК України, суд, виходячи з положень ч.ч. 1, 2 ст. 381 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 369, 372, 381, 382, 392 КПК України,-
УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 11 годин 30 хвилин 22 червня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 401/1244/21
У Х В А Л А
Ухвалою судді від 09 червня 2021 року вказані кримінальні провадження об`єднані в одне провадження, присвоївши об`єднаному кримінальному провадженню номер 401/1244/21, 1-кп/401/230/21.
Кримінальне провадження підсудне Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області.
Обвинувальні акти складено відповідно вимог КПК України.
Підстав для затвердження угоди, закриття провадження, повернення обвинувальних актів не має.
З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та доручити «Центру пробації» скласти та надати до суду досудову доповідь щодо обвинувачених.
Керуючись ст.ст. 314 ч.5, 315, 316 КПК України,-
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілу.
Доручити «Центру пробації» в строк до 17 червня 2021 року скласти та надати суду досудову доповідь відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Забезпечення виконання ухвали в частині складання досудової доповіді доручити Світловодському районному відділу філії державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області (вул.Героїв України,4 м.Світловодськ).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

09.06.2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2021 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду ОСОБА_1 , з участю заявника ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши в режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів (кримінальне провадження № 0001719),-

Встановив:

В клопотанні ОСОБА_2 ставиться питання про надання слідчому відділення поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Кобеляцької міської ради, з метою використання отриманої інформації як доказів у кримінальному провадженні на підтвердження обставин, викладених ним у заяві про кримінальне правопрушення.

Особа, у володінні якої знаходяться речі і документи, які містять охоронювану законом таємницю, повідомлена про час та місце розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання, заслухавши ОСОБА_2 та його представника, адвоката ОСОБА_3 , які підтримали клопотання, вважаю, що воно задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Клопотання ОСОБА_2 подане з метою встановлення осіб, які перебували в лікарні разом з ОСОБА_5 з травня по червень 2004 року та проведення їх допиту. Однак вказані дії він прохає зобов`язати вчинити слідчого, який проводить досудове розслідування по справі.

Вважаю, що таке клопотання не відповідає вимогам КПК України, оскільки заявник фактично прохає слідчого суддю зобов`язати слідчого вчинити певну слідчу дію.

Враховуючи вищевикладене, в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки воно є таким, що не відповідає нормам закону.

Керуючись ст. ст.159- 168 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів (кримінальне провадження № 0001719) відмовити.

Дана ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/950/21
Провадження № 1-кс/534/272/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
18 червня 2021 року м. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчої СВ відділу поліції №2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000941 від 25.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчої СВ відділу поліції №2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000941 від 25.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - задовольнити повністю.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ЄРДР №0000941 від 25.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до дванадцяти місяців, тобто до 25.06.2022.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №0000941.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 948/466/21
Номер провадження 1-кп/948/49/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2021 суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

в с т а н о в и л а :
14.06.2021 до Машівського районного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування стосовно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000247 від 21.05.2021 року та угода про примирення, які передані судді 18.06.2021р.
Перелік вказаних документів отриманий ОСОБА_2 - 10.06.2021 р.
Запобіжний захід в ході досудового розслідування не застосовувався.
Відповідно до ч.2 ст. 474 КПК України, розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
За змістом ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
За таких обставин, у даному провадженні слід призначити підготовче судове засідання в яке викликати його учасників.
Для реалізації покладених на суд обов`язків щодо з`ясування добровільності угоди та перевірки її на відповідність вимогам КПК України, суд вважає за необхідне витребувати з Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області подані обвинуваченим в ході досудового розслідування документи, у тому числі його скарги, та рішення за наслідками їх розгляду (якщо такі були).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 474 КПК України
у х в а л и в :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному № 0000247 від 21.05.2021 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України о 10 год 00 хв 24 червня 2021 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Витребувати з Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області подані обвинуваченим в ході досудового розслідування документи, у тому числі його скарги, та рішення за наслідками їх розгляду (якщо такі були).
Копію ухвали направити прокурору Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 615/866/21
Провадження № 1-кс/615/230/21
УХВАЛА
(резолютивна частина)
18 червня 2021 року м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши винесене у кримінальному провадженні №0000119 від 18.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя обмежується проголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошений 23.06.2021 року о 14 годині 40 хвилин.

Керуючись ст. ст. 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання про накладення арешту задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: кофту чорного кольору, штани чорного кольору, туфлі типу босоніжки чорного кольору.

В задоволенні клопотання про накладення арешту на: зрізи нігтьових пластин з лівої та правої руки ОСОБА_3 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №639/7152/17
Провадження №1-кп/639/34/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
14 червня 2021 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №639/7152/17 (в ЄРДР №0001205 від 04.05.2016р.) за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Алмати Казахстану, громадянки України, з середньою освітою, заміжньої, працюючої касиром ТОВ «ЕЛ ПІ ДЖІ РІТЕЙЛ», раніше не судимої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в :

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення. Повний текст ухвали буде оголошено 15.06.2021р. о 12:30 год.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 284, 285, 369- 372, 376 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника ОСОБА_6 та обвинуваченої ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 296 КК України на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження №0001205 від 04.05.2016р. за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 296 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Цивільні позови ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/5424/21
УХВАЛА
"18" червня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
02.06.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси власника майна ОСОБА_4 , в якому представник просить скасувати арешт автомобіля «GEELI MAPLE», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який повернути власнику ОСОБА_4 .
Свої вимоги адвокат ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що в арешті вказаного автомобіля відпала потреба, так як з ним проведені усі необхідні слідчі дії.
Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав слідчому судді заяву, в якій просить розгляд його клопотання про скасування арешту майна відкласти на іншу, у зв`язку із його зайнятістю в іншому суді.
Прокурор ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, однак надав суду заяву в якій проти клопотання про скасування арешту транспортного засобу заперечує, так як досудове розслідування триває.
Відповідно до вимог ст. 174 КПК України неявка в судове засідання особи, яка заявила клопотання про скасування арешту майна та прокурора, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, вивчивши надані документи та матеріали, приходить до наступного.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, його захисника, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
А тому слідчий суддя вважає передчасним скасування арешту з вилученого 25.10.2019 під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіля «GEELI MAPLE», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Керуючись ст. 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 626/1614/21
Провадження № 1-кп/626/151/2021
У Х В А Л А
про призначення в порядку спрощеного провадження

17.06.2021 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, разом з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, по кримінальному провадженню №0000082 від 22.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
17.06.2021 року до Красноградського районного суду Харківської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт разом з клопотанням прокурора про розгляд його у спрощеному провадженні, заявою обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та доданими до нього матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, з урахуванням клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст.381 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт разом з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, заявою обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та доданими до нього матеріалами кримінального провадження №0000082 від 22.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження до розгляду на 22 червня 2021 року на 08 годину 00 хвилин.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя: