Провадження №1-кп/127/1013/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000532, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 березня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
ОСОБА_5 , маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, будучи позбавленим права керування усіма видами транспортних засобів на підставі постанов Вінницького міського суду Вінницької області від 04.04.2018 та від 19.07.2018, строком на 3 роки, усвідомлюючи протиправність своїх дій, 06.03.2020, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21703», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Миколаївській, 3, в місті Вінниці, був зупинений працівниками Управління патрульної поліції у Вінницькій області ДПП, за порушення правил дорожнього руху, де під час перевірки документів, останній, достовірно знаючи про те, що наявне у нього посвідчення водія є підробленим, діючи умисно, надав для перевірки працівнику поліції посвідчення водія зі своїм фото, видане на його ім`я, серії НОМЕР_2 від 06.04.2017, таким чином використавши завідомо підроблений документ.
Відповідно до висновку судово-технічної експертизи документів за № 69 від 27 березня 2020 року бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 , який заповнений на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що видане 06.04.2017, не відповідає встановленим зразкам аналогічних бланків посвідчень водія, що перебувають в офіційному обігу на території України, так як виготовлений не у відповідності до вимог, які представляються до даного виду документа. У бланку посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 , який заповнений на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що видане 06.04.2017, фонові зображення, бланковий текст, серія та номер бланку, вихідні дані підприємства-виробника нанесено за допомогою друкуючого пристрою з струменевим способом формування зображень.
В судовому засіданні захисником обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про закриття провадження відносно ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності. Клопотання мотивоване тим, що згідно вимог частини (ч.ч. 1,2 ст. 12 КК України) злочин невеликої тяжкості є злочин за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу у розмірі понад три тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Інкриміноване кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 358 КК України є злочин невеликої тяжкості. Крім того, ст.44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Положеннями ст.49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання. Строк давності - це передбачений ст.49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності. Враховуючи, що ОСОБА_5 почав використовувати посвідчення водія, яке не відповідає встановленим зразкам аналогічних бланків, що перебувають в офіційному обігу на території України тобто підроблений недійсний документ з 06.04.2017, вважає що станом на дату пред`явлення підозри пройшли терміни пред`явлення обвинувачення. Доповнив, що відповідно до ст. 106 КК України звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності до осіб які вчинили злочин у віці до 18 років застосовується відповідно до ст.. 49, з врахуванням положень передбачених цією статтею. Відповідно до ч. 2 ст. 106 КК України, до осіб зазначених в ч. 1 даної статті встановлюються такі строки: два роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості. Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 та ст. 106 КК України строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 2 ст. 49 КК); не вчинення протягом цих строків нового злочину певного ступеня тяжкості. Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності. Вважає, що з часу вчинення злочину з 06.04.2017 року ОСОБА_5 минуло більше трьох років, тобто в даному кримінальному провадженні, закінчився строк давності, притягнення його до кримінальної відповідальності. Будь які матеріальні збитки потерпілій від кримінального правопорушення не спричинені, не нанесені, цивільний позов про стягнення матеріальних і моральних збитків в порядку ст. 128 КПК України не заявлено.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника та не заперечує проти закриття кримінального провадження за підстав, вказаних в клопотанні.
Прокурор ОСОБА_3 заперечила проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 з тих підстав що строки притягнення до кримінальної відповідальності, визначені ст. 49 КК України, не закінчені, оскільки ОСОБА_5 06 березня 2020 року, керуючи автомобілем, був зупинений працівниками Управління патрульної поліції у Вінницькій області ДПП, за порушення правил дорожнього руху, де під час перевірки документів, було виявлено у нього підроблене посвідчення водія. Вважає, що термін, визначений ст. 49 КК України два роки, станом на 24 червня 2021 року не минув.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 12 КК України, з урахуванням санкції, передбаченої ч. 4 ст. 358 КК України, інкриміноване обвинуваченому кримінальне правопорушення відноситься до кримінальних проступків.
Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; 3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини; 4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; 5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, тобто у використанні завідомо підробленого документа.
Згідно відомостей, зазначений в обвинувальному акті, кримінальне правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_5 було вчинене 06 березня 2020 року і саме з цієї дати необхідно рахувати строки звільнення його від кримінальної відповідальності.
Враховуючи те, що санкція статті 358 КК України передбачає обмеження волі, відтак строк, визначений ч. 1 ст. 49 КК України не сплинув, а тому суд приходить до переконання про відмову в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 про закриття провадження у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, 49 КК України, ст. 284, 285, 286, 288 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України та закриття кримінального провадження відносно нього у зв`язку з закінченням строків давності - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: