Дата документу 19.01.2021
Справа № 334/236/21
Провадження № 1-кс/334/109/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області,

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність дізнавача Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.
В обґрунтування скарги вказує, що в провадженні дізнання Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження №0000146 від 14.04.2020, яке зареєстровано за ознаками правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 213 КК України.
В ході розслідування було встановлено, що в діях ОСОБА_3 не було ніякого складу злочину, однак всупереч встановленим обставинам кримінальне провадження слідчим закрито не було. 25.11.2020 дізнавачу було направлено клопотання про закриття кримінального провадження, однак в задоволенні вказаного клопотання було відмовлено. Постанову про відмову у закритті кримінального провадження було отримано заявником 06.01.2021.
У скарзі адвокат ОСОБА_2 просить визнати бездіяльністю дії старшого інспектора-дізнавача ВД Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , які виражені у нездійсненні процесуальної дії, які вона зобов`язана вчинити у визначений законом строк. Зобов`язати старшого інспектора-дізнавача ВД Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 винести постанову про закриття кримінального провадження №0000146 від 14.04.2020 відносно ОСОБА_3 у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Положення про закриття кримінального провадження та провадження щодо юридичної особи закріплені у ст. 284 КПК України, якою не встановлено строку і обов`язку слідчого, дізнавача, прокурора закрити кримінальне провадження в разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Приймаючи до уваги, що скарга адвоката ОСОБА_2 подана на бездіяльність дізнавача, що не підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України, у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області у кримінальному провадженні №0000146 від 14.04.2020.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_1