УХВАЛА

Іменем України

07 квітня 2021 року м. Слов`янськ
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

перекладача ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 17 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області заяву ОСОБА_4 про відвід адвоката ОСОБА_5 від участі у окремій слідчій дії щодо розгляду клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що заявлене в межах кримінального провадження № 0000070 від 09 січня 2020 року відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Слов`янськ Донецької області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

Встановив:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_4 за ч.2 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_8 звернулася до суду з заявою про відвід адвоката ОСОБА_5 , обґрунтовуючи це неможливістю адвоката, що призначений для участі в окремій слідчій дії, ефективно здійснювати захист інтересів обвинуваченої ОСОБА_7 .

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 пояснив, що він заздалегідь ознайомився з матеріалами справи та клопотання, а тому, підстави для його відводу відсутні.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні проти відводу адвокату заперечував та вказав, що адвокат ОСОБА_5 приймає участь в даному кримінальному провадження на підставах та у порядку, що визначені законом, а відвід обвинуваченої є необґрунтованим.

Суд, вислухавши доводи учасників процесу, приходить до такого висновку.

Адвокат ОСОБА_9 , який здійснює захист обвинуваченої ОСОБА_7 , будучі належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, 07.04.2021 року до судового засідання не з`явився. В усній розмові обумовив свою неявку необхідністю участі у іншому кримінальному провадженні.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду від 06.04.2021 року було доручено Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити захисника ОСОБА_7 для захисту прав та інтересів під час проведення окремої процесуальної дії, а саме, розгляду клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного у відношенні ОСОБА_7 .

Згідно доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях № 028-0003249 від 06.04.2021 року було призначено адвоката ОСОБА_5 для здійснення захисту прав ОСОБА_7 під час проведення вищевказаної окремої слідчої дії.

Підстави для відводу, самовідводу захисника, які є вичерпними, визначені у ст. 78 КПК України, згідно якої захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач. Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках: якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги; зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом; якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Судом не встановлено підстав, передбачених законом, для відводу адвоката ОСОБА_5 .

Доводи обвинуваченої ОСОБА_4 щодо не можливістю належного виконання адвокатом ОСОБА_5 своїх обов`язків, не приймаються судом до уваги як недоведені, необґрунтовані та такі, що не відповідають дійсності.

Набуваючи вказаного висновку суд звертає увагу, що саме обвинувачена ОСОБА_7 відмовилася брати участь у судовому засіданні, що було призначено на 06.014.2021 року та в якому приймав участь адвокат ОСОБА_9 , що свідчить про зловживання обвинуваченою своїми правами та намагання останньої створення по справі штучної тяганини.

Керуючись ст. 78, 80 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід адвоката ОСОБА_5 від участі у окремій слідчій дії щодо розгляду клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 07.04.2021 року об 16-40 год.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1