СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1915/21
ун. № 759/5522/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання Прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Зарваниця Теребовлянського району Тернопільської облаті, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 від 06.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22.03.2021 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшло клопотання Прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000079 від 06.02.2020 року, про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 від 06.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , маючи спільну корисливу мету направлену на отримання грошових коштів внаслідок вчинення кримінального правопорушення, вирішили зайнятись організацією незаконного переправлення осіб через державний кордон України.
Для досягнення кінцевої мети даної злочинної діяльності, а саме особистого збагачення, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 розробили відповідний злочинний план, який передбачав домовленість між особами на вчинення спільних протиправних дій, розподіл обов`язків між учасниками групи, тощо.
Так, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне переправлення осіб через державний кордон України поза пунктами пропуску державного кордону України, з корисливих мотивів у 2020 році (більш точна дата досудовим розслідуванням не встановлена), останні вступили у злочинну змову.
Так відповідно до розподілу обов`язків ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мав підшуковувати на території Київської області та міста Києва осіб, які бажали за грошову винагороду потрапити до країн Європейського Союзу поза пунктом пропуску державного кордону України;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який відповідно до розподілу ролей займається пошуком осіб, які проживають поряд з лінією державного кордону України та які можуть безпосередньо здійснювати функції провідників, а також сам здійснює функцію провідника до меж державного кордону України, поряд з якими відсутні пункти пропуску через державний кордон, для подальшого незаконного переправлення осіб на територію країн Європейського Союзу;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому відомий маршрут поза пунктом пропуску державного кордону України до Румунської Республіки та який відповідно до розподілу ролей повинен проводити осіб поза пунктом пропуску державного кордону України на територію країн, які входять до складу ЄС.

Так, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , будучи об`єднаними корисливим мотивом направленим на отримання грошової винагороди внаслідок вчинення ними організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, поза пунктом пропуску державного кордону України, при цьому будучи обізнаними про порядок перетину державного кордону України громадянами України та іноземними громадянами, у порушення вимог ст. ст. 9, 12 Закону України «Про державний кордон України», а також що за порушення вказаних законів наступає кримінальна відповідальність, дійшли спільної згоди на вчинення таких дій, чим вступили у попередню змову.

З метою вчинення протиправної діяльності щодо переправлення осіб через державний кордон України, ОСОБА_4 повинен був здійснювати функції провідника та вести по маршруту перетину державного кордону України поза пунктом пропуску до Румунії.
Так, 21.01.2021, близько 15.00 год., ОСОБА_6 неподалік станції Київського метрополітену «Лісова» розташованої на території Дніпровського району міста Києва зустрівся з громадянином Ісламської Республіки Пакистан ОСОБА_8 з метою досягнення з ним домовленості про переправлення через державний кордон України його та знайомого громадянина Ісламської Республіки Пакистан ОСОБА_9 , де під час особистої зустрічі повідомив про сприятливі умови щодо організації для незаконного перетину державного кордону України.
Після цього, ОСОБА_6 , маючи корисливу мету направлену на отримання грошових коштів внаслідок вчинення кримінального правопорушення, повідомив ОСОБА_10 , що він може організувати їх незаконне переправлення через державний кордон України поза пунктами пропуску державного кордону України, шляхом надання їм провідників, а саме ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , які в свою чергу здійснять дії щодо розробки плану, визначення місця, часу переправлення ОСОБА_11 та ОСОБА_9 на територію Румунії, при цьому вартість таких дій зі сторони ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , буде коштувати в сумі 3650 доларів США з кожної особи. Крім цього, ОСОБА_12 повідомив, для реалізації перетину через державний кордон України необхідно буде прибути до залізничного вокзалу м. Ірпінь Київської області, звідки буде плануватись виїзд до Чернівецької області.
У подальшому, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , погодившись на умови ОСОБА_6 , 26.01.2021 близько 20.10 год., зустрілись з останнім на залізничному вокзалі м. Ірпінь, за адресою: Київська область, м. Ірпінь,
вул. Центральна, 6, де ОСОБА_6 повідомив, що вони поїдуть до м. Чернівці на рейсовому автобусі та для забезпечення їхньої доставки необхідно заплатити ОСОБА_6 300 доларів США, як частини грошових коштів щодо переправлення через державний кордон України. Після того, заплативши вказану частину грошових коштів ОСОБА_6 , вони втрьох поїхали до автобусної станції поряд зі станцією Київського метрополітену «Житомирська», що розташована в місті Києві, де сіли на рейсовий автобус, що рухався у напрямку міста Чернівці Чернівецької області на зустріч із ОСОБА_4 та ОСОБА_7 для подальшого їх підвезення до меж державного кордону України.
27.01.2021 близько 05.40 год., ОСОБА_6 , прибувши до м. Чернівці Чернівецької області, продовжуючи реалізувати злочинний умисел, зустрівся із ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , які теж приїхали до міста Чернівці та помістивши ОСОБА_11 та ОСОБА_9 до автомобіля марки Lincoln MKZ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на якому приїхали ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , разом направились до с. Дяківці Герцаївського району Чернівецької області, яке розташоване поряд з державним кордоном України.
Того ж дня, близько 07.30 год., ОСОБА_4 разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , знаходячись поблизу державного кордону України в с. Дяківці Герцаївського району Чернівецької області, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, розуміючи, що в ОСОБА_11 та ОСОБА_9 відсутні правові підстави для перетину державного кордону, повідомили їм про необхідність прямування через державний кордон України, та наразі відсутні перешкоди для такого переходу на територію Румунії. При цьому, висунувши вимогу ОСОБА_10 та ОСОБА_9 про передачу їм грошових коштів в сумі 7000 доларів США за вчиненні дії щодо організації незаконного переправлення через державний кордон України на територію Румунії. Після чого, отримавши кошти, які були залишені на вимогу ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , останні були затриманні працівниками правоохоронних органів, які припинили їх злочинну діяльність.
27.01.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення (злочину), обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Зарваниця Теребовлянського району Тернопільської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .
Обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 вчиненні вказаного кримінального правопорушення, та доводять, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів крім домашнього арешту не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, підтверджуються наступними матеріалами кримінального провадження:
-Протоколами допиту свідка ОСОБА_13 ;

-Протоколами пред`явлення для впізнання за участі свідка ОСОБА_13 ;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

-Протоколами пред`явлення для впізнання за участі свідка ОСОБА_9 ;

-Протоколом огляду речових доказів;

-Протоколом огляду та вручення грошових коштів;

- Протоколом обшуку транспортного засобу «Lincoln MKZ», номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який знаходився на перехресті вулиць Шкільної та Верхня с. Дяківці Герцаївського району Чернівецької області, який, відповідно до реєстраційної карки транспортного засобу, на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у ході якого виявлено та у подальшому вилучено транспортний засіб «Lincoln MKZ», номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 з ключем до нього та свідоцтво про його реєстрацію; сімдесят імітаційних предметів схожих на купюри номіналом 100 доларів США; упаковка стартового пакету «Lifecell» абонентський номер НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «UIE FONE» IMEI: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 з чохлом, картою пам`яті на 16 GB та СІМ-картою «Київстар»; мобільний телефон чорного кольору з пошкодженою тильною стороною з СІМ-карткою мобільного оператора «Lifecell»; мобільний телефон марки «Xioami», модель M1903F10G, в чохлі чорного кольору; мобільний телефон марки «Xioami», модель «Redmi», з пошкодженим корпусом, в чохлі темного відтінку, з СІМ-картою мобільного оператора «Київстар»; планшет «NOMY CORSA» чорного кольору.

- Протоколом затримання в порядку 208 КПК України гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: Чернівецька область, Герцаївський район, с. Дяківці, на перехресті вулиць Шкільної та Верхньої, де в порядку ч.3 ст. 208 КПК України, було проведено особистий обшук у підозрюваного ОСОБА_7 , під час якого виявлено та у подальшому вилучено: гаманець чорного кольору; три пластикові дисконтні картки; один доллар США.

- Протоколом затримання в порядку 208 КПК України гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: Чернівецька область, Герцаївський район, с. Дяківці, на перехресті вулиць Шкільної та Верхньої, де в порядку ч.3 ст. 208 КПК України, було проведено особистий обшук у підозрюваного ОСОБА_6 , під час якого виявлено та у подальшому вилучено: 1 706 грн.; зв`язку ключів; коричневий гаманець у якому знаходиться 8 пластикових карток; протоколом огляду та вручення грошових коштів ОСОБА_14 від 26.01.2021, іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

28 січня 2021 року, ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва, ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб, з покладенням на нього обов`язків:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-не відлучатись із місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, суду з 22.00 год. вечора до 6.00 год. ранку наступної доби.

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та адреси.

-здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Так, строк дії ухвали про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу домашнього арешту, закінчується 27.03.2021, однак завершити досудове розслідування до вказаної дати не представляється можливим, оскільки на даний час у кримінальному провадженні ще необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій.

Зокрема необхідно:

1.Зібрати в повному обсязі характеризуючі матеріали на підозрюваних.

2.Повідомити підозрюваним про зміну раніше повідомленої підозри та нові підозри.

3.Отримати в повному обсязі розсекречені протоколи проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а також відповідні процесуальні документи на підставі яких вони проводились;

4.Встановити та допитати як свідка особу, що здійснювала перевезення ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , Алі Мубашира до м. Чернівці;

5.Виконати вимоги ст.ст. 221, 283, 290 КПК України із сторонами захисту та ознайомити учасників провадження з матеріалами досудового розслідування.

6.Виконати вимоги ст. 291 КПК України та скласти і вручити обвинувальний акт.

В судовому засіданні прокурор вимоги даного клопотання підтримав та просив його задовольнити, вказуючи, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, на даний час не зникли.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, просили застосувати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з домашнім арештом, а застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий суддя, заслухавши доводи сторін, дослідивши додані до клопотання матеріали та докази, дійшов висновку, що клопотання необхідно задовольнити частково.

Згідно з ч.6 ст.181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

В ході досудового розслідування, відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України, встановлено, що ризики, які були заявлені під час обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу не зменшились.

Враховуючи ці обставини, тяжкість вчинених злочинів, існує реальний ризик переховуватися від органу досудового розслідування, прокуратури або суду задля уникнення кримінальної відповідальності.

У кримінальному провадженні продовжують існувати ризики передбачені ст. 177 КПК України, виникла необхідність в продовженні щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з метою забезпечення виконання ним перед органом досудового розслідування, прокурором та судом покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, та які вказують що підозрюваний може:

-переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

-незаконно впливати на інших підозрюваних, свідків у цьому ж кримінальному провадженні;

-вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється.

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 , може ухилятися від органу досудового розслідування та суду оскільки злочин який інкримінують йому є тяжким та передбачає покарання у виді позбавлення волі строком до 9-ти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна, та будучи обізнаним про покарання, що йому загрожує за інкримінований йому злочин для уникнення покарання може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, та в будь-який момент може покинути територію України, офіційно ніде не працює.

Ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України існує через те, що у разі обрання запобіжного заходу не пов`язаного з домашнім арештом неможливо буде запобігти контактам ОСОБА_4 з іншими невстановленими співучасниками вчинення злочину, з якими ОСОБА_4 перебуваючи на свободі без запобіжного заходу зможе вільно спілкуватись та координувати їхні дії щодо приховування слідів та засобів вчинення кримінальних правопорушень, вчинення тиску на інших підозрюваних, свідків, з метою схилити їх до відмови від дачі правдивих показань та узгодження їх з метою ухилення від кримінальної відповідальності та введення в оману суду.

- п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрюваний ОСОБА_4 офіційно ніде не працює, ним не підтверджено будь-яких законних джерел існування, тому доцільно вважати, що протиправна діяльність була основним його джерелом доходів, тому останній, з метою особистого збагачення може вчиняти інші корисливі кримінальні правопорушення (злочини).

Відповідно до ч.3 ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор вказав на те, що у строк, встановлений КПК України, завершити досудове розслідування не є можливим, оскільки по кримінальному провадженню необхідно ще провести ряд слідчих дій, а ризики, передбачені ст.177 КПК України, не зменшились.

Таким чином виникла необхідність у продовженні строку застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту щодо ОСОБА_4 та строку виконання покладених на нього додаткових обов`язків, що є необхідним для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної, оскільки в разі не застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження, останній матиме реальну можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків вчинити нове кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом.

Керуючись ст.ст.131,132,176-178,181,309,369,372,395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період доби, на 37 діб в межах строку досудового розслідування, з продовженням строку дії покладених на нього обов`язків:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-не відлучатись із місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, суду з 22.00 год. вечора до 6.00 год. ранку наступної доби.

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та адреси.

-здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії покладених обов`язків до 27.04.2021 року.

Контроль за виконанням обраного запобіжного заходу покласти на органи внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 23.03.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено 23.03.2021 року

о «___» год. «___» хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

підозрюваний ОСОБА_4