Справа 127/8750/21
Провадження 1-кс/127/3885/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області, Тиврівського району, с. Тростянець, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

В С Т А Н О В И В:

06.04.2021, слідчий СВ ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , звернулася до суду з клопотанням, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 до Вінницького міського суду Вінницької області, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000006 від 05.01.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України, в ході якого в органу досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_3 11.12.2020 близько 23:30 год. на своєму автомобілі підвозив ОСОБА_4 до місця проживання останнього за адресою: АДРЕСА_2 . По прибуттю у вказаний час в зазначене місце ОСОБА_4 вирішив розрахуватися із ОСОБА_3 належною йому банківською карткою «А-Банк» № НОМЕР_1 . Однак, у зв`язку з тим, що транзакція по даній картці не проходила, ОСОБА_4 розрахувався готівкою, при цьому вищевказану картку забув в автомобілі ОСОБА_3 .

Після цього у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, спрямований на крадіжку грошових коштів ОСОБА_4 з його банківської картки.

Реалізуючи вказаний умисел, ОСОБА_3 , діючи умисно, таємно, з корисливими мотивом та метою, розуміючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу, маючи при собі вищевказану чужу банківську картку, будучи впевненим, що сторонні особи не розуміють дійсного значення його дій, 12 грудня 2021 року о 01:10 хв. розрахувався даною карткою у магазині «Домашній маркет», що знаходиться за адресою: м Вінниця, вул. Некрасова 23А, на загальну суму 639,00 гривень, тим самим спричинивши матеріальної шкоду ОСОБА_4 на вказану суму.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , отримавши за вищевказаних обставин доступ до банківської картки ОСОБА_4 «А-Банк» № НОМЕР_1 та наявних на ній чужих грошових коштів, попередньо вчинивши кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, діючи повторно, умисно, таємно, з корисливими мотивом та метою, розуміючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу, будучи впевненим, що сторонні особи не розуміють дійсного значення його дій, 12 грудня 2021 року о 01:20 хв. розрахувався даною картою у АЗС «Chiрpo», що знаходиться за адресою: м Вінниця, вул. Батозька, 2Д, на загальну суму 316,70 гривень, тим самим спричинивши матеріальної шкоду ОСОБА_4 на вказану суму.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , отримавши за вищевказаних обставин доступ до банківської картки ОСОБА_4 «А-Банк» № НОМЕР_1 та наявних на ній чужих грошових коштів, попередньо вчинивши кримінальні правопорушення, передбачені ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України, діючи повторно, умисно, таємно, з корисливими мотивом та метою, розуміючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу, будучи впевненим, що сторонні особи не розуміють дійсного значення його дій, 12 грудня 2021 року о 01:27 хв. розрахувався даною картою у АЗС «WOG», що знаходиться за адресою: м Вінниця, вул. Київська, 78, на загальну суму 269,90 гривень, тим самим спричинивши матеріальної шкоду ОСОБА_4 на вказану суму.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , отримавши за вищевказаних обставин доступ до банківської картки ОСОБА_4 «А-Банк» № НОМЕР_1 та наявних на ній чужих грошових коштів, попередньо вчинивши кримінальні правопорушення, передбачені ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України, діючи повторно, умисно, таємно, з корисливими мотивом та метою, розуміючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу, будучи впевненим, що сторонні особи не розуміють дійсного значення його дій, 12 грудня 2021 року в період часу з 01:42 хв. до 01:45 хв. розрахувався даною картою у магазині «Продукти», що знаходиться за адресою: м Вінниця, просп. Коцюбинського, 30, на загальну суму 2198 гривень, тим самим спричинивши матеріальної шкоду ОСОБА_4 на вказану суму.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , отримавши за вищевказаних обставин доступ до банківської картки ОСОБА_4 «А-Банк» № НОМЕР_1 та наявних на ній чужих грошових коштів, попередньо вчинивши кримінальні правопорушення, передбачені ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України, діючи повторно, умисно, таємно, з корисливими мотивом та метою, розуміючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу, будучи впевненим, що сторонні особи не розуміють дійсного значення його дій, 12 грудня 2021 року в період часу з 02:08 хв. до 02:09 хв. розрахувався даною картою у АЗС «ОККО», що знаходиться за адресою: м Вінниця, вул. К.Василенка, 19А, на загальну суму 1398 гривень, тим самим спричинивши матеріальної шкоду ОСОБА_4 на вказану суму.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , отримавши за вищевказаних обставин доступ до банківської картки ОСОБА_4 «А-Банк» № НОМЕР_1 та наявних на ній чужих грошових коштів, попередньо вчинивши кримінальні правопорушення, передбачені ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України, діючи повторно, умисно, таємно, з корисливими мотивом та метою, розуміючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу, будучи впевненим, що сторонні особи не розуміють дійсного значення його дій, 12 грудня 2021 року о 02:16 хв. розрахувався даною картою у АЗС «ОККО», що знаходиться за адресою: м Вінниця, вул. Пирогова, 144, на загальну суму 1895 гривень, тим самим спричинивши матеріальної шкоду ОСОБА_4 на вказану суму.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , отримавши за вищевказаних обставин доступ до банківської картки ОСОБА_4 «А-Банк» № НОМЕР_1 та наявних на ній чужих грошових коштів, попередньо вчинивши кримінальні правопорушення, передбачені ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України, діючи повторно, умисно, таємно, з корисливими мотивом та метою, розуміючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу, будучи впевненим, що сторонні особи не розуміють дійсного значення його дій, 12 грудня 2021 року в період часу з 02:45 хв. до 02:49 хв. розрахувався даною картою у АЗС «БРСМ», що знаходиться за адресою: м Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 114, на загальну суму 1703 гривні, тим самим спричинивши матеріальної шкоду ОСОБА_4 на вказану суму.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , отримавши за вищевказаних обставин доступ до банківської картки ОСОБА_4 «А-Банк» № НОМЕР_1 та наявних на ній чужих грошових коштів, попередньо вчинивши кримінальні правопорушення, передбачені ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України, діючи повторно, умисно, таємно, з корисливими мотивом та метою, розуміючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу, будучи впевненим, що сторонні особи не розуміють дійсного значення його дій, 12 грудня 2021 року о 03:02 хв. розрахувався даною картою у магазині «Маркет Плюс», що знаходиться за адресою: м Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 107, на загальну суму 510 гривень, тим самим спричинивши матеріальної шкоду ОСОБА_4 на вказану суму - 10.03.2021 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області, Тиврівського району, с. Тростянець, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, який засуджувався (судимості погашені):- 31.03.2004 вироком Оріхівського районного суду Запорізької області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки; - 13.09.2005 вироком Комунарського районного суду Запорізької області за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді штрафу у сумі 510 грн;- 19.06.2007 вироком Орджонікідзевського районного суду Запорізької області за ч. 2 ст. 185, ст. 304, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки; - 24.03.2010 вироком Оріхівського районного суду Запорізької області за ст. 246 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців; - повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами:

- Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_4 ;

- Протоколом допиту потерпілого;

- Протоколом допиту свідків;

- Протоколами тимчасового доступу до речей та документів;

- Іншими матеріалами досудового розслідування.

ОСОБА_3 підозрюється у вчинені нетяжкого злочину, передбаченого ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України яке карається арештом на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

03.2021 року підозрюваного ОСОБА_3 оголошено в розшук, про що винесено відповідну постанову.

Враховуючи те, що на даний час ОСОБА_3 від органів досудового слідства переховується, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, на виклики до слідчого не з`являється та місцезнаходження його невідоме, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного злочину проти власності, з метою встановлення місцезнаходження підозрюваного та обрання міри запобіжного заходу, а також недопущення переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, прокурор просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання прокурор не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений завчасно та належним чином, про причини неприбуття суд не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Відповідно до ч. 2, 3, 4 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Враховуючи те, що прокурор в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, а також те, що прокурор не довів з посиланням на належні та допустимі докази, що зазначені у клопотанні обставини вказують на наявність підстав для затримання з метою приводу, тому, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку, що клопотання слідчого СВ Відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , є недоведеним, необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 189, 190, КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про дозвіл на затримання з метою приводу до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя