Справа № 644/ 4464 /21
н/п 1-кс/644/ 583 /21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2021 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Харкова клопотання слідчого відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000382 від 18.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про арешт майна,-
В С Т А Н О В И В:
20.05.2021 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло вищезазначене клопотання в якому слідчий за погодженням з прокурором просить накласти арешт на майно, яке влучено 19.05.2021 року у підозрюваного ОСОБА_5 , а саме: зрізи нігтів рук з піднігтьовим змістом, змиви з рук, букальний епітелій з правої та лівої щоки.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 18.05.2021 року до чергової частини ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від оператора 102 про те, що 18.05.2021 року приблизно о 02.42 годині за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 наніс ножове поранення в область живота гр. ОСОБА_7 .

За даним фактом 18.05.2021 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000382 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

18.05.2021 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

19.05.2021 року у ОСОБА_5 взяті та вилучені зразки для проведення експертиз: зрізи нігтів рук з піднігтьовим змістом, змиви з рук, букальний епітелій з правої та лівої щоки, на які слідчий просить накласти арешт.

Слідчий зазначає, що вилучені речі відповідають критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України щодо речових доказів. Оскільки, як на його думку, вказані документи та речі можуть бути використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються в рамках кримінального провадження.
Клопотання подано з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, псування, передачі, відчуження майна.
В судове засідання слідчий не з`явився, але звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання за його відсутності. В своїй заяві клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про арешт майна, зазначеного в клопотанні слідчого, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000382 від 18.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
За підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, 18.05.2021 року в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі постанови прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 від 19.05.2021 року про відібрання зразків у ОСОБА_5 взяті та вилучені зразки для проведення експертиз: зрізи нігтів рук з піднігтьовим змістом, змиви з рук, букальний епітелій з правої та лівої щоки.

Постановою слідчого ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , вилучені у підозрюваного ОСОБА_5 зрізи нігтів рук з піднігтьовим змістом, змиви з рук, букальний епітелій з правої та лівої щоки визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ч. ч. 1, 2 ст. 171 КПК України.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Згідно із вимогами пункту 1 частини другої вказаної статті, арешт майна допускається з метою забезпеченн я збереження речових доказів.

При цьому, відповідно до вимог частини третьої зазначеної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Повернення вилучених речей може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, та встановлення усього кола осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, оскільки у разі повернення зазначених предметів можуть бути вжиті заходи та вчинені дії направленні на їх знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також призначення та проведення необхідних судових експертиз.

Слідчим доведено наявність підстав, передбачених п. п. 1-3 ч. 3 ст. 132 КПК України, для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, тобто слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту речей, вказаний захід забезпечення кримінального провадження виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, а також може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
В ході затримання, відповідно до вимог ч. 3 ст. 208 КПК України, у підозрюваного ОСОБА_5 взяті та вилучені зразки для проведення експертиз, а саме: зрізи нігтів рук з піднігтьовим змістом, змиви з рук, букальний епітелій з правої та лівої щоки, які постановою слідчого визнані речовими доказами та на які слідчий просить накласти арешт.

Таким чином, з урахуванням вище викладеного, слідчий суддя, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого про арешт майна зазначеного в клопотанні.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, ч. 5 ст. 237, ст. ст. 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000382 від 18.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на відібрані 19.05.2021 року у підозрюваного ОСОБА_5 зразки, а саме: зрізи нігтів рук з піднігтьовим змістом, змиви з рук, букальний епітелій з правої та лівої щоки.

Виконання ухвали покласти на слідчого відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 та прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Повний текст ухвали складено 24.05.2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1