Провадження 1-кп/521/1401/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси в порядку спрощеного провадження (без проведення судового розгляду), кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000393 від 11.04.2021 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піски-Річицькі Ратнівського району Волинської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого зареєстрованого адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 (готель), в силу ст. 89 КК України не судимий,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
07.04.2021 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , використовуючи мобільний додаток «Телеграм», перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, замовив для власного вживання у невстановленої особи особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, та у невстановлений спосіб сплатив за нього грошові кошти, в сумі 1500 гривень, після чого, отримавши вказівки від невстановленої особи, 10.04.2021 року приблизно о 14 годині 00 хвилин, перебуваючи в приміщенні відділення №48 ТОВ «Нової Пошти», що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Святослава Ріхтера, 127, забрав посилку із наркотичним засобом, який був запакований в поліетиленовий пакет, який перебував в картонній коробці, тим самим незаконно придбав для власного вживання без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, загальною масою 24,21 г., із масою канабісу у висушеному стані 20,75 г.
Продовжуючи свій кримінально - протиправний умисел, направлений на незаконне зберігання наркотичного засобу, ОСОБА_4 10.04.2021 року приблизно о 14 годині 15 хвилин вийшов із приміщення вищевказаного відділення ТОВ «Нової Пошти», та став незаконно зберігати наркотичний засіб при собі, а саме у поліетиленовому пакеті що знаходився в картонній коробці, яку ОСОБА_5 тримав в руках, до моменту вилучення співробітниками відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУПН в Одеській області під час проведення огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Святослава Ріхтера, біля будинку №127, в період часу з 15 години 48 хвилин по 16 годину 10 хвилин 10.04.2021 року.
Дії ОСОБА_3 стороною обвинувачення кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
Положеннями ч. 2, ч. 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
При цьому, у відповідності до частини 4 статті 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акту за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника ОСОБА_6 , в якій ОСОБА_3 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, він беззаперечно визнає; згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені в результаті досудового розслідуванням обставини; згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Захисником ОСОБА_6 , підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваного, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.
Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. ст.381,382 КПК України.
Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.
Обвинувачений ОСОБА_3 , захист якого здійснює адвокат ОСОБА_6 , обставини вчинення кримінального поступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючі покарання обставини, відсутність обтяжуючих вину обставин, і вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді обмеження волі, на певний строк та у межах, встановлених санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України, за якою він обвинувачується і яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, так як відсутні умови і підстави призначення обвинуваченому іншого покарання з огляду на те, що ОСОБА_3 не працевлаштований, що унеможливлює призначення йому покарання у вигляді штрафу. Проте, зважаючи на те, що обвинувачений щиро розкаявся у скоєнному, то суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбуття призначеного йому покарання, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених ст. 75, 76 КК України.
Призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
У відповідності до ст. 124 КПК України, судові витрати по кримінальному провадженню на залучення експерта під час проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю (п. 8.6 дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів) в Одеському НДЕКЦ МВС України на загальну суму 1372 гривні 96 копійок підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.
Цивільний позов по справі заявлений не був.
Питання доцільності застосування запобіжного заходу суд не розглядає з огляду на відсутність з цього питання відповідного клопотання прокурора, та у світлі того, що відповідно до ст. 22, 26 КПК України, суд розглядає тільки ті питання, які винесені на такий розгляд сторонами.
Керуючись ст.ст.5, 65, 68, 70, 71, 72, 125 КК України, ст.ст. 100, 128, 368-371, 373-376 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Визнати винним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

До набрання цього вироку законної сили запобіжний захід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,на користь держави судові витрати на залучення експерта під час проведення судової експертизи загальною вартістю 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) гривні 96 (дев`яносто шість) копійок.
Речовий доказ, відповідно до постанови слідчого від 03.07.2021 року, а саме:

- особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, загальною масою 24,21 г., із масою канабісу у висушеному стані 20,75 гр. та який зберігається в сейф-пакеті №5416823 знищити.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили з моменту закінчення строку апеляційного оскарження.

Обвинуваченому та прокурору направити копію вироку.

Суддя ОСОБА_1