Справа №459/352/21
Провадження № 1-кп/459/264/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді кримінальне провадження № 0000004 стосовно обвинувачення ОСОБА_4 : ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, пенсіонера, одруженого, жителя м. Червонограда, Львівської область, раніше не судимого, в учиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.185, ч. 2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 02.01.2021 о 14.27 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Єва», що на вул. Шептицького, 12 в м. Червонограді, Львівської області, з корисливих мотивів, з метою власного забагачення, таємно викрав зі стелажу один флакон жіночої туалетної води «Calvin Klein Euphoria ТЕСТЕР», вартістю 725 гривень 21 копійок, яку заховав у внутрішню кишеню своєї куртки та пройшов повз касу магазину, не оплативши за товар.
Крім того, ОСОБА_4 16.01.2021 о 12.10 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Єва», що на вул. Сокальська, 6 в м. Червонограді, Львівської області, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, таємно викрав зі стелажу один флакон жіночої туалетної води «Версаче Пур Ом ТЕСТЕР», вартістю 632 гривень 69 копійок, яку заховав у внутрішню кишеню своєї куртки та пройшов повз касу магазину, не сплативши за товар.
У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому діяннях визнав та пояснив, що дійсно у січні 2021 року двічі викрадав парфуми з магазинів «Єва», що на вул. Сокальській та на вул. Шептицького у м. Червонограді. Завдані збитки ним відшкодовані. У вчиненому розкаявся. Просив його суворо не карати.
Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим фактичних обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності його позиції, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд дійшов висновку, що дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинуваченого та дослідженням даних, що характеризують його особу.

Виходячи з показань обвинуваченого, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), та у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, доведена повністю. Тому суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд ураховує тяжкість учинених кримінальних правопорушень, що є кримінальним проступком та нетяжким злочином.

Ураховується й особа обвинуваченого, зокрема його вік та сімейний стан, те, що скарг на нього за місцем проживання не поступало, на диспансерному обліку у лікарів психіатра чи нарколога не знаходиться, раніше не судимий.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому за кожне з кримінальних правопорушень, є його щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінальних правопорушень та відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому за кожне з кримінальних правопорушень, судом не встановлено.
Беручи до уваги вищенаведене, висновок органу пробації про середній ризик небезпеки обвинуваченого для суспільства, можливість його виправлення без позбавлення волі на певний строк, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді арешту за ч. 1 ст. 185 КК України, позбавлення волі за ч. 2 ст. 185 КК України й на підставі ч. 1 ст. 70 цього Кодексу визначити остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі шляхом повного складання призначених покарань.

З урахуванням сукупності пом`якшуючих покарання обвинуваченого обставин та даних, що характеризують його особу, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без реального відбуття призначеного йому остаточного покарання у виді позбавлення волі, звільнивши його від відбування такого покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим в учиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України у виді арешту на строк в 1 (один) місяць;

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк в 1 (один) рік;

На підставі ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 72 КК України визначити ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом повного складання призначених покарань у виді позбавлення волі на строк в 1 (один) рік 1 (один) місяць позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази, визнані постановами слідчого Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області: від 28.01.2021 року повернути законному володільцю, від 27.01.2021 року залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.На вирок суду може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1