Справа № 307/538/21
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

01.07.2021 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретарки судових засідань ОСОБА_4 ,
та учасників судового провадження: представника власників майна
адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження № 11-сс/4806/100/21, за апеляційною скаргою, яку подав адвокат ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 03.03.2021 задоволено клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 (далі - слідчий), погоджене з прокурором Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_7 (далі - прокурор), про накладення арешту на майно.

Накладено арешт на майно шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження тимчасово вилученим за адресою АДРЕСА_1 майном, а саме на: одну пару кросівок марки «Adidas» чорного кольору, одну пару кросівок марки «AOLPRDE», одну пару кросівок марки «Puma», які упаковано та опечатано в спеціалізований номерний пакет Головного слідчого управління Національної поліції України № 7261425, які було виявлено та вилучено в коридорі будинку; мобільний телефон марки «Iphone» imei: НОМЕР_1 , з сім картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_2 , які упаковано та опечатано в спеціалізований номерний пакет Національної поліції України EXPT 0210788, який було виявлено та вилучено на столі у вітальній кімнаті будинку; годинник марки «Adriatica 1246.7», який упаковано та опечатано в спеціалізований номерний пакет Національної поліції України EXPT 0209928, який було виявлено в шухляді комоду у спальній кімнаті будинку, яка (кімната) належить ОСОБА_8 ; курточку з маркуванням «Reeboc», яка забруднена з наявним незначним пошкодженням в області комірця, яку було упаковано та опечатано в спеціалізований номерний пакет Головного слідчого управління Національної поліції України № 7261420, яку було виявлено на вішаку в шафі спальної кімнати будинку, яка (кімната) належить ОСОБА_8 ; шкатулку без будь-якого маркування, на якій наявний розпис у вигляді квіт на чорному фоні, яку упаковано та опечатано в спеціалізований номерний пакет Національної поліції України EXPT 0210786, яку було виявлено на полиці в приміщенні кухні будинку; пластикову картку мобільного оператора ПрАТ «Київстар», на якому наявний номер « НОМЕР_3 » та сім картку мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» на зворотній стороні якої наявні цифри « НОМЕР_4 », які було виявлено в коробці з - під мобільного телефону марки «Pocophone F1» імеі 1: НОМЕР_5 , імеі 2: НОМЕР_6 , яка була на шафі, що в гаражному приміщенні (також на цій же полиці було виявлено та вилучено наручний годинник без маркування, з пошкодженим ремінцем), які упаковані та опечатані в спеціалізований номерний пакет Національної поліції України EXPT 0209921; ноутбук марки «Lenovo 585» із блоком живлення, ноутбук марки «Asus FX 505 D» з блоком живлення та жорсткий диск пам`яті на 320 Gb марки «Western Digital», які упаковано та опечатано в спеціалізований номерний пакет Головного слідчого управління Національної поліції України № 7261421; мобільний телефон марки «Xiaomi» imei1: НОМЕР_7 , imei2: НОМЕР_8 з сім картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_9 та пластикову картку банку «ПриватБанк» № НОМЕР_10 , які було виявлено та вилучено в правій кишені штанів у ході особистого обшуку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які упаковано та опечатано в спеціалізований номерний пакет Національної поліції України ЕХРТ 0210803; металевий предмет схожий на кастет, який упаковано та опечатано у спеціалізований номерний пакет Національної поліції України EXPT 0212519, який було виявлено в сейфі кімнати підсобного приміщення; 7 пультів до автомобілів, 2 ключі до автомобілів та 3 ключі з пультами до автомобілів, які упаковані та опечатані в спеціалізований номерний пакет Національної поліції України EXPT 0210789, які було виявлено в сейфі кімнати підсобного приміщення; один номерний знак Словацької реєстрації НОМЕР_11 , який вилучено та поміщено в багажне відділення автомобіля марки «BMW 530d», номерний знак Болгарської реєстрації НОМЕР_12 , який було виявлено в сейфі кімнати підсобного приміщення; один номерний знак Румунської реєстрації НОМЕР_13 та одну пару номерних знаків Російської реєстрації «оксана» 777 регіон, які вилучено та поміщено в багажне відділення автомобіля марки «BMW 530d», номерний знак Болгарської реєстрації НОМЕР_12 , які було виявлено на шафі, що в гаражному приміщенні; автомобіль марки «BMW 530d», номерний знак Болгарської реєстрації НОМЕР_12 , який вилучено та поміщено на арешт майданчик Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, що розташований у м. Тячів по вулиці Промислова, 6 «а», Закарпатської області (акт № 25 від 01.03.2021), який було виявлено в приміщенні гаражу; автомобіль марки «Opel Calibra», державний номерний знак НОМЕР_14 , який вилучено та поміщено на арешт майданчик Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, що розташований у м. Тячів по вулиці Промислова, 6 «а», Закарпатської області (акт № 26 від 01.03.2021), який було виявлено під навісом підсобного приміщення.
З матеріалів судового провадження вбачається, що 02.03.2021 слідчий за погодженням із прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на вилучене в ході обшуку за адресою АДРЕСА_1 майно. У клопотанні вказується на те, що у провадженні СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, відомості про кримінальне правопорушення в якому 03 лютого 2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Відповідно до клопотання, у період з 02 лютого 2021 року з 19 години до 03 лютого 2021 року 03 година, невстановлена особа, шляхом віджиму вікна ванної кімнати, проникла до приміщення будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , звідки викрала грошові кошти на суму 1000 доларів США, чим заподіяла ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріальну шкоду. Починаючи із 07 години 06 хвилин до 10 години 08 хвилин 01 березня 2021 року, було проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 25 лютого 2021 року, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: в приміщенні будинку, який згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 244370423 зареєстровано на праві приватної власності за громадянкою ОСОБА_11 , де проживає і зареєстрований ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , із застосуванням відео-фіксації, під час якого було виявлено та вилучено: одну пару кросівок марки «Adidas» чорного кольор, одну пару кросівок марки «AOLPRDE», одну пару кросівок марки «Puma», які упаковано та опечатано в спеціалізований номерний пакет Головного слідчого управління Національної поліції України № 7261425, які було виявлено та вилучено в коридорі будинку; мобільний телефон марки «Iphone» imei: НОМЕР_1 , з сім картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_2 , які упаковано та опечатано в спеціалізований номерний пакет Національної поліції України EXPT 0210788, й які було виявлено та вилучено на столі у вітальній кімнаті будинку; годинник марки «Adriatica 1246.7», який упаковано та опечатано в спеціалізований номерний пакет Національної поліції України EXPT 0209928, й який було виявлено в шухляді комоду в спальній кімнаті будинку, яка (кімната) належить ОСОБА_8 ; курточку з маркуванням «Reeboc», яка забруднена з наявним незначним пошкодженням в області комірця, яку було упаковано та опечатано в спеціалізований номерний пакет Головного слідчого управління Національної поліції України № 7261420 й яку було виявлено на вішаку у шафі спальної кімнати будинку, яка (кімната) належить ОСОБА_8 ; шкатулку без будь-якого маркування на якій наявний розпис у вигляді квіт на чорному фоні, яку упаковано та опечатано в спеціалізований номерний пакет Національної поліції України EXPT 0210786, й яку було виявлено на полиці в приміщенні кухні будинку; автомобіль марки «BMW 530d», номерний знак Болгарської реєстрації НОМЕР_12 , який вилучено та поміщено на арешт майданчик Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, що розташований у м. Тячів по вулиці Промислова, 6 «а», Закарпатської області (акт № 25 від 01.03.2021) й який було виявлено в приміщенні гаражу; один номерний знак Румунської реєстрації НОМЕР_13 та одну пару номерних знаків Російської реєстрації «оксана» 777 регіон, які вилучено та поміщено в багажне відділення автомобіля марки «BMW 530d», номерний знак Болгарської реєстрації НОМЕР_12 , які було виявлено на шафі, що в гаражному приміщенні; пластикову картку мобільного оператора ПрАТ «Київстар», на якому наявний номер « НОМЕР_3 » та сім картку мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» на зворотній стороні якої наявні цифри « НОМЕР_4 », які було виявлено в коробці з - під мобільного телефону марки «Pocophone F1» імеі 1: НОМЕР_5 , імеі 2: НОМЕР_6 , та наручний годинник без маркування, з пошкодженим ремінцем, які були на шафі, що в гаражному приміщенні, та які упаковані та опечатані в спеціалізований номерний пакет Національної поліції України EXPT 0209921; металевий предмет схожий на кастет, який упаковано та опечатано у спеціалізований номерний пакет Національної поліції України EXPT 0212519, який було виявлено в сейфі кімнати підсобного приміщення; 7 пультів до автомобілів, 2 ключі до автомобілів та 3 ключі з пультами до автомобілів, які упаковані та опечатані в спеціалізований номерний пакет Національної поліції України EXPT 0210789, які було виявлено в сейфі кімнати підсобного приміщення; один номерний знак Словацької реєстрації НОМЕР_11 , який вилучено та поміщено в багажне відділення автомобіля марки «BMW 530d», номерний знак Болгарської реєстрації НОМЕР_12 , який було виявлено в сейфі кімнати підсобного приміщення; автомобіль марки «Opel Calibra» державний номерний знак НОМЕР_14 , який вилучено та поміщено на арешт майданчик Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, що розташований у м. Тячів по вулиці Промислова, 6 «а», Закарпатської області (акт № 26 від 01.03.2021), який було виявлено під навісом підсобного приміщення; ноутбук марки «Lenovo 585» із блоком живлення, ноутбук марки «Asus FX 505 D» із блоком живлення та жорсткий диск пам`яті на 320 Gb марки «Western Digital», які упаковано та опечатано в спеціалізований номерний пакет Головного слідчого управління Національної поліції України №7261421; мобільний телефон марки «Xiaomi» imei1: НОМЕР_7 , imei2: НОМЕР_8 з сім картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_9 та пластикову картку банку «ПриватБанк» № НОМЕР_10 , які було виявлено та вилучено в правій кишені штанів у ході особистого обшуку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які упаковано та опечатано в спеціалізований номерний пакет Національної поліції України ЕХРТ 0210803. Також у ході обшуку було виявлено коробку з - під мобільного телефону марки «Hammer Energy» імеі1: НОМЕР_15 , імеі2: НОМЕР_16 ; коробку з - під мобільного телефону марки «Huawei X6 Pro» імеі1: НОМЕР_17 , імеі2: НОМЕР_18 ; коробку з - під мобільного телефону марки «Redmi 5» імеі1: НОМЕР_19 , імеі2: НОМЕР_20 ; коробку з - під мобільного телефону марки «Iphone» імеі: НОМЕР_21 , які не вилучалися. Окрім цього встановлено, що виявлений та вилучений годинник марки «Adriatica 1246.7», який упаковано та опечатано в спеціалізований номерний пакет Національної поліції України EXPT 0209928, був викрадений у потерпілого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_3 , що підтверджується протоколом допиту останнього, що за даним фактом 08 січня 2021 року внесено відомості до ЄРДР за № 0000023 за попередньою кваліфікацією ч. 5 ст. 185 КК України. Тому, слідчий вважає, що з метою забезпечення збереження речових доказів, які поміщено у кімнату для зберігання речових доказів й які є об`єктами кримінально протиправних дій та які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, в органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане тимчасово вилучене майно, шляхом заборони використання та розпорядження ним.
В ухвалі слідчий суддя вказує на те, що наведені в клопотанні слідчого обставини свідчать про необхідність накладення арешту на вилучене в ході обшуку майно, оскільки незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до відчуження, приховування майна, що перешкодить проведенню експертиз у кримінальному провадженні. Тому, слідчий суддя дійшов висновку, що на вказане у клопотанні тимчасово вилучене майно необхідно накласти арешт із забороною його використання, розпорядження та його відчуження, у зв`язку з чим, задовольнив клопотання.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_5 вказує на те, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою, тому має бути скасована. Посилається на те, що в клопотанні слідчого та в оскаржуваній ухвалі не наведено підстав і мети, а також відповідне обґрунтування необхідності арешту вилучених речей, у тому числі особистих речей неповнолітнього ОСОБА_9 , його персональних комп`ютерів, телефонів та банківської карти, одягу, телефонів та транспортних засобів. Слідчим у клопотанні не зазначено, які саме сліди злочину наявні на вищевказаних речах, чи є вони об`єктом кримінально-протиправних дій та які обставини вони доказують. Зазначає, що неповнолітній ОСОБА_9 не фігурує в жодних справах, які б свідчили про причетність до можливих кримінальних правопорушень. Стверджує, що як клопотання слідчого, так і ухвала слідчого судді також не містять обґрунтувань з приводу того, в чому саме полягає необхідність накладення арешту на одяг, телефони та транспортні засоби, і які обставини в кримінальному провадженні вони доказують. Крім того, у клопотанні не зазначено, які сліди злочину наявні на вищезазначених речах, і чи є вони об`єктом кримінально-протиправних дій. Зазначає, що вилучений мобільний телефон марки «Айфон» є власністю іншої особи, а саме ОСОБА_13 .. Посилається і на те, що ноутбуки, носії інформації та мобільний телефон, які є власністю неповнолітнього ОСОБА_9 , використовуються ним для навчання в УжНУ та складання іспитів, у зв`язку з чим, їх вилучення унеможливлює здачу ним іспитів та порушує його право на освіту. Разом із тим, зазначає, що з протоколу обшуку не вбачається, що надання вилученої за місцем проживання ОСОБА_9 комп`ютерної техніки, мобільного телефону, носіїв інформації разом із інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або вони отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, доступ до них обмежується або пов`язаний з подоланням системи логічного захисту. Стверджує і про те, що за місцем проведення обшуку проживає декілька осіб, однак слідчим не з`ясовано власників вилученого майна, а слідчим суддею не перевірено та не надано цьому належної оцінки. Вважає, що накладення арешту на майно неповнолітнього, яке не має жодного відношення до кримінального провадження, суперечить вимогам ч. 2 ст. 170 КПК України. Окрім того, звертає увагу на те, що слідчий суддя не повідомив зацікавлених осіб (реальних власників та володільців майна) у встановлений законом спосіб про дату та час розгляду клопотання, чим позбавив їх можливості надати пояснення та доводи щодо відсутності підстав для накладення арешту на майно. Просить ухвалу скасувати, постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна.

Заслухавши доповідь судді про зміст ухвали, вимоги і доводи, викладені в апеляційній скарзі, пояснення представника власників майна адвоката ОСОБА_5 на підтримання апеляційних вимог, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Апеляційна скарга розглядається за відсутності прокурора, неявка якого, з огляду на положення ст. 405 цього Кодексу, не перешкоджає її розгляду. При цьому береться до уваги, що: прокурор належним чином повідомлений про час та місце розгляду апеляційної скарги; від нього не надходило заяв чи клопотань про відкладення розгляду апеляційної скарги на інший день та відомостей про поважність причин його неявки; апеляційний розгляд неодноразово (15.03.; 20.04. та 15.06.2021) відкладався, у тому числі у зв`язку з неодноразовою неявкою прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів із метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладеним арешт у кримінальному провадженні, зокрема, шляхом витребування необхідної інформації в Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частина 3 ст. 170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Колегія суддів вважає, що задовольнивши клопотання слідчого про накладення арешту на майно, слідчий суддя не в повній мірі дотримався вищенаведених норм кримінального процесуального закону.

Так, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано наклав арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та використання, на майно вилучене за адресою АДРЕСА_1 одну пару кросівок марки «Adidas» чорного кольору, одну пару кросівок марки «AOLPRDE», одну пару кросівок марки «Puma», які упаковано та опечатано в спеціалізований номерний пакет Головного слідчого управління Національної поліції України № 7261425, які було виявлено та вилучено в коридорі будинку; мобільний телефон марки «Iphone» imei: НОМЕР_1 , з сім картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_2 , які упаковано та опечатано в спеціалізований номерний пакет Національної поліції України EXPT 0210788, який було виявлено та вилучено на столі у вітальній кімнаті будинку; годинник марки «Adriatica 1246.7», який упаковано та опечатано в спеціалізований номерний пакет Національної поліції України EXPT 0209928, який було виявлено в шухляді комоду у спальній кімнаті будинку, яка (кімната) належить ОСОБА_8 ; курточку з маркуванням «Reeboc», яка забруднена з наявним незначним пошкодженням в області комірця, яку було упаковано та опечатано в спеціалізований номерний пакет Головного слідчого управління Національної поліції України № 7261420, яку було виявлено на вішаку в шафі спальної кімнати будинку, яка (кімната) належить ОСОБА_8 ; шкатулку без будь-якого маркування, на якій наявний розпис у вигляді квіт на чорному фоні, яку упаковано та опечатано в спеціалізований номерний пакет Національної поліції України EXPT 0210786, яку було виявлено на полиці в приміщенні кухні будинку; пластикову картку мобільного оператора ПрАТ «Київстар», на якому наявний номер « НОМЕР_3 » та сім картку мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» на зворотній стороні якої наявні цифри « НОМЕР_4 », які було виявлено в коробці з-під мобільного телефону марки «Pocophone F1» імеі 1: НОМЕР_5 , імеі 2: НОМЕР_6 , яка була на шафі, що в гаражному приміщенні (також на цій же полиці було виявлено та вилучено наручний годинник без маркування, з пошкодженим ремінцем), які упаковані та опечатані в спеціалізований номерний пакет Національної поліції України EXPT 0209921; металевий предмет схожий на кастет, який упаковано та опечатано в спеціалізований номерний пакет Національної поліції України EXPT 0212519, який було виявлено в сейфі кімнати підсобного приміщення; 7 пультів до автомобілів, 2 ключі до автомобілів та 3 ключі з пультами до автомобілів, які упаковані та опечатані в спеціалізований номерний пакет Національної поліції України EXPT 0210789, які було виявлено в сейфі кімнати підсобного приміщення; один номерний знак Словацької реєстрації НОМЕР_11 , який вилучено та поміщено в багажне відділення автомобіля марки «BMW 530d», номерний знак Болгарської реєстрації НОМЕР_12 , який було виявлено в сейфі кімнати підсобного приміщення; один номерний знак Румунської реєстрації НОМЕР_13 та одну пару номерних знаків Російської реєстрації «оксана» 777 регіон, які вилучено та поміщено в багажне відділення автомобіля марки «BMW 530d», номерний знак Болгарської реєстрації НОМЕР_12 , які було виявлено на шафі, що в гаражному приміщенні.

Погоджуючись із указаним висновком, апеляційний суд бере до уваги таке.

Як убачається із приєднаних до клопотання матеріалів, у провадженні слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження за № 0000080 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період з 02 лютого 2021 року з 19 години до 03 лютого 2021 року 03 година, невстановлена особа, шляхом віджиму вікна ванної кімнати, проникла до приміщення будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , звідки викрала грошові кошти на суму 1000 доларів США, чим заподіяла ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріальну шкоду. Починаючи із 07 години 06 хвилин по 10 годин 08 хвилин 01 березня 2021 року, було проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 25 лютого 2021 року, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: в приміщенні будинку, який згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 244370423 зареєстровано на праві приватної власності за громадянкою ОСОБА_11 , де проживає і зареєстрований ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , із застосуванням відео-фіксації, під час якого було виявлено та вилучено: одну пару кросівок марки «Adidas» чорного кольору, одну пару кросівок марки «AOLPRDE», одну пару кросівок марки «Puma», які упаковано та опечатано в спеціалізований номерний пакет Головного слідчого управління Національної поліції України № 7261425, які було виявлено та вилучено в коридорі будинку; мобільний телефон марки «Iphone» imei: НОМЕР_1 , з сім картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_2 , які упаковано та опечатано в спеціалізований номерний пакет Національної поліції України EXPT 0210788, й які було виявлено та вилучено на столі у вітальній кімнаті будинку; годинник марки «Adriatica 1246.7», який упаковано та опечатано в спеціалізований номерний пакет Національної поліції України EXPT 0209928, й який було виявлено в шухляді комоду в спальній кімнаті будинку, яка (кімната) належить ОСОБА_8 ; курточку з маркуванням «Reeboc», яка забруднена з наявним незначним пошкодженням в області комірця, яку було упаковано та опечатано в спеціалізований номерний пакет Головного слідчого управління Національної поліції України №7261420 й яку було виявлено на вішаку у шафі спальної кімнати будинку, яка (кімната) належить ОСОБА_8 ; шкатулку без будь-якого маркування на якій наявний розпис у вигляді квіт на чорному фоні, яку упаковано та опечатано в спеціалізований номерний пакет Національної поліції України EXPT 0210786, й яку було виявлено на полиці в приміщенні кухні будинку; автомобіль марки «BMW 530d», номерний знак Болгарської реєстрації НОМЕР_12 , який вилучено та поміщено на арешт майданчик Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, що розташований у м. Тячів по вулиці Промислова, 6 «а», Закарпатської області (акт № 25 від 01.03.2021) й який було виявлено в приміщенні гаражу; один номерний знак Румунської реєстрації НОМЕР_13 та одну пару номерних знаків Російської реєстрації «оксана» 777 регіон, які вилучено та поміщено в багажне відділення автомобіля марки «BMW 530d», номерний знак Болгарської реєстрації НОМЕР_12 , які було виявлено на шафі, що в гаражному приміщенні; пластикову картку мобільного оператора ПрАТ «Київстар», на якому наявний номер « НОМЕР_3 » та сім картку мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» на зворотній стороні якої наявні цифри « НОМЕР_4 », які було виявлено в коробці з - під мобільного телефону марки «Pocophone F1» імеі 1: НОМЕР_5 , імеі 2: НОМЕР_6 , та наручний годинник без маркування, з пошкодженим ремінцем, які були на шафі, що в гаражному приміщенні, та які упаковані та опечатані в спеціалізований номерний пакет Національної поліції України EXPT 0209921; металевий предмет схожий на кастет, який упаковано та опечатано у спеціалізований номерний пакет Національної поліції України EXPT 0212519, який було виявлено в сейфі кімнати підсобного приміщення; 7 пультів до автомобілів, 2 ключі до автомобілів та 3 ключі з пультами до автомобілів, які упаковані та опечатані в спеціалізований номерний пакет Національної поліції України EXPT 0210789, які було виявлено в сейфі кімнати підсобного приміщення; один номерний знак Словацької реєстрації НОМЕР_11 , який вилучено та поміщено в багажне відділення автомобіля марки «BMW 530d», номерний знак Болгарської реєстрації НОМЕР_12 , який було виявлено в сейфі кімнати підсобного приміщення; автомобіль марки «Opel Calibra» державний номерний знак НОМЕР_14 , який вилучено та поміщено на арешт майданчик Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, що розташований у м. Тячів по вулиці Промислова, 6 «а», Закарпатської області (акт № 26 від 01.03.2021), який було виявлено під навісом підсобного приміщення; ноутбук марки «Lenovo 585» із блоком живлення, ноутбук марки «Asus FX 505 D» із блоком живлення та жорсткий диск пам`яті на 320 Gb марки «Western Digital», які упаковано та опечатано в спеціалізований номерний пакет Головного слідчого управління Національної поліції України №7261421; мобільний телефон марки «Xiaomi» imei1: НОМЕР_7 , imei2: НОМЕР_8 з сім картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_9 та пластикову картку банку «ПриватБанк» № НОМЕР_10 , які було виявлено та вилучено в правій кишені штанів у ході особистого обшуку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які упаковано та опечатано в спеціалізований номерний пакет Національної поліції України ЕХРТ 0210803. Також у ході обшуку було виявлено коробку з - під мобільного телефону марки «Hammer Energy» імеі1: НОМЕР_15 , імеі2: НОМЕР_16 ; коробку з - під мобільного телефону марки «Huawei X6 Pro» імеі1: НОМЕР_17 , імеі2: НОМЕР_18 ; коробку з - під мобільного телефону марки «Redmi 5» імеі1: НОМЕР_19 , імеі2: НОМЕР_20 ; коробку з - під мобільного телефону марки «Iphone» імеі: НОМЕР_21 , які не вилучалися. Окрім цього встановлено, що виявлений та вилучений годинник марки «Adriatica 1246.7», який упаковано та опечатано в спеціалізований номерний пакет Національної поліції України EXPT 0209928, був викрадений у потерпілого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_3 , що підтверджується протоколом допиту останнього, що за даним фактом 08 січня 2021 року внесено відомості до ЄРДР за № 0000023 за попередньою кваліфікацією ч. 5 ст. 185 КК України.

Встановлені органом досудового розслідування обставини підтверджуються і доданими до клопотання копіями ухвали слідчого судді Тячівського районного суду від 25.02.2021 про надання дозволу на проведення обшуку, протоколу обшуку від 01.03.2021, актів огляду № 25 та 26 від 01.03.2021, протоколу допиту потерпілого ОСОБА_12 від 09.01.2021.

Відповідно до постанови слідчого від 01 березня 2021 року вилучене майно, а саме одна пара кросівок марки «Adidas» чорного кольору, одна пара кросівок марки «AOLPRDE», одна пара кросівок марки «Puma», які було виявлено та вилучено в коридорі будинку; мобільний телефон марки «Iphone» imei: НОМЕР_1 , з сім картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_2 , який було виявлено та вилучено на столі у вітальній кімнаті будинку; годинник марки «Adriatica 1246.7», який було виявлено в шухляді комоду у спальній кімнаті будинку, яка (кімната) належить ОСОБА_8 ; курточка з маркуванням «Reeboc», яку було виявлено на вішаку в шафі спальної кімнати будинку, яка (кімната) належить ОСОБА_8 ; шкатулка без будь-якого маркування, на якій наявний розпис у вигляді квіт на чорному фоні, яку було виявлено на полиці в приміщенні кухні будинку; пластикова картка мобільного оператора ПрАТ «Київстар», на якому наявний номер « НОМЕР_3 » та сім картка мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» на зворотній стороні якої наявні цифри « НОМЕР_4 », які було виявлено в коробці з-під мобільного телефону марки «Pocophone F1» імеі 1: НОМЕР_5 , імеі 2: НОМЕР_6 , яка була на шафі, що в гаражному приміщенні (також на цій же полиці було виявлено та вилучено наручний годинник без маркування, з пошкодженим ремінцем); металевий предмет схожий на кастет, який було виявлено в сейфі кімнати підсобного приміщення; 7 пультів до автомобілів, 2 ключі до автомобілів та 3 ключі з пультами до автомобілів, які було виявлено в сейфі кімнати підсобного приміщення; один номерний знак Словацької реєстрації НОМЕР_11 , який вилучено та поміщено в багажне відділення автомобіля марки «BMW 530d», номерний знак Болгарської реєстрації НОМЕР_12 , який було виявлено в сейфі кімнати підсобного приміщення; один номерний знак Румунської реєстрації НОМЕР_13 та одна пара номерних знаків Російської реєстрації «оксана» 777 регіон, які вилучено та поміщено в багажне відділення автомобіля марки «BMW 530d», номерний знак Болгарської реєстрації НОМЕР_12 , які було виявлено на шафі, що в гаражному приміщенні, - визнані речовими доказами в кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене, колегія судів погоджується з висновком слідчого судді про те, що вилучене вищезгадане майно, є доказом кримінального правопорушення, повністю відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України й має значення для встановлення об`єктивної істини в даному кримінальному провадженні.

Тому, висновок слідчого судді в цій частині, апеляційний суд визнає законним і вважає, що слідчий суддя обґрунтовано наклав арешт на вказане майно шляхом заборони відчуження, розпорядження та використання ним.

При цьому, апеляційний суд вважає, що накладення арешту на вищевказане майно є необхідним із метою збереження речових доказів та, відповідно, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, так як існує потенційна загроза та шкода для кримінального провадження у разі відмови в накладенні арешту на вищевказане майно, яка може виразитись у втраті речового доказу та унеможливить подальше кримінальне провадження досудового розслідування, проведення відповідних судових експертиз, встановлення осіб, винних у вчиненні кримінального правопорушення, та встановлення істини в справі, що очевидно переважає над обмеженням власника (володільця) тимчасового володіти, розпоряджатися та користуватися ним.

Тому, доводи апеляційної скарги про відмову в задоволенні клопотання про арешт майна в цій частині апеляційний суд відхиляє.

Разом із тим, при оцінці доводів апеляційної скарги та висновку слідчого судді щодо накладення арешту на автомобіль марки «BMW 530d», номерний знак Болгарської реєстрації НОМЕР_12 , та автомобіль марки «Opel Calibra», державний номерний знак НОМЕР_14 , які вилучено та поміщено на арешт майданчик Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, що розташований у м. Тячів по вулиці Промислова, 6 «а», Закарпатської області (акт № 26 від 01.03.2021), апеляційний суд бере до уваги наступне.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Крім того, колегія суддів враховує положення ст. 173 КПК України про розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також положення передбачені п. 11 ст. 170 КПК України, відповідно до яких заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Колегія суддів вважає, що всупереч вимог ст. 173 КПК України, слідчий суддя в ухвалі не обґрунтував висновки про те, що існують обставини, які підтверджують, що незастосування заборони або обмеження користування транспортними засобами, можуть призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню; не послався на наявність будь-яких даних у підтвердження вказаних обставин.

У клопотанні слідчий також не посилався на наявність вищевказаних обставин, що передбачені п. 11 ст. 170 КПК України.

Колегія суддів також вважає, що слідчим та прокурором, відповідно до ст. 173 КПК України, не наведено переконливих доводів щодо настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню в разі незастосування арешту цих транспортних засобів шляхом заборони користуватися ними.

Не вказується слідчим та прокурором і на те, які саме слідчі дії необхідно провести із вищевказаними транспортними засобами, що мають значення для повного та об`єктивного проведення досудового розслідування, проведенню яких може перешкодити незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт транспортних засобів шляхом заборони користування ними. При оцінці доводів апеляційної скарги та прийнятті рішення апеляційний суд зазначає, що з часу внесення відомостей про злочин до ЄРДР 03.02.2021 до часу при зняття судового рішення 01.07.2021, слідчий мав достатньо часу та можливості для проведення слідчих дій з вказаним майном, у тому числі оглянути таке, призначити та провести експертні дослідження з використанням цього майна.

Тому, колегія суддів, враховуючи наведене вище, вважає, що встановлені органом досудового розслідування обставини викликають необхідність накладення арешту на автомобіль марки «BMW 530d», номерний знак Болгарської реєстрації НОМЕР_12 , та автомобіль марки «Opel Calibra», державний номерний знак НОМЕР_14 , шляхом застосування таких обтяжень, які не перешкоджатимуть завданням кримінального провадження, і не порушуватимуть право особи володіти майном.

Колегія суддів вважає, що застосування найменш обтяжливого способу арешту заборони відчуження транспортних засобів, не перешкоджатиме повному і всебічному проведенню досудового розслідування, буде достатнім для забезпечення основної мети арешту майна збереження речових доказів у кримінальному провадженні, а також не буде порушувати право власників на мирне володіння своїм майном, що в свою чергу свідчить про те, що клопотання слідчого в цій частині підлягає задоволенню частково.

Крім того, апеляційний суд вважає, що слідчий суддя безпідставно й необґрунтовано задовольнив клопотання слідчого в частині накладення арешту на: ноутбук марки «Lenovo 585» із блоком живлення; ноутбук марки «Asus FX 505 D» з блоком живлення; жорсткий диск пам`яті на 320 Gb марки «Western Digital»; мобільний телефон марки «Xiaomi» imei1: НОМЕР_7 , imei2: НОМЕР_8 , із сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_9 ; пластикову картку банку «ПриватБанк» № НОМЕР_10 , які було виявлено та вилучено в правій кишені штанів у ході особистого обшуку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час обшуку проведеного за адресою АДРЕСА_1 .

Так, колегія суддів вважає, що при накладенні арешту на вказане майно, слідчим суддею не були дотримані вимоги Конституції України, кримінального процесуального закону та принцип верховенства права, закладений у Європейській Конвенції з захисту прав людини та основоположних свобод та Рішеннях Європейського Суду з прав людини, не були ретельно перевірені доводи клопотання у цій частині й необґрунтовано накладено арешт на це майно. Зокрема, слідчим суддею не було взято до уваги те, що матеріали за клопотанням не містять будь-яких відомостей у підтвердження того що ноутбук марки «Lenovo 585» із блоком живлення, ноутбук марки «Asus FX 505 D» з блоком живлення, жорсткий диск пам`яті на 320 Gb марки «Western Digital», мобільний телефон марки «Xiaomi» imei1: НОМЕР_7 , imei2: НОМЕР_8 , із сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_9 , пластикова картка банку «ПриватБанк» № НОМЕР_10 , є предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі ці предмети були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.

Між тим, у клопотанні слідчий взагалі не вказав мету арешту ноутбука марки «Lenovo 585» із блоком живлення, ноутбука марки «Asus FX 505 D» з блоком живлення, жорсткого диску пам`яті на 320 Gb марки «Western Digital», мобільного телефону марки «Xiaomi» imei1: НОМЕР_7 , imei2: НОМЕР_8 , із сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_9 , пластикової картки банку «ПриватБанк» № НОМЕР_10 , у постанові про визнання цих предметів речовими доказами не зазначив, яку доказову інформацію для слідства представляють ці речі.

При цьому, не спростованими слідчим та прокурором, а отже й такими, що заслуговують на увагу є і доводи апеляційної скарги про те, що неповнолітній ОСОБА_9 , у якого виявлені та вилучені вищезгадані речі, не фігурує в жодних справах, які б свідчили про причетність до можливих кримінальних правопорушень, і ноутбуки, носії інформації та мобільний телефон є власністю ОСОБА_9 та використовуються ним для навчання в УжНУ та складання іспитів, у зв`язку з чим, їх вилучення унеможливлює здачу ним іспитів та порушує його право на освіту; що з протоколу обшуку не вбачається, що надання вилученої за місцем проживання ОСОБА_9 комп`ютерної техніки, мобільного телефону, носіїв інформації разом із інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або вони отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, доступ до них обмежується або пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

При оцінці доводів апеляційної скарги та прийняття судового рішення апеляційний суд також бере до уваги і те, що відповідно до ухвали слідчого судді Тячівського районного суду від 25.02.2021 про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 не надавався дозвіл на відшукання ноутбука марки «Lenovo 585» із блоком живлення, ноутбука марки «Asus FX 505 D» з блоком живлення, жорсткого диску пам`яті на 320 Gb марки «Western Digital», мобільного телефону марки «Xiaomi» imei1: НОМЕР_7 , imei2: НОМЕР_8 , із сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_9 , пластикової картки банку «ПриватБанк» № НОМЕР_10 .

Окрім того, приймаючи рішення апеляційний суд бере до уваги і те, що матеріали судового провадження не містять відомостей про те, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є підозрюваним у цьому кримінальному провадженні.

Із урахуванням наведеного вище, апеляційний суд вважає, що клопотання слідчого в цій частині є необґрунтованим і не може бути задоволено.

Приймаючи рішення колегія суддів також бере до уваги положення ст. 26 КПК України, зокрема, те, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та в спосіб, передбачених цим Кодексом; ст. 404 цього Кодексу в частині перегляду судового рішення в межах апеляційної скарги; положення ст. ст. 220, 317 цього ж Кодексу про те, що саме за клопотанням учасників судового розгляду апеляційний суд визначає необхідність дослідження тих чи інших доказів для з`ясування фактичних обставин справи; що прокурор, неодноразово не з`являючись на розгляд апеляційної скарги позбавив себе можливості надати будь-які докази чи навести будь-які обставини, які б спростовували вищенаведені висновки апеляційного суду.

Таким чином, ухвала слідчого судді, відповідно до положень п. 2 ч. 3 ст. 407 КПК України, підлягає скасуванню з постановленням апеляційним судом нової ухвали про часткове задоволення погодженого прокурором клопотання слідчого.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. ст. 170-173, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу, яку подав адвокат ОСОБА_5 , задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Тячівського районного суду від 03.03.2021, якою накладено арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку в кримінальному провадженні внесеному 03 лютого 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_7 , про накладення арешту на майно, задовольнити частково.

Накласти арешт на майно шляхом заборони розпорядження, відчуження та використання тимчасово вилученим майном, а саме на : одну пару кросівок марки «Adidas» чорного кольору, одну пару кросівок марки «AOLPRDE», одну пару кросівок марки «Puma», які упаковано та опечатано в спеціалізований номерний пакет Головного слідчого управління Національної поліції України № 7261425, які було виявлено та вилучено в коридорі будинку; мобільний телефон марки «Iphone» imei: НОМЕР_1 , з сім картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_2 , які упаковано та опечатано в спеціалізований номерний пакет Національної поліції України EXPT 0210788, який було виявлено та вилучено на столі у вітальній кімнаті будинку; годинник марки «Adriatica 1246.7», який упаковано та опечатано в спеціалізований номерний пакет Національної поліції України EXPT 0209928, який було виявлено в шухляді комоду у спальній кімнаті будинку, яка (кімната) належить ОСОБА_8 ; курточку з маркуванням «Reeboc», яка забруднена з наявним незначним пошкодженням в області комірця, яку було упаковано та опечатано в спеціалізований номерний пакет Головного слідчого управління Національної поліції України № 7261420, яку було виявлено на вішаку в шафі спальної кімнати будинку, яка (кімната) належить ОСОБА_8 ; шкатулку без будь-якого маркування, на якій наявний розпис у вигляді квіт на чорному фоні, яку упаковано та опечатано в спеціалізований номерний пакет Національної поліції України EXPT 0210786, яку було виявлено на полиці в приміщенні кухні будинку; пластикову картку мобільного оператора ПрАТ «Київстар», на якому наявний номер « НОМЕР_3 » та сім картку мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» на зворотній стороні якої наявні цифри « НОМЕР_4 », які було виявлено в коробці з - під мобільного телефону марки «Pocophone F1» імеі 1: НОМЕР_5 , імеі 2: НОМЕР_6 , яка була на шафі, що в гаражному приміщенні (також на цій же полиці було виявлено та вилучено наручний годинник без маркування, з пошкодженим ремінцем), які упаковані та опечатані в спеціалізований номерний пакет Національної поліції України EXPT 0209921; металевий предмет схожий на кастет, який упакований та опечатаний в спеціалізований номерний пакет Національної поліції України EXPT 0212519, який було виявлено в сейфі кімнати підсобного приміщення; 7 пультів до автомобілів, 2 ключі до автомобілів та 3 ключі з пультами до автомобілів, які упаковані та опечатані в спеціалізований номерний пакет Національної поліції України EXPT 0210789, які було виявлено в сейфі кімнати підсобного приміщення; один номерний знак Словацької реєстрації НОМЕР_11 , який вилучено та поміщено в багажне відділення автомобіля марки «BMW 530d», номерний знак Болгарської реєстрації НОМЕР_12 , який було виявлено в сейфі кімнати підсобного приміщення; один номерний знак Румунської реєстрації НОМЕР_13 та одну пару номерних знаків Російської реєстрації «оксана» 777 регіон, які вилучено та поміщено в багажне відділення автомобіля марки «BMW 530d», номерний знак Болгарської реєстрації НОМЕР_12 , які було виявлено на шафі, що в гаражному приміщенні;

Накласти арешт на майно шляхом заборони відчуження тимчасово вилученим майном, а саме на : автомобіль марки «BMW 530d», номерний знак Болгарської реєстрації НОМЕР_12 , та автомобіль марки «Opel Calibra», державний номерний знак НОМЕР_14 , які вилучено та поміщено на арешт майданчик Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, що розташований у м. Тячів по вулиці Промислова, 6 «а», Закарпатської області (акт № 26 від 01.03.2021). У накладенні арешту на вказані транспортні засоби шляхом заборони їх використання відмовити, передавши їх на відповідальне зберігання особам, у яких такі вилучено.

У задоволенні клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_7 , про накладення арешту на майно, а саме на ноутбук марки «Lenovo 585» із блоком живленням, ноутбук марки «Asus FX 505 D» з блоком живлення та жорсткий диск пам`яті на 320 Gb марки «Western Digital», які упаковано та опечатано в спеціалізований номерний пакет Головного слідчого управління Національної поліції України № 7261421; мобільний телефон марки «Xiaomi» imei1: НОМЕР_7 , imei2: НОМЕР_8 з сім картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_9 та пластикову картку банку «ПриватБанк» № НОМЕР_10 , які було виявлено та вилучено в правій кишені штанів у ході особистого обшуку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які упаковано та опечатано в спеціалізований номерний пакет Національної поліції України ЕХРТ 0210803, відмовити.

Копію ухвали на виконання надіслати слідчому СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 ..

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й, відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК України, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді :