Справа №295/8926/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.07.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні внесене в кримінальному провадженні за 0000611 від 10.06.2021, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України начальником ВРЗСГСД СВ Житомирського РУП ГУНП України в Житомирській області старший лейтенантом поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до Богунського районного суду м. Житомира із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, посилаючись на те, що 20.03.2021 до ОСОБА_5 звернувся її знайомий ОСОБА_6 , який попросив покористуватись автомобілем, який належить останній на праві власності, а саме: автомобіль марки «Тойота» моделі «Яріс» в кузові білого кольору, із д.н.з НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 . На прохання ОСОБА_6 заявниця надала автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Починаючи з 26.03.2021 ОСОБА_6 не виходить на зв`язок. 06.04.2021 при зустрічі зі спільним знайомим ОСОБА_6 та її чоловіка ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , заявниці стало відомо про те, що 22.03.2021 ОСОБА_6 зловживаючи довірою та без дозволу ОСОБА_9 продав автомобіль на, що є підтвердження договір комісії №7542/21/012407 від 22.03.2021 та договір купівлі-продажу транспортного засобу №7542/21/012407 від 22.03.2021 та в подальшому заволодів грошовими коштами останньої.

04.06.2021 призначено судово-почеркознавчу експертизу, яку на виконання доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_1 .

30.06.2021 отримано висновок експерта №19/106/6/3-8072-2021, відповідно до якого встановлено, що підпис від імені ОСОБА_9 у графі «Комітент» договору комісії №7542/21/012407 від 22.03.2021 виконаний не ОСОБА_9 , а іншою особою.

01.07.2021 допитано в якості свідка ОСОБА_10 , який пояснив, що добре знайомий із ОСОБА_11 та ОСОБА_6 .. 21.03.2021 ОСОБА_6 подзвонив мені та спитав чи не цікавиться мій знайомий купівлею автомобіля марки «Тойота» моделі «Яріс» в кузові білого кольору. Пояснивши, що отримав автомобіль від ОСОБА_11 з метою продажу. 22.03.2021 зустрівшись біля ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою АДРЕСА_1 для здійснення домовленості про купівлю-продаж транспортного засобу за 9 500 доларів США. На зустріч приїхав ОСОБА_6 з дівчиною, яка на мою думку була дружиною ОСОБА_7 , ОСОБА_12 зі своєю дружиною, які купували автомобіль. ОСОБА_6 скинув мені на месенджер «Вайбер» фотографії паспорту та іпн дівчини, яка продавала автомобіль, для заповнення договору працівником комісійного майданчику ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після підписання усіх необхідних документів ОСОБА_6 вийшов з комісійного майданчику разом з дівчиною підійшли до ОСОБА_13 , та отримавши грошові кошти у сумі 9 500 доларів США поїхали у невідомому напрямку та по сьогоднішній день ОСОБА_14 не виходить на зв`язок. Після чого документи, що укладені із покупцями, були надані в ІНФОРМАЦІЯ_3 , для проведення перереєстрації автомобіля на нового власника.

Враховуючи, що в документах на підставі яких проводилось, перереєстрація автомобіля марки «Тойота» моделі «Яріс» в кузові білого кольору, із д.н.з НОМЕР_1 в ІНФОРМАЦІЯ_4 містяться недостовірні відомості, крім того вилучення останніх дасть можливість провести необхідні почеркознавчі експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до клопотання заяву про розгляд без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню частково виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно до положень п.п. 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З огляду на викладене, а також те, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, суддя вважає клопотання обґрунтованим, таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.132, 159, 160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.

Надати начальнику відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_15 , слідчому СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_16 , тимчасовий доступ до оригіналів документів, які подавались для реєстрації та перереєстрації автомобіля марки «Тойота» моделі «Яріс» в кузові білого кольору, із д.н.з НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк дії ухвали до 19.08.2021 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1