Номер провадження: 11-кп/813/475/21
Номер справи місцевого суду: 520/2437/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22.02.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9

потерпілого ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 на вирок Київського райсуду м. Одеси від 24.05.2019 у кримінальному провадженні №0000032 відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

установив:

Вироком суду першої інстанції ОСОБА_8 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та виправдано на підставі п.2 ч.1 ст. 373 КПК України за недоведеністю стороною обвинувачення вчинення ним кримінального правопорушення.

В процесі апеляційного розгляду кримінального провадження були виконані дії, передбачені ч.ч. 2, 3 ст. 405 КПК України, а саме були надані пояснення сторонами провадження та була оголошена перерва в розгляді справи з метою допиту свідків.

У зв`язку із перебуванням судді-учасника колегії ОСОБА_11 у відпустці, у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України здійснена заміна судді ОСОБА_11 на суддю ОСОБА_4 для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.10.2020 до складу колегії суддів був включений суддя ОСОБА_4 , який ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження і згоден із прийнятими процесуальними рішеннями та вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Відповідно до ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:

1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;

2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді
Учасники провадження проти продовження розгляду провадження зі стадії з`ясування обставин та дослідження доказів не заперечували, у зв`язку з чим апеляційний суд приходить до висновку про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді ОСОБА_11 на суддю ОСОБА_4 , оскільки це не може негативно вплинути на судовий розгляд.
Керуючись ст.ст. 24, 319, 370, 376, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Визнати відсутньою необхідність розпочинати апеляційний розгляд спочатку та здійснювати всі процесуальні дії, які вже здійснювались під час розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 на вирок Київського райсуду м. Одеси від 24.05.2019 у кримінальному провадженні №0000032 відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України до заміни судді ОСОБА_11 на суддю ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4