Справа № 165/1077/21
Провадження № 1-кс/165/378/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2021 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 14.12.2020 про закриття кримінального провадження №0001063 від 01.09.2018, за ч. 1 ст. 125 КК України,
встановив:
До суду надійшла скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 14.12.2020 про закриття кримінального провадження №0001063 від 01.09.2018, за ч. 1 ст. 125 КК України.
Скаржники в обґрунтування своєї скарги вказують на те, що 14.12.2020 дізнавачем СД Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 прийнято постанову про закриття кримінального провадження №0001063 внесеного до ЄРДР 01.09.2018 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Однак, про те що кримінальне провадження закрито, відповідною посадовою особою не повідомлено в будь-який спосіб ні потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ні адвоката потерпілих ОСОБА_6 . Про те, що кримінальне провадження №0001063 закрито, скаржникам стало відомо із відповіді начальника СД ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 від 25.03.2021 року № 35, за клопотанням ОСОБА_3 від 19.03.2021.
Вказують, що оскаржувана постанова винесена без проведення необхідних слідчих (розшуковик) дій, що фактично унеможливило встановити істину по справі, а також без дослідження усіх обставин, викладених в заяві про вчинення кримінального правопорушення. Крім цього, оскаржена постанова не вмотивована, а тому, вона підлягає скасуванню виходячи з наступного.
Зазначають, що дізнавачем встановлено, що 31.08.2018 о 17.40 год. в дворі будинку -34 м. Нововолинська ОСОБА_8 , в ході конфлікту, схопила за волосся ОСОБА_3 і вдарила її головою об стіну, а ОСОБА_4 нанесла удар відром по голові, заподіявши останнім тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин і струсу головного мозку. Однак, дізнавачем невірно зазначено номер будинку, де відбулась подія, не зазначено вулицю, а лише місто.
При опитуванні ОСОБА_8 , остання заявила, що від дачі пояснення вона відмовляється та свою вину не визнає. В ході проведення розслідування не було підтверджено прямого умислу ОСОБА_8 нанести заявниці ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин. Про іншого потерпілого ОСОБА_4 , та отримані ним тілесні ушкодження, дізнавач ОСОБА_5 , не згадує.
Скаржники зазначають, що в ході проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні залишились не допитаними: особа, яка завдала тілесних ушкоджень - ОСОБА_8 , учасники СОГ Нововолинського ВП, які прибули на місце події; працівники Нововолинської ЦМЛ, які надавали допомогу потерпілим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до прибуття СОГ, детально не допитано очевидця події ОСОБА_9 , не встановлено інших очевидців події, зокрема особу, яка звернулась із повідомленням про злочин за ном. тел. 102, не проведено слідчі експерименти із потерпілими, не проведено одночасних допитів із учасниками кримінального провадження, не здійснено жодних дій спрямованих на забезпечення заходів кримінального провадження.
Просять скасувати постанову дізнавача-інспектора СД Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 14 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження №0001063 від 01.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та поновити строк на оскарження постанови.

У судове засідання скаржники не з`явилися, подали до суду письмову заяву, в якій просять проводити розгляд справи за їх відсутності, скаргу підтримали з підстав, викладених у ній, просили її задоволити.
Дізнавач СД ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській областіОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду скарги повідомлялася належним чином.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Як встановлено, 14.12.2020 дізнавачем-інспектором СД Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 на підставі п.2 ч.1 ст.284 та абзацу 14 ст. 284 КПК України винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001063 від 01.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Проте, зазначена постанова слідчого про закриття кримінального провадження не містить належного обґрунтування у прийнятті такого рішення.
У судовому засіданні встановлено, що дізнавачем під час досудового розслідування не допитано особу яка, на думку захисників, завдала тілесні ушкодження - ОСОБА_8 , учасників СОГ Нововолинського ВП, які прибули на місце події; працівників Нововолинської ЦМЛ, які надавали допомогу потерпілим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до прибуття СОГ, детально не допитано очевидця події ОСОБА_9 , не встановлено інших очевидців події, зокрема особу, яка звернулась із повідомленням про злочин за ном. тел. 102, не проведено слідчі експерименти із потерпілими, не проведено одночасних допитів із учасниками кримінального провадження, не здійснено жодних дій спрямованих на забезпечення заходів кримінального провадження, а також не виконано вказівки прокурора від 21.04.2020.

Відтак, винесена у кримінальному провадженні оскаржувана постанова порушує вимоги КПК України, оскільки під час досудового розслідування не були з`ясовані усі обставини, які підлягають доказуванню та мають значення для кримінального провадження (ст.91 КПК України).
За таких підстав слідчий суддя приходить до висновку про необхідність скасування постанови про закриття кримінального провадження, з метою повернення матеріалів кримінального провадження для подальшого досудового розслідування, під час якого підлягають усуненню вищезазначені порушення та перевірці усі доводи, викладені заявником у скарзі.
Враховуючи, що потерпілі отримали копію оскаржуваної постанови від 14.12.2020 на вимогу 25.03.2021 і подали скаргу 02.04.2021, слідчий суддя приходить до висновку, що строк звернення слід поновити як такий, що пропущений з поважних причин.
Керуючись ст.7, ст.9, ст.ст.303-307, ст.309, ст.372, ст.392, ст.395 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Скаргу задоволити.

Поновити скаржникам ОСОБА_3 , ОСОБА_4 строк звернення до суду зі скаргою на постанову ізнавача-інспектора СД Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 14 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження №0001063 від 01.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

Скасувати постанову дізнавача-інспектора СД Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 14 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження №0001063 від 01.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_10 -Піжук