Справа № 643/8747/21
Провадження № 1-кс/643/2288/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.05.2021 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000586 від 26.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,-

встановив:
Слідчим відділом Харківського районного управління № 2 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яким встановлено, що невстановлена особа вчинила розтрату ввіреного йому автомобіля «Lexus GS350» н.з. НОМЕР_1 , завдавши ОСОБА_4 матеріального збитку приблизно 20000 доларів США.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що вказаний автомобіль є предметом злочину та право власності на нього може перейти до третіх осіб, тому з метою недопущення перереєстрації права власності, просить та накласти арешт на вказаний автомобіль «Lexus GS350» та ключі від нього шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, клопотання розглянути без повідомлення власника з метою забезпечення арешту майна. До клопотання прокурором додано заяву, в якій він клопотання підтримав та просив судовий розгляд провести за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Враховуючи вказану норму закону та те, що повідомлення підозрюваного, його захисника та інших власників майна про розгляд судом клопотання про арешт майна може призвести до його відчуження, слідчий суддя розглянув клопотання без їх повідомлення.

Дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, додані до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є, крім іншого, запобігання можливості його відчуження, а метою, наряду з іншим, забезпечення кримінального провадження.

З доданих копій матеріалів кримінального провадження встановлено наступне: допитаний у якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що він має у власності автомобіль «Lexus GS350», н.з. НОМЕР_1 . 05.08.2016 ОСОБА_4 видав довіреність на ім`я ОСОБА_5 на зазначений автомобіль, яка зареєстрована в реєстре за № 1563 приватним нотаріусом ОСОБА_6 . 13.11.2017 ОСОБА_4 скасував дію довіреності на підставі заяви, яка була зареєстрована в реєстре за № 5381 приватним нотаріусом ОСОБА_7 .

Перереєстрація транспортного засобу «Lexus GS350», н.з. НОМЕР_1 з гр. ОСОБА_4 на іншого власника була проведена 07.06.2018 у територіальному сервісному центрі № 6342 ГСЦ МВС в Харківській області, тобто після скасування довіреності.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 пояснив, що в 2018 році до нього звернувся малознайомий ОСОБА_5 з проханням дізнатися, чи нікому не потрібен на купівлю автомобіль «Lexus GS 350», н.з. НОМЕР_1 за ціну у розмірі 5500 доларів США. Далі ОСОБА_8 запропонував купити даний автомобіль малознайомому ОСОБА_9 , на що останній погодився.

Допитана в якості свідка ОСОБА_10 пояснила, що вона перебувала у стосунках з ОСОБА_9 , останній повідомив ОСОБА_10 про те, що його знайомі запропонували купити в них автомобіль «Lexus GS 350», н.з. НОМЕР_1 , на що вони погодились. В подальшому вказаний автомобіль перереєстровано в сервісному центрі МВС за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 26, після чого отримано нові номерні знаки НОМЕР_2 . Далі ОСОБА_10 перепродала автомобіль невідомому для неї чоловікові. Після продажу на автомобілі установлені нові номерні знаки НОМЕР_3 .

29.04.2021 слідчим СВ ХРУП № 2 автомобіль «Lexus GS 350», білого кольору, 2007 року випуску, номер кузову(шасі) НОМЕР_4 , номерний знак НОМЕР_3 та ключі від нього визнано речовим доказом.

В подальшому встановлено, що на теперішній час автомобіль «Lexus GS 350», білого кольору, 2007 року випуску, номер кузову(шасі) НОМЕР_4 , номерний знак НОМЕР_3 перебуває у власності ОСОБА_11 , який мешкає у м. Маріуполь та на теперішній час має намір його продати.

Таким чином, слідчий суддя вважає доведеним, що є правові підстави для накладення арешту на автомобіль та ключі від нього.

Як передбачено ч. 3 ст. 170 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення… .

В клопотанні прокурором доведена необхідність накладення арешту на автомобіль та ключі від нього з забороною користування та розпорядження ним, так як присутні ризики відчуження та пошкодження майна, передбачений абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, крім того, судом враховується можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співмірність обмеження права власності та користування завданням кримінального провадження.

Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Оскільки автомобіль «Lexus GS 350», н.з. НОМЕР_3 та ключі від нього будуть використані у кримінальному проваджені в якості речових доказів та з метою їх збереження, відшкодування завданої потерпілому матеріальної шкоди, накладення арешту на вказане майно шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження є обґрунтованим, отже, клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 309, 395 КПК України, -

постановив:
Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб «Lexus GS 350», білого кольору, 2007 року випуску, номер кузову(шасі) НОМЕР_4 , в кузові білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 та ключі від транспортного засобу «Lexus GS 350», білого кольору, 2007 року випуску, номер кузову(шасі) НОМЕР_4 , в кузові білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Питання щодо зберігання вилученого майна вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1