Справа № 165/1830/19 Провадження № 1-кс/165/503/21 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 11 березня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000769 від 17 липня 2019 року за ч.2 ст.286 КК України,

встановив:

05 квітня 2021 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_4 із скаргою на постанову слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 11 березня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000769 від 17 липня 2019 року за ч.2 ст.286 КК України.

Свою скаргу мотивує тим, що відповідно до постанови від 11 березня 2021 року в діях ОСОБА_6 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. З вищевикладеним не погоджується, вважає що досудове розслідування проведено неповно, не здійснено усіх необхідних слідчих дій та не зібрано усіх належних доказів. Зазаначає, що 16 липня 2019 р. приблизно о 23 год. 25 хв. до чергової частини Нововолинського ВП надійшло повідомлення про те, що вантажний автомобіль марки «Мерседес-Бенц 815», р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , рухаючись по проїжджій частині автомобільної дороги з міста Нововолинська до міста Володимир-Волинський Волинської області, перебуваючи біля магазину «Квадрат», що по вулиці Луцькій в місті Нововолинську, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , який раптово вибіг на проїзджу частину, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому основи та склепіння черепа, перелому ребер та був госпіталізований у реанімаційне відділення Нововолинської ЦМЛ, де ІНФОРМАЦІЯ_1 помер. Зазначив, що у оскаржуваній постанові слідчий прийшов до висновку, що в діях водія ОСОБА_6 відсутні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, а причиною отримання потерпілим тяжких тілесних ушкоджень, внаслідок останній помер стало порушення ОСОБА_7 правил дорожнього руху. Вважає, що допити свідків, на підставі яких слідчий прийшов до такого передчасного висновку проведені не детально, без уточнюючих запитань, а висновки експертиз, що проведені у провадженні і взяті за основу під час прийняття оскаржуваної постанови, обґрунтовані вихідними даними, що не підтверджені об`єктивно. Наголосив, що слідчим, без проведення необхідних замірів та розрахунків було визначено навантаження транспортного засобу, яким керував водій ОСОБА_6 16.07.2019. Навантаження автомобіля в 4 тони було визначено лише з відповіді ФОП ОСОБА_8 та показів свідка ОСОБА_9 щодо ваги будівельних матеріалів, якими був завантажений автомобіль. Крім цього представник потерпілої вказує, що серед вихідних даних, що взяті до уваги при проведенні у провадження інженерно-транспортної експертизи №334 від 19.08.2019 р. вказано шлях, який подолав пішохід з моменту виходу на проїзджу частину і до моменту наїзду 2.3 м. Наголошує, що це значення як і визначення моменту наїзду, ґрунтується лише на протоколі слідчого експерименту і на показаннях водія ОСОБА_6 . Представник потерпілої адвокат ОСОБА_3 вказує, що всі допити свідків у даному кримінальному провадженні проведено формально, у стилі вільного надання/відібрання пояснень, без уточнюючих, ініціюючих запитань. В ході допиту свідка ОСОБА_10 не з`ясовано чи швидкість автомобіля, що рухався попереду нього була більшою чи ні. З огляду на викладене, просить скасувати вищезазначену постанову слідчого.
У судове засідання слідчий СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 не з`явився, про час і місце розгляду скарги повідомлений належним чином.
Представник потерпілої адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву про розгляд скарги за його відсутності, вимоги скарги підтримує, просить оскаржувану постанову слідчого скасувати.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а ст.92 цього Кодексу обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора. На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст.93 КПК України, здійснює збирання доказів.
З досліджених матеріалів кримінального провадження вбачається, що 17 липня 2019 року внесено відомості до ЄРДР за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що сталася за участю автомобіля марки Мерседес-Бенц 815» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , який здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , що раптово вибіг на проїзжу частину, внаслідок чого останній отримав тяжкі тілесні ушкодження від яких у реанімаційному відділенні Нововолинській ЦМЛ ІНФОРМАЦІЯ_2 помер. Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.2 ст.286 КК України.
Під час досудового розслідування провадження, слідчим допитано в якості свідків: водія автомобіля марки «Мерседес-Бенц 815» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_6 , пасажира вказаного транспортного засобу ОСОБА_9 , водія транспортного засобу, що рухався позаду автомобіля марки Мерседес-Бенц 815» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_10 та очевидців ДТП ОСОБА_11 і ОСОБА_12 .
У провадженні було призначено і проведено інженерно-транспортні експертизи. Слідчий зазначив, що завантаженість автомобіля марки «Мерседес-Бенц 815» р.н. НОМЕР_1 становила чотири тонни. Вказані дані, на думку слідчого судді, не підтверджені об`єктивно, оскільки не було враховано в сукупності масу транспортного засобу вказану у технічному паспорті автомобіля, загальну вагу вантажу, що транспортувався зі Львова до Володимир-Волинського та маси тіла водія і пасажира, що перебували у автомобілі.
При постановленні ухвали, слідчий суддя враховує, що ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 05 червня 2020 року скасовано аналогічну постанову слідчого у даному кримінальному провадженні і постановляючи рішення про закриття кримінального провадження вже 11 березня 2021 року належних доказів на підтвердження завантаженості автомобіля слідчим так і не було здобуто. Слідчий суддя погоджується з твердженнями скаржника і вважає, що самі по собі відповідь ФОП ОСОБА_8 та свідка ОСОБА_9 щодо ваги будівельних матеріалів, якими був завантажений автомобіль, не можуть вважатися достовірними та достатніми доказами.
Відтак, матеріали зібрані під час досудового розслідування провадження і на підставі яких прийнята оскаржувана постанова, не спростовують доводів викладених у скарзі представником потерпілої.
Беручи до уваги наведене, слідчий суддя прихлдить до висновку до висновку, що оскаржувана постанова порушує вимоги КПК України, під час досудового розслідування не були з`ясовані усі обставини які підлягають доказуванню та мають значення для кримінального провадження (ст.91 КПК України), відтак винесена у кримінальному провадженні безпідставно та передчасно.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 11 березня 2021 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000769 від 17.07.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, задовольнити.
Постанову слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 11 березня 2021 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000769 від 17.07.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, скасувати.
Копію ухвали надіслати до ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області та заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1