Справа № 754/5826/21
У Х В А Л А
Іменем України

14 квітня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , в присутності підозрюваного ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_7 про обрання підозрюваному
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Грузії, грузина, громадянина Грузії, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого (зі слів), -
запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 14.04.2021 р. подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.04.2021 року приблизно о 11 годині 40 хвилин, ОСОБА_8 , знаходячись на шиномонтажі, який розташований по АДРЕСА_2 , побачив припаркований автомобіль «Honda-CR-V» з дорожніми номерними знаками НОМЕР_1 , після чого у нього виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням у сховище.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до припаркованого автомобіля «Honda-CR-V» з дорожніми номерними знаками НОМЕР_1 , який знаходився на вищезазначеному шиномонтажі, відкрив праві передні двері автомобіля, після чого проник до салону автомобіля, тим самим проник до сховища, звідки таємно викрав сумку, яка належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якій знаходилися документи на ім`я останнього та грошові кошти в сумі 500 гривень.
Після чого, ОСОБА_8 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а таємно викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_9 , матеріальної шкоди.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав посилаючись на викладені у ньому обставини та вказує, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, не має постійного місця роботи, не має місця реєстрації в м. Києві, може здійснити спроби переховуватися від органу досудового розслідування та суду, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Підозрюваний і його захисник заперечували проти задоволення клопотання, захисник просив про застосування запобіжного заходу до його підзахисного у вигляді нічного домашнього арешту. При цьому, підозрюваний у судовому засіданні свою вину не визнав.
Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, прихожу до наступного.
У судовому засіданні встановлено, що у провадженні Деснянського УП ГУ НП в м. Києві перебуває кримінальне провадження №0000980 від 12.04.2021 року.
13.04.2021 в порядку ст. ст. 276-278 КПК України ОСОБА_10 повідомлений про підозру.
У клопотанні слідчого та долучених до клопотання матеріалах наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_10 до вчинення інкримінованих йому дій.
Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на існування ризиків, які дають йому достатні підстави вважати, що підозрюваний спробує переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Прокурор у судовому засіданні довів обставини, передбачені п. 1 і п. 2 ч. 1 ст. 194 КПК України, однак не довів обставин передбачених п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, а саме недостатність застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризикам, вказаним у клопотанні.
Враховуючи конкретні обставини справи та дані про особу ОСОБА_10 , зважаючи на його пояснення в судовому засіданні, з урахуванням досліджених слідчим суддею матеріалів, що додані до клопотання, практику ЄСПЛ, що обґрунтування наявності ризиків лише тяжкістю інкримінованого кримінального правопорушення є неправомірним, приходжу до висновку про застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж той, що вказаний у клопотанні.
Також, слідчий-суддя враховує, що підозрюваним та його захисником у судовому засіданні не надано жодних доказів про наявність будь-яких законних прав у підозрюваного на житлову площу за адресою: АДРЕСА_1 , а також не надано доказів щодо згоди законного володільця цієї квартири на перебування підозрюваного під домашнім арештом за вказаною адресою.
Враховуючи вказане, а також те, що прокурором не доведено недостатність застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, вважаю за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_7 про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, не відлучатись із населеного пункту у якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, не спілкуватись зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні, за винятком участі у процесуальних діях у присутності слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, здати слідчому, якому доручено проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвалу передати через слідчого для виконання за місцем проживання підозрюваного до відповідного управління Національної поліції.
Обов`язки покласти строком на 2 місяці.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Ухвала припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому КПК України.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1