Справа № 461/1648/20
Провадження № 1-кс/461/2589/21
УХВАЛА
Іменем України
11.05.2021 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів
в с т а н о в и в :
Старший слідчий СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка міститься в мобільному терміналі марки: Samsung Galaxy A6+, ІМЕІ: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю її вилучення, шляхом копіювання.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у період часу з листопада 2018 року по грудень 2019 року, директор ОСОБА_6 та директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) (далі Товариство) ОСОБА_5 , а також інші невстановлені слідством особи, перебуваючи на території м. Львова, діючи умисно, з корисливих мотивів, за передньою змовою групою осіб, з метою власного збагачення, шляхом реалізації злочинного плану, пов`язаного із зловживанням своїм службовим становищем під час реалізації міжнародного проєкту PLBU.01.02.00-06-021.17-00 «Ровелове Розточчя разом попри кордони», заволоділи коштами у вигляді різниці між ринковою вартістю устаткування та вартістю виконаних будівельних робіт та сумою, що була фактично сплаченою підконтрольному їм Товариству за умовами договорів підряду на виконання робіт, на підставі актів приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) та довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма КБ-3) до яких внесено завідомо неправдиві відомості про вартість вказаного устаткування та робіт, у сумі 1 359 923,37 гривень, тим самим заподіявши матеріальну шкоду бюджету Львівської області на вказану суму. 23.03.2021 року на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук в приміщенні будинку за місцем реєстрації ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки: Samsung Galaxy A6+, ІМЕІ: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 . З метою всебічного, повного та неупередженого проведення досудового розслідування даного кримінального провадження, слідчий просить клопотання задоволити.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Слідчий у судове засідання не з`явився, однак у клопотанні просив розгляд справи проводити без його участі.
Відповідно до ст.107 КПК України фіксування судового процесу не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників справи.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУ Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні, відомості про яке 16.01.2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021,в якому повідомлено про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358 КК України, окремі з яких відповідно до ч. 6 ст. 12, примітки до ст. 45 КК України відноситься до категорії особливо тяжких корупційних злочинів.
Органом досудового розслідування встановлено, що що у період часу з листопада 2018 року по грудень 2019 року, директор ОСОБА_6 та директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) (далі Товариство) ОСОБА_5 , а також інші невстановлені слідством особи, перебуваючи на території м. Львова, діючи умисно, з корисливих мотивів, за передньою змовою групою осіб, з метою власного збагачення, шляхом реалізації злочинного плану, пов`язаного із зловживанням своїм службовим становищем під час реалізації міжнародного проекту PLBU.01.02.00-06-021.17-00 «Ровелове Розточчя разом попри кордони», заволоділи коштами у вигляді різниці між ринковою вартістю устаткування та вартістю виконаних будівельних робіт та сумою, що була фактично сплаченою підконтрольному їм Товариству за умовами договорів підряду на виконання робіт, на підставі актів приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) та довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма КБ-3) до яких внесено завідомо неправдиві відомості про вартість вказаного устаткування та робіт, у сумі 1 359 923,37 гривень, тим самим заподіявши матеріальну шкоду бюджету Львівської області на вказану суму.
На підставі ухвали Галицького районного суду м. Львова проведено в приміщенні будинку за місцем реєстрації ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки: Samsung Galaxy A6+, ІМЕІ: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 .

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Слідчий довів, що інформація, до якої необхідно отримати тимчасовий доступ, має значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:
- зазначена інформація перебуває або може перебувати на цифровому носію, який було виявлено та вилучено в ході проведення обшуку;
- що інформація, у зв`язку з якою подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Стороною обвинувачення доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах та неможливість іншими способами довести обставини (встановити особу), які передбачається довести (встановити) за допомогою цих речей.
Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.
Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази, слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про тимчасовий доступ.
Таким чином, враховуючи те, що вказана інформація може мати доказове значення у даному кримінальному провадженні, така необхідна для повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування, перевірки відомостей, які мають значення для кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задоволити.
Керуючись ст.ст.159, 162-165, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.
Надати старшому слідчому СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка міститься в мобільному терміналі марки: Samsung Galaxy A6+, ІМЕІ: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю її вилучення, шляхом копіювання.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення, тобто до 11.07.2021 року.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1