КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/815/21
Провадження № 1-кс/488/146/21
Ухвала
Іменем України
17.03.2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ ВП №3 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в межах досудового розслідування кримінального провадження за №0000144 від 11.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України.
В клопотанні порушується питання про накладення арешту на майно, яке 12 березня 2021 року було вилучено в ході проведення невідкладного обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме будинку АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено:
- мобільний телефон "Samsung E1200" з ІМЕІ: НОМЕР_1 , без сім-карти;
- мобільний телефон "Samsung E1200" з ІМЕІ: НОМЕР_2 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку "Лайфселл" № НОМЕР_3 .
Як слідує зі змісту клопотання, 11.03.2021 року близько 13 год. 40 хв., невстановлені особи, знаходячись біля магазину "Будхаус" що розташований за адресою: м. Миколаїв, пр. Богоявленський, 189, грубо порушували громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, в результаті вказаних дій громадянину ОСОБА_5 було завдано тяжких тілесних ушкоджень.
За вказаним фактом СВ відділення поліції №3 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000144 від 11.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
У зв`язку з тим, що ОСОБА_4 може бути причетний до вчинення вказаного кримінального правопорушення, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тому за місцем мешкання останнього можуть знаходитись одяг та взуття зі слідами крові ОСОБА_5 та мобільні телефони, якими особи користувалися під час вчинення кримінального правопорушення.
Тому, 12.03.2021 на підставі постанови слідчого було проведено невідкладний обшук за адресою: АДРЕСА_1 ( за місцем мешкання ОСОБА_4 ) в ході якого було вилучено:
- мобільний телефон "Samsung E1200" з ІМЕІ: НОМЕР_1 , без сім-карти;
- мобільний телефон "Samsung E1200" з ІМЕІ: НОМЕР_2 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку "Лайфселл" № НОМЕР_3 , які було поміщено до сейф-пакету №7105809.
За такого, на думку органу досудового розслідування, вказані предмети можуть бути доказом у даному кримінальному провадженні.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала клопотання та долучила до матеріалів копію постанови про визнання вказаного вище майна речовими доказами.
Вислухавши думку слідчого, дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задовольнити клопотання виходячи із такого.
Постановою слідчого СВ ВП №3 МРУП ГУНП в Миколаївській області від 12.03.2021 року вилучені в ході обшуку: мобільний телефон "Samsung E1200" з ІМЕІ: НОМЕР_1 , без сім-карти та мобільний телефон "Samsung E1200" з ІМЕІ: НОМЕР_2 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку "Лайфселл" № НОМЕР_3 визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженні.
Ухвалою слідчого судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 15.03.2021 року у відповідності з вимогами статті 234 КПК України було надано дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , який фактично був проведений 12.03.2021 року.
Так, за п.3, ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення.
Пункт 1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України допускають, що лише у випадку збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, тобто таке майно являє собою матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що отримані фізичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відтак, на думку слідчого судді, існує необхідність накладення арешту на вилучене в ході проведення обшуку 12 березня 2021 року за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме будинку АДРЕСА_1 , майно, для збереження речових доказів, і містить відомості, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст.170, 173, ч.1 ст. 107 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на вилучене 12 березня 2021 року в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме будинку АДРЕСА_1 , майно, а саме:
- мобільний телефон "Samsung E1200" з ІМЕІ: НОМЕР_1 , без сім-карти;
- мобільний телефон "Samsung E1200" з ІМЕІ: НОМЕР_2 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку "Лайфселл" № НОМЕР_3 .
На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1