Справа № 296/4111/21
У Х В А Л А
Іменем України

30 квітня 2021 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження за №0000746 від 22.09.2020 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням в обґрунтування якого зазначив, що у невстановлений слідством день, час та місці у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на заволодіння чужим майном (грошовими коштами Інтернет-користувачів) шляхом обману, із застосуванням незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки. З метою створення умов для реалізації свого умислу останній запропонував ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та невстановленій органом досудового розслідування особі спільно вчинити кримінальне правопорушення (злочин), на що отримав згоду, вступивши таким чином з останніми у попередню змову групою осіб.

У подальшому, реалізуючи спільний умисел, керуючись корисливим мотивом, діючи умисно, за попередньою змовою, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (хто конкретно органом досудового розслідування не встановлено), придбали у невстановленої особи зареєстровану нею засобами електронно обчислювальної техніки, ідентифікаційні ознаки якої не встановлено, Інтернет-сторінку на сайті оголошень «OLX» під псевдонімом « ОСОБА_7 ».

Продовжуючи спільні дії в рамках реалізації єдиного умислу, авторизувавшись на сайті оголошень «OLX» в якості користувача « ОСОБА_7 », у невстановлений слідством день та час, але не пізніше 17.12.2020,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (хто конкретно органом досудового розслідування не встановлено), використовуючи засоби електронно обчислювальної техніки, ідентифікаційні ознаки якої не встановлено, завантажили на вищевказану Інтернет-сторінку фотознімки товару, а саме автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2107», якого в дійсності не мали, та подали публічну пропозицію про його продаж.

При цьому, ОСОБА_5 у невстановлений слідством день та час, але не пізніше 17.12.2020, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, надав ОСОБА_4 для використання належний йому банківський рахунок АТ «Райффайзен Банк Аваль», закріплений за банківською карткою № НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_5 , з метою вчинення спільних шахрайських дій.

Продовжуючи спільні дії в рамках реалізації єдиного умислу, авторизувавшись на сайті оголошень «OLX» в якості користувача « ОСОБА_8 », у невстановлений слідством день та час, але не пізніше 12.01.2021,

ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 (хто конкретно органом досудового розслідування не встановлено), використовуючи засоби електронно обчислювальної техніки, ідентифікаційні ознаки якої не встановлено, завантажили на вищевказану Інтернет-сторінку фотознімки товару, а саме автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21099», якого в дійсності не мали, та подали публічну пропозицію про його продаж.

При цьому ОСОБА_10 у невстановлений слідством день та час, але не пізніше 12.01.2021, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, надав ОСОБА_4 та ОСОБА_9 для використання банківський рахунок ПуАТ «КБ «Акордбанк», закріплений за банківською карткою № НОМЕР_2 , виданий на ім`я ОСОБА_11 та банківський рахунок АТ «Укрсиббанк», закріплений за банківською карткою № НОМЕР_3 , виданий на ім`я ОСОБА_11 , які перебували у користуванні ОСОБА_10 , з метою вчинення спільних шахрайських дій.

Після того, як на оголошення про продаж товару, розміщене на сайті оголошень «OLX» під обліковим записом « ОСОБА_8 », 12.01.2021 відреагував потерпілий ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , перебуваючи в м. Новоград-Волинський Житомирської області, більш точного місця під час досудового розслідування не встановлено, у салоні автомобіля марки «BMW» моделі «525 TD», д.н.з. НОМЕР_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , продовжуючи реалізацію спільного умислу, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи, що виконувати взяті на себе зобов`язання щодо продажу автомобіля наміру не мають, спілкуючись із потерпілим за номером мобільного телефону НОМЕР_5 , назвався останньому ОСОБА_8 та повідомив про необхідність перерахунку грошових коштів в розмірі 7 500 гривень за вказаними ним банківськими реквізитами, як передоплату за зазначений товар, при цьому повідомивши неправдиві відомості про те, що доставить обумовлений товар до 13.01.2021, таким чином викликавши у потерпілого упевненість у виконанні взятих на себе зобов`язань.

На дану пропозицію про перерахунок грошових коштів ОСОБА_12 , будучи введеним в оману, не усвідомлюючи про умисел ОСОБА_4 , маючи впевненість у правдивості його слів та щирості намірів, погодився та 12.01.2021 о 13 годині 34 хвилини перерахував на банківський рахунок АТ «Укрсиббанк», закріплений за банківською карткою № НОМЕР_3 , виданий на ім`я ОСОБА_11 , грошові кошти в сумі 7 500 гривень.

Маючи можливість управляти банківським рахунком, що закріплений за вказаною вище карткою, ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , 13.01.2021 о 10 годині 52 хвилини, перебуваючи в м. Новоград-Волинський Житомирської області, більш точного місця під час досудового розслідування не встановлено, отримав з банкомату належні ОСОБА_12 грошові кошти в сумі 7 500 гривень, таким чином заволодів ними та в подальшому спільно з ОСОБА_4 та ОСОБА_10 розпорядились на власний розсуд.

Продовжуючи реалізацію спільного єдиного кримінально протиправного наміру, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , який заздалегідь пообіцяв отримати з банкомату грошові кошти, здобуті кримінально протиправним шляхом, та ОСОБА_10 , який своїми діями сприяв заволодінню шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_12 , а саме надав для використання банківські рахунки для отримання грошових коштів, здобутих кримінально протиправним шляхом, ОСОБА_4 , перебуваючи 12.01.2021 о 13 годині 51 хвилині в м. Новоград-Волинський Житомирської області, більш точного місця під час досудового розслідування не встановлено, у салоні автомобіля марки «BMW» моделі «525 TD», д.н.з. НОМЕР_4 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи, що виконувати взяті на себе зобов`язання щодо продажу автомобіля він не має наміру, спілкуючись із потерпілим за номером мобільного телефону НОМЕР_5 , скориставшись упевненістю останнього у виконанні продавцем товару взятих на себе зобов`язань, повідомив ОСОБА_12 про необхідність перерахунку грошових коштів в розмірі 10 000 гривень за вказаними ним банківськими реквізитами у якості оплати за документи, необхідні, за твердженням ОСОБА_4 , для подальшого оформлення продажу транспортного засобу.

На дану пропозицію про перерахунок грошових коштів ОСОБА_12 , будучи введеним в оману, не усвідомлюючи про умисел ОСОБА_4 , маючи впевненість у правдивості його слів та щирості намірів, погодився та 12.01.2021 близько 14 години 15 хвилин перерахував на банківський рахунок ПуАТ «КБ «Акордбанк», закріплений за банківською карткою № НОМЕР_2 , виданий на ім`я ОСОБА_11 , грошові кошти в сумі 10 000 гривень.

У подальшому, реалізуючи спільний умисел, керуючись корисливим мотивом, діючи умисно, за попередньою змовою, ОСОБА_4 та ОСОБА_9 (хто конкретно органом досудового розслідування не встановлено), придбали у невстановленої особи зареєстровану нею Інтернет-сторінку на сайті оголошень «OLX» під псевдонімом « ОСОБА_13 ».

Продовжуючи спільні дії в рамках реалізації єдиного умислу, авторизувавшись на сайті оголошень «OLX» в якості користувача « ОСОБА_13 », 28.04.2021 о 13 годині 25 хвилин ОСОБА_4 та ОСОБА_9 (хто конкретно органом досудового розслідування не встановлено), використовуючи засоби електронно-обчислювальної техніки, ідентифікаційні ознаки якої не встановлено, завантажили на вищевказану Інтернет-сторінку фотознімки товару, а саме автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2109», якого в дійсності не мали, та подали публічну пропозицію про його продаж за вартістю 28 800 гривень.

Після того, як на оголошення про продаж товару, розміщене на сайті оголошень «OLX» під обліковим записом « ОСОБА_13 », 28.04.2021 відреагував ОСОБА_14 , ОСОБА_4 , перебуваючи в м. Новоград-Волинський Житомирської області, більш точного місця під час досудового розслідування не встановлено, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , який своїми корисливими порадами сприяв заволодінню шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_14 , продовжуючи реалізацію спільного умислу, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи, що виконувати взяті на себе зобов`язання щодо продажу автомобіля наміру не мають, спілкуючись із ОСОБА_14 за номером мобільного телефону НОМЕР_6 , назвався останньому ОСОБА_15 та повідомив про необхідність перерахунку грошових коштів в розмірі 1 000 гривень за вказаними ним банківськими реквізитами, як передоплату за зазначений товар, при цьому повідомивши неправдиві відомості про те, що передасть обумовлений товар не пізніше 30.04.2021, таким чином викликавши у ОСОБА_14 упевненість у виконанні взятих на себе зобов`язань.

На дану пропозицію про перерахунок грошових коштів ОСОБА_14 , будучи введеним в оману, не усвідомлюючи про умисел ОСОБА_4 , маючи впевненість у правдивості його слів та щирості намірів, погодився та 28.04.2021 о 17 годині 59 хвилини перерахував на банківський рахунок АТ «Універсал Банк», закріплений за банківською карткою № НОМЕР_7 , виданий на ім`я ОСОБА_16 , грошові кошти в сумі 1 005 гривень.

Маючи можливість управляти банківським рахунком, що закріплений за вказаною вище карткою, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , 28.04.2021 близько 18 годині 05 хвилини, перебуваючи по вул. Соборності в м. Новоград-Волинський Житомирської області, більш точного місця під час досудового розслідування не встановлено, отримав з банкомату частину вищеперерахованих грошових коштів в сумі 700 гривень, таким чином заволодів ними. Проте, маючи єдиний спільний кримінально протиправний намір на заволодіння шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_14 на загальну суму 28 800 гривень, ОСОБА_4 та ОСОБА_9 з причин, що не залежали від їх волі, не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення кримінального правопорушення (злочину) до кінця, оскільки були затримані працівниками правоохоронних органів.

Під час проведення слідчих дій 28.04.2021 у порядку, передбаченому ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та відповідно проведено особистий обшук затриманого, в ході якого виявлені та вилучені об`єкти, які можуть мати значення для кримінального провадження, а саме:

1. Банківська картка «Monobank» № НОМЕР_7 ;

2. Сім-картка мобільного оператора «Vodafon» № НОМЕР_8 ;

3. Грошові кошти в сумі 700 гривень.

Вказані об`єкти було упаковано згідно правил пакування речових доказів та вилучено до СУ ГУНП в Житомирській області.

Виучене майно належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Слідчий подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Вимоги клопотання підтримує та просить задовольнити.

Адвокат ОСОБА_17 подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання вважає за можливе зазначити наступне.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування за фактами вчинення шахрайських дій, відомості щодо яких внесено до ЄРДР за №0000746 від 22.09.2020, за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 90 КК України.

Під час проведення слідчих дій 28.04.2021 у порядку, передбаченому ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та відповідно проведено особистий обшук затриманого, в ході якого виявлені та вилучені об`єкти, які можуть мати значення для кримінального провадження, а саме:

1. Банківська картка «Monobank» № НОМЕР_7 ;

2. Сім-картка мобільного оператора «Vodafon» № НОМЕР_8 ;

3. Грошові кошти в сумі 700 гривень.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98. КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ст. 173. КПК України слідчий суддя відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;6) наслідки арешту майна для третіх осіб.

Виходячи з змісту вимог ч. 3ст. 132 КПК України, доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України (ч.1 ст. 26 КПК України).

Враховуючи вказане, з огляду на встановлені досудовим слідством обставини, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання.

Керуючись статтями 98, 170-172, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 28.04.2021 у ході особистого обшуку ОСОБА_4 , а саме:

- Банківську картку «Monobank» № НОМЕР_7 ;

- Сім-картку мобільного оператора «Vodafon» № НОМЕР_8 ;

- Грошові кошти в сумі 700 гривень.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1