Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3005/20
Провадження № 1-кс/935/154/21
У Х В А Л А
02 березня 2021 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід групи прокурорів у кримінальному провадженні за № 0000127 від 01.12.2020р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про відвід прокурорів у кримінальному провадженні за № 0000127 від 01.12.2020р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Заява мотивована тим, що прокурори під час проведення вказаного досудового розслідування в кримінальному провадженні проявили необ`єктивність та неупередженість, допустили численні порушення вимог процесуального закону та неефективність досудового розслідування.

02.03.2021р. заявник в судове засідання не з`явився. Як вбачається з доповідної секретаря судового засідання ОСОБА_2 від 02.01.2021р., гр. ОСОБА_3 прибув до суду без одягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема захисної маски, що закриває ніс та рот. На пропозицію одягнути захисну маску належним чином категорично відмовився, у зв`язку з чим був недопущений в приміщення суду працівниками судової охорони.

Прокурор у судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. У задоволенні заяви просить відмовити за безпідставністю.

Вивчивши заяву, вважаю що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Частиною 2 ст.80 КПК України передбачено, що за цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Як регламентує ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивований.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Таким чином, для відводу прокурора необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість, навести відповідні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу.

За результатами розгляду заяви, слідчий суддя, перевіривши викладені доводи, приходить до висновку, що заява про відвід групи прокурорів підлягає відхиленню у зв`язку з відсутністю законних підстав, передбачених ст. 77 КПК України, які б виключали можливість участі прокурорів у кримінальному провадженні № 0000127 від 01.12.2020р., та вважає, що наведені в заяві підстави для відводу, його доводи про упередженість прокурорів є надуманими, не вказують на їх зацікавленість у неналежному проведенні досудового розслідування кримінального провадження та не підтверджуються належними та допустимими доказами.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що підстави для задоволення заяви про відвід відсутні.

Керуючись ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід групи прокурорів у кримінальному провадженні за № 0000127 від 01.12.2020р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1