Справа № 243/8749/20
Провадження № 1-кп/243/300/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 м. Слов`янська Донецької області кримінальне провадження, що внесене до ЄРДР за № 0000357 від 02.09.2020 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська, Донецької області, громадянина України, не працюючого, на утриманні дітей не має, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 15.04.2019 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, в силу ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на строк 2 роки;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 185 КК України, повторно вчинив корисливі кримінальні правопорушення за наступних обставин.

19.08.2020 року у вечірній час доби, більш точного часу під час судового розслідування встановити не виявилося можливим, ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу зайшов у будинок свого знайомого ОСОБА_6 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , де у нього раптово виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами, в той же день, більш точного часу під час судового розслідування встановити не виявилося можливим, ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій, скориставшись тим, що ОСОБА_6 спить, а за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу з чоловічої сумки яка знаходилась в серванті викрав грошові кошти у сумі 1800 гривень.

Крім того, у вищезазначені час та місці, у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння платіжною банківською карткою АТ ПУМБ виданою на ім`я ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на заволодіння вказаною платіжною банківської карткою, в той же день, більш точного часу під час судового розслідування встановити не виявилося можливим, ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій, скориставшись тим що ОСОБА_6 спить та за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу з чоловічої сумки яка знаходилась на серванті викрав платіжну банківську картку АТ «ПУМБ» виданою на ім`я ОСОБА_6 , що відповідно до ст. 1 Закону України «Про інформацію», п.п.1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п.15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч.4 ст.51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» є офіційним документом, яку ОСОБА_4 викрав.

Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину втік, заволодівши шляхом викрадання офіційного документу, а саме, платіжною банківською картко АТ «ПУМБ» ОСОБА_6 та грошовими коштами у сумі 1800 гривень, а викраденим розпорядився на свій розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину визнав у повному обсязі та показав суду, що дійсно скоїв правопорушення у час, місці та обставинах, викладених у описовій частині вироку, а саме: 19.08.2020 року у вечірній час доби він знаходився у будинку знайомого ОСОБА_6 . Коли ОСОБА_6 спав, ОСОБА_4 з чоловічої сумки, яка знаходилась в серванті, викрав грошові кошти у сумі 1800 гривень та платіжну банківську картку АТ ПУМБ видану на ім`я ОСОБА_6 . Після цього з місця вчинення злочину втік. Викрадені кошти потратив на власні потреби. Банківською карткою розраховувався в магазинах за продукти харчування, на заправці «Паралель» також розраховувався. Всі гроші потерпілому повернув. У скоєному щиро кається.

В судовому засідання потерпілий ОСОБА_6 показав, що 19.08.2020 року у нього в будинку знаходився його знайомий ОСОБА_4 . В цей день ОСОБА_4 залишився у нього переночувати. Зранку, коли потерпілий прокинувся, ОСОБА_4 вже не було та з чоловічої сумки потерпілого, яка знаходилась в серванті, пропали грошові кошти у сумі 1800 гривень та платіжна банківська картку АТ ПУМБ. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, оскільки останній викрадені грошові кошти повернув, покарання просить призначити на розсуд суду та суворо не карати.

Крім того, провина обвинуваченого підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

- Протоколом огляду місця події від 02.09.2020 року, об`єктом огляду якого домоволодіння розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та фототаблицями до протоколу;

- Протоколом огляду місця події від 23.09.2020 року, в ході якого було оглянуто приміщення домоволодіння розташоване по АДРЕСА_2 . В ході огляду встановлено, що будівля без огорожі, вхід до будинку вільний, вхідні двері дерев`яні оснащені навісним замком. В будинку є кімната в якій розташований дерев`яний під склом сервант, на якому маються різні предмети побуту. ОСОБА_6 вказав на сервант на якому лежала чоловіча сумка барсетка, яка належала йому та фототаблицями до протоколу;

- Протоколом огляду від 18.09.2020 року встановлено, що оглянуто відеозаписи які знаходяться на DVD-диску. На відеозаписі (ch01_0228, ch01_0321_001) міститься приміщення АЗС № 96 «Параллель» м. Слов`янськ, де видно, що 20.08.2020 року о 03 годині 02 хвилин, невідомий чоловік через вікно у дівчини імовірно купує сигарети за допомогою банківської картки, без ведення пін-коду розрахувався за придбаний ним товар. Оглядом файлів з відеозаписом: ch05_0155, ch05_0415, видно що 20.08.2020 року у період часу з 03 години 01 хвилин до 03 годин 03 хвилин на АДРЕСА_3 невідомий чоловік одягнутий в сірі шльопанці, чорну футболку, бриджі та кепку чорного кольору купує товар, розплачується і відходить;

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.09.2020 року, за участю свідка ОСОБА_7 , відповідно до якого остання впізнала ОСОБА_4 , який в серпні 2020 року в 20-х числах розраховувався на АЗС № 96 «Параллель» м. Слов`янськ банківською карткою, за ознаками зовнішності, рисами обличчя, а також довідкою до протоколу;

- Постановою про об`єднання матеріалів досудових розслідування від 24.09.2020 року, відповідно до якої матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000357 від 02.09.2020 за ознаками ч.2 ст. 185 КК України та за № 0001703 від 22.09.2020 за ч.1 ст. 357 КК України об`єднані в одне провадження , яке зареєстроване в ЄРДР під № 0000357 від 02.09.2020 за ознаками ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України;

- Інформацію про рух коштів за рахунком № НОМЕР_1 в АТ «ПУМБ» у валюті UAН за період з 19.08.2020 року по 02.09.2020 року з якого слідує, що з даного карткового рахунку 20.08.2020 року було списання грошових коштів на загальну суму 203,25 грн.;

- Висновком судово-психіатричного експерта № 603 від 29.09.2020 року, з якого вбачається, що ОСОБА_4 в період часу, відповідний до інкримінованого правопорушення, хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом душевної діяльності, або недоумством не страждав. Виявляв органічний розлад особистості складного ґенезу (внаслідок перенатальної патології, резидуальної енцефалопатії). Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, відповідний до інкримінованого правопорушення, ОСОБА_4 в стані тимчасового розладу психічної діяльності не перебував. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В даний час ОСОБА_4 , 1986 р.н., хронічним психічним захворюванням тимчасовим розладом душевної діяльності, або недоумством не страждає. Виявляє органічний розлад особистості складного ґенезу (внаслідок перенатальної патології, резидуальної енцефалопатії). Може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 не потребує.

- Постановою про визнання та залучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 18.09.2020 року, а саме: DVD диск з відеозаписом з камер спостережень АЗС «Параллель» № 96, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 13, що залучений до кримінального провадження № 0000357.

Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 357 КК України, тобто викрадення офіційного документу шляхом викрадення.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

У відповідності до ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Так, призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії нетяжких (ч. 2 ст. 185 КК України) та кримінального проступку (ч. 1 ст. 357 КК України), дані про особу: раніше судимий, перебуває на обліку у лікаря-психіатра з діагнозом: «Органічний розлад особистості (внаслідок пренатальної патології резидуальна енцефалопатія) з наростаючим інтелектуально-мнестичним зниженням», на обліку у лікаря нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо, досудову доповідь органу пробації від 01.12.2020 року, відповідно до якої, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства середній. Беручи до уваги інформацію, що характеризує обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірності вчинення повторного правопорушення та середній рівень небезпеки для суспільства, Слов`янський МРВ з питань пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства, в тому числі для окремих осіб.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України відсутні.

Враховуючи сукупність всіх вищезазначених обставин, суд вважає доцільним та необхідним призначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 357 КК України і позбавлення волі за злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК україни, в межах санкції інкримініруємих статтей Особливої частини Кримінального кодексу України, з урахуванням правил ст. 70 КК України.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 15.04.2019 року засуджений Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, в силу ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на строк 2 роки.

Таким чином, покарання обвинуваченому слід призначати з застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України.

Цивільний позов не заявлявся. Судові витрати по справі відсутні.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-370, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та ч. 1 ст. 357 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

-за ч. 1 ст. 357 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, та визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків частково приєднати до призначеного покарання ОСОБА_4 невідбуте покарання за вироком Слов?янського міськрайонного суду Донецької області від 15.04.2019 року та визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту його фактичного виконання.

Запобіжний захід, відповідно до видів, передбачених ст. 131 КПК України не обирався.

Речовий доказ - DVD диск з відеозаписом з камер спостережень АЗС «Параллель» № 96, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 13, що залучений до кримінального провадження № 0000357, після набрання вироком законної сили залишити в матеріалах кримінального провадження для подальшого зберігання.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Вирок постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1

Донецької області