Справа №463/311/21
Провадження №1-кс/463/453/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова
Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника потерпілої, адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого ТУ ДБР у м. Львові про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на постанову слідчого ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_5 від 18 грудня 2020 року, якою закрито кримінальне провадження № 0000371 від 04.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України у зв`язку з відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення. Просить вказану постанову скасувати.
Скаргу мотивує тим, що слідчий цілком формально з`ясував природу правовідносин, поверхнево провів досудове розслідування, а висновки слідчого,які викладені в постанові про закриття кримінального провадження не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення, а також той факт, що слідчий належно не надав оцінку таким показам і не врахував експертний висновок,який міститься у матеріалах вказаного кримінального провадження. Вважає таку постанову незаконною та просить її скасувати.
В судове засідання скаржник не з`явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду вказаної скарги належним чином. Однак від нього на адресу суду надійшла заява,в якій він просить слухати скаргу без його участі та задоволити її в повному обсязі.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив. В силу ч.3 ст. 306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що така підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
У відповідності до ч.1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
З матеріалів кримінального провадження № 0000371 від 04.04.2018 року на підставі заяви ОСОБА_6 було внесено інформацію про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Постановою від 18 грудня 2020 року слідчий ТУ ДБР у м. Львові закрив кримінальне провадження № 0000371 від 04.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України у зв`язку з відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення .
Як вбачається з постанови та матеріалів кримінального провадження, слідчим ТУ ДБР у м. Львові дійсно було проведено ряд слідчих дій та витребувано і проаналізовано документи, що мають значення для вказаного кримінального провадження. Так слідчим було допитано в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , однак слідчим ТУ ДБР у м. Львові після прийняття даного кримінального провадження не вчинено жодних слідчих дій, а саме не спростовано у постанові про закриття кримінального провадження факт наявності свідків вказаного кримінального правопорушення про яких вказує ОСОБА_6 і з допитів даних свідків також вбачається факт ї нього перебування під час конфлікту, що виник між ОСОБА_6 та ОСОБА_9 натомість слідчий в оскаржуваній постанові вказує, що прямих свідків, які б бачили факт побиття не виявлено. Також слідчий в оскаржуваній постанові жодним чином не згадує та не надає оцінки висновку експерта №70 від 04.06.2018 року, з якого вбачається, що у гр. ОСОБА_6 були виявлені тілесні ушкодження і такі могли виникнути датою на яку вказує заявник, коли їй були спричинені вказані ушкодження. Також слідчим не було в повній мірі допитано свідка ОСОБА_9 з тих підстав чи наносив він будь-які удари гр.. ОСОБА_6 та чи в інший спосіб намагався спричинити їй тілесні ушкодження. Вважаю, що даній частині обставини викладені в постанові не були досліджені слідчим в повному обсязі.
Враховуючи, що обставини не досліджено в повному обсязі, оскаржувана постанова винесена передчасно, а тому підлягає до скасування
Враховуючи наведене, керуючись вимогами статей 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого ТУ ДБР у м. Львові про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Постанову слідчого ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_5 від 18 грудня 2020 року, якою закрито кримінальне провадження № 0000371 від 04.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України у зв`язку з відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1