Справа № 626/1650/21
Провадження № 1-кп/626/153/2021
Красноградський районний суд Харківської області
В И Р О К
Іменем України

01 липня 2021 року м.Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: бобрицького в.а.,

обвинуваченого: батюка о.в.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Красноград кримінальне провадження №0000092 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Наталине Красноградського району Харківської області, українець, громадянин України, який має неповну загальну середню освіту, неодружений, не працюючий, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому:

- 09.01.1997 Красноградським районним судом Харківської області за ч.1 ст.229-6 КК України (редакція 1960 р.) до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік та штрафом у розмірі 300 гривень;

- 15.08.1997 Красноградським районним судом Харківської області за ч.2 ст.229-6 КК України (редакція 1960 р.) до 2 років 3 місяців позбавлення волі;

- 02.06.2001 Красноградським районним судом Харківської області за ч.1 ст.229-6, ч.2 ст.140, ч.2 ст.215-3, ст.42 КК України (редакція 1960 р.) до 5 років 6 місяців позбавлення волі;

- 22.12.2005 Красноградським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 21.08.2012 Красноградським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки;

- 12.11.2012 Красноградським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 18.02.2013 Красноградським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- 18.12.2017 Червонозаводським районним судом м.Харкова Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 3 роки (ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 07.08.2018 вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова Харківської області від 18.12.2017 змінено, призначено покарання ОСОБА_3 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки);

- 27.11.2018 Красноградським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;

-29.11.2019 Красноградським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;

- 19.02.2021 Красноградським районним судом Харківської області за ч.1 ст.309, ч.1 ст.71, ч.1 ст.72 КК України до 5 років позбавлення вол роки,
- в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , 01 червня 2021 року близько 10:00 год., діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, по корисливим мотивам, з метою незаконного збагачення, шляхом вільного доступу з території неогородженого подвір`я, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , таємно викрав металеву трубу, вагою 110 кг, вартістю 682,00 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду у вищевказаному розмірі. Після чого ОСОБА_3 з викраденим майном з місця події зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні даного злочину, за наведених вище обставин визнав в повному обсязі, не оспорював факти викладені в обвинувальному акті та пояснив, що в обвинувальному акті, оголошеного прокурором всі обставини скоєння крадіжки, викладені вірно і все відповідає дійсності та з приводу вчинення злочину доповнити нічого, повністю визнає себе винним. В зв`язку з чим підтвердив в судовому засіданні, обставини викладені прокурором.

В зв`язку з тим що він щиро розкаюється у скоєному, повністю визнає себе винними, потерпілий ніяких претензій до нього не має, просить призначити покарання в мінімальних розмірах.
Таким чином, враховуючи те, що всі обвинувачений та інші учасники процесу не оспорювали всі фактичні обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України провів судовий розгляд даної справи, визнавши недоцільним дослідження тих доказів по справі, які ніким не оспорюються, а обмежився дослідженням даних про особи обвинувачених, які можуть вплинути на призначення останнім міри та виду покарання.

За таких обставинах суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого йому злочину доведена повністю і кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд керується ст.ст.50, 65-67 КК України.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він раніше неодноразово судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає повне визнання провини, щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність претензій з буку потерпілого.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 , суд визнає рецидив злочину.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину; вартість викраденого майна; дані про особу обвинуваченого, які викладені вище; відсутність у потерпілого будь-який претензій матеріального чи морального характеру; обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, і вважає, що покарання обвинуваченому, яке необхідно і достатньо для його виправлення перевиховання і попередження нових злочинів, повинно бути призначено в межах санкції ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі.

При цьому відповідно до положень ст.71 КК України та п.25 постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 24.10.2003р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» за сукупністю вироків (ст.71 КК України) покарання призначається, коли засуджена особа до повного відбування основного чи додаткового покарання вчинила новий злочин.

При застосуванні правил ст.71 КК України остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим, ніж покарання, призначене за новий злочин, і ніж невідбута частина покарання за попереднім вироком.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 останній раз був засуджений 19.02.2021 року Красноградським районним судом Харківської області за ч.1 ст.309, ч.1 ст.71, 72 КК України до 5 років позбавлення волі(22.03.2021 року вирок набув чинності), а вказаний злочин вчинив 01.06.2021 року, тобто до повного відбуття покарання призначеного попереднім вироком, то остаточне покарання йому необхідно призначити з застосуванням ст.71 КК України, шляхом часткового складання покарань.

Що стосується міри запобіжного заходу та початку строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , то суд виходить з наступного.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 19.02.2021 року ОСОБА_3 був засуджений вироком Красноградського районного суду Харківської області за ч.1 ст.309, ч.1 ст.71, 72 КК України до реальної міри покарання до 5 років позбавлення волі(22.03.2021 року вирок набув чинності). При цьому міра запобіжного заходу обвинуваченому по даному вироку до набрання ним чинності, не обиралась, а після набрання чинності останнього необхідно було направити для відбування виконання покарання. Однак на день розгляду даного кримінального провадження, тобто станом на 01.07.2021 року, вирок суду, який набрав чинності 22.03.2021 року не виконано і останній не взятий під варту та перебуває на свободі.

З урахуванням викладеного, а також враховуючі конкретні обставини справи та дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий(більше 10 разів), останній раз вироком від 19.02.2021 року, фактично не став на шлях виправлення, а навпаки вчинив новий корисний злочин, а також з метою виконання попереднього вироку суду, який досі не виконаний в частині взяття ОСОБА_3 під варту, суд вважає що з метою недопущення вчинення обвинуваченим нових злочинів, а також з метою реального виконання обох вироків, ОСОБА_3 необхідно обрати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, взявши останнього під варту в залі суду.

Строк тримання під вартою та відбування покарання ОСОБА_3 , необхідно рахувати з моменту фактичного затримання в залі суду, тобто з 01.07.2021 року.

Питання щодо речових доказів, вирішити відповідно до положень ст.100 КПК України. Судові витрати, відсутні. Цивільний позов, не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, строком на 2(два) роки.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Красноградського районного суду Харківської області від 19.02.2021 року і остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 5(п`яти) років 1(одного) місяця позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до набрання вироком чинності обрати у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду, з послідуючим триманням в установі виконання покарань.

Строк тримання під вартою ОСОБА_3 , необхідно рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 01 липня 2021 року, зарахувавши його в строк відбування покарання.

Речові докази по справі: металеву трубу, вагою 110 кг, яка передана на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 залишити у власності останнього.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя