Справа №463/477/18
Провадження №1-кп/463/56/21
УХВАЛА

24 травня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі с/з ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001852 від 21.07.2017 року, -
ВСТАНОВИВ:
в проваджені Личаківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001852 від 21.07.2017 року.
У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про допит свідка ОСОБА_8 в порядку ч. 9 ст. 352 КПК України, який перебуває у Львівській установі виконання покарань (№19) Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області. У зв`язку з цим його допит просила провести у режимі відеоконференції між Личаківським районним судом м. Львова та Львівською установою виконання покарань (№19) Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області у спосіб, що унеможливлює ідентифікацію свідка та створенням акустичних перешкод.
Захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечили проти клопотання прокурора з тих підстав, що допит свідка в умовах, що унеможливлюють його ідентифікацію перешкоджає встановленню факту, чи саме ця особа була присутня при відповідних слідчих діях і може дати суду достовірні відомості про обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та перевірці доводів сторони захисту щодо обставин здійснення за допомогою зазначеної особи провокації вчинення кримінального правопорушення, а тому просила у задоволенні клопотання прокурора відмовити.
Обвинувачені підтримали думку захисників.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, оглянувши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що ОСОБА_8 має статус свідка у цьому кримінальному провадженні, оскільки йому відомі обставини у кримінальному провадженні, що мають значення для повного і об`єктивного розгляду цієї справи. До нього застосовані на досудовому розслідуванні заходи безпеки, пов`язані зі зміною його анкетних даних. На даний час, за інформацією сторони обвинувачення, свідок ОСОБА_8 перебуває у Львівській установі виконання покарань (№19) Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області. Суд, вважає, що участь свідка ОСОБА_8 у справі є обов`язковою, однак допит свідка у судовому засіданні в приміщенні суду створить обставини, що будуть становити загрозу безпеці цього свідка. Крім того, без з`ясування дійсних анкетних даних свідка неможливо організувати його доставлення до суду. При цьому КПК України у ст. 65 прямо забороняє допитувати особу, щодо якої застосовані заходи безпеки щодо дійсних даних про цю особу.
Відповідно до ч. 9 ст. 352 КПК України у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. У разі якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися створенням акустичних перешкод. Перед постановленням відповідної ухвали суд зобов`язаний з`ясувати наявність заперечень сторін кримінального провадження проти проведення допиту свідка в умовах, що унеможливлюють його ідентифікацію, і в разі їх обґрунтованості відмовити у проведенні допиту свідка в порядку, визначеному цією частиною.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою.
У зв`язку з тим, що у справі є необхідність у допиті свідка ОСОБА_8 , який перебуває у Львівській установі виконання покарань (№19) Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області та потребує застосуванню заходів безпеки з метою унеможливлення його ідентифікації, суд із врахуванням думки учасників процесу та завдань кримінального провадження вважає за доцільним провести допит свідка ОСОБА_8 в порядку ч. 9 ст. 352 КПК України у дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції між Личаківським районним судом м. Львова та Львівською установою виконання покарань (№19) Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області з обов`язковою участю останнього.
Керуючись ст.ст. 306, 336, 352 КПК України, суд -
постановив:
Допитати свідка ОСОБА_8 в порядку ч. 9 ст. 352 КПК України з використанням технічних засобів, що унеможливлюють його ідентифікацію та створенням акустичних перешкод в режимі відеоконференції між Личаківським районним судом м. Львова та Львівською установою виконання покарань (№19) Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області.
Доручити уповноваженій службовій особі Львівської установи виконання покарань (№19) Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області забезпечити проведення допиту свідка ОСОБА_8 з використанням технічних засобів, що унеможливіть його ідентифікацію та створенням акустичних перешкод, поклавши на неї обов`язок перед допитом вручити свідкові пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, перебувати поряд зі свідком до закінчення допиту, забезпечити невтручання в допит будь-яких осіб у будь-який спосіб, хід та результати процесуальних дій.
Судове засідання призначити на 12:50 год. 11 червня 2021 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Львівської установи виконання покарань (№19) Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області.
Копію ухвали для виконання направити Львівській установі виконання покарань (№19) Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області та вручити прокурору для організації виконання ухвали суду в частині забезпечення участі свідка ОСОБА_8 у допиті судом.
Ухвала є обов`язковою для негайного виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1