Справа №173/774/21
Провадження №1-кс/173/147/2021
У Х В А Л А
іменем України

06 травня 2021 р. м. Верхньодніпровськ

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1
при секретареві - ОСОБА_2
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101 від 03.05.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання слідчого відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101 від 03.05.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України
В обґрунтування поданого клопотання слідчий посилається на наступне: 03.05.2021 до чергової частини ВП№3 Кам?янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від інспектора ГРПП ОСОБА_4 про те що, коли він перебував 03.05.2021 у добовому наряді з табельною вогнепальною зброєю та виконував свої службові обов`язків, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння, керуючи автомобілем марки " TOYOTA AVENSIS" д.н.з. НОМЕР_1 , чинив йому опір та намагався зникнути з місця пригоди.

03.05.2021 відомості про дане кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України.

03.05.2021 в період часу з 20год. 52хв. до 21год. 15хв. у дворі багатоповерхового будинку АДРЕСА_1 було проведено огляд та в подальшому вилучено автомобіль марки «TOYOTA AVENSIS» д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 30.05.2008 виданого Дніпровським ВРЕР-1 ДАЇ УМВС України в Дніпропетровській області належить ОСОБА_6 мешканці АДРЕСА_2 , в ході якого на частинах вказаного автомобілю було виявлено сліди скоєння кримінального правопорушення а саме: пошкодження переднього бамперу з права, пошкодження переднього номерного знаку з переді, пошкодження заднього бамперу з права.

В цей же день автомобіль марки «TOYOTA AVENSIS» д.н.з. НОМЕР_1 було доставлено на стоянку відділення поліції № 3 Кам?янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області для відповідального зберігання.

04.05.2021 відповідно до вимог ст. 98 КПК України автомобіль марки «TOYOTA AVENSIS» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 30.05.2008 виданого Дніпровським ВРЕР-1 ДАЇ УМВС України в Дніпропетровській області є ОСОБА_6 мешканка АДРЕСА_2 визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні у зв`язку з тим, що автомобіль містить на собі ознаки та сліди кримінального правопорушення, може бути знаряддям (предметом) вчинення кримінального правопорушення, який може надати користь для подальшого розслідування кримінального правопорушення, щодо якого є необхідність його збереження як речового доказу та призначення по ньому ряду відповідних судових експертиз.

Накладення арешту на майно є необхідним тому, що є реальна загроза приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження вищевказаного майна, яке вилучене під час огляду і тому керуючись ст.170 КПК України вважаю, що даний вид заходу забезпечення кримінального провадження є доцільним, існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучений автомобіль є доказом кримінального правопорушення, також має значення для встановлення осіб, які можуть бути причетні до кримінального правопорушення, у зв`язку з викладеним, арешт майна має на меті забезпечення збереження речових доказів.
Крім того, в разі не застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, його подальше використання позбавить орган досудового можливості проведення об`єктивного та всебічного розслідування по кримінальному провадженню, не забезпечить збереження вказаного автомобіля як речового доказу та як носія слідової інформації кримінального правопорушення.

Оскільки автомобіль марки «TOYOTA AVENSIS» д.н.з. НОМЕР_1 належний ОСОБА_6 є знаряддям (предметом) кримінального правопорушення, пов`язаного з його експлуатацією та керуванням сторонньою особою, в подальшому по ньому може виникнути необхідність проведення ряду відповідних слідчих дій та судових експертиз які можуть надати значну користь для подальшого розслідування даного кримінального провадження, знаходження даного автомобілю у ОСОБА_6 може призвести до втрати чи знищення даного автомобілю та слідової інформації розташованої на ньому, що може спричинити втрату доказів, сприяти особі, яка скоїла дане кримінальне правопорушення уникненню від кримінальної відповідальності та подальшого призначення їй відповідного покарання.

Таким чином, з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності дослідження усіх обставин справи, арешт автомобілю «TOYOTA AVENSIS» д.н.з. НОМЕР_1 належного ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні є необхідним.

Учасники розгляду справи в судове засідання не з`явились про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином шляхом висталення інформації на офіційному сайті судової влади.

Слідчий суддя встановив, що 03.05.2021 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101 за ознаками скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст. 342 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, пунктів 1,2,5, 6, ч. 2 ст. 173 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 статті 2 цієї статі (170), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна враховується наступне:

1)Правова підстава арешту майна;

2)Можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України);

3)Розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

4)Наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З доданих до клопотання документів вбачається, що існують обґрунтовані підстави вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, копії яких додані до клопотання.

Зазначене в клопотанні майно, підпадає під наступні критерії: є доказом вчиненого кримінального правопорушення та містить на собі сліди його вчиненого . Тобто підпадає під критерії, зазначені у ст. 98 КПК України, що згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України дає підстави для його арешту як речового доказу.

Виходячи з вищевикладеного, з метою забезпечення збереження вилученого майна , а також відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України враховуючи, що дане майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, що згідно з п. 1 ч.2, 3 ст. 170 КПК є підставою для його арешту, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, відсутність тяжких наслідків такого арешту майна для осіб власників володільців майна, а також зважаючи, що в даному провадженні необхідно провести ряд слідчих та інших процесуальних дій в тому числі ряд експертиз, предметом дослідження яких буде зазначений в клопотанні автомобіль. Тому для забезпечення, швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування та запобігання ризику, знищення, пошкодження, відчуження даних речових доказів, слідів, що містяться на даних речових доказах, слідчий суддя вважає обґрунтованим та доцільним накладення арешту відповідно до способу, зазначеному в клопотанні.

Керуючись ст. ст. 98,170 -175 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101 від 03.05.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «TOYOTA AVENSIS» д.н.з. НОМЕР_1 належний ОСОБА_6 який 03.05.2021 було оглянуто та тимчасово вилучено слідчим ВП № 3 Кам?янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 у дворі багатоповерхового будинку АДРЕСА_1 який є предметом скоєного даного злочину та містить на собі слідову інформацію скоєного кримінального правопорушення шляхом позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування вказаним автомобілем.

Місцем зберігання даного автомобілю визначити територію ВП № 3 Кам?янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1