Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3117/21
Провадження № 1-кс/644/421/21
УХВАЛА

Іменем України

22 квітня 2021 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП України в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000271 від 16 лютого 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП України в Харківській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000271 від 16 лютого 2021 року і просить надати тимчасовий доступ слідчому СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП України в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 , строком на 30 діб тимчасовий доступ до відеозапису з камер відеоспостереження, що розміщені в приміщенні цеху МЦ-1 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення копії відеозапису з камер відеоспостереження за 04 лютого 2021року.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП України в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000271 від 16 лютого 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, за заявою ОСОБА_6 .

Під час проведення досудового розслідування до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було надіслано запит № 1099/119-66/15 від 05 березня 2021 року з проханням надати відеозапис з камер відеоспостереження, що розміщені у приміщенні цеху МЦ-1 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 04 лютого 2021 року з 09 години 30 хвилин до 10 години 10 хвилин 12 березня 2021 року, на який надано відповідь про те, що в приміщенні цеху МЦ-1 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відеокамери відсутні.

На звернення ОСОБА_6 до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 08 лютого 2021 року щодо надання записів із камер відеоспостереження з метою їх використання у кримінальному провадженні № 0000271 надано відповідь, що тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

У зв`язку з наведеними обставинами у слідчого виникла необхідність тимчасового доступу до вказаних камер відеоспостереження з метою вилучення відеозаписів за 04 лютого 2021 року.

Прокурор та слідчий в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином, про причини неприбуття суду не повідомили.

Вивчивши матеріали клопотання, оцінивши надані докази, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає виходячи з наступного…

Відповідно до ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Зазначена функція включає два основні напрямки діяльності слідчого судді: 1) охорону прав і свобод людини шляхом превенції, тобто недопущення протиправного та необґрунтованого обмеження прав людини; 2) захист прав і свобод людини, тобто їх відновлення у випадку порушення.

Таким чином, основне завдання інституту слідчого судді полягає не у забезпеченні ефективності досудового розслідування, а у судовому контролі з метою гарантування дотримання прав осіб та вимог КПК України, інакше було б порушено принцип розподілу владних повноважень.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 4 статті 132 КПК України встановлено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У клопотанні слідчого ставиться питання про надання тимчасового доступу до відеозапису з камер відеоспостереження, що розміщені в приміщенні цеху МЦ-1 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення копії відеозапису з камер відеоспостереження за 04 лютого 2021року.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Суд вважає, що слідчим не тільки не доведена наявність у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відеозаписів з камер відеоспостереження, встановлених у цеху МЦ-1 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а навпаки, це ствердження слідчого та можливість їх існування спростовується змістом копії доданого до клопотання листа ПрАТ« ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 85-29 від 12 березня 2021 року з якого вбачається, що у приміщенні цеху МЦ-1 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » камери відеоспостереження - відсутні.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що підстави для задоволення клопотання про надання тимчасового доступу до відеозапису з камер відеоспостереження, які начеб то встановлені в приміщенні цеху МЦ-1 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », - відсутні.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 392 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП України в Харківській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженню № 0000271 від 16.02.2021, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1