overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/332/20
Номер провадження 1-кс/530/227/21

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

15.06.2021 р. Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавськiй області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене старшим прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні в.о. начальника Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000440 від 30.10.2019 року за ч.1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.107,219,220,309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

Заявлене клопотанняслідчого слідчого відділення ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавськiй області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене старшим прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні в.о. начальника Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000440 від 30.10.2019 року за ч.1 ст. 186 КК України задовольнити повністю.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000440 від 30.10.2019 року за ч.1 ст. 186 КК України до 6 місяців, тобто до 15 грудня 2021 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого слідчого СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавськiй області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні № 0000440 від 30.10.2019 року за ч.1 ст. 186 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 756/9230/21
Провадження № 1-кс/756/1502/21
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

14 червня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ТОВ «Енерго-Консалт» в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 на бездіяльність Генерального прокурора ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді клопотання від 04.06.2021, в порядку ст. 220 КПК України, по кримінальному провадженню № 0011851, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.12.2014,

УСТАНОВИВ:

14 червня 2021 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ТОВ «Енерго-Консалт» в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 на бездіяльність Генерального прокурора ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді клопотання від 04.06.2021, в порядку ст. 220 КПК України, по кримінальному провадженню № 0011851, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.12.2014.

Скарга подана у межах строку, встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Вивчивши скаргу, керуючись статтями 115, 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ТОВ «Енерго-Консалт» в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 на бездіяльність Генерального прокурора ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді клопотання від 04.06.2021, в порядку ст. 220 КПК України, по кримінальному провадженню № 0011851, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.12.2014.

Призначити розгляд вказаної скарги на 16.06.2021 об 12 год.30 хв. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, 3 каб).

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , уповноваженого прокурора Офісу Генерального прокурора та уповноваженого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві.

Копії ухвали направити слідчому, прокурору та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001587, -
В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001587.
В судове засідання особа, яка подала клопотання не з`явилась, однак адвокатом подано заяву про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна.
Прокурор/слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами .
Враховуючи те, що адвокат не підтримує клопотання про скасування арешту майна та просить залишити його без розгляду, слідчий суддя виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, вважає за необхідне у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001587, відмовити.
Керуючись ст. ст. 7, ч. 6 ст. 9, 26, 40, 107, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001587 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 155/1894/17 Провадження № 11-кп/802/455/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

11 червня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Горохівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Горохівського районного суду Волинської області від 14 квітня 2021 року про задоволення подання Горохівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області про звільнення засудженого ОСОБА_7 від покарання,
В С Т А Н О В И В:…
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 404, 407, 409 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу прокурора Горохівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Горохівського районного суду Волинської області від 14 квітня 2021 року щодо ОСОБА_7 скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні подання старшого інспектора Горохівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області про звільнення засудженого ОСОБА_7 від покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений о 16 год 25 хв 15.06.2021 в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Справа № 204/255/21
Провадження № 1-кп/191/57/21
У Х В А Л А

14 червня 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» ОСОБА_2 про скасування арешту майна, в якому також просив здійснювати розгляд клопотання в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська.
Згідно з п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання про скасування арешту майна, суд вважає за можливе клопотання задовольнити та провести судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Проведення судового засідання, призначеного на 13 годину 30 хвилин 28 липня 2021 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю представника ТОВ «Автокредит Плюс», доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки).

Копію ухвали для організації надіслати до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська (49044, м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18-А, ), та ТОВ «Автокредит Плюс» для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 306/838/21
Провадження № 1-кп/306/193/21
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

10 червня 2021 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у особі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4
захисника обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт прокурора Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської області у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України ухвалою від 31.05.2021 року призначено підготовче судове засідання на 10.06.2021 року.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, проводити за обов`язкової участі прокурора та викликати обвинуваченого. Ввжає що обвинувалиний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, досудове розслідування проведено відповідно до вимог Закону.
Потерпілий в підготовчому судовому засіданні не заперечила щодо призначення справи до судового розгляду.
Обвинувачений не заперечив проти призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, перевіривши обвинувальний акт, суд дійшов висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду з наступних підстав:
- кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 підсудне Свалявському районному суду Закарпатської області;
- обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а саме: затвердження або відмови в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акта, немає.
Під час досудового розслідування кримінального провадження запобіжний захід обвинуваченому не обирався та в підготовчому судовому засіданні клопотання про його обрання учасниками кримінального провадження не заявлено.
Керуючись ст.ст. 128, 314, 315, 316, 372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 11 год. 00 хв. 25.06.2021 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Свалявського районного суду (вул. Духновича, 2, м.Свалява, Закарпатська область) з участю прокурора.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинувачену та її захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 309/483/20
Провадження № 1-кп/309/365/20
У Х В А Л А

15 червня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст кримінальне провадження № 0001195 від 23.12.2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Хустського районного суду Закарпатської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001195 від 23.12.2019 року відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України.

В судові засідання, призначені на 11.05.2021 року, 02.06.2021 року та 15.06.2021 року обвинувачений ОСОБА_5 не зявився.

Ухвалою суду від 02.06.2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 було застосовано примусовий привід, але вказана ухвала суду не виконана у зв`язку з тим, що при відвідуванні адреси, де проживає обвинувачений: АДРЕСА_1 та згідно пояснення громадянина ОСОБА_6 обвинувачений по місцю проживання відсутній, місце перебування його невідоме.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого.

Заслухавши клопотання прокурора, думку захисника, який заперечив проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що судове провадження підлягає зупиненню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 335 КПК України, в разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від суду, тому його необхідно оголосити у розшук, зупинити провадження у справі до його розшуку, після розшуку застосувати до нього привід для забезпечення його явки в судове засідання в приміщення Хустського районного суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст. 140, 323, 335, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання розшуку доручити Хустському РУП ГУ НП в Закарпатській області, надіславши копію ухвали для виконання.

Контроль за виконанням вказаної ухвали суду покласти на прокурора Хустської окружної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

У разі розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 застосувати до нього привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення Хустського районного суду Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
1Справа № 335/9123/20 1-кп/335/331/2021
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження
Потерпілою ОСОБА_3 неодноразово заявлялись клопотання про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області у зв`язку із неможливістю прибуття до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а також з метою недопущення розповсюдження коронавірусної інфекції СOVID-19.
Зазначені клопотання були задоволені судом.
Наступне судове засідання призначено на 02.09.2021 о 15:00 год.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Суд, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв`язку в Херсонському міському суді Херсонської області, доходить висновку про можливість проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судове засідання в режимі відеоконференції 2 вересня 2021 р. на 15-00 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б.
Доручити Херсонському міському суду Херсонської області проведення відеоконференції за участю ОСОБА_3 .
Ухвалу надіслати електронною поштою на адресу Херсонського міського суду Херсонської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/3939/21
Провадження № 1-в/442/158/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника адміністрації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, розлученого, з середньою освітою, до засудження не працюючого, раніше судимого 29.11.2016 року Млинівським районним судом Рівненської області за ч.1 ст.289, ст.75 КК України до 3 років обмеження волі з іспитовим строком на 2 роки, засудженим 03.03.2017 року Млинівським районним судом Рівненської області за ч.3 ст.185, ч.1,4 ст.70, ст.ст.75, 76 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, ухвалою цього ж суду від 05.06.2018 року вирок від 03.03.2017 року скасовано та направлено для відбування покарання за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

про умовне-дострокове звільнення, -

ВСТАНОВИВ :

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.81 КК України, ст.ст.376,537,539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовне-дострокове звільнення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду впродовж семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/1254/21
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

"14" червня 2021 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Самбора Львівської області підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

06.04.2021 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000062 по обвинуваченню

ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 12.04.2021 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинувачену, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Самбірському міськрайонному суду Львівської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Самбірського міськрайонного суду за адресою в м. Самборі Львівської області по вул. Мазепи, 18 на
01 липня 2021 року на 11 год. 30 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер судової справи 678/586/21
Номер провадження №1-кс-678-205/21

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2021 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в смт. Летичів за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Летичівського районного суду від 09 червня 2021 року,
ВСТАНОВИВ:

Під час виготовлення тексту ухвали слідчого судді від 09.06.2021 року за клопотанням слідчого слідчого відділення відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 21 червня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000112 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у другому абзаці резолютивної частини помилково зазначено «27 грудня 2021 року» замість правильно «21 грудня 2021 року»
Питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді розглянуто в порядку ст. 107 КПК України, без застосування технічних засобів фіксування судового процесу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням викладеного, є підстави для виправлення вказаної описки.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі слідчого судді Летичівського районного суду від 09 червня 2021 року за клопотанням слідчого слідчого відділення відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 21 червня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000112 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у другому абзаці резолютивної частини з «27 грудня 2021 року» на «21 грудня 2021 року»

Слідчий суддя: ОСОБА_1