overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 352/1436/20
Провадження № 11-кп/4808/342/21
Категорія ч.1 ст.296 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

30 липня 2021 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 17 червня 2021 року у кримінальному провадженні №0000122 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Івано-Франківського апеляційного суду від 21 липня 2021 року відповідно до вимог ст.ст. 396-398 КПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 17 червня 2021 року.

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 17 червня 2021 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду о 11 год. 00 хв. 10 серпня 2021 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/502/21 Справа № 699/1112/20 Категорія: ч.2 ст. 296 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

28 липня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурорів обвинувачених захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву захисника ОСОБА_10 про відвід прокурора ОСОБА_6 від участі у розгляді апеляційних скарг прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_8 на ухвалу Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 17 червня 2021 року про повернення прокурору обвинувального акту щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України,-

в с т а н о в и л а :

17.06.2021 ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області обвинувальний акт з додатками по матеріалах кримінального провадження №0000323 щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, повернуто прокурору для виконання вимог ст. 293 КПК України.

Вказана ухвала оскаржена прокурором та захисником в апеляційному порядку.

28.07.2021 в судовому засідання захисник ОСОБА_10 заявив відвід прокурору ОСОБА_6 , оскільки вважав, що в неї немає повноважень приймати участь в даному кримінальному провадженні.

Заслухавши думку захисника ОСОБА_10 та обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , які підтримали заявлений відвід прокурору ОСОБА_6 , думку прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про відсутність підстав для задоволення заявленого відводу, колегія суддів вважає, що заявлений захисником відвід прокурору ОСОБА_6 не підлягає до задоволення.

Відповідно до п.15 ч.1 ст. 3 КПК України, прокурор - особа, яка обіймає посаду, передбачену статтею 15 Закону України "Про прокуратуру", та діє у межах своїх повноважень.

Згідно ч.4 ст. 36 КПК України, право на подання апеляційної скарги мають також незалежно від їх участі в судовому провадженні прокурори вищого рівня. У судовому провадженні з перегляду судових рішень в апеляційному порядку можуть брати участь прокурори органу прокуратури вищого рівня.

Прокурор ОСОБА_6 , є прокурором органу прокуратури вищого рівня, а саме Черкаської обласної прокуратури, а тому колегія суддів не вбачає підстав для її відводу, на які посилається захисник ОСОБА_10 ..

Керуючись ст. 77, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відмовити захиснику ОСОБА_10 в задоволенні відводу прокурору ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 129/804/21
Провадження по справі № 1-кп/129/499/2021
У Х В А Л А
30.07.2021 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000125 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
Встановив:
27.07.2021 року до Гайсинського районного суду з Вінницького апеляційного суду після скасування вироку Гайсинського районного суду Вінницької області від 17.05.2021р. ухвалою Вінницького апеляційного суду від 13.07.2021р., якою призначено новий розгляд справи в суді першої інстанції, надійшла кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України,

Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальній справі № 0000125 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 16.09.2021 року о 14:30 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/524/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0006171 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області Жмеринського району с. Лука Мовчанська, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

Встановив:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Згідно матеріалів кримінального провадження захист обвинуваченого ОСОБА_4 здійснює адвокат ОСОБА_5 . Разом з тим, адвокат ОСОБА_5 в судові засідання для розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє, суд позбавлений можливості завчасно та належним чином повідомити адвоката ОСОБА_5 про дату судового засідання, оскільки номер мобільного телефону наразі не є дійсним.

Прокурор в судовому засіданні просила призначити ОСОБА_4 захисника за рахунок держави, оскільки останній обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в порядку, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України, для здійснення його захисту під час розгляду кримінального провадження, оскільки останній обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, а тому участь захисника є обов`язковою.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, суд -

Ухвалив

Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Вінницької області Жмеринського району с. Лука Мовчанська, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , захисника через Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника, оплату праці якому провести за рахунок держави відповідно до вимог Постанови Кабінету міністрів України № 465 від 17.09.2014.

Копію даної ухвали направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, для виконання.

Судове засідання призначене на 29 вересня 2021 року о 14 год. 30 хв.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 507/1118/21
Провадження № 1-кс/507/463/2021
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В с т а н о в и в :
Клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру, відповідає вимогам ч.2 ст. 295-1 КПК України.
Відповідно до ст. 12 КК України зазначений злочин відноситься до категорії тяжких злочинів.
Згідно п.2 ч.1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо тяжких злочинів становить 18 місяців з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Ухвалою слідчого судді Любашівського районного суду Одеської області від 10.08.2020 року строк досудового розслідування кримінального провадження було продовжено до 10.02.2021 року.
Ухвалою слідчого судді Любашівського районного суду Одеської області від 29.01.2021 року строк досудового розслідування кримінального провадження було продовжено до 10.08.2021 року.
Проте, закінчити досудове розслідування у передбачений ч.1 ст. 219 КПК України строк не виявилось можливим, оскільки не встановлено особу (осіб) причетних до скоєння даного кримінального правопорушення та не встановлено всіх обставин кримінального правопорушення, що унеможливлює прийняття законного та обґрунтованого процесуального рішення у даному кримінальному провадженні, а тому слідчий просив продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження до 6 місяців тобто до 10.02.2022 року.
Слідчий надав заяву, в якій просить розглядати клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру, без його участі, за наявними матеріалами, подане слідчим клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.
На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження технічними засобами не здійснюється.
Відповідно до ч.1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить 18 місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого злочину.
Відповідно до ч.2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 294-295-1 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/1516/20
Провадження 1-кп/522/1963/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового зсідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008183 від 30.12.2017 рокувідносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця пос. Манглисі, Тетрицкаровського району, Грузинської ССР, громадянина України, одруженого, маючого вищу освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 263 КК України.

В підготовчому судовому засіданні судом поставлено питання про можливість призначення обвинувального акту у кримінальному провадженні до судового розгляду.

Прокурор, наполягав на призначені обвинувального акту у кримінальному провадженні до судового розгляду.
Обвинувачений та його захисник, не заперечували проти призначення обвинувального акту у кримінальному провадженні до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні можливо призначити до судового розгляду.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси, підстави для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору відсутні.
Керуючись ст.ст. 314-316, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008183 від 30.12.2017 року, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначити до судового розгляду на 10 год. 10 хв. 05 серпня 2021 року, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, за участю прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого.
Доручити сектору ювенальної пробації м. Одеси філії ДУ «Центр пробації в Одеській області» протягом десяти днів з моменту отримання ухвали скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця пос. Манглисі, Тетрицкаровського району, Грузинської ССР, громадянина України, одруженого, маючого вищу освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 1-кп/522/2255/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28 липня 2021 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000423 від 08.04.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000423 від 08.04.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000423 від 08.04.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 29 липня 2021 року о 11 год. 35 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань №130.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 510/613/16-к
Провадження 1-кп/510/52/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.07.21 року Ренійський районний суд Одеської області
У складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
розглядаючи у судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106 від 15.02.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.
Судове засідання неодноразово призначалось, в тому числі і на 08.07.2021 р., про що обвинувачений ОСОБА_5 був повідомлений належним чином, однак у судове засідання не з`явився і про причини неявки суд не повідомив, явка у судове засідання є обов`язковою. Відносно ОСОБА_5 винесено привід на 26.07.21 р., привід не виконано, надійшов рапорт.

Згідно ст.ст. 139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи у формі ухвали.
Прокурор заявив клопотання про повторний привід ОСОБА_5 у судове засідання.
Оскільки участь обвинуваченого є обов`язковою, до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Згідно зі ст..140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Керуючись ст..ст. 139-140 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Повторно застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешк. за адресою: АДРЕСА_1 привід у судове засідання на 10 год. 50 хв. 11.08.2021 року, відклавши судове засідання до вказаного часу.

Організацію виконання ухвали доручити начальнику відділення № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
233 № 233/2026/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

30 липня 2021 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000976 від 02 серпня 2014 року за обвинуваченням
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Костянтинівка Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст.376 КПК України, постановлено вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст.ст.314, 323, 335, 372,376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000976 від 02 серпня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 - відмовити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 доручити прокурорам Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 .
Зупинити судове провадження по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000976 від 02 серпня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, до розшуку останнього.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений о 10 годині 00 хвилин 02 серпня 2021 року.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення судом.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_8
Провадження №1-кс/303/1810/21
Справа № 303/5736/21
УХВАЛА
Іменем України
резолютивна частина

28 липня 2021 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000264 від 17 березня 2021 року,-

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне, у відповідності з вимогами статті 376 КПК України, проголосити резолютивну частину
Керуючись ст.ст. 9,167,170,174,309 КПК України, суд,-

постановив:
Клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000264 від 17 березня 2021 року- задоволити частково.
Ніж, упакований до спец пакету НПУ № SUD 3006943, пістолет, чорного кольору з маркуванням ZORAKI 925 упакований до спец пакету НПУ No ЕХР.Т 0209810; металевий магазин круглої форми до автоматичної зброї без маркування упакований до спец пакету НПУ № SUD3006933; предмет зовні схожий на автомат, чорного кольору з маркуванням зверху № НОМЕР_1 упакований до спец пакету НПУ ГСУ №7261533; тубус для гранатомета з наявним маркуванням знизу НОМЕР_2 та зверху 14Р-14-Ш, скріплений биркою; предмет зовні схожий на автомат з маркуванням НОМЕР_3 , скріплений биркою - повернути власнику.
У задоволені решти вимог - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде проголошено 30 липня 2021 року об 11 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1