Провадження № 1-кп/761/131/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 січня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України,офіційно не працюючого, має на утриманні малолітню дитину 2017 року народження, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002160 від 25.02.2015,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0002160 від 25.02.2015.

Ухвалою суду від 07 листопада 2017 року ОСОБА_5 оголошений в розшук, надано дозвіл на затримання обвинуваченого для приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Так, в судові засідання обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово не з*являється. Ухвалами Шевченківського районного суду м. Києва від 01 серпня 2016 року, 28 вересня 2016 року, 06 жовтня 2017 року було оголошено примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 , виконання приводу доручено Шевченківському УП ГУ НП в м. Києві, контроль покладено на прокурора Київської місцевої прокуратури № 10. Привід ОСОБА_5 в судове засідання не виконано, участь обвинуваченого не забезпечена.

В судовому засіданні прокурор поставив питання про необхідність оголошення обвинуваченого в розшук, оскільки останній ухиляється від суду, не виконує обов*язки, передбачені ст. 42 КПК України, будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не з*являється, про неможливість прибути за викликом у призначений строк заздалегідь не повідомив про це суд.

Одночасно потерпілий ОСОБА_6 в суді заявив про необхідність застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки процесуальна поведінка ОСОБА_5 , який умисно не з*являється на виклики до суду, свідчить про свідоме його ухилення від суду, перешкоджання кримінальному провадженню, з огляду на обвинувачення його у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до п*яти років.

31.12.2017 року ОСОБА_5 затриманий на підставі ухвали суду, доставлений для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

В судовому засідання прокурор підтримав клопотання, просив застосувати до обвинуваченого тримання під вартою, оскільки наявні дані про ухилення обвинуваченого від суду.

ОСОБА_5 та його захисник заперечували проти застосування тримання під вартою. Посилаються на ті обставини, що ОСОБА_5 не з*являвся до суду через сімейні обставини, народження дитини, необхідність працювати. Просили врахувати наявність у ОСОБА_5 постійного місця проживання.

Вивчивши думку сторін кримінального провадження, суд дійшов висновку про таке.

Ухвалою суду від 07 листопада 2017 року ОСОБА_5 оголошений в розшук, надано дозвіл на затримання обвинуваченого для приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При вирішенні питання про запобіжний захід суд враховує, що до ОСОБА_5 ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 06.10.2017 був застосований привід. Проте привід обвинуваченого не виконано, участь ОСОБА_5 не забезпечена в судовому засіданні 07 листопада 2017 року.

При цьому будучи належним чином повідомленим про судовий розгляд на 06 жовтня 2017, про що свідчить поштове повідомлення про вручення завчасно судової повістки ОСОБА_5 , останній в судове засідання не з*явився, всупереч вимогам ст. 42 КПК України, про неможливість прибути за викликом у призначений строк заздалегідь не повідомив про це суд.

Також матеріали кримінального провадження містять дані про те, що ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні двічі оголошувався в розшук: ухвалами суду від 04 листопада 2017 та від 07 листопада 2017 року і такі обставини свідчать, що обвинувачений свідомо регулярно ухиляється від суду. Одночасно останній обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до п*яти років, що дає підстави за наявності передбачених виключних обставин згідно п.3 ч.1 ст. 183 КПК України для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Зважаючи на викладене, дані про тривали свідоме перешкоджання з боку обвинуваченого кримінальному провадженню, на переконання суду більш м`які запобіжні заходи, зокрема- домашній арешт, не зможуть запобігти вказаним в клопотанні ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_5 .
Наведені стороною захисту дані щодо сімейних, соціальних зв*язків особи не переважають встановлених судом ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, та не гарантують в подальшому належної процесуальної поведінки ОСОБА_5 ..
Відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України суд вважає за необхідне визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.
Визначаючи заставу у даному випадку, суд враховує конкретні обставини кримінального провадження, майновий, сімейний стан та інші дані про обвинуваченого, ризики, передбачені ст.177 КПК України, наявність яких встановлено при розгляді клопотання.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197,202 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою визначити тривалістю до 28 лютого 2018 року включно.

Визначити ОСОБА_5 розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі двох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3524 грн. яка може бути внесена як самими підозрюваним, так і іншими фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави: (код ЄДРПОУ - 26268059, банк Державна казначейська служба України м.Київ, МФО 820172, розрахунковий рахунок №2089, отримувач ТУДСАУ в місті Києві, призначення платежу застава за підозрюваного).
Підозрюваний або заставодавець має право в будь-який момент внести заставу в розмірі, зазначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом терміну дії ухвали.
На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного, у разі внесення застави, такі обов`язки строком на два місяці: - повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи, прибувати за кожною вимогою до Шевченківського районного суду міста Києва.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі внесення застави у встановленому в даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, що підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок повинен бути наданий уповноваженій посадовій особі Київського СІЗО або уповноваженій особі установи, де останній буде утримуватись під вартою. Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена посадова особа Київського СІЗО або іншої установи, де підозрюваний утримується під вартою, негайно повинна здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного з-під варти і повідомити усно і письмово слідчого, прокурора, що здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні та слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Києва.
У разі внесення застави і з моменту звільнення підозрюваного з-під варти у зв`язку з внесенням застави, встановленої в даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
В разі, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або до суду без поважних причин або не повідомить про причини неявки, застава звертається в дохід держави, зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом для використання судового збору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1