Справа № 932/1210/21
Провадження № 1-кс/932/630/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого ВП № 7 ДРУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до запиту Гродненського міжрайонного відділу Слідчого комітету Республіки Білорусь за кримінальною справою № 1,

В С Т А Н О В И В:
10 лютого 2021 року слідчий ВП № 7 ДРУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулась до суду із клопотанням, за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , в якому надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів відповідно до запиту Гродненського міжрайонного відділу Слідчого комітету Республіки Білорусь за кримінальною справою № 1.

В обґрунтування клопотання зазначила, що у Гродненському міжнародному відділі слідчого комітету Республіки Білорусь перебуває кримінальна справа № 1 від 31.01.2020 року з ч. 2 ст. 212 КК Республіки Білорусь.

З матеріалів справи вбачається, що невстановлена особа приблизно о 12 год. 17 хв. 31.01.2020 року перебуваючи в невстановленому місці, з використання комп`ютерної техніки та доступу до глобальної мережі «Інтернет», отримавши за допомогою телефонної розмови з ОСОБА_4 , СМС-код для здійснення грошового переказу з банківської карти ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить ОСОБА_4 навмисно, з корисливих мотивів, шляхом несанкціонованого доступу до комп`ютерної інформації викрала грошові кошти в розмірі 566,62 ру4блів, чим заподіяла останній майнову шкоду на вказану суму. Факт розкрадання виявлений потерпілої за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході слідства встановлено, що викрадені грошові кошти оброблені банком-еквайром Акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 . За допомогою зазначеного банку, частину викрадених грошових коштів в розмірі 6500 гривень 31.01.2020 року та переведено на невстановлений рахунок. Орган кримінального переслідування вважає, що рахунок на який переведено викрадені грошові кошти, використовували з метою отримання прибутку від здійснення протиправних дій.

Таким чином, з метою встановлення особи, яка вчинила злочин, встановлення вини, інших важливих обставин для справедливого вирішення справи, необхідно здійснити тимчасовий доступ до банківського рахунку.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності слідчого.

Представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, однак у судове засідання не з`явився. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, вважаю можливим розглянути клопотання за відсутності представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З клопотання вбачається, що іншим шляхом отримати тимчасовий доступ до речей і документів не можливо, вони можуть бути використані при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та встановлення винуватості особи, яка вчинила даний злочин, тобто сприяти встановленню істини у справі. Тому документи, що знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідальної фізичної особи або юридичної особи, 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

На підтвердження заявленого клопотання слідчим надано «поручение об оказании правовой помощи от Управления следственного комитета Республики Беларусь по Гродненской области»; «постановление о проведение выемки»; «выписку из уголовного кодекса Республики Беларусь».

Враховуючи, що документи, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » самі по собі або у сукупності з іншими речами і документами, можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю, що існують підстави для надання тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчому ВП № 7 Дніпровського районного управління ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до документів, що містять інформацію про:

-банківський рахунок (із зазначенням всіх наявних відомостей про власника рахунку і руху по рахунку), який з рахунку банківської карти № НОМЕР_1 , емітованої ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і на ім`я ОСОБА_4 , 31.01.2020 року о 12 год. 17 хв. здійснив перерахування коштів в розмірі 6500 гривень.

У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Строк дії ухвали - до 22 березня 2021 року.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1