Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1121/21
Справа № 711/3671/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2021 року слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області майор поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні за №0000337 від 23.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, в якому просив надати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання абонента стільникового зв`язку, телефонний номер якого « НОМЕР_1 » в період часу з 01.10.2018 по 31.12.2020 включно, з прив`язкою до базових станцій та зазначенням серійного номеру (ІМЕІ) мобільних терміналів, які використовувались з вказаною сім картою, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В обґрунтування клопотання зазначив, що у провадженні СУ ГУ НП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000337 від 23.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України. Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що до СУ ГУНП в Черкаській області надійшло звернення директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , про те, що в період часу з 05.10.2018 по 31.08.2020 виконавчий директор вищевказаного товариства ОСОБА_6 спільно з заступником головного бухгалтера ОСОБА_7 та головним бухгалтером ОСОБА_8 , шляхом проведення безтоварних операцій привласнили кошти підприємства, чим спричинили матеріальної шкоди в сумі понад 5 млн.грн.. В ході досудового слідства було допитано ФОП ОСОБА_9 , який повідомив, що жодних взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » він не мав і ніяких товарів не постачав. Також ОСОБА_9 зазначив, що в період 2018-2020 років він передавав власну банківську картку своєму бізнес партнеру ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який являється фізичною особою підприємцем. Також в ході досудового слідства допитано ОСОБА_10 який повідомив, що банківських карток від ОСОБА_9 не отримував. Згідно роздруківки руху коштів по картковому рахунку, який належить ФОП ОСОБА_9 встановлено, що кошти, які перераховувались ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в подальшому у вигляді готівки знімались в банкоматах м. Канева. В ході досудового розслідування було встановлено, що фізична особа підприємець ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який користується мобільним телефоном з установленим в нього абонентським номером « НОМЕР_1 », оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Тому інформація про його телефонні з`єднання дасть можливість установити коло осіб з якими він спілкується та місце перебування під час зняття грошових коштів з рахунку ФОП ОСОБА_9 .. Враховуючи викладене, з метою всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, а також встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення просить надати до інформації про з`єднання абонента стільникового зв`язку за номером НОМЕР_1 , яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В судове засідання слідчий не з`явився, надав суду заяву, в якій просив провести розгляд клопотання за його відсутності на підставі обґрунтування, викладеного у клопотанні та з урахуванням доказів доданих до нього.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, з метою недопущення зміни або знищення речей та документів, що містять інформацію доступ до якої є предметом клопотання слідчого, судове засідання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходиться така інформація.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Частиною 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться у операторів і провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг,у тому числі отримання послуг, їх тривалість,зміст, маршрути передачі й таке інше, відноситься до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» від 18.11.2003 охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.
Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
З клопотання вбачається, що метою застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » є можливість установити коло осіб з якими спілкувався ОСОБА_10 та його місце перебування під час зняття грошових коштів з рахунку ФОП ОСОБА_9 .. Однак доказів того, що в період з 01.10.2018 по 31.12.2020 ОСОБА_10 користувався телефонним номером НОМЕР_1 слідчим не надано.
До того ж, в порушення вимог ч. 6 ст. 163 КПК України слідчим у клопотанні не обґрунтовано та не зазначено, яким чином відомості до яких він просить надати доступ, можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні та в чому полягає неможливість іншими способами довести ті обставини, які передбачається довести з використанням отриманих документів.
Отже, з урахуванням положень ст. 2, п.п. 6, 9, 10 ч. 1 ст. 7 КПК України, слідчий суддя вважає, що слідчим, не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні, значення документів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 41, 159, 160, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні за №0000337 від 23.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1