Провадження № 1-кс/760/2509/21
Справа № 760/7485/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002952 від 30.04.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження, що розслідується за ч. 4 ст. 190 КК України.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що слідчими Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, в ході досудового розслідування встановлено, що у березні 2016р. до ОСОБА_5 звернулися з пропозицією бенефіціарні власники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (користується номером мобільного телефону: НОМЕР_2 ; адреса проживання: АДРЕСА_1 ) з пропозицією вкласти кошти в Товариство, оскільки у компанії на той час був складний фінансовий період.

Після переговорів ОСОБА_5 погодився та підписавши партнерську угоду інвестував у Товариство кошти та увійшов у склад учасників вказаного Товариства з часткою 40%. Також вказаною угодою були розподілені обов`язки кожного із сторін. Товариство використовувало домен ІНФОРМАЦІЯ_3 та згідно КВЕД здійснювало вантажні перевезення залізничним та автомобільним транспортом.

У грудні 2016р. за проханням учасника Товариства ОСОБА_8 , ОСОБА_5 додатково інвестував у Товариство кошти та частка останнього склала 51% статутного капіталу Товариства відповідно. Пізніше за рішенням акціонерів було прийнято рішення про вихід ОСОБА_9 з числа акціонерів. Частки статутного фонду розподілилися наступним чином: ОСОБА_10 35%, частка ОСОБА_5 65%.

У подальшому робота ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » стабілізувалася, фінансове становище Товариства дозволило вчасно здійснювати фінансові розрахунки з партнерами та в середині Товариства. Відповідно прибутки учасників Товариства збільшувалися.

Приблизно з березня 2018 року у ОСОБА_5 з ОСОБА_7 почали виникати розбіжності щодо прийняття управлінських рішень Товариства, різне бачення ведення бізнесу, оскільки ініціативи ОСОБА_7 наносили фінансову шкоду Товариству, а їх характер суперечив кінцевій меті діяльності Товариства.

У зв`язку з розбіжностями, які виникли у ОСОБА_5 з ОСОБА_7 , він приблизно 12-14 вересня повідомив їй свій намір продати частку в Товаристві та почав з цього приводу переговори з потенційними інвесторами. На вказане ОСОБА_11 погодилася. На протязі двох місяців ОСОБА_5 вів переговори з різними потенційними інвесторами, які в результаті відмовлялися викупити частку в Товаристві, мотивуючи це тим, що ОСОБА_10 є ненадійним компаньйоном та не виконує взятих на себе зобов`язань. В подальшому ОСОБА_5 від вказаних інвесторів стало відомо, що ОСОБА_7 паралельно з ОСОБА_5 зустрічалася з ними та вела якісь свої переговори. Зміст вказаних переговорів ОСОБА_5 не відомий. Таким чином, ОСОБА_5 зрозумів, що ОСОБА_12 вчиняє дії щодо недопущення зміни учасників Товариства.

Крім того, встановлено, що приблизно в середині жовтня 2018 року, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_13 , що якщо до 15 листопада 2018 року вони не знайдуть вирішення питання виходу ОСОБА_5 з учасників Товариства та виведення ним свого капіталу, то він буде змушений закрити вказане Товариство.

У цей час, тобто приблизно в другій половині жовтня 2018 року у ОСОБА_7 виник злочинний намір щодо заволодінням майном ОСОБА_5 (часткою у Товаристві та прибутком) шляхом обману, за попередньою змовою групою осіб.

Так, приблизно через декілька днів ОСОБА_7 , діючи з корисливих мотивів, вводячи в оману ОСОБА_5 повідомила йому про те, що веде переговори з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) щодо поглинання вказаним товариством ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ). Вказані переговори вона веде одноосібно, оскільки давно знайома з засновниками підприємства-поглинача, на що ОСОБА_5 погодився. Засновниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) є громадяни України ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , яких ОСОБА_7 залучила до незаконної схеми заволодіння майном ОСОБА_5 ..

Зі слів ОСОБА_7 , місця для ОСОБА_5 як партнера немає, а тому вони погодили наступне: в якості компенсації ОСОБА_5 повертаються вкладені ним кошти та відбувається компенсація майна, яке викупляє ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по залишковій вартості, а залишкове майно продається по середньо ринковим цінам. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » припиняє своє існування, бренд залишається власністю акціонерів « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не компенсує власність бренду. 15 листопада 2018 року вони мали оголосити про закриття Товариства, припинити прийняття нових замовлень, завершити виконання своїх зобов`язань по укладених договорах та працівники, які мають намір й надалі працювати, мали перейти разом з ОСОБА_11 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». На вказані умови ОСОБА_5 погодився та був впевнений, що ОСОБА_7 діє від імені та в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » разом з співробітниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з метою поглинання підприємства та виведення ОСОБА_5 свого капіталу.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ОСОБА_7 ввела останнього в оману, не маючи наміру виконувати та не виконавши вищевказані домовленості, діючи з корисливих мотивів, залучивши ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , почала діяти наступним чином.

Так, 20.11.2018р. ОСОБА_10 зареєструвала на Інтернет-порталі домен ІНФОРМАЦІЯ_5 , повідомила всім агентам та клієнтам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про те, що відбувся перехід з домену ІНФОРМАЦІЯ_3 на новий домен ІНФОРМАЦІЯ_5 Використовуючи підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) (далі перейменовано в « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та « ІНФОРМАЦІЯ_8 », засновниками якого є ті ж самі особи, що й ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які діючи спільно з ОСОБА_7 , почали приймати нові замовлення від клієнтів та вести переписки по уже діючих договорах (з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») з клієнтами. Вказані дії ОСОБА_7 та ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 спричинили непорозуміння у клієнтів та агентів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що дало змогу фактично перевести боргові зобов`язання клієнтів перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та залишити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з боргами перед підрядниками. Кошти, які згідно договорів про надання послуг повинно було отримати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », шляхом обману були сплачені за вказівкою ОСОБА_7 та за погодженням вищевказаних осіб до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». Сума завданих збитків складає понад 1 000 000,00 грн, до якої включаються: сума непогашеної позики, наданої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 »; вартість майна, яке належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та наразі ймовірно зараз знаходиться в офісах, які раніше орендувало Товариство; коши, які були сплачені замовниками послуг, наданих фактично ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », проте сплачені на користь «ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Також в ході використання домену ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 повідомляла клієнтам про відміну замовлень ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та виконання їх ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », чим завдано збитків Товариству у вигляді недоотриманих прибутків.

У зв`язку із значними скаргами та зверненнями клієнтів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 на початку грудня стало відомо про незаконну діяльність ОСОБА_17 , а тому ним було ініційовано загальні збори Товариства та 07.12.2018р. рішенням зборів з присутнім на них нотаріусом ОСОБА_18 було відсторонено від виконання обов`язків директора Товариства та ОСОБА_5 прийняв на себе керівництво Товариством як тимчасовий виконувач обов`язків директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 було ініційовано проведення аудиту підприємства, який було завершено 20.05.2019р. та передано за результатами перевірки висновок.

Згідно вказаного висновку встановлено: 1) наявність заборгованості перед автоперевізниками в сумі 451 705,47 грн. Фактично надані послуги отримала ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (вказані злочинні дії вчинялися ОСОБА_7 за сприяння ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 ); 2) заборгованість ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у сумі 170 721,07 грн. Зі слів колишнього співробітника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_19 , вказівку оплачувати заборгованість надала ОСОБА_10 ; 3) заборгованість компаній ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », « ІНФОРМАЦІЯ_11 », « ІНФОРМАЦІЯ_12 » перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в сумах еквівалентно 11 300,00 дол. США, 1 695,32 дол. США та 1 100,00 дол. США відповідно; 4) відсутність майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в офісах Харківської, Дніпропетровської, Одеської, Львівської, Київської областей та м. Києва після розірвання договорів оренди ОСОБА_20 (вказані злочинні дії були вчинені ОСОБА_7 під приводом поглинання Товариства); 5) відбулося переоформлення членства товариства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у міжнародній організації WCA (Міжнародна федерація експедиторських асоціацій) шляхом використання підроблених документів, що підтверджується листом, який додається; 6) відбулася позика на загальну суму 699 000,00 грн., яка видана ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », де ОСОБА_10 є одноосібним засновником; 7) було виявлено закупівлю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » нетипової продукції, яка не пов`язана з господарською діяльністю Товариства у доволі таки великих та необґрунтованих розмірах; 8) фальсифікація звітності фінансової організації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 2016-2017 роки, згідно якої стверджується, що збитки Товариства складають 20 000 000,00 грн., що не відповідає дійсності.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_10 є фактичним директором та одним із контролерів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », введення бухгалтерського обліку якого здійснюється співробітниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », засновниками якого є ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , що ще раз підтверджує їх спільний умисел та погодженість спільних дій.

Крім того, встановлено, що за час перебування ОСОБА_7 на посаді директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), останньою було укладено сумнівні договори з суб`єктами господарювання, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), ПП « ОСОБА_21 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), на виконання яких на рахунки зазначених товариств було перераховано кошти.

У зв`язку із встановленням обставин у кримінальному провадженні та з метою проведення повного та всебічного розслідування провадження, в органа досудового розслідування виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до оригіналів документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), що становлять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_19 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: документів про відкриті рахунки в банківських установах, податкову звітність, (1-ДФ, додатку №5, податку на прибуток); інформацію про ІР-адреси та електронні пошти, з яких звітували засобами електронного зв`язку, які мають істотне значення для даного досудового розслідування.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, проте 20.04.2021р. надіслав заяву, в якій підтримав доводи, викладені в клопотанні та просив розглядати клопотання у його відсутності. Тому, відповідно до вимог ст. 163 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у його відсутності.

Крім того, слідчий ОСОБА_3 просив розглянути подане клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених слідчим підстав.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 4 ст. 132 КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведенні достатні підстави вважати, що інформація, яка міститься в реєстраційній справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_19 , та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 107, 131, 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 та прокурору Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів речей та документів, які містяться в реєстраційній справі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), що становлять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_19 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , за період часу з 01.01.2016р. по 20.04.2021р., з можливістю ознайомитися та здійснити виїмку їх належним чином завірених копій в паперовому та електронному вигляді, а саме:

- документів про відкриті рахунки в банківських установах, податкову звітність, (1-ДФ, додатку №5, податку на прибуток); інформацію про ІР-адреси та електронні пошти, з яких звітували засобами електронного зв`язку.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1