overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/761/1073/2021
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
22 березня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
Головуючогосудді ОСОБА_1 ,
заучастю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003921 від 25 квітня 2019 року) та за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006703 від 14 липня 2019 року),-
У Х В А Л И В:
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 20.05.2021 року включно.
Визначити розмір застави ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених ст. 194 КПК України у вигляді 20 (двадцяти) розмірів прожиткових мінімумів для працездатнихосіб, щоскладає 45 400 (сорок п`ять тисяч чотириста) гривень 00 копійок.
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такіобов`язки:
1. Прибувати за кожною вимогою до суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик.
2. Не відлучатися і знаселеного пункту, за місцем реєстрації, проживання чи перебування без дозволу суду.
3. Повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.
Визначити строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою суду обов`язків 60 днів з моменту внесення обвинуваченим застави у розмірі, визначеному судом.
Копію ухвали направити для виконання до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».
Ухвла в частині продовження строку дії запобіжного заходу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 23.03.2021 року о 08 год. 15 хв.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
22 березня 2021 р.
м. Київ
Провадження № 51-508 км 21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 9 листопада 2020 року у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002063, № 0000401 щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.
Ухвалою судді Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребувано із Заводського районного суду м. Дніпродзержинська кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , матеріали якого надійшли до суду.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, необхідно закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 9 листопада 2020 року у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002063, № 0000401 щодо ОСОБА_3 у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10 год. 30 хв. 22 квітня 2021 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
22.03.21 932/2358/21
УХВАЛА
22 березня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 26.12.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002166 від 06.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 звернулася до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 26.12.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002166 від 06.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

Заявлено клопотання про поновлення строку на оскарження яке мотивоване тим, що копію оскаржуваної постанови було отримано лише 04.03.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. З урахуванням викладеного строк підлягає поновленню.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень цієї глави.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не встановлено, тому за вказаних обставин слід відкрити судове провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 26.12.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002166 від 06.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 березня 2021 року о 10:30 годину в приміщенні Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська.

Повідомити про дату, час та місце розгляд справи особу, яка подала скаргу та слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ..

Зобов`язати СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді для огляду та ознайомлення матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0002166 від 06.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 201/487/18
Провадження № 1-в/201/81/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2021 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі подання Соборного районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, а також ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого № 23/18 -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 січня 2018 року ОСОБА_4 було визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі, від відбування якого, останнього звільнено на підставі ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком три роки.

Представником уповноваженого органу з питань пробації в суд направлено подання про звільнення від покарання ОСОБА_4 по зазначеному вироку суду у зв`язку з закінченням іспитового строку, в період якого засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення.

Учасники судового провадження, а також представник органу з питань пробації у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду подання повідомлялися належним чином, причини неявки не повідомили, що не перешкоджає розгляду подання за їх відсутності.

Дослідивши матеріали подання і особової справи, суд вважає, що подання уповноваженого органу з питань пробації підлягає задоволенню, а ОСОБА_4 звільненню від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 січня 2018 року, оскільки, як вбачається з матеріалів особової справи засудженого, останній дійсно виконав покладені на нього обов`язки та не скоїв нового кримінального правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись, ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

За вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 січня 2018 року ОСОБА_3 звільнити від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/3660/18
Провадження № 1-кп/0203/275/2021
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження

19 березня 2021 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 у м. Дніпро, розглянувши питання про прийняття до свого провадження кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст.263 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002133 14 вересня 2018 року, -

ВСТАНОВИЛА:
До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст.263 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002133 14 вересня 2018 року. Вказана справа перебувала в провадженні судді ОСОБА_3 .

Рішенням Вищої Ради правосуддя від 11 березня 2021 року суддю ОСОБА_3 було звільнено з посади судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська у зв`язку з поданням заяви про відставку. Після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями на підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду згідно протоколу від 15 березня 2021 року судову справу № 203/3660/18 передано на розгляд судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 .

З огляду на вищевикладене, вбачаються підстави для прийняття судової справи № 203/3660/18 до свого провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 319 КПК, -

ПОСТАНОВИЛА:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст.263 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002133 14 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/1212/21
провадження 1-кп/216/707/21
УХВАЛА
іменем України
про призначення підготовчого судового засідання

09 березня 2021 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за №0000254 від 13 листопада 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:
До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Призначити по кримінальному провадженню №0000254 від 13 листопада 2020 року, за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, підготовче судове засідання на 25 березня 2021 року о 13 годині 00 хвилин, за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Першотравнева, будинок №12, 5-ий поверх, зал судових засідань №4.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/8019/13-к
провадження №: 1-в/398/20/21
УХВАЛА
Іменем України

"22" березня 2021 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника органу пробації - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олександрії подання начальника Олександрійського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Олександрія Кіровоградської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

встановив:

Вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 грудня 2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнено від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки.

ОСОБА_4 перебуває на обліку Олександрійського МРВ філії ДУ «Центр пробації» з 10.04.2019 року.

За час перебування на обліку правила, порядок перебування на обліку, а також обов`язки покладені на нього судом: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання не порушував та став на шлях виправлення. За місцем проживання характеризується посередньо. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Представник Олександрійського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у судовому засіданні подання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, будь-яких заяв чи клопотань не подав, причина неявки суду не відома.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву, у якій просив розгляд вказаного вище подання провести без його участі та подання просить задовольнити.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання Олександрійського МРВ філії ДУ «Центр пробації» підлягає задоволенню, а ОСОБА_4 має бути звільнено від відбування покарання у зв`язку з тим, що призначений вироком суду іспитовий строк закінчився і протягом цього строку засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив адміністративного правопорушення та нового злочину.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, статтями 537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

Подання Олександрійського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 грудня 2017 року за ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 70 КК України, звільнити від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/1055/21
Провадження №1-в/639/155/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

22 березня 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання про приведення вироку до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року № 2617-VІІІ та про умовно-дострокове звільнення від покарання відноснозасудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, незаміжньої, раніше неодноразово засудженої, останній раз:

- 24.12.2019 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 5, ч. 3 ст. 74, 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_4 про приведення вироку до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року № 2617-VІІІ та проумовно-дострокове звільнення від покарання відмовити.

Відповідно до ч. 7 ст. 539 КПК України роз`яснити засудженій, що повторне звернення з приводу умовно-дострокового звільнення від відбування покарання може мати місце не раніше ніж через шість місяців з дня винесення ухвали суду про відмову.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а для засудженої, яка тримається під вартою, з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/1392/21
Провадження № 1-кс/202/1248/2021
У Х В А Л А

22 березня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглядаючи клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.
16.03.2021 року від старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 до суду надійшла заява про залишення зазначеного клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду.
Згідно з п. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
За таких обставин, вважаю за можливе клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без розгляду.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 9, 26 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/2397/21
УХВАЛА
про відкриття провадження

18 березня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність СУ ГУНП в Житомирській області,-

ВСТАНОВИВ:

18.03.2021 ОСОБА_2 звернулася до Корольовського районного суду м. Житомира з вказаною скаргою.

Скарга підвідомча Корольовському районному суду м. Житомира, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.

Слідчий суддя вважає за можливе призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СУ ГУНП в Житомирській області.

Призначити скаргу до розгляду на 23 березня 2021 року на 16 год. 00 хв., в залі суду №208 в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.

Викликати на вказану дату заявника та уповноважену особу СУ ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/344/8/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 березня 2021 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.ст.372, 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 щодо засудженого ОСОБА_2 про звільнення його від подальшого відбування покарання у виді довічного позбавлення волі у зв`язку з хворобою - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового розгляду 24 березня 2021 року о 14-00 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №21.

Суддя: ОСОБА_3