overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 138/2212/21
Провадження №:1-кс/138/362/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

10 серпня 2021 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання дізнавача Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей та документів під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000274 від 21.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,-

УХВАЛИВ:
У клопотанні дізнавача Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей та документів під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000274 від 21.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 11 серпня 2021 року о 10 годині 00 хвилин.
Справа № 482/1822/20
Номер провадження 1-в/482/18/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2021 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Новоодеського РС філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нова Одеса подання начальника Новоодеського РС філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від покарання стосовно ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

У Новоодеському районному суді Миколаївської області на розгляді перебуває подання начальника Новоодеського РС філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від покарання стосовно ОСОБА_6 .

Засуджений ОСОБА_6 у судове засідання із розгляду подання призначене на 10.08.2021 року з 14год. 30 хв. не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про доставку засудженого ОСОБА_6 примусовим приводом, оскільки розгляд подання без його участі не є можливим, адже за результатами такого розгляду становище засудженого може бути погіршене, а сам засуджений будучи належним чином був повідомлений про дату час та місце розгляду справи до суду не зявився та про причини неявки не повідомив.

Представник органу пробації клопотання прокурора підтримав.

Суд, з`ясувавши думку прокурора, представника Новоодеського РС філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській області, вважає, що необхідно застосувати відносно засудженого ОСОБА_6 примусовий привід в судове засідання, оскільки подання за відсутності засудженого розглянути неможливо.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного та керуючись ст.140, 372, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Судове засідання з розгляду подання Новоодеського РС філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській області про скасування звільнення від покарання стосовно ОСОБА_6 відкласти до 09 год. 00хв. 06.10.2021 року.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу у судове засідання, призначене на 06.10.2021 року о 09 год. 00хв.

Судове засідання відбудеться в будівлі Новоодеського районного суду Миколаївської області (м. Нова Одеса, вул. Центральна, 190) в зал №2.

Виконання постанови про привід доручити відділенню поліції № 6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Особі, що безпосередньо здійснює привід, про його результати письмово інформувати суд до початку судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 513/701/18
Номер провадження 1-кп/495/268/2021
УХВАЛА
про проведення судового засідання
в режимі відео конференції

09 серпня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000167 за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 125 ч. 2, ст.. 115 ч.2 п.9, ст.. 185 ч.2 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченої у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.. 125 ч.1, ст.. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушннь, передбачених ст. 125 ч. 2, ст.. 115 ч.2 п.9, ст.. 185 ч.2 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченої у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.. 125 ч.1, ст.. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України.

Розгляд даного кримінального провадження призначено на 09.08.2021 року о 10.30 год., однак обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не будуть доставлені із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор», надали до суду заяву згідно якої просять провести судове засідання у режимі відео конференції.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, з метою не порушення строків розгляду даного кримінального провадження, головуючий суддя вважає за можливе провести судове засідання, призначене на 09.08.2021 року о 10.30 годині у режимі відео конференції в приміщенні ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336, 369-372,392-395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Провести судове засідання 09.08.2021 року о 10.30 годині за участю обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в режимі відео конференції.
2.Доручити співробітникам ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» вжити відповідних заходів щодо забезпечення відповідних умов для проведення судового засідання 09.08.2021 року о 10.30 годині у режимі відео конференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 502/177/18
УХВАЛА

10 серпня 2021 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області
у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого, який брав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження,

внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0000791 від 17.11.2017 р. відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В ході судового розгляду у зв`язку з невиконанням ухвали суду про привід обвинуваченої, судове засідання відкладене на 07.09.2021 р.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 не має можливості брати безпосередню участь в судовому засіданні у зв`язку з відбуванням покарання, беручи до уваги його згоду на проведення відеоконференції, суд з урахуванням позицій інших учасників судового провадження, приходить до висновку про необхідність на підставі ст. 336 КПК України проведення судового розгляду у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції з установою, де відбуває покарання обвинувачений.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 318, 336, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Судове засідання призначене на 11-ту годину 07.09.2021 року провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Одеська виправна колонія (№ 14)» Міністерства юстиції України, представнику якої доручити здійснити стосовно ОСОБА_4 дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.
Копію ухвали для забезпечення проведення відеоконференції надіслати до ДУ «Одеська виправна колонія (№ 14)» Міністерства юстиції України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа №209/7283/14-к
Провадження №1-кп/209/3/21
У Х В А Л А
про прийняття кримінального провадження

03 серпня 2021 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0001188 від 17.06.2014 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого ч.2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:
В Дніпровському районному суді м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Вказане кримінальне провадження перебувало на розгляді у судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15.06.2018 року обвинувачений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошений у розшук, кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 зупинено до розшуку обвинуваченого.

03 серпня 2021 року кримінальне провадження передано для розгляду судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 у зв`язку зі звільненням ОСОБА_3 з посади судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПУ України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для прийняття зупиненого кримінального провадження до свого провадження.

Керуючись ст. 319, 369-372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Прийняти зупинене кримінальне провадження (справа № 209/7283/14-к, провадження № 1-кп/209/3/21) за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України до свого провадження

Копію ухвали суду від 03.08.2021 року про прийняття справи до свого провадження разом з ухвалою суду від 15.06.2018 року про оголошення розшуку ОСОБА_2 направити до ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області та керівнику Кам`янської окружної прокуратури для контролю та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/4109/19
Провадження № 1-кп/0203/279/2021
У Х В А Л А
09.08.2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000289 від 24.09.2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, гр. України, з неповною середньою освітою, не працюючого, раніше судимого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду, оскільки угоди у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні не укладались.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду справи.
Потерпілий у підготовче судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся із заявою про розгляд справи за його відсутності. Вважаю за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності потерпілого.
Кримінальне провадження підсудне Кіровському районному суду м. Дніпропетровська згідно правил підсудності, передбачених ст. 32 та 33 КПК України.
За таких обставин суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні немає.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.
На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 314- 316 КПК України, -

у х в а л и в:
Підготовче провадження закінчити.
Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000289 від 24.09.2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська у залі судових засідань на 09 серпня 2021 року о 14 годині 25 хвилин.
Викликати в судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у справі, обвинуваченого.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 178/1244/21
У Х В А Л А

10 серпня 2021 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно клопотання 07.08.2021 приблизно о 19 годині 00 хвилин невстановлена особа біля подвір`я АДРЕСА_1 спричинила тяжкі тілесні ушкодження на момент спричинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді перелому ребер, травматичного пневмотораксу.

За вказаним фактом 08.08.2021 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження №0000121 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

По даному факту 04.06.2020 відомості про кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000277 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

Потерпілий ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був доставлений на стаціонарне лікування до Комунального некомерційного підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_2 " Дніпровської міської ради, яка розташована за адерсою: АДРЕСА_2 .

На даний час виникає необхідність визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, які були заподіяні ОСОБА_2 та з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, виникає необхідність в отриманні медичної карти ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходився на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні в період з 08.08.2021 в Комунальному некомерційному підприємстві " ІНФОРМАЦІЯ_2 " Дніпровської міської ради, яка розташована за адерсою: АДРЕСА_2 .
Беручи до уваги клопотання слідчого, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слідчого має бути задоволене, так як вилучення медичної карти історії хвороби стаціонарного хворого ОСОБА_2 посприяє повному, об`єктивному і всебічному розслідуванню всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 167, 168 КПК України суддя,-

У Х В А Л И В :

Надати дозвіл слідчому СВ ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів та їх вилучення, які мають охоронювану законом таємницю, а саме: медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходився на стаціонарному лікуванні в Комунальному некомерційному підприємстві " ІНФОРМАЦІЯ_2 " Дніпровської міської ради, яка розташована за адерсою: АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали не перевищує одного місяця з дня її винесення, тобто до 10 вересня 2021 року.

Невиконання цієї ухвали тягне за собою наслідки, передбачені ст.166 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/1549/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2021 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши заяву про самовідвід

ВСТАНОВИВ:

Згідно автоматичного розподілу справ, в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_4 .

Вивчивши заяву про самовідвід, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддю може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження за порушення вимог щодо неупередженого розгляду справи, зокрема умисне або внаслідок недбалості порушення правил щодо відводу (самовідводу).

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні при наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Із заяви про самовідвід вбачається, що ОСОБА_3 просить визнати бездіяльність слідчого щодо не внесення до ЄРДР відомостей про вчинення злочину посадовою особою Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

Заявником ставиться питання про вчинення злочину працівниками одного й того ж суду, де працює суддя, що може викликати сумніви у неупередженості у сторонніх спостерігачів

Відповідно до ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи викладене, з метою запобігання можливих безпідставних звинувачень у необ`єктивному розгляді справи, усунення в подальшому можливих сумнівів щодо неупередженості судді, виходячи з морально-етичних міркувань, з метою гарантування об`єктивного здійснення правосуддя, забезпечення права на справедливий суд, вважаю заяву такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.80, 81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_1 при розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_4 .

Передати матеріали скарги №180/1549/21, до канцелярії суду для визначення іншого судді у справі, в порядку, встановленому ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 274/5161/21
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/704/21

09.08.2021 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 345 КК України,

в с т а н о в и в :

06.08.21 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 345 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.07.21 за № 0000435.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Крім того, враховуючи положення п. 6) ч. 3 ст. 314, ст. 314-1 КПК України, повідомленню про проведення підготовчого судового засідання підлягає представник персоналу органу пробації.

Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_2 . Даних про інших учасників судового провадження, які б підлягали виклику, обвинувальний акт з додатками не містить.

Керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 345 КК України на 09 годину 45 хвилин 22 жовтня 2021 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за участі прокурора, потерпілої, обвинуваченої.

У судове засідання викликати прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_2 .

Повідомити про проведення підготовчого судового засідання Бердичівський МРВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1