Справа № 541/636/21
Провадження № 1-кп/541/127/2021
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 від 02.03.2021 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргород Полтавської області, громадянина України, непрацюючого, раніше не судимого , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
01 березня 2021 року у вечірній час доби, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим ОСОБА_4 , правомірно перебуваючи в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , під час розпиття спиртних напоїв помітив, що в шафі, розташованій в залі, знаходиться мобільний телефон чорного кольору марки «Nokia Х202», належний ОСОБА_5 .

Після чого, ОСОБА_4 , під впливом раптово виниклого умислу на таємне викрадення мобільного телефону, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного особистого збагачення, користуючись тим, що власник та інші сторонні особи за його діями не спостерігають, тобто діючи таємно, шляхом вільного доступу викрав даний мобільний телефон, поклав його до кишені, та через деякий час пішов додому.

Викрадене майно ОСОБА_4 залишив для власного користування, повністю довівши свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) до кінця.

У результаті протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_5 спричинено матеріальних збитків, відповідно до висновку експерта №СЕ- 19/117-21/2662-ТВ від 11.03.2021 за результатами товарознавчої експертизи, на загальну суму 500 гривень.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст. 185 ч. 1 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обвинувачений ОСОБА_4 визнаючи свою провину в скоєному, просив задовольнити клопотання потерпілого та звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, оскільки вони з потерпілим примирилися, шкоду відшкодував, кримінальне правопорушення вчинив вперше.
Потерпілий ОСОБА_5 підтримав подав письмове клопотання про закриття провадження у справі на підставі ст. 46 КК України, пояснивши, що обвинувачений відшкодував шкоду, раніше не судимий, кримінальне праопорушення вчинив вперше, він з обвинуваченим примирився, претензій до нього не має.
Прокурор не заперечував проти задоволення даного клопотання.
Відповідно до вимог ст. 12 КК України кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини. Кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Такою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим ст. 46 КК України є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості.
Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів.
Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.
За наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Відповідно до матеріалів наданих суду ОСОБА_4 не судимий, обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, повністю відшкодував завдані потерпілому збитки та примирився з ним.

Враховуючи викладене, суд вважає, що наявні всі правові підстави для застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 положень ст. 46 КК України, звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закриття справи.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню зважаючи на наявність всіх підстав передбачених ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити в порядку визначному ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 284, 288, 372 КПК України, ст. 46 КК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
ЗвільнитиОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргород Полтавської області, від кримінальної відповідальності за ст. 185 ч. 1 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Кримінальне провадженнявнесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 від 02.03.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 185 КК України, закрити.
Речові докази: мобільний телефон чорного кольору марки «Nokia Х202», - вважати повернутим власнику ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 7 днів, з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

СуддяОСОБА_1