Справа №459/1081/20
Провадження № 1-кп/459/123/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді кримінальне провадження № 0000277 від 01.04.2020 року про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Тартаків Сокальського району Львівської області, громадянина України, українця, раніше не судимого, пенсіонера, розлученого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 31 березня 2020 року близько 19.50 годин, під час керування транспортним засобом марки «ГАЗ 32213 24», д.н.з. НОМЕР_1 , був зупинений працівниками СРПП № 3 Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області на вулиці Богдана Хмельницького в місті Червонограді, Львівської області.
У подальшому, 31 березня 2020 року близько 20.00 годин, на місці зупинки по вулиці Богдана Хмельницького в м. Червонограді, Львівської області, ОСОБА_4 , знаходячись біля службового автомобіля, при складанні службовою особою Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області протоколу про адміністративне правопорушення, звернувся до начальника СРПП № 3 Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 з пропозицією надати йому неправомірну вигоду за не вчинення ним в його інтересах, з використанням наданого йому службового становища, дій, а саме: за не складання протоколу про адміністративне правопорушення і не притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.
Після чого, не зважаючи на попередження про кримінальну відповідальність та відмови ОСОБА_6 від її отримання, реалізовуючи виниклий злочинний умисел, ОСОБА_4 надав працівникові поліції ОСОБА_6 , який згідно з вимогами ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є працівником правоохоронних органів, неправомірну вигоду в сумі 1000 (одна тисяча) гривень. Працівник поліції ОСОБА_6 на пропозицію ОСОБА_4 не погодився, від отримання неправомірної вигоди відмовився.
Таким чином, обвинувачуй вчинив пропозицію службовій особі надати їй неправомірну вигоду та надання такої вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує чи надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, тобто злочин, що передбачений ч. 1 ст. 369 КК України.
08.04.2020 р. у даному кримінальному провадженні між прокурором Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у цьому кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_4 , з участю захисника ОСОБА_5 , у порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
Сторонами угоди визначено узгоджене покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме штрафу у розмірі 8500 грн.
Угода містить умови щодо наслідків її укладення та затвердження, передбачені статтею 473 КПК України; при укладенні угоди підозрюваному роз`яснено установлені статтею 476 цього Кодексу наслідки її невиконання.
Заслухавши у судовому засіданні сторін угоди, які просять її затвердити, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України та КК України, судом установлено наступне.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 369 КК України є правильною, дані про невідповідність угоди інтересам суспільства, порушення прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, відсутні.
Обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість в інкримінованому йому злочині та, як свідчать матеріали кримінального провадження, наявні достатні фактичні підстави для визнання ним своєї винуватості в учиненні цього злочину. Немає підстав вважати, що укладення цієї угоди не було добровільним.
Вирішуючи питання про відповідність узгодженої сторонами міри покарання вимогам кримінального закону, судом ураховано, що покарання відповідає санкції ч. 1 ст. 369 КК України, положенням Загальної частини цього Кодексу, ступеню тяжкості вчиненого злочину, особі винного, оскільки останній є пенсіонером, розлучений, раніше не судимий.
Щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розслідуванню злочину є обставинами, що пом`якшують покарання; обставин, які обтяжують йому покарання, судом не встановлено.
Таким чином, суд вважає узгоджене покарання за ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500,00 грн., таким, що відповідає вимогам КК України, у редакції закону на момент вчинення кримінально правопорушення.
Отже, враховуючи відсутність встановлених у ч. 7 ст. 474 КПК України підстав для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, відповідність останньої іншим вимогам КПК України та КК України, суд дійшов висновку про затвердження такої угоди.
Керуючись ст.ст. 374, 468, 472, 473, 474, 475 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 09 квітня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000277 від 01.04.2020 року за ч. 1 ст. 369 КК України між прокурором Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, за якою призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 08 квітня 2020 року покарання у виді штрафу розміром 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн. 00 коп./
Після вступу вироку у законну силу ухвалу слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 02.09.2020 р. у справі № 459/988/20 (провадження № 1-кс/459/324/2020) скасувати.
Після набуття вироком законної сили, речовий доказ: купюру номіналом одна тисяча гривень серії АГ № 7789496 конфіскувати.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1