ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/280/21
Провадження № 1-кс/362/61/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 лютого 2021 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора /керівника Києво - Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України,
в с т а н о в и в:
20.01.2021 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора/керівника Києво - Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на те, що 27.12.2020 року він відправив поштою на адресу Києво Святошинської місцевої прокуратури Київської області на ім`я ОСОБА_4 скаргу на недотримання розумних строків при проведенні досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001202 від 29.08.2019 року в порядку ст. 308 КПК України.

04.01.2021 року уповноваженою особою Києво Святошинської місцевої прокуратури Київської області було отримано вказану скаргу, однак, в порушення ст. 308 КПК України, його скарга у визначений даною нормою строк не розглянута.

Просив визнати бездіяльність прокурора/керівника Києво - Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , яка полягає у не здійсненні ним процесуальних дій, які він зобов`язаний був вчинити визначений КПК України строк (не розглянув скаргу потерпілого про недотримання розумній строків слідчим протягом трьох днів після її подання згідно вимог ч.2 ст. 308 КПК України) - протиправною.

Зобов`язати прокурора/керівника Києво Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 розглянути скаргу ОСОБА_3 на недотримання розумних строків слідчим, отриману 04.01.2021 року в кримінальному провадженні №0001202 від 29.08.2019 року відповідно до вимог ст. 308 КПК України та ванадати відповідь у встановленому законом порядку .

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву з проханням слухати скаргу без його участі, вимоги скарги підтримав та просив задовольнити (а.с.11,17).

Уповноважена особа Києво Святошинської місцевої прокуратури Київської області в судове засідання не заявився, про день,час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Вивчивши скаргу, дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що 27.12.2020 року ОСОБА_3 відправив поштою на адресу Києво Святошинської місцевої прокуратури Київської області на ім`я ОСОБА_4 скаргу на недотримання розумних строків при проведенні досудового розслідування кримінального провадження за № 0001202 від 29.08.2019 року, яке перебуває в провадженні СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області в порядку ст. 308 КПК України (а.с.4-5).

04.01.2021 року уповноваженою особою Києво Святошинської місцевої прокуратури Київської області було отримано вказану скаргу (а.с. 6).

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з п. 18 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. ч. 1 - 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
У зазначеній статті імперативно встановлено триденний строк для розгляду скарги, за результатом якого може бути прийняте одне з таких рішень: 1) про задоволення скарги й надання відповідному слідчому, прокурору обов`язкових для виконання вказівок щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. У цьому разі прокурор вищого рівня у відповідному рішенні повинен: а) зазначити, які процесуальні дії або які процесуальні рішення повинен вчинити слідчий чи прокурор; б) установити конкретні строки, у межах яких слідчий чи прокурор зобов`язаний вчинити ці дії або прийняти відповідне рішення; 2) про відмову в задоволенні скарги, якщо прокурор вищого рівня встановить, що розумні строки не було порушено.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 113 КПК України, будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Разом з тим, з урахуванням того, що Києво Святошинської місцевої прокуратурою Київської області будь-яких матеріалів не надано з приводу спростування доводів ОСОБА_3 щодо нерозгляду прокурором поданої скаргиОСОБА_3 від 27.12.2020 року по кримінальному провадженню №0001202 від 29.08.2019 року на недотримання розумних строків при проведенні досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, вважає встановленим, що прокурором, всупереч вимог ст. 308 КПК України, скаргу ОСОБА_3 не розглянуто у належний процесуальний спосіб та строк, як і не повідомлено про результати розгляду вказаної скарги, що, на переконання слідчого судді, свідчить про обґрунтованість скарги.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає в цій частині задоволенню, та слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати уповноважених осіб Києво Святошинської місцевої прокуратури Київської області розглянути у визначений ст. 308 КПК України строк, скаргу ОСОБА_3 , на недотримання слідчим, розумних строків під час досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0001202 від 29.08.2019 року, яке знаходиться в провадженні СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області.
Що стосується вимог скарги про визнання бездіяльності протиправною, слід зазначити наступне.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі наведеного, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення вимог скарги в цій частині.

На підставі керуючись статтями 2, 3, 22, 113, 303, 305, 306, 307, 308, 309 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора /керівника Києво - Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України - задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб КиєвоСвятошиської місцевої прокуратури Київської області розглянути скаргу ОСОБА_3 від 27.12.2020 року на недотримання розумних строків при проведенні досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001202 від 29.08.2019 року, в порядку та строки, передбачені ст. 308 КПК України.
У задоволенні решти вимог скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5 Гавенко