overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-п/813/277/21
Номер справи місцевого суду: 508/1044/15-к
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05.07.2021 року м. Одеса

Суддя-доповідач Одеського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши заяву ОСОБА_2 про направлення до іншого суду заяви ОСОБА_2 про перегляд вироку Одеського обласного суду від 05.07.2001 року та ухвали Верховного Суду України від 13.12.2011 року за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

До Одеського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_2 про направлення до іншого суду заяви ОСОБА_2 про перегляд вироку Одеського обласного суду від 05.07.2001 року та ухвали Верховного Суду України від 13.12.2011 року за нововиявленими обставинами (номер справи місцевого суду: 508/1044/15-к).

Розгляд вказаної заяви призначено на 06 липня 2021 року о 14 годині 00 хвилин.

Крім того, ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду з клопотанням про його обов`язкову участь у судовому розгляді.

Дослідивши доводи клопотання, суддя-доповідач приходить до таких висновків.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

За таких обставин, для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, приходжу до висновку про доцільність призначення судового засідання у даному провадженні у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336 КПК України, суддя-доповідач,

ПОСТАНОВИВ:
Доручити адміністрації Державної установи "Вінницька установа виконання покарань" здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 06 липня 2021 року о 14 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити у Державну установу "Вінницька установа виконання покарань" для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4820/537/21
Категорія : ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
05 липня 2021 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 червня 2021 року,
у с т а н о в и в:
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 16 червня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання, призначеного вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 серпня 2020 року, більш м`яким покаранням.
На дану ухвалу засуджена ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яку передано судді-доповідачу 30 червня 2021 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 червня 2021 року.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 14 липня 2021 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 947/6663/21
Провадження № 1-кс/947/2816/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.07.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000501 від 26.06.2018 року, відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ:
01.03.2021 року в провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000501 від 26.06.2018 року.
Ухвалою слідчого судді від 01.03.2021 року надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 строком до 30.06.2021 року.
Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
У зв`язку з цим, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
Оскільки ухвала слідчого судді від 01.03.2021 року про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу втратила законну силу, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього, слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000501 від 26.06.2018 року, відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/6614/21
"05" липня 2021 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про визнання бездіяльності посадових осіб СУ ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання слідчих СУ ГУ НП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 22.06.2021р. , -
05.07.2021р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла вказана скарга, в якій заявник просить визнати бездіяльність слідчих СУ ГУ НП в Харківській області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання його заяви від 18.06.2021р., яка поштою відправлена 22.06.2021р. та отримана ГУ НП в Харківській області 25.06.2021р. про вчинення кримінального правопорушення; зобов`язати слідчих СУ ГУ НП в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 177 ч.1, 190 ч.2 КК України.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
1.Відкрити судове провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про визнання бездіяльності посадових осіб СУ ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання слідчих СУ ГУ НП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 22.06.2021р.
Про відкриття провадження повідомити адвоката ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представника СУ ГУ НП в Харківській області та представника ГУ НП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування № 0004207,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування № 0004207 задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004207 від 28.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, на шість місяців, а саме до 28.11.2021.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 28.05.2021 о 17-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/7298/21
Провадження №1-кс/463/4269/21
У Х В А Л А

05 липня 2021 року м. Львів

Слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 від 28.05.2021 року про закриття кримінального провадження №0000119 від 13.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова перебуває скарга адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 від 28.05.2021 року про закриття кримінального провадження №0000119 від 13.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.
24 червня 2021 року було відкрито провадження за вказаною скаргою.
05 липня 2021 року на адресу суду від адвоката ОСОБА_3 . надійшла заява, в якій він просить вищезазначену скаргу залишити без розгляду.
На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Частиною першою статті 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення слідчого постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Таким чином, враховуючи той факт, що адвокатом ОСОБА_3 , подана заява про залишення його скарги без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку про те, що скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 від 28.05.2021 року про закриття кримінального провадження №0000119 від 13.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 107, 108, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 від 28.05.2021 року про закриття кримінального провадження №0000119 від 13.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2381/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05.07.2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 06.04.2021 за №0000163 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 128 КК України, -
в с т а н о в и в:
01.07.2021 до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт з кримінального провадження №0000163 від 06.04.2021 відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 128 КК України. Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу в порядку ст. 35 КПК України передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 02.07.2021.
Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою обвинуваченої та її захисника про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.
Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.
Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 128 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського, 6/29, м. Херсон, каб. 203) на:
«08» годину «30» хвилин «12» серпня 2021 року.
Підготовче судове засідання провести одноособово.
Здійснити судовий виклик для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження, а саме: прокурора Херсонської окружної прокуратури, обвинувачену ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілу особу ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/5790/21
Провадження №1-кс/359/931/2021
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

5 липня 2021 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю власника майна ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з технічною фіксацією клопотання дізнавача СД Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000435, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и в :
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного так керуючись ст. 98, 170-173, 367 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання дізнавача СД Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000435, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про арешт майна, а саме: транспортний засіб автомобіль «Opel Astra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузовом НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ключі від вказаного автомобілю та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , що вилучені в ході огляду місця події від 27.06.2021 року в м. Борисполі Київської області, - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення шляхом подання власником майна чи іншою заінтересованою особою апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Оголошення повного тексту ухвали слідчого судді здійснити о 17.50 год. 08.07.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 364/506/21
Провадження № 1-кп/364/89/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05.07.2021 року, суддя Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №1-кп/364/89/21 внесеного 15.05.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про обвинувачення за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №1-кп/364/89/21 внесене внесеного 15.05.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про обвинувачення за ч. 3 ст. 185 КК України, надійшло до суду з обвинувальним актом затвердженим прокурором Володарського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України, здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 31 ч. 1, 314 ч.1, 369 ч. 2 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №1-кп/364/89/21 внесеному внесеного 15.05.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про обвинувачення за ч. 3 ст. 185 КК України, в залі судових засідань № 1 Володарського районного суду Київської області на 12.07.2021 року на 11:30 год.

Про підготовче судове засідання повідомити: прокурора Володарського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області, обвинуваченого, захисника, представника органу з питань пробації, потерпілу.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 561/996/20
УХВАЛА
про відкриття провадження

06 липня 2021 року

Слідчий суддя Зарічненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
перевіривши скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В:
05 липня 2021 року представник потерпілої ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Зарічненського районного суду Рівненської області зі скаргою на постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 Вараського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 від 21.05.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 05.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Пункт 3 ч. 1 ст. 303 КПК України вказує, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
З матеріалів скарги вбачається, що її подано особою, яка наділена правом на оскарження.
Підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, встановлені ч. 2, ч. 4 ст. 304 КПК України відсутні.
За наведених обставин вважаю за вірне відповідно до ст. 306 КПК України призначити скаргу до розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ст. 303 - 306 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 від 21 травня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 05.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Розгляд скарги призначити на 10 год. 00 хв. 09 липня 2021 року.
У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, потерпілу, дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 .

Витребувати у секторі дізнання відділення поліції № 2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області матеріали кримінального провадження № 0000038 від 05.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, дізнавачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/616/20
Провадження № 1-в/210/347/21

"05" липня 2021 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2021 року в провадження суду надійшло подання начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняти до свого провадження.

Судове засідання призначити на 11:00 годину 15 липня 2021 року, зал суду №304.

В судове засідання викликати представника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, прокурора та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1