Номер провадження:1-кп/521/472/21
У Х В А Л А
16 квітня 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 27.07.2018 року за № 0002604, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заміжня, раніше не судима,
у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) за наступних обставин.
14.06.2018 року, приблизно о 23:40 годин, ОСОБА_4 знаходячись на подвір`ї біля квартири АДРЕСА_2 , в ході конфлікту з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який розпочався на грунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, з мотивів явної неповаги до охоронюваних законом цінностей життя та здоров`я людини, з метою спричинення тілесних ушкоджень останнім, взявши наявну на подвір`ї металеву миску та кинувши її в область правої гомілки ОСОБА_5 , нанесла їй тілесні ушкодження у вигляді: садна правої гомілки, синця області правого гомілково-ступеневого суглобу, які, як у сукупності, так і окремо, мають незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше 6-ти діб, і за цим критерієм, згідно п.2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених Наказом МОЗ України від 17.01.1995 р., відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Крім того, 14.06.2018 року, приблизно о 23:40 годин, ОСОБА_4 знаходячись на подвір`ї біля квартири АДРЕСА_2 , в ході конфлікту з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який розпочався на грунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, з мотивів явної неповаги до охоронюваних законом цінностей життя та здоров`я людини, з метою спричинення тілесних ушкоджень останнім, взявши наявну на подвір`ї дерев`яну табуретку та кинувши її в ОСОБА_6 , нанесла йому в область правої стопи тілесне ушкодження у вигляді: синця правої стопи, що має незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше 6-ти діб, і за цим критерієм, згідно п.2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених Наказом МОЗ України від 17.01.1995 р., відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
01 липня 2020 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», яким ст. 12 КК України викладено в іншій редакції.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 12 КК України кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини. Кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
Згідно ч. 1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження карається штрафом до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот годин, або виправними роботами на строк до одного року.
Так, кримінальне правопорушення (злочин), у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 згідно ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, оскільки санкція ч. 1 ст. 125 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу до п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот годин, або виправними роботами на строк до одного року.
У відповідності до п/п 6 п. 4 Розділу II Прикінцеві та перехідні положення, у кримінальних провадженнях про злочини, які визначено як кримінальні проступки, що на день набрання чинності цим Законом призначені до судового розгляду чи перебувають на його розгляді, судовий розгляд здійснюється судом на загальних підставах з урахуванням вимог статей 381, 382 Кримінального процесуального кодексу України.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані стороною обвинувачення за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.
До суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_7 та обвинуваченої ОСОБА_4 про звільнення її від кримінальної відповідальності та про закриття кримінальної справи за її обвинуваченням у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Із заяви вбачається, що обвинуваченій ОСОБА_4 роз`яснено передбачену положеннями ст. 49 КК України підставу звільнення від кримінальної відповідальності, що не є реабілітуючою, наслідки звільнення від кримінальної відповідальності за нереабілітуючими підставами, а також право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують.
Обвинувачена цілком розуміє суть обвинувачення, підстави і наслідки звільнення від кримінальної відповідальності відповідно до ст. 49 КК України, однак наполягала на задоволені свого клопотання, просила звільнити її від кримінальної відповідальності і закрити кримінальне провадження відносно неї з нереабілітуючих підстав - у зв`язку із закінченням строків давності, відповідно до ст. 49 КК України, ч. 1 ст. 285 КПК України, та проводити розгляд справи за її відсутності.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.
Потерпіла ОСОБА_5 надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, у якій зазначила, що заперечує проти закриття провадження по ст. 49 КК України.
Вивчивши клопотання обвинуваченої та захисника, заяву потерпілої, заслухавши прокурора, дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Порядок вирішення судом питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності визначений кримінальним процесуальним законодавством.
Як зазначив Верховний Суд у постановах від 25.04.2019 (справа № 315/361/16-к), 09.04.2019 (справа № 760/18016/15-к), та виходячи з положень п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 285, ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання й у випадку встановлення передбачених у ст. 49 КПК України підстав та відсутності заперечень з боку обвинуваченого закрити кримінальне провадження, звільнивши особу від кримінальної відповідальності.
Якщо ж обвинувачений, щодо якого передбачено звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, судове провадження проводиться в повному обсязі в загальному порядку. В цьому разі, якщо обвинувачений визнається винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, суд ухвалює обвинувальний вирок, призначає покарання і на підставі ч. 5 ст. 74, ст. 49 КК України може звільнити від нього засудженого.
Таким чином, законом на суд покладено обов`язок звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності за наявності таких умов: закінчення строку, передбаченого ст. 49 КК України, та за згоди на це обвинуваченого.
Згідно з приписами п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Правові підстави для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності передбачені у ст. 49 КК України. Так, згідно з пунктом 1частини 1 цієї статті особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло: два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання менш суворе, ніж обмеження волі
Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , відноситься до категорії кримінальних проступків і строк давності притягнення до кримінальної відповідальності встановлений у 2 роки.
Однак, з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло більше 2 років, після чого ОСОБА_4 інших злочинів не скоювала, від досудового слідства або суду не ухилялася.
Таким чином, наявні всі передбачені законом підстави для закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 і звільнення її від кримінальної відповідальності.
Керуючись ст. 49 КК України, п.1 ч. 2 ст. 284 України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання обвинуваченої задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку із звільненням обвинуваченої від кримінальної відповідальності за закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1