Справа № 304/452/21 Провадження № 1-кс/304/107/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2021 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника СД відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000064 від 16 жовтня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

начальник СД відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням на підставі матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР за № 0000064 від 16 жовтня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України, у якому просить надати йому та старшому дізнавачу ОСОБА_5 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю про рух коштів по рахунку № НОМЕР_1 (Transaction id: НОМЕР_2 D88-EB97-6FBD-369E-F0C8F2528619) « ІНФОРМАЦІЯ_1 », НОМЕР_3 , прізвище, ім`я та по батькові, дата народження, ідентифікаційний номер, місце реєстрації/проживання особи та її повний номер банківського рахунку, котрій 13 квітня 2018 року о 14.49 год надіслано грошовий переказ у розмірі 3 000 грн через банківський термінал у м. Перечин Закарпатської області у приміщенні відділення АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та фактичне місце зняття готівки/розрахунок банківською карткою із вказаним банківським рахунком у період з 15.00 год 13 квітня 2018 року по 15 травня 2018 року, які знаходяться у володінні юридичної особи АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », місцезнаходження: АДРЕСА_1 , з метою вилучення даної інформації у відділення АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Клопотання мотивує тим, що у провадженні СД відділення поліції № 1 перебувають матеріали кримінального провадження, внесені 16 жовтня 2020 року до ЄРДР за №0000064 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 192 КК України. Досудовим розслідування встановлено, що 15 жовтня 2020 року до чергової частини Перечинського ВП з письмовою заявою звернулася ОСОБА_6 , 1980 року народження, мешканка АДРЕСА_3 , яка просить прийняти міри до невідомої особи, якій 13 квітня 2018 року заявниця перерахувала кошти у сумі 16 606 грн на розрахунковий рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та 3 000 грн на розрахунковий рахунок АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за купівлю квадроциклу, однак до теперішнього часу товар не поставлено та кошти не повернуто. В ході досудового розслідування допитана в якості потерпілої ОСОБА_6 пояснила, що 13 квітня 2018 року близько обіду її син ОСОБА_7 на сайті «OLХ» знайшов оголошення про продаж квадроцикла вказаної марки за ціною 18 200 грн. Тоді він зателефонував на номер мобільного телефону, що був зазначений на сайті, та домовився з особою чоловічої статі про ціну квадроцикла та його доставку за умови внесення передплати у сумі 3 000 грн. Того ж дня вона, знаходячись у відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у місті Перечин, через термінал перерахувала вказану суму коштів як передоплату. Після того власник квадроциклу надав їй номер телефону кур`єра, який повинен був доставити квадроцикл, якому, у свою чергу вона перерахувала ще 16 000 грн на банківський рахунок № НОМЕР_4 « ІНФОРМАЦІЯ_3 », однак, через те, що домовленість так і не була виконана, вона звернулася до поліції. Дізнавач також зазначає, що під час досудового розслідування керівнику АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було скеровано запит № 5340/106/25/3-20 від 03 листопада 2020 року про надання інформації щодо банківської таємниці, однак у наданні такої було безпідставно відмовлено через те, що порядок розкриття банківської таємниці встановлений ст. 62 Закону, у відповідності до якої інформація відносно фізичних осіб розкривається банками відповідним державним органам лише у двох випадках з письмового дозволу власника цієї інформації або за рішенням суду. За таких обставин дізнавач, посилаючись на те, що документи у яких міститься вказана інформація перебувають у володінні юридичної особи ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », для розкриття даного злочину, та повного, об`єктивного і всебічного дослідження всіх обставин справи, просить клопотання задовольнити.

Ініціатор клопотання у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності та підтримав таке у повному обсязі.

Представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання також не з`явився, про день та час слухання клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки не повідомив, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду даного клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, зваживши доводи викладені у ньому, приходить до такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 40-1 КПК України дізнавач, серед іншого, уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Так, з матеріалів клопотання встановлено, що 15 жовтня 2020 року до чергової частини Перечинського ВП з письмовою заявою звернулася ОСОБА_6 , 1980 року народження, мешканка АДРЕСА_3 , яка просить прийняти міри до невідомої особи, якій вона 13 квітня 2018 року перерахувала кошти у сумі 16 606 грн на розрахунковий рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за купівлю квадроциклу, однак до теперішнього часу товар не поставлено та кошти не повернуто (а. с. 4, 5-6, 10-11).

За вказаним фактом 16 жовтня 2020 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України, що підтверджується Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000064 від 15 квітня 2021 року (а. с. 4).

З матеріалів клопотання вбачається, що 03 листопада 2020 року вих № 5340/106/25/3-2020 т. в. о. начальника Перечинського ВП зроблено запит керівнику АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо надання інформації у вказаному кримінальному провадженні, яка міститься банківську таємницю (а. с. 7-8).

В той же час з матеріалів клопотання видно, що АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не має права надати інформацію щодо карткового рахунку, оскільки згідно положень ст. 60, 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» така інформація щодо фізичних осіб розкривається банками відповідним державним органам лише у випадках письмового дозволу власника цієї інформації або за рішенням суду, чого у свою чергу до банку не надходило (а. с. 9).

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відома банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України інформацію про рух коштів віднесено до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: до відомостей, які можуть становити банківську таємницю, а також персональних даних особи, що знаходиться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних, що передбачено п. 8 цієї ж статті.

Враховуючи, що документи, вказані у клопотанні про тимчасовий доступ, стосуються банківського рахунку та банківської картки, відкритої у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », слідчий суддя робить висновок, що вони дійсно можуть перебувати у володінні вказаної банківської установи.

Слідчий суддя погоджується, що відомості, які містяться у вищевказаних документах, в сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, адже допоможуть встановити факти, обставини та можливо особу, яка вчинила кримінальне правопорушення у даному кримінальному провадженні.

Одержати в інший спосіб необхідні відомості у межах досудового розслідування, неможливо, тому саме тимчасовий доступ забезпечить можливість отримати доступ до всіх документів, про які зазначено у клопотанні.

З огляду на зазначене, отримані в результаті проведення такої процесуальної дії, як тимчасовий доступ, відомості та документи можуть бути використані під час дізнання у кримінальному провадженні № 0000064 для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до положень п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, зокрема, обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження, яка звертається з відповідним клопотанням.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосовування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей та документів, оскільки дізнавачем у клопотанні доведено, що у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » можуть перебувати зазначені в клопотанні документи, які в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

Керуючись статті 40-1, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

клопотання начальника СД відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000064 від 16 жовтня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати начальнику СД відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 та старшому дізнавачу СД відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, що містить банківську таємницю про рух коштів по рахунку № НОМЕР_1 (Transaction id: 474797950D88-EB97-6FBD-369E-F0C8F2528619) АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », НОМЕР_3 , прізвище, ім`я та по батькові, дата народження, ідентифікаційний номер, місце реєстрації/проживання та повний номер банківського рахунку особи, якій 13 квітня 2018 року о 14.49 год було надіслано грошовий переказ у розмірі 3 000 грн через банківський термінал у м. Перечин Закарпатської області у приміщенні відділення АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також про фактичне місце зняття готівки/розрахунок банківською карткою із вказаним банківським рахунком у період з 15.00 год 13 квітня 2018 року по 15 травня 2018 року, що знаходиться у володінні Акціонерного товариства Комерційний Банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) з можливістю вилучення зазначеної інформації у відділенні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ), для приєднання до матеріалів кримінального провадження.

Строк дії даної ухвали до 10 червня 2021 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1