Справа № 482/306/21
Номер провадження 1-кс/482/70/2021
У Х В А Л А
Іменем України
15 березня 2021 року м.Нова Одеса
Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нова Одеса Миколаївської області скаргу ТОВ "РосКосметика" на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ТОВ "РосКосметика" від 08.02.2021 року про вчинення кримінального правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:
ТОВ "РосКосметика" звернулося до суду із скаргою в порядку ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення до ЄРДР відомостей, викладених в заяві від 08.02.2021 року.
Скарга мотивована тим, що 09.02.2021р. директор ТОВ "Роскосметика" ОСОБА_3 надіслав прокурору офіційний, процесуальний документ - заяву від 08.02.2021р. за №8-02 в порядку статті 214 КПК України в рамках провадження № 0002867 від 29.06.2017р. про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.192 КК України. Скарга доставлена в Нову Одесу 2 о 20:00 год. 16.02.2021р.
Виходячи з того, що минув 48-годинний строк, встановлений для вчинення певних процесуальних дій: внесення до ЄРДР відомостей з заяви -17.02.2021р. та надіслання витягу з ЄРДР - 18.02.2021р., початку досудового розслідування, які слідчий був зобов`язаний вчинити у визначений в ст.214 КПК України 24-годинний строк та проголошено в ст.19 Конституції України правовому порядку, у встановленому в Законі України, в КПК України процесуальному порядку, а потерпілий не отримав витяг з ЄРДР, пам`ятку про права потерпілого, чим обмежили його конституційне право в (ст.55 Конституції) громадянина України на захист судом прав і свобод - 27.02.2021р., що заборонено в ст.64 Конституції України, директор ТОВ "РосКосметика" вважає можливим здійснити захист прав, свобод, інтересів в правовому і процесуальному порядку, встановленому в ст.55, 64, 21-22, 24, 19, 9, 8, 3 Конституції України, ст.13 Конвенції про захист прав та основоположних свобод, ст.303-307 КПК України.
У зв`язку з чим просить суд: відновити процесуальний строк на подання скарги, який припадає на 27.02.2021р., але може бути порушений 10-денний процесуальний строк на оскарження невнесення в ЄРДР.
реально надати доступ до правосуддя, прийняти цю скаргу до розгляду,
розглянути цю скаргу з моєю участю чи з участю мого представника;
зобов`язати прокурора, начальника Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 виконати вимоги Закону України, ст.214 ч.5, 4, 3, 2, 1 КПК України, зокрема внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) передбачені п.2, 4, 5 ч.5 ст.214 КПК України відомості з заяви про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.192 КК України, копію витягу з ЄРДР вручити особі, яка подала заяву і пам`ятку про права потерпілого згідно ст.55 КПК України чи надіслати ці документи; повідомити про підозру.
зобов`язати прокурора здійснити всі належні, передбачені КПК України слідчі (розшукові) дії, інші процесуальні дії, зокрема, передбачені в ст.1-2, 8-10, 20, 21, 22, 23, 25-28, 55-56, 60-61, 84-86, 91-94, 220, 223-224, 228, 234, 236-237, 243 КПК України, особливо такі:
- допитати директора ТОВ "РосКосметика" у вказаному кримінальному провадженні як потерпілого;
- визнати потерпілим і цивільним позивачем;
- прийняти від директора ТОВ "РосКосметика" і долучити до матеріалів кримінального провадження цивільний позов, заяву про залучення до цього кримінального провадження;
- винести постанову про визнання потерпілим як у випадкку заподіяння манової і моральної шкоди, збитків, надати пам`ятку про права потерпілого, допитати підозрюваних;
- скласти обвинувальний макт і в 2 місячний строк передати його до суду.

В судове засідання представник ТОВ "РосКосметика" не з`явився, надав до суду заяву про розгляд скарги в його відсутність.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Був повідомлений своєчасно та належним чинном.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов до наступного висновку.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.
Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Виходячи зі змісту ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і є предметом оскарження в порядку ст.303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
Слідчим суддею було встановлено, що директором ТОВ "РосКосметика" поштою 09.02.2021 на адресу Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області направлено заяву, в якій він просив внести до ЄРДР відмості щодо нанесення особисто йому та ТОВ "РосКосметика" матеріальної та моральної шкоди щодо неповернення арештованого майна органом досудового розслідування. У зв`язку з чим просив внести до ЄРДР відповідні відомості та розпочати досудове розслідування.
Як вбачається з заяви ТОВ "РосКосметика", направленої на адресу прокуратури, при поверненні частини арештованого майна, яке було пошкоджене, втратило товарний вигляд, слідчим, директору ТОВ "РосКосметика" та самому ТОВ "РосКосметика" заподіяно майнову шкоду, розмір якої встановив слідчий ДБР ОСОБА_5 . Розмір моральної шкоди має бути встановлений під час досудового розслідування, але директор ТОВ "РосКосметика" ОСОБА_3 оцінює шкоду в 1 000 000 грн. - йому та 2 000 000 грн. - підприємству.
Аналізуючи обставини, викладені в заяві, слідчий суддя приходить до висновку, що органом досудового розслідування, а саме ДБР, вже проводиться досудове розслідування за даними фактами, а саме слідчим ОСОБА_5 , який встановив розмір матеріальної шкоди, про що вказано в самій заяві ТОВ "РосКосметика".
За таких обставин слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР на підставі заяви ТОВ "РосКосметика", та що скарга задоволенню не підлягає.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити ТОВ "РосКосметика" в заловоленні скарги на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ТОВ "РосКосметика" від 08.02.2021 року про вчинення кримінального правопорушення.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1