overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 545/279/21
Провадження № 1-кп/545/97/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2021р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Полтава кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000368 від 10.04.2019р., який надійшов з Полтавської місцевої прокуратури відносно обвинуваченого, ОСОБА_6 , за ч.ч. 3,5 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :
На розгляді у Полтавському районному суду перебуває дане кримінальне провадження.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченому під вартою, посилаючись на наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, так як обвинувачений може впливати на свідків та потерпілих.

Потерпілий підтримав думку прокурора, просив клопотання задовольнити.

У судовому засіданні обвинувачений та його захисник заперечили проди даного клопотання, просили відмовити в його задоволенні та обрати більш мікий запобіжний захід.

Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що у ході досудового розслідування до підозрюваного ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 12.11.2020р. який було продовжено від 02.12.2020р.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні умисного особливо тяжкого злочину передбачено ч. 5 ст.185 КК України, офіційно не працює, не має постійних та законних джерел доходів, а також може впливати на свідків та потерпілих, суд вважає, що прокурором доведено існування ризиків передбачених ст. 177 КПК України, тому на даний час зазначені прокурором ризики свідчать про неможливість застосування щодо обвинуваченого більш м`яких видів запобіжного заходу, так як жоден із них не зможе запобігти вище зазначеним ризикам, а тому строк тримання під вартою слід продовжити на 60 діб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 331, 342-345 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Клопотання прокурора задовольнити в повному обсязі.

Заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою продовжити на 60 діб, а саме: з 29.01.2021 року до 29.03.2021 року включно.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження та начальнику Полтавської установи виконання покарань (№23) для виконання.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог ст. 205 КПК України, дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Призначити судовий розгляд на 11 год 20 хв. 05.02.2021 рю. з виклтиком всіх учасників.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя
Полтавського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/702/13/21
Справа № 701/1339/19
У Х В А Л А

26 липня 2021 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянув матеріали кримінальної справи № 701/1339/19, провадження № 1-кп/702/13/21 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 358, ч.2 ст. 366 КК України, відомості про які внесені до ЄРДР за № 0000227 від 08.08.2019, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 3 ст. 206-2, ч. 1, 3, 4 ст. 358 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.10.2018 за 0000233,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 органами досудового розслідування обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 358, ч.2 ст. 366 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 , утримується під вартою.

Судове засідання (проголошення повного тексту ухвали про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 ) у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 358, ч.2 ст. 366 КК України, ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 206-2, ч. 1, 3, 4 ст. 358 КК України призначено на 27 липня 2021 року на 10 год 00 хв.

В зв`язку з тим, що судове засідання для проголошення повного тексту ухвали про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 призначено на 27.07.2021, та те, що від обвтнукваченого ОСОБА_2 надійшло клопотання про доставку його на оголошення повного тексту ухвали, етапування плановим етапом обвинувачених з ІТТ № 2 ГУНП в Черкаській області до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» призначено на 27.07.2021, а тому виникла необхідність у залишенні обвинуваченого ОСОБА_2 в ІТТ № 2 ГУНП в Черкаській області, для участі в судовому засіданні при проголошенні повного тексту ухвали про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою в Монастирищенському районному суді Черкаської області.

Керуючись ст. 42, 314, 371, 372 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити в ІТТ № 2 ГУНП в Черкаській області для подальшої доставки 27.07.2021 до Монастирищенського районного суду Черкаської області для участі в судовому засіданні.

Копію ухвали направити начальнику ІТТ № 2 ГУНП в Черкаській області, сектору поліцейської діяльності №1 ВП №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, для виконання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №710/341/21
Номер провадження 1-кп/710/50/21
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

26.07.2021 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про поновлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2021 за №0000083, за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 17.06.2021 було призначено повторну судово-медичну експертизу та зупинено провадження у справі до отримання висновку експерта.

19.07.2021 зі Смілянського міжрайонного відділення комунальної установи «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» надійшов лист завідувача, згідно з яким у вказаній установі працює тільки один лікар судово-медичний експерт, який вже проводив попередню експертизу відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 4 ст. 332 КПК України після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що підстави для зупинення провадження по справі перестали існувати (проведення експертизи в Смілянському міжрайонному відділенні комунальної установи «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» неможливо), суд вважає за необхідне поновити розгляд вказаного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 318, 332, 369-372, 392-396 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити судове провадження по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2021 за №0000083, за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та призначити справу до слухання на 10 годину 30.07.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження №0000011

ВСТАНОВИВ:
19.07.2021 до провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження №0000011.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про його повернення, виходячи з такого.

Розгляд клопотання про скасування арешту майна регламентовано ст. 174 КПК України (розділ ІІ КПК Заходи забезпечення кримінального провадження), та таке клопотання розглядається з дотриманням загальних правил, визначених вказаним розділом.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Положення ст. 214 КПК України вказують, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Формами закінчення досудового розслідування, виходячи з положень ст. 283 КПК України, є постанова про закриття кримінального провадження або обвинувальний акт, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, направлені до суду.

Слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Отже, обов`язковою передумовою подання слідчому судді клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження чи їх скасування є стадія досудового розслідування.

Як встановлено слідчим суддею, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000011, направлено до Солом`янського районного суду м. Києва для розгляду по суті.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 01.04.2021 кримінальне провадження №0000011 закрито у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Таким чином, на час звернення до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000011 завершено, а відтак виходячи з вимог ст. ст. 3, 9 КПК України, клопотання не підлягає розгляду слідчим суддею і підлягає поверненню.

Вказане не позбавляє заявника права звернутися із відповідним клопотанням до суду, яким здійснюється судове провадження, в рамках якого накладено арешт на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 174, 214, 283, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження №0000011 повернути адвокату ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/853/20
Провадження № 1-кп/506/4/21
У Х В А Л А
про участь свідка в судовому засіданні в режимі відеоконференції

23.07.2021 року с.м.т. Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про участь свідка в судовому засіданні в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Красноокнянського районного суду Одеської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні 23.07.2021 року просив суд провести допит неповнолітнього свідка ОСОБА_4 , яка тимчасово перебуває в Центрі соціально-психологічної реабілітації дітей в м.Кодима Одеської області в режимі відеоконференції з Кодимським районним судом Одеської області, з урахуванням того, що явка вказаного свідка безпосередньо до Красноокнянського районного суду Одеської області, у зв`язку з його віддаленістю від фактичного місця перебування свідка, є ускладненою.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частиною 2 ст.336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин, розглянувши за клопотанням прокурора питання про участь неповнолітнього свідка ОСОБА_4 в судовому засіданні в режимі відеоконференції, враховуючи віддаленість її місця перебування від Красноокнянського районного суду Одеської області, що ускладнює її безпосередню участь в судовому провадженні в приміщенні Красноокнянського районного суду Одеської області та для забезпечення оперативного розгляду справи, приходжу до висновку про доцільність участі вказаного свідка у супроводі соціального психолога Центру соціально-психологічної реабілітації в судовому засіданні в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої слід доручити Кодимському районному суду Одеської області, який є найближчим судом до місця перебування вищезазначеного свідка.

Керуючись ст. 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Провести судове засідання, яке призначене на 03.09.2021 року на 10.00 год. в режимі відеоконференції.

Доручити Кодимському районному суду Одеської області забезпечити проведення відеоконференції за участю неповнолітнього свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у супроводі соціального психолога Центру соціально-психологічної реабілітації дітей Служби у справах дітей Подільської районної державної адміністрації Одеської області.

Копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Кодимського районного суду Одеської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 574/473/21
Провадження № 1-кп/574/117/2021
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 липня 2021 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 липня 2021 року за №0000457 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

встановив:

23.07.2021 року до Буринського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000457 від 16 липня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст.389 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч.1 ст.381 КПК України суд за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, має право розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений, що був представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий не заперечує проти такого розгляду.
Враховуючи, що прокурором не додано до обвинувального акту ані клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, ані документів визначених ч.3 ст.302 КПК України, суд вважає за необхідне здійснювати судовий розгляд кримінального провадження згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом.
Тобто, підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.ст.381, 382 КПК України - відсутні.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування та розписками, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадження.
Керуючись ст.ст.381,382, ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань16 липня 2021 року за №0000457 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, на 03.08.2021 року о 10:00 годині в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою: м. Буринь, вул. Першотравнева, 16.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/4381/21
У Х В А Л А

19 липня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000257 від 06.05.2021 року, -
ВСТАНОВИВ:

в провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_4 до зали судового засідання.

Захисник відносно оголошення приводу обвинуваченому поклався на розсуд суду.

Враховуючи матеріали справи, та ту обставину, що судовий розгляд може бути проведений лише за участю обвинуваченого, суд вважає можливим постановити ухвалу про привід останнього. Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, копію для здійснення контролю направити прокурору Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :

справу за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України слуханням відкласти і призначити на 09 годину 00 хвилин 20 серпня 2021 року.

До обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , застосувати привід та доставити його до зали судових засідань № 304 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу на зазначений вище день і час.

Виконання цієї ухвали доручити працівникам відділення поліції № 3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області

Копію цієї ухвали, для контролю та сприяння, за виконанням приводу, направити керівнику Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2906/21
Провадження № 1-кс/0203/1392/2021
УХВАЛА
23 липня 2021 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка дії в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Третього слідчого відділення (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління державного бюро розслідувань у місті Полтаві ОСОБА_4 від 29 червня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:
22 липня 2021 року до канцелярії Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка дії в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Третього слідчого відділення (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління державного бюро розслідувань у місті Полтаві ОСОБА_4 від 29 червня 2021 року, яка передана в провадженні слідчого судді на підставі протоколу автоматичного визначення слідчого суду від 23 липня 2021 року.

Скарга подана з дотриманням правил підсудності, у відповідності до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, з чого належить дійти висновку про можливість призначення судового засідання з розгляду даної скарги.

Керуючись ст.ст.303, 304, 369, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судове засідання з розгляду адвоката ОСОБА_2 , яка дії в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Третього слідчого відділення (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління державного бюро розслідувань у місті Полтаві ОСОБА_4 від 29 червня 2021 року, на 27 липня 2021 року о14 год 00 хв.

Справу розглядати слідчим суддею у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у судовому засіданні скаржника адвоката ОСОБА_2 , слідчого Третього слідчого відділення (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління державного бюро розслідувань у місті Полтаві ОСОБА_4 .
Учасникам справи надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №621/2191/21
Пр. №1-кп/621/207/21
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

26 липня 2021 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000050, що надійшли 23.07.2021 з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 , у кримінальному правопорушенні, передбаченому частиною 1 статті 310 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:

Автоматизованою системою документообігу 23.07.2021 для судового розгляду кримінального провадження визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження суду належить вирішити питання призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Керуючись частиною 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання на 11:45 годину 29.08.2021.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: