1Справа № 335/3700/21 1-кп/335/528/2021
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2021 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження №0000014 від 07.01.2021 яке надійшло до суду із угодою про примирення між обвинуваченим та потерпілим, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ткварчелі, Грузія, громадянину Грузії, має посвідчення на постійне проживання на території України, який має середню освіту, на утриманні має неповнолітню дитину, офіційно одруженого, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 14.04.2011 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 4 ст. 296 ККУ до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. В силу ст. 75 ККУ від відбування покарання звільнити з іспитовим строком на 3 роки; 24.10.2014 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186 ч. 1 ст. 309 ККУ в силу ч. 1 ст. 70 до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки. В силу ст. 71 ККУ частково приєднати покарання Шевченківського районного суду м. Запоріжжя та призначити покарання в вигляді 4 роки 1 місяці позбавлення волі. Звільнився 25.04.2016 року з ОСОБА_7
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ :

06.01.2021 року у нічний час ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи біля ЗОШ №78 по вул. Патріотичній в м. Запоріжжя, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, таємно, а саме скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_4 перебував у стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_5 викрав у нього мобільний телефон марки «Samsung» модель «А51» в корпусі чорного кольору, вбудована пам`ять 128 GB вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/108-21/3717-ТВ від 24.03.2021 року складає 5845 гривень 67 копійок. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_5 зник змісця скоєння кримінального правопорушення, тим самим, викрав зазначене майно та у подальшому розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 5845 гривень 67 копійок

Правова кваліфікація дій ОСОБА_5 за ч. 2 ст.185 КК України відповідає суті обвинувачення, викладеному в обвинувальному акті.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Під час досудового розслідування 31 березня 2021 року між потерпілим та підозрюваним в порядку, передбаченому ст.ст.468,469,471 КПК України, укладена угода про примирення.

Згідно угоди потерпілий та підозрюваний дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних, для даного кримінального провадження, обставин та правової кваліфікації дій за ч.2 ст.185 КК України. ОСОБА_5 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди обвинуваченому буде призначене покарання за ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на два роки, із застосуваннями положень ст. 75,76 КК України строком на 1 рік. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечує проти затвердження угоди, зазначив, що претензій до обвинуваченого немає, угода укладена добровільно, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення розуміє, просить призначити обвинуваченому узгоджене покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні просить угоду з потерпілим затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідні до угоди зобов`язання.

Захисник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 не заперечував проти затвердження угоди, зазначаючи, що її умови не суперечать нормам законодавства, угода укладена добровільно, обвинувачений у повній мірі розуміє наслідки укладення угоди, вину визнає у повному обсязі.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілим угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.5 ч.4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

Прокурор не заперечує проти затвердження угоди, зазначивши, що умови угоди не суперечать КПК України та КК України, покарання сторонами узгоджено в межах санкції ч.2 ст.185 КК України.

Кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим згідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином. Щире каяття, згідно ст. 66 КК України, судом визнається як обставина, яка пом`якшує покарання. Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Судом досліджені матеріали, які характеризують ОСОБА_5 , який є раніше судимим, має постійне місце проживання, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікаря психіатра не перебуває.
Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим не суперечать вимогам кримінального та кримінального процесуального закону, не посягають на інтереси суспільства, не порушують нічиї права, свободи та інтереси і у суду немає підстав припускати неможливість її виконання обвинуваченим, узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим кримінальним законом, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

Речові докази відсутні.

Процесуальні витрати за проведення експертизи необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави в сумі 490 грн 35 коп. на підставі ст. 124 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст. 374, ст. 474, ч. 1 ст. 475 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :

Угоду про примирення, укладену 31 березня 2021 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000014 від 07.01.2021, затвердити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання за ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2(два) роки.
У відповідності зі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи у розмірі 490,35 грн.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення: обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.5-7 ст. 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених ч.6-7 ст. 474 цього Кодексу; прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з ч3 ст, 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1