overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

Провадження № 1-кс/760/3220/21

Справа № 760/9320/21

15 квітня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва

ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Слідчого Солом`янського УП ГУНП України, що полягає у нерозгляді клопотання в кримінальному провадженні №0000409, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вищевказана скарга.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Слідчого Солом`янського УП ГУНП України, що полягає у нерозгляді клопотання в кримінальному провадженні №0000409.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 16 квітня 2021 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 23.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1348/21 Справа № 191/4386/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 квітня 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000916 від 13 червня 2019 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, за апеляційними скаргами прокурора Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 та представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2021 року ОСОБА_3 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України та виправдано у зв`язку із недоведеністю в діяннях складу злочину.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор та представник потерпілої звернулися до суду з апеляційними скаргами.

Ухвалою суду від 08 квітня 2021 року відкрито провадження за вказаними апеляційними скаргами та надано учасникам провадження строк для подання заперечень.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до їх розгляду закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження та викликом прокурора.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційними скаргами прокурора Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 та представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2021 року, ухвалений щодо ОСОБА_3 , вважати закінченими.

Розгляд апеляційних скарг призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 15-00 годину 27 травня 2021 року.
Про час та місце розгляду апеляційних скарг повідомити учасників судового провадження та викликати прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1343/21 Справа № 202/1373/20 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 квітня 2021 року м. Дніпро

Cуддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 та представника потерпілого ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 25 лютого 2021 року щодо ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 08 квітня 2021 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 та представника потерпілого ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 25 лютого 2021 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст.125 КК України.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційних скарг закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 та представника потерпілого ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 25 лютого 2021 року щодо ОСОБА_5 .
Розгляд апеляційних скарг призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська, 13) на 14:00 год. 28 квітня 2021 року.
Про час та місце розгляду апеляційних скарг повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1407/21 Справа № 192/2252/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16 квітня 2021 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на вирок Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 04 березня 2021 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження разом із апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на вирок Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 04 березня 2021 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.
Під час перевірки даних апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подані належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.
Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на вирок Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 04 березня 2021 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.
Встановити строк до 26 квітня 2021 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/2315/21
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

16 квітня 2021 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в м. Житомирі подання голови Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_4 про визначення підсудності заяви судді ОСОБА_5 про самовідвід у справі №296/2315/21,
в с т а н о в и л а :

До Житомирського апеляційного суду звернувся з поданням голова Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_4 про визначення підсудності заяви судді ОСОБА_5 про самовідвід у справі №296/2315/21.
У поданні зазначено, що необхідність визначення підсудності обумовлена тим, що на даний час в Корольовському районному суді м. Житомира неможливо утворити склад суду для розгляду вказаної заяви.
Розглянувши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
В провадженні Корольовського районного суду м.Житомира перебувають матеріали скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора за заявою від 15.03.2021 року.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.04.2021 року призначення судді не відбулося, тому що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
На даний час фактична чисельність суддів в Корольовському районному суді становить 13 суддів.
Суддями ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 були заявлені самовідводи та задоволені у порядку встановленому КПК України. Судді ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 не є слідчими суддями. Суддя ОСОБА_16 виключена з розподілу, у зв`язку з перебуванням у відпустці.
Разом з тим, як встановлено апеляційним судом, суддя ОСОБА_17 у відпустці не перебуває, а проходить дистанційне навчання 16.04.2021 року, що на думку колегії суддів не позбавляє Корольовський районний суд м. Житомира можливості здійснити розподіл вказаної заяви судді ОСОБА_5 про самовідвід у справі №296/2315/21, між суддями цього суду.

За таких обставин, підстави для направлення даної заяви для розгляду до іншого суду відсутні.

Керуючись ст.ст. 34, 406 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Відмовити у задоволенні подання голови Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_4 про визначення підсудності заяви судді ОСОБА_5 про самовідвід у справі №296/2315/21.
Заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід у справі №296/2315/21 повернути для розгляду до Корольовського районного суду м. Житомира.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді :
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/320/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

12.03.2021 року. м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0005054 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01 лютого 2021 року відносно ОСОБА_4 , за ч. 3 ст. 187 КК України, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений ст. 395 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0005054 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01 лютого 2021 року відносно ОСОБА_4 , за ч. 3 ст. 187 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право у строк до 19 березня 2021 року подати заперечення на апеляційні скарги, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/1464/15-к Номер провадження 11-кп/814/668/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження.

13 квітня 2021 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши матеріали кримінального провадження 11-кп/814/668/21 за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 і його захисника-адвоката ОСОБА_5 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26 лютого 2021 року, -

В С Т А Н О В И В :
09.04.2021 року до Полтавського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з вищезазначеними апеляційними скаргами на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26 лютого 2021 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 286,75 КК України до 5 років позбавлення волі, а ОСОБА_6 звільнено від основного покарання на підставі акту "Про амністію у 2014 році."

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі наведеного , керуючись ст. 398 КПК України ,-

У Х В А Л И В :
Апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 і його захисника-адвоката ОСОБА_5 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26 лютого 2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 - відкрити.

Копію даної ухвали, копії апеляційної скарги , інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження та надати їм строк до 23 квітня 2021 року для подання ними заперечень на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2 .
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №641/7904/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1537/21
Категорія: ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

25 лютого 2021 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30 березня 2020 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 15 лютого 2021 року за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30 березня 2020 року щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 10-00 год. 24 червня 2021 року в залі суду №16.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/2612/21
Провадження № 1-кс/991/2661/21
УХВАЛА

16 квітня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевірив скаргу представника компанії «Гудлайт Кепітал Лімітед» ОСОБА_2 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 від 01.04.2021 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000125 зв ч. 2 ст. 206-2 Кримінального кодексу України.

16.04.2021 до Вищого антикорупційного суду надійшла зазначена скарга.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим. У цьому випадку скарга може бути подана особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Перевіривши матеріали поданої скарги, вважаю, що вона відповідає вимогам закону. Відсутні підстави, передбачені ст. 304 КПК, для її повернення чи відмови у відкритті провадження.
За таких обставин необхідно відкрити провадження у справі за вказаною скаргою та призначити її до розгляду.
На підставі викладеного, слідчий суддя постановив:

- відкрити провадження за скаргою представника компанії «Гудлайт Кепітал Лімітед» ОСОБА_2 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 від 01.04.2021 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000125 зв ч. 2 ст. 206-2 Кримінального кодексу України;

- розгляд скарги провести у відкритому судовому засіданні 20.04.2021 о 16:00 год. у приміщенні Вищого антикорупційного суду (місто Київ, проспект Перемоги, буд. 41);

- викликати у судове засідання особу, яка подала скаргу та слідчого рішення якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №127/8725/21
Провадження №1-кс/127/3869/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
09 квітня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 02 квітня 2021 року,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задоволити.
Зобов`язати уповноважену особу Вінницької обласної прокуратури у відповідності до ст. 214 КПК України внести відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 від 02 квітня 2021 року про вчинення кримінального правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 17.00 год. 13 квітня 2021 року.

Слідчий суддя:
Справа № 761/6638/21
Провадження № 1-кс/761/4694/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , дослідивши матеріали клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0004926, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 листопада 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
в с т а н о в и в:
17.02.2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, тимчасово вилучене 17.02.2020 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить довисновку про необхідність повернення вказаного клопотання виходячи з наступного.

Як визначено ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Разом з тим, з урахуванням норм ч. 2 ст. 64-2 КПК України, слідчий суддя вважає, що з клопотанням про арешт майна третьої особи має право звернутися виключно прокурор.

Так, як вбачається з долучених до клопотання матеріалів, у кримінальному провадженні № 0004926, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 листопада 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, на даний час, власнику зазначеного вище майна ОСОБА_3 не повідомлено про підозру, а відтак у клопотанні ініційовано питання про арешт майна третьої особи.

Отже, з даним клопотанням має право звернутись лише прокурор.

Положеннями ч. 3 ст. 172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Беручи до уваги, вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про арешт майна.

При цьому слідчий суддя на підставі ч. 3 ст. 172 КПК України вважає за необхідне встановити строк у 72 (сімдесят дві) години з моменту отримання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 64-2, 131, 132, 170-173, 309, 310, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0004926, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 листопада 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України повернути особі, яка його подала, встановивши строк у 72 (сімдесят дві) години з моменту отримання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1