Єдиний унікальний номер 719/110/21
Номер провадження 1-кп/719/12/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

31 березня 2021 року м. Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника обвинувачених ОСОБА_7

провівши в залі суду в м. Новодністровськ, Чернівецької області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 24.06.2020 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Новодністровськ, Чернівецької області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Романківці, Сокирянського району, Чернівецької області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Шишківці, Сокирянського району, Чернівецької області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2021 року в суд надійшов, складений старшим слідчим СУ ГУНП у Івано-Франківській області, капітаном поліції ОСОБА_8 та затверджений прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_9 , обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000023 від 24.06.2020 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 368 КК України.

Копія обвинувального акта та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручені підозрюваним ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , їхнім захисникам ОСОБА_7 та ОСОБА_10 26.03.2021р.

В підготовче судове засідання не з`явився захисник ОСОБА_10 , який жодних заяв чи клопотань не подавав. При цьому, його підзахисна ОСОБА_5 вважала за можливе проводити підготовче судове засідання у його відсутності, оскільки у неї наявний інший захисник ОСОБА_7 .

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважав, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підсудний Новодністровському міському суду Чернівецької області, підстави для закриття кримінального провадження відсутні, а тому можливо призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинувачених та їх захисників, а також свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 .

Окрім того, прокурор заявив клопотання про залишення запобіжного заходу щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вигляді застави без змін, продовживши останнім строк дії покладених на них обов`язків строком на 60 діб; а обвинуваченому ОСОБА_6 продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 13.04.2021р. із покладенням ряду обов`язків.

В обґрунтування вищевказаних клопотань зазначив, що обвинувачені, діючи умисно, спільно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, та кожен з учасників усвідомлював характер злочинних дій інших учасників, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у період із 18.06.2020р. по 13.10.2020р. вимагали та одержали від ОСОБА_11 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 47000, 00 грн. та 4000 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ становить 112800, 00 грн., у загальній сумі 159800, 00 грн., за сприяння у позитивному вирішенні питання про отримання в оренду приміщень та земельних ділянок на території Бази АТЦ (автотранспортний цех), що знаходиться за адресою АДРЕСА_4 . 14 жовтня 2020р. ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 було оголошено підозру, а 15 жовтня 2020р. обрано запобіжний захід: щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави, щодо ОСОБА_6 у вигляді цілодобового домашнього арешту. 27 січня 2021р. ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 було повідомлено про зміну раніше оголошеної підозри. На даний час щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді застави із покладенням на обвинувачених ряду обов`язків, строк дії яких закінчується 02.04.2021р., а ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період часу доби до 04.04.2021р. із покладенням рядку обов`язків. Вважає, що на даний час існує обґрунтована підозра у вчиненні обвинуваченими кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України, що підтверджується зібраними доказами; наявні ризики, що обвинувачені можуть переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків для зміни останніми своїх показів чи відмови від таких. При цьому, також зазначив, що підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченим немає, оскільки запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання не може запобігти наведеним ризикам, а клопотань про передачу обвинуваченого на поруки орган досудового розслідування не отримував.

Захисник обвинувачених ОСОБА_7 вважає, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, складений з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, а тому наявні підстави для його повернення прокурору. Зокрема не конкретизовано формулювання обвинувачення щодо кожного із обвинувачених, не наведені обставини, які свідчать про наявність доведених даних про подію кримінального правопорушення, форму вини, мотив, мету його вчинення, обставини, які впливають на ступінь тяжкості кримінального правопорушення, а також містить взаємосуперечливі дані щодо обставин кримінального правопорушення. Вважає, що за умов юридичної невизначеності пред`явленого обвинувачення прокурор отримує можливість маневрувати, змінювати та підлаштовувати обвинувачення, що призводить до неможливості встановлення лінії захисту. Щодо продовження строку дії обов`язків обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також продовження запобіжного заходу із покладенням рядку обов`язків на обвинуваченого ОСОБА_6 , то зазначив, що вказані в ухвалах слідчого судді обов`язки обвинуваченими і так виконуються в силу вимог КПК України. При прийнятті рішення просив звернути увагу, що строк домашнього арешту загалом не може перевищувати 6 місяців.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 погодилися із позицією свого захисника.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 27, 32, 33 КПК України справа підсудна Новодністровському міському суду Чернівецької області і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні.

Згідно ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); розмір пропонованої винагороди викривачу; дату та місце його складення та затвердження.

На думку, суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000023 від 24.06.2020 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 368 КК України, таким вимогам відповідає.

Відтак, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України, немає.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України З метою підготовки до судового розгляду суд, зокрема, розглядає клопотання учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задоволити клопотання прокурора про виклик свідків на судове засідання.

Згідно ч. 3 ст. 314 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Так, за ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

У ч. 7 ст. 194 КПК України також передбачено, що обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 199 КПК України суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

При цьому, згідно ч.ч. 1-3 ст. 184 КПК України клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться (зареєстрований) орган досудового розслідування як юридична особа, і повинно містити: 1) короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється або обвинувачується особа; 2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини; 4) посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу; 5) виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини; 6) обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів; 7) обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного, обвинуваченого конкретних обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу. Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання. До клопотання додаються: 1) копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання; 2) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час судового розгляду щодо запобіжного заходу; 3) підтвердження того, що підозрюваному, обвинуваченому надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу. А також згідно ч. 3 ст. 199 КПК України повинно містити:1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Таке клопотання відповідно до ч. 1 ст. 199 КПК України має право подати прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Оскільки до клопотання не було додано підтвердження того, що обвинуваченим надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність продовження застосування запобіжного заходу або строку дії покладених на обвинувачених обов`язків, суд з`ясував у обвинувачених та їх захисника час отримання такого клопотання, а саме клопотання обвинувачені та захисник отримали перед відкриттям підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4 ст. 197 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті. А згідно ч. 5 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

До клопотань прокурором додано копії матеріалів, якими останній обґрунтовує свої доводи: витяг з ЄРДР по кримінальному провадженню № 0000023 від 24.06.2020 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 368 КК України; ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05.02.2021р. про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до 02.04.2021р., про продовження запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту у певний період часу до 04.04.2021р.

За відсутності інших матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, такі доводи прокурора є непереконливими та нічим іншим як припущенням щодо можливої процесуальної поведінки обвинувачених.

Оскільки суд не може об`єктивно надати оцінку наявності хоча б одного із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на які вказує прокурор, в задоволенні клопотань про продовження запобіжного заходу ОСОБА_6 та про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , слід відмовити.

Учасниками судового провадження інші клопотання, передбачені п. 4 ч. 2, ч. 3 ст. 315 КПК України, не заявлялися.

Згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обвинувачуються у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 368 КК України, яке згідно ч. 5 ст.12 КК України, є тяжким злочином, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Таким чином, суд вважає за необхідне зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинувачених.

Керуючись ст.ст. 27, 32, 33, 176-178, 181-182, 184, 186, 199, 314-316, 369-372, 376, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000023 від 24.06.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 368 КК України, на 06 квітня 2021 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Новодністровського міського суду Чернівецької області (Чернівецька область, м.Новодністровськ, мікрорайон «Сонячний», буд. 24, зал судових засідань).

В судове засідання викликати учасників судового провадження, а саме: прокурора, обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_10 .

Задоволити клопотання прокурора про виклик свідків.

Викликати в судове засідання свідків:

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який проживає за адресою АДРЕСА_6 ;

- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка проживає за адресою АДРЕСА_7 ;

- ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка проживає за адресою АДРЕСА_8 ;

- ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який проживає за адресою АДРЕСА_9 ;

- ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , який проживає за адресою АДРЕСА_10 ;

- ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , яка проживає за адресою АДРЕСА_11 ;

- ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , яка проживає за адресою АДРЕСА_12 ;

- ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , який проживає за адресою АДРЕСА_12 ;

- ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , яка проживає за адресою АДРЕСА_13 ;

- ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , яка проживає за адресою АДРЕСА_14 ;

- ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , який проживає за адресою АДРЕСА_15 ;

- ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , який проживає за адресою АДРЕСА_13 ;

- ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , який проживає за адресою АДРЕСА_6 ;

- ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , який проживає за адресою АДРЕСА_16 ;

- ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , яка проживає за адресою АДРЕСА_17 ;

- ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , який проживає за адресою АДРЕСА_13 ;

- ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_21 , який проживає за адресою АДРЕСА_18 ;

- ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_22 , яка проживає за адресою АДРЕСА_18 ;

- ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_23 , яка проживає за адресою АДРЕСА_19 .

У задоволенні клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_6 відмовити.

У задоволенні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді застави в частині покладених обов`язків щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відмовити.

Зобов`язати Сокирянський міськрайонний сектор філії Державної установи «Центр пробації» в Чернівецькій області скласти та подати в Новодністровський міський суд Чернівецької області до 09 квітня 2021 року досудову доповідь щодо обвинувачених:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .

Копію ухвали надіслати Сокирянському міськрайонному сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернівецькій області для виконання.

Роз`яснити обвинуваченим, що їм надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: