"18" червня 2021 р. Справа № 363/2443/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2021 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Вишгороді скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Зартмет» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:
17 червня 2021 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до Вишгородського районного суду Київської області із вказаною скаргою, в обґрунтування якої зазначив, що 9 червня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Зартмент», в особі керівника ОСОБА_4 , звернулася до Вишгородського ВП ГУНП в Київській області (назву змінено на Вишгородське районне управління поліції ГУНП у Київській області заяву, далі по тексту Вишгородське РУП ГУНП у Київській області) із заявою про кримінальне правопорушення за частиною другою статті 162 КК України. ОСОБА_4 надала пояснення щодо вказаного кримінального правопорушення, що підтверджується копією долучених до матеріалів скарги пояснень від 9 червня 2021 року, які відібрані старшим о/у СРЗПВ ВКП Вишгородського РУП капітаном поліції ОСОБА_5 . Зазначає, що станом на 11 червня 2021 року ОСОБА_4 не отримала інформації про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та відповідного витягу. Крім цього, у телефоному режимі черговим Вишгородського РУП ГУНП у Київській області їй повідомлено, що відомості за заявою про вчинення кримінального правопорушення внесені не були. Вважає, що уповноваженими особами поліції допущено бездіяльність, оскільки всупереч вимогам статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, відомості, викладені у заяві, не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У зв`язку з викладеним, адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого, у якій просить зобов`язати уповноважену особу Вишгородського РУП ГУНП у Київській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_4 від 9 червня 2021 року про кримінальне правопорушення та надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно із частиною другою статті 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.
Розгляд скарги адвоката ОСОБА_3 призначено на 18 червня 2021 року о 14:00, про що повідомлено скаржника, слідчого та прокурора.
Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, при цьому на електронну адресу суду надійшла заява, у якій він просить проводити розгляд скарги у їх відсутність, скаргу підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.

Представник Вишгородського РУП ГУНП у Київській області та прокурор Вишгородської окружної прокуратури Київської області до суду не з`явились. Про причини неявки не повідомили, з клопотаннями про відкладення розгляду справи не зверталися.
Відповідно до частини третьої статті 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Враховуючи строк, передбачений частиною другою статті 306 КПК України, для розгляду скарги, наявність клопотання особи, яка подала скаргу, слідчий суддя вважає можливим розглянути справу у відсутності осіб, що не з`явилися.
Дослідивши матеріалами скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні, серед зазначеного в ньому, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Так, згідно із частиною першою статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Зі змісту вказаної норми не вбачається жодних винятків щодо наявності у слідчого та прокурора права відмовити у внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про вчинення кримінального правопорушення.
Судом встановлено, що 9 червня 2021 року ОСОБА_6 , як керівник Товариства з обмеженою відповідальністю «Зартмет», подала до Вишгородського РУП ГУНП у Київській області заяву про вчинення кримінального правопорушення за частиною другою статті 162 КК України. Проте, уповноваженими особами відомостей про вказане у заяві кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено, що суперечить вимогам статті 214 КПК України.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно із частиною другою статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмова у задоволенні скарги.
Враховуючи викладене вище, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга
адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Зартмет» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 303307, 376 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Зартмет» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Вишгородського РУП ГУНП у Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за заявою керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Зартмет» ОСОБА_4 від 9 червня 2021 року.
Копію ухвали надіслати прокурору Вишгородської окружної прокуратури Київської області, начальнику Вишгородського РУП ГУНП у Київській області та скаржнику.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1