Справа № 461/4615/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/528/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Фермерського господарства «Бурка В.В.» - ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду від 12 червня 2020 року,
ВСТАНОВИЛА:
вищевказаною ухвалою відмовлено в задоволенні скарги Фермерського господарства «Бурка В.В.» на бездіяльність прокуратури Львівської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Згідно ухвали слідчого судді 10 червня 2020 року до Галицького районного суду м. Львова надійшла скарга представника фермерського господарства « Бурка В.В. » - ОСОБА_7 на бездіяльність прокуратури Львівської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення. Скарга мотивована наступним 12 травня 2020 року ОСОБА_6 звернувся до Генерального прокурора із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 375 КК України суддею Господарського суду Львівської області ОСОБА_8 , в якій просив внести інформацію, викладену у заяві, до Єдиного реєстру досудових розслідувань і визнати ФГ «Бурка В.В.» потерпілим у кримінальному провадженні. 2 червня 2020 року заявник отримав лист з Офісу Генерального прокурора про скерування вказаної заяви до прокуратури Львівської області для розгляду. Проте, прокуратурою Львівської області в передбачений ст. 214 КПК України строк відомості про кримінальне правопорушення не внесені до ЄРДР та заявника, в порушення вимог ст.ст. 55, 56 КПК України, не визнано потерпілим. Просить визнати протиправним невнесення прокуратурою Львівської області відповідних відомостей на підставі заяви Фермерського господарства ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення за вих. № 44 від 12 травня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та порушення прав гарантованих ст. 56 КПК України; зобов`язати прокуратуру Львівської області внести відповідні відомості на підставі заяви від 12 травня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань; визнати фермерське господарство ОСОБА_7 потерпілою стороною у даному кримінальному проваджені.
Не погоджуючись із рішенням слідчого судді, представник Фермерського господарства «Бурка В.В.» - ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу скасувати, визнати протиправним невнесення відомостей Львівською обласною прокуратурою відомостей до ЄРДР, зобовязати прокурора Львівської області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення за вих. №44 від 12 травня 2020 року до ЄРДР, визнати фермерське господарство потерпілою стороною у даному кримінальному провадженні.
Крім того ОСОБА_6 просив поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки такий був пропущений у зв`язку з тим, що йому не було відомо про Рішення Конституційного суду України від 17 червня 2020 року №4-рп, в судовому засіданні суду першої інстанції ОСОБА_6 не брав участі.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги покликається на те, що ухвала слідчого судді винесена з порушенням норм матеріального права, а саме ст. 8, 22, 55, 151-2 Конституції України; процесуального права, а саме ст. 1, 2, 55, 56, 214 КПК України.
Зазначає, що з моменту подання заяви до Генеральної прокуратури, а саме з 12 травня 2020 року набув статусу потерпілого; що слідчий суддя зобов`язаний в ухвалі вказати докази, що кримінального правопорушення не було, що не було порушено права гарантовані Конституцією України та КПК України.
Звертає увагу, що на підставі ст. 214 КПК заява №44 від 12 травня 2020 року підлягає реєстрації шляхом внесення відомостей в ЄРДР.
Крім того, в апеляційні скарзі просить проводити розгляд справи без його участі.
Заявник ОСОБА_6 та прокурор у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги, що не позбавляє апеляційний суд можливості розгляду скарги у їх відсутності.
Заслухавши доповідь судді, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи й перевіривши матеріали судової справи, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали підлягає поновленню, а в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити з огляду на наступне.
З`ясовуючи можливість оскарження вказаного рішення слідчого судді, колегія суддів бере до уваги Рішення № 4-р(ІІ)/2020 другого сенату Конституційного суду України від 17 червня 2020 року у справі №3-180/2018 (1644/18), яким положення ч. 3 ст. 307 Кримінального процесуального кодексу України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.
Згідно зі ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення в межах апеляційної скарги.
Згідно з положеннями ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, ухваленим компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
Статтею 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до п. 2 Розділу ІІ Положення про порядок ведення ЄРДР, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 139 від 6 квітня 2016 року, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, що 12 травня 2020 року ОСОБА_6 на адресу Офісу Генерального прокурора направлено заяву № 44 про вчинення кримінального правопорушення суддею Господарського суду Львівської області ОСОБА_8 яке полягало у винесенні завідома неправосудного рішення, яке нанесло шкоду фермерському господарству, окрім того просив визнати ФГ «Бурка В.В.» потерпілим у кримінальному провадженні.
З долученої відповіді Офісу Генерального прокурора від 22 травня 2020 року № 31/3/1-р вбачається, що заява № 44 від 12 травня 2020 року про вчинення кримінального правопорушення була скерована до Прокуратуру Львівської області за територіальною юрисдикцією.
Крім того, з поданої скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 фактично не погоджується із винесеним суддею Господарського суду Львівської області Артимовича рішенням у справі №5015/1470/12 від 11 липня 2012 року.
За результатом судового розгляду поданої скарги, слідчий суддя відмовив у її задоволенні, обґрунтовуючи своє рішення тим, що викладені у заяві обставини, не можуть вважатись фактичними даними, які свідчать про вчинення саме кримінальних правопорушень, оскільки не несуть в собі конкретних відомостей, які б підтверджували реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заяві чи повідомленні про злочин такі дані відсутні, то вони не можуть вважатись даними, що підлягають внесенню в ЄРДР.
Крім того, слідчим суддею взято до уваги також те, що доводи заявника фактично зводяться до незгоди із прийнятим суддею рішенням у справі.
Погоджується з таким висновком слідчого судді і колегія суддів, оскільки, як вбачається зі змісту заяви ОСОБА_6 про кримінальні правопорушення, такі зводяться до незгоди із прийнятим суддею рішенням у справі, а тому такі не можуть бути підставою для скасування рішення слідчого судді.
Згідно з ч. 3 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу слідчого судді, суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без змін або скасувати ухвалу та постановити нову ухвалу.
Оскільки колегією суддів встановлено, що рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, що підтверджені достатніми даними, дослідженими судом, тому підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга без задоволення.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 12 червня 2020 року.
Апеляційну скаргу представника Фермерського господарства «Бурка В.В.» - ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Галицького районного суду від 12 червня 2020 року без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4