Справа № 743/187/21
Провадження №1-кс/743/34/21
У Х В А Л А

05 березня 2021 року смт. Ріпки

Слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника власника майна ОСОБА_3 ,начальника Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 (далі прокурор ОСОБА_5 ), начальника сектору дізнання відділення поліції №2 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 (дізнавач - ОСОБА_7 ), розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки клопотанняпредставника власника майна громадянки Республіки Білорусь ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 адвоката ОСОБА_10 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000061 від 02.10.2020 р., за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання представника власника майна громадянки Республіки Білорусь ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 адвоката ОСОБА_11 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000061 від 02.10.2020 р., за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України, посилаючись на те, що в межах кримінального провадження за № 0000061 від 02.10.2020 р., ухвалою слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_12 було накладено арешт, із забороною розпорядження та користування транспортним засобом на вилучений в рамках кримінального провадження № 0000061 автомобіль марки «BMW 535D», р.н. НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , ключі до нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , власником яких є ОСОБА_13 .. Підставою для накладення арешту стало те, що вилучене майно є речовим доказом. В той же час, при накладенні арешту не враховано, що власником вказаного автомобіля ОСОБА_13 стала 2 червня 2009 р.. При цьому, правомірність набуття права власності останньої на автомобіль, у відповідних державних органах Республіки Білорусь, підтверджується Постановою Ради Міністрів Республіки Білорусь від 31.12.2002 р. № 1849 "Про затвердження Положення про порядок державної реєстрації та державного обліку транспортних засобів, зняття з обліку і внесення змін в документи, пов`язані з реєстрацією транспортного засобу", здобутими їм поясненнями ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які оформленні в "Письменном опросе лица, имущество которого было арестовано (По его добровольному согласию) от 05.02.2021 г." та в "Письменном опросе свидетеля (По его добровольному согласию) от 05.02.2021 г.". Крім того, посилається на докази перетину державного кордону України з Республікою Білорусь на вказаному автомобілі, в т.ч. і після 2013 р., коли автомобіль занесений до бази Інтрерполу. Зазначає, що строки притягнення до кримінальної відповідальності, встановлені ст. 49 КК України вже закінчилися. Також при накладенні арешту не враховано позиція Європейського суду з прав людини щодо необхідності дотримання справедливого балансу між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Посилається на те, що оскільки діючими положеннями КПК України передбачена можливість передання на відповідальне зберігання речових доказів їх власнику, а також враховуючи, що на день розгляду клопотання у сторони обвинувачення відсутні належні умови зберігання речового доказу, з метою попередження псування та знищення речового доказу, доцільним буде передати на відповідальне зберігання автомобіль власнику.

В судовому засіданні представник представника власника майна громадянки Республіки Білорусь ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 адвокат ОСОБА_3 повністю підтримала клопотання адвоката ОСОБА_11 .. При цьому, наголосила, що їм не було відомо про проведення по справі трасологічної експертизи. Посилалась, що є доцільність передачі вказаного транспортного засобу не ОСОБА_13 , а АО "Юридична фірма "АРІО", яка веде цю справу. В разі передачі автомобіля саме їм, вони забезпечать його схоронність, як для власника, так і для органу дізнання.

Прокурор ОСОБА_5 та дізнавач ОСОБА_7 категорично заперечували проти задоволення клопотання про скасування арешту та про передачу автомобіля, як ОСОБА_13 , так і її представникам, так як ОСОБА_13 являється власником автомобіль марки «BMW 535D», р.н. НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , а адвокати ОСОБА_15 та ОСОБА_3 представника її щодо вказаного автомобіля, а експертним шляхом встановлено, що первинний номер кузова піддавався зміні шляхом зняття шару металу з поверхні номерного майданчика разом з символами номерного позначення та подальшим нанесенням на номерний майданчику, кустарним способом, іншого номера, який читається так WBANC91090CU78090, первинним номером досліджуваного автомобіля є НОМЕР_4 , тобто ОСОБА_13 не являється власником автомобіля марки «BMW 535D», р.н. НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_4 . Зазначили, що всі експертизи, на даний час, проведенні та направлені запити до Інтерполу.

Вислухавши пояснення представника власника майна ОСОБА_3 ,прокурора ОСОБА_5 , дізнавача ОСОБА_6 , дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, приходжу до такого висновку.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , власником автомобіля марки «BMW 535D», р.н. НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 є громадянка Республіки Білорусь ОСОБА_13 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

01.10.2020 року працівниками ДПС України в пункті пропуску Нові Яриловичі, виявлено автомобіль «BMW 535D», д.н. НОМЕР_1 , котрий значиться в міжнародному розшуку.

З повідомлення ГУНП в Чернігівській області, вбачається, що автомобіль «BMW 535D» № кузова НОМЕР_2 , в обліках Генерального секретаріату Інтерполу, значиться викраденим 30-31.05.2013 року на території Німеччини.

Відомості про факт вчинення правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, було внесено до ЄРДР 02.10.2020 року.

З протоколу огляду від 01.10.2020 року вбачається, що автомобіль, на який просить накласти арешт дізнавач, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, були вилучені за наслідком проведення огляду цих речей.

Постановами дізнавача від 02.10.2020 року автомобіль, свідоцтво про реєстрацію та ключі від транспортного засобу були визнані речовими доказами.

Ухвалою слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_12 було накладено арешт, із забороною розпорядження та користування транспортним засобом на вилучений в рамках кримінального провадження № 0000061 автомобіль марки «BMW 535D», р.н. НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , ключі до нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , власником яких є ОСОБА_13 ..

Відповідно до положень ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя встановив, що арешт на автомобіль накладено обґрунтовано. Надання доказів на підтвердження законності набуття ОСОБА_13 вказаного автомобіля не свідчить про необґрунтованість накладеного арешту.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що на підставі постанови дізнавача у кримінальному провадженні було проведено судову трасологічну експертизу, де вищезазначений транспортний засіб був предметом дослідження, яким встановлено, що первинний номер кузова піддавався зміні шляхом зняття шару металу з поверхні номерного майданчика разом з символами номерного позначення та подальшим нанесенням на номерний майданчику, кустарним способом, іншого номера, який читається так WBANC91090CU78090, первинним номером досліджуваного автомобіля є НОМЕР_4 .

З врахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку, що оскільки на час розгляду клопотання у кримінальному провадженні проведенні всі необхідні процесуальні дії, пов`язані з автомобілем марки «BMW 535D», р.н. НОМЕР_1 , тому, з урахуванням строків, встановлених п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України (3 роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбаченого обмеження волі), перестали існувати будь-які потреби у забороні користування ним.

Крім того, на день розгляду слідчим суддею клопотання про скасування арешту, накладеного на автомобіль марки «BMW 535D», р.н. НОМЕР_1 , вказаний транспортний засіб перебуває на території Відділення поліції № 2 (смт. Ріпки) Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, яка не має спеціально обладнаних приміщень або спеціально створених умов для зберігання транспортних засобів або інших великогабаритних речових доказів.

Враховуючи, що протягом тривалого часу автомобіль піддається негативному впливу зовнішніх факторів, зокрема, погодних умов та інших чинників, що призводить до його псування та подальшого знищення як цілісного механізму.

Відповідно до Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 р. №1104, умовою зберігання речових доказів повинне бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. Забороняється зберігання речових доказів в умовах, що можуть призвести до їх знищення чи псування.

Згідно положень ст. 100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню, зокрема, повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

З врахуванням наведеного, оскільки діючими положеннями КПК України передбачена можливість передання на відповідальне зберігання речових доказів їх власнику, а також враховуючи, що на день розгляду клопотання у сторони обвинувачення відсутні належні умови зберігання речового доказу, з метою попередження псування та знищення речового доказу, доцільним буде передати автомобіль марки «BMW 535D», р.н. НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання, його власнику, ОСОБА_13 , зобов`язавши її зберігати автомобіль у стані придатному для використання у кримінальному провадженні.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення вимог клопотання, а саме про скасування арешту в частині заборони користування автомобілем марки «BMW 535D», р.н. НОМЕР_1 , оскільки така заборона є неспіврозмірною із завданнями кримінального провадження і може призвести до надмірного обмеження прав ОСОБА_13 в частині володіння своїм майном. В той же час, в частині розпорядження автомобілем слід відмовити в задоволення клопотання представника власника майна, так як автомобіль марки «BMW 535D», р.н. НОМЕР_1 є речовим доказом у незавершеному кримінальному провадженні.

При цьому, слідчий суддя в ухвалі вказує номер кузова автомобіля марки «BMW 535D», р.н. НОМЕР_1 , на який накладено арешт (WBANC91090CU78090), так як факт знищення, підробки або заміни ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі, кузова встановлюється тільки вироком суду, який набрав законної сили, про засудження особи за вчинення кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України, а не висновком експерта, при тому, що Цивільний кодекс України визначає презумпцію правомірності набуття права власності.

Слідчий суддя повертає автомобіль саме його власнику, а не його представникам ( ОСОБА_16 та ОСОБА_3 ), так як останнім не видавались, в нотаріальному порядку, довіреності, з відповідним обсягом повноважень.

Керуючись ст. 32, 170-173, 174, 376 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника власника майна громадянки Республіки Білорусь ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 адвоката ОСОБА_10 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000061 від 02.10.2020 р., за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України, задовольнити частково.

Арешт автомобіля марки «BMW 535D», р.н. НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , ключі до нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , власником яких є громадянка Республіки Білорусь ОСОБА_17 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладений ухвалою слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 02.10.2020 р., в частині заборони користування ним, - скасувати.

Передати автомобіль марки «BMW 535D», р.н. НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , на відповідальне зберігання власнику громадянці Республіки Білорусь ОСОБА_18 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У решті клопотання - відмовити.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору та заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_19