overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/4820/560/21
Категорія : ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, Доповідач Бережний> С.> Д.>
ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України

У Х В А Л А

16 липня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду Бережний С.Д., вивчивши апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника адвоката Мазура А.П. на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 травня 2021року,-

в с т а н о в и в:

В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

З метою забезпечення об`єктивного розгляду справи вважаю за необхідне викликати обвинуваченого ОСОБА_1 в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо суд визнає обов`язковою його участь.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника адвоката Мазура А.П. на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 травня 2021року, призначити на 10 годину 04 жовтня 2021 року.

Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , викликати та доставити з ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» в приміщення Хмельницького апеляційного суду на вказаний час та дату.

Копію ухвали для виконання надіслати начальнику ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Суддя Хмельницького

апеляційного суду С.Д. Бережний
Справа № 536/173/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2021 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі головуючої судді Даніліної Ж.О., за участю секретаря судового засідання Таран І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Кременчуці питання про виправлення описки у вироку Кременчуцького районного суду Полтавської області від 13 травня 2021 року ухваленого по кримінальному провадженню щодо обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2021 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області ухвалено вирок у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 за частиною 3 статті 185 КК України.

Судом встановлено, що під час виготовлення вказаного вироку, у тексті вироку допущено описку, а саме помилково вказано дату попереднього вироку Кременчуцького районного суду Полтавської області, а саме замість «05 грудня 2018 року» помилково вказано «21 червня 2018 року».

Прокурор Бровко Г.В. був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, однак в судове засідання не з`явився, надав заяву, де просить питання про виправлення описки у вироку розглянути без його участі.

Засуджений ОСОБА_1 був повідомлений про розгляд питання про внесення виправлень до вироку суду, в судове засідання конвоєм не доставлений, заперечень проти внесення виправлень до вироку суду на адресу суду не направив.

Захисник адвокат Мізін В.М. та потерпілі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про час та місце слухання справи.

Відповідно до положень частини 2 статті 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до частини 1 статті 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне внести виправлення до вироку Кременчуцького районного суду Полтавської області від 13 травня 2021 року ухваленого по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Керуючись ст.ст.379 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до вироку Кременчуцького районного суду Полтавської області від 13 травня 2021 року ухваленого по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 за частиною 3 статті 185 КК України, а саме: у тексті вироку виправити помилкове зазначення дати попереднього вироку Кременчуцького районного суду Полтавської області відносно ОСОБА_1 з помилкового «21 червня 2018 року» на вірне «05 грудня 2018 року».

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з моменту її проголошення.

СуддяЖ. О. Даніліна
справа № 208/6689/17
№ провадження 1-кп/208/208/21
УХВАЛА

29 червня 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська у складі головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, за ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою від 21.05.2021 року на обвинуваченого ОСОБА_4 накладено грошове стягнення у розмірі 4540 грн. у зв`язку з його неявкою на призначену дату.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 заявив клопотання про зняття з нього грошового стягнення, оскільки не з`явився в минуле судове засідання, за поважних причин. Зазначив, що працює в МЧС м. Дніпро та його неявка до суду пов`язана з невідкладними заходами, неможливістю його підміни.

Інші учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку учасників процесу, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 147 КПК України, особа, на яку накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання суд, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення. Суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, а в іншому випадку - призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення. Суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання.

Враховуючи, те що обвинувачений ОСОБА_9 не з`явилася в судове засідання з поважних причин, суд має підстави скасувати накладене на неї грошове стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 144, 147 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 21.05.2021 року про накладення грошового стягнення на обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - скасувати.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/369/21
Провадження №1-кп/190/70/21
УХВАЛА

19 липня 2021 року П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000666 від 24.12.2020 року стосовно

ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбачеого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В даному кримінальному провадженні підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні. Таким чином, немає перешкод призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає підготовку до судового розгляду завершеною та кримінальне провадження призначає до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

За змістом ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суд інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Але, враховуючи те, що відповідно до п.6 ч.4 ст.314-1 КПК України, досудова доповідь не складається щодо особи, до якої застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, проте вона вчинила новий злочин протягом невідбутої частини покарання, - в даній справі складання досудової доповіді не потребується.

Керуючись ст. ст.314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбачеого ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати:
потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 .
Явку зазначених осіб визнати обов`язковою.
Про розгляд справи повідомити начальника П`ятихатського відділення Жовтоводської окружної прокуратури.
Розгляд кримінального провадження призначити на 14.00 год. 29 липня 2021 року в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/3267/21 Провадження 1-кп/636/758/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2021 Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000191 від 24.04.2021, який надійшов від Чугуївської окружної прокуратури Харківської області за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Чугуївського міського суду Харківської області 15.07.2021 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.381, 382 КПК України відсутні.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по кримінальному провадженню №№0000191 від 24.04.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 16 вересня 2021 року, на 13-00 годину, в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 147/89/16-к
Провадження № 1-кп/135/19/21
УХВАЛА
про привід

19.07.2021 Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не з`явився, що потягло відкладення розгляду справи. Про причини неявки в суд обвинувачений не повідомив.
Ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 05.07.2021 було застосовано до ОСОБА_5 привід у дане судове засідання.
Привід працівниками поліції не виконано, про причини невиконання суд не повідомлено.
Явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.
Прокурор вважає доцільним застосувати привід обвинуваченого. Захисник при вирішенні питання поклалась на розсуд суду.
За таких обставин суд вважає необхідним застосувати привід обвинуваченого, оскільки ним не зазначено поважних причин неявки в суд.
Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України,
УХВАЛИВ:
Доставити приводом в зал судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області за адресою: вул. Енергетиків, 13, м. Ладижин Вінницької області, на 10 год. 00 хв. 03.08.2021 обвинуваченого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Копію ухвали для виконання направити відділенню поліції №2 Гайсинського районного управління поліції ГУ НП у Вінницькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який бере участь у даному кримінальному провадженні.
При неможливості виконати привід письмово повідомити суд про причини невиконання.
Суддя
Справа №766/6976/21
н/п 1-кп/766/2144/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
(резолютивна частина)

15.07.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
захисників: ОСОБА_5
ОСОБА_6
під час відкритого підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000186 від 22.02.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

(обвинувальний акт з додатками відносно якого до суду надійшов 28.04.2021 з Херсонської окружної прокуратури, ОСОБА_4 на стадії дізнання в порядку ч. 4 ст. 298-2 КПК України не затримувався запобіжний захід не обирався), -

в с т а н о в и в:
(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину)
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 174-176, 314-317, 369, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 249 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 203)
на «10» годину «30» хвилин «23» липня 2021 року.
Клопотання прокурора про виклик свідків для допиту задовольнити. Зобов`язати прокурора забезпечити явку свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 до суду.

* Скасувати арешт майна, накладений на підставі ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 04.03.2021 (№ провадження 766/3367/21), а саме: 1/3 частина житлового будинку, що належить ОСОБА_4 , та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Повідомити про день, час та місце судового засідання прокурора, обвинуваченого, захисників, свідків.
Судовий розгляд кримінального провадження буде здійснюватись суддею ОСОБА_1 одноособово.
Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за наявності відповідного клопотання.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено «19» липня 2021 року о 09:00 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 745/419/21
Провадження № 1-кп/745/54/2021
УХВАЛА

19.07.2021 рокусмт. Сосниця

Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000052 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є уродженка с. Синютин, Сосницького району, Чернігівської області, громадянка України, з середньою спеціальною освітою, тимчасово не працююча, не одружена, утриманців не маюча, зареєстрована та фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима: 26.06.2020 Сосницьким районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді 850 грн. штрафу, ухвалою Сосницького районного суду Чернігівської області від 12.01.2021, замінено покарання з 850 грн. штрафу на 45 годин громадських робіт; 10.02.2021 Сосницьким районним судом Чернігівської області, за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у вигляді 240 годин громадських робіт, по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 389 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано відсутність перешкод призначення судового розгляду. Обговорені питання про дату та місце проведення судового розгляду, про порядок розгляду кримінального провадження, про склад осіб, які братимуть участь в судовому засіданні та осіб до суду для допиту. Учасники судового провадження вважають за можливе його призначення. Суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 49, 315, 316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000052 щодо ОСОБА_4 по обвинуваченню у скоєнні кримінального проступку за ч. 2 ст. 389 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.07.2021 року о 09:00 год. у приміщенні залу Сосницького районного суду.

Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснюватиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 448/760/21
Провадження № 1-кп/448/165/21
У Х В А Л А
судового засідання
16.07.2021 року м.Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська (81300, м.Мостиська, вул.Грушевського, 1/9, Львівської області) клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні за №0000557 від 02.07.2020 року, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

учасники кримінального провадження:
прокурор, не з`явився,

обвинувачений ОСОБА_3 і його захисник-адвокат ОСОБА_4 , - не з`явились,

встановив:
В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

16.07.2021 року від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про зміну його підзахисному запобіжного заходу, - з тримання під вартою на домашній арешт.

Того ж таки дня за вих. №2116 через канцелярію суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , про відкликання поданого ним клопотання про зміну його підзахисному ОСОБА_3 , запобіжного заходу.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явились.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Дослідивши подане стороною захисту клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи клопотання та відмову від відстоювання своєї правової позиції стороною захисту, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню, з наведених вище обставин та підстав.

Керуючись ст.ст.22, 26 КПК України, суд, -

постановив:
Клопотання адвоката ОСОБА_4 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу, - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/5570/20
Провадження № 1-кс/686/6988/21
У Х В А Л А
14 липня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст.ст.2, 9, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу задовольнити.
Повний текст ухвали буде проголошено 16.07.2021 року о 16-00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 521/8281/21

Номер провадження:1-кс/521/2732/21

16 червня 2021 року місто Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених службових осіб ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, від 02.06.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Зобов`язати уповноважених службових осіб ВП №1 ОРУП №1 ГУ НП в Одеській області внести відомості по заяві ОСОБА_3 від 02.06.2021 року (ЖЄО за №15979) за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснити досудове розслідування з метою перевірки фактів вчинення кримінального правопорушення, викладених у заяві.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено: 18.06.2021 року о 15:20 годині.
Провадження № 1-кп/522/67/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

18 червня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001215 від 25.05.2018, відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, колегія суддів вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволегнні заяви адвоката ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_6 - відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 22 червня 2021 року о 10 годині 30 хвилин.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3