УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №505/4490/14-к

Провадження №1-кс/505/506/2021

01.06.2021 року суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши в приміщенні Котовського міськрайсуду, Одеської області одноособово при підготовці до розгляду матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР № 0000067 від 03.03.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України

ВСТАНОВИЛА:

На розгляд судді Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР № 0000067 від 03.03.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Як вбачається з клопотання ОСОБА_2 , вона просить скасувати арешт накладений ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 22.10.2014 року на нерухоме майно, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та належить підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі приватної спільної власності нажитого у період шлюбу, згідно договору купівлі-продажу від 29.01.2010 року, який засвідчений нотаріусом м. Дніпропетровська ОСОБА_4 від 29.01.2010 року.

До початку розгляду клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна по суті, було встановлено, що суддя ОСОБА_1 приймала участь у судовому розгляді в складі колегії суддів (головуючий суддя ОСОБА_5 , судді ОСОБА_6 , ОСОБА_1 ) у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 03.03.2013 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ст.6 Конвенції з прав людини - кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

У п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» від 19 травня 2006 року (схвалені резолюцією Економічною та Соціальною радою ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Встановленні обставини можуть викликати сумніви у неупередженості судді при розгляді клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР № 0000067 від 03.03.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Керуючись ст. 75, ч. 1 ст. 80 КПК України, суддя -

Ухвалила:

Прийняти самовідвід по справі №505/4490/14-к, пр. №1-кп/505/506/21 при розгляді клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР № 0000067 від 03.03.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР № 0000067 від 03.03.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - передати до канцелярії Котовського міськрайсуду, Одеської області для повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1