Справа № 125/96/21
Провадження №11-сс/801/144/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Барського районного суду Вінницької області від 10.02.2021 про обрання запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

Зазначеною ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_8 та застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на строк досудового розслідування, строком до 60 (шістдесяти) днів, починаючи з 10.02.2021 до 07.04.2021.
Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на час розгляду клопотання зумовлена саме наявністю ризику незаконного впливу на свідків та потерпілих, запобігти якому більш м`який запобіжний захід не може.
Не погоджуючись з таким рішенням, підозрюваний ОСОБА_7 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою застосувати до нього запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
В обґрунтування поданої апеляційної скарги вказує на те, що пред`явлена йому підозра у вчиненні кримінального правопорушення є необґрунтованою, стороною обвинувачення не надано доказів існування ризиків, зазначених в клопотанні. Посилається на те, що він раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, одружений, має на утриманні малолітню дитину.
Заслухавши доповідь судді, виступ прокурора, який заперечив проти апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з наданих в апеляційний суд матеріалів, що СВ ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000005 від 06.01.2021 за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 190 КК України.
07.02.2021 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 190 КК України.
Оскаржуваною ухвалою задоволено клопотання слідчого та застосовано до ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби.
Згідно вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто з метою запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
При вирішенні клопотання про застосування запобіжного заходу для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя, суд згідно змісту вимог ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.
Відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Застосовуючи стосовно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби, слідчий суддя з`ясував, що наведені у клопотанні слідчого дані свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 190 КК України. Виклад обставин, що дають підстави підозрювати ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих йому злочинів, зроблено з посиланням на матеріали кримінального провадження, що їх підтверджують.
Під час розгляду клопотання, як того вимагає закон, слідчий суддя встановив наявність достатніх підстав вважати, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на які вказує сторона обвинувачення, існують та підтверджуються матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, в сукупності із зазначеними обставинами для вирішення справи згідно вимог чинного законодавства судом враховано тяжкість злочину з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження, дані про особу підозрюваного та за результатами розгляду встановлено, що необхідним та достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного буде запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби із покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки наявність підстав, які б переконували суд, що менш суворі запобіжні заходи здатні запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, не встановлено.
З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджується з рішенням слідчого судді місцевого суду щодо необхідності задоволення клопотання сторони обвинувачення, оскільки нею доведено суду обставини, за якими закон пов`язує можливість застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби, який в повній мірі забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Слідчий суддя прийняв рішення на основі всебічно з`ясованих обставин, з якими закон пов`язує можливість обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, при цьому дослідив належним чином всі матеріали провадження та навів в ухвалі мотиви, з яких прийняв відповідне рішення. Отже, твердження в апеляційній скарзі про невмотивованість висновків суду щодо необхідності застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є безпідставними, оскільки суперечать наявним у матеріалах кримінального провадження доказам, які містять фактичні дані на підтвердження наведених слідчим суддею в ухвалі обставин.
При цьому є слушними доводи апелянта про не визначення судом періоду доби, на який встановлено обмеження щодо залишення ним місця проживання.
Приймаючи рішення про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний період доби, суд мав визначити години, в період яких ОСОБА_7 зобов`язаний перебувати за місцем проживання.
З урахуванням викладеного, на думку колегії суддів, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, з постановленням апеляційним судом нової ухвали, якою клопотання слідчого слід задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби, із забороною останньому залишати житло в період часу з 22 год 00 хв до 07 год 00 хв наступної доби, що забезпечить виконання підозрюваним, покладених на нього, процесуальних обов`язків.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Барського районного суду Вінницької області від 10.02.2021 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_7 скасувати.
Клопотання слідчого СВ ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_8 задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на строк досудового розслідування, строком до 60 (шістдесяти) днів, починаючи з 10.02.2021 до 07.04.2021.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 такі обов`язки:
- прибувати до слідчого СВ ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області та прокурорів Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури, які здійснюють процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні за першою вимогою;
- не залишати місце свого проживання в нічний час з 22.00 до 07.00 год, а саме: будинок, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
Ухвала апеляційного суду набуває законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4