Справа № 395/522/21
Провадження № 1-кп/395/82/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 липня 2021 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді в залі судових засідань Новомиргородського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження № 1-кп/395/82/2021, що зареєстроване в ЄРДР 01.05.2021 року за № 0000143 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Джаркун, Кустанайської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, пенсіонера, не одруженого, що утриманців немає, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу, придбав та зберігав зброю та бойові припаси, вчинивши тим самим злочин проти громадської безпеки, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_6 в кінці грудня 2020 року, точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлено, прийняв на зберігання від знайомого ОСОБА_7 поліпропіленовий мішок, в якому знаходилися предмети схожі на патрони та предмети схожі на зброю, які став зберігати за місцем свого проживання без передбаченого законом дозволу в приміщенні гаражу за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому у квітні 2021 року після смерті ОСОБА_7 , у ОСОБА_6 виник умисел на придбання та зберігання вищевказаних заборонених в обігу речей.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_6 в порушення п.п. 1.2 Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадськнх об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, затвердженого Постановою Верховної Ради України № 2471 -XIІ від 17.06.1992 року «Про право власності на окремі види майна», з подальшими змінами та доповненнями, згідно яких зброя, боєприпаси, вибухові речовини і засоби вибуху, віднесені до майна, яке не може перебувати у власності громадян та «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою КМУ від 17.10.1992 р. № 576 і «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказами МВС України від 21 серпня 1998 р. № 622, що регулює порядок поводження з цими предметами, вчинив умисні протиправні дії з незаконного зберігання, придбання зброї та боєприпасів без передбаченого законом дозволу.

В подальшому 03.06.2021 року працівниками відділення поліції № 1 (Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області згідно ухвали Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 26.05.2021 року в період з 11 год. 14 хв. до 13 год. 03 хв. проведено обшук домоволодіння ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає та зареєстрований ОСОБА_6 , під час якого в приміщенні гаражу на подвір`ї вказаного домоволодіння виявлено та вилучено:

- відповідно до висновку експертизи зброї № СЕ-19/112-21/4829-БЛ від 22.06.2021 р. один предмет, схожий на патрон, який є боєприпасом 7,62-мм (7,62x39 мм) проміжним патроном з кулею зі сталевим сердечником, промислового виготовлення, який може використовуватись при стрільбі з автоматів системи Калашникова («АК-47», «АКМ», «АКМС»), карабінів «СКС» та ін. та чотири предмети схожі на патрони, які є боєприпасами 5,45-мм (5.45x39 мм) проміжними патронами з трасуючими кулями та два з кулями зі сталевим сердечником, промислового виготовлення, які можуть використовуватись при стрільбі з автоматів системи Калашникова ( АК-74, АКС-74У), кулемету «РПК-74» та ін.. і придатні для стрільби;

- відповідно до висновку експертизи зброї № СЕ-19/112-21/4834-БЛ від 14.06.2021 р. три предмети, схожі на патрони, являються боєприпасами - 7,62-мм ( 7,62x25 мм) пістолетними патронами з кулями зі свинцевим сердечником, промислового виготовлення, які можуть використовуватись для стрільби з пістолету конструкції Токарева зразка 1930-1933 р.р., пістолетів- кулеметів ППД, ППШ, ППС та ін. і придатні для стрільби;

- відповідно до висновку експертизи зброї № СЕ-19/112-21/4832-БЛ від 15.06.2021 р. двадцять предметів, схожих на патрони, являються боєприпасами, 5.6-мм спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалювання ( калібру .22 L.R), промислового виготовлення, які можуть використовуватись для стрільби зі спортивної та мисливської нарізної вогнепальної зброї калібру 5,6 мм (.22 L.R) (пістолет Марголіна, карабіни ТОЗ-1, ТОЗ-21, ТОЗ-8м, ТОЗ-17-01, ТОЗ-99 та ін.) та придатні для стрільби;

- відповідно до висновку експертизи зброї № СЕ-19/112-21/4692-БЛ від 18.06.2021 р. предмет, схожий на обріз, являється гладкоствольною вогнепальною зброєю - обрізом, виготовленим саморобним способом з куркової одноствольної мисливської рушниці моделі «ИЖ-18Е», 16-го калібру, серійний номер НОМЕР_1 , промислового виготовлення, шляхом укорочення ствола до залишкової довжини 378 мм та відпилювання прикладу до шийки, в результаті чого вона втратила криміналістичні властивості мисливської зброї та придбаний для стрільби мисливськими патронами 16-го калібру;

- відповідно до висновку експертизи зброї № СЕ-19/112-21/4691 -БЛ від 24.06.2021 р. предмет, схожий на револьвер, являється короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю, револьвером виготовленим шляхом переробки саморобним способом револьвера «EKOL Viper 4,5» , калібру 4 мм (Флобер), серійний номер НОМЕР_2 , промислового виготовлення, виробництва фірми «Еcol» (Туреччина), призначеного для тренувальної стрільби патронами Флобера калібру 4 мм, поза спеціальних приміщень та майданчиків (тирів, стрільбищ), в конструкцію якого саморобним способом внесені зміни у вигляді розсвердлення леєру ствола та камор барабану, револьвер пристосований для використання спортивно-мисливських патронів кільцевого запалювання, калібру 5,6 мм (.22 L.R), придатний для здійснення пострілів лише однієї камори з використанням спортивно-мисливських патронів кільцевого запалювання, калібру 5,6 мм (.22 L.R);

- відповідно до висновку експертизи зброї № СЕ-19/112-21/4696-БЛ від 25.06.2021 р. предмет, схожий на обріз рушниці, є обрізом виготовленим саморобним способом з куркової одноствольної мисливської рушниці моделі «ИЖ-5», 16-го калібру, серійний номер НОМЕР_3 , промислового виготовлення, шляхом укорочення ствола до залишкової довжини 196 мм, видалення дерев`яної частини цівки разом з важелем та замінним прикладу з шийкою на пістолетну рукоятку, в результаті чого він втратив криміналістичні властивості мисливської зброї та в наданому вигляді володіє ознаками вогнепальної зброї, які ОСОБА_6 придбав та зберігав без передбаченого законом дозволу.

В процесі підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про затвердження угоди про визнання винуватості між ОСОБА_6 та прокурором та відповідно надав саму письмову угоду.

Обвинувачений ОСОБА_6 в ході розгляду у справі свою вину визнав повністю, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити йому узгоджену міру покарання, розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Захисник не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості та просив призначити ОСОБА_6 узгоджену міру покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

У відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Суд, переконавшись, що укладення угоди є добровільним, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною, узгоджена міра покарання відповідає характеру і тяжкості обвинувачення, суд вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості від 29 червня 2021 року, визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком, поклавши на нього обов`язки у відповідності до ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем проживання, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого судові витрати у справі та вирішити долю речових доказів по справі у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст. ст. 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 29 червня 2021 року, що укладена між прокурором ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000143.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку у 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем проживання, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ) судові витрати по справі в розмірі 13043 (тринадцять тисяч сорок три) гривні 12 копійок на користь держави.

Речові докази:
цифровий флеш-носій з записом проведення обшуку від 03.06.2021 року, який зберігається при матеріалах кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження;

4 мисливських патрони 16-го калібру; 1 патрон калібру 7,62 мм; 4 патрони калібру 5,45 мм; предмет схожий на ніж; 3 предмети схожі на патрони (газові патрони центрального запалювання калібру 9мм); 2 патрони 16 калібру; 1 патрон 20 калібру; 3 пістолетні патрони калібру 7,62 мм; 20 спортивно-мисливських патрони калібру 5,6 мм; 2 ножі; обріз, виготовлений саморобним способом; металевий ніж; стилет (металева шпага); предмет схожий на пістолет (частини пневматичного револьверу «РПШ» калібру 4,5 мм; обріз, виготовлений саморобним способом куркової одноствольної мисливської рушниці «ИЖ-5» 16 калібру; револьвер, виготовлений саморобним способом шляхом переробки револьвера «EKOL Viper 4,5» калібру 4 мм (Флобер); сигнальний пістолет Шпагіна (СПШ-44) калібру 26 мм, які перебувають на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів СПД № 1 (м. Новомиргород) знищити.

Вирок може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор відповідно має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому, захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1