overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

11-кп/824/2269/2021 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
08 квітня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 10 березня 2021 року щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0003750, та провівши підготовку до апеляційного розгляду,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 10 березня 2021 року у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про відстрочення виконання вироку Святошинського районного суду міста Києва від 12.10.2020 року відмовлено.
Не погодившись із вироком суду першої інстанції, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Святошинського районного суду міста Києва від 10 березня 2021 року скасувати, від термінувати виконання вироку суду першої інстанції.
Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 29 березня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою.
У порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційними скаргами, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційні скарги.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимогст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 10 березня 2021 року щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 26 травня 2021 року на 11 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 698/856/20
Провадження № 1-кп/698/9/21
УХВАЛА

14 квітня 2021 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі:

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні відвід прокурору ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000506 від 28.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Постановою від 14 квітня 2021 року про зміну групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000506 від 28.07.2020 змінено групу прокурорів, зокрема включено до її складу прокурора Катеринопільського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_5 .

В судовому засіданні захисник обвинуваченого заявила відвід прокурору, який мотивований тим, що потерпілий та ОСОБА_5 перебувають у приятельських стосунках, а також між ними існує процесуальне підпорядкування.

Прокурор ОСОБА_5 проти задоволення відводу заперечив, пояснив, що в дружніх стосунках з потерпілим не перебуває.

Заслухавши учасників судового засідання, суд прийшов до висновку, що у задоволенні заяви про відвід прокурора необхідно відмовити з огляду на таке.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Виключний перелік підстав для відводу прокурора визначений приписами ст. 77 КПК України.

Для відводу прокурора необхідно обґрунтувати наявність підстав, які об`єктивно можуть вказувати на його можливу упередженість. Обставини, які покладені в основу заяви про відвід повен бути мотивованими та відповідати підставам для відводу. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів та доказів, які підтверджують наявність підстав відводу.

Під час розгляду заяви про відвід не знайшли свого підтвердження факти та підстави заявленого прокурору відводу, оскільки захисником обвинуваченого не надано доказів на їх підтвердження, зокрема в частині приятельських стосунків між потерпілим та прокурором.

Окрім того, суд критично оцінює доводи заяви захисника обвинуваченого щодо процесуальної підпорядкованості потерпілого прокурору, оскільки у складі Сектору поліцейської діяльності № 1 (смт Катеринопіль) Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області, в якому працює потерпілий, відсутній слідчий відділ.

Ураховуючи зазначене суд вважає, що заявлений відвід прокурору є невмотивований та такий, що не містить підстав для відводу, передбачених ст. 77 КПК України.

Керуючись ст..ст. 37, 77, 80, 81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора Катеринопільського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала є остаточною і скарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 991/2530/21
Провадження 1-кс/991/2578/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

15 квітня 2021 року м.Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду в м. Києві клопотання старшого детектива Національного бюро Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000455 від 20.07.2020 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України,

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання старшого детектива Національного бюро Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000455 від 20.07.2020 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України, задовольнити частково.
Встановити стороні захисту, а саме: підозрюваному ОСОБА_5 , його захисникам адвокатамОСОБА_6 , ОСОБА_4 , іншим захисникам підозрюваного ОСОБА_5 строк до 15.06.2021 включно, для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 0000455 від 20.07.2020, після спливу якого сторона захисту буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів вказаного кримінального провадження.
В іншій частині клопотання відмовити.
Копію ухвали вручити учасникам процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголосити 16.04.2021 о 14 год 30 хв
Справа №463/3896/21
Провадження №1-кс/463/2654/21
У Х В А Л А

14 квітня 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 , що погоджене прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 02.04.2021 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту на майно, речі та предмети, які виявлені та вилучені 8 квітня 2021 року під час обшуку у службових кабінетах №2 та №6 Івано-Франківського РУП ГУ НП в Івано-Франківській області, яке розташоване за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Бельведерська, буд. 32.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали у вказаній справі вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, а складення повного тексту ухвали - відкладає.

Керуючись вимогами ст. ст. 117, 170-173, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

клопотання задоволити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 02.04.2021 із забороною відчуження, розпоряджання та користування на тимчасово вилучене майно, а саме на:

- мобільний телефон Iphone 8, із поміщеною до нею сім-карткою за якої закріплено номер мобільного зв`язку НОМЕР_1 , належний ОСОБА_6 ;

- матеріали кримінального провадження №0002617 від 31 грудня 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України на 49 арк.;

- журнал реєстрації вихідних документа та документів створених установою інв.№1180 від 17.02.2021 на 199 арк., який прошитий білою ниткою, кінці якої скріплені відтиском печатки для пакетів №46 Головне управління Національної поліції Івано-Франківська область.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копію ухвали направити володільцю майна.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 14 квітня 2021 року о 18:15.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №465/948/18
Провадження1-кп/465/248/21
УХВАЛА
про розшук

14.04.21 м. Львова

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Франківського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений, в підготовче судове засідання вкотре не з`явився, хоча й повідомлявся належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, документи, які б підтверджували причину поважності його неявки в судові засідання не представив, про причини неявки суду не повідомив.

Ухвалу підготовчого судового засідання на привід обвинуваченого від 23.03.2021 року працівниками Залізничного ВП ГУНП України у Львівській області не виконана.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній на виклики до суду не з`являється, за місцем проживання відсутній, а місце його перебування невідоме.

У відповідності до положень ч.1 ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Заслухавши клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого у розшук та враховуючи, що участь обвинуваченого ОСОБА_4 у розгляді даного кримінального провадження є обов`язковою, такий викликаний в порядку встановленому КПК України, однак не прибув у судові засідання та не повідомив про причини свого неприбуття, наявні підстави вважати, що він ухиляється від викликів до суду, а тому слід оголосити обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук та зупинити провадження.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 314, 323,335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 .

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання ухвали про оголошення розшуку обвинуваченого доручити прокурору Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 493/300/21
Провадження № 1-кп/493/69/21
УХВАЛА
15 квітня 2021 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі
ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ - ОСОБА_1
ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ - ОСОБА_2
ПРОКУРОРА ОСОБА_3
ЗАХИСНИКА - АДВОКАТА ОСОБА_4
ЗАКОННОГО ПРЕДСТАВНИКА ОБВИНУВАЧЕНОГО ОСОБА_5
ОБВИНУВАЧЕНОГО ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балті кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_7 в судове засідання, що призначено на 15.04.2021 року о 12:00 год., не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення з підписом обвинуваченого про отримання судової повістки.
Враховуючи вищевикладене, вислухавши думку прокурора, сторін, приймаючи до уваги, що участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, керуючись ст. 140, 142, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, на 27 квітня 2021 року о 16:00 год.
Обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом в Балтський районний суд Одеської області 27 квітня 2021 року о 16:00 год.
Виконання цієї ухвали доручити відділенню поліції № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 369/4622/21
Провадження № 1-кс/369/907/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2021 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської областi ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Бучанського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, враховуючи ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошено 20.04.2021 о 15 год. 45 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Бучанського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Бучанського РУП ГУНП в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 05.04.2021.
У задоволенні решти вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/2906/21
1-кс/214/334/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2021 року м. Кривий Ріг
Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП №4 Криворізького РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 07.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.369 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і проголошенням її резолютивної частини, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 110, 131, 132, 170-173, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП №4 Криворізького РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 07.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.369 КК України, про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на вилучені, під час огляду місця події 13 квітня 2021 року в приміщенні службового кабінету №403, розташованого в адміністративній будівлі ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Павла Глазового 2а, грошові кошти у сумі 14 000 гривень (купюрами номіналом 500 гривень кожна, серійні номери купюр: БТ 4523316; УГ 0269362; ВВ 8187243; СБ 7535933; СЗ 5135326; ГК 6915348; ЛБ 2757224; ВГ 3447442; ЗІ 9032111; МБ 0304597; ФГ 1785181; ЗЗ 5077560; ФГ 2302926; МВ 3399218; ЛЗ 1700665; УД 4988002; ЛІ 3766677; ВІ 0371553; СЗ 5714665; МБ 1715484; СЖ 5576677; ФЗ 9141255; СЖ 9255472; ЗД 2062384; МА3002032; СД 9990342; ЛГ 8006451; УЗ 5563535) та 500 доларів США (купюрами номіналом 100 доларів США, серійні номери купюр: KB 69980341HB2; DH 34854729AH8; HB 13927205QB2; KB 538637056B2; HE 36176308DE5), а також на флеш накопичувач марки «Kingston», об`ємом 32 Гб, із записуючого відеореєстратора.

В іншій частині клопотання слідчого відмовити.
Копію ухвали про арешт майна негайно вручити слідчому СВ ВП №4 Криворізького РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 для негайного виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 13 год. 15 хв. 16.04.2021 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/6875/15-к
Провадження № 1-кп/526/3/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2021 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора, обвинуваченої ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

у с т а н о в и в :

у провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження № 0000180 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 375 КК України.

15 квітня 2021 року на електронну адресу суду від прокурора ОСОБА_4 надійшло клопотання про його участь у судовому засіданні, призначеному на 16 квітня 2021 року в режимі відеоконференції з Сумським районним судом Сумської області.
16 квітня 2021 року на електронну адресу суду надійшло клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про її участь та участь її захисника в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Сумським районним судом Сумської області.
Згідно п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України - судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи, що прокурор, обвинувачена та її захисник перебувають в іншій місцевості на значній відстані від Гадяцького районного суду Полтавської області, тобто поза територією юрисдикції суду, а також з метою забезпечення оперативності судового провадження та дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції за участю прокурора, обвинуваченої, захисника з Сумським районним судом Сумської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора, обвинуваченої ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Сумському районному суду Сумської областізабезпечити проведення судового засідання, призначеного 16 квітня 2021 року на 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції за участю прокурора, обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 .

Доручити відповідальній службовій особі Сумського районного суду Сумської області перевірити документи, які посвідчують особи учасників кримінального провадження та які будуть приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали надіслати до Сумського районного суду Сумської областідля забезпечення проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/6690/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

15 квітня 2021 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_2 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000738 від 29.05.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 121 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту , -

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває клопотання клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_2 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000738 від 29.05.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 121 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 16 квітня 2021 року о 11 год. 00 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

Адвокат звернувся до суду з клопотанням про проведення вищевказаного судового засіданні призначеного на 16.04.2021 р. в режимі відеоконференції з Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу .

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання за клопотанням старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_2 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000738 від 29.05.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 121 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу, що знаходиться за адресою: 50074, м. Кривий Ріг, вул.Демиденка, 3а, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 16 квітня 2021 року о 11 годин 00 хвилин.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити Солом`янському районному суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1