1Справа № 335/3727/20 1-кп/335/255/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора: ОСОБА_3 ,

представника потерпілого: ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про призначення судово-технічної експертизи та експертизи матеріалів і засобів відео-звукозапису (фоноскопічна експертиза) у кримінальному провадженні №0000722 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження №0000722 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

У судовому засіданні після дослідження доказів у справі згідно встановленого судом порядку, на стадії додаткових клопотань захисник обвинуваченої заявив клопотання про призначення судово-технічної експертизи документів, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз при Міністерстві юстиції України за адресою: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6. На вирішення експертизи поставити питання:1. Писальним приладом якого типу виконаний підпис та почерк від імені ОСОБА_7 в розписці від 01.10.2019?2. Чи спостерігаються ознаки штучного старіння підпису та почерку від імені ОСОБА_7 в розписці від 01.10.2019?3.Чи відповідає дата підпису та почерку від імені ОСОБА_7 в розписці від 01.10.2019 даті її складання 01.10.2019 року?4.Чи міг підпис та почерк від імені ОСОБА_7 в розписці від 01.10.2019 бути виконаний після 01.10.2019 року?

5. Чи могли бути виконані в один час наступні документи:-розписка від 01.10.2019 від імені ОСОБА_7 та заява про долучення до матеріалів справи компакт диску виконаної ОСОБА_8 від 12.03.2020 року; розписка ОСОБА_7 про отримання грошових коштів від слідчого Потряскової від 26.03.2020 року;протокол про прийняття зави про вчинення злочину від 09.03.2020 року з підписами ОСОБА_7 ;пам`ятка про процесуальні права та обов`язки потерпілого від 09.03.2020 року;протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 від 09.03.2020 року; протокол про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12.03.2020 року підписаний ОСОБА_7 ; протокол допиту ОСОБА_7 від 25.03.2020 року. Також заявив клопотання про призначення експертизи матеріалів і засобів відео-звукозапису (фоноскопічна експертиза), проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз при Міністерстві юстиції України за адресою: 03057. м. Київ. вул. Смоленська 6. На вирішення експертизи поставити питання:Чи за допомогою даного технічного пристрою (відеокамери) зафіксовані відеофонограма (фонограма) та її фрагменти?Чи можливо встановити дату запису відеофонограми?Чи співпадає дата зазначена у корневому файлі створення відеофонограми з датою зазначеною на відтворюваній відеофонограмі у правому верхньому куті?За допомогою одного чи декількох технічних пристроїв зафіксовані конкретні фрагменти відеофонограми (фонограми)?Чи є надана відеофонограма (фонограма) оригіналом чи копією?Чи проводився запис відеофонограми (фонограми) безперервно?Чи зазнавала змін надана відеофонограма (фонограма)? Чи одночасно проводився запис відеозображення та звуку у відеофонограмі та чи відповідає зміст відеозображення запису звуку?За допомогою одного чи декількох технічних пристроїв зафіксовані конкретні фрагменти відеофонограми (фонограми)?

Які відеофонограми (фонограми) містять область видаленої інформації технічного пристрою (відеокамери)? Чи можливо відновити в повному обсязі або частково відеофонограму (фонограму) зі змінного носія інформації?

В обґрунтування клопотання зазначав, що 07.04.2020 року його підзахисній повідомлено про підозру, 22.04.2020 року складено обвинувальний акт. Доказова база нібито отримання грошових коштів з номерами купюр, відповідно до пояснень ОСОБА_7 для витрачання у відпустці та повернення інших купюр базується на розписці від 11.10.2019 року. Сторона захисту скептично ставиться до дати виникнення даної розписки та вважає, що її було створено вже після звернення ОСОБА_7 до органів поліції з метою фальсифікування матеріалів та обставин справи. У зв`язку із зазначеним, просив призначити за розпискою від 01.10.2019 року судово-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання зазначені у клопотанні поданому до суду 23.07.2020 року. Також вказав, що під час проведення досудового розслідування, відразу після отримання підозри 10.04.2020 вх.2972 до Вознесенівського ВП ГУНП в Запорізькій області захисником було направлено клопотання про проведення слідчих дій в яких він прохав провести експертизу наданого відеозапису. Але стороні захисту було відмовлено у вказаному клопотанні. Під час ознайомлення з матеріалами справи після їх відкриття стороні захисту надано копію вказаного відео файлу. Але з інформації про відео файл зазначено, що його було змінено 11.03.2020, що є недопустимим. Окрім того сам відео файл міститься у сторони обвинувачення тому самостійно провести дану експертизу сторона захисту не може, а тому з метою встановлення технічних умов та технології отримання відео звукозапису, ототожнення особи за фізичними параметрами голосу просив призначити експертизу матеріалів і засобів відео-звукозапису (фоноскопічну експертизу), на вирішення якої поставити питання зазначені у клопотанні поданому до суду 23.07.2020 року.

Обвинувачена ОСОБА_5 підтримала клопотання, заявлені адвокатом ОСОБА_6 та просить їх задовольнити.

Прокурор заперечував проти заявлених клопотань, зазначаючи, що вони є немотивованими, а в матеріалах провадження відсутні дані щодо звернення сторони захисту з такими клопотаннями під час досудового розслідування.

Представник потерпілого проти задоволення клопотань не заперечував, вважає, що є підстави для проведення зазначених експертиз, однак не погоджується з установою, в якій обвинувачена просить призначити експертизи, оскільки має сумніви в компетентності експертів обраної обвинуваченої установи. Також просить замість питання запропонованого на вирішення фоноскопічної експертизи: Чи зазнавала змін надана відеофонограма (фонограма)? поставити питання: Чи містять вказані відеофайли (відеозаписи) ознаки редагування після його створення за допомогою технічного пристрою? Також вказав, що можливо надати експерту оригінал запису та відповідне обладнання його створення.

Суд, вислухавши вказаних учасників судового провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягають задоволенню і у даному кримінальному провадженні слід призначити судово-технічну експертизу документів та експертизу матеріалів і засобів відео-звукозапису (фоноскопічна експертиза), проведення яких доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз при Міністерстві юстиції України за адресою: 03057. м. Київ. вул. Смоленська 6, на підставі наступного.

Нормами частин 1 та 2 статті 22 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом, а відповідно до частини 6 статті 22 цього Кодексу, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно частини 1 статті 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Частиною 1 статті 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» від 25.02.1994 року № 4038-ХІІ).

Відповідно до п.п. 1.2.11 п. 1.2 розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 р. № 53/5, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Відповідно до ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 10.04.2020 адвокат ОСОБА_6 під час досудового розслідування звертався до слідчого з клопотанням про призначення фоноскопічної експертизи з аналогічних підстав, однак даних щодо розгляду вказаного клопотання матеріали кримінального провадження не містять.

Враховуючи, що для з`ясування питань, які відносяться до предмету доказування у даному кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, з метою повноти судового розгляду забезпечення стороні кримінального провадження самостійного обстоювання її правової позиції, рівності права на збирання та подання до суду доказів, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом, відповідно до частини 6 статті 22 цього Кодексу, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків та вважає необхідним задовольнити клопотання сторони захисту, призначити судово-технічну експертизу та експертизу матеріалів і засобів відео-звукозапису (фоноскопічна експертиза) у кримінальному провадженні №0000722, проведення яких доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз при Міністерстві юстиції України.

При формулюванні питань експерту суд виходить з вимог ч.3 ст. 332 УКПК України, відповідно до якої суд має право не включати до ухвали питання, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, та ч.1ст. 242 КПК України, відповідно до якої не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Також суд вважає за необхідне включити до переліку питань для проведення експертизи матеріалів і засобів відео-звукозапису (фоноскопічна експертиза), питання запропоноване у судовому засіданні представником потерпілого: Чи містять вказані відеофайли (відеозаписи) ознаки редагування після його створення за допомогою технічного пристрою?

З метою встановлення технічних умов та технології отримання відеозвукозапису суд вважає за необхідне зобов`язати ОСОБА_7 направити до суду з метою передання до експертної установи в семиденний строк з дня отримання ухвали:оригінальну фонограму;оригінальний пристрій, яким фонограма зафіксована;додаткове обладнання, яке використовувалось для запису фонограми, у повному складі: мікрофон, джерело живлення, прилади керування тощо;повні відомості про внесення конструктивних змін у пристрій запису та додаткове обладнання із зазначенням хронології таких змін та опис тракту запису від передавача (мікрофона, відеокамери) до приймача (технічного засобу фіксації) із зазначенням кількості каналів та інших технічних супутніх засобів.

Для проведення фоноскопічної експертизи експерту направити копію ухвали від 09.04.2021, копію диску з відеозаписом з квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка долучена до матеріалів кримінального провадження та надані ОСОБА_7 оригінальну фонограму;оригінальний пристрій, яким фонограма зафіксована;додаткове обладнання, яке використовувалось для запису фонограми, у повному складі: мікрофон, джерело живлення, прилади керування тощо;повні відомості про внесення конструктивних змін у пристрій запису та додаткове обладнання із зазначенням хронології таких змін та опис тракту запису від передавача (мікрофона, відеокамери) до приймача (технічного засобу фіксації) із зазначенням кількості каналів та інших технічних супутніх засобів.

Для проведення судово-технічної експертизи документів експерту направити кримінальне провадження № 335/3727/20 у тому числі оригінал розписки від 01.10.2019 року, яка підлягає дослідженню експертом (т.1а.к.п.69) та з метою проведення експертизи в якості порівняльних зразків використовувати документи, які наявні в матеріалах кримінального провадження № 335/3727/20, а саме:заяву про долучення до матеріалів справи компакт диску виконаної ОСОБА_8 від 12.03.2020 року;розписку ОСОБА_7 про отримання грошових коштів від слідчого Потряскової від 26.03.2020 року;протокол про прийняття зави про вчинення злочину від 09.03.2020 року з підписами ОСОБА_7 ;Пам`ятка про процесуальні права та обов`язки потерпілого від 09.03.2020 року;Протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 від 09.03.2020 року;Протокол про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12.03.2020 року підписаний ОСОБА_7 ; Протокол допиту ОСОБА_7 від 25.03.2020 року.

Оскільки обгрунтованих заперечень проти запропонованої стороною захисту експертної установи не надійшло, суд вважає за необхідне доручити проведення експертиз експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз при Міністерстві юстиції України за адресою: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за складання завідомо неправдивого висновку та відмову від виконання покладених на нього обов`язків.

Враховуючи ті обставини, що продовження судового розгляду до отримання експертизи є неможливим, суд вважає за необхідне до надходження висновків експертів у судовому розгляді кримінального провадження № 335/3727/20 оголосити перерву.

Керуючись ст.ст. 242, 332 КПК України , суд
УХВАЛИВ:
Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000722 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, судово-технічну експертизу документів, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз при Міністерстві юстиції України за адресою: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6.

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Писальним приладом якого типу виконаний підпис та почерк від імені ОСОБА_7 в розписці від 01.10.2019?

2. Чи спостерігаються ознаки штучного старіння підпису та почерку від імені ОСОБА_7 в розписці від 01.10.2019?

3.Чи відповідає дата підпису та почерку від імені ОСОБА_7 в розписці від 01.10.2019 даті її складання 01.10.2019 року?

4.Чи міг підпис та почерк від імені ОСОБА_7 в розписці від 01.10.2019 бути виконаний після 01.10.2019 року?

5. Чи могли бути виконані в один час наступні документи:

-розписка від 01.10.2019 від імені ОСОБА_7 та заява про долучення до матеріалів справи компакт диску виконаної ОСОБА_8 від 12.03.2020 року;

-розписка ОСОБА_7 про отримання грошових коштів від слідчого Потряскової від 26.03.2020 року;

-протокол про прийняття зави про вчинення злочину від 09.03.2020 року з підписами ОСОБА_7 ;

-пам`ятка про процесуальні права та обов`язки потерпілого від 09.03.2020 року;

-протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 від 09.03.2020 року;

-протокол про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12.03.2020 року підписаний ОСОБА_7 ;

-протокол допиту ОСОБА_7 від 25.03.2020 року;

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за складання завідомо неправдивого висновку та відмову від виконання покладених на нього обов`язків.

Для проведення експертизи експерту направити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України № 335/3727/20 у тому числі оригінал розписки від 01.10.2019 року, яка підлягає дослідженню експертом (т.1а.к.п.69) та з метою проведення експертизи в якості порівняльних зразків використовувати документи, які наявні в матеріалах кримінального провадження № 335/3727/20, а саме:

Заяву про долучення до матеріалів справи компакт диску виконаної ОСОБА_8 від 12.03.2020 року;

Розписку ОСОБА_7 про отримання грошових коштів від слідчого Потряскової від 26.03.2020 року;

Протокол про прийняття зави про вчинення злочину від 09.03.2020 року з підписами ОСОБА_7 ;

Пам`ятка про процесуальні права та обов`язки потерпілого від 09.03.2020 року;

Протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 від 09.03.2020 року;

Протокол про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12.03.2020 року підписаний ОСОБА_7 ;

Протокол допиту ОСОБА_7 від 25.03.2020 року.

Встановити строк проведення експертизи 60 (шістдесят) днів з дня постановлення ухвали, який може бути продовжено судом за вмотивованим клопотанням експерта.
Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.
Після виконання експертизи матеріали кримінального провадження негайно повернути до суду.
Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, експертизу матеріалів і засобів відео-звукозапису (фоноскопічна експертиза), проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз при Міністерстві юстиції України за адресою: 03057. м. Київ. вул. Смоленська 6.

На вирішення експертизи поставити питання:

1)Чи за допомогою даного технічного пристрою (відеокамери) зафіксовані відеофонограма (фонограма) та її фрагменти?

2)Чи можливо встановити дату запису відеофонограми?

3)Чи співпадає дата зазначена у корневому файлі створення відеофонограми з датою зазначеною на відтворюваній відеофонограмі у правому верхньому куті?

4)За допомогою одного чи декількох технічних пристроїв зафіксовані конкретні фрагменти відеофонограми (фонограми)?

5)Чи є надана відеофонограма (фонограма) оригіналом чи копією?

6)Чи проводився запис відеофонограми (фонограми) безперервно?

7)Чи зазнавала змін надана відеофонограма (фонограма)?

8)Чи містять вказані відеофайли (відеозаписи) ознаки редагування після його створення за допомогою технічного пристрою?

9)Чи одночасно проводився запис відеозображення та звуку у відеофонограмі та чи відповідає зміст відеозображення запису звуку?

10)За допомогою одного чи декількох технічних пристроїв зафіксовані конкретні фрагменти відеофонограми (фонограми)?

11)Які відеофонограми (фонограми) містять область видаленої інформації технічного пристрою (відеокамери)?

12)Чи можливо відновити в повному обсязі або частково відеофонограму (фонограму) зі змінного носія інформації?

З метою встановлення технічних умов та технології отримання відеозвукозапису зобов`язати ОСОБА_7 направити до суду з метою передання до експертної установи в семиденний строк з дня отримання ухвали:

-оригінальну фонограму;

-оригінальний пристрій, яким фонограма зафіксована;

-додаткове обладнання, яке використовувалось для запису фонограми, у повному складі: мікрофон, джерело живлення, прилади керування тощо;-

-повні відомості про внесення конструктивних змін у пристрій запису та додаткове обладнання із зазначенням хронології таких змін та опис тракту запису від передавача (мікрофона, відеокамери) до приймача (технічного засобу фіксації) із зазначенням кількості каналів та інших технічних супутніх засобів.

Для проведення фоноскопічної експертизи експерту направити копію ухвали від 09.04.2021, копію диску з відеозаписом з квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка долучена до матеріалів кримінального провадження та надані ОСОБА_7 оригінальну фонограму; оригінальний пристрій, яким фонограма зафіксована; додаткове обладнання, яке використовувалось для запису фонограми, у повному складі: мікрофон, джерело живлення, прилади керування тощо;повні відомості про внесення конструктивних змін у пристрій запису та додаткове обладнання із зазначенням хронології таких змін та опис тракту запису від передавача (мікрофона, відеокамери) до приймача (технічного засобу фіксації) із зазначенням кількості каналів та інших технічних супутніх засобів.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за складання завідомо неправдивого висновку та відмову від виконання покладених на нього обов`язків.

Встановити строк проведення експертизи 90 (дев`яносто) днів з дня постановлення ухвали, який може бути продовжено судом за вмотивованим клопотанням експерта.
Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.
До надходження висновків експертів у судовому розгляді кримінального провадження № 335/3727/20 оголосити перерву.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1