Номер провадження 1-кп/741/43/21
Єдиний унікальний номер 741/425/21
ВИРОК
іменем України

02 липня 2021 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Носівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000924 від 12.07.2019 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжин, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:

- вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 30.11.2009 за ч. 1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт;

- вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11.05.2010 за ч. 2 ст. 389 КК України до 6 місяців арешту;

- вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 10.12.2010 за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць;

- вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18.06.2013 за ч. 2 ст. 185 КК України до 6 місяців арешту;

- вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09.06.2016 за ч. 2, 3 ст. 185 , ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 345, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, звільнений 29.05.2019 на підставі ст. 81 КК України, невідбутий строк 02 місяці 18 днів позбавлення волі;

який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2019 близько 07 години 40 хвилин ОСОБА_6 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у виді заподіяння матеріальної шкоди потерпілому та бажаючи їх настання, повторно, з метою незаконного збагачення з корисливого мотиву шляхом віджиму вікна проник до квартири АДРЕСА_2 та, перебуваючи в приміщенні спальної кімнати вказаної квартири, розпочавши свої протиправні дії, таємно викрав грошові кошти в сумі 200 гривень, які зберігались на поверхні тумбочки та належали ОСОБА_7 . Під час викрадення потерпілий ОСОБА_7 , який спав у вказаній кімнаті, прокинувся від шуму та закричав до ОСОБА_6 , однак, останній, ігноруючи це, будучи викритим, маючи при собі викрадені кошти та можливість ними розпорядитись, втік з квартири, завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вказану суму.

03.04.2020 року ОСОБА_6 у невстановлений досудовим розслідуванням час в період з 16 години 58 хвилин по 17 годину 21 хвилину, перебуваючи за адресою: м. Ніжин, вул. Незалежності, поблизу будинку 36/1, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою подальшого викрадення грошових коштів, шляхом утримання ввіреного останньому офіційного документу привласнив пластикову банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , що видана на ім`я ОСОБА_8 , яка перебувала у ОСОБА_6 у зв`язку з дорученням йому розрахуватися за допомогою вказаної картки при придбанні товару в магазині.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів, що знаходяться на банківському рахунку потерпілого ОСОБА_8 в АТ КБ «Приватбанк», ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 03.04.2020 у період часу з 17 години 21 хвилин по 17 годину 32 хвилини, діючи умисно повторно з корисливого мотиву, з метою протиправного збагачення, за допомогою платіжної картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , таємно викрав грошові кошти ОСОБА_8 на загальну суму 2850 грн. шляхом зняття готівки з банкомату, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , у сумі 500 грн. о 17 годині 22 хвилини та з банкомату, розташованого за адресою м. Ніжин, вул. Шевченка, буд. 104, у сумі 1000 грн. о 17 годині 29 хвилин, у сумі 1000 грн. о 17 годині 29 хвилин та в сумі 350 гривень о 17 годині 32 хвилини.

Після викрадення грошових коштів з банківського рахунку ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 2850 грн., при цьому, не повернувши офіційний документ пластикову банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 останньому.

13.04.2020 близько 20:00 години ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в під`їзді будинку за адресою: АДРЕСА_4 , з метою особистого збагачення з корисливих мотивів умисно, тобто, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння матеріальної шкоди потерпілому та бажаючи їх настання, діючи повторно, підійшов до ОСОБА_9 та шляхом зриву з шиї останнього відкрито викрав золотий ланцюжок вартістю 9197,98 грн., належний потерпілому, після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, завдавши ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 9197,98 грн.

Під час судового розгляду прокурор з дотриманням вимог ст. ст. 338, 341 КПК України змінив пред`явлене ОСОБА_6 обвинувачення у зв`язку з установленням у ході судового розгляду та допитом свідка ОСОБА_10 , який показав, зокрема те, що банківську картку потерпілого ОСОБА_8 він передав ОСОБА_6 для придбання товарів у магазині, що свідчить на відсутність дій по викраденню вказаного офіційного документу в діях обвинуваченого, а вказує на привласнення її останнім.

Прокурор сформулював нове обвинувачення, у якому обвинувачує ОСОБА_6 у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, щодо потерпілого ОСОБА_7 , у вчиненні привласнення офіційного документу, вчиненого з корисливого мотиву, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, щодо потерпілого ОСОБА_8 , а також у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, щодо потерпілого ОСОБА_9 .

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186 КК України, та кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, визнав частково та дав показання, що вони з ОСОБА_7 відпочивали разом з ним у кафе «Ганстер Паб» у м. Ніжин, а пізніше вирішили поїхати до нього додому, для чого вийшли на вулицю. Оскільки ОСОБА_6 не помістився до таксі, він вирішив йти пішки. Прийшовши до нього додому до будинку АДРЕСА_5 , а це було бл. 07-00 год., він постукав у двері, однак йому ніхто їх не відкрив. Побачивши відкрите вікно в квартиру, він через нього проник до туалетної кімнати, а звідти у кімнату, у якій перебував ОСОБА_7 , який спав. Оскільки ОСОБА_7 звернувся до співмешканки ОСОБА_11 , пригрозив викликати поліцію, ОСОБА_6 залишив його квартиру. Пізніше стало відомо, що за даним фактом ОСОБА_7 написав заяву до поліції. Грошей з тумбочки та/або гаманця він не брав.

Також ОСОБА_6 показав, що відпочивав разом з ОСОБА_8 та особою на ім`я ОСОБА_12 , який погано розмовляє, надав ОСОБА_6 банківську картку ОСОБА_8 та пін-код до неї (який був зазначений у телефоні) для того, щоб ще купити горілки. Після отримання картки ОСОБА_6 пішов до банкоматів і зняв кошти. Конкретну суму знятих коштів ОСОБА_6 не пригадує, але це було декілька тисяч. О котрій годині це було, ОСОБА_6 теж не пам`ятає. Сам ОСОБА_8 йому будь-яких карток не надавав. Розпорядився коштами на власний розсуд, картку викинув.

З приводу ланцюжка ОСОБА_13 , ОСОБА_6 надав показання, що ланцюжок він у ломбард здавав. Але він його знайшов під лавкою поряд з будинком біля якого вони разом вживали спиртні напої. Потім ОСОБА_6 поїхав та попросив матір на її ім`я здати ланцюжок у ломбард. Пізніше з`ясувалось, що це був ланцюжок ОСОБА_9 , якому ОСОБА_6 обіцяв повернути його вартість, однак ОСОБА_9 вирішив звернутись у поліцію. Яку суму коштів видав ломбард взамін ланцюжка, ОСОБА_6 не пам`ятає.

Потерпілий ОСОБА_7 надав показання про те, що ОСОБА_6 він знає давно. Близько 7-40 год. 12 липня 2019 року він перебував зі співмешканкою ОСОБА_11 у спальній кімнаті за адресою свого місця проживання у АДРЕСА_6 та спав. Прокинувшись від стороннього звуку, ніби в будинку хтось ходить та гавкає собака, потерпілий ОСОБА_7 у кімнаті на відстані 1,5 м від себе побачив ОСОБА_14 , який тримав у руках його гаманець, що раніше лежав на поверхні стола разом з купюрою у 200 грн. Коли потерпілий до нього звернувся, ОСОБА_6 почав тікати, прихопивши із собою 200 грн. Це потерпілий ОСОБА_7 достовірно бачив, при цьому він встиг вихопити з рук ОСОБА_6 лише гаманець. Доганяти ОСОБА_6 потерпілий не став. Востаннє перед цією подією потерпілий бачив ОСОБА_6 напередодні, коли відпочивав у кафе «Ганстер Паб» у місті Ніжин, однак там були у різних компаніях. ОСОБА_7 достовірно пам`ятає, що вдома у нього ОСОБА_6 не ночував та ніколи раніше не бував. У будинок потрапив через напіввідкрите вікно, а залишив будинок через вхідні двері. До сьогодні шкоду у розмірі 200 грн. ОСОБА_6 не відшкодував. При визначенні міри покарання потерпілий ОСОБА_7 покладався на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_8 повідомив суд про те, що він 03 квітня 2020 року бл. 17-00 год. зустрів ОСОБА_6 та особу на ім`я ОСОБА_12 , надав йому свою банківську картку Приватбанку, що б останній сходив у магазин «Сільпо» за спиртним. Після того, коли ОСОБА_12 повернув йому цю карту, він поклав її до чохла свого мобільного телефону. Це відбувалось у парку міста Ніжин по вул. Незалежності, буд. 36/1, де вони вживали спиртні напої. Більше свою банківську картку він нікому не передавав, щоб хтось її витягував, теж не бачив, але сама картка зникла. Пізніше ОСОБА_6 залишив їх компанію, без пояснення причин пішов. Після чого ОСОБА_8 встановив, що з його банківського рахунку зникли кошти на загальну суму 2850 грн., паролю доступу до банківської картки він обвинуваченому не надавав. Претензій до ОСОБА_6 потерпілий не має. Під час визначення міри покарання просив ОСОБА_6 не наказувати.

Потерпілий ОСОБА_9 надав показання про те, що він 13 квітня 2020 року разом з друзями відпочивав біля будинку за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_4 . Разом з ними перебував і обвинувачений ОСОБА_6 , вони вживали алкогольні напої. Близько 20-00 год., коли потерпілий зайшов у під`їзд будинку, пішов до квартири та піднявся у під`їзд на третій поверх будинку, до нього звернувся ОСОБА_6 з проханням позичити грошей, на що ОСОБА_9 погодився. У той час, коли свідок дістав портмоне (це відбувалось між третім та четвертим поверхом) та надав у борг ОСОБА_6 обіцяні кошти (100 грн.), ОСОБА_6 , обійнявши його, зірвав з шиї ОСОБА_9 золотий ланцюжок 583 проби, вагою приблизно 11 грам, який йому належав. Після цього зник з ланцюжком у невідомому напряму. Зателефонував ОСОБА_15 , повідомив йому про те, що сталося та на таксі поїхав до ломбарду. На виході з ломбарду зустрів ОСОБА_6 , а потім і його матір ОСОБА_16 з паспортом. У відповідь на питання, чи здавав ОСОБА_17 ланцюжок, остання відповіла ствердно та зазначила ціну 7500 грн. За порадою працівників поліції вирішити дане питання мирним шляхом потерпілий звернувся до матері ОСОБА_6 , яка спочатку погодилась відшкодувати шкоду, а потім порадила вирішити це питання із самим ОСОБА_6 . У подальшому, не дійшовши згоди щодо відшкодування шкоди, свідок звернувся із відповідною заявою до місцевої поліції. Щодо міри покарання зазначив, що у разі якщо ОСОБА_6 відшкодує йому шкоду, ізолювати від суспільства не потрібно.

Свідок ОСОБА_10 надав показання про те, що 03 квітня 2020 року він вживав спиртні напої біля магазину «Cільпо» в місті Ніжин разом із ОСОБА_6 . Спиртне (бутилку горілки) та закусити, свідок ходив купувати сам, а банківську картку для розрахунку надавав ОСОБА_8 , яку пізніше йому було повернуто. Після того, як вони утрьох з невідомим чоловіком на ім`я ОСОБА_18 у сквері випили горілку, свідок попросив ОСОБА_6 , передавши йому банківську картку, сходити за горілкою, однак він не повернувся і картку назад не віддав. З картки гроші не знімали. Банківську картку йому надав той невідомий раніше чоловік на ім`я ОСОБА_18 , і він же назвав пароль (пін-код). Свідок стверджує, що також особисто він один раз ходив у магазин «Сільпо» за горілкою.

Свідок ОСОБА_15 повідомив, що 13 квітня 2020 року орієнтовно бл. 15-00 год. 16-00 год. він відпочивав разом з ОСОБА_9 у АДРЕСА_4 . Після чого зателефонував ОСОБА_19 , якого раніше він знав. ОСОБА_6 потім підійшов до них, посидів разом з ними, вжив алкогольні напої, а тоді вони втрьох пішли в сторону Сільмашу. Повернувшись назад, свідок зайшов у свою квартиру, взяв сумку, викликав таксі, попрощався з ОСОБА_20 та ОСОБА_13 і поїхав у село. Йому зателефонував ОСОБА_21 і повідомив, що коли він піднімався додому, ОСОБА_17 зірвав з нього ланцюжок. Орієнтовно через два дні вони разом їздили до матері ОСОБА_20 на роботу з приводу повернення того, що взяв ОСОБА_6 , на що вона порадила звертатись до ОСОБА_22 . На шиї ОСОБА_13 завжди був ланцюжок, він його не знімав.

Свідок ОСОБА_11 дала показання, що є знайомою з обвинуваченим ОСОБА_6 12 липня 2019 року зустрілася з ним біля кафе «Ганстер Паб», що у м. Ніжині. ОСОБА_6 підійшов та привітався з її цивільним чоловіком. Після цього вони з чоловіком пішли всередину, а ОСОБА_6 залишився зовні. Відпочивши у кафе, свідок з чоловіком пішли додому, а вранці ОСОБА_6 заліз до них у вікно приватного будинку. Свідок бл. 7-00 год. 7-30 год. прокинулась від крику чоловіка, який кричав: «Що ти тут робиш?», - та побачила ОСОБА_6 , який стояв біля ліжка та тримав її гаманець у руках. Після цього її чоловік ОСОБА_7 почав виштовхувати ОСОБА_6 з будинку, на що останній відповів, що приїхав разом з ними на таксі. Пізніше було встановлено, що було викрадено 200 грн., які лежали на комоді, а до їхнього будинку ОСОБА_6 міг потрапити тільки через вікно, оскільки на підвіконні були сліди від взуття та вікно було зачинено на провітрювання. Після цього приїхала поліція під вікно, а на вулиці було виявлено обломок від ножа. Хто користувався ножем, їй не відомо, а з гаманця гроші не зникали.

Свідок ОСОБА_16 дала показання, що обвинувачений ОСОБА_6 є її сином. 13 квітня 2020 року свідок була на роботі, до неї звернувся ОСОБА_6 з приводу допомоги здачі у ломбард золотого ланцюжка, який він знайшов у будинку. Пізніше до неї звернувся ОСОБА_9 та вказав, що той золотий ланцюжок належав йому, на що свідок пообіцяла упродовж двох місяців розрахуватись з ним.

У судовому засіданні 05 жовтня 2020 року потерпілим ОСОБА_9 було підтримано цивільний позов до відповідача ОСОБА_6 в порядку статті 128 КПК України про відшкодування 9197 грн. 98 коп. матеріальних збитків, завданих кримінальним правопорушенням, поданий до суду 18 серпня 2020 року (а. с. 65, 66, т.1);

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, а саме у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, у вчиненні привласнення офіційного документу, вчиненого з корисливого мотиву, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а також у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, також підтверджується такими доказами, наданими стороною обвинувачення та дослідженими в судовому засіданні:

- письмовою заявою ОСОБА_9 від 16.04.2020 про притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності за відкрите викрадення належного йому золотого ланцюжка вагою 11,00 г (а. с. 24, т. 2);

- протоколом огляду місця події від 16.04.2020, а саме: під`їзду будинку АДРЕСА_4 (а. с. 26 т. 2);

- листом ПП « Ломбард «Свіжа копійка» від 16.04.2020 про заклад 13.04.2020 о 20:48:45 год. ОСОБА_16 ланцюга за реактивом, деформованого, 583, золото, загальною вагою 10,91 чистого золота, чистою вагою 10,86 (а. с. 27 т. 2);

- протоколом огляду предмету карти пам`яті MicroSD, на якому знаходиться відео з камери, що встановлена у приміщенні ломбарду, що за адресою: АДРЕСА_7 , на якому зафіксовано перебування ОСОБА_6 та ОСОБА_16 у приміщенні ломбарду 13 квітня 2020 року, а також залишення ОСОБА_6 приміщення ломбарду, а також розмова з невідомим чоловіком з приводу ланцюжка (а. с. 28-30 т. 2);

- висновком експерта від 24.04.2020 № 498 за результатами проведення судової товарознавчої експертизи визначення ринкової вартості 1 грама брухту золота в розмірі 836,18 грн., виходячи з режиму вільного ціноутоврення на території України станом на 12.04.2020, за фактом відкритого заволодіння ОСОБА_6 належним ОСОБА_9 золотим ланцюжком із жовтого дорогоцінного металу (а. с. 35-37 т. 2);

- протоколом проведення слідчого експерименту з додатком до нього від 20.05.2020 за адресою: АДРЕСА_4 , з метою перевірки і уточнення відомостей за подією, яка мала місце 13.04.2020 за участі ОСОБА_9 , у ході якого останній показав на місці події, що 13 квітня 2020 року після спільного розпивання алкогольних напоїв з ОСОБА_15 та ОСОБА_6 на лавці поряд з будинком по АДРЕСА_4 , ОСОБА_6 зайшов за ним до під`їзду вищевказаного будинку та зірвав з його шиї золотий ланцюжок (а. с. 38-40 т. 2) та відеозаписом слідчого експерименту від 20.05.2020 за участі потерпілого ОСОБА_9 , відтвореного в судовому засіданні 25 лютого 2021 року, у ході якого потерпілий ОСОБА_9 показав на місці події в приміщенні під`їзду будинку за адресою: АДРЕСА_4 , обставини відкритого заволодіння ОСОБА_6 його золотим ланцюжком (а. с. 40 т. 2);

- рапортом оперуповноваженого СКП Ніжинського ВП ГУНП у Чернігівській області ОСОБА_23 від 23.04.2020, відповідно до якого він вбачає ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, щодо невідомої особи, яка 03.04.2020 близько 17-00 год. неподалік магазину «Сільпо» таємно заволоділа банківської карткою ОСОБА_8 , після чого того ж дня викрала з його банківського рахунку 2850 грн., знявши кошти з банкоматів ПрАТ «Приватбанк», чим спричинила ОСОБА_8 матеріальну шкоду (а. с. 60 т. 2);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 27.04.2020, відповідно до якого прийнято заяву від ОСОБА_8 , який просив провести перевірку за фактом викрадення невідомою особою його банківської картки «Приватбанка» та заволодіння коштами у сумі 2900 грн., чим йому завдано матеріальної шкоди (а. с. 76 т. 2);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання потерпілому ОСОБА_8 за фотознімками від 27.04.2020 з довідкою, згідно з яким останній впізнав ОСОБА_6 як особу, яка вживала разом з ним спиртні напої, після чого він виявив зникнення своєї банківської картки АТ КБ «Приватбанк» (а. с. 77-79 т. 2);

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 14 травня 2020 року АТ КБ «Приватбанк» оптичного CD-R диску марки «Eхtra Protection» із записаною інформацією (а. с. 85-87 т. 2);

- протоколом огляду місця події від 25.05.2020 території, яка знаходиться перед входом до «Ніжинсільмаш» з банкоматом за адресою: м. Ніжин, вул. Шевченка, буд. 104. (а. с. 89-90 т. 2);

- протоколом огляду місця події від 25.05.2020 парку «Ветеран», який знаходиться за адресою: м. Ніжин, вул. Незалежності поблизу магазину супермаркет «Сільпо», № буд. 36/1, з фототаблицею (а. с. 91-92 т. 2);

- протоколом огляду місця події від 25.05.2020 банкомату АТ КБ «Приватбанк», який знаходиться за адресою: м. Ніжин, вул. Незалежності, буд. 36/1, з фототаблицею (а. с. 93-94 т. 2);

- протоколом огляду речі від 25.05.2020 диску CD-R, який знаходиться у паперовому конверті. При відкритті даного диску наявні фотозображення фотознімки ОСОБА_6 , знімки надані з банкомату «Приватбанку» за адресою: АДРЕСА_3 ; копії документів, які належать ОСОБА_8 та копії договорів, які ОСОБА_8 заключив з АТ КБ «Приватбанк»; номери рахунків, які знаходяться в АТ КБ «Приватбанк» та належать ОСОБА_8 ; документ, на якому зазначені всі транзакції за номером та рахунком, який належить ОСОБА_8 з фототаблицями, та зафіксовано зняття коштів з вказаного рахунку після 17:21 год. (а. с. 113-118, т. 2);

- рапортом ст. інспектора-чергового Ніжинського ВП ГУНП у Чернігівській області від 12.07.2019 про надходження повідомлення на службу 102 від ОСОБА_7 про проникнення до його будинку ОСОБА_6 та зникнення 200 грн. (а. с. 195 т. 1);

- заявою ОСОБА_7 від 12.07.2019 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , який близько 7-40 год. проник до його квартири за адресою: АДРЕСА_6 , і викрадення грошей у сумі 200 грн. (а. с. 196 т. 1);

- протоколом огляду місця події від 12.07.2019 господарства та квартири АДРЕСА_2 , з фото таблицями, у ході якого оглянуто місце вчинення злочину щодо ОСОБА_7 (а. с. 197-200).

Письмові матеріали кримінального провадження були отриманні під час досудового розслідування відповідно до норм кримінально процесуального законодавства, безпосередньо досліджені судом під час розгляду справи та є допустимими доказами.

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши обставини, підтверджені доказами, що досліджені у процесі судового розгляду і оцінені судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом і правосвідомістю, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності і взаємозв`язку, які узгоджуються між собою та з показаннями учасників судового розгляду, суд вважає доведеними факти вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло, тобто вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, привласнення офіційного документу, вчиненого з корисливого мотиву, тобто вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, тобто вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а також відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно, тобто вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, і визнає ОСОБА_6 винуватим у вчиненні вищевикладених кримінальних правопорушень.

Доводи ОСОБА_6 щодо його невинуватості у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень спростовуються зібраними та дослідженими в ході судового розгляду доказами.

Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 , відповідно до ст. 66 КК України не встановлено.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_6 за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186 КК України, та кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, є рецидив кримінальних правопорушень, та за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд ураховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень відповідно до ст. 12 КК України, їх кількість, особу обвинуваченого, який раніше судимий, його вік, наявність місця проживання та реєстрації, ту обставину, що до затримання обвинувачений не працював, не мав джерел доходу, є неодруженим, неповнолітніх дітей на утриманні не має, також ураховує відсутність обставин, що пом`якшують покарання, та наявність обставин, що обтяжують покарання, у зв`язку із чим суд вважає за можливе призначити ОСОБА_6 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі; за ч. 3 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі, за ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі, та визначити йому покарання за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України з урахуванням положень ст. 72 КК України. Підстав для застосування ст. 69 КК України та ст. 75 КК України обвинуваченому ОСОБА_6 суд не знаходить.

Крім того, ОСОБА_6 до покарання за цим вироком необхідно частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 червня 2016 року, а саме 2 місяці 18 днів позбавлення волі.

Потерпілим ОСОБА_9 заявлений цивільний позов до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, у розмірі 9197 грн. 98 коп. (а. с. 65, 66, т. 1).

З приводу цивільного позову ОСОБА_9 , суд зазначає таке.

Згідно з положеннями ч. 1, ч. 5 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Таким чином, заявлений потерпілим цивільний позов підлягає задоволенню, оскільки розмір шкоди, спричиненої злочином, відповідає заявленим вимогам та доведений матеріалами кримінального провадження.

У даному кримінальному провадженні наявні процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів у загальній сумі 2531 грн. 88 коп., розмір яких підтверджений документально та які відповідно до положень частини 2 статті 124 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_6 на користь держави (а. с. 34, 172, т. 2) .

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186 КК України, та кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 186 КК України - 5 (п`ять) років позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 186 КК України 6 (шість) років позбавлення волі.

- за ч. 1 ст. 357 КК України - 2 (два) роки обмеження волі.

Згідно зі ст. ст. 70 та 72 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 червня 2016 року (2 місяці 18 днів позбавлення волі) та остаточно призначити ОСОБА_6 покарання за сукупністю вироків 7 (сім) років 2 (два) місяці позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_6 обчислювати з часу його фактичного затримання, а саме: з 16 год. 30 хв. 30 квітня 2020 року.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 2531 (дві тисячі п`ятсот тридцять одна) грн. 88 коп. процесуальних витрат на залучення експертів.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_9 9197 грн. (дев`ять тисяч дев`яносто сім) гривень 98 коп. у відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

До набрання вироком законної сили обраний ухвалою Носівського районного суду від 06 травня 2021 року запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Носівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1