Справа № 203/2838/21
Провадження № 1-кп/0203/769/2021
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.08.2021 Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000558 стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Градижськ, Глобінського району Полтавської області, громадянина України, Українця, не одруженого, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до затримання мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз:

25.01.2021 Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст.185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на два роки,

обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи судимим за корисливий злочин, на шлях виправлення не став, повторно, маючи умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, 10.06.2021 року близько 10:35 години, побачив по АДРЕСА_3 , неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував на лавці поблизу під`їзду вищевказаного будинку та на колінах у якого перебувала , належна малолітньому потерпілому сумка камуфляжного кольору в якій знаходилось майно останнього та яку ОСОБА_4 , визначив, як об`єкт свого злочинного посягання.
Так, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, вчиненому повторно, ОСОБА_7 , різко наблизився до малолітнього потерпілого ОСОБА_6 , який перебував в положенні сидячи на лавці та на колінах у якого знаходилась належна останньому сумка камуфляжного кольору з майном та шляхом ривку заволодів вищевказаною сумкою малолітнього потерпілого ОСОБА_6 , у якій перебуваю наступне майно: -
мобільний телефон Redmi Note 8 imei: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 із сім картами: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ;
-перепустка до школи на ім`я ОСОБА_6 ;
-інше майно яке не становить матеріальної цінності: 2 маски з зображенням черепа, жовтий бісер, леска.
Вищевказані речі ОСОБА_4 , визначив, як об`єкт свого злочинного посягання, та заволодівши шляхам ривку камуфляжною сумкою, яка належала малолітньому потерпілому ОСОБА_6 , у якій знаходилось вищевказане майно малолітнього потерпілого, з місця вчинення злочину зник отримавши можливість розпоряджатись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши малолітньому потерпілому ОСОБА_6 , майнову шкоду, згідно висновку експерта № 3312-21 від 25.06.2021 року у сумі 2 729 гривень.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 - ч. 2 ст. 186 КК України, тобто у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, кваліфікуються за ч. 2 ст. 186 КК України
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі, обставини викладені в обвинувальному акті підтвердив.

Представник малолітнього потерпілого в судовому засіданні обставини, викладені в обвинувальному акті підтвердив.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що інші учасники кримінального провадження також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи викладені докази, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними, несуперечливими, а викладені в них відомості такими, що вірно відображають фактичні обставини даної справи, у зв`язку із чим приходить до однозначного висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину.

Підводячи підсумок викладеному суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, та обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.
Так, обтяжуючих відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.
В якості пом`якшуючих відповідальність обставин суд визнає щире каяття.
Сукупність зазначеного призводить суд до думки, що ОСОБА_4 має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25.01.2021.
Речові докази по даному кримінальному провадженню підлягають розподілу відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25.01.2021, ОСОБА_4 остаточно визначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обраховувати з 16.06.2021.

Стягнути з ОСОБА_4 :
витрати на залучення експерта для проведення експертизи № 3312-21 від 25.06.2021 - 326 грн. 88 коп.
Речові докази :
мобільний телефон Redmi Note 8 imei: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 із сім картами: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ;перепустка до школи на ім`я ОСОБА_6 ;інше майно яке не становить матеріальної цінності: 2 маски з зображенням черепа, жовтий бісер, леска - залишити за належністю ОСОБА_6
-.

На вирок можуть подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1