Номер провадження:1-кп/521/806/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в кримінальному провадженні зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000026 від 14 січня 2019 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Рені, Одеської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 332, ч. 2 ст. 332, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 14 січня 2019 року, у зв`язку з тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України.

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 332, ч. 2 ст. 332, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України. Заявлене клопотання захисник обґрунтувала тим, що 27.03.2020 ОСОБА_3 набула статусу підозрюваної у кримінальному провадженні № 0000026 від 14.01.2019 року.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 24.07.2020 року (справа № 520/2300/20, провадження № 1-кс/947/10862/20) строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000026 від 14.01.2019 року продовжено до 6-ти місяців, тобто до 27.09.2020 року.

Ознайомлення підозрюваної ОСОБА_3 та її захисника ОСОБА_4 з матеріалами досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України проводилося з 21.09.2020 року по 29.09.2020 року.

Даний період ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, що співпадав із днями, коли мав протікати строк досудового розслідування (21, 22, 23, 24, 25, 26, 27 вересня - всього 7 днів) не входить в строк досудового розслідування, передбачений ст. 219 КПК України, за правилом, встановленим даною статтею.

Але із дня, наступного за останнім днем ознайомлення із матеріалами досудового розслідування - 29.09.2020 року, а саме - з 30.09.2020 року почався відлік 7-денного строку досудового розслідування, що залишився.

Строк досудового розслідування тривав 30 вересня, а також 1, 2, 3, 4, 5 та 6 жовтня 2020 року включно, і до завершення цього строку прокурор був зобов`язаний звернутися із обвинувальним актом до суду, (згідно ч. 1 ст. 219 КПК України - строк досудового розслідування обчислюється до дня звернення до суду з обвинувальним актом).

За твердженням захисника, 06 жовтня 2020 року 6-місячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000026 від 14.01.2019 року, в якому ОСОБА_3 було повідомлено про підозру від 27.03.2020 року, закінчився, оскільки до його закінчення не продовжувався в установленому ст. 295-1 КПК України порядку, а прокурор до закінчення цього строку не звернувся із обвинувальним актом до суду.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення вказаного клопотання про закриття кримінального провадження. Вказав, що прокурор звернувся до суду із обвинувальним актом з дотриманням процесуальних строків.

Обвинувачена ОСОБА_3 та її захисник клопотання про закриття кримінального провадження підтримали, просили задовольнити.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Положення ч. 1 ст. 21 КПК України гарантують кожному право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Розумність строків - є однією із засад кримінального провадження, передбачених ст. 7 КПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Частина 2 ст. 113 КПК України передбачає, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Частина 4 ст. 219 КПК України встановлює, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 Глави 24 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 219 КПК України, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження у порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Згідно з ч. 5 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Відповідно до ст. 283 КПК України прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: (1) закрити кримінальне провадження; (2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; (3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Згідно з положеннями ст. 293 КПК України одночасно з переданням обвинувального акта до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу), його захиснику, законному представнику.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Тобто зазначені положення закону прямо передбачають право суду, за наявності відповідних підстав, прийняти рішення про закриття кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні.

Як вже було вище зазначено, підставою для закриття кримінального провадження захисником було вказано саме п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто у зв`язку з тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України.

Таким чином, для вирішення порушеного у клопотанні захисника питання, суд має встановити, який строк досудового розслідування був встановлений у цьому кримінальному провадженні, та чи сплив вказаний строк до моменту звернення прокурора до суду з обвинувальним актом.

Надаючи оцінку обставинам, встановленим під час розгляду клопотання, суд виходить із такого.

27.03.2020 року у кримінальному провадженні №0000026 ОСОБА_3 було повідомлено про підозру, досудове розслідування у такому кримінальному провадженні до 27.05.2020 року включно, повинно було закінчитися прийняттям прокурором одного з рішень, передбачених ч. 2 ст. 283 КПК України.

Оскільки ч. 1 ст. 219 КПК України в її редакції, чинній із 27.03.2020 по 27.05.2020 включно, передбачала, що «досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину», тому початок обчислення вищезазначеного строку в «два місяці» пов`язаний з настанням такої події як повідомлення ОСОБА_3 про підозру.

Перебіг зазначеного двомісячного строку розпочався з наступного дня, а саме 28.03.2020 року, після вказаного повідомлення про підозру, та повинен був закінчитися 27.05.2020 року, включно. Адже, у відповідності до ч. 5 ст. 115 КПК України, при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу.

Разом з тим, у судовому засіданні було встановлено, що досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні було продовжено у порядку ст. 294 КПК України слідчим суддею до чотирьох місяців, у зв`язку з чим кінцевою датою строку досудового розслідування було встановлено 27 липня 2020 року. Вказаний факт підтверджувався реєстром матеріалів досудового розслідування, а саме пунктом № 94 розділу ІІ реєстру.

Крім того, у судовому засіданні було встановлено, що досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні було продовжено у порядку ст. 294 КПК України слідчим суддею до шести місяців, у зв`язку з чим кінцевою датою строку досудового розслідування було встановлено 27 вересня 2020 року. Вказаний факт підтверджувався реєстром матеріалів досудового розслідування, а саме пунктом № 115 розділу ІІ реєстру.

Проте, враховуючи, що 21.09.2020 року ОСОБА_3 та її захиснику ОСОБА_4 було повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування, сплив 27.09.2020 року включно шестимісячного строку досудового розслідування, не відбувся.

Адже, виходячи із ч. 5 ст. 115 КПК України, на яку суд вже звертав увагу та враховуючи положення ч. 5 ст. 219 КПК України, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування ОСОБА_3 та її захисником ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, а саме з 21.09.2020 року по 29.09.2020 року включно не включається у строки досудового розслідування, передбачені ст. 219 КПК України.

Зокрема, відповідно до ч. 5 ст. 219 КПК України, строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Із огляду на вказане, суд дійшов висновку, що у зв`язку з ознайомленням сторони захисту в період із 21.09.2020 року по 29.09.2020 року включно, з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, починаючи із 30.09.2020 року строк досудового розслідування, не закінченого до 27.09.2020 року, складав сім днів. Тобто, перебіг такого строку продовжився з 30.09.2020 року, а останнім його днем був вівторок 06.10.2020 року.

Також суд зазначає, що у розумінні ч. 2 ст. 283 КПК України звернення до суду з обвинувальним актом є формою закінчення досудового розслідування.

Водночас, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Отже, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000026 було завершено 22.09.2020 року (дата складення та затвердження обвинувального акта), а закінчено 06.10.2020 року включно.

Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000026 відносно ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 332, ч. 2 ст. 332, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, було 22.09.2020 року складено, затверджено та 29.09.2020 року вручено стороні захисту, у межах строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Проте, своєчасно складений, затверджений та вручений стороні захисту обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000026, прокурор направив до суду лише 15.10.2020 року про що свідчить відмітка на супровідному листі до обвинувального акта з вихідним номером Одеської обласної прокуратури, відбитки календарного штемпеля на конверті, в якому обвинувальний акт з додатками надійшов до суду, а також дані сайту ПАТ «Укрпошта» шлях відправлення за № 528, (відправлення було прийняте у відправника 15.10.2020 року та вручене адресату 16.10.2020 року), тобто після закінчення строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Тобто прокурор, незважаючи на складання, затвердження та вручення стороні захисту обвинувального акта в межах строку досудового розслідування, не звернувся з обвинувальним актом до суду в межах строку досудового розслідування.

Оскільки в даному кримінальному провадженні після повідомлення особи про підозру сплив строк досудового розслідування, а ОСОБА_3 не підозрюється у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, кримінальне провадження згідно з п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України підлягало закриттю.

Виходячи з такого, та з урахуванням положень ч. 2 ст. 113, ст. 283 КПК України, суд уважає, що після закінчення 06.10.2020 строку досудового розслідування прокурор не був управі звертатися до суду з обвинувальним актом, оскільки кримінальне провадження підлягало закриттю.

Суд підкреслює, що строк досудового розслідування - не є простою формальністю. Передбачення процесуальним законом обов`язку прокурора якнайшвидше, але не пізніше визначеного законом процесуального строку після повідомлення особі про підозру звернутись до суду з обвинувальним актом або закрити кримінальне провадження - є гарантією фундаментального права людини на розгляд її справи упродовж розумного строку, закріпленого в п. 1 ст. 6 Конвенції, передбаченого ст. 7, ч. 1 ст. 21 КПК України, що підтверджується усталеною практикою ЄСПЛ.

Зокрема, велика палата ЄСПЛ у п. 68 рішення у справі Карт проти Туреччини (Kart v. Turkey, заява №8917/05) зазначила, що право на розгляд справи протягом розумного строку базується на необхідності гарантувати, що обвинуваченим доведеться залишатись занадто довго у стані невизначеності щодо результатів кримінальних звинувачень проти них. Так само ЄСПЛ у п. 18 рішення в справі Вемхофф проти Німеччини (Wemhoff v. Germany, заява №2122/64) вказував, що чітка мета відповідного положення п. 1 ст. 6 Конвенції у кримінальних справах полягає у забезпеченні того, щоби обвинувачені особи не перебували занадто довго під обвинуваченням та обвинувачення було визначене.

Отже, особа не може необмежений час перебувати в стані підозрюваного - якщо публічне обвинувачення з будь-яких причин не має можливості визначити обвинувачення, склавши обвинувальний акт, та спрямувати справу до суду протягом визначеного законом строку - особа має бути звільнена від підозри. Таким чином, такий процесуальний строк досудового розслідування - є одним із найважливіших проявів правового принципу верховенства права, який вимагає належної правової визначеності у такому особливо вразливому статусі людини як підозрюваний.

Тому суд переконаний, що застосування передбачених законом наслідків пропуску такого строку як строк досудового розслідування навіть на один або кілька днів не є зайвим формалізмом або "правовим пуризмом", оскільки: (1) строки досудового розслідування є граничними, (2) положення ч. 5 ст. 294 КПК України виключає можливість суду поновити строк досудового розслідування, що закінчився.

Оскільки судом установлено наявність підстави для закриття кримінального провадження, передбаченої п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, що перешкоджає призначенню справи до судового розгляду, суд згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, приймає рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 КПК України, суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Процесуальні витрати на залучення експертів під час досудового розслідування склали:

Розмір витрат на залучення експертів Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України під час досудового розслідування у зв`язку з проведенням судової почеркознавчої та лінгвістичної експертизи за експертною спеціальністю 1.1 «Дослідження почерку і підписів» №19-7802 від 14.01.2020 року складає 8365 (вісім тисяч триста шістдесят п`ять) гривень.

Розмір витрат на залучення експертів Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України під час досудового розслідування у зв`язку з проведенням судової почеркознавчої та лінгвістичної експертизи за експертною спеціальністю 1.1 «Дослідження почерку і підписів» №19-7799-7801 від 07.02.2020 року складає 11147 (одинадцять тисяч сто сорок сім) гривень.

Розмір витрат на залучення експертів Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України під час досудового розслідування у зв`язку з проведенням судової почеркознавчої та лінгвістичної експертизи за експертною спеціальністю 1.1 «Дослідження почерку і підписів» №20-1424 від 16.03.2020 року складає 9642 (дев`ять тисяч шістсот сорок дві) гривні 96 (дев`яносто шість) копійок.

Розмір витрат на залучення експертів Миколаївського НДЕКЦ МВС України під час досудового розслідування у зв`язку з проведенням судової почеркознавчої та лінгвістичної експертизи за експертною спеціальністю 1.1 «Дослідження почерку і підписів» №208 від 18.06.2020 року складає 1961 (одна тисяча дев`ятсот шістдесят одна) гривня 40 (сорок) копійок.

Розмір витрат на залучення експертів Миколаївського НДЕКЦ МВС України під час досудового розслідування у зв`язку з проведенням судової почеркознавчої та лінгвістичної експертизи за експертною спеціальністю 1.1 «Дослідження почерку і підписів» №209 від 22.06.2020 року складає 1634 (одна тисяча шістсот тридцять чотири) гривні 50 (п`ятдесят) копійок.

Розмір витрат на залучення експертів Миколаївського НДЕКЦ МВС України під час досудового розслідування у зв`язку з проведенням судової почеркознавчої та лінгвістичної експертизи за експертною спеціальністю 1.1 «Дослідження почерку і підписів» №211 від 25.06.2020 року складає 1634 (одна тисяча шістсот тридцять чотири) гривні 50 (п`ятдесят) копійок.

Розмір витрат на залучення експертів Миколаївського НДЕКЦ МВС України під час Досудового розслідування у зв`язку з проведенням судової почеркознавчої та лінгвістичної експертизи за експертною спеціальністю 1.1 «Дослідження почерку і підписів» №203 від 39.07.2020 року складає 2615 (дві лисячі шістсот п`ятнадцять) гривень 20 (двадцять) копійок.

Розмір витрат на залучення експертів Миколаївського НДЕКЦ МВС України під час досудового розслідування у зв`язку з проведенням судової почеркознавчої та лінгвістичної експертизи за експертною спеціальністю 1.1 Дослідження почерку і підписів» №206 від 03.08.2020 року складає 1634 (одна тисяча шістсот тридцять чотири) гривні 50 (п`ятдесят) копійок.

Розмір витрат на залучення експертів Миколаївського НДЕКЦ МВС України-під час досудового розслідування у зв`язку з проведенням судової почеркознавчої та лінгвістичної експертизи за експертною спеціальністю 1.1 «Дослідження почерку і підписів» №205 від 06.08.2020 року складає 1634 (одна тисяча шістсот тридцять чотири) гривні 50 (п`ятдесят) копійок.

Розмір витрат на залучення експертів Миколаївського НДЕКЦ МВС України під час досудового розслідування у зв`язку з проведенням судової Почеркознавчої та лінгвістичної експертизи за експертною спеціальністю 1.1 Дослідження почерку і підписів» №210 від 13.08.2020 року складає 1634 (одна тисяча шістсот тридцять чотири) гривні 50 (п`ятдесят) копійок.

Розмір витрат на залучення експертів Миколаївського НДЕКЦ МВС України під час досудового розслідування у зв`язку з проведенням судової почеркознавчої та лінгвістичної експертизи за експертною спеціальністю 1.1 «Дослідження почерку і підписів» №207 від 10.08.2020 року складає 1634 (одна тисяча шістсот тридцять чотири) гривні 50 (п`ятдесят) копійок.

Розмір витрат на залучення експертів Миколаївського НДЕКЦ МВС України під час досудового розслідування у зв`язку з проведенням судової почеркознавчої та лінгвістичної експертизи за експертною спеціальністю 1.1 «Дослідження почерку і підписів» №210 від 04.08.2020 року складає 1634 (одна тисяча шістсот тридцять чотири) гривні 50 (п`ятдесят) копійок.

Розмір витрат на залучення експертів Миколаївського НДЕКЦ МВС України під час досудового розслідування у зв`язку з проведенням судової почеркознавчої та лінгвістичної експертизи за експертною спеціальністю 1.1 «Дослідження почерку і підписів» № 202 від 09.09.2020 року складає 13076 (тринадцять тисяч сімдесят шість) гривень.

Відповідно до вимог ст. 122 КПК України витрати, пов`язані із залученням спеціалістів, перекладачів та експертів, несе сторона кримінального провадження, яка залучила спеціаліста, перекладача чи експерта, крім випадків, встановлених цим Кодексом, у тому числі статтею 124 КПК України. Залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, а також проведення експертизи за дорученням слідчого судді або суду здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

Отже, чинний кримінальний процесуальний закон чітко встановлює, що витрати на залучення експерта стягуються з обвинуваченого лише у двох випадках: ухвалення щодо нього (обвинуваченого) обвинувального вироку; залучення експерта безпосередньо обвинуваченим (стороною захисту).

Натомість, у разі прийняття судом рішення про закриття кримінального провадження судові витрати з обвинуваченого не стягуються.

Цивільний позов по справі заявлений не був.

Питання речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 3, 7, 12, 21, 122, 126, 219, 284, 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 14 січня 2019 року, у зв`язку з тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України, - задовольнити.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 14 січня 2019 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 332, ч. 2 ст. 332, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, - закрити на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме у зв`язку з тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 27.03.2020 року (справа № 520/8139/19, провадження № 1-кс/947/3265/20), - скасувати.

Процесуальні витрати на залучення експертів на досудовому розслідуванні, за проведення в Одеському науково-дослідному інституті судових експертиз Міністерства юстиції України, судової почеркознавчої та лінгвістичної експертизи за експертною спеціальністю 1.1 «Дослідження почерку і підписів» №19-7802 від 14.01.2020 року, №19-7799-7801 від 07.02.2020 року, №20-1424 від 16.03.2020 року, - віднести на рахунок держави.

Процесуальні витрати на залучення експертів на досудовому розслідуванні, за проведення в Миколаївському НДЕКЦ МВС України судової почеркознавчої та лінгвістичної експертизи за експертною спеціальністю 1.1 «Дослідження почерку і підписів» №208 від 18.06.2020 року, №209 від 22.06.2020 року, №211 від 25.06.2020 року, №203 від 39.07.2020 року, №206 від 03.08.2020 року, №205 від 06.08.2020 року, №210 від 13.08.2020 року, №207 від 10.08.2020 року, №210 від 04.08.2020 року, № 202 від 09.09.2020 року, - віднести на рахунок держави.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1