Справа № 199/2360/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2021 року липня місяця 01 дня м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання слідчого СВ №1 Дніпровського районного управління ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровську, громадянин України, українець маючого середню освіту, не працюючого, на утримані неповнолітніх та непрацездатних осіб не має, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
- 2007 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років. Звільнився 29.12.2012р. умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 4 дні.

якому 24.11.2015 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри про вчинення кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 3 ст. 289, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання слідчого СВ №1 Дніпровського районного управління ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 30.06.2021, погодженого з повноважним прокурором, ставиться питання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовано тим, що 12.07.2014 року близько 19 годині ОСОБА_5 1979 р.н. разом з раніше йому знайомим ОСОБА_6 1989 р.н. прийшли до тимчасового мешкання ОСОБА_7 по АДРЕСА_2 , де в ході розмови ОСОБА_5 запропонував йому вчинити крадіжку за місцем мешкання матері раніше їм знайомого ОСОБА_8 де повинні зберігатися грошові кошти у сумі 60 000 доларів США на що останні дали свою згоду.
В цей же день, а саме 12.07.2014 року близько 23:00 годин ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 маючи єдиний злочинний намір спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства небезпечного для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із проникненням у житло та заподіянням тяжких наслідків у вигляді смерті потерпілого, а також незаконне заволодіння автотранспортним засобом, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднані із насильством, що є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, яке знаходиться у домоволодінні АДРЕСА_3 прибули за вказаною адресою, де діючи умисно з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб перелізли через паркан домоволодіння та проникли на територію домоволодіння після чого ОСОБА_5 (матеріали відносно якого виділені в окреме провадження) розподіливши ролі між співучасниками вчинення кримінального правопорушення наказав ОСОБА_7 зайти до будинку та відчинити їм вхідні двері з середини. Після чого ОСОБА_9 згідно відведеної йому ролі у вчиненні кримінального правопорушення за допомогою драбини, яка знаходилася на території домоволодіння та ножа , який находився при ньому, з метою виставлення вікна ванної кімнати з викрутив з вентиляційного вікна ванної кімнати шуруп, від чого вікно впало на підвіконня, що спричинило шум на який прокинулися мешканці даного будинку - ОСОБА_10 та ОСОБА_11 після чого останні вийшли на подвір`я.
В цей момент ОСОБА_5 (матеріали відносно якого виділені в окреме провадження) та ОСОБА_6 виходячи за рамки попередньої домовленості з ОСОБА_9 діючи умисно із застосуванням насильства небезпечного для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу, з метою навмисного вбивства, вчинено за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів напали на потерпілого ОСОБА_11 на що наміру у ОСОБА_9 не було, при цьому ОСОБА_6 навмисно з великою силою наніс потерпілому ОСОБА_11 правою рукою зжатою в кулак один удар в область черева, а ОСОБА_5 (матеріали відносно якого виділені в окреме провадження) з великою силою, в життєво важний орган, з метою позбавлення життя наніс потерпілому не менше п`яти ударів в область голови та обличчя та не менше п`яти ударів по тулубу та кінцівках потерпілого після чого ОСОБА_6 разам із ОСОБА_5 (матеріали відносно якого виділені в окреме провадження) знаряддям злочину, а саме липкою стрічкою яку останні принесли з собою зав`язали руки та ноги потерпілого ОСОБА_11 , після чого разом затягли потерпілого до вітальні домоволодіння де поклали на підлогу та додатково зав`язали руки ременем, який знаходився у домоволодінні. В цей час, ОСОБА_9 діючи відповідно до відведеної йому ролі через відкриті двері домоволодіння проник у вказане домоволодіння та із застосуванням знаряддя вчинення кримінального правопорушення, ножа напав на потерпілу ОСОБА_10 , яка знаходилася у великій кімнаті домоволодіння та погрожуючи застосуванням фізичного насильства яке не є небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, а саме застосування ножа провів до спальної кімнати, де посадив на диван та із погрозою застосування ножа, який знаходився у його правій руці, погрожуючи при цьому насиллям небезпечним для життя та здоров`я особи яка зазнала нападу почав вимагати у потерпілої ОСОБА_10 , цінні речі, та грошові кошти, які знаходилися у будинку при цьому спричинивши останній один удар у нижню частини бокової поверхні тулубу, спричинивши при цьому фізичний біль, після чого ОСОБА_9 зв`язав потерпілій ОСОБА_10 руки знаряддям вчинення злочину, а саме: мотузкою, яку останні принесли із собою та разом із співучасниками вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 , натягнули на голову потерпілої наволочку та продовжуючи застосування насильства небезпечного для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу продовжили вимагати від неї цінні речі, які знаходилися у домоволодінні.
Після чого в цей же день, а саме: 12.07.2014 близько 23:15 годин ОСОБА_6 разом із співучасниками вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 (матеріали відносно якого виділені в окреме провадження) та ОСОБА_7 продовжуючи перебувати у домоволодіння АДРЕСА_3 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на навмисне вбивство, вчинене з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб, напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства небезпечного для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із проникненням у житло та заподіяння тяжких наслідків у вигляді смерті потерпілого ОСОБА_11 , а також незаконне заволодіння автотранспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднані із насильством, що не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого ОСОБА_11 , а саме: мобільним телефоном марки «Нокія» вартістю 500 гривень, плазмовим телевізором марки «LG» вартістю 9000 гривень, золотим ланцюгом вартістю 4000 гривен, золотим хрестиком вартістю 8000 грн., декоративним кинджалом, що не представляє майнової шкоди, ключами та технічним паспортом від автомобіля марки «Мерседес- Бенц 140» д.з. НОМЕР_1 , що не представляє майнової шкоди, на загальну суму 21500 грн., а також майно потерпілої ОСОБА_10 , а саме: мобільним телефоном марки «Самсунг S 5230» вартістю 1100 грн., золотим ланцюгом вартістю 3500 грн., із ладанкою вартістю 1000 грн., золотими сережками вартістю 15000грн., золотою каблучкою 2000 грн., золотою каблучкою вартістю 3000 грн., грошовими коштами в розмірі 300 гривень, чим спричинила майновий збиток на загальну суму 25900 гривень.
Після чого продовжуючи свою діяльність ОСОБА_5 (матеріали відносно якого виділені в окреме провадження) разом із співучасниками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 продовжуючи перебувати на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір спрямований на навмисне вбивство, вчинене з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб, напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства небезпечного для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із проникненням у житло та заподіяння тяжких наслідків у вигляді смерті потерпілого ОСОБА_11 , а також незаконне заволодіння автотранспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднані із насильством, що не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого за допомогою ключа відчинили автомобіль марки «Мерседес-Бенц 140» д.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_11 в який поклали все раніше викрадене ними майно, після чого ОСОБА_5 (матеріали відносно якого виділені в окреме провадження) за допомогою ключа завів вказаний автомобіль в який також сіли співучасники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та останні з місця вчинення кримінального правопорушення на викраденому автомобіля та з викраденими речами з домоволодіння, зникли розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_11 майновий збиток на загальну суму 124000гривень.
В результаті злочинних дій ОСОБА_6 , ОСОБА_5 (матеріали відносно якого виділені в окреме провадження) згідно висновку судово - медичної експертизи №1237/214 Е від 05.08.2014 потерпілому ОСОБА_11 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: синця у лівій лобній ділянці, синця на верхній губі праворуч, синця на нижній губі (з 5-ма ранами на тлі), масивного крововиливу у товщі м`яких покривних тканин голови, крововилив під м`якою мозковою оболонкою , перелому 7-11 ребер праворуч від задньо-пахвової до лопаткової лінії з крововиливом в міжреберних м`язах, подряпин на лівій гомілці, садна на грудній клітині ліворуч, у правій лопатковій ділянці тулуба та правому ліктьовому суглобі. Смерть потерпілого настала в період часу з 01:35 годин до 03:35 годин 13.07.2014 від внутрішньочерепної травми у вигляді крововиливів під мозкову оболонку, котра ускладнилася розвитком набряку головного мозку. Між тілесними хтпкодженнями на голові та настанням смерті потерпілого є прямий причинний зв`язок.
Згідно судово-медичної експертизи № 2590 Е потерпілій ОСОБА_10 в результаті злочинних дій підозрюваного ОСОБА_7 , спричинено тілесні ушкодження у вигляді: двох синців на задній поверхні правого плеча у верхній третині та на передньо - внутрішній поверхні лівого плеча у верхній третині, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із застосуванням насильства небезпечного для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із проникненням у житло та заподіяння тяжких тілесних ушкоджень кваліфікується за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися у спричиненні умисних тяжких тілесних ушкоджень вчиненого групою осіб, що спричинило смерть потерпілого, кваліфікується за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися у незаконному заволодінні автотранспортним засобом, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднані із насильством, що є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого кваліфікується за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України.

Дане повідомлення 18.10.2014 року було внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002314, правова кваліфікація ч. 3 ст. 289, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 121 КК України.

24.11.2015 ОСОБА_5 , 1979 року народження, повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри про вчинення кримінальних правопорушень.

Згідно з клопотанням слідчого досудове розслідування по кримінальному провадженню зупинено та підозрюваного 30.06.2021 оголошено в міжнародний розшук.
Вивчивши подане клопотання та надані матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважаю необхідним його задовольнити, з огляду на наступне.
Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Окрім того, статтею 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.
Відповідно до ст. 3 Загальної декларації прав людини, ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178 КПК України, п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 25 квітня 2003 року № 4 «Про практику застосування судами запобіжного заходу у виді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства», запобіжний захід тримання під вартою має застосовуватися лише за крайньою необхідністю і, як останній захід, при наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний чи обвинувачуваний буде намагатися ухилятися від слідства й суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджатиме встановленню істини у справі, продовжуватиме злочинну діяльність.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.184 КПК України, до клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою додаються копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до передбачених чинним міжнародним законодавством правил здійснення розшуку підозрюваних осіб, оголошених в міжнародний розшук та внесених до обліків Генерального секретаріату Інтерполу, однією із вимог є наявність відносно підозрюваної особи обраного судом запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Аналіз підзаконних нормативних актів свідчить по те, що «міжнародний розшук», це комплекс розшукових та оперативно-розшукових заходів, що здійснюються на території інших держав «учасниць МОКП Інтерпол», за ініціативою правоохоронних органів України, які крім іншого, спрямовані на виявлення, арешт та видачу «екстрадицію» осіб, що переховуються від слідства.
Аналіз фактичних і правових підстав для проведення міжнародного та міждержавних розшуків, вказує що зазначені заходи спрямовані на досягнення одного результату-розшуку особи та подальшої видачі «екстрадиції» особи.
Факт зникнення ОСОБА_5 й перебування у розшуку безсумнівно свідчить про наявність й фактичне підтвердження зазначеного слідчим ризику, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду.

Частиною 6 ст. 193 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Письмовими матеріалами справи встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, окрім того слідчим ОСОБА_4 , було винесено постанову про оголошення ОСОБА_5 у міжнародний розшук.

За таких обставин в даному випадку є підстави для обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою згідно ч.6 ст.193 КПК України.
Керуючись ст.ст. 177,193,369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ №1 Дніпровського районного управління ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0002314 від 18.10.2014 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 121 КК України, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - задовольнити.

Обрати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Після затримання підозрюваного, не пізніше як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, слідчий суддя повинен розглянути за участю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , питання про застосування обраного щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш м`який запобіжний захід.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Щербина-Почтовик

01.07.2021