Провадження № 1-кп/127/926/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря удового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 15 червня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001284 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кодима, Одеської області, громадянина України, працюючого в ПВНЗ «Вінницький фінансово-економічний університет» на посаді методиста, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , 15 червня 2020 року, близько 15:50 години, керуючи технічно-справним автомобілем «OpelZafira», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись зі сторони вул. Д.Нечая у м. Вінниці, по проїзній частині вулиці Московської, в районі будинку № 13, змінив напрямок руху ліворуч, не переконавшись при цьому, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, перетнув одинарну суцільну лінію горизонтальної дорожньої розмітки 1.1, внаслідок чого виїхав на смугу зустрічного руху, де, з необережності, допустив зіткнення з технічно-справним автомобілем «Hyundai Elantra», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався у зустрічному напрямку по належній смузі.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді сполучної травми тіла: закритої черепно-мозкової травми - струсу головного мозку, травми шийного відділу хребта - ротаційного підвивиху СІ (першого шийного хребця) без порушення функції спинного мозку, забійної рани лобної ділянки голови, забою ділянки лівого плечового суглобу, забійної рани лівого надпліччя, садни колінних суглобів, які, відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 888/895/898 від 25.08.2020 року, належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, оскільки за своїм характером спричинили тривалий (понад 21 день) розлад здоров`я.

Відповідно до висновку судово-автотехнічної експертизи № 456 від 09.07.2020 року: «Зіткнення автомобілів «OpelZafira» д/з НОМЕР_1 та «Hyundai Elantra» д/з НОМЕР_2 , сталось на проїзній частині вулиці Московської м. Вінниці, на смузі руху в напрямку вулиці Д.Нечая. В ситуації, яка склалася, в діях водія автомобіля «OpelZafira» д/з НОМЕР_1 ОСОБА_4 вбачається невідповідність дій вимогам:

- п. 10.1 та вимогам горизонтальної дорожньої розмітки 1.1 Правил дорожнього руху, та які, з технічної точки зору, знаходяться у причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди».

За вищевикладених обставин водій ОСОБА_4 порушив вимоги:

- п. 10.1 Правил дорожнього руху України, та вимоги дорожньої горизонтальної розмітки 1.1 Додатку 2 до ПДР України, де зазначено:

- п. 10.1 - «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;

- Дорожня горизонтальна розмітка 1.1 (вузька суцільна лінія) поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах... . Лінії 1.1 та 1.3 перетинати забороняється...».

Порушення зазначених вимог Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 знаходяться у причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В ході проведення підготовчого судового засідання захисник ОСОБА_5 заявив клопотання в якому просив суд звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку передачею особи на поруки трудовому колективу ПВНЗ «Вінницький фінансово-економічний університет», долучивши до матеріалів провадження відповідне клопотання та протокол загальних зборів трудового колективу ПВНЗ «Вінницький фінансово-економічний університет» від 10.02.2021 року.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 клопотання захисника підтримав та просив суд його задовольнити. Обвинувачений також зазначив, що вину у вчиненні інкримінованого злочину визнає в повному обсязі в чому щиро розкаюється та пояснив суду, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті він скоїв інкриміноване діяння.

Обвинувачений ОСОБА_4 додатково повідомив, що на даний час він частково відшкодував потерпілій стороні завдані злочином збитки, а саме в розмір 10 тисяч гривень, в майбутньому він не відмовляється та має намір відшкодовувати потерпілому завдані злочином збитки. Враховуючи зазначене, просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності, у зв`язку із передачею його на поруки колективу ПВНЗ «Вінницький фінансово-економічний університет», а кримінальне провадження щодо нього закрити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання сторони захисту про звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 47 КК України, у зв`язку з тим, що на думку сторони обвинувачення, клопотати перед судом про передачу обвинуваченого на поруки трудовому колективу в судовому засіданні повинен представник цього колективу, а не захисник обвинуваченого.

Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні зазначив, що обвинувачений ОСОБА_4 дійсно частково відшкодував йому завдану злочином шкоду, проте лише в розмірі 10 тисяч гривень. Щодо розгляду клопотання сторони захисту потерпілий поклався на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження, дійшов наступних висновків.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні, вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, визнав в повному обсязі. Фактичні обставини кримінального правопорушення, обвинувачений не оспорював, у вчиненому щиро розкаявся, частково відшкодував потерпілому завдану злочином шкоду, просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності, відповідно до ст. 47 КК України, із передачею його на поруки колективу ПВНЗ «Вінницький фінансово-економічний університет», а кримінальне провадження щодо нього закрити.
Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 47 КК України, особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Згідно п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 року, особу можна звільнити від кримінальної відповідальності з передачею на поруки (ст. 47 КК) за умови, що вона вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості. Підставою такого звільнення є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку. Особу, яка не визнала себе винною у вчиненні злочину, передавати на поруки не можна.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності притягується вперше, що підтверджується довідкою про судимість; за місцем роботи характеризується позитивно; на обліку у ВОПНЛ ім. Ющенка та в КП ВОНД «Соціотерапія» не перебуває; частково відшкодував потерпілому ОСОБА_6 завдані збитки.

Вчинений ОСОБА_8 злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України за формою вини є необережним та згідно ст. 12 КК України відноситься до не тяжких злочинів.
Відповідно ч. 3 ст. 285 КПК України обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Враховуючи думку учасників судового провадження, а також те, що обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні просив суд клопотання задовольнити та звільнити його від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити з підстав передачі його на поруки колективу ПВНЗ «Вінницького фінансово-економічного університету», а також те, що ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вчинив необережний, нетяжкий злочин, вину у вчиненні якого визнав, щиро розкаюється, добровільно частково відшкодував потерпілому завдану злочином шкоду. Все зазначене вище свідчить про бажання ОСОБА_4 спокутувати провину перед колективом.
При цьому, обвинуваченому ОСОБА_4 судом роз`яснено наслідки його звільнення від кримінальної відповідальності, які ОСОБА_4 зрозумілі.
Суд, оцінивши всі обставини у справі, дійшов висновку, що клопотання захисника та колектива ПВНЗ «Вінницького фінансово-економічного університету» підлягає задоволенню та вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 47 КК України, а кримінальне провадження щодо нього закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином, залишити без розгляду, в зв`язку з закриттям провадження по справі.
Враховуючи вимоги положень ч. 7 ст. 128 КПК України, суд роз`яснює позивачу ОСОБА_6 , що особа, яка пред`явила цивільний позов у кримінальному провадженні, який залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Крім того, на підставі ст.ст. 124,126 КПК України з ОСОБА_4 слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідками про витрати на проведення експертиз у кримінальному провадженні до висновків експертів: №573 від 26.08.2020 року становить 1144,85 грн.; №186 від 28.07.2020 року становить 1144,15 грн.; №456 від 09.07.2020 року становить 653,80 грн.

Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 47, 286, КК України, ст.ст. 284, 285, 286, 288, 370, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_5 , задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 47 КК України в зв`язку з передачею його на поруки колективу ПВНЗ «Вінницького фінансово-економічного університету», при умові, що він протягом одного року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Роз`яснити сторонам, що у разі порушення умов передачі на поруки особа притягується до кримінальної відповідальності за вчинений нею злочин.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відомості про яке внесені 15 червня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001284, закрити.
Стягнути з ОСОБА_4 витрати на користь держави за проведення експертиз у кримінальному провадженні в сумі 2942,10 гривень.
Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18.06.2020 року (№127/12697/20), якою накладено арешт, скасувати.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:
- автомобіль марки «Opel Zafira», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який залишено на спеціальному майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП у Вінницькій області, повернути ОСОБА_4 ;
- автомобіль марки «Hyundai Elantra», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який залишено на спеціальному майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП у Вінницькій області, повернути ОСОБА_6 .
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином, залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: