провадження 1-кп/760/1290/18
Справа№760/5977/18
Вирок
Іменем України
30 вересня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження № 1012561 від 27.10.2016 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженець м. Горлівка Донецької області, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, офіційно не працюючий, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України

-у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України;

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4

сторони захисту: адвоката ОСОБА_5

потерпілого : ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Так, ОСОБА_3 приблизно о 01 годині 30 хвилин 22.10.2016 року перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 у приміщенні квіткового магазину, де він неофіційно працював продавцем на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із раніше невідомим ОСОБА_6 , яким випадково зламав торговий стіл із квітами, вирішив спричинити останньому тілесні ушкодження.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, ОСОБА_3 з метою нанесення потерпілому тілесних ушкоджень, умисно взяв у кіоску металеві ножиці, які він використовував при обрізанні квітів та наблизившись до ОСОБА_6 почав завдавати ними удари в область тулуба потерпілого.

В результаті отриманих тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 бригадою швидкої медичної допомоги було доставлено до Київської міської клінічної лікарні №6. При наданні медичної допомоги у ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження у вигляді:

- в лопатковій ділянці 3 ножових рани розмірами 0,3-0,4 см на рівні 12,10 і 5 грудних хребців

- в 6-му міжребер`ї зліва різана рана розмірами 2,5*0,3 см під згортком,

- в ділянці 10 ребра зліва по передньо-пахвовій лінії рана розміром 3*0,5 см з крепітацією уламків ребра

Відповідно до висновку експерта № 156/Е від 09 березня 2017 року на момент надходження ОСОБА_6 до стаціонару 22.10.2016 о 02 год 05 хв у нього мали місце наступні тілесні ушкодження: колото-різані рани м`яких тканин лопаткової ділянки (три), в 6-му міжребер`ї зліва (непроникаючого характеру); колото-різане торако-абдомінальне проникаюче поранення зліва з пересіченням 10-го ребра та ушкодженням тонкої та товстої кишки.

Вказані тілесні ушкодження спричиненні гострим предметом (предметами), могли утворитись 22.10.2016 та відносяться:

- колото-різані рани м`яких тканин лопаткової ділянки та 6-му міжребер`ї зліва (непроникаючого характеру) до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що СПРИЧИНИЛИ короткочасний розлад здоров`я (за критерієм тривалості розладу здоров`я);

- колото-різане торако-абдомінальне проникаюче поранення до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень (за критерієм небезпеки для життя), згідно з п. п. 2.1.3.к «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень».

Таким чином, своїми умисними діями, що виразились в умисному заподіянні тяжких тілесних ушкоджень, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України за наведених вище обставин не визнав та пояснив, що він 22.10.2016 року приблизно о 1 год.30 хв.перебуваючи за адресою АДРЕСА_3 у приміщенні квіткового магазину де він неофіційно працював продавцем. Так, на грунті раптово виниклих неприязних відносин із раніше невідомим потерпілим , який зламав торговий стіл із квітами, якому він зробив зауваження. Після того як він зробив зауваження у них почалась словесна перепалка, яка в подальшому переросла в бійку. Умисних ударів ножицями потерпілому він не наносив, ножиць у нього в руках не було. ОСОБА_3 зауважил ,що можлива ножиці були на столі та в процесі бійки потерпілий на них наткнувся або хтось з друзів потерпілого наніс удар ножицями, він лише оборонявся.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї винуватості, його вина у вчиненні інкримінованого злочину повністю підтверджується належними, допустимими й беззаперечними доказами, повно, всебічно та об`єктивно проаналізованими, оціненими в їх сукупності та безпосередньо дослідженими в ході судового розгляду даного кримінального провадження.

Так, потерпілий ОСОБА_6 суду показав, що він 22.10.2016 року у нічний час доби повертався з друзями з дня народження , провівши на таксі знайомих, він повертався к друзям та зачипив біля кіоску з квітами дерев`яний стіл, після чого, з кіоску вийшов обвинувачений і почав нецензурно лаятись, і у них почався словесний конфлікт який в подальшому переріс в бійку. Під час бійки обвинувачену з кіоску передали ножиці, якими він наніс біля п`яти ударів по тулубу знаходячись в положенні зверху. Була викликана швидка допомога і його доставили до лікарні, де зробили операцію. Ніхто окрім обвинуваченого в бійки участі не приймав. Просив суворо покарати обвинуваченого та призначити покарання у виді позбавлення волі.

Показами у судовому засіданні свідка ОСОБА_7 , який зазначив суду, що 22.10.2016 року в нічний час, він повертався з дня народження подруги разом з потерпілим та іншими свідками, вони зібрались під мостом бульвару Лепсе, так як викликали таксі, і чекали на нього. В якийсь момент ОСОБА_8 зачипив стіл для квітами біля квіткового кіоску, з кіоску вийшли чоловіки серед яких був обвинувачений, який зробив зауваження потерпілому нецензурною лайкою та між ними почалась штовханина, він бачив як другий чоловік передав обвинувачену ножиці, які взяв в кіоску але не бачив саме в який момент це відбулось. Під час бійки обвинувачений та потерпілий впали на землю, обвинувачений був зверху і коли він почав їх рознімати, то побачив в руках обвинуваченого ножиці. Після чого вів побачив кров на ОСОБА_8 , якого знудило.

Показами у судовому засіданні свідка ОСОБА_9 , який зазначив у суді, що 22.10.2016 року, по бульвару Івана Лепсе під мостом обвинувачений наніс удари ножицями потерпілому ОСОБА_8 .

Показами у судовому засіданні свідка ОСОБА_10 який зазначив у суді, що 22.10.2016 року вони повертались з дня народження, чекали таксі, а потерпілом пішов проводити дівчину, повертаючись до їх компанії зачипив столік який стояв біля ларька з квітами та почав кричати на Жебровського. Між ними почалась сварка, яка перейшла в бійку під час якої обвинувачений наніс удари ножицями в різні частини тулуба потерпілого.

Аналогічні показання в суді дали свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Покази потерпілого та свідків в їх сукупності логічні, послідовні, вони узгоджуються один з одним, не містять протиріч та не виключають сумнівів щодо їх достовірності, як вже зазначено, підтверджують обґрунтованість обвинувачення.

Крім того, в судовому засіданні безпосередньо досліджені письмові докази.

Так, відповідно до даних протоколу прийняття заяви ОСОБА_13 від 26.10.2016 року, про вчинення злочину: 22.10.2016 року близько 02.00 год. в м. Києві по вул. бульвар Івана Лепсе,57/38 під мостом трьома невідомими особами нанесені тяжкі тілесні ушкодження її сину (т.1 а.с.8-9)

Згідно електронного рапорту ЄО №80180 від 22.10.2016 року 01:47 про те що, 22.10.2016 року о 01:37 надійшло повідомлення зі служби 102 про те,що 22.10.2016 о 01:36 за адресою : АДРЕСА_4 , під мостом порізали хлопця ножем, чекають біля квіткового кіоску, там щось відмічали. (т.1 а.с.14)

Згідно електронного рапорту ЄО №80184 від 22.10.2016 року 02:08 про те що, 22.10.2016 року о 01:40 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 22.10.2016 о 01:40 за адресою : Солом`янський район бульвар Івана Лепсе,18, під мостом, поруч із квітковим магазином підрізали хлопця.(т.1 а.с.15)

Згідно електронного рапорту ЄО №80191 від 22.10.2016 року 02:32:01, надійшло повідомлення лікаря 22.10.2016 року о 02:25 про те, що 22.10.2016 о 01:40 за адресою: Солом`янський район бульвар Івана Лепсе,18, під мостом, поруч із квітковим магазином підрізали хлопця (т.1 а.с.16)

За даними рапорту о/у СКП ВП №2 Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_14 від 22.10.2016 року про те, що прибувши за викликом за адресою АДРЕСА_4 , було з`ясовано,що в результаті словесного конфлікту, яий переріс в бійку продавець квітів наніс удари ножицями гр. Жебровському (т.1 а.с.17).

Згідно з даними протоколу огляду місця події від 11.11.2016 року з ілюстрованою фото таблицею до протоколу огляду місця події на асфальтованій ділянці місцевості за адресою м. Київ, бульвар Лепсе під мостом розташований кіоск з продажу квітів. Кіоск знаходиться напроти проїздної частини. Біля входу пакети для рослин , а за ним дерев`яна скамійка, пластикові пляшки та складений дерев`яниу столик. В кіоску було виявлено та вилучено дві пари ножиць та кусачки для обрізання квітів , які добровільно надала продавчиня. (т.1 а.с 18-26).

Згідно висновку експерта судово - медичної експертизи № 156/е від 09.03.2017 року, у ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено,що на момент надходження до стаціонару 22.10.2016 року що о 02.05 хв. у нього мали місце наступні тілесні ушкодження: колото-різані рани м`яких тканин лопаткової ділянки ( три), в 6-му межребер`ї зліва (непроникаючого характеру); колото-різані торако-абдомінальне проникаюче поранення зліва з пересіченням 10-го ребра та ушкодження тонкої і товстої кишки.

Вказані ушкодження спричинені гострим предметом ( предметами), могли утворитись 22.10.2016 року та відносяться :

- колото-різані рани м`яких тканин лопаткової ділянки та 6-му міжребер`ї зліва (непроникаючого характеру) до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що СПРИЧИНИЛИ короткочасний розлад здоров`я (за критерієм тривалості розладу здоров`я);

- колото-різане торако-абдомінальне проникаюче поранення до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень (за критерієм небезпеки для життя), згідно з п. п. 2.1.3.к «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень».

Підсумовуючи викладене вище, враховуючи дані протоколів проведеного слідчого експерименту від 13.02.2018 року та 23.02.2018 року за участі потерпілого та свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_9 є підстави вважати, що під час проведення цієї слідчої дії частково був відтворений спосіб спричинення окремих тілесних ушкоджень .

За даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.02.2018 року свідок ОСОБА_10 заявив, що на фото №5, де зображено фото ОСОБА_3 він впізнає чоловіка, що наніс тілесні ушкодження ОСОБА_6 .

За даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.02.2018 року потерпілий ОСОБА_6 заявив, що на фото №8, де зображено фото ОСОБА_3 він впізнає чоловіка, що наніс йому тілесні ушкодження.

За даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.02.2018 року свідок ОСОБА_16 заявив, що на фото №4, де зображено фото ОСОБА_3 він впізнає чоловіка, що наніс тілесні ушкодження ОСОБА_6 .

За даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.02.2018 року свідок ОСОБА_9 заявив, що на фото №4, де зображено фото ОСОБА_3 він впізнає чоловіка, що наніс тілесні ушкодження ОСОБА_6 .

Аналіз наведених доказів у їх сукупності свідчить, що діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 , мали місце, вони містять склад кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121 КК України, і ОСОБА_3 у їх вчиненні винен.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_3 про те, що він не наносив тілесних ушкоджень потерпілому, а це міг зробити хтось з його друзів, чи ножиці лежалі на столі на які потерпілий міг напоротись поки вони перебувалі на землі під час бійки, а він лише захищався, і не мав умислу на заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження потерпілому,суд вважає нелогічними, необґрунтованими, оскільки вони спраостовуються наведеними вище показаннями потерпілого ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 та іншими доказами, сумніватися в об`єктивності яких у суду немає підстав. Підстав, за яких потерпілий та свідки могли б обмовити обвинуваченого, в судовому засіданні не встановлено. Дані показання обвинуваченого ОСОБА_17 суд розцінює, як спробу ухилитись від кримінальної відповідальності за скоєне. Оскільки зібрані у справі докази, що були досліджені судом, суд вважає послідовними, логічними, такими, що узгоджуються між собою та відповідають фактичним обставинам справи, і покладає їх в основу обвинувального вироку.

Так, у судовому засіданні було встановлено, що під час вчинення вищезазначених дій, обвинувачений ОСОБА_3 тримаючи у правій руці ножиці, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, наніс потерпілому ОСОБА_6 колото-різаних рани, а саме :

-в лопатковій ділянці 3 ножових рани розмірами 0,3-0,4 см на рівні 12,10 і 5 грудних хребців,

- в 6-му міжребер`ї зліва різана рана розмірами 2,5*0,3 см під згортком,

- в ділянці 10 ребра зліва по передньо-пахвовій лінії рана розміром 3*0,5 см з крепітацією уламків ребра

Відповідно до висновку експерта № 156/Е від 09 березня 2017 року на момент надходження ОСОБА_6 до стаціонару 22.10.2016 о 02 год 05 хв у нього мали місце наступні тілесні ушкодження: колото-різані рани м`яких тканин лопаткової ділянки (три), в 6-му міжребер`ї зліва (непроникаючого характеру); колото-різане торако-абдомінальне проникаюче поранення зліва з пересіченням 10-го ребра та ушкодженням тонкої та товстої кишки.

Вказані тілесні ушкодження спричиненні гострим предметом (предметами), могли утворитись 22.10.2016 та відносяться:

- колото-різані рани м`яких тканин лопаткової ділянки та 6-му міжребер`ї зліва (непроникаючого характеру) до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що СПРИЧИНИЛИ короткочасний розлад здоров`я (за критерієм тривалості розладу здоров`я);

- колото-різане торако-абдомінальне проникаюче поранення до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень (за критерієм небезпеки для життя), згідно з п. п. 2.1.3.к «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», які відносяться до легких та тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечні для життя в момент заподіяння , що є підставою для кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 121 КК України.

Таким чином, даючи оцінку показанням ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що невизнання ним обставин вчинення умисного нанесення тяжких тілесних ушкоджень небезпечних для життя в момент нанесення є обраною ним позицією захисту від пред`явленого обвинувачення, яка направлена на уникнення відповідальності.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Оцінюючи сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд прийшов до переконання про доведеність вчинення ОСОБА_3 , злочину, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України.

Об`єктом захисту норм, передбачених ст. 121 КК України, є здоров`я особи. Обов`язковою ознакою цього злочину є потерпілий. Ним може бути лише людина - громадянин України, особа без громадянства, іноземець. Об`єктивну сторону злочину утворюють: 1) діяння (дія або бездіяльність); 2) наслідки у вигляді тяжкого тілесного ушкодження і 3) причинний зв`язок між зазначеними діянням і наслідками.Тілесні ушкодження - це протиправне і винне порушення анатомічної цілості тканин, органів потерпілого та Їх функцій, що виникає як наслідок дії одного чи кількох зовнішніх ушкоджуючихт факторів.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями:

-заподіяв умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, а тому його дії кваліфіковані вірно за ст.121 ч.1 КК України;

Обставин, які відповідно до ч.1 ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Обставин, що згідно ч.1 ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При призначенні обвинувачену ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є тяжкими злочинами, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий в силу ст.89 КК України, без місця реєстрації в м. Києві, без офіційного місця роботи, за місцем проживанння харектеризується добре, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває. Відсутність обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , а також думку потерпілого щодо призначення покарання у виді позбавлення волі.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за не можливе виправлення ОСОБА_3 в умовах без ізоляції від суспільства, призначивши йому покарання за злочини в межах санкції відповідної статті Особливої частини КК України у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Питання речових доказів вирішено відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 ( п`ять) років.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з дня фактичного затримання.

Речові докази ножиці з ручкою зеленого кольору, загальною довжиною 20 см, робочі частини ножиць (леза) довжиною 10 см, максимальною шириною 18 мм; ножиці з ручкою чорного кольору із синіми вставками загальною довжиною 25 см, робочі частини ножиць (леза) довжиною 11 см, максимальною шириною 15 мм; ножиці з ручкою червоного кольору загальною довжиною 22 см, робочі частини ножиць (леза) довжиною 7,5 см, максимальною шириною 3 см, які передані до камери зберігання речових доказів Солом`янського УП ГУНП в м. Києві знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим, прокурору.

Суддя: