Справа № 182/523/16-к
Провадження № 1-кп/0182/297/2018
У Х В А Л А
Іменем України
20.11.2018 року м. Нікополь

Колегія суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Нікополь кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.12.2015 року за №0004219 стосовно:

ОСОБА_5 : ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, із середньою освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні колегії суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 грудня 2015 року за № 0004219 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 заявив відвід колегії суддів з тих підстав, що вказаний склад колегії суддів займає обвинувальну позицію, зокрема незаконно, упереджено призначив у кримінальному провадженні додаткову експертизу та не врахував його позицію та позицію захисника. При цьому не оголосивши йому своє рішення в залі суду, його заперечення в судовому засіданні стосовно додаткової медичної експертизи колегія суддів не прийняла до уваги, як і клопотання, заявлені під час допиту експерта, не надала змоги ознайомитись з прийнятими рішеннями, тобто за весь час судового провадження склад колегії суддів неодноразово приймав позицію сторони обвинувачення, тому, на його думку, колегія суддів діє упереджено і не об`єктивно.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_9 підтримав клопотання обвинуваченого та просив його задовольнити, з зазначених обвинуваченим підстав.
Прокурор і потерпілі в судовому засіданні заперечували проти заявленого відводу складу колегії суддів з тих підстав, що він не містить підстав відводу, передбачених законом.
Вивчивши клопотання, вислухавши думку сторін колегія суддів вважає за необхідне в задоволенні заявленого відводу відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Згідно ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Таким чином ст. 75 КПК України містить вичерпний перелік обставин для відводу судді.
Заявлений відвід не містить достатніх даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеною нормою КПК України
З урахуванням вищевикладеного колегія суддів вважає, що обвинуваченим ОСОБА_5 не вказані будь-які обставини, які могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість складу колегії суду, тому заява обвинуваченого задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 75, 81, 372 КПК України колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід складу колегії суддів Нікопольського міськрайонного суду у кримінальному провадженні №0004219 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий-суддя: Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3