ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/818/1431/21 Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2020 року про повернення обвинувального акту прокурору стосовно ОСОБА_7 ,-

В С Т А Н О В И Л А :

На ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2020 року про повернення обвинувального акту прокурору стосовно ОСОБА_7 прокурором у кримінальному провадженні подано апеляційну скаргу, в якій прокурор просить ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Одночасно в апеляційній скарзі прокурор порушує питання про поновлення апеляційного строку, посилаючись на те, що судове засідання було проведено за відсутності прокурора, копія оскаржуваної ухвали надійшла лише 13.01.2021 року.

Заслухавши доповідь судді, колегія суддів, дослідивши матеріали провадження, дійшла висновку про те, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно звимогами п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скаргана на інші ухвали суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення; Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. З матеріалів справи вбачається, що на адресу Харківської місцевої прокуратури № 1 було направлено повідомлення про призначення підготовчого судового засідання по справі на 23.12.2020 року (а.с. 56). Проте, судове засідання 23.12.2020 року проведено без участі представника прокуратури. Копія оскаржуваної ухвали від 23.12.2020 року надійшла та зареєстрована в Харківській місцевій прокуратурі № 1 13.01.2021 року (а.с. 71), а з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення апеляційного строку прокурор звернувся 16.01.2021 року. Враховуючи, що прокурор не був присутнім у підготовчому судовому засіданні та звернувся до апеляційного суду після отримання копії оскаржуваного судового рішення колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.117 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2020 року про повернення обвинувального акту прокурору стосовно ОСОБА_7 задовольнити. Поновити прокурору строк на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2020 року. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Головуючий

Судді: