1Справа № 335/1590/21 1-кс/335/1223/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000620 від 08 грудня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого зазначив, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000620, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.12.2020 із заявою звернулася ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що в середині першої декади грудня 2020 року, приблизно в 11 годині 00 хвилин, під час телефонних розмов невстановлені особи, представившись співробітниками банку «Сбербанк», ввівши в оману останню, отримали дані належної ОСОБА_4 банківської картки вищевказаного банку, після чого шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами ОСОБА_4 , котрі були зняті з її банківського карткового рахунку.

Під час проведення подальшого досудового розслідування на підставі матеріалів виконання доручення в порядку ст.40 КПК України було встановлено, що група осіб, діючи за попередньою змовою між собою, умисно, з корисливих мотивів, на території м. Дніпро Дніпропетровської області, м. Запоріжжя та Запорізької області створили та організували діяльність розгалужених мереж так званих «Call-центрів», робітники яких за допомогою комп`ютерної техніки, комп`ютерної периферії та відповідних комп`ютерних програм здійснюють дзвінки громадянам від імені працівників банківських установ, в ході яких, попередньо ввівши вказаних осіб в оману за допомогою раніше підготовлених промов та психологічних прийомів, з`ясовують дані належних їм банківських карток, з яких у подальшому здійснюється зняття грошових коштів.

Крім того, 18.02.2021 під час проведення обшуку офісних приміщень, які розташовані на другому поверсі за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено наступне:

1)3 (три) сетеві сервери «tp-link»;

2)1 (один) роутер «tp-link»;

3)1 (один) системний блок комп`ютера «ThinkCenre»;

4)23 (двадцять три) системних блока комп`ютера «НР»;

5)17 (сімнадцять) системних блока комп`ютера «Lenovo»;

6)5 (п`ять) системних блока комп`ютера «Fujitsu»;

7)4 (чотири) системних блока комп`ютера «DELL»;

8)1 (один) системний блок комп`ютера «Crown»;

9)3 (три) монітора «LG»;

10)2 (два) монітора «DELL»;

11)7 (сім) моніторів «PHILIPS»;

12)22 (двадцять два) монітора «НР»;

13)1 (один) монітор «SAMSUHG»;

14)1 (один) монітор «NEC»;

15)блокнот з чорновими записами;

16)аркуші паперу А4 з друкованим текстом.

19.02.2021 вищевказане вилучене майно та документи були визнані речовими доказами та визначено місце їх зберігання.

На даний час, існує сукупність підстав вважати, що зазначені вище речі є доказом вчинення вказаного кримінального правопорушення та могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, і з метою збереження речових доказів слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту.

Слідчий підтримав подане клопотання, надавши відповідну письмову заяву.

У судове засідання представник володільця вилученого майна не з`явився.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання слідчого проведено без фіксації судового процесу.

Відповідно до ст.ст.167,168 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 КПК. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК.

Відповідно до статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження, додані до клопотання містять достатні дані для висновку, що зазначене у клопотанні майно, яке було вилучено під час обшуку, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема, може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на зазначене у клопотанні майно.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000620 від 08 грудня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.190 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно, яке було вилучено 18.02.2021 під час проведення обшуку офісних приміщень, які розташовані на другому поверсі за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на наступне:

1)3 (три) сетеві сервери «tp-link»;

2)1 (один) роутер «tp-link»;

3)1 (один) системний блок комп`ютера «ThinkCenre»;

4)23 (двадцять три) системних блока комп`ютера «НР»;

5)17 (сімнадцять) системних блока комп`ютера «Lenovo»;

6)5 (п`ять) системних блока комп`ютера «Fujitsu»;

7)4 (чотири) системних блока комп`ютера «DELL»;

8)1 (один) системний блок комп`ютера «Crown»;

9)3 (три) монітора «LG»;

10)2 (два) монітора «DELL»;

11)7 (сім) моніторів «PHILIPS»;

12)22 (двадцять два) монітора «НР»;

13)1 (один) монітор «SAMSUHG»;

14)1 (один) монітор «NEC»;

15)блокнот з чорновими записами;

16)аркуші паперу А4 з друкованим текстом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1