Справа № 757/3503/21-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/2548/2021 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2021 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
за участю:
заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11 лютого 2021 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 про зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Як вбачається з ухвали слідчого судді, до Печерського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_6 про зобов`язання вчинити дії.

11 лютого 2021 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 про зобов`язання вчинити дії.

Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що ОСОБА_6 не додано доказів на підтвердження тієї обставини, що він звертався до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві саме з заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11 лютого 2021 року скасувати та постановити нову, якою зобов`язати службових осіб ДБР внести відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по його заяві.

Крім того, просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, оскільки копію ухвали отримав лише 23 березня 2021 року.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що за результатом розгляду скарги постановлена ухвала, яка є незаконною і необґрунтованою.

Звертає увагу, що не додав доказів на підтвердження тієї обставини, що він звертався до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві саме з заявою про вчинення кримінального правопорушення, оскільки прибувши до приміщення ДБР, 18 січня 2021 року охороною повідомлено, що у зв`язку з карантином, заяви кидаються у скриньку і штампів вони не ставлять. Зателефонувавши через день у Державному бюро розслідувань йому повідомили, що заяву зареєстрували 19 січня 2021 року в реєстрі Державного бюро розслідувань.

Заслухавши суддю доповідача,

пояснення ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити,

вивчивши матеріали провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно п.3 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно до ч. 1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 11 лютого 2021 року підлягає до задоволення з огляду на наступні обставини. Як вбачається з матеріалів провадження, вказана ухвала була постановлена слідчим суддею з викликом сторін. Копію оскаржуваної ухвали ОСОБА_6 місцевим судом було направлено 17 березня 2021. Зі змістом даної ухвали ОСОБА_6 ознайомився лише 23 березня 2021 року, що стверджується копією конверта. Апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 подано 27 березня 2021. Несвоєчасне отримання копії ухвали слідчого судді та ознайомлення з її змістом є, на думку колегії суддів, поважними причинами пропуску ОСОБА_6 строку на її апеляційне оскарження, а тому вказаний строк підлягає поновленню.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей за його заявою про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчий суддя дійшов висновку, що ОСОБА_6 не додано доказів на підтвердження тієї обставини, що він звертався до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві саме з заявою про вчинення кримінального правопорушення.

З таким висновком слідчого судді колегія суддів не погоджується з огляду на наступне.

За змістом ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (в подальшому ЄРДР), розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Аналіз указаної правової норми дає підстави стверджувати те, що приводами для внесення відомостей до ЄРДР є: заява чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення та самостійне виявлення слідчим, дізнавачем чи прокурором з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Розглядаючи скаргу на бездіяльність слідчого чи прокурора в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, яка проявилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР слідчому судді необхідно з`ясувати те, чи була подана заява про вчинення кримінального правопорушення особі, уповноваженій на внесення відомостей до ЄРДР, а також те, вчинила чи не вчинила ця особа дії, передбачені ч.1 ст. 214 КПК України. Закон не регламентує вимог до змісту заяви про вчинення кримінального правопорушення, а також можливості інших висновків слідчого судді, окрім тих, які стосуються предмету доказування при розгляді скарг указаної категорії.

В той же час, як вбачається із оскаржуваної ухвали, слідчий суддя, ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні скарги, не надав оцінки факту бездіяльності посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, що є безпосереднім предметом розгляду скарги слідчим суддею.

Крім того, визначений у ч. 1 ст. 214 КПК України обов`язок слідчого, дізнавача або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Всупереч зазначеним вище положенням КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали вийшов за межі наданої йому компетенції при розгляді скарги на бездіяльність уповноважених службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві.

Наведені вище порушення вимог КПК України перешкодили слідчому судді ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, а тому вони, відповідно до ч.1 ст. 412 КПК України визнаються істотними порушеннями кримінального процесуального закону. За наявності зазначених вище істотних порушень вимог кримінального процесуального закону ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 лютого 2021 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві не може визнаватись законною та обгрунтованою, а тому вона підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11 лютого 2021 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11 лютого 2021 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 про зобов`язання вчинити дії скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою зобов`язати Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Києві розглянути заяву ОСОБА_6 про злочини від 18 січня 2021 року, з ухваленням передбаченого законом процесуального рішення.

Судді ________________ _________________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4