overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 492/639/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

14 червня 2021 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області в складі судді ОСОБА_1 ,
отримавши клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000278, внесеному 06 травня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -
встановив:
11 червня 2021 року до Арцизького районного суду Одеської області від прокурора надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № 0000278, внесеному 06 травня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, яке передане судді ОСОБА_1 згідно з Реєстром судових справ і матеріалів, переданих на розгляд головуючому судді, - 14 червня 2021 року.
Згідно до вимог ч. 2 ст. 284 КПК України, розгляд такої категорії клопотань прокурора віднесено до компетенції суду.
Порядок розгляду судом клопотання прокурора, поданого в порядку п.п. 3-1 ч. 1, пп. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, безпосередньо нормами КПК не врегульований.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст. 7 цього Кодексу.
До таких засад, зокрема, належать: верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості, безпосередність дослідження показань, речей і документів, публічність, диспозитивність, гласність та відкритість судового провадження.
З метою реалізації цих засад чинним КПК України передбачено, що судове провадження в суді першої інстанції здійснюється не інакше, як шляхом проведення підготовчого судового засідання та, у випадку відсутності підстав для закінчення кримінального провадження на цій стадії шляхом призначення та проведення судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 284, 314, 369, 392 КПК України, -
постановив:
Підготовче судове засідання на підставі клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000278, внесеному 06 травня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, призначити на 21 липня 2021 року о 10 год. 00 хв. в залі судового засідання у приміщенні Арцизького районного суду Одеської області.
Викликатидля участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та зацікавлених осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1
Дата документу 25.05.2021
Справа № 501/1029/19
УХВАЛА
25 травня 2021 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Праги, Чехія, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України,
У зв`язку із тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.110, 131-132, 154-157, 370-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом п`яти з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 31 травня 2021 року.

Слідчий суддя
Справа №760/4424/21 Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/2897/2021 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
14 червня 2021 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 25 лютого 2021 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 червня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 25 лютого 2021 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 25 лютого 2021 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити на 07 вересня 2021 року, об 11 годині 00 хвилин, в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-А, про що повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

15.06.2021 Справа №607/8823/21

Провадження 1-кс/607/ 2860 /2021
м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , представника особи, у володінні якої перебувають документи адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000004 від 02.01.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.4 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:
Керуючись ст.ст. 131, 132, 160-163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_5 , поданого у кримінальному провадженні №0000004 від 02.01.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.4 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 18.06.2021 о 16 -ій год. 20 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Дата документу 11.06.2021 Справа № 333/1256/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №333/1256/19 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1187/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

11 червня 2021 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 05 травня 2021 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.286 КК України.

На адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_4 від 13 травня 2021 року на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк, встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 05 травня 2021 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.286 КК України.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 487/4061/19
Провадження № 1-кп/487/182/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2021 м.Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі Головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001287 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До суду з Миколаївської місцевої прокуратури №1 в порядку ст..283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001287 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України

Згідно до Актового запису №227 від 14.01.2021 року, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про закриття кримінального провадження за п.5 ч.1 ст..284 КПК України

За положеннями п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі смерті підозрюваного, обвинуваченого, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши Актовий запис про смерть №227 від 14.01.2021 року, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню, з уразхуванням встановленого факту смерті обвинуваченого ОСОБА_4 та відсутності заяв його близьких родичів, щодо продовження розгляду кримінального провадження з метою реабілітації померлого.

Відповідно до ч.7 ст..284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8, 9, 9-1 (частини першої цієї статт), виявляються під час судового провадження, суд постановлює ухвалу про закриття кримінального провадження.

За положеннями п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284, 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0001287 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України закрити, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала набуває законної сили через сім днів з моменту оголошення та може бути оскаржена до Миколаївського апедляційного суду через Заводський районний суд м.Миколаєва.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 953/4642/21
н/п 1-кс/953/5864/21
"15" червня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
10.06.2021 до Київського районного суду м. Харкова на виконання ухвали Харківського апеляційного суду від 24.05.2021 надійшла вищевказана скарга, яка передана судді 14.06.2021 у якій скаржник просить:
- зобов`язати слідчого СВ Харківського районного управління поліції №1 ГКНП в Харківській області, який здійснює досудове слідство у кримінальному провадженні в триденний строк розглянути дане клопотання та надати представнику потерпілої відповіді.
Адвокат ОСОБА_3 подав до суду 15.06.2021 заяву про розгляд даної скарги за його відсутності, в якій подану скаргу підтримав та просив задовольнити.
Суд дослідивши документи, приходить до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника, потерпілого,його представника, оскаржити бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора,яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту,потерпілого і його представникачизаконногопредставника,представникаюридичноїособи,щодо якої здійснюється провадження,про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Даних на спростування доводів заявника щодо ненадання йому відповіді у визначений законом строк до суду не представлено
Разом з тим, у триденний строк клопотання адвоката ОСОБА_3 розглянуто не було. По теперішній час не прийнята відповідна вмотивована постанова, що є порушенням положень ст. 220 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 115-117, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Харківського районного управління поліції №1 ГУ НП в Харківській області задовольнити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Дата документу 01.06.2021 Справа № 554/3602/16-к
Єдиний унікальний номер справи: №554/3602/16-к
Провадження № 1-кс/554/6963/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

01 червня 2021 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 бездіяльність слідчого ТУ ДБР в м. Полтаві в КП №0000561, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 бездіяльність слідчого ТУ ДБР в м. Полтаві в КП №0000561.

Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 24 червня 2021 року о 14 год. 30 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

ОСОБА_2 є засудженим перебуває в ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91, останній прохав провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 бездіяльність слідчого ТУ ДБР в м. Полтаві в КП №0000561, провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Полтавській установі виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91,забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 24 червня 2021 року о 14 год. 30 хв.

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавської області призначити засудженому ОСОБА_2 захисника на час розгляду даної скарги.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_2 та Полтавську обласну прокуратуру.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 та Полтавську обласну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 754/6299/20
У Х В А Л А
Іменем України

11 червня 2020 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання в м.Києві по кримінальному провадженню відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Києва, громадянина України,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.319 ч.1, 319 ч.2 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 за ст.319 ч.1, 319 ч.2 КК України надійшов до Деснянського районного суду м.Києва від прокурора 01.06.2020р.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення та закриття провадження немає.

Обвинувачений та захисник не заперечують проти призначення судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до висновку про призначення кримінального провадження до судового розгляду, враховуючи, що справа підсудна Деснянському районному суду м.Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону.

Прокурор, обвинувачений, захисник клопотань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, не заявили.

Керуючись главою 27 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ст.319 ч.1, 319 ч.2 КК України до провадження Деснянського районного суду м.Києва.

Кримінальне провадження призначити до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 11.30 годин 30.06.2020 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №760/8119/21
Провадження №1-кп/760/1971/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2021 року м. Київ
Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0004224 від 31.03.2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кропивницького Кіровоградської області, який зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадження Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004224 від 31.03.2013 року.

Ухвалою судді у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.

Сторони в підготовчому судовому засіданні просили призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_6 .

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Підстав для закриття провадження суд не вбачає.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є таким: прокурор, потерпілий, захисник, обвинувачений.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні, в залі Солом`янського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, на 14 годину 22 червня 2021 року.
Викликати для участі у судовому засіданні учасників процесу.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3004/21
Провадження № 1-кс/210/1311/21

"03" червня 2021 р. слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника ВП № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, слідчий суддя, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність начальника ВП № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає в невнесенні відомостей в ЄРДР за її заявою про вчинення кримінального правопорушення, поданої 31.03.2021 року.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним скаргу повернути заявнику з наступних підстав.

Зі матеріалів скарги вбачається, що заява до ВП № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області подана заявником 31.03.2021 року.

Згідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на бездіяльність слідчого може бути подана протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, скоєння дії чи бездіяльності.

Відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті .

Дана скарга подана до суду 02.06.2021 року, тобто після сплину десятиденного строку на оскарження, підстави поважності пропуску строку на оскарження заявником не наведено.

Виходячи з наведеного, суддя вважає необхідним скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника ВП № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області - повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 303,304 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника ВП № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області - повернути заявнику.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в суд, в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня проголошення .

Слідчий суддя: ОСОБА_1