Справа № 309/3271/19
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

29.04.2021 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді кримінальне провадження 11-кп/4806/607/20 за апеляційною скаргою прокурора Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_6 на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 23. 01. 2020.
Цією ухвалою:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з середньою освітою, не працюючий, одружений, не судимий, на підставі ст. 45 КК України звільнений від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 335 КК України, а кримінальне провадження відносно нього закрито у зв`язку з дійовим каяттям.
Згідно ухвали, відповідно до Указу Президента України від 02. 02. 2019 № 22/2019 «Про звільнення в запас військовослужбовців строкової служби, строки проведення чергових призовів та чергові призови громадян України на строкову військову службу у 2019 році», будучи належним чином повідомленим у встановленому законом порядку про наслідки відмови від отримання повістки, без поважних причин, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, пройшов медичний огляд, де рішенням військово-лікарської комісії (надалі ВЛК), протокол № 201, визнаний придатним до проходження строкової служби у Збройних Силах України, після чого відмовився від підписання та отримання бойової повістки та не прибув до збірного пункту в назначений час, а саме 08. 10. 2019 о 07 год., чим порушив вимоги чинного законодавства щодо проходження строкової служби у Збройних Силах України.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_8 кваліфіковано за ст. 335 КК України як ухилення від призову на строкову військову службу.
На обґрунтування прийнятого рішення, з посиланням на положення ст. 45 КК України, ст. ст. 285, 286 КПК України, роз`яснень, які містять у п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23. 12. 2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» та враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_8 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив злочин невеликої тяжкості, визнав себе винуватим та щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, шкода його діями не завдана, суд дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з його дійовим каяттям.

-2-

В апеляційній скарзі прокурор просить зазначену ухвалу скасувати як незаконну та необґрунтовану, а кримінальне провадження направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильність застосування судом закону України про кримінальну відповідальність, а саме застосування закону, який не підлягав застосуванню. В обґрунтування вимог апеляційної скарги прокурором зазначено, що суд, звільняючи ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, не дотримався вимог ст. 45 КК України щодо обов`язкової наявності умов дійового каяття. Прокурор вказує на те, що в оскаржуваній ухвалі не наведено достатніх підстав для прийнятого рішення, оскільки не зазначено у чому саме виразилося дійове каяття ОСОБА_8 та в чому полягає його активне сприяння розкриттю злочину. На думку прокурора, обвинувачений ОСОБА_8 не продемонстрував жодних фактів щодо усунення шкоди, яка настала внаслідок вчиненого ним діяння, а прийняте судом рішення фактично призвело до уникнення передбаченої законом відповідальності особою, яка ухилилася від призову на строкову службу.

До початку розгляду кримінального провадження по суті встановлено, що в судове засідання на вказаний день і час не з`явився обвинувачений ОСОБА_8 , причини своєї неявки суду не повідомив.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_8 приводу через ограни поліції.
Заслухавши пояснення прокурора на підтримання клопотання про застосування приводу до обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, з таких підстав.
Як вбачається з апеляційної скарги прокурора, останній ставить питання про погіршення становища обвинуваченого, який підлягає обов`язковому виклику в апеляційний суд, а його участь у судовому засіданні з апеляційного розгляду даного кримінального провадження є обов`язковою.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь.
Викликаний у судове засідання обвинувачений ОСОБА_8 , явка якого визнана обов`язковою, на протязі тривалого часу не з`явиляється без поважних причин.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомлений про місце, день та час судового засідання, у судове засідання не з`явився без поважних причин, його явка в судове засідання є обов`язковою, а тому відповідно до ст. ст. 323, 401, 405 КПК України, він підлягає приводу.
Керуючись ст. ст. 323, 401, 405 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О ВИ В:

апеляційний розгляд кримінального провадження 11-кп/4806/607/20 щодо обвинуваченого ОСОБА_8 відкласти на 10 год. 04. 11. 2021, про що повідомити учасників апеляційного розгляду.

-3-

Обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у судове засідання Закарпатського апеляційного суду доставити приводом на 10 год. 04. 11. 2021, виконання якого доручити начальнику Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області.
Копію ухвали негайно направити начальнику Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області для відома та виконання.
Контроль за виконанням ухвали апеляційного суду покласти на керівника Хустської окружної прокуратури та прокурора ОСОБА_5 Закарпатської обласної прокуратури.

Судді: