ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/73/20 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/436/21 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

з участю прокурора - ОСОБА_6

засудженої - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_7 на ухвалу Комінтернівського районного суду м.Харкова від 09 квітня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_7 щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 06 квітня 2016 року ОСОБА_7 засуджена за ч.1 ст.115 КК України до 8 років позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання: 21.06.2015 року.
Кінець строку відбування покарання: 23.12.2021 року.
До Комінтернівського районного суду м.Харкова надійшлоклопотання засудженої ОСОБА_7 щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
Ухвалою Комінтернівського районного суду м.Харкова від 09 квітня 2020 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_7 щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
Суд обґрунтовуючи прийняте рішення зазначив, що засуджена відбуває покарання за скоєння особливо тяжкого злочину, пов`язаного з позбавленням життя іншої людини, свою вину у вчиненні злочину не визнавала, за період відбування покарання в «Качанівській виправній колонії №54» не має заохочень, а отже за весь період відбування покарання сумлінною поведінкою та ставленням до праці не довела свого виправлення.

Не погодившись з рішенням районного суду засуджена ОСОБА_7 подала на нього апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Комінтернівського районного суду м.Харкова від 09 квітня 2020 року, та застосувати до неї умовно-дострокове звільнення.
В обґрунтування вимог посилається на те, що суд не в повній мірі врахував дані, які містяться в її особовій справі та врахував лише строк відбуття нею покарання в «Качанівській ВК № 54». Зазначає, що перебуваючи в СІЗО м. Києва була працевлаштована, мала 2 заохочення та 1 стягнення, яке погашено, з 2017 року перебувала в «Уманській ВК №129» де була працевлаштована та мала позитивну характеристику, в період прибуття до «Качанівської ВК № 54» мала 3 подяки, працевлаштована, відвідує диференційні програми, є головою бібліотечної секції, не має конфліктів, повністю визнана свою вину у скоєному та розкаялось.

Заслухавши доповідь судді; пояснення засудженої та її захисника, які підтримали апеляційну скаргу засудженої та просили її задовольнити; пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги; вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_7 відбуває покарання за вироком Дарницького районного суду м.Києва від 06.04.2016 року, яким засуджена за ч.1 ст. 115 КК України до 8 років позбавлення волі. Початок строку відбування покарання 21.06.2015 року кінець строку 23.12.2021 року.

Відповідно до вимог ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до характеристики, наданої в.о. начальника відділення №2 СПС лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_9 , погодженої заступником начальника установи із соціально-виховної та психологічної роботи «Качанівської виправної колонії (№54)» ОСОБА_10 від 21 січня 2020 року, засуджена в місцях позбавлення волі знаходиться з 21 червня 2015 року. За час утримання в ДУ «Київський слідчий ізолятор» має 2 заохочення та 1 стягнення. За час відбування покарання в державній установі «Уманська виправна колонія (№129)» має 1 заохочення, стягнень не має. З 20.06.2019 року відбуває покарання в ДУ «Качанівська виправна колонія (№54)» заохочень та стягнень не має,порушень режиму не допускала та характеризується посередньо, не конфліктна, дотримається правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом.

Відповідно до витягу з протоколу№ 01 від 15 січня 2020 року, засідання комісії ДУ «Качанівська ВК № 54» по поданню засуджених до умовно-дострокового звільнення, комісія відмовила в поданні до суду матеріалів про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_7 , як такої, що не довела своє виправлення.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_7 засуджена за скоєння особливо тяжкого злочину, пов`язаного з завданням смерті іншій людині, свою вину у вчиненому не визнавала, як при розгляді кримінального провадження судом першої так і апеляційної інстанцій.

Окрім цього колегія суддів зазначає, що за період відбування покарання з 2015 року ОСОБА_7 має лише три заохочення, що свідчить про відсутність наміру засудженої своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довести своє виправлення.

Таким чином, висновки суду на час розгляду клопотання, що засуджена ОСОБА_7 не заслуговує на умовно-дострокове звільнення від покарання, є обґрунтованими.

Керуючись ст.ст. 405,407 КПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу засуджено ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу Комінтернівського районного суду м.Харкова від 09 квітня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_7 щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді -