Справа № 646/1416/20
№ провадження 1-кс/646/12/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.06.2021 м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 25 лютого 2021 року,

В С Т А Н О В И В :
04.03.2020 до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 25 лютого 2020 року.

Заявник ОСОБА_3 жодного разу в судові засідання не з`являвся, про день, час та місце проведення яких сповіщений належним чином. Про судове засідання, призначене на 13 год. 30 хв. 01.06.2021, повідомлений за допомогою телефонного зв`язку на номер мобільного телефону НОМЕР_1 , що підтверджується наявною в матеріалах справи телефонограмою від 25.05.2021. Причини неявки суду невідомі, заяв та клопотань про розгляд справи без його участі заявник не надав.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав письмові заперечення, в задоволенні скарги просив відмовити, скаргу просив розглядати за його відсутності.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності заявника на підставі ст. 26 КПК України та за відсутності прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Пунктом 15 ч. 1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Слід зазначити, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

При цьому, суд враховує практику Європейського суду з прав людини, яка визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини в справі "Пономарьов проти України", сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Виходячи з аналізу загальних засад кримінального процесуального законодавства, можна зробити висновок про те, що неявка без поважної причини заявника свідчить про фактичне не підтримання заявленої ним скарги та недоведення викладених у скарзі обставин, що, в свою чергу, має оцінюватися як підстава для відмови у задоволенні такої скарги по суті.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 306 КПК України, повторну неявку заявника в судове засідання, який не підтримав вказані в скарзі обґрунтування та вимоги, що може свідчити про втрату інтересу до даної справи, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні скарги та роз`яснити заявнику про можливість повторного звернення до суду з даною скаргою.

Керуючись ст. 303 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 25 лютого 2021 року.

Роз`яснити заявнику про можливість повторного звернення до суду з даною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1