КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/3640/2021 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
№ 757/6487/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу представників заявника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11 березня 2021 року,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11 березня 2021 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представників заявника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на вказану ухвалу, подана поштовим відправленням 28.05.2021.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.
За правилами п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається з ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11 березня 2021 року, розгляд скарги ОСОБА_4 відбувався у відкритому судовому засіданні, тобто з викликом осіб, які подали скаргу. Ухвала містить відомості про те, що заявник, будучи повідомленим належним чином про день та час призначеного судового розгляду його скарги, в судове засідання не з`явився. Так само не з`явився представник Офісу Генерального прокурора.

При цьому вказані в апеляційній скарзі аргументи щодо початку відліку строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.03.2021 з моменту її отримання, тобто з 23.05.2021 вважаю такими, що не ґрунтуються на вимогах закону. Так, положення ст. 395 КПК України щодо початку відліку строку на апеляційне оскарження судового рішення з моменту отримання його копії поширюється виключно на ухвали слідчого судді, постановлені без виклику осіб, тобто не у відкритому судовому засіданні, не розглянуті по суті. Сама по собі відсутність особи в судовому засіданні під час судового розгляду, яка була повідомлена про день та час судового засідання, не може бути підставою для визнання такої категорії судових рішень, постановлених без виклику сторін. Відповідно строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, розглянутої по суті, починається з моменту її проголошення, тобто з 12.03.2021.
Вказівка про відсутність осіб у судовому засіданні та отримання судового рішення через деякий час після його проголошення, може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження у разі заявлення клопотання про його поновлення.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.03.2021 подана 28.05.2021, тобто з пропуском встановленого ст. 395 КПК України строку на апеляційне оскарження.
Клопотання про поновлення строку відсутнє.
Враховуючи викладене, апеляційна скарга представників заявника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 28.05.2021 з додатками, підлягає поверненню останнім.

Керуючись ст. 399 КПК України,

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_2 та ОСОБА_3 апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11 березня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1