Провадження №1-кс/523/394/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2021 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про встановлення строку досудового розслідування і зобов`язання виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000038 від 18.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, Одеською місцевої прокуратурою №4 здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000038, відомості про яке внесені до ЄРДР від 18.07.2020 року за ст. 384 ч.1 КК України за фактом складання експертами Комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради завідомо неправдивих висновків № 327 від 02.08.2019 року на підставі ухвали Київського районного суду м. Одеси від 11.04.2019 року у цивільній справі № 520/15285/17 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 про визнання заповіту недійсним, визнання свідоцтва про спадщину за законом та за заповітом недійсними, скасування свідоцтва про право на спадщину за законом та за заповітом та про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Адвокат ОСОБА_4 зазначає, що проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні взагалі нікому не потрібно, окрім потерпілої та її представника, які вимушені тільки скаржитися на бездіяльність органів досудового розслідування, оскільки ніякі слідчі дії взагалі не проводяться, тому, у даному випадку єдиною можливістю для зобов`язання слідчих органів та процесуальних керівників у вказаному провадженні на здійснення слідчих дій є застосування ч. 2 ст. 28, ч. 1,2 ст. 114 КПК України, згідно яких особа, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, має право на звернення до слідчого судді з клопотанням про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні, в тому числі, строків досудового розслідування та прийняття процесуальних рішень, які визначені ст. 284 КПК України для проваджень, в яких жодній особі не повідомлені про підозру.

Враховуючи те, що з 18.07.2020 року і по цей час, тобто понад шість місяців, досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000038 фактично не здійснюється, жодна особа, окрім потерпілої, не допитана, жодній особі досі підозра не вручена, слідчі дії не здійснюються, практично за усіма клопотаннями подані скарги щодо не розгляду у строки, встановлені КПК України, що в свою чергу свідчить про те, що права і інтереси потерпілої ОСОБА_5 обмежуються під час досудового розслідування, а тому є достатні підстави для встановлення граничного строку для завершення досудового розслідування.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 , діючий в інтересах ОСОБА_5 підтримав подане клопотання, просив задовольнити його та встановити строк в шість місяців з моменту отримання органом досудового розслідування ухвали суду для проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000038, відомості про яке внесені до ЄРДР від 18.07.2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 ч.1 КК України, в порядку ст. 114 КПК України.

Прокурор Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки до 20.04.2021 року дізнавачем у даному кримінальному провадженні були виконані вказівки, які були надані прокурором, а саме було скеровано запит на адресу КНП «ООМЦПЗ» ООР, а також вжиті заходи задля виклику експертів та директора вказаного закладу для проведення допиту. Дізнавачем було надано доручення оперативному підрозділу, відповідь на доручення це вручення повісток, особи зобов`язалися під розпис прийти на допит. Крім того, прокурор зазначив, що дійсно повістка про виклик вручається за 3 дні, проте під час вручення особа домовляється про можливість прийти на допит з роботи, якісь є домашні невідкладні заходи, саме тому домовились на проведення допиту на 29.04.2021р., і також на 30.04.2021р. У вказаних осіб статусу підозрюваних немає, а тому не має можливості у примусовому порядку доставити вказаних осіб на допит.

Дослідивши надані матеріали, вислухавши думку учасників процесу, слідчий суддя прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 28 ч.ч. 1,6 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Конституційний Суд України у своєму рішенні від 30.01.2003 року щодо розумності строків досудового слідства зазначив, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідності проведення експертиз та отримання висновків тощо. Але за будь-яких обставин строк досудового слідства не повинен перевищувати меж необхідності. Досудове слідство повинно бути закінчено у кожній справі без порушення права на справедливий судовий розгляд, права на ефективний засіб захисту, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини та основних свобод.

Згідно ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Разом з тим, ст. 114 КПК України, на яку посилається адвокат, як на підставу звернення до слідчого судді з клопотанням про встановлення строку проведення досудового розслідування, не є тією нормою, яка регламентує порядок подання та розгляду даної категорії клопотань, оскільки вказана норма передбачає лише право, а не обов`язок слідчого судді, суду встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження розумного строку, прийняття процесуального рішення, чи вчинення процесуальної дії.

Окрім того, як прямо передбачено ст. 28 ч.2 КПК України, проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, а слідчий суддя лише в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції.

Відповідно до ст. 9 ч.2 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ст. 40-1 ч.1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання. Крім того, за ст. 40-1 ч.4 КПК України дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, та на свій розсуд визначає об`єм доказів, якій необхідно зібрати у кримінальному провадженні, а тому правових підстав для встановлення слідчим суддею, відповідно до вимог ст. 114 КПК України, процесуального строку досудового розслідування не має.

Окрім цього, згідно ст. 36 ч.2 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений зокрема, доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом.

Слідчий суддя не вправі у запропонований адвокатом спосіб зобов`язати орган досудового розслідування вчинити процесуальні дії, необхідні та достатні для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000038, так як зазначене питання орган досудового розслідування вирішує на власний розсуд шляхом оцінки фактичних обставин кримінального провадження, зібраних доказів і співставлення їх з положеннями Закону.

Діючим КПК України передбачена можливість оскарження недотримання розумних строків на стадії досудового розслідування прокурору вищого рівня у спосіб та порядок, що визначений ст. 308 КПК України, відповідно до якого підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду. Службові особи, винні в недотриманні розумних строків, можуть бути притягнуті до відповідальності, встановленої законом.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя не наділений повноваженнями для встановлення відповідних граничних строків досудового розслідування, а відтак приходить до висновку, що в задоволенні клопотання адвоката слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 9, 28, 36, 38, 40-1, 113, 114, 308, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про встановлення строку досудового розслідування і зобов`язання виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000038 від 18.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 ч.1 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1