Справа № 738/544/21
№ провадження 1-кп/738/67/2021
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2021 року місто Мена Менський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мена матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 01 квітня 2021 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Мена Менського району Чернігівської області, який зареєстрований по АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 13.07.2000 Новозаводським районним судом міста Чернігова за ч. 2 ст. 142 КК України (в редакції 1960 року) до 2 років позбавлення волі; 22.06.2004 Менським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі; 01.12.2011 Менським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 185, ст. 395 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі, 01.02.2012 Менським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 125 Кримінального кодексу України (далі КК), -
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,.

потерпілого ОСОБА_5

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:
І. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним.
ОСОБА_3 06 березня 2021 року, близько 20 години 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в будинку, який розташований за адресою АДРЕСА_3 , маючи не зняту та не погашену судимість за умисне кримінальне правопорушення, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, усвідомлюючи протиправність та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки у виді заподіяння шкоди здоров`ю особи та бажаючи їх настання, умисно наніс не менше двох ударів руками та ногами в область голови ОСОБА_5 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток носу зі зміщенням уламків, які у відповідності до висновку експерта № 33 від 05.04.2021 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я

ІІ. Позиція обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_3 допитаний у судовому засіданні, вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, погодившись з усіма фактичними обставинами справи та кваліфікацією діяння, пояснив, що дійсно 06 березня 2021 року він перебував в стані алкогольного сп`яніння та прийшов до господарства потерпілого ОСОБА_5 . Там на квартирі проживав його знайомий. Проте останнього вдома не виявилося. Не пам`ятає чому, але у нього виник конфлікт з потерпілим ОСОБА_5 , в ході якого він наніс останньому декілька ударів кулаком в область обличчя. Після цього ОСОБА_5 вийшов з будинку на подвір`я, де перечепився та впав. В цей час він наніс останньому удар ногою в обличчя. У вчиненому щиро кається просить суд суворо не карати. Правопорушення вчинив через горілку. З того часу не випиває, неофіційно працевлаштувався. До потерпілого ходив та просив пробачення.
ІІІ. Позиція потерпілої сторони.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 06 березня у вечірній час він перебував вдома та почув якийсь шум в коридорі будинку. До будинку забіг раніше знайомий ОСОБА_3 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, та почав наносити йому удари кулаком область обличчя. Це все бачив його квартирант ОСОБА_6 , який почав його боронити. Він вибіг на подвір`я та перечепившись упав. Після цього ОСОБА_3 наніс йому удар ногою в обличчя. Він вибіг з подвір`я та побіг до сусідів, які сказали викликати поліцію та швидку. Згодом ОСОБА_3 приходив та просив пробачення, але він його не вибачив.
ІV. Досліджені в судовому засіданні докази.
Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 01 квітня 2021 року (а.с. 23), яким підтверджується внесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення і початок досудового розслідування відповідно до статті 214 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
Заява потерпілого ОСОБА_5 від 01 квітня 2021 року (а.с. 28), згідно якої останній просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , який наніс йому тілесні ушкодження.

Протокол проведення слідчого експерименту від 09 квітня 2021 року (а.с. 34-36), який був проведений з потерпілим ОСОБА_5 , під час якого потерпілий показав на місці та розповів, що того дня коли сталася подія він перебував вдома з квартирантом. Почув, що хтось ходить в коридорі. Там він побачив ОСОБА_3 , який зразу почав наносити йому удари кулаками в обличчя. Квартирант ОСОБА_7 почав його боронити. Він вибіг на подвір`я, де перечепився та впав. ОСОБА_3 наніс йому удар ногою в обличчя.

Протокол проведення слідчого експерименту від 09 квітня 2021 року (а.с. 39-41), який був проведений з свідком ОСОБА_7 під час якого свідок показав на місці та розповів, що 06 березня 2021 року у вечірній час він відпочивав за місцем свого проживання. Прокинувся від крику ОСОБА_5 . Вийшовши з кімнати він помітив п`яного ОСОБА_3 , який наносив удари кулаком в обличчя потерпілому. Він відтягнув останнього від ОСОБА_5 , який зразу вибіг на подвір`я, а ОСОБА_3 побіг слідом та наніс ще декілька ударів потерпілому.

Висновок експерта № 33 від 05 квітня 2021 року (а.с. 46-48), з якого вбачається, що в громадянина ОСОБА_5 мають місце тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток носа зі зміщенням уламків, що міг утворитися від дій тупих предметів, в тому числі, 06.03.2021 та відповідно до п.2.3.1а, 2.3.2а, 2.3.3, 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу МОЗ № 6 від 17.01.1995 року «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

Протокол проведення слідчого експерименту від 23 квітня 2021 року (а.с. 75-77), який був проведений з обвинуваченим ОСОБА_3 , під час якого обвинувачений показав на місці та розповів, що того дня коли сталася подія він перебував в стані алкогольного сп`яніння та прийшов до дому до знайомого ОСОБА_8 , який проживав в будинку ОСОБА_5 . Знайомого не виявилося вдома і господар ОСОБА_5 почав його виганяти з будинку. Його це обурило і він наніс декілька ударів останньому кулаком в обличчя. Слободенюк ОСОБА_9 почав його відштовхувати від потерпілого і ОСОБА_5 вибіг з будинку та упав на землю. Після цього він наніс останньому удар ногою в обличчя.

Дані, які характеризують обвинуваченого відображені в паспорті серії НОМЕР_1 , інформації щодо судимості, копіях вироків, інформації щодо притягнення до адміністративної відповідальності, інформації щодо перебування на медичному обліку (а.с. 49-65).
V. Оцінки суду.
Стороною обвинувачення в підтвердження вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 125 КК Суду надано докази, які були дослідженні в судовому засіданні.
З іншої сторони, обвинувачений вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 125 КК визнав, дав суду відповідні викривальні показання.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення в такій конкретній ситуації враховує наступне.
Так, Суд зазначає, що із показань обвинуваченого ОСОБА_3 він дійсно спричинив тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_5 , нанісши удари руками та ногами.
Дані показання логічно узгоджуються із матеріалами провадження, а саме показаннями потерпілого ОСОБА_5 , протоколами проведення слідчих експериментів від 09 квітня та 23 квітня 2021 року, висновком експерта № 33 від 05 квітня 2021 року.
Таким чином аналіз доказів по справі дає підстави Суду зробити висновки про винуватість ОСОБА_3 .
Суд, об`єктивно з`ясувавши обставини справи, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оцінені Судом відповідно до статті 94 КПК, приходить до висновку, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за частиною другою статті 125 КК України, як нанесення легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Вина ОСОБА_3 у скоєному доведена у повному обсязі.
VІ. Призначення покарання.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 66 КК є щире каяття.
При цьому Судом враховується, що щире каяття ОСОБА_3 проявилося в критичній оцінці ним свого діяння шляхом визнання вини, запевнення, що він більше подібного не вчинить і бажає виправитись.
Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 67 КК є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, рецидив кримінальних правопорушень та вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.
Вирішуючи питання про вид покарання ОСОБА_3 , Суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, бере до уваги, що санкція частини другої статті 125 КК передбачає альтернативну міру покарання, та відповідно до статті 65 КК враховує:
1. ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що згідно із статтею 12 КК є кримінальним проступком;
2. наслідки та обставини вчиненого кримінального правопорушення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності);
3. особу винного його вік, матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я;
4. наявність постійного місця проживання;
5. наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання;
6. те, що обвинувачений раніше неодноразово притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності;
7. позицію потерпілої сторони, щодо призначення покарання.
У зв`язку із чим, Суд приходить до висновку про необхідність обрання ОСОБА_3 покарання в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений кримінальний проступок у виді 240 годин громадських робіт, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Підстав для обрання більш м`яких або тяжких покарань Суд не знаходить.
VІІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.
Запобіжний захід ОСОБА_3 на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання Суд не вбачає.
З цих підстав, керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим за частиною другою статті 125 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді 240 (двохсот сорока) годин громадських робіт.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.
Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий: ОСОБА_1