Справа № 296/1736/20
У Х В А Л А
Іменем України

08 липня 2021 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинувачених : ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників : ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Житомирі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.15, ч.5 ст.185, ч.5 ст.185 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002351 від 09.06.2019 року,
В С Т А Н О В И В:
Корольовським районним судом м. Житомира здійснюється розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3ст.15 ч.5 ст.185, ч.5 ст.185 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002351 від 09.06.2019 року.
Обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, термін дії якого спливає до наступного судового засідання.
У зв`язку з неможливістю закінчити судовий розгляд у даному судовому засіданні, прокурор ОСОБА_3 звернувся з клопотанням продовжити ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту зазначивши, що ризики, встановлені ст. 177 КПК України, що стали підставою для застосування запобіжного заходу, продовжують існувати та не зменшилися на даний час. Враховуючи особу кожного з обвинувачених вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить їх належну процесуальну поведінку.
Потерпіла ОСОБА_4 підтримала клопотання прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_10 просили відмовити в задоволенні клопотання прокурора та змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання посилаючись на відсутність ризиків, на які посилається прокурор у поданому клопотанні.
Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_8 просили відмовити в задоволенні клопотання прокурора зазначивши, що ризики на які посилається прокурор відсутні та змінити ОСОБА_5 запобіжний захід на особисте зобов`язання.
Захисник ОСОБА_9 та обвинувачений ОСОБА_7 просили відмовити у задоволенні клопотання прокурора, оскільки необхідність продовження строку домашнього арешту ОСОБА_7 прокурором не обгрунтована, доказів на підтвердження необхідності в продовжені домашнього арешту прокурором не надано. Домашній арешт перешкоджає ОСОБА_7 виконувати роботу таксиста в нічний період доби.
Вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Частиною першою статті 331 КПК України визначено, що під час судового розгляду, суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого
Статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
При вирішенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , суд згідно змісту вимог ст. 178 КПК України та ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, враховує дані про особу кожного з обвинувачених, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 раніше притягалися до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, звільнені з місць позбавлення волі умовно-достроково. ОСОБА_7 раніше не судимій, однак обвинувачується у скоєні тяжких злочинів.
Обвинуваченими не надано підтверджуючих відомостей про те, що вони працюють та запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби є перешкодою для виконання роботи. Обвинувачені мають постійне місце проживання, та реєстрації. Суд враховує суспільну небезпеку правопорушень інкримінованих обвинуваченим, які відповідно ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання винуватими в інкримінованих злочинах.
Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність продовження запобіжного заходу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . ОСОБА_7 у вигляді домашнього арешту в нічний період доби з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
На думку суду, підстав для зміни обвинуваченим раніше обраного запобіжного заходу не вбачається. Обраний обвинуваченим запобіжний захід буде достатнім стримуючим фактором.
Відсутність порушень домашнього арешту обвинуваченими, не є безумовною підставою для зміни запобіжного заходу на особисте зобов`язання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст 176-178, 181, 331 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце свого проживання за адресою : АДРЕСА_1 з 22:00 години до 06:00 години до 05 вересня 2021 року.
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою : АДРЕСА_2 з 22:00 години до 06:00 години до 05 вересня 2021 року.
Продовжити запобіжний захід ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 з 22:00 години до 06:00 години до 05 вересня 2021 року.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 наступні обов`язки:
-прибувати до суду за його першою вимогою;
-повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
-утримуватись від спілкування зі свідками, потерпілими.
Строк дії обов`язків щодо обвинувачених визначити тривалістю 60 (шістдесят) днів, тобто до 05 вересня 2021 року.
Клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу обвинуваченим на особисте зобов`язання залишити без задоволення.
Виконання ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на працівників поліції за місцем проживання обвинувачених.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1