Справа № 539/898/21
Провадження № 1-кс/539/234/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2021 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
старшого слідчого ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Лубни клопотання старшого слідчого Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт вилученого майна, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000124 від 02.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
Старший слідчий Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000124 від 02.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що упровадженні слідчого відділення Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області перебувають матеріали вищевказаного кримінального провадження за фактом незаконного зберігання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу.

У ході досудового розслідування встановлено, що 02.03.2021 о 17:00 годині, до чергової частини Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області надійшов телефонний дзвінок від невстановленої особи, про те що невідомий чоловік погрожує предметом, схожим на пістолет.

Виїздом на місце події за адресою м. Лубни, проспект Володимирський, 41, працівниками поліції було виявлено громадян ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , при цьому у ОСОБА_5 знаходився пристрій схожий на пістолет. Як пояснив останній, даний пристрій у вигляді пістолету, він відібрав у ОСОБА_6 , який погрожував ним йому. Водночас, як пояснив ОСОБА_6 , даний пристрій йому не належить, а його власником є ОСОБА_5 .

За результатами огляду місця події, слідчим було вилучено предмет схожий на стартовий пістолет, із маркуванням «Stalker M906-UK», «Made by AT AC arms ltd», та номером НОМЕР_1 , а також шість набоїв до нього.

Вилучені об`єкти визнано речовими доказами та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів при Лубенському РВП ГУНП в Полтавській області по вул. Монастирська, 4, м. Лубни, Полтавської області."

Слідчий вказує, що в даному випадку є достатні підстави вважати, що вищевказане вилучене майно є об`єктом кримінально- протиправних дій, у відповідності до вимог ст. 98 КПК України воно має значення речових доказів, а отже з метою проведення відносно вилученого майна судових експертиз, запобігання можливості його приховування, пошкодження, втрати, відчуження та встановлення власника, прохає накласти арешт на тимчасово вилучене майно у вигляді предмету схожого на стартовий пістолет, із маркуванням «Stalker M906-UK», «Made by АТАС arms ltd», та номером , а також шість набоїв до нього, які були вилучені у ОСОБА_5 , із позбавленням останнього права володіння, користування, розпорядження, та які на час проведення досудового розслідування будуть зберігатися у камері для збирання речових доказів Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області, за адресою Полтавська область м. Лубни, вул. Монастирська, 4, до скасування арешту майна в установленому Законом порядку.
В судовому засіданні слідчий, вимоги клопотання підтримав та прохає їх задовольнити.
Власник тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 на виклик в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки слідчого суддю не повідоми.
Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
У відповідності до п.1 ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч.3 ст. 170 КПК України у випадку передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Відповідно до п 2 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу.
З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що 02.03.2021 о 17:00 годині, до чергової частини Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області надійшов телефонний дзвінок від невстановленої особи про те, що невідомий чоловік погрожує предметом, схожим на пістолет.

Відомості за вказаним фактом внесено до ЄРДР за №0000124 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 02.03.2021, слідчим було вилучено предмет схожий на стартовий пістолет, із маркуванням «Stalker M906-UK», «Made by AT AC arms ltd», та номером , а також шість набоїв до нього, які в подальшому постановою слідчого від 03.03.2021 було визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи, що стороною обвинувачення доведено необхідність накладення арешту на вищевказане майно, яке було вилучене у ході огляду місця події, та в подальшому визнано речовими доказами, а саме з метою збереження речового доказу, необхідності проведення ряду процесуальних дій зокрема судових експертиз, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вище згадуваного кримінального правопорушення, збереження слідової інформації, встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.167, 170-173, 175, 309, 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт вилученого майна, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000124 від 02.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме предмет схожий на стартовий пістолет, із маркуванням «Stalker M906-UK», «Made by АТАС arms ltd», та номером , а також шість набоїв до нього, які були вилучені у ОСОБА_5 , із позбавленням останнього права володіння, користування, розпорядження, та які на час проведення досудового розслідування будуть зберігатися у камері для збирання речових доказів Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області, за адресою Полтавська область м. Лубни, вул. Монастирська, 4, до скасування арешту майна в установленому Законом порядку.

Копію ухвали слідчого судді направити слідчому, прокурору, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного дня після її постановлення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, захисником, законним представником, цивільним позивачем, та іншими заінтересованими особами, - протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, виклик яких не проводився, - у той самий строк після одержання ними копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя
Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1