overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 495/1286/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

22 червня 2021 року колегія суддів Овідіопольського районного суду Одеської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

судді ОСОБА_3 ,

секретар ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

потерпілого (цивільного позивача) ОСОБА_6

потерпілої (цивільного позивача) ОСОБА_7

захисника обвинуваченого ОСОБА_8

обвинуваченого (цивільного відповідача) ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт Овідіополь, заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_9 , адвоката ОСОБА_8 , про призначення суду присяжних у справі № 495/1286/21,-

Керуючись ст. ст. 384, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_9 , адвоката ОСОБА_8 , про призначення суду присяжних у справі № 495/1286/21 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
1Справа № 335/4877/21 1-кс/335/3406/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

18 червня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором ОСОБА_6 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000517 від 06 травня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.249 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини, що передбачено ч. 2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст. ст. 98, 167, 168,170-173, 175, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно вилучене 11.06.2021 у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- три конструкції, які складаються із чотирьох прутів приблизною довжиною півтора метра, на кінці кожного з пруті виявлено риболовну сітку;

- блокнот з написом на обкладинці "ТАС" 2007 коричневого кольору;

- ваги електронні та платформу до них.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 23.06.2021 о 09.30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

22.06.2021 Справа №607/10857/21 Провадження № 1-кс/607/3553/2021 м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в місті Тернополі клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження на два місяці строку дії покладених, відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, обов`язків, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Баку Республіки Азербайджан, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого заступником директора ТОВ «Імперія», раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255; ч.4 ст.28, ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст.. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст. ст. 176-179, 193, 194, 196, 199, 290, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити на два місяці строк дії покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255; ч.4 ст.28, ч.2 ст.190 КК України, обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, у якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматися від спілкування з іншими підозрюваними, свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання органу досудового розслідування паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Строк дії даної ухвали встановити до 23 год. 59 хв. 20.08.2021.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 25.06.2021 о 15 год. 45 хв.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 522/1406/21
Провадження по справі № 1-кс/522/4104/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

28 квітня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, встановлених при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженець Одеської області, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів раніше не судимого,
підозрюваного в рамках кримінального провадження №0003166 від 27.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 84 -89, 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків задовольнити.

Продовжити строк виконання підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, до двох місяців в межах строку досудового розслідування, а саме до 28.06.2021 року включно.
Продовжити строк дії обов`язків підозрюваного, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора в розумні строки;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

3) утримуватись від спілкування із свідками у кримінальному провадженні щодо обставин кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді щодо продовження строку дії обов`язків негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено 28.04.2021 року о 17:00 годині в залі суду №131.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

28.04.2021
н/п 1-кп/953/725/21
"18" червня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого 04.08.2016року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,
в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-
встановив:
В підготовчому судовому засіданні, встановлено, що відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, перешкод для призначення судового засідання немає.
Обвинуваченим подане клопотання про скасування арешту, накладеного на автомобіль «Тойота Корола» р.н. НОМЕР_1 .
У судовому засіданні прокурором зазначено, що арешт на автомобіль «Тойота Корола» р.н. НОМЕР_1 не накладався.
Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_5 до судового розгляду .
Керуючись ст. ст. 314 -317 КПК України, суд, -
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
В задоволені клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Києві ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:
22.06.2021 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Києві ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000213.

Слідчим надано до суду заяву про повернення клопотання для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Києві ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування повернути слідчому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 18
Провадження № 11-кп/4806/279/21
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18.06.2021 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу, яку подав обвинувачений ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 11 травня 2021 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винним і йому призначено покарання за ст. 126-1 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік і 1 місяць. На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за цим вироком, приєднано невідбуте покарання за вироком Хустського районного суду від 12.03.2020 - один місяць позбавлення волі, і остаточно до відбуття призначено обвинуваченому ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі строком на один рік і два місяці.

Не погоджуючись з указаним вироком обвинувачнеий ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Так, апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право та з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

У зв`язку з вищенаведеним, перешкод для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав обвинувачений ОСОБА_2 , на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 11 травня 2021 року щодо ОСОБА_2 за ст. 126-1 КК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, а особа, яка подала апеляційну скаргу, крім того, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити апеляційну скаргу, а до закінчення апеляційного розгляду - відмовитися від неї.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу - до 29.06.2021 .
Копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/761/1688/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

17 червня 2021 року

Шевченківський районний суд м. Києва у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю :

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного

до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 серпня 2019 року за №0007435, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прага, Чехія, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 серпня 2019 року за №0007435, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Судове провадження (справа №761/27207/20, провадження № 1-кп/761/1688/2021) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, передати судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 , для вирішення питання про його об`єднання з судовим провадженням (справа № 753/7355/20, провадження №1-кп/761/1534/2021) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.189 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 22 червня 2021 року, о 14 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/2675/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

22 червня 2021 року. Житомирсьткий апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , -

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 (третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт),- адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 26 березня 2021 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000038 від 25.01.2021 за ст. ст. 332 ч.2, 358 ч.3 КК України.

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 (третьої особи щодо майна якої вирішується питання про арешт),- адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 26 березня 2021 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000038 від 25.01.2021 за ст. ст. 332 ч.2, 358 ч.3 КК України, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошено 25 червня 2021 року об 11 год.

Судді:
Провадження №1-в/193/145/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
22 червня 2021 року смт.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалах суду по справі за поданням начальника ДУ "Софіївська виправна колонія (№45)" Халавка В. відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі -,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 11 червня 2021 року подання начальника ДУ "Софіївська виправна колонія (№45)" ОСОБА_4 відносно засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі задоволено.
Засудженого ОСОБА_3 звільнено умовно-достроково із місць позбавлення волі на не відбутий строк покарання - 06 (шість) місяців 29 (двадцять дев`ять) днів . Встановлено, що в ухвалах суду, а саме у вступній та резолютивній частині та в повному тексті ухвал від 11 червня 2021 року допущено описку, а саме у зазначенні по батькові засудженого, замість вірного « ОСОБА_5 », помилково зазначено « ОСОБА_6 ».
Учасники кримінального процесу в судове засідання не з`явились, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, проте їх неприбуття згідно ч.2 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що необхідно виправити описку, допущену в ухвалах суду.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Виправити описку у вступній і резолютивній частині ухвали Софіївського районного суду Дніпропетровської області та в повному тексті ухвали від 11 червня 2021 року по справі за поданням начальника ДУ "Софіївська виправна колонія (№45)" ОСОБА_4 відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі - зазначивши вірним по батькові засудженого « ОСОБА_5 », замість - « ОСОБА_6 ».
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №639/4174/21
Провадження №1-кс/639/1143/21
УХВАЛА
про відкриття провадження
23 червня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 від 10.06.2021 року про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження №0001790 від 01.10.2020 року, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
22.06.2021 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 від 10.06.2021 року про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження №0001790 від 01.10.2020 року, зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, 22.06.2021 року вказані матеріали надійшли у провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Скарга надана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду міста Харкова.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 від 10.06.2021 року про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження №0001790 від 01.10.2020 року, зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи призначити на 25 червня 2021 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, з викликом в судове засідання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова та заявника.

Про проведення судового засідання повідомити прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова та заявника.

Копію скарги разом із копією ухвали суду направити до Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова.

Зобов`язати прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова надати до суду в строк до 25.06.2021 року матеріали кримінального провадження №0001790 від 01.10.2020 року та інші матеріали з приводу яких подано скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/5844/18
Провадження № 1-кп/645/114/21
У Х В А Л А
іменем України

23 червня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2
за участю прокурора Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадженні № 0002189 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
встановив:

1 жовтня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002189 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Як вбачається зі свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 від 09 січня 2021 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис №579 від 09 січня 2021 року.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
В силу п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений.
Згідно з ч. 6 ст. 284 цього ж Кодексу, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Заяв про реабілітацію померлого обвинуваченого від осіб, які мають право наполягати на його реабілітації, не надходило.
Таким чином, судом встановлено наявність та обґрунтованість підстав для закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю обвинуваченого, оскільки клопотань про здійснення кримінального провадження з метою реабілітації померлого до суду не надходило.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284,372 КПК України,колегія суддів,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0002189 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України - закрити у зв`язку із смертю обвинуваченого.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через Фрунзенський районний суд в апеляційний суд Харківської області протягом 7 днів з моменту її ухвалення.

Суддя