overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-сс/813/822/19
Номер справи місцевого суду: 522/7210/19 1-кс/522/6524/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14.05.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до ст. 392 та 422 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу керівника ТОВ «КОРПОРАЦІЯ МОНОЛІТ» ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 08.05.2019 року, якою був накладений арешт на майно, в рамках кримінального провадження №0001585 від 17.11.2019 рокуза ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 240 КК України, -

встановив:

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому може бути оскарженою під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 392, п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, ухвала слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 08.05.2019 рокупідлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Згідно зі ст. 422 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга керівника ТОВ «КОРПОРАЦІЯ МОНОЛІТ» ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 08.05.2019 року, подана в передбачений ст. 395 КПК України строк і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути призначена до апеляційного розгляду, матеріали провадження підлягають невідкладному витребуванню з суду першої інстанції з повідомленням заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 392, 422 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою керівника ТОВ «КОРПОРАЦІЯ МОНОЛІТ» ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 08.05.2019 року, та призначити до розгляду на 15.05.2019 року о 10.00 годині, зал судових засідань №9 в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, про що повідомити особу, яка її подала, прокурора та інших заіцікавлених осіб.

Зобов`язати керівника апарату Приморського районного суду м. Одеси, або особу, яка виконує його обов`язки надати до Одеського апеляційного суду матеріали справи № 522/7210/19 до 15.05.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/813/1694/19
Номер справи місцевого суду: 523/477/18 1- кс/523/4391/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

24.10.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
представника потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_7 про поновлення процесуального строку на оскарження ухвали слідчого судді Суворовського райсуду м. Одеси від 18.09.2019 р., про відмову в задоволенні її скарги про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження №00000244 від 17.01.2017 р. за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України,
встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 117, 395 ч.2, ст. 399, ст.ст. 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Клопотання представника потерпілої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 задовольнити та поновити їй процесуальний строк на оскарження ухвали слідчого судді Суворовського райсуду м. Одеси від 18.09.2019 р., про відмову в задоволенні її скарги про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження №00000244 від 17.01.2017 р. за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.
Призначити розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_8 ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Суворовського райсуду м. Одеси від 18.09.2019 р., про відмову в задоволенні її скарги про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження №00000244 від 17.01.2017 р. за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України на 15 год. 00 хв. 12 листопада 2019 року в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №11, 6-й поверх.
Визначити явку прокурора процесуального керівника у кримінальному провадженні №00000244 від 17.01.2017 р. обов`язковою з наданням суду апеляційної інстанції матеріалів зазначеного кримінального провадження.

Повний текст ухвали буде оголошений 25.10.2019 р. о 16 год. в залі судового засідання № 11 Одеського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 487/5096/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/92/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 189, ч.1 ст. 236, ч.1 ст. 309 КК України
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

15 лютого 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000486 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 28 липня 2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 189, ч.1 ст. 263 КК України та ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 189, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження відкладено на 25.02.2021 року о 11.00 год.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 утримується в державній установі «Арбузинська випрана колонія №83», обвинувачений ОСОБА_6 утримується в державній установі «Казанківська виправна колонія №93», а обвинувачений ОСОБА_4 утримується в державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».
В апеляційному розгляді зазначеного кримінального провадження приймає участь прокурор Миколаївської обласної прокуратури.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за можливе апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження призначити в режимі дистанційного судового провадження, доручивши забезпечення проведення відеоконференції уповноваженим службовим особам державної установи «Арбузинська випрана колонія №83», «Казанківська виправна колонія №93», «Миколаївський слідчий ізолятор» та Миколаївського апеляційного суду.
Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити уповноваженим службовим особам державної установи «Арбузинська випрана колонія №83», «Казанківська виправна колонія №93», «Миколаївський слідчий ізолятор» та Миколаївського апеляційного судузабезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом 25 лютого 2021 року о 11.00 год. та виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/79/21
Справа № 681/1701/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст. 128 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
представника
потерпілого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Полонського районного суду Хмельницької області від 26 березня 2020 року,

В с т а н о в и л а :
Складання ухвали у справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим апеляційний суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :
Вирок Полонського районного суду Хмельницької області від 26 березня 2020 року щодо ОСОБА_9 залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржений у касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити 18 лютого 2021 року 12 год.

Судді
Справа № 744/1028/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/212/21
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

12 лютого 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові клопотання засудженого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Менського районного суду Чернігівської області від 29 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_6 , засудженого за ч. 1 ст. 115 КК України

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7

захисника-адвоката ОСОБА_8 ,

У С Т А Н О В И Л А:

Складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, тому колегія оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про поновлення пропущеного строку на подачу апеляційної скарги відмовити.

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 29 жовтня 2018 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошений 15.02.2021 року о 10 год.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 444/1993/20
Провадження № 1-кп/444/88/2021
УХВАЛА
судового засідання

15 лютого 2021 року м. Жовква
Жовківський районний суд Львівської області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
представника потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
під час проведення відкритого судового засідання в залі суду в м. Жовкві Львівської області кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000036 від 29.07.2020 року, щодо обвинуваченої ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 11.12.2020 року на обвинувачену, оскільки вона не прибула в судове засідання, хоча була повідомлена про час та місце його проведення, не повідомила про причини неприбуття, було накладено грошове стягнення у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Обвинувачена подала письмову заяву та просила скасувати накладення на неї грошового стягнення, оскільки в неї були поважні причини, а саме те, що вона 11.12.2020 року перебувала на роботі у м. Львів в лікарні КЛШМД, де працює молодшою медичною сестрою.

Прокурор в судовому засіданні щодо даної заяви зазначив, що покладається на розсуд суду.

Потерпіла в судовому засіданні зазначила, що при вирішенні даного питання покладається на розсуд суду.

Представник потерпілої зазначив, що хоча обвинуваченою не надано доказів на підтвердження поважності причин не прибуття в судове засідання 11.12.2020 року, однак, враховуючи те, що обвинувачена має на утримання двох неповнолітніх дітей, щодо вирішення заяви про скасування грошового стягнення з обвинуваченої покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст.147 КПК України, особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Згідно з ч. 2 ст.147 КПК України, суд, визнавши доводи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, а в іншому випадку - призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.

Враховуючи доводи обвинуваченої, суд приходить до висновку, що клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 147 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Заяву обвинуваченої ОСОБА_6 про скасування ухвали про накладення грошового стягнення задовольнити.
Ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 11.12.2020 року в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про накладення грошового стягнення у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб на ОСОБА_6 скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/999/21
Провадження № 1-кп/359/344/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 лютого 2021 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002153 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.10.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись, ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,-

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, яке відбудеться 15 березня 2021 року о 12.00 год. у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 72.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 761/5352/21
Провадження № 1-кс/761/3949/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене заступником керівника обласної прокуратури ОСОБА_10 , про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000205 від 06.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000205 від 06.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, до п`яти місяців.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 19 лютого 2021 об 11 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/804/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2021 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000328 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 липня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду від 05 лютого 2021 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначено йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік. На підставі ст. 75 КК України, звільнено засудженго ОСОБА_3 , від відбування призначеного покарання, у виді обмеження волі, з випробуванням з визначенням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 , протягом визначеного іспитового строку, такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку визначено рахувати з дня проголошення вироку, тобто з 05 лютого 2021 року.

Поряд з тим, була допущена описка в вступній частині, в даті ухвалення вироку, а саме зазначено «05 лютого 2020 року» замість вірного «05 лютого 2021 року», що відповідає матеріалам кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Тому, для усунення всякого роду сумнівів та протиріч, вважаю за належне виправити допущену описку у вступній частині вироку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у вступній частині вирокусуду від 05 лютого 2021 року в кримінальному провадженні №0000328 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 липня 2020 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, справа № 521/17076/20, зазначивши дату ухвалення вироку «05 лютого 2021 року», замість помилково вказаної «05 лютого 2020 року».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7403/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції ГУ НА у м.Києві ОСОБА_2 про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
11.02.2021 року прокурор подав заяву про повернення вказаного клопотання на доопрацювання.
Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява прокурора про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 26, 1 ст. 185 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції ГУ НА у м.Києві ОСОБА_2 про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування повернути прокурору. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1