Справа №:755/2064/21
Провадження №: 1-р/755/21/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" червня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні заяву прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 22 червня 2021 року у справі № 755/2064/21, якою задоволено клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах власника майна ОСОБА_5 та автомобіль марки «BMW» моделі Х6, білого кольору н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , (згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на власника ОСОБА_5 НОМЕР_3 , автомобіль марки «BMW» моделі Х6, білого кольору н.з. НОМЕР_4 номер кузова НОМЕР_2 ), визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0001217 передано на відповідальне збереження під розписку ОСОБА_5 , дозволивши йому користування даним автомобілем із забороною його відчуження та розпорядження,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

встановив:
Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 22 червня 2021 року у справі № 755/2064/21, задоволено клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах власника майна ОСОБА_5 та автомобіль марки «BMW» моделі Х6, білого кольору н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , (згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на власника ОСОБА_5 НОМЕР_3 , автомобіль марки «BMW» моделі Х6, білого кольору н.з. НОМЕР_4 номер кузова НОМЕР_2 ), визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0001217 передано на відповідальне збереження під розписку ОСОБА_5 , дозволивши йому користування даним автомобілем із забороною його відчуження та розпорядження.

На цей час, до суду надійшло клопотання заявника про роз`яснення судового рішення від 22.06.2021 року а в частині виконання ухвали щодо повернення транспортного засобу ОСОБА_5 для подальшого користування, якщо рішення суду суперечить ухвалі суду від 11.02.2021 року щодо накладення арешту на майно із забороною володіти, користуватися та розпоряджатися «BMW» моделі Х6, білого кольору н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

В судовому засіданні прокурор підтримав подану заяву та просив роз`яснити можливість виконання ухвали слідчого судді.

У судове засідання не з`явились адвокат ОСОБА_4 та власника майна ОСОБА_5 , однак суд, враховуючи норми ч. 2 ст. 380 КПК України приходить до висновку, що їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про роз`яснення судового рішення.

Суд дослідивши матеріали провадження, клопотання заявника, приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Сама заява повинна містити зазначення, що саме в ньому є не зрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалене судом рішення викладено в ясній, зрозумілій формі, в ньому чітко і конкретно зазначені висновки суду щодо передачі автомобіля марки «BMW» моделі Х6, білого кольору н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , (згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на власника ОСОБА_5 НОМЕР_3 , автомобіль марки «BMW» моделі Х6, білого кольору н.з. НОМЕР_4 номер кузова НОМЕР_2 ), визнаного речовим доказом у кримінальному провадженні №0001217 на відповідальне збереження під розписку ОСОБА_5 , дозволивши йому користування даним автомобілем із забороною його відчуження та розпорядження.

Грунтовних пояснень, що саме не зрозуміло заявнику у вказаній ухвалі слідчого судді суду не наведено, отже, підстав для її роз`яснення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372, 376, 380 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні заяви прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 22 червня 2021 року у справі № 755/2064/21, якою задоволено клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах власника майна ОСОБА_5 та автомобіль марки «BMW» моделі Х6, білого кольору н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , (згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на власника ОСОБА_5 НОМЕР_3 , автомобіль марки «BMW» моделі Х6, білого кольору н.з. НОМЕР_4 номер кузова НОМЕР_2 ), визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0001217 передано на відповідальне збереження під розписку ОСОБА_5 , дозволивши йому користування даним автомобілем із забороною його відчуження та розпорядження відмовити.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження для відома.

Ухвалу про роз`яснення судового рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.
Суддя