Справа №303/1988/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2021 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000346 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, без освіти, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого,
- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_5 17.12.2019 о 12 год. 00 хв., діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу проник на територію дворогосподарства по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав три автомобільних колеса, з яких вартість одного титанового легкосплавного диска марки «ZORAT WHEELS 224 SilverPolished» становить 1 000 грн., вартість однієї шини марки «ROSAVA made in Ukraine» становить 500 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 4 500 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні 17 грудня 2019 року таємної крадіжки автомобільних колес з дворогосподарства по АДРЕСА_2 визнав повністю, підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті, у вчиненому розкаявся.
Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини, його вина стверджується показами потерпілого ОСОБА_4 та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.
Так, потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив факт вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 крадіжки автомобільних колес з належного йому дворогосподарства по АДРЕСА_2 ,
Вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому досудовим слідством кримінального проступку стверджується також: оглядами місця події дворогосподарства по АДРЕСА_2 та дворогосподарства за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 ; визнанням та приєднанням в якості речового доказу викраденого автомобільного колеса, яке було виявлено та вилучено за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_5 ; товарознавчим висновком експерта про вартість викраденого майна.
За таких обставин, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка) і вважає вірною кваліфікацію його дій за ч.1 ст. 185 КК України.
Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального проступку, особу винного, що позитивно характеризується за місцем проживання.
Щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих матеріальних збитків, суд визнає за обставини, які пом`якшують покарання винного.
Обставин, які б обтяжували покарання винного, судом не встановлено.
При визначенні виду покарання, яке необхідно призначити ОСОБА_5 , слід враховує дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який ніде працює, немає офіційного доходу, а відтак вважає не доцільним призначення йому покарання у вигляді штрафу.
З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_5 покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції ст. 185 ч.1 КК України, що пом`якшує кримінальну відповідальність із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.
Питання речових доказів слід вирішити у порядку ст.100 КПК України.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Керуючись ст.ст.370, 373, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у вигляді 2 років обмеження волі.
На підставі ст. ст. 75, 76 ч. 1 п. 1, 2 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Речовий доказ- колесо з титановим легкосплавним диском марки «ZORAT WHEELS 224 SilverPolished» з шиною марки «ROSAVA made in Ukraine», що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_4 , повернути останньому за належністю.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1