Справа № 362/3575/21
Провадження № 1-кс/362/644/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2021 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області - ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у м. Василькові Київської області клопотання дізнавача СД відділу поліції №1 Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про накладення арешту,-

В С Т А Н О В И В:

12.07.2021 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області поштовою кореспонденцією надійшло клопотання дізнавача СД відділу поліції №1 Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , датоване 09.07.2021 р., про накладення арешту на тимчасову споруду «МАФ», який було демонтовано 12.05.2021 р. по вулиці Грушевського в м. Василькові Київської області та який 08.07.2021 р. було вилучено під час огляду місця події території грунтової дороги, розташованої поряд з огородженою територією СФГ «Ранкова Зоря» в с.Тростинка Обухівського району Київської області до часу встановлення фактичних обставин криміналного провадження.

Клопотання обґрунтовано наступним.

В провадженні СД відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000279 від 14.05.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 13.05.2021 р. до ЧЧ відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшов рапорт ДОП відділу поліції №1 ОСОБА_5 про те, що 12.05.2021 р. близько 01.00 год. в м. Василькові Київської області по вулиці Грушевського було вчинено хуліганські дії невстановленою особою.

Виїздом слідчо-оперативної групи на місце пригоди 12.05.2021 р. о 01 год. 30 хв. було встановлено, що по вулиці Грушевського в м. Василькові, особи, котрі представились представниками виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області надали для ознайомлення рішення про звільнення території від самовільно встановленої споруди по АДРЕСА_1 , затвердженого міською головою ОСОБА_6 . Під час опитування осіб, котрі знаходились на місці події між особами, які представились представниками виконавчого комітету Васильківської міської ради та ОСОБА_7 , котра представилась власником тимчасової споруди виник конфлікт з приводу законності здійснення демонтажу тимчасової споруди, який переріс у сутичку та нецензурну лайку, що стало привертати увагу сторонніх осіб та в подальшому призвело до вчинення на думку ОСОБА_7 хуліганських дій відносно неї.

Залучена в якості потерпілої у кримінальному провадженні ОСОБА_7 у неодноразових зверненням повідомила про те, що 12.05.2021 р. в центрі міста Василькова по вулиці Грушевського по відношенню до неї були вчинені хуліганські дії, під час проведення демонтажу належної їм тимчасової споруди (Мафу). Після проведення демонтажу тимчасової споруди (Мафу) працівниками Васильківської міської ради Київської області, МАФ було перевезено разом із наявним в середині майном, товарно-матеріальними цінностями у невідоме місце та особисто їй не було повідомлено де його зберігають, а також не направлено жодного повідомлення про те яким чином їй воно буде повернуте. Вважає такі дії незаконними.

Допитана в якості свідка ОСОБА_8 показала, що працює керівником відокремленого підрозділу ТОВ «Споживчий Центр» та здійснювала свою діяльність у орендованій ТОВ «Споживчий Центр» тимчасовій споруді по вулиці Грушевського в м. Василькові Київської області, власницею якої є ОСОБА_7 12.05.2021 р. їй зателефонував оператор пульту охорони та повідомив за місцем її роботи спрацювала сигналізація, тому вирушила до центра міста Василькова. На місці вона побачила, що здійснюється демонтаж вказаної тимчасової споруди при цьому ні їй, ні керівнитцву ТОВ «Споживчий Центр», ні власниці ОСОБА_7 жодних повідомлень не надходило.

Після демонтажу тимчасову споруду відвезли у невідоме їй місце та де і як вона може забрати товарно-матеріальні цінності та майно, що належить ТОВ «Споживчий Центр» жодного повідомлення не надходило.

Окрім цього, у матеріалах кримінального провадження допитано в якості свідка ОСОБА_9 , котрий є керівником ОА «ЛОЕР ГРУП Україна» та був присутній під час проведення демонтажу тимчасової споруди (МАФу) по вулиці Грушевського в м.Василькові 12.05.2021 р. працівниками КП КПП м. Васильків. З його слів, демонтаж та вилучення тимчасової споруди проводився за рішенням Виконавчого комітету Васильківської міської ради і по приїзду працівників поліції у складі слідчо-оперативної групи, ним було надано пакет документів, який з його слів підтверджує законність підстав демонтажу та вилучення вказаного об`єкту.

Однак в ході проведення дізнання, під час вивчення наданих ОСОБА_9 документів було встановлено, що надана документація не завірена належним чином і у ній відсутня інформація щодо укладення договорів передачі на відповідальне зберігання вилученої тимчасової споруди.

В ході проведення дізнання від потерпілої ОСОБА_7 надійшла інформація про те, що належна їй тимчасова споруда (МАФ) знаходиться в с. Тростинка Обухівського району Київської області поряд з територією СФГ «Ранкова Зоря».

Виходячи з вище викладеного, 08.07.2021 в період часу з 22 год. 35 хв. до 23 год. 20 хв., було здійснено огляд місця події території грунтової дороги, розташованої поряд з огородженою територією СФГ «Ранкова Зоря» в с.Тростинка Обухівського району Київської області, де було виявлено тимчасову споруду «МАФ», який було демонтовано 12.05.2021 р. по вулиці Грушевського в м. Василькові Київської області. Тимчасову споруду було оглянуто, на момент огляду вікна та двері зачинені металевими ролетами, не опечатані жодними печатками чи пояснювальними написами.

В подальшому після проведення огляду за допомогою спецтехніки виявлена тимчасова споруда була вилучена, перевезена та передана на відповідальне зберігання до штраф майданчику, розташованого по АДРЕСА_2 .

09.07.2021 р. постановою дізнавача СВ відділу поліції №1 Обухівського РУП вище вказана тимчасова споруда «МАФ» визнано речовим доказом, оскільки він є предметом вчинення іншого злочину, що матиме значення при зміні кваліфікації під час проведення дізнання у даному кримінальному провадженні, тобто на підставі ч.1 ст.98 КПК України має значення як речовий доказ у кримінальному провадженні №0000279 від 14.05.2021.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, надавши заяву про розгляд даного клопотання у її відсутності, клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Заслухавши прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя доходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до п.1 ч.5 ст. 171 КПК клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

На підставі вище викладеного з всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення проведення експертиз, а також з урахуванням того, що вказане у клопотанні майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, а саме, могло зберегти на собі сліди злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, визнано постановою слідчого речовими доказами, а не накладення арешту може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження, або подальшого використання, слідчий суддя вважає, що клопотання підллягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 172, 173, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасову споруду «МАФ», який було демонтовано 12.05.2021 р. по вулиці Грушевського в м. Василькові Київської області та який 08.07.2021 р. було вилучено під час огляду місця події території грунтової дороги, розташованої поряд з огородженою територією СФГ «Ранкова Зоря» в с.Тростинка Обухівського району Київської області до часу встановлення фактичних обставин кримінального провадження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно, слідчим, прокурором.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1