overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 557/253/21
У Х В А Л А
про закриття кримінального провадження
13 травня 2021 року смт.Гоща
Гощанський районного суду Рівненської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
секретаря судовго засідання ОСОБА_3
В провадженні Гощанського районного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю обвинуваченого, повідомивши, що він помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що складений актовий запис про смерть.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши надані документи, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно п.5 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
В судовому засіданні встановлено і підтверджено довідкою Гощанського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області № 342/23.6/04/23-21 від 12.05.2021, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель села Дорогобуж, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що виконавчим комітетом Бабинської сільської ради Рівненської області зроблено відповідний актовий запис № 61 від 19.01.2021.
Клопотань щодо продовження розгляду кримінального провадження для реабілітації померлого до суду не надходило.
Згідно ч.6 ст. 284 КПК України, якщо обставина смерті обвинуваченого виявилася під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є всі підстави для закриття даного кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 284, 372 КПК України, суд
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

13 травня 2021 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду клопотання слідчого СУ ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про виправлення описки у рішенні суду № 569/14343/20 (1-кс/569/2208/21) у справі про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді із вказаною заявою у якій вказує про те, що 25.03.2021 слідчим суддею Рівненського міського суду винесено ухвалу про накладення арешту на майно вилучене в ході обшуку 24.03.2021, у будівлі розміщеній на земельній ділянці, з кадастровим номером: :03:007:0997, загальною площею 0,093 га, яка на права приватної власності належить ОСОБА_4 , однак у даній ухвалі суду допущено описки щодо дати проведення обшуку, а саме: датою проведення обшуку зазначено 24.03.2020, замість правильної 24.03.2021.
У зв`язку з чим, вважає за необхідне виправити допущену описку у вказаній ухвалі суду.
З урахуванням заяви слідчого, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя, приходить до наступного висновку.
У відповідності до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що допущена описка по тексту ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 25 березня 2021 року є істотною та підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :

Виправити описку допущену у тексті ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 25.03.2021 у справі № 569/14343/20 (1-кс/569/2208/21).
Ввжати правильною датою проведення обшуку по усьому тексту ухвали 24.03.2021.
В решті текст ухвали Рівненського міського суду залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 703/1897/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року м.Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судових засідань ОСОБА_2 ,

під час проведення судового розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000090, відомості про яке внесено до ЄРДР 01.06.2018 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Орловець Городищенського району Черкаської області, а жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України

встановив:

в провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1КК України.

18 вересня 2020 року ухвалою суду провадження по справі було зупинено у зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи обвинуваченому.

Ухвалою суду від 24 березня 2021 року суд уточнив поставлені перед експертом питання.

14 квітня 2021 року до суду надійшло клопотання експерта про надання оригіналу амбулаторної картки ОСОБА_3 з психоневрологічного кабінету Смілянської міської поліклініки.

Ухвалою суду від цієї ж дати в зв`язку з надходженням клопотання експерта провадження по справі було відновлено.

В судовому засіданні, що відбулось 26 квітня 2021 року, головуючим оголошувалось клопотання експерта щодо надання на проведення судово-психіатричної експертизи амбулаторної картки ОСОБА_3 з психіатричного кабінету Смілянської міської поліклініки.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечувала.

Захисник та обвинувачений підтримали думку прокурора.

Відповідно до п. 16 наказу «Про затвердження Порядку проведення судово-психіатричної експертизи» за потреби отримати додаткові матеріли експерт подає клопотання про надання йому додаткових матеріалів та повертає органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), матеріали, надані для проведення експертизи.

В зв`язку з цим, суд ухвалою від 26 квітня 2021 року витребував необхідну амбулаторну картку ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 332, 372, 509 КПК України, суд,-

ухвалив:

Надати судово-психіатричній експертній комісії комунального некомерційного підприємства «Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради» для проведення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження № 0000090 з матеріалами справи №703/1897/19, а також дві амбулаторні картки ОСОБА_3 № НОМЕР_1 та № 1127 зі Смілянської міської поліклініки.

Провадження в справі зупинити до одержання висновку експерта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

12 травня 2021 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне подання голови Корецького районного суду Рівненської області про визначення підсудності кримінального провадження № 0000216 від 15.06.2017 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
Головою Корецького районного суду до Рівненського апеляційного суду внесено подання про визначення підсудності кримінального провадження № 0000216 від 15.06.2017 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 122 КК України.

В обґрунтування подання зазначено, що під час автоматизованого розподілу даного кримінального провадження між суддями призначення судді не відбулося.

Заслухавши суддю - доповідача, колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи (самовідводів), або в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається із подання, кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 неможливо розглянути в Корецькому районному суді, оскільки суддя ОСОБА_7 , як слідчий суддя, брала участь у цьому ж кримінальному провадженні під час досудового розслідування, і, згідно положень ч. 1 ст. 76 КПК України, не вправі проводити судовий розгляд даного провадження, суддя ОСОБА_8 не має повноважень у звязку із закінченням їх строку, а судді ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вже ухвалювали рішення в даному провадженні, скасовані колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду, і згідно ч. 2 ст. 76 КПК України, не вправі повторно приймати участь у розгляді кримінального провадження, що унеможливлює сформування нового складу суду для судового розгляду вказаного провадження в Корецькому районному суді.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 слід передати з Крецького районного до Гощанського районного суду Рівненської області, який територіально є найбільш наближеним.

Керуючись ч. 2 ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Подання голови Корецького районного суду Рівненської області задовольнити.

Направити кримінальне провадження № 0000216 від 15.06.2017 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 122 КК України, з Корецького районного суду до Гощанського районного суду Рівненської області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження №1-кп/127/637/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області смт. Буча, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 331, 370-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів.

Строк дії ухвали суду 60 днів до 10.07.2021 включно.

Копію ухвали направити начальнику державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)», для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде оголошений 14.05.2021 о 12 год. 00 хв.

Суддя:
Справа № Справа № 314/1816/21
Провадження № 1-кп/314/346/2021
У Х В А Л А
13.05.2021 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 від 12.04.2021 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває зазначене кримінальне провадження.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Керуючись ст. 336 КПК України -

ПОСТАНОВИВ :
Розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 від 12.04.2021 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначений на 10 годину 00 хвилин 15.07.2021 проводити в режимі відеоконференції.
Копію ухвали терміново направити ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» -для виконання, учасникам кримінального провадження-до відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
13.05.2021
Справа № 336/7808/18
Провадження 1-кп/336/90/2021
У Х В А Л А

12 травня 2021 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України,

У С Т А Н О В И Л:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України.

У даному кримінальному провадженні обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

На теперішній час обвинувачений ОСОБА_4 відбуває покарання в ДУ «Житомирська ВК № 4».

Згідно ч. 2 ст. 134 КПК України суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Достатніх підстав для проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції судом не встановлено.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне етапувати обвинуваченого до ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» для забезпечення його безпосереднього прибуття у судове засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне перевести обвинуваченого ОСОБА_4 з ДУ «Житомирська ВК № 4» до ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Керуючись ст.ст. 134, 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

У зв`язку з розглядом справи в суді перевести ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ДУ «Житомирська ВК № 4» до ДУ «Запорізькій слідчий ізолятор» до закінчення судового розгляду кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України.

Копію ухвали направити до ДУ «Житомирська ВК № 4», ДУ «Запорізькій слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3790/21
Провадження № 1-кп/461/441/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11.05.2021 року, суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000695 від 22.04.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

у провадження Галицького районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.
Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в приміщенні Галицького районного суду м.Львова (79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2) на 01.06.2021 року о 13 год. 00 хв.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/5807/19
Провадження № 1-кс/487/1654/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2021 року
Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у м.Миколаєві щодо неналежного розгляду клопотання по кримінальному провадженню №0000296,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 303-309 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у м.Миколаєві щодо неналежного розгляду клопотання по кримінальному провадженню №0000296 відмовити.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений судом 18.05.2021року о 14год.00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/2251/18
Кримінальне провадження №1-в/489/4/21
УХВАЛА
12 травня 2021 р. м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Миколаєва подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 був засуджений вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04.10.2018 за ч.2 ст. 15 - ч.1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.

Начальник Центрального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївські області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням на підставі ч.3 ст. 26 КВК України про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_3 .

Дослідивши надані матеріали та матеріали кримінального провадження, суд приходить до такого.

Так, відповідно до ч.1 ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Згідно ч.1 ст. 80 КК України, особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки: два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.

Вирок відносно ОСОБА_3 набрав законної сили 04.11.2018, тобто з дня набрання чинності вироком суду минуло більше двох років.

Даних щодо ухилення засудженим ОСОБА_3 від відбування покарання органом пробації суду не надано.

За таких обставин суд приходить до висновку про неможливість розстрочки виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_3 , на підставі чого в задоволенні подання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника Центрального районного відділу філії державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_3 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 485/581/21
Провадження №1-кп/485/58/21
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

13 травня 2021 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000067 від 03.04.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Снігурівського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений прокурором Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказане кримінальне провадження передано у провадження судді ОСОБА_1 .
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 13 год. 00 хв. 20 травня 2021 року в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська обл., м.Снігурівка, вул.імені генерала ОСОБА_3 , 69.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, його захисника ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

13.05.2021 Справа №607/7770/21 Провадження №1-кс/607/2530/2021 м.Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала клопотання адвоката ОСОБА_3 , старшого слідчого з ОВС відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС у Тернопільській області - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04.03.2021 у справі №607/3888/21,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст.ст.131, 170, 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04.03.2021 у справі №607/3888/21 на системний блок марки Fujitsu, серійний номер YL7J019442, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000021 від 17.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 18.05.2021 о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1