overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 392/9/16-к
Провадження № 1-кп/392/4/21
УХВАЛА

24 травня 2021 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників адвокатів ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження

№ 0000205 від 7.07.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_7 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України

та ОСОБА_8 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 2 ст. 369-2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання не прибула за викликом свідок ОСОБА_9 , судова повістка про виклик не вручена свідкові у зв`язку з відсутністю її за місцем проживання.

Відповідно до інформації, яка отримана працівниками поліції, свідок ОСОБА_10 близько шести років працює за кордоном.

Захисники висловили думку про необхідність повторного допиту свідка у судовому засіданні.

Захисник адвокат ОСОБА_6 заявила клопотання про витребування в Державної прикордонної служби України відомості про перетин державного кордону свідком ОСОБА_10 .

Учасники судового провадження підтримали клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 .

Клопотання захисника підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 22 КПК України передбачено, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Повторний допит свідка у судовому засіданні за клопотанням стороною кримінального провадження визначено положеннями ст. 352 КПК України.

Керуючись ст.ст. 22, 350 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Витребувати в Адміністрації Державної прикордонної служби України відомості про перетин державного кордону України у період з 1 січня 2015 року до 24 травня 2021 року громадянкою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровограда, мешканки АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2399/21
У Х В А Л А
31.05.2021 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2020 року за № 0000997, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Боржавське Виноградівського району Закарпатської області, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 125, частиною другою статті 125 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

В С Т А Н О В И В:

14.05.2021 року із Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону до суду поступив обвинувальний акт, яким ОСОБА_2 висунуто обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 125, частиною другою статті 125 КК України, складений 11.05.2021 року старшим слідчим П`ятого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , затверджений 11.05.2021 року прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_4 .

До обвинувального акта додано реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000997 від 01.09.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України, складений прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_4 , і розписку обвинуваченого від 11.05.2021 року про отримання копії обвинувального акта та копії реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до частини першої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного вище, керуючись статтями 314, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 125, частиною другою статті 125 КК України, на 09.06.2021 року на 11:00 год. у залі судових засідань Виноградівського районного суду Закарпатської області, що знаходиться за адресою: 90300, Закарпатська область, Берегівський район, м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5882/20
Провадження № 1-кс/210/1278/21

"26" травня 2021 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , котрий діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2021 року в провадження даного складу суду надійшло вищевказане клопотання.

Частиною 2 статті 174 КПК України передбачено, що клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду.

З огляду на зазначене суддя вважає необхідним прийняти клопотання до свого провадження та призначити його до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , котрий діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Призначити розгляд клопотання в судовому засіданні на 02 червня 2021 року на 12 годину 30 хвилин в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зала судових засідань №304.

В судове засідання викликати заявника, слідчого та прокурора.

Зобов`язати слідчого надати до суду для огляду матеріали кримінального провадження №0000641 від 10 вересня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.199 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 563/503/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2021 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000090 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

встановив:

До Корецького районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Потерпілий ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить закрити провадження у справі в зв`язку з відмовою від обвинувачення щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечили щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, в тому числі ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.7 ч.1 ст.284 КПК України.
Згідно п.1 ч.1 ст.337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.
Кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України
Відповідно до абз.2 ч.7ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Враховуючи те, що потерпілий відмовився від обвинувачення, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.284, 477 КПК України, суд -

ухвалив:

Кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000090 від 09 травня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя :
Провадження № 1-кс/727/5/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 травня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000505 від 28.02.2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000505 від 28.02.2017р.
26.11.2020р. ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою приводу до суду для розгляду клопотання застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Термін дії ухвали визначений до 26.05.2021р.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явились.

Підозрюваний в судове засідання не доставлений.

Відповідно до ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді від 26.11.2020р. слідчому був наданий дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , з метою доставки в суд для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вказана ухвала втратила свою чинність 26.05.2021р., жодних даних про місце перебування підозрюваного суду не надано, даних про оголошення останнього в міжнародний розшук також немає, а тому суд вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду та повернути його органу досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 193 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Залишити без розгляду клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000505 від 28.02.2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та повернути його органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/755/548/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

"15" квітня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004830 від 10.06.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити застосування запобіжного заходу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України строком не більше двох місяців, тобто до 12 червня 2021 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 19 квітня 2021 року о 17 годині 30 хвилин.

Суддя
Провадження № 1-кп/127/700/18
УХВАЛА

26 травня 2021 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що свідок ОСОБА_6 на даний час перебуває у м. Житомир та не має змоги з`явитися до Вінницького міського суду Вінницької області, однак може прибути до Богунського районного суду м. Житомир для участі в судовому засіданні в режимі відео конференції.

Учасники процесу не заперечували проти допиту свідка в режимі відеоконференції.
За таких обставин, враховуючи положення ч. 5 ст. 366 КПК України, суд вважає за необхідне доручити Богунському районному суду м. Житомир забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 14:30 год. 13.01.2021 року, в режимі відеоконференції, для допиту свідка ОСОБА_6 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Богунському районному суду м. Житомир забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 12:00 год. 13.07.2021 року, в режимі відеоконференції.

Забезпечити участь в судовому засіданні свідка ОСОБА_6 , дистанційно.

Ухвалу для організації виконання направити Богунському районному суду м. Житомир.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя :
Справа № 487/3478/21
Провадження № 1-кс/487/2829/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2021 року

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25.05.2021 р. адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Вивчивши скаргу, приходжу до висновку, що скарга підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути:

1) договір про надання правової допомоги;

2) довіреність;

3) ордер;

4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Разом з тим, до скарги адвокатом ОСОБА_2 не додані ці документи на підтвердження його повноважень як адвоката на надання правової допомоги ОСОБА_3 , у звязку із чим наявні підстави вважати, що скарга подана особою, яка не має право на її подання.

Відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Враховуючи викладене, скарга підлягає поверненню.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 304 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/1664/21
Провадження № 1-кп/577/273/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"08" квітня 2021 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000172 від 06.03.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст. 263-1 ч.1, 263 ч.1, 129 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

07.04.2021 року зазначений обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підсудністю надійшов до Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись: ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до судового провадження Конотопського міськрайонного суду матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000172 від 06.03.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст. 263-1 ч.1, 263 ч.1, 129 ч.1 КК України та призначити підготовче судове засідання на 13 год. 00 хв. 19.04.2021 року у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.

Про день, час і місце розгляду справи повідомити прокурора, адвоката ОСОБА_3 .

СуддяОСОБА_1
Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/575/21
Провадження по справі № 1-кс/514/28/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2021 року смт Тарутине

Слідчий суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 від 26.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000046 від 26.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В судове засідання прокурор не з`явився, надав письмову заяву про залишення клопотання без розгляду, посилаючись на те, що арешт майна зазаченого у клопотанні буде подано в рамках іншого кримінального провадження.

Так, слідчий суддя зазначає, що чинний Кримінальний процесуальний кодекс України не містить вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти за наявності заяви заявника про залишення клопотання про арешт майна без розгляду. Зокрема, чинний КПК України не містить й положення, яке передбачало б можливість залишення клопотання про арешт майна слідчим суддею без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим кодексом.

Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень, а отже клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 26 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 від 26.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом пяти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1