overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/2745/21
Провадження №1-кс/367/674/2021
УХВАЛА
Іменем України

15 квітня 2021 cлідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР
в с т а н о в и в:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 12.15 год. 19.04.2021.
Зобов`язати начальника відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надати до суду матеріали за перевіркою заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 11.03.2021.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та начальника відділ поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/2809/21
Провадження № 1-кс/524/957/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
13 квітня 2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого Відділення поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000742 від 01.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України

Керуючись ст. 159 - 164 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Відділення поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000742 від 01.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України задовольнити.

Надати слідчому СВ Відділення поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , дозвіл на тимчасовий доступ до відомостей, що містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, з обов`язковою фіксацією таких реквізитів: 1) ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент «А»); 2) адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонента А; 3) типи з`єднання абонента «А»: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS, 3G (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація; 4) дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента «А»; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абоненти Б); 5) відомості про особу, за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом «А» або абонентами «Б», що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), в період часу з 22:15 до 23:30 30.11.2020, за адресою: АДРЕСА_2 з можливістю зробити копії, здійснених за наступними координатами:

LACCID
15021067

Строк дії ухвали визначити до 13.06.2021.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1569/21
Провадження № 1-кс/552/524/21
У Х В А Л А

19.04.2021 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши клопотання представника скаржника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про проведення розгляду скарги ОСОБА_3 на рішення, дії та бездіяльність уповноважених осіб слідчого управління ГУ ДФС у Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у режимі відеоконференції, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває скарга ОСОБА_3 на рішення, дії та бездіяльність уповноважених осіб слідчого управління ГУ ДФС у Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у режимі відео конференції.
Від адвоката ОСОБА_2 надійшла заява про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з зали Великоберезнянського районного суду Закарпатської області за участю скаржника ОСОБА_3 та представника скаржника адвоката ОСОБА_2 .
Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду скарги у встановлений законом строк, вважаю доцільним проведення судового розгляду за участю скаржника ОСОБА_3 та представника скаржника адвоката ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з Великоберезнянського районного суду Закарпатської області.
Керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_3 на рішення, дії та бездіяльність уповноважених осіб слідчого управління ГУ ДФС у Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДРна 14 год. 30 хв. 20 квітня 2021 року у режимі відеоконференції з Великоберезнянського районного суду Закарпатської областіза участю особи, яка подала клопотання представника скаржника адвоката ОСОБА_2 та скаржника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/1908/21
Провадження № 1-в/211/64/21
У Х В А Л А
іменем України
19 квітня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

у відсутність представника Довгинцівського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області, засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши в м. Кривому Розі подання про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченні строку випробування

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стаханов Луганської області, мешкає: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 27 березня 2020 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 286 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортним засобом на 1 рік, з випробувальним терміном в 1 рік, з покладенням на нього обов`язків, встановлених п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Довгинцівський РВ Філії ДУ « Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченні строку випробування, посилаючись на те, що за період відбування покарання засуджений зарекомендував себе добре, обов`язки покладені на нього судом виконував, за місцем роботи та проживання харакетризується позитивно. До адміністративної та кримінаьної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався.

ОСОБА_4 та представник РВ Філії ДУ « Центр пробації» до суду не з"явилися, про день розгляду подання повідомлені.

Прокурор не заперечує проти задоволення внесеного подання.

Дослідивши надані до клопотання матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи, що відповідно до матеріалів особової справи ОСОБА_4 за період іспитового строку зарекомендував себе з позитивної сторони, в іситовий строк не притягувався до адміністративної відповідальності, не скоїв кримінального правопорушення в період іспитового строку, за вчинення якого був би впритягнений до кримінальної відповідальності, суд вважає що подання слід задовольнити.

Керуючись ст.78 КК України, ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст.537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання про звільнення ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання по закінченні строку випробування - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 27 березня 2020 року, яким він засуджений за ст. 286 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортним засобом на 1 рік, з випробувальним терміном в 1 рік у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/112/21
Провадження № 1-кс/202/2051/2021
УХВАЛА
про відкриття провадження

19 квітня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000770,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000770.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування
Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000770.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 14 годину 15 хвилин 21 квітня 2021 року.
Викликати в судове засідання заявника та прокурора.
Зобов`язати прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000770 до 14 години 15 хвилин 21 квітня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/165/21
Провадження № 1-кп/0182/488/2021
У Х В А Л А
15.04.2021 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань 05.03.2020 за № 0000684 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Нікополь, Дніпропетровської обл., який зареєстрований та фактично мешкає у АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,
за участю сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні від 05.03.2020 за № 0000684 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про допуск до участі в справі в якості його захисника адвоката ОСОБА_6 .
Адвокат ОСОБА_6 надав суду свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 1232 від 10.02.2004 та ордер.
Учасники судового провадження не заперечували проти задоволення даного клопотання.
Керуючись ст. 45-50 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Допустити до участі в кримінальному провадженні в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 339/61/21
У Х В А Л А

19.04.2021 м. Болехів Болехівський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000021 щодо обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Долина Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, непрацюючого, учасника бойових дій, не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 Кримінального кодексу України,-
в с т а н о в и в:

01 березня 2021 року з Калуської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України.

02 березня 2021 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до судового засідання.

Під час судового засідання прокурором заявлено клопотання про об`єднання данного кримінального провадження з кримінальним провадженням №000013 від 21 січня 2021 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України (№339/79/21), оскільки спільний їх розгляд є доцільним.
Обвинувачений не заперечував щодо об`єднання вказаних кримінальних проваджень.
Згідно ч.1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами передбаченими ст. 217 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Суд вважає обґрунтованим клопотання прокурора про об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне провадження, оскільки стосується одного обвинуваченого - ОСОБА_4 і таке об`єднання передбачено Законом.
На підставі викладеного, керуючись ст. 291, 314-317, 334 КПК України,
постановив:
Об"єднати в одне провадження кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України № 339/61/21 з кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України № 339/79/21, присвоївши справі 339/61/21.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 01.03.2021 Справа № 554/1848/21
Провадження 1-кп/554/262/2021
про призначення підготовчого засідання
01 березня 2021 року м.Полтава
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись статтею 314 КПК України,-
п о с т а н о в и в :
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 14.04.2021 Справа № 554/1848/21
Провадження 1-кп/554/265/2021
У Х В А Л А

14 квітня 2021 року м.Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000690 від 04.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

у с т а н о в и в :

у провадженні Октябрського районного суду м. Полтави на розгляді знаходяться матеріали вказаного кримінального провадження.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення їй захисника за рахунок держави.
Згідно п. 2 ч.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій захисника за рахунок держави відповідно до ст. 49 КПК України.
Керуючись ст. 49 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області (м.Полтава, вул. Європейська, 37/40) призначити обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у відкрите судове засідання, яке відбудеться об 09 год. 10 хв. 29 квітня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу 16.04.2021 Справа № 554/7814/20
Провадження № 1-кс/554/6647/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

16 квітня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Полтава скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання від 15.02.2021 року у кримінальному провадженні № 0000082 від 14.04.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 365, ч.1 ст. 367, ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 15 ст. 364 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням його резолютивної частини, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.
Постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання від 15.02.2021 року у кримінальному провадженні № 0000082 від 14.04.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 365, ч.1 ст. 367, ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 15 ст. 364 КК України скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде оголошений 19 квітня 2021 року о 16.30 в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 562/1107/21
У Х В А Л А

16.04.2021 слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунів, клопотання старшого слідчого слідчого відділення Відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_4 погоджене з прокурором Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Івачків Здолбунівського району Рівненської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 -

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 194, 196, 197 КПК України,
ухвалив:
Клопотання задовільнити частково.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Івачків Здолбунівського району Рівненської області, українцю, громадянину України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженому, не працюючому, зареєстрованому в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із покладенням наступних обов`язків:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду АДРЕСА_2 ;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) утримуватися від спілкування з свідками в даному кримінальному провадженні;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Строк домашнього арешту рахувати по 11 червня 2021 року включно.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя
Справа № 314/5161/20
Провадження № 1-кс/314/149/2021
Вступна та резолютивна частини
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.02.2021 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал, який надійшов з Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» по факту вилучення заборонених предметів,
п о с т а н о в и в:

подання Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» по факту вилучення забороненого предмету задовольнити.

Виявлені та вилучені відповідно до протоколу №68 від 04.12.2020 року заборонені предмети, а саме мобільний телефон «Nokia1110» в корпусі білого кольору імеі: НОМЕР_1 -конфіскувати в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

01.02.2021