УХВАЛА

Справа № 635/4046/20

Провадження № 1-кс/635/530/21

09 квітня 2021 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю:
володільця майна - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000007 від 10.07.2020,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась ОСОБА_3 з клопотанням, в якому просить скасувати арешт майна, вилученого в ході огляду місця події 10.07.2020, проведеного за адресою: АДРЕСА_1 , а саме автомобіль ВАЗ 2109 синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , та передати автомобіль на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_3 ; зобов`язати обтяжувача подати до реєстратора заяву про реєстрацію змін обтяження рухомого майна та вилучити запис з Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

В обґрунтування клопотання зазначила, що ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 30.07.2020 накладено арешт на тимчасово вилучений 10 липня 2020 року під час огляду місця події автомобіль ВАЗ 2109, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , шляхом позбавлення права на його відчуження, розпорядження та користування. ОСОБА_3 є власником арештованого транспортного засобу, не є підозрюваною чи обвинуваченою по кримінальному провадженню №0000007. Зауважує, що автомобіль ВАЗ 2109 синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , зберігається з суттєвими порушеннями Порядку зберігання тимчасово вилученого майна, встановленого постановою КМУ від 19.11.2012 №1104, а саме весь проміжок часу з моменту вилучення автомобілю перебуває на стоянці на відкритому повітрі, що призводить до псування лако-фарбового шару.

У судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила задовольнити.

Слідчий та прокурор, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, повідомлялись своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомили. Від слідчого надійшла заява, в якій останній просить залишити арешт автомобілю, оскільки досудове слідство не закінчено.

Перевіривши матеріали клопотання, заслухавши пояснення ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Так, у ході розгляду клопотання встановлено, що СД відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000007 від 10.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 30 липня 2020 року накладено арешт на тимчасово вилучений 10 липня 2020 року під час огляду місця події автомобіль ВАЗ 2109, синього кольору, реєєстраційний номер НОМЕР_1 , шляхом позбавлення права на його відчуження, розпорядження та користування .
З мотивувальної частини ухвали убачається, що слідчий суддя відмовив у задоволенні клопотання в частині накладання арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .
Згідно статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Арешт майна з підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, по суті являє собою форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні та не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Також встановлено, що в рамках кримінального провадження №0000007 отримано висновок експерта Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС від 06.08.2020 №7/2/52СЕ-20. За результатами експертизи встановлено внесення змін до номерної деталі кузова автомобіля.

Слідчим суддею враховано, що кримінальне провадження №0000007 тривалий час перебуває в провадженні СД відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області, а саме з 10.07.2020 по теперішній час, у справі проведено експертизу, за результатами якої встановлено внесення змін до номеру кузова автомобілю ВАЗ 2109, реєстраційний номер НОМЕР_1 , підозру по кримінальному провадженню нікому не пред`явлено.
Викладені обставини дають суду підстави вважати, що обставини, за яких арешт автомобіля встановлювався, частково відпали, зокрема, у зв`язку з проведенням експертизи та тривалим строком досудового слідства, а позбавлення права володіння арештованим майном в подальшому є недоцільним.
Водночас, автомобіль ВАЗ 2109 є об`єктом кримінального правопорушення, вилученим з цивільного обороту у зв`язку з внесенням змін до його номерних частин, досудове слідство триває, а тому слідчий суддя вважає за можливе скасувати арешт автомобіля ВАЗ 2109, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в частині заборони права володіння, з метою забезпечення можливого проведення слідчих дій з арештованим майном, відмовивши в задоволенні клопотання в частині скасування заборони користування та розпорядження арештованим майном.

Щодо вимог ОСОБА_3 про скасування арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 30 липня 2020 року арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу не встановлювався, а тому в цій частині клопотання ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Щодо вимог ОСОБА_3 про передачу автомобіля власнику на відповідальне зберігання слідчий суддя звертає увагу, що положеннями КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ від 19 листопада 2012 р. № 1104, саме на сторону кримінального провадження, якій надані речові докази, покладено під час досудового розслідування обов`язок організувати належне збереження таких речових доказів та забезпечити їх схоронність.

Виходячи з наведеного, вирішення питання про визначення місця зберігання речових доказів не входить до компетенції слідчого судді, всі питання щодо зберігання речових доказів під час досудового розслідування мають прийматися стороною обвинувачення з урахуванням норм законодавства.

Керуючись ст. ст.170-174 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000007 від 10.07.2020 задовольнити частково.

Скасувати арешт майна в частині заборони права володіння, накладений ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 30.07.2020 на автомобіль ВАЗ 2109, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який тимчасово вилучений 10 липня 2020 року під час огляду місця події.
У задоволенні інших вимог клопотання - відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено 12.04.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1