Справа № 702/125/21
Провадження № 1-кп/702/36/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.04.2021 м. Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Монастирище кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 09.02.2021 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Розтоки Рахівського району Закарпатської області, громадянки України, місце державної реєстрації та місце фактичного проживання - АДРЕСА_1 , раніше не судимої, непрацюючої, освіта загальна середня, розлученої, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
потерпіла ОСОБА_5 не з`явилась,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 09.02.2021, близько 11 год 00 хв, перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_1 під час суперечки з ОСОБА_5 , яка виникла між ними на грунті особистих неприязних відносин, умисно нанесла один удар пластикою основою мітли в область лівої бічної поверхні тулуба останньої, чим спричинила ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синця лівої поперекової ділянки, які відповідно до висновку експерта Уманського міжрайонного відділення КУ «Черкаське обласне бюро судово - медичної експертизи» № 05 - 7 - 01/70 від 10.02.2021 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_3 в судовому засіданні під час судового розгляду справи свою вину у вчиненому кримінальному проступку визнала повністю, щиро розкаялась, критично оцінила свою протиправну поведінку, дала правдиві показання про всі обставини вчиненого кримінального правопорушення за обставин викладених в обвинувальному акті. Просить її суворо не карати, пояснила, що дохід сім"ї складається з сезонних заробітків та вирощування для продажу городини.
Потерпіла ОСОБА_5 в судові засідання на 04.03.2021, 16.03.2021, 25.03.2021, 07.04.2021, 15.04.2021 не з`явилась. Про дату, час та місце судового засідання повідомлена у встановленому законом порядку. Клопотання про відкладення розгляду справи на адресу суду не подавала.
Відповідно до ч. 1 ст. 348 КПК України суд встановив, що обвинуваченій ОСОБА_6 суть обвинувачення зрозуміла. Обвинувачена визнає свою вину у вчинені інкримінованого їй кримінального правопорушення, погоджується з кваліфікацією вчиненого нею діяння, щиро розкаюється у вчиненому, показання обвинуваченої ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності її позиції.
З огляду на беззаперечне визнання обвинуваченою ОСОБА_3 вини у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, згодою з кваліфікацією вчиненого нею діяння, відсутність заперечень щодо встановлених обставин учасників судового провадження, які з`явились у судове засідання, відсутність сумнівів щодо добровільності та істинності їх позицій, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються, та вирішив обмежитись допитом обвинуваченої ОСОБА_3 та дослідженням доказів, які підтверджують: обставини щодо події кримінального правопорушення та матеріалів, які характеризують особу обвинуваченої, з метою з`ясування наявності обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обтяжують чи пом`якшують покарання.
Суд, з`ясувавши чи правильно розуміє обвинувачена зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності її позиції, роз`яснив положення Закону про те, що у випадку розгляду справи у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Судом встановлено, що згідно змісту витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2021 внесено відомості про кримінальне правопорушення за № 0000040 за заявою ОСОБА_5 по факту нанесення їй тілесних ушкоджень.
Згідно з заявою ОСОБА_5 від 09.02.2021, просить прийняти міри до ОСОБА_3 за нанесення їй 09.02.2021 тілесних ушкоджень.
Відповідно до висновку експерта № 05 7 01/70 від 10.02.2021 у ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження у вигляді синця лівої поперекової ділянки, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що у ході судового розгляду кримінального провадження винуватість обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення доведена у повному обсязі поза розумним сумнівом.
Дії обвинуваченої ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.
При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує особу обвинуваченої, яка за місцем проживання характеризується позитивно, під наглядом лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, обставини, що пом`якшують та обтяжують призначення покарання, а також те, що обвинувачена з урахуванням положень ст. 12 КК України вчинила кримінальний проступок.
Обставинами, що пом`якшують призначення покарання обвинуваченій суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують призначення покарання обвинуваченій суд не вбачає.
При визначенні виду покарання суд враховує відношення самої обвинуваченої до вчиненого кримінального проступку, засудження нею власної поведінки в судовому засіданні, те, що кримінальним проступком не завдано тяжких наслідків, вона раніше не судима та вважає з урахуванням всіх наведених вище обставин та наявності у обвинуваченої доходу призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі наближеному до нижньої межі санкції статті.
При визначенні виду покарання обвинуваченій суд також враховує, що призначення покарання у виді громадських робіт, виправних робіт є недоцільним та таким, що не відповідає тяжкості вчиненого правопорушення, а також таким, що нестиме для обвинуваченої надмірний тягар.
Доказів наявності обставин, які виключають призначення обвинуваченій покарання у виді штрафу суду не надано.
При визначенні розміру покарання, за наявності обставин, що пом`якшують покарання, передбачених пунктами 1 та 2 частини першої статті 66 КК України, в даному випадку, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку, відсутності обставин, що обтяжують покарання, а також при визнанні обвинуваченою своєї вини, суд застосовує положення ст. 69-1 КК України.
Суд вважає, що обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої не знижують істотним чином міру тяжкості скоєного кримінального правопорушення, не зменшують суспільну небезпеку кримінального правопорушення до рівня, що виходить за межі покарання, що виключає застосування до обвинуваченої ст. 69 КК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченої не застосовувалися. Клопотання про їх застосування не надходило.
Процесуальні витрати відсутні.
Речові докази відсутні.
Цивільний позов не заявлений.
Керуючись ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п"ятсот десять) гривень.
Процесуальні витрати відсутні.
Речові докази відсутні.
Цивільний позов не заявлений.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Монастирищенський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано, або у разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок не скасовано.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору, надіслати потерпілій.
Суддя ОСОБА_1