Справа № 932/1036/21
Провадження № 1-кс/932/670/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2021 рокуслідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000148 від 29.01.2021 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -
в с т а н о в и в:
слідчий СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням, погодженим прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148 від 29.01.2021 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 .
Клопотання обґрунтовано тим, що 29.01.2021 до СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є засновником та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), щодо заволодіння вказаним підприємством невідомими особами, шляхом шахрайства та надання для нотаріусу для реєстрації змін завідомо підроблених документів, що відбулося 25.01.2021, в результаті чого ОСОБА_6 завдано значної матеріальної шкоди.
За вказаним фактом слідчим відділом Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000148 від 29.01.2021, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та розпочато досудове розслідування.
Як зазначає слідчий, в ході проведення досудового розслідування було залучено та допитано в якості потерпілої ОСОБА_6 , яка під час допиту пояснила, що така є власником 100% частки статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , яке має місцезнаходження за адресою: АДРЕСА_1 . 28 січня 2021 року їй стало відомо, що 26 січня 2021 року, Приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_7 (адреса місцезнаходження нотаріуса: АДРЕСА_2 ) проведено державну реєстрацію змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме проведено зміну засновника (учасника) та директора. Так, в результаті вчинення даної реєстраційної дії новим засновником (учасником) Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у відомостях з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадським формувань зазначено громадянина України ОСОБА_8 , (місцезнаходження: АДРЕСА_3 ) з розміром р внеску до статутного фонду у розмірі 226010 (двісті двадцять шість тисяч десять) гривень 00 копійок, що складає 100% розміру частки у статутному капіталі, яка насправді належить мені. Крім того, в результаті вчинення даної реєстраційної дії внесено зміни до відомостей про керівника юридичної особи, про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім`я, по батькові (за наявності), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи, в яких громадянина України ОСОБА_8 зазначено керівником товариства.
Так, як вказано у клопотанні, в ході подальших з`ясувань обставин вчинення даної реєстраційної дії стало відомо, що дана реєстраційна дія вчинена Приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_7 на підставі, начебто, укладеного між ОСОБА_6 , та громадянином України ОСОБА_8 Акту прийому-передачі частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », посвідченої Приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_9 (місцезнаходження: АДРЕСА_4 ), про що зроблено запис в реєстрі № 46 від 14.01.2021, а сам акт викладений на бланку НМН 14304 від 14.01.2021. При цьому, потерпіла наголошую на тому, що жодного разу вона не відвідувала Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_10 (місцезнаходження: АДРЕСА_4 ) та жодних документів стосовно передачі право власності на 100% частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не підписувала.
Як зазначено у клопотанні, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 28.01.2021 встановлено, що 25.01.2021 о 11.34 приватним нотаріусом ОСОБА_7 проведено реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, а саме зміну складу засновників або зміну відомостей про засновників юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ). Крім цього встановлено, що 26.01.2021 о 11.18 годині приватним нотаріусом ОСОБА_7 проведено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, зміну інформації для здійснення зв`язку з юридичною особою, зміну відомостей про органи управління юридичної особи, зміну кінцевого бенефіціарного власника (контролера) або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника, зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи, зміну складу засновників або зміна відомостей про засновників юридичної особи, зміни до установчих документів, які не пов`язані з внесенням змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.
10.02.2021 на підставі ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (справа №932/1036/21; провадження № 1-кс/932/519/12) від 05.02.2021, отримано тимчасовий доступ до оригіналів документів, що перебували у володінні приватного нотаріуса Криворізького нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_7 , та проведено їх виїмку, а саме всіх, без винятку, оригіналів документів, що були подані приватному нотаріусу ОСОБА_7 , які стали підставою для проведення державної реєстрації змін про юридичну особу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), реєстрація яких відбулася 25.01.2021 та 26.01.2021. Даним тимчасовим доступом було вилучено, серед іншого, оригінал Акту приймання-передачі частки в статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), серії НМН 148314 від 14.01.2021.
Як вказує слідчий, із огляду вказаного документу, а саме Акту приймання-передачі частки в статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), серії НМН 148314 від 14.01.2021, встановлено, що підписи сторін, посвідчувалися двома різними приватними нотаріусами, а саме, підпис документу від імені ОСОБА_6 , посвідчено 14.01.2021 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_9 ; підпис від імені ОСОБА_8 , посвідчено 20.01.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 .
Як зазначено у клопотанні, із показань потерпілої ОСОБА_6 відомо, що вона вказаний Акт приймання-передачі частки в статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) особисто не підписувала та не уповноважувала на це інших осіб, а тому її підпис у даному документі є підробленим. В подальшому вже завідомо - підроблений офіційний документ, а саме Акт приймання-передачі частки в статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), серії НМН 148314 від 14.01.2021 було передано приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , де нотаріально засвідчено підпис ОСОБА_8 .
Як вказує слідчий, у зв`язку з тим що приватним нотаріусом ОСОБА_5 було засвідчено підпис ОСОБА_8 на фактично підробленому офіційному документі, документи подані приватному нотаріусу ОСОБА_5 для посвідчення підпису ОСОБА_8 мають суттєве значення для досудового розслідування з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення виникла необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі чого сторона обвинувачення звернулась із вказаним клопотанням до слідчого судді.
Крім того, як зазначає слідчий документи слід вилучити у оригіналах, оскільки в подальшому вони будуть об`єктом дослідження судової почеркознавчої експертизи. Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 затверджено Інструкцію про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, подав слідчому судді заяву, в якій клопотання підтримав, просив задовольнити його в повному обсязі та розглянути дане клопотання у його відсутність.
Представник особи, у володінні якої перебувають речі та документи в судове засідання не викликався, з метою збереження документів.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п.6 ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з п.2 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи, що вказані слідчим документи мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження № 0000148 від 29.01.2021 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вказані документи перебувають лише у володінні приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , разом з тим, вони можуть бути використані під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000148 від 29.01.2021 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, як докази у даному кримінальному провадженні, за таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000148 від 29.01.2021 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ Дніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , процесуальному керівнику - прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , на тимчасовий доступу до документів, що знаходяться у володінні приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , за місцем фактичного здійснення нотаріальної діяльністю, з можливістю вилучення їх оригіналів (здійснити виїмку) для подальшого долучення до матеріалів кримінального провадження № 0000148, а саме до:
- всіх, без винятку, оригіналів документів, що були подані приватному нотаріусу ОСОБА_5 , які стали підставою для посвідчення підпису в Акті приймання-передачі частки в статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), серії НМН 148314 від 14.01.2021, з можливістю вилучення їх оригіналів (проведення виїмки);
- копії відеозапису з камер зовнішнього та внутрішнього відеоспостереження приміщення де здійснює діяльність приватний нотаріус ОСОБА_5 за 20.01.2021 в період часу з 08.00 год. по 21.00 год.
Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.
Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1