233 № 233/833/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2021 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 16 січня 2021 року за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Горлівка, Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освіту, не одруженого, учня 2-го курсу Костянтинівського професійного будівельного ліцею № 39, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2021 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 16 січня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України.

В обвинувальному акті зазначено, що 15 січня 2021 року, приблизно о 13 годині 00 хвилин, більш точного часу не встановлено, неповнолітній ОСОБА_7 знаходився на території парковки біля магазину ТОВ «ЕКО», розташованого за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Громова, 55, де побачив раніше малознайому його жінку на ім`я ОСОБА_8 . Підійшовши до неї, він почав просити у неї грошові кошти, пославшись на те, що йому не вистачає на солодку воду, на що остання погодилась, сказавши, що їй необхідно зняти грошові кошти з банкомату, розташованому у середині магазину ТОВ «ЕКО». Після чого вони зайшли до приміщення зазначеного магазину, та поки ОСОБА_4 здійснювала операції на зняття готівки з картки, що обслуговується в АТ «Райфайзен Банк Аваль» в банкоматі АТ КБ «Приватбанк», ОСОБА_7 запам`ятав пін- код картки і про це ОСОБА_4 не повідомив. Знявши готівку, ОСОБА_4 відволіклась і відійшла від банкомату, залишивши свою карту всередині банкомату. ОСОБА_7 впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, з корисливих мотивів, з метою подальшого збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав з банкомату пластикову банківську картку з магнітним носієм інформації, рахунок № НОМЕР_1 , що обслуговується в АТ «Райфайзен Банк Аваль», та згідно ст. 1 Закону України «Про інформацію», п.п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, держателем якої є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, ОСОБА_7 обвинувачується у викраденні офіційного документу, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

Встановлено, що 15 січня 2021 року, приблизно о 13 годині 15 хвилин, ОСОБА_7 прийшов до банкомату АТ КБ «Приватбанк», який розташований у середині приміщення магазину ТОВ «Гведеон» - «Сім`я», розташованого за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Громова, буд. № 33 «А», маючи при собі банківську картку, що обслуговується в АТ «Райфайзен Банк Аваль», рахунок № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_4 , знаючи, що на рахунку є грошові кошти, знаючи пін-код доступу, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів о 13 годині 20 хвилин здійснив транзакцію по зняттю грошових коштів в розмірі 1400 гривень, тим самим викрав грошові кошти ОСОБА_4 , завдавши матеріальний збиток на зазначену суму.

Таким чином, ОСОБА_7 обвинувачується в умисному, таємному викраденні чужого майна (крадіжка), а саме у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України, з огляду на те, що він вперше вчинив кримінальні проступки, передбачені ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував завдані ним збитки.
Законний представник обвинуваченого підтримав захисника.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти клопотання захисника та звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України не заперечувала, просила та закрити кримінальне провадження.
Потерпіла ОСОБА_4 не заперечувала проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України пояснила, що останній повністю відшкодував завдані ним збитки.
Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав захисника, повністю визнав свою вину у скоєнні інкримінованих кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України, щиро каявся, проти звільнення від кримінальної відповідальності не заперечував. Зазначив, що він дійсно вчинив вперши кримінальні проступки, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував завдані ним збитки. Просив звільнити його від кримінальної відповідальності. Суть обвинувачення, підстава звільнення від кримінальної відповідальності йому роз`яснені та зрозумілі.
Заслухавши думку прокурора, потерпілої, захисника, законного представника обвинуваченого, обвинувачуваного, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню, оскільки існують всі підстави, передбачені ст. 45 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.
Відповідно до ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Аналогічні норми викладені у пункті 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23 грудня 2005 року, відповідно до якого у випадках перелічених в Загальній частині КК України особа може бути звільнена від кримінальної відповідальності лише за наявності визначених у КК умов і підстав. При цьому умовою звільнення від кримінальної відповідальності є вчинення особою певного умисного злочину. А підставою такого звільнення може бути - певна поведінка особи після вчинення злочину, яку держава заохочує. Суд зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності, у разі наявності у загальній частині КК таких випадків звільнення особи від кримінальної відповідальності, як дійове каяття, ст. 45 КК України.
Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Частиною 3 статті 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України (викрадення офіційного документу), яке є кримінальним проступком, та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (таємне викрадення чужого майна (крадіжка), яке є кримінальним проступком,
Судом встановлено, що ОСОБА_7 вчинив кримінальні правопорушення вперше, які відповідно до статті 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, повністю відшкодував завдані ним збитки, в судовому засіданні щиро покаявся і згідно пояснень захисника та прокурора, під час досудового розслідування активно сприяв розкриттю кримінального проступку.
З урахуванням зазначеного, роз`яснивши ОСОБА_7 суть обвинувачення, підставу та правові наслідки звільнення, враховуючи думку обвинуваченого, який не заперечував проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, суд прийшов до висновку, що клопотання захисника підлягає задоволенню, обвинуваченого ОСОБА_7 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357 ч. 1 ст.185 КК України на підставі ст. 45 КК України, закривши провадження по справі, так як обвинувачений щиро покаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодував завдані ним збитки.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.
Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.
Відомостей щодо процесуальних витрат суду не надано.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_7 не обирався.
На підставі викладеного, беручи до уваги положення п. 2, 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», керуючись ст. 45 КК України, ст.ст. 284-286, 288, 375, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 16 січня 2021 року стосовно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України -задовольнити.
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Горлівка, Донецької області, на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям - звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 16 січня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України - закрити.
Речові докази:
- 2 відеофайла, які знаходяться на CD-R диску; 1 відеофайл, який знаходиться на CD-R диску зберігати в матеріалах кримінального провадження;
- грошові кошти загальною сумою 500 грн. (номіналами по 100 та 200 грн.) вважати повернутими за належністю потерпілій ОСОБА_4 ;
Відомостей щодо процесуальних витрат суду не надано.
Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний строк з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1