Справа № 521/8225/20
Номер провадження:1-кс/521/1287/21
У Х В А Л А

02 квітня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача-інспектора СД Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про закриття по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №00000116 від 09.12.2019 року,
В С Т А Н О В И В:
Зі скарги вбачається, що в провадженні СД Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 00000116 від 09.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України.
15 березня 2021 року ОСОБА_3 , після звернення про надання матеріалів справи для ознайомлення, стало відомо про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №00000116 від 09.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України.
ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала вимоги, які викладені у скарзі.
Дізнавач-інспектор СД Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.
Прокурор Малиновської окружної прокуратури м.Одеси у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.
Відповідно до вимог частини 3 статті 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. Таким чином, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги без представника СД Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області та прокурора Малиновської окружної прокуратури м.Одеси.
Вивчивши скаргу та матеріали скарги, вислухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому слідстві може бути оскаржена бездіяльність прокурора яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
В порушення зазначених вимог КПК України, потерпілій ОСОБА_3 у встановлений законом строк процесуальні рішення не вручались.
Слідчий суддя вважає, що постанова дізнавача-інспектора не відповідає вимогам КПК України є не вмотивованою, оскільки винесена в порушення вимог КПК України. Також, інспектором не було своєчасно направлено потерпілій ОСОБА_3 копію постанови.
Згідно ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається в тому числі з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;
Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Основним завданням суду, слідчого судді при виконанні функцій судового контролю є встановлення факту, чи дійсно права і свободи людини було порушено або вони порушуються; чи було створено або створюються перешкоди для їх реалізації; чи має місце інше ущемлення прав і свобод; які перешкоди він зобов`язаний поновити або усунути для їх реалізації.
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
З огляду на положення КПК України слід дійти висновку про те, що органом досудового розслідування повинно бути вмотивовано рішення щодо розгляду клопотань ОСОБА_3 та виконанні слідчі дії, а саме: допитана в якості свідка ОСОБА_3 ; витребувати у ОСОБА_3 правовстановлюючі документи на спірну земельну ділянку;
Провести огляд земельної ділянки, встановити її точне місцезнаходження, межі, площу та порядок використання; допитаний ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та встановити підстави користування спірною земельною ділянкою; зробити запит до департаменту комунальної власності; та інші слідчі дії за необхідністю, відомості якого можуть вплинути на досудове розслідування та встановити особу, причетну до кримінального правопорушення, внесеного до ЄРДР за №00000116 від 09.12.2019 року, за ч.1 ст.197-1 КК України.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дізнавач-інспектор не довів, що в даному кримінальному провадженні ним було проведено досудове розслідування повно, об`єктивно та всебічно. Тому скарга підлягає задоволенню, а постанова про закриття кримінального провадження - скасуванню.
Не спростовуючи викладену слідчим в постанові версію події, слідчий суддя вважає, що аналіз доказів повинен бути об`єктивним та таким, щоб у будь-якої особи не було підстав вважати упередженим сторону обвинувачення.
Тільки після встановлення всіх необхідних обставин по провадженню та надання оцінки доказам в порядку параграфу 2 Глави 4 КПК України з урахуванням належності і допустимості доказів, а також достовірності чи недостовірності, можливості чи неможливості використання зібраних матеріалів, як доказів слідчий або прокурор зможуть прийняти законне та обґрунтоване процесуальне рішення.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача-інспектора СД Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №00000116 від 09.12.2019 року - задовольнити.
Скасувати постанову дізнавача-інспектора СД Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 00000116 від 09.12.2 від 31.10.2020 року.
Копію ухвали направити ОСОБА_3 , керівнику Малиновської окружної прокуратури м.Одеси, начальнику відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1