overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
єдиний унікальний номер справи 546/228/21
номер провадження 1-кп/546/60/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
12 березня 2021 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2019 за № 0000245, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:

До Решетилівського районного суду Полтавської області 10.03.2021 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2019 за № 0000245, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Обвинувальний акт переданий у провадження вищевказаного судді в порядку ст. 35 КПК України.

Надіслані матеріали відповідають вимогам КПК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2019 за № 0000245, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 08 годину 40 хвилин 09 квітня 2021 року в приміщенні Решетилівського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вул. Покровська, 24, м. Решетилівка Полтавської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
11 березня 2021 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
01.02.2021 року у Володимир-Волинський міський суд Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.2 , ч.3 ст. 185 КК України.
Ухвалою судді від 02.02.2021 року призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.
В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання, проти якого не заперечував прокурор про проведення судового засідання у даній справі 11.03.2021 року о 15 год. 40 хв.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду та відкритого судового розгляду провадження не заперечили, клопотань про обрання запобіжного заходу не надходило.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод у порядку ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Володимир-Волинському міському суду Волинської області.
Враховуючи те, що не має підстав для прийняття рішень визначених п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, тому суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду
Керуючись ст.314-316 КПК України суд, -
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.2 , ч.3 ст. 185 КК Українипризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24) на 11.03. 2021 року о 15 год. 40 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого,потерпілого, захисника.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГСУ ДБР, яка полягає у не розгляді клопотання та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, в якій просить зобов`язати слідчого ГСУ ДБР розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_3 від 23.10.2020 року.

Обґрунтовуючи подану скаргу ОСОБА_3 вказує, що 23.10.2020 року за допомогою засобів потового зв`язку останній звернувся до слідчого з клопотання № 1/1-20 від 23.10.2020 року. Дане клопотання було отримано слідчим 26.10.2020 року, разом з тим дане клопотання в порядку ст. 220 КПК України слідчим розглянуто не було.

З огляду зазначеного ОСОБА_3 просить суд визнати бездіяльність слідчого ГСУ ДБР у кримінальному провадженні № 0001847 від 29.09.2020 року, яка полягає у не розгляді клопотання № 1/1-20 від 23.10.2020 року та зобов`язати слідчого розглянути означене клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

30.11.2020 року ОСОБА_3 , звернувся до суду із заявою про залишення без розгляду скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання від 23.10.2020 року в порядку ст. 220 КПК України.

Особа яка звернулась зі скаргою ОСОБА_3 в засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд без його участі.

Слідчий в засідання не з`явився, про дату час та місце засідання повідомлявся належним чином, в установленому законом порядку.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Дослідивши матеріали провадження, заяву особи яка звернулась із скаргою, слідчий суддя дійшов до висновку про задоволення заяви ОСОБА_3 про залишення скарги на бездіяльність слідчого ГСУ ДБР, яка полягає у не розгляді клопотання без розгляду.

Керуючись ст. ст. 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_3 про залишення без розгляду скарги на бездіяльність слідчого ГСУ ДБР, яка полягає у не розгляді клопотання, задовольнити.

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГСУ ДБР, яка полягає у не розгляді клопотання, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року колегія суддів Подільського районного суду міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, про призначення захисника,-

В С Т А Н О В И Л А :

в провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України та ОСОБА_9 якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.
27.03.2019 року, обвинувачений ОСОБА_8 , заявив клопотання про призначення йому нового захисника в порядку надання безоплатної вторинної правової допомоги з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві, оскільки він відмовився від послуг попереднього захисника ОСОБА_6 , і в нього відсутні кошти, для оплати послуг приватного адвоката.
Колегія суддів, розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 , по суті дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню, оскільки відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках коли, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 47,48,49 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про призначення йому захисника в порядку надання безоплатної вторинної правової допомоги з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві задовольнити.
Призначити обвинуваченому ОСОБА_8 , захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві.
Наступне судове засідання відбудеться в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: м. Київ, вулиця Хорива, 21, каб. 7 о 08 год. 45 хв. 11 квітня 2019 року.
Копію ухвали для виконання направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддіОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 165/2073/19 Провадження №11-кп/802/356/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:запобіжний захід - тримання під вартою Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 березня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ( в режимі відеоконференцзв`язку)
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Іваничівського районного суду Волинської області від 03 березня 2021 року (кримінальне провадження №0000714 від 01.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України)
В С Т А Н О В И В
Обвинувачений ОСОБА_6 , який виявив бажання бути присутнім під час розгляду його апеляційної скарги на ухвалу Іваничівського районного суду Волинської області від 03 березня 2021 року заявив клопотання про призначення йому захисника з центру надання безоплатної вторинної правової допомоги, оскільки потребує допомоги адвоката.
Заслухавши пояснення обвинуваченого, дослідивши обставини справи в цій частині, апеляційний суд вважає таке клопотання обґрунтованим, і таким, що відповідає вимогам ст. 49 КПК України.
Згідно ч.1 ст.53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

З метою забезпечення права обвинуваченого ОСОБА_6 на захист, апеляційний суд вважає за необхідне залучити захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області для проведення окремої процесуальної дії розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, як це передбачено ст.53 КПК України.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст.49, 53 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області залучити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000714.
Розгляд справи відкласти на 12 годину 00 хвилин 18 березня 2021 року.
Копію ухвали надіслати в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області для виконання.
Здійснити доставку ОСОБА_6 з ДУ "Луцький слідчий ізолятор" на розгляд клопотання.
Повідомити інших учасників провадження про час розгляду клопотання.

Головуючий

Судді
Справа № 182/5410/20
УХВАЛА
Іменем України
(Вступна та резолютивна частини)

10 березня 2021 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 (в режимі відео конференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Апостолове кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2020 року за №0000933 відносно ОСОБА_5 за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.185, ч.1 ст.263 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою до 08.05.2021 року.

Клопотання захисника про зміну запобіжного заходу залишити без задоволення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому для відома та направити до Криворізької УВП №3 для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 діб.

Повний текст ухвали оголосити о 15-00 годині 11.03.2021 року.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер судової справи 201/1878/21
Номер провадження 1-кс/201/622/2021
УХВАЛА
Іменем України

04 березня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 22.08.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася зі скаргою до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в порядку ст. 303-307 КПК України, в якій просила зобов`язати Дніпропетровську місцеву прокуратуру №2 невідкладно зареєструвати в ЄРДРО дані за заявою від 22.08.2029 року кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190, 356 КК України.

04.03.2021 року від ОСОБА_3 надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вирішуючи питання щодо залишення скарги без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.

Згідно частини 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ст. 7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи заяву ОСОБА_3 , вважаю за можливе скаргу залишити без розгляду.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 2,7,9, 25, 26, 28, 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 22.08.2019 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 184/2305/20
Номер провадження 1-кп/184/98/21

11 березня 2021 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
провівши в залі суду в м. Покров відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000206 від 29.10.2020 року відносно обвинуваченого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Покров Дніпропетровської області, громадянин України, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, освіта середня, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 раніше судимий,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
В Орджонікідзевському міському суді на розгляді перебуває вищевказане об`єднане кримінальне провадження.
Справа призначалась до розгляду на 11.03.2021 р. на 10:00 год.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї не явки в суд не повідомив.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 в наступне судове засідання.
Заслухавши клопотання прокурора, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно ч.3 ст.140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
За таких обставин, суд, дійшов висновку про необхідність застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки останній ухиляється від явки в судове засідання.
Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.
Піддати приводу в судове засідання до зали судових засідань Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області на 11 годину 00 хвилин 02 квітня 2021 року обвинуваченого:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Організацію виконання даної ухвали покласти на начальника відділення поліції №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, направивши її копію.
Копію даної ухвали направити до Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області для здійснення контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 192/323/21
Провадження № 1-в/192/87/21
УХВАЛА

12 березня 2021 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання т.в.о. начальника відділення поліції №9 ДРУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 ,

встановив:

До суду надійшло подання т.в.о. начальника відділення поліції №9 ДРУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. 539 КПК України клопотання слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд подання т.в.о. начальника відділення поліції №9 ДРУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 на 18 березня 2021 року на 14 год. 00 хвил. в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, Солонянський район, смт.Солоне, вул.Строменка, 1-А.

В судове засідання викликати представника ВП №9 ДРУ ГУНП в Дніпропетровській області, особу стосовно якої вирішується питання про встановлення адміністративного нагляду та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/968/21 Справа № 204/6923/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 березня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001207, за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 Дніпропетровської області, апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 січня 2021 року відносно ОСОБА_4 , за ч. 3 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001207, за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 Дніпропетровської області, апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 січня 2021 року відносно ОСОБА_4 , за ч. 3 ст. 186 КК України до апеляційного розгляду на 11 годину 30 хвилин 22 березня 2021 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №295/2974/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить визнати незаконною бездіяльність та зобов`язати уповноважених осіб Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області внести відомості за її заявою про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, надати їй витяг з ЄРДР, а також розглянути питання щодо визнання її потерпілою по кримінальному провадженню.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

Для розгляду скарги в судове засідання слідчий суддя вважає необхідним викликати представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу.

Керуючись ст. 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 11 березня 2021 року на 14 годину 30 хвилин в залі № 4Б3 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Викликати на вказану дату представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу.

Слідчий суддя ОСОБА_1

УКРАЇНА
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 47-16-00

11.03.2021 року № 295/2974/21 Житомирський РУП ГУНП в
Житомирській області
10003, м.Житомир, вул. Л.Українки, 17.

ОСОБА_2
10005, м.Житомир, пров. Водопровідний, 3-б.

В провадженні слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 знаходиться скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Скарга прийнята до розгляду слідчим суддею, учасникам процесу направляється копія ухвали про відкриття провадження для відома.

Додаток: копія ухвали на 1 арк. обом адресатам, копія скарги з додатком на 2-х арк. першому адресату.

Слідчий суддя ОСОБА_1