Справа № 487/66/21
Провадження № 1-кс/487/2998/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2021 м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000143 за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про арешт на майна, -

ВСТАНОВИВ:
02.06.2021 року, старший дізнавач сектору дізнання Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_7 звернулась до суду з клопотанням про накладення арешту на майно яке було вилучено 01.06.2021 у ході проведеного санкціонованого обшуку за адресою: м. Миколаїв, вул. Чкалова, 15, третій поверх, а саме:

- мобільний телефон «SonyExperia 10 х» який був добровільно виданий ОСОБА_8 ;

- мобільний телефон «Nokia» кнопочний який був добровільно виданий ОСОБА_9 ;

- мобільний телефон «XiomiRedmi 5+» який був добровільно виданий ОСОБА_10 ;

- мобільний телефон «Redmi Зх» який був добровільно виданий ОСОБА_11 ;

- мобільний телефон «Iphone 6s» який був добровільно виданий ОСОБА_12 ;

- мобільний телефон,« Samsung GalaxyGS» який був добровільно виданий ОСОБА_13 ;

- мобільні телефони «Samsung А51» та «Huawei» які були добровільно видані ОСОБА_14 ;

- мобільний телефон «Xiomi» який був добровільно виданий ОСОБА_15 ;

- мобільний телефон «Xiomi Redmi Note 9» який був добровільно виданий ОСОБА_16 ;

- мобільний телефон «M1804D25 G» який був добровільно виданий ОСОБА_17 ;

- мобільний телефон «HuaweiY5P» який був добровільно виданий ОСОБА_18 ;

- мобільний телефон «Redmi 8» який був добровільно виданий ОСОБА_19 ; - системний блок марки «ChiefTCC»;

- сервер IBMSystemX3650 MU-2XIntelXeonE5-2620-2, 10 GHZ -64- 6B-DDR- DWD-R, s/n: 7915E36-KD5A2T4;

- клавіатури марки «Vinga» в кількості 16 штук;

- клавіатури марки « Defender» - 4 штуки;

- клавіатури марки «4Тесh» - 12 штук;

- клавіатура марки «Ochlich» - 1 шт.;

- роутер «Microtic» s/n 7А6708ЕА;

- файлове сховище «NetworkAttchedStorage»S/nAL180 16204 ТМ 016DLG»;

- комутатор «Cisco» s/nFC2 150470Т2;

- системні блоки «Vinga» чорного кольору в кількості 3 штуки із серійними номерами S/NPR0XM0X3 NewCONTACTSU 10.254.21.38, S/NPR0XM0X1 NewCONTACTSU 10.254.21.36 та S/NPR0XM0X2 NewCONTACTSU 10.254.21.37;

- системний блок «ChiefTEC» разом з блоком живлення в кількості 2 шт.;

- системний блок з наліпкою « INWIN» з позначенням 0039;

- роутер « Mikrotik» S/N 924909EE6571Y842;

- мобільний телефон «Орро СРН -1931» який був добровільно виданий ОСОБА_20 ;

- мобільний телефон « Honor 8 XJSN- L21» який був добровільно виданий ОСОБА_21 ;

- флешкарта «Kingston 16gb»; >

- флешкарта «SP -32 GB»;

- роутер «Vinga» s/n 06E04C8DUD40 з зарядним пристроєм;

- роутер «MicroTic»s/n 8AFF0A18F24D/928/R3;

- роутер «ТР-Link» s/n 7;

- роутер «MicroTiK»S/n 7BA707C38666/711;

- монітори марки «Philips» в кількості 2 штуки із серійними номерами s/n ZVDA та s/n ZVOA ;

- монітор марки «Philips» в кількості 2 штуки із серійними номерами s/n ZVOA 1 824015727 та s/n ZVOA;

- системний блок марки «Chieftec» з блоком живлення в кількості 2-х одиниць;

- монітори «Philips» 2 штуки із серійними номерами s/nZVOA17.50031498 та s/nZVOA ; без підставок;

- системний блок «Chieftec» з блоком живлення;

- зчитувач паспортів «ACR 122» S/ НОМЕР_1 ;

- монітори марки «Philips» у кількості 2 штуки без підставок із серійними номерами S/NZVOA та S/NZVOA ;

- монітори марки «Philips» в кількості 2 штуки вилучено без підставок із серійними номерами S/NZVOA та S/NZVOA;

- монітори марки «Philips» в кількості 2 штуки із серійними номерами S/NZVOA , S/NZVOA ;

- монітори марки «Philips» в кількості 2 штуки із серійними номерами S/NZVOA , S/NZVOA ;

- монітори марки «Philips» без підставки S/NZVOA , «НР» із серійними номерами S/N 3CQ0031HVR;

- системний блок «Chieftec»B кількості 2 штуки;

- системні блоки в кількості 2 штуки «Dell» із серійними номерами S/NGCLQQ3S та S/N 81CJ63J;

- системні блоки в кількості 2 штуки «Dell» із серійними номерами S/NJX2E63J та S/NG53L63J;

- системні блоки в кількості 2 шт. «Dell» із серійними номерами S/N 9VRBC3J та S/ND69NB3J;

- системні блоки в кількості 2 шт. «Dell» із серійними номерами S/N 82CJG3J та 869NB3S;

- системні блоки в кількості 2 шт. «Dell» із серійними номерами S/NJSPJ63J та S/NFBLQQ3J;

- системні блоки в кількості 2 шт. «Dell» із серійними номерами S/N3JGR03J та S/ND3x543J;

- системні блоки в кількості 2 шт. «Dell» із серійними номерами S/NHNX545J та S/N 7Z2LG35;

- системні блоки в кількості 2 шт. «Dell» із серійними номерами S/N 98T353J та S/NH4CJ63S;

- системний блок розкомплектований марки «Dell» S/NDF 8RQ3J;

- папку синього кольору з установчими документами по ФОП « ОСОБА_22 » зелена папка з договорами надання освітніх послуг та актами надання послуг. Які запаковані до сейф пакету № ЕХРО 413628, крім того вилучено документи «Соглашения» які добровільно видала ОСОБА_23 ;

- мобільний телефон «Samsung galaxyA 51» який був добровільно виданий ОСОБА_24 ;

- мобільний телефон « IphoneA 1688» який був добровільно виданий ОСОБА_25 ;

- роутер «MicroTik» S/N 7А6708383ВЕ9/ 741/R2;

- системний блок «Chieftec»;

- системні блоки в кількості 2 шт. «Dell» із серійними номерами S/NB1FFC3J та S/N 2TJ2TJ6H3J;

- монітори без підставок в кількості 2 шт, марки « HP» із серійними номерами S/N3CQ9420796 та S/N 3CQ03737KO;

- монітори без підставок в кількості 2 шт, марки «HP» із серійними номерами S/N 3CQ94553JN та S/N 3CQ118P66Z;

- системні блоки в кількості 2 шт. «Dell» із серійними номерами S/N87CJG3S та S/N888RQ3G;

- системні блоки в кількості 2 шт. «Dell» із серійними номерами S/N9RPJ63J та S/N3QPJ63J;

- системні блоки в кількості 2 шт. «Dell» із серійними номерами S/NDCLQQ3J та S/N55ZY14J;

- системні блоки в кількості 2 шт. «Dell» із серійними номерами S/NDNBJ63J та S/N 72B5H3J;

- системні блоки в кількості 2 шт. «Dell» із серійними номерами S/N8PPJ63J та S/N 579NB3J;

- два монітори марки «HP» із серійними номерами S/N 3CQ03737K8 та S/N 3CQ0131Q80;

- два монітори марки «HP» із серійними номерами S/N3CQ94829PQ та S/N3CQ10120wl;

- два монітори марки «Philips» із серійними номерами. S/NZVOA та S/NZVOA;

- 10 моніторів «НР» із серійними номерами S/N3CQ0031HW1, S/N3CQ102NY34, S/N3CQ04138D6, S/N3CQ0341TDQ, S/N3CQ1042RDQ, S/N3CQ9520W3V, S/N3CQ102NYOW, S/N3CQ102NYH8, S/N3CQ94410FH та S/N3CQ9364287;

- 4 системні блоки «Dell» із серійними номерами S/N8315H3J, S/N9SJ6H3J, S/NGP8NB3S та S/N988RQ3J;

- 6 моніторів марки «Philips» без підставки із серійними номерами S/NZVOA, S/NUK0A1550010'l53, S/NZVOA, S/NZVOA та S/N ;

- 5 системних блоків марки «Chieftec»;

- 5 системних блоків марки «Chieftec»;

-4 монітори марки ««Philips» із серійними номерами S/NZVOA, S/NZVOA, S/NZVOA та S/NZVOA;

- системні блоки марки «Chieftec» в кількості 6 штук;

-4 монітори «НР» із серійними номерами S/N3CQ04322QY, S/N3CQ113NT1L, S/N3CQ9432J4J та S/N3CQ9522HL2;

-4 монітори марки «Philips» із серійними номерами S/NZVOA, S/NZVOA , S/NZVOA та S/NZVOA ;

-2 монітори ««Philips» із серійними номерами S/NZVOA 180100603 7 та S/NZVOA ;

- 2 монітори «НР» із серійними номерами S/N3CQ9432J5STa S/N3CQ109BVYY;

-16 моніторів «Philips» із серійними номерами S/NZVOA , S/NZVOA , S/NZVOA , S/NZVOA , S/NZVOA , S/NZVOA , S/NZ VOA0, S/NZVOA , S/NZVOA 18010053, S/NZVOA180005310, S/NZVOA , S/NZVOA , S/NZ VOA, S/NZVOA, S/NZVOA, S/NZVOA , S/NZVOA;

- 2 монітори марки « HP» із серійними номерами S/N 3CQ94420CK та S/N3CQ04322RD;

- 17 моніторів марки «Philips» із серійними номерами S/NZVOA, S/NZVOA, S/NZVOA , S/NZVOA , S/NZVOA , S/NZVOA, S/NZVOA, S/NZVOA , S/NZVOA185003741, S/NZVOA , S/NZVOA , S/NZVOA, S/NZV OA, S/NZVOA , S/NZVOA, S/NZVOA , S/NZVOA ;

- 1 монітор марки «НР» ЗCQ9440ZJ9

- системні блоки марки «Chieftec» в кількості 10 штук;

- системні блоки марки «Chieftec» в кількості 10 штук;

- системні блоки марки «Chieftec» в кількості 4 штуки;

- системні блоки марки «Chieftec» в кількості 6 штук;

- системні блоки марки «Chieftec» в кількості 4 штук;

- системні блоки марки «Chieftec» в кількості 12 штук;

В обґрунтування клопотання дізнавач зазначила, що СД Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000143 за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням, встановлено що 18.02.2020, близько 16 години, в м. Володимир-Волинський, невстановлена особа, під час телефонної розмови з ОСОБА_26 (використовуючи абонентські номери НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ) назвавшись працівником ПАТ КБ «Приватбанк», під приводом авторизації його нібито заблокованої банківської кредитної картки "Універсальна" № НОМЕР_5 , в невстановлений у подальшому достовірно спосіб, шляхом обману протиправно заволоділа коштами в розмірі 20 000 грн., чим завдала потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

Крім того, в ході проведення досудового розслідування, відповідно до наданого рапорту працівників ВПК в Миколаївській області було встановлено, що на 3 поверсі будинку АДРЕСА_1 , знаходиться колл-центр, в якому близько 30-40 осіб вчиняють шахрайські дії під виглядом працівників банку.

Зазначену інформацію, яка надійшла від працівників ВПК в Миколаївській області, в свою чергу в повному обсязі, було підтверджено в ході допиту в якості свідка ОСОБА_27 ОСОБА_28 та ОСОБА_29

01.06.2021 року на підставі ухвали слідчого судді за вищевказаною адресою було проведено обшук в ході якого були вилучені вищевказані речі та предмети.

Таким чином під час досудового розслідування виникла необхідність у накладені арешту на вказані предмети з метою запобігання їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження.

В судовому засіданні дізнавач вимоги клопотання підтримав просив про його задоволення.

В судовому засіданні власник майна ОСОБА_22 проти задоволення клопотання заперечив, зазначивши що зареєстрований як приватний підприємець. Приміщенням розташованим на третьому поверсі будинку АДРЕСА_1 , кормстується на підставі Договору оренди від 01.12.2020 року.

На даний час здійснює свою підприємницьку діяльність з урахуванням укладеного з ТОВ «НЬЮКОНТАКТ» Договору №544-20 від 26.11.2020 року про надання послуг контактного центру, по здійсненню вихідних викликів та обробки вхідних дзвінків лише клієнтів «МТС Банку», які перебувають за межами території України.

Працівники його компанії не використовують абонентські номери, за якими здійснювалися дзвінки потерпілому ОСОБА_26 ..

З урахуванням чого вважав заявлене клопотання необгрунтованим та у його задоволенні просив відмовити.

Слідчому судді надав Виписку з ЄДР, щодо своєї реєстрації як приватного підприємця, копії договорів, на які послався у своїх поясненнях, Податкові декларації за 2020 та 2021 роки, платіжні доручення, щодо сплату визначених сум податків, а також копії видаткових накладних на придбання вилученої комп`ютерної техніки.

В судовому засіданні представники власника майна адвокати ОСОБА_30 та ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечювали, зазначивши що дізнавачем належним чином не доведено, що вилучене майно є доказом кримінального правопорушення, за яким здійснюється досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.

Вислухавши пояснення дізнавача, власника майна, представників власника майна, свідка ОСОБА_31 дослідивши клопотання і докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Так, дізнавачами СД Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000143 за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.02.2020, близько 16 години, в м. Володимир-Волинський, невстановлена особа, під час телефонної розмови з ОСОБА_26 (використовуючи абонентські номери НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ) назвавшись працівником ПАТ КБ «Приватбанк», під приводом авторизації його нібито заблокованої банківської кредитної картки "Універсальна" № НОМЕР_5 , в невстановлений у подальшому достовірно спосіб, шляхом обману протиправно заволоділа коштами в розмірі 20 000 грн, чим завдала потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

В ході проведення досудового розслідування, в якості потерпілого було допитано ОСОБА_26 , який пояснив 18.02.2020 приблизно у денний час, йому на мобільний телефон подзвонив раніше йому не відомий чоловік, який в ході телефонної розмови представився працівником колл-центру «ПриватБанку». При цьому в ході даної телефонної розмови ОСОБА_26 , розуміючи для себе що він розмовляє з представником зазначеного банку, повідомив особисті дані, внаслідок чого у нього, з йому належного рахунку, незаконно, було перераховано 20000 грн.

До клопотання дізнавачем надано рапорт працівників ВПК в Миколаївській області, за яким, під час проведення оперативно-розшукових заходів ними було встановлено, що на 3 поверсі будинку АДРЕСА_1 , знаходиться колл-центр де працюють близько 30-40 осіб, які під виглядом працівників банків, скоюють шахрайські дії по заволодінню грошовими коштами громадян.

За твердженням дізнавача, зазначена інформація, в свою чергу була підтверджена показами, допитаних у якості свідків ОСОБА_27 ОСОБА_28 та ОСОБА_29

01.06.2021 року на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , третій поверх, в ході якого було вилучено наступне майно:

- мобільний телефон «SonyExperia 10 х» який був добровільно виданий ОСОБА_8 ;

- мобільний телефон «Nokia» кнопочний який був добровільно виданий ОСОБА_9 ;

- мобільний телефон «XiomiRedmi 5+» який був добровільно виданий ОСОБА_10 ;

- мобільний телефон «Redmi Зх» який був добровільно виданий ОСОБА_11 ;

- мобільний телефон «Iphone 6s» який був добровільно виданий ОСОБА_12 ;

- мобільний телефон,« Samsung GalaxyGS» який був добровільно виданий ОСОБА_13 ;

- мобільні телефони «Samsung А51» та «Huawei» які були добровільно видані ОСОБА_14 ;

- мобільний телефон «Xiomi» який був добровільно виданий ОСОБА_15 ;

- мобільний телефон «Xiomi Redmi Note 9» який був добровільно виданий ОСОБА_16 ;

- мобільний телефон «M1804D25 G» який був добровільно виданий ОСОБА_17 ;

- мобільний телефон «HuaweiY5P» який був добровільно виданий ОСОБА_18 ;

- мобільний телефон «Redmi 8» який був добровільно виданий ОСОБА_19 ;

- системний блок марки «ChiefTCC»;

- сервер IBMSystemX3650 MU-2XIntelXeonE5-2620-2, 10 GHZ -64- 6B-DDR- DWD-R, s/n: 7915E36-KD5A2T4;

- клавіатури марки «Vinga» в кількості 16 штук;

- клавіатури марки « Defender» - 4 штуки;

- клавіатури марки «4Тесh» - 12 штук;

- клавіатура марки «Ochlich» - 1 шт.;

- роутер «Microtic» s/n 7А6708ЕА;

- файлове сховище «NetworkAttchedStorage»S/nAL180 16204 ТМ 016DLG»;

- комутатор «Cisco» s/nFC2 150470Т2;

- системні блоки «Vinga» чорного кольору в кількості 3 штуки із серійними номерами S/NPR0XM0X3 NewCONTACTSU 10.254.21.38, S/NPR0XM0X1 NewCONTACTSU 10.254.21.36 та S/NPR0XM0X2 NewCONTACTSU 10.254.21.37;

- системний блок «ChiefTEC» разом з блоком живлення в кількості 2 шт.;

- системний блок з наліпкою « INWIN» з позначенням 0039;

- роутер « Mikrotik» S/N 924909EE6571Y842;

- мобільний телефон «Орро СРН -1931» який був добровільно виданий ОСОБА_20 ;

- мобільний телефон « Honor 8 XJSN- L21» який був добровільно виданий ОСОБА_21 ;

- флешкарта «Kingston 16gb»; >

- флешкарта «SP -32 GB»;

- роутер «Vinga» s/n 06E04C8DUD40 з зарядним пристроєм;

- роутер «MicroTic»s/n 8AFF0A18F24D/928/R3;

- роутер «ТР-Link» s/n 7;

- роутер «MicroTiK»S/n 7BA707C38666/711;

- монітори марки «Philips» в кількості 2 штуки із серійними номерами s/n ZVDA та s/n ZVOA ;

- монітор марки «Philips» в кількості 2 штуки із серійними номерами s/n ZVOA 1 824015727 та s/n ZVOA;

- системний блок марки «Chieftec» з блоком живлення в кількості 2-х одиниць;

- монітори «Philips» 2 штуки із серійними номерами s/nZVOA17.50031498 та s/nZVOA ; без підставок;

- системний блок «Chieftec» з блоком живлення;

- зчитувач паспортів «ACR 122» S/ НОМЕР_1 ;

- монітори марки «Philips» у кількості 2 штуки без підставок із серійними номерами S/NZVOA та S/NZVOA ;

- монітори марки «Philips» в кількості 2 штуки вилучено без підставок із серійними номерами S/NZVOA та S/NZVOA;

- монітори марки «Philips» в кількості 2 штуки із серійними номерами S/NZVOA , S/NZVOA ;

- монітори марки «Philips» в кількості 2 штуки із серійними номерами S/NZVOA , S/NZVOA ;

- монітори марки «Philips» без підставки S/NZVOA , «НР» із серійними номерами S/N 3CQ0031HVR;

- системний блок «Chieftec»B кількості 2 штуки;

- системні блоки в кількості 2 штуки «Dell» із серійними номерами S/NGCLQQ3S та S/N 81CJ63J;

- системні блоки в кількості 2 штуки «Dell» із серійними номерами S/NJX2E63J та S/NG53L63J;

- системні блоки в кількості 2 шт. «Dell» із серійними номерами S/N 9VRBC3J та S/ND69NB3J;

- системні блоки в кількості 2 шт. «Dell» із серійними номерами S/N 82CJG3J та 869NB3S;

- системні блоки в кількості 2 шт. «Dell» із серійними номерами S/NJSPJ63J та S/NFBLQQ3J;

- системні блоки в кількості 2 шт. «Dell» із серійними номерами S/N3JGR03J та S/ND3x543J;

- системні блоки в кількості 2 шт. «Dell» із серійними номерами S/NHNX545J та S/N 7Z2LG35;

- системні блоки в кількості 2 шт. «Dell» із серійними номерами S/N 98T353J та S/NH4CJ63S;

- системний блок розкомплектований марки «Dell» S/NDF 8RQ3J;

- папку синього кольору з установчими документами ФОП « ОСОБА_22 » зелена папка з договорами надання освітніх послуг та актами надання послуг. Які запаковані до сейф пакету № ЕХРО 413628, крім того вилучено документи «Соглашения» які добровільно видала ОСОБА_23 ;

- мобільний телефон «Samsung galaxyA 51» який був добровільно виданий ОСОБА_24 ;

- мобільний телефон « IphoneA 1688» який був добровільно виданий ОСОБА_25 ;

- роутер «MicroTik» S/N 7А6708383ВЕ9/ 741/R2;

- системний блок «Chieftec»;

- системні блоки в кількості 2 шт. «Dell» із серійними номерами S/NB1FFC3J та S/N 2TJ2TJ6H3J;

- монітори без підставок в кількості 2 шт, марки « HP» із серійними номерами S/N3CQ9420796 та S/N 3CQ03737KO;

- монітори без підставок в кількості 2 шт, марки «HP» із серійними номерами S/N 3CQ94553JN та S/N 3CQ118P66Z;

- системні блоки в кількості 2 шт. «Dell» із серійними номерами S/N87CJG3S та S/N888RQ3G;

- системні блоки в кількості 2 шт. «Dell» із серійними номерами S/N9RPJ63J та S/N3QPJ63J;

- системні блоки в кількості 2 шт. «Dell» із серійними номерами S/NDCLQQ3J та S/N55ZY14J;

- системні блоки в кількості 2 шт. «Dell» із серійними номерами S/NDNBJ63J та S/N 72B5H3J;

- системні блоки в кількості 2 шт. «Dell» із серійними номерами S/N8PPJ63J та S/N 579NB3J;

- два монітори марки «HP» із серійними номерами S/N 3CQ03737K8 та S/N 3CQ0131Q80;

- два монітори марки «HP» із серійними номерами S/N3CQ94829PQ та S/N3CQ10120wl;

- два монітори марки «Philips» із серійними номерами. S/NZVOA та S/NZVOA;

- 10 моніторів «НР» із серійними номерами S/N3CQ0031HW1, S/N3CQ102NY34, S/N3CQ04138D6, S/N3CQ0341TDQ, S/N3CQ1042RDQ, S/N3CQ9520W3V, S/N3CQ102NYOW, S/N3CQ102NYH8, S/N3CQ94410FH та S/N3CQ9364287;

- 4 системні блоки «Dell» із серійними номерами S/N8315H3J, S/N9SJ6H3J, S/NGP8NB3S та S/N988RQ3J;

- 6 моніторів марки «Philips» без підставки із серійними номерами S/NZVOA, S/NUK0A1550010'l53, S/NZVOA, S/NZVOA та S/N ;

- 5 системних блоків марки «Chieftec»;

- 5 системних блоків марки «Chieftec»;

-4 монітори марки ««Philips» із серійними номерами S/NZVOA, S/NZVOA, S/NZVOA та S/NZVOA;

- системні блоки марки «Chieftec» в кількості 6 штук;

- 4 монітори «НР» із серійними номерами S/N3CQ04322QY, S/N3CQ113NT1L, S/N3CQ9432J4J та S/N3CQ9522HL2;

- 4 монітори марки «Philips» із серійними номерами S/NZVOA, S/NZVOA , S/NZVOA та S/NZVOA ;

- 2 монітори ««Philips» із серійними номерами S/NZVOA 180100603 7 та S/NZVOA ;

- 2 монітори «НР» із серійними номерами S/N3CQ9432J5STa S/N3CQ109BVYY;

-16 моніторів «Philips» із серійними номерами S/NZVOA , S/NZVOA , S/NZVOA , S/NZVOA , S/NZVOA , S/NZVOA , S/NZ VOA0, S/NZVOA , S/NZVOA 18010053, S/NZVOA180005310, S/NZVOA , S/NZVOA , S/NZ VOA, S/NZVOA, S/NZVOA, S/NZVOA , S/NZVOA;

- 2 монітори марки « HP» із серійними номерами S/N 3CQ94420CK та S/N3CQ04322RD;

- 17 моніторів марки «Philips» із серійними номерами S/NZVOA, S/NZVOA, S/NZVOA , S/NZVOA , S/NZVOA , S/NZVOA, S/NZVOA, S/NZVOA , S/NZVOA185003741, S/NZVOA , S/NZVOA , S/NZVOA, S/NZV OA, S/NZVOA , S/NZVOA, S/NZVOA , S/NZVOA ;

- 1 монітор марки «НР» ЗCQ9440ZJ9

- системні блоки марки «Chieftec» в кількості 10 штук;

- системні блоки марки «Chieftec» в кількості 10 штук;

- системні блоки марки «Chieftec» в кількості 4 штуки;

- системні блоки марки «Chieftec» в кількості 6 штук;

- системні блоки марки «Chieftec» в кількості 4 штук;

- системні блоки марки «Chieftec» в кількості 12 штук;

Постановою дізнавача від 02.06.2021 року вищевказані мобільні телефони, комп`ютерна техніка та її комплектуючі визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Статтею 170 КПК України, передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно вимог ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, відповідно до положень ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

За положеннями статті 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, та має застосовуватися з метою досягнення дієвості цього провадження.

За положеннями статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності сторін та свободи в подані ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом своїх переконань.

Як вбачається з матеріалів клопотання, дізнавачем, враховуючи суть кримінального правопорушення, за яким здійснюється досудове розслідування, належним чином необґрунтовано підстави та мета, відповідно до положень статті 170 КПК України, як і відповідне обґрунтування необхідності арешту зазначеного майна. Як і не обґрунтовано для забезпечення виконання якого саме завдання у кримінальному провадженні, має бути застосований вказаний захід його забезпечення.

Відповідно до тексту клопотання дізнавач зазначає, що вказані мобільні телефони та комп`ютерна техніка пристосовані та використовувалась як засіб та знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберігли на собі його сліди, що фактично може свідчити про те, що вказане клопотання про арешт майна, було подано з метою збереження її як речового доказу, разом з тим, слідчий суддя зазначає, що з наданих до клопотання матеріалів не вбачається наявності достатніх підстав вважати, що вилучені предмети відповідають критеріям зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України, враховуючи обставини кримінального правопорушення, за яким здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

При цьому, рішення дізнавача про визнання вищевказаних предметів речовими доказами є не вмотивованим, виходячи з встановлених обставин та правової кваліфікації кримінального правопорушення.

Покази свідка ОСОБА_31 , які були надані ним під час судового засідання не містять відомостей, які б підтверджували обстави використання вилученого майна для здійснення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за фактом заволодіння шахрайським шляхом 18.02.2020 року грошовими коштами ОСОБА_26 ..

З урахуванням зазначеного, застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту, може мати негативні наслідки для власника вилученого майна, процесуальний статус якого у кримінальному провадженні не встановлений.

При цьому, слідчий суддя зазначає, що власником майна ФОП ОСОБА_22 надано докази на підтвердження набуття вказаної комп`ютерної техніки, а також її використання під час здійснення підприємницької діяльності, пов`язаної з наданням послуг контактного центру, на підставі належним чином укладеного Договору про надання послуг.

За такого, слідчий суддя приходить до висновку, що під час розгляду клопотання дізнавачем належним чином не обґрунтовано та не доведено правову підставу та мету, відповідно до ст.170 КПК України, арешту вищевказаного майна, що є підставою для відмови у його задоволенні. Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000143 за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про арешт майна вилученого 01.06.2021 у ході проведеного обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , третій поверх - відмовити.

Повернути ОСОБА_32 вилучене 01.06.2021 у ході проведеного обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , третій поверх майно перелік якого зазначено в протоколі вказаної слідчої дії.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1