Провадження № 1-кп/638/1324/21
УХВАЛА
Іменем України

04 серпня 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання у кримінальному провадженні № 0000039 від 03 травня 2019 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комсомольське, Зміївського р-ну, Харківської обл., громадянина України, з вищою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 , займаючи посаду директора ТОВ «Енерготранс ЛТД», виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, був службовою особою підприємства.
Відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-XIV, Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями) (далі ПК України) та статуту підприємства ОСОБА_5 , займаючи посаду директора ТОВ «Енерготранс ЛТД» та будучи службовою особою вказаного підприємства був зобов`язаний: організувати бухгалтерський облік та забезпечити фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах; забезпечити збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну; забезпечити дотримання на підприємстві встановлених єдиних методологічних засад бухгалтерського обліку, складання і подання у встановлені строки фінансової звітності; організувати контроль за відображенням на рахунках бухгалтерського обліку всіх господарських операцій; обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядки і строки, визначені законодавством.
Окрім того, відповідно п. 16.1.2 ст. 16 ПК України ОСОБА_5 був зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; п. 16.1.3 подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; п. 16.1.4 сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи; ст. 36 п. 36.1 обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені ПК України.
Таким чином, ОСОБА_5 , діючи всупереч інтересам держави та суспільства, усвідомлюючи покладену на нього відповідальність, достовірно знаючи, що його діяння має злочинний характер, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, у вигляді ненадходження до бюджету грошових коштів в значних розмірах, бажаючи їх настання, керуючись злочинною метою, у період часу з травня 2017 року по липень 2018 року (точний день та час досудовим розслідуванням не встановлено), вчинив умисні протиправні дії за наступних обставин:
Відповідно до положень ПК України, а саме:
п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139, не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.
п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, об`єктом оподаткування податком на прибуток є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень розділу III Кодексу.
п. 198.1 ст. 198, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України; ввезення необоротних активів на митну територію України за договором оперативного або фінансового лізингу.
п. 198.2 ст. 198, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулась раніше - дата списання коштів з банківського рахунку платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.
п. 198.3 ст. 198, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.
п. 198.6, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковим накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.
Так, ОСОБА_5 , займаючи вказану посаду, будучи службовою особою підприємства, маючи безпосередній доступ до первинних, облікових, звітних документів і банківських рахунків ТОВ «Енерготранс ЛТД», діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою ухилення від сплати податків, достовірно знаючи, про те, що в період травня 2017 року ТОВ «ІНВЕСТ АЛЬЯНС 2014» (код ЄДР 39428874), травня 2017 року ТОВ «ТД ЛЕКОР» (код ЄДР 39584836), червня 2017 року ТОВ «ТД ЛЕКОР» (код ЄДР 39584836), ТОВ «ВІАРАНТ» (код ЄДР 40577696), липня 2017 року ТОВ «АФІЛА» (код ЄДР 40457065), серпня 2017 року ТОВ «ВЕСТ МІСТ» (код ЄДР 41313509), ТОВ «БІТ ТА ТЕК» (код ЄДР 41313818), ТОВ «КАСТОН» (код ЄДР 40652432), вересня 2017 року ТОВ «ПРЕСТИЖ-2015» (код ЄДР 39816159), ТОВ «ВІАРАНТ» (код ЄДР 40577696), жовтня 2017 року ТОВ «КОМПАНІЯ ВБРО» (код ЄДР 41315878), листопада 2017 року ТОВ «БК АБЕКС ЛТД» (код ЄДР 41020421), ТОВ «КОМПАНІЯ ВБРО» (код ЄДР 41315878), грудня 2017 року ТОВ «КОМПАНІЯ ВБРО» (код ЄДР 41315878), ТОВ «ТОПАЗ ГРУП» (код ЄДР 40552582), січня, лютого 2018 року ТОВ «КОМПАНІЯ ВБРО» (код ЄДР 41315878) жодних послуг з надання інформації, яка міститься в автоматизованих системах залізничного транспорту України, а саме надання інформації з бази перевізних документів про відправлення вантажів, надання інформації про підхід вагонів на адресу станції призначення Замовника по залізницях України, дирекціях, потягах, станціях, надання інформації щодо тарифу за перевезення вантажів для ТОВ «Енерготранс ЛТД» не виконували, всупереч нормам діючого податкового законодавства відобразив у бухгалтерському та податковому обліках ТОВ «Енерготранс ЛТД» дані з первинних фінансово-господарських документів, виданих від імені перерахованих підприємств, з імітованими сумами взаємовідносин, які не відповідають дійсності.
У подальшому, з настанням відповідного податкового періоду декларування податкових зобов`язань платника податків, достовірно знаючи про відсутність фактичних взаємовідносин із вказаними вище підприємствами, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу спрямованого на ухилення від сплати податків, врахував суми відображені у первинних фінансово-господарських документах виписаних від імені вищевказаних підприємств, а саме у податкових деклараціях з податку на прибуток підприємства та податку на додану вартість ТОВ «Енерготранс ЛТД» за період з 01.01.2017 по 31.07.2018, подавши їх до Центральної ОДПІ Головного управління ДФС у Харківській області.
Так, у порушення п. 44.1 ст. 44, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п.п. 135.1 ст. 135 ПК України ОСОБА_5 занизив податок на прибуток підприємства на загальну суму 2046301 грн, у тому числі за 2017 рік на суму 1569744 грн, за І квартал 2018 року на суму 418372 грн, за ІІ квартал 2018 року на суму 58185 грн, у порушення п.п. 44.1 ст. 44, п.п. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 ПК України занизив податок на додану вартість на загальну суму 1742818 грн, у тому числі за травень 2017 року у сумі 74866,67 грн, червень 2017 року у сумі 221425 грн, липень 2017 року у сумі 124 956 грн, серпень 2017 року у сумі 133930 грн, вересень 2017 року у сумі 387845 грн, жовтень 2017 року у сумі 533178 грн, листопад 2017 року 269617 грн та підтверджується актом позапланової документальної виїзної перевірки ТОВ «Енерготранс ЛТД» з питань дотримання вимог податкового законодавства України по взаємовідносинах з ТОВ «АФІЛА» (код ЄДР 40457065) за липень 2017 року, з ТОВ «ВЕСТ МІСТ» (код ЄДР 41313509) за серпень 2017 року, з ТОВ «БІТ ТА ТЕК» (код ЄДР 41313818) за серпень 2017 року, з ТОВ «КАСТОН» (код ЄДР 40652432) за серпень 2017 року, з ТОВ «ПРЕСТИЖ-2015» (код ЄДР 39816159) за вересень 2017 року, з ТОВ «ТД ЛЕКОР» (код ЄДР 39584836) за червень 2017 року, з ТОВ «ВІАРАНТ» (код ЄДР 40577696) за вересень 2017 року, з ТОВ «КОМПАНІЯ ВБРО» (код ЄДР 41315878) за жовтень, грудень 2017 року, січень, лютий 2018 року, ТОВ «ТОПАЗ ГРУП» (код ЄДР 40552582) за грудень 2017 року, з ТОВ «БК АБЕКС ЛТД» (код ЄДР 41020421) за листопад 2017 року та подальшому ланцюгу постачання ГУ ДФС у Харківській області № 3565/20-40-14-11-11/32868071 від 23.08.2018, актом документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Енерготранс ЛТД» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2015 по 30.06.2018, валютного за період з 01.01.2015 по 30.06.2018, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2015 по 30.06.2018 № 4878/20-40-14-03-07/32868071 від 03.12.2018, висновком судово-економічної експертизи Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса № 12746 від 28.09.2020..
Враховуючи вищевикладене, директор ТОВ «Енерготранс ЛТД» ОСОБА_5 в порушення вимог п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п.п. 135.1 ст. 135, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 ПК України у період з 01.01.2017 по 31.07.2018 умисно ухилився від сплати податку на додану вартість на суму 1742818 грн, податку на прибуток підприємства на суму 2046301 грн, а всього податків на загальну суму 3789119 грн, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах.
Прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав у повному обсязі, посилаючись на підстави зазначені в ньому, просив його задовольнити.
Допитаний у судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 , якому судом було роз`яснено наслідки звільнення від кримінальної відповідальності на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, просив клопотання прокурора задовольнити та звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України
Захисник ОСОБА_4 клопотання прокурора підтримав, просив задовольнити.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до висновку про те, що клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та додатки до нього складені у відповідності до вимог ст. 287 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 286 КПК України, встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.
Тобто законодавець визначив пріоритетним для вирішення у судовому розгляді питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності за наявності для цього підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 212 КК України, 20 серпня 2018 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно з вимогами ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минули такі строки, а саме: два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.
У відповідності до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 212 КК України (в редакції Закону № 4025-VI від 15.11.2011 року), на момент вчинення інкримінованого ОСОБА_5 суспільно-небезпечного діяння, відносилось до злочину невеликої тяжкості, за який було передбачено покарання у виді штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, при цьому, з дня його вчинення, що мало місце 20 серпня 2018 року, минуло понад 2 роки.
В той же час, згідно із Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України щодо зменшення тиску на бізнес» №101-IX від 18.09.2019 року, який набрав чинності 25.09.2019 року, санкція ч. 1 ст. 212 КК України була змінена і віднесено це кримінальне правопорушення, згідно з вимогами ст. 12 КК України, до злочину середньої тяжкості, однак, враховуючи положення ч. 2 ст. 5 КК України в частині того, що закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі, суд вважає за можливе застосувати звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності за ч. 1 ст. 212 КК України, врахувавши санкцію цієї статті в редакції Закону України № 4025-VI від 15.11.2011 року, оскільки це покращує його становище.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Як випливає з положень ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
В судовому засіданні судом з`ясовано, що ОСОБА_5 цілком розуміє правові наслідки закриття кримінального провадження, а також, що його позиція є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин.
За таких обставин, враховуючи що з дня вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України (в редакції Закону України № 4025-VI від 15.11.2011 року), минуло 2 роки, останній нового кримінального правопорушення не вчинив, строки давності не зупинялись та не переривались, суд вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України (в редакції Закону України № 4025-VI від 15.11.2011 року), підлягає закриттю у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності на підставі п.1 ч. 1 ст. 49 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КК України, ст. 284, 285-288, 314 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 03 травня 2019 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, закрити.
Цивільний позов Харківської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління ДПС у Харківській області залишити без розгляду.
Роз`яснити Харківській обласній прокуратурі право на звернення до суду в інтересах держави в особі Головного управління ДПС у Харківській області з цивільним позовом до ОСОБА_5 в порядку цивільного судочинства.
Ухвала про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали проголошено 06 серпня 2021 року о 08 год 30 хв.

Суддя ОСОБА_1