н/п 1-кп/766/2319/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 17.02.2021 року за №0000042 та додані до нього матеріали за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Херсон, громадянки України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованої, не одруженої, перебуває на обліку у лікаря нарколога, інвалідності немає, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої 13.02.2015 року Суворовським районним судом м. Херсон за ст. 307 ч.2 ст. 69, ч.1 ст. 321, ч.3 ст. 321, ч.1 ст. 311, ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , переслідуючи прямий умисел, направлений на порушення встановленого законом порядку обігу наркотичних речовин, а саме положень ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995 року № 60/95- ВР, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій, та бажаючи їх настання, в період 2021 року (точного часу не встановлено) на території м. Херсон, незаконно придбала при невстановлених обставинах, речовину темно-коричневого кольору, яка є наркотичним засобом, обіг якого заборонено - концентрат з макової соломки, загальною масою в перерахунку на суху речовину - 0,577 г., та яку зберігала за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , з метою особистого вживання, до моменту його виявлення та вилучення співробітниками поліції в ході санкціонованого обшуку 28.04.2021 року в період часу з 13.40 год. до 15.54 год. за вищевказаною адресою.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Прокурор звернувся до суду із обвинувальним актом щодо вчинення кримінального проступку, та з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

До вказаного обвинувального акту відносно ОСОБА_2 долучена письмова заява обвинуваченої, що складена у присутності захисника ОСОБА_3 , відповідно до якої вона беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без її участі.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_2 беззаперечно визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового слідства правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження також не оспорюють встановлені органом досудового розслідування обставини, із врахуванням того, що до обвинувального акту долучено заяву обвинуваченого з цього приводу, суд вважає за можливе провести розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні в порядку ст. 382 КПК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження та без фіксування за допомогою технічних засобів в порядку, визначеному ч. 4 ст. 107 КПК України.

При обранні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке за законом станом на день ухвалення вироку віднесене до кримінальних проступків, особу обвинуваченої, яка має постійне місце проживання, перебуває на обліку у лікаря нарколога, офіційно не працевлаштована, раніше судима. Обставинами, які пом`якшують покарання, визнає повне визнання вини, щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання у виді обмеження волі на строк у межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України звільнивши її разом з цим від відбування цього покарання з випробуванням, що, на думку суду, буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

При цьому, у зв`язку із застосуванням до обвинуваченої положень ст. 75 КК України, суд вважає за необхідне покласти на неї обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченої на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати.

Питання щодо речових доказів у справі суд вирішує у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст.100, 124, 373-376, 382 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України призначити йому покарання у виді 1 (одного ) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст.76 КК України зобов`язати обвинувачену ОСОБА_2 :

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 1201 (тисяча двісті одна ) гривень 34 (тридцять чотири ) копійок.

Речові докази:

-банківську карту- повернути власнику;

-речовину темно-коричневого кольору із слабким запахом сухофруктів, що знаходяться у вигляді нашарування та залишків на поверхнях вати, концентрат з макової соломи, в перерахунку на суху речовину маса якої - 0,577 г. та двох мисок та електронні ваги - знищити.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

СуддяОСОБА_1