Справа № 383/197/21
Номер провадження 1-кп/383/82/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2021 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000013 від 20.01.2021 року по обвинуваченню у вчиненню злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Комсомольськ, Полтавської області, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , не одружений, з повною загальною середньою освітою, не працює, раніше судимий:

- 28.12.2011 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;
- 14.08.2013 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України на 4 роки 2 місяці позбавлення волі, звільнений з Долинського виправного центру Івано-Франківської області №118 на підставі ухвали Долинського районного суду Івано-Франківської області від 18.08.2016 року умовно-достроково.

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2021 року близько 21 години ОСОБА_4 знаходився біля домоволодіння АДРЕСА_2 , в якому проживає потерпілий ОСОБА_6 . При раптово виниклому умислі на викрадення майна, переконався, що його дії не помітні стороннім особам, через хвіртку проник на огороджену територію подвір`я домоволодіння. Достовірно знаючи, що у приміщенні господарського призначення зберігаються інструменти, в тому числі і бензинова ланцюгова пилка, ОСОБА_7 попрямував до одного з них. За допомогою сили рук витягнув скобу навісного замку з дверей та проник всередину приміщення господарського призначення, звідки таємно викрав належні потерпілому ОСОБА_6 речі, а саме:
- бензинову ланцюгову пилку марки «Бригадир Standart», червоного кольору, вартістю 1242 гривні 45 копійок;
- електричний лобзик марки «Старт» модель «СЛЭ-1000», жовто-чорного кольору, вартістю 456 гривень 32 копійки;
- електричну дриль марки «Брест» модель «БСШ-650», червоного кольору, вартістю 294 гривні;
- кутову шліфувальну машинку марки «HITACHI» модель G13SS, зеленого з чорним кольорів, вартістю 570 гривень;
- десять шестигранних ключів, вартістю 48 гривень 60 копійок;
- свічний ключ на 16 мм, т-подібної форми, синього кольору, вартістю 56 гривень 70 копійок;
- степлер будівельний марки «Сталь», сірого кольору та жовтою ручкою, вартістю 195 гривень 30 копійок;
- набір для заточення ланцюга бензинової пилки з помаранчевою ручкою, вартістю 97 гривень 20 копійок.
Викрадені речі ОСОБА_4 помістив до поліпропіленових мішків та з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Своїми злочинними діями ОСОБА_4 завдав майнової шкоди потерпілому ОСОБА_6 як власнику майна на загальну суму 2960 гривень 57 копійок, що становить вартість викраденого майна.

Таким чином, ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно, тобто злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, а саме доказів на підтвердження події кримінального правопорушення, часу, місця, способу, мети та мотивів його вчинення, винуватості обвинуваченого. При цьому з`ясовував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, та обмежився таким обсягом дослідження доказів: допит обвинуваченого, дослідження матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні злочину визнав повністю, надав показання про те, що дійсно у січні 2021 року прийшов до домоволодіння потерпілого, де з господарського приміщення таємно викрав належні потерпілому інструменти, які мав намір повернути наступного дня. У скоєному розкаявся, просив не застосовувати суворого покарання.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився. Про розгляд справи повідомлений належним чином. Заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не надав.

Оцінюючі досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає вину обвинуваченого доведеною та кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно.

При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання, особу обвинуваченого.

За змістом ст.12 КК України вчинений злочин відноситься до категорії тяжких злочинів.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є його каяття.

По місцю проживання обвинувачений характеризується позитивно, не одружений, на утримані малолітніх чи неповнолітніх дітей не має, не працює, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше притягувався до кримінальної відповідальності.
Суд враховує досудову доповідь, складену 15.06.2021 року Бобринецьким районним сектором з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області, за висновком якого вказано на високий ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та високий ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб. Орган пробації вказує на можливість виправлення правопорушника без ізоляції від суспільства із застосуванням пробаційної програми.
З огляду на перераховані обставини, за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання в межах санкції статті у вигляді позбавлення волі. Зважаючи на особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, суд вважає, що відносно нього можуть бути застосовані положення ст. 75, 76 КК України, звільнивши ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
За вимогами ч.2 ст.124 КПК України із ОСОБА_4 належить стягнути на користь держави витрати, пов`язані із проведенням судових експертиз.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню скасований, у зв`язку із закінченням строку його застосування.
Керуючись ст. ст. 368, 370- 374, 392, 393 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 рік.

Відповідно до ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 скасований.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані із проведенням судової товарознавчої експертизи в розмірі 1372 грн. 88 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані із проведенням судово-трасологічної експертизи в розмірі 1307 грн. 60 коп.

Речові докази по кримінальному провадженню: електричну дриль марки «Брест» модель «БСШ-650», червоного кольору; кутову шліфувальна машинка марки «HITACHI» модель G13SS, чорно - зеленого кольору; бензинову ланцюгову пилка червоного кольору з надписом на шині «Goodluck; електричний лобзик марки «Старт» модель «СЛЭ-1000» жовто-чорного кольору разом з пакувальною коробкою; набір ключів шестигранних (10 шт.); свічний ключ Т-подібної форми з написом 16 мм та синьою ручкою; степлер будівельний з надписом «Сталь ручний інструмент»; набір для заточення ланцюга бензинової пилки з помаранчевою ручкою та надписом «ATLANT»; два ланцюга до бензинової пилки; шина до бензинової пилки з надписом «Sundy» сірого кольору; плоскогубці з пластиковими ручками зеленого кольору; металевий молоток (цвяходер) з полімерною ручкою чорного кольору; круг відрізний; два рожково-накидних ключа №17, №19 в полімерному чохлі - залишити за належність потерпілому ОСОБА_6 ;
- фрагменти слідів рук, білий поліпропіленовий мішок, передані до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Бобринецький районний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення, особою, яка перебуває під вартою - з моменту вручення копії вироку.
Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1