Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1989/20
Провадження № 1-кп/935/170/21
ВИРОК
Іменем України

12 липня 2021 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів Житомирської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000308 02.08.2020 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодружений, утриманців не має, офіційно не працевлаштований, судимий:23.12.2020 Коростишівським районним судом Житомирської області за ч1 ст.185 КК України до 80 годин громадських робіт, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 маючи не зняту та непогашену у встановленому порядку судимість за вчинення злочинів проти власності на шлях виправлення та перевиховання не став.
Так, у невідомий день та час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом та на таємне викрадення чужого майна, з гаражного приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .
В період часу з 27 липня 2020 року по 01 серпня 2020 року ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом та на таємне викрадення чужого майна з гаражного приміщення, прийшов до домоволодіння, що по АДРЕСА_3 .
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел та знаючи про те, що на території вказаного домоволодіння в гаражному приміщенні знаходиться мопед марки «ALPHA» та різні складові частини до мопеда, ОСОБА_7 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними, рукою через ворота відтягнув задвижку, якою зачиняється хвіртка та проник на територію вказаного домоволодіння без дозволу власника.
Після чого, перебуваючи на території домоволодіння без законних підстав ОСОБА_7 , підійшов до гаражного приміщення та двома руками докладаючи зусиль відтягнув дерев`яні ворота гаражного приміщення, тим самим забезпечив собі доступ до приміщення та через створений отвір проник до гаражного приміщення без дозволу власника. Перебуваючи в середині приміщення, ОСОБА_7 знайшов ключі за допомогою яких відчинив навісний замок, яким були замкнені ворота до гаражного приміщення.
Перебуваючи у приміщенні гаражу, продовжуючи свої протиправні дії направлені на заволодіння транспортним засобом та на таємне викрадення складових частин до мопеда, ОСОБА_7 діючи умисно, протиправно, повторно, керуючись корисливим мотивом, маючи намір покращити своє матеріальне становище за рахунок інших осіб, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними для інших осіб, взяв мопед марки «ALPHA» моделі «ZS50F» 2007 року випуску, з номером рами - НОМЕР_1 та на багажнику мопеда мотузкою закріпив двигун марки «ALPHA» моделі «SOUL LUX 72 СС», який знаходився біля мопеду та викотив його з гаражного приміщення. Після чого, ОСОБА_7 з викраденим майном залишив території вказаного домоволодіння та розпорядився ним на власний розсуд. Вартість мопеда марки «ALPHA», моделі «ZS50F», становить 2492,22 грн., вартість двигуна марки «ALPHA», моделі «SOUL LUX 72 СС», становить 1307,90 грн.
Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_7 , завдав потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 3800,12 грн.
Крім того, в проміжок часу з 22 години 00 хвилин 01 серпня 2020 року по 05 годину 00 хвилин 02 серпня 2020 року ОСОБА_4 , проходив повз домоволодіння будинку АДРЕСА_3 .
В цей період часу, у вказаному місці у ОСОБА_6 виник злочинний умисел направлений на таємне, повторне, викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до гаражного приміщення, яке розташовано на території домоволодіння буд. АДРЕСА_3 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до гаражного приміщення ОСОБА_7 , керуючись корисливим мотивом, маючи намір покращити своє матеріальне становище, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними, через відчинені ворота проник на територію домоволодіння без дозволу власника.
Після цього, перебуваючи на території домоволодіння без законих підстав, підійшов до гаражного приміщення та шляхом вільного доступу, через відчинені ворота, потрапив до середини гаражного приміщення без дозволу власника.
Перебуваючи у приміщенні гаражу та продовжуючи свої протиправні дії направлені на таємне, повторне, викрадення чужого майна, ОСОБА_7 взяв під столом на полиці зварювальний апарат інверторного типу марки «Дніпро- М» моделі «САБ245» та утримуючи при собі вказане майно, місце вчинення кримінального правопорушення залишив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Вартість зварювального апарату інверторного типу марки «Дніпро-М» моделі «САБ245» становить 1076,60 грн.
Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_7 , завдав потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди у розмірі 1076,60 гривень.
Суд розглядає кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, відповідно до вимог ст.337 КПК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у висунутому обвинуваченні за ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, пояснив суду, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, скоїв інкриміновані діяння, проник на територію домоволодіння у АДРЕСА_3 , де з гаражу викрав мопед, акумулятор, двигун, мопеда продав. Потерпілому частково відшкодував шкоду у грошовому еквіваленті, частина викраденого майна потерпілому повернута.

Потерпілий ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, надав заяву, в якій просив суд розглянути кримінальне провадження за його відсутності, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, при визначенні міри покарання обвинуваченому поклався на розсуд суду, з урахуванням думки учасників судового провадження, щодо можливості з`ясування всіх фактичних обставин кримінального правопорушення, суд, керуючись ст. 325 КПК України, вирішив проводити судовий розгляд за відсутності потерпілого.

Обвинувачений, прокурор, захисник не заперечували фактичні обставини кримінального провадження і не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження, і немає сумнівів у добровільності й істинності їх позиції. Учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. У зв`язку з викладеним, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, сукупність наведених і оцінених судом доказів, дозволяє суду прийти до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 доведена, дії обвинуваченого правильно кваліфіковані:

- за ч.2 ст.289 КК України як умисні дії, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчинені повторно, поєднані із проникненням у приміщення;

- за ч.3 ст.185 КК України як умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчинені повторно, поєднані з проникненням у інше приміщення, тобто крадіжці.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених останнім кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Кримінальні правопорушення за ч.2 ст.289 КК України та за ч.3 ст.185 КК України є тяжкими злочинами, ОСОБА_4 судимий 23.12.2020 Коростишівським районним судом Житомирської області за ч.1 ст.185 КК України до 80 годин громадських робіт, згідно із довідкою, наданою 07.07.2021 Коростишівським РС фідії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області, обвинувачений ОСОБА_4 07.07.2021 знятий з обліку по відбуттю покарання, офіційно не працевлаштований, неодружений, утриманців не має, за місцем проживання характеризується посередньо.

Щире каяття у вчиненні кримінальних правопорушень, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень є обставинами, які пом`якшують покарання.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Судом взято до уваги ставлення обвинуваченого до вчиненого, поведінку ОСОБА_4 під час судового розгляду, що була проявом внутрішніх переживань особою того, що сталося, морального засудження своєї поведінки, усвідомлення вини, почуття сорому, докорів сумління.
Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, наслідки, що наступили від вчиненого, позицію потерпілого і вважає, що його виправлення і перевиховання, попередження з його боку здійснення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання можливо без ізоляції від суспільства, останньому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статтей Кримінального Закону, без конфіскації майна, остаточно призначити покарання за правилами ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши від відбування призначеного покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

На думку суду, застосування звільнення від покарання з випробуванням у даному випадку, є більш дієвим заходом впливу на обвинуваченого, саме таке покарання є покаранням, що має психологічний вплив на винну особу, підтверджуючи докір державою неправомірної поведінки та попереджаючи про невигідність та небезпечність подальшого вчинення злочинів,відповідатиме меті покарання, буде справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів; виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.
Відповідно до вимог ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Запобіжний захід відсутній.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні не накладався.

Питання про процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні вирішити відповідно до вимог ст.100, 124 КПК України.

Керуючись ст. 100, 124, ч.3 ст.349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, без конфіскації майна.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, без конфіскації майна.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України, з випробуванням, встановити іспитовий строк терміном 3 (три) роки, в період якого, відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судових товарознавчих експертиз у розмірі 653,80 гривень, 980,70 гривень та 1307,60 гривень.

Речові докази: зварювальний інвертор марки «Дніпро-М», який знаходиться на зберіганні потерпілого ОСОБА_8 -залишити у розпорядженні останнього.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1