16.06.2021 Справа № 756/8715/21
№ 756/8715/21
№ 1-кс/756/1378/21
У Х В А Л А
Іменем України

16 червня 2021 року м. Київ
Оболонський районний суд міста Києва у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника (підозрюваного) ОСОБА_3 ,
представника скаржника (підозрюваного) ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання в рамках кримінального провадження №00001031 за ч. 3 ст. 185 КК України,
УСТАНОВИВ:

03.06.2021 до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , подана в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання в рамках кримінального провадження №00001031 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Обґрунтовуючи свої вимоги, адвокат зазначає, що 02.05.2021 ОСОБА_3 оголошено про підозру. Відповідно до п. 12 ч. 3 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право заявляти клопотання про проведення процесуальних дій. 18.05.2021 направлено клопотання про допит потерпілого у зв`язку із невідповідністю протоколу допиту з арештованим майном та клопотанням про арешт майна. На дату звернення зі скаргою жодних слідчих дій не вчинено.
Просить суд зобов`язати слідчого Оболонського УП ГУ НП у м. Києва ОСОБА_6 розглянути клопотання захисника та прийняти постанову за наслідками його розгляду.
У судовому засіданні скаржник (підозрюваний) та його представник вимоги скарги підтримали, просили задовольнити.
Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення скарги, зазначив, що клопотання має бути розглянуто відповідно до норм КПК України.
У судове засідання уповноважений слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.
За таких обставин, з урахуванням думки учасників справи та зважаючи на ч. 3 ст. 306 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності уповноваженого слідчого.
Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, слідчим суддею встановлено наступне.
17.05.2021 адвокатом ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №00001031 від 02.05.2021, подано клопотання з проханням допитати ОСОБА_7 в присутності адвоката ОСОБА_4 (а.с. 3).
Відповідно до трекінгу з офіційного сайту Укрпошти зазначене клопотання доставлено до Оболонського УП ГУ НП в м. Києві 19.05.2021 (а.с. 4).
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає, серед іншого, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Таким чином, на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк. Зокрема, такий строк визначений у ст. 220 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 220 цього Кодексу про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних прич ин надсилається їй.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Ураховуючи, що клопотання адвоката ОСОБА_4 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , від 17.05.2021, яке отримано Оболонським УП ГУ НП у м. Києві 19.05.2021, слідчим не розглянуто у відповідності до вимог ст. 220 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню, зобов`язавши уповноваженого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві розглянути вказане клопотання та повідомити про результати розгляду скаржника та його представника.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 306 - 307, 372, 376, 532 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання в рамках кримінального провадження №00001031 за ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 , поданого в інтересах ОСОБА_3 від 17.05.2021, в порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні № 00001031 від 02.05.2021.
Про результат розгляду клопотання повідомити адвоката ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1