Справа № 333/1320/20
Провадження № 1-кп/333/166/21
УХВАЛА

27 липня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання захисника ОСОБА_5 про заміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , про примусовий привід свідка ОСОБА_8 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , обвинувачених у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , обвинувачених у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

В судовому засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 заявила клопотання про примусовий привід свідка ОСОБА_8 в судове засідання для його допиту, а також про заміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 .

Прокурор заперечувала проти задоволення клопотання щодо заміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 та не заперечувала проти примусового приводу свідка.

Обвинувачена ОСОБА_6 та її захисник залишили на розсуд суду вирішення клопотання про заміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 та про примусовий привід свідка ОСОБА_8 .

Суд, розглянувши заявлені клопотання, вислухавши сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов до такого.

Згідно ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття може бути застосовано привід.

Частиною 2 ст. 140 КПК України передбачено, що рішення про здійснення приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

З метою недопустимості порушення прав обвинуваченого та встановлення достовірності даних, наданих, як стороною обвинувачення так і стороною захисту, суд вважає за доцільне викликати до суду даного свідка для допиту.

Відповідно до ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції. Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про заміну обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, суд дійшов до висновку про залишення цього клопотання без розгляду, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбаченихчастиною п`ятою статті 194цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Згідно вимог ч. 5 ст. 201 КПК України суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися судом.

Встановлено, що 20.07.2021 року ухвалою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 частково задоволено клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 . Вказаною ухвалою строк тримання ОСОБА_4 під вартою продовжено до 20.08.2021 року (включно), а також встановлено, що ОСОБА_4 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 40 540 грн. Встановлено, що у разі внесення вказаної застави на ОСОБА_4 будуть покладені обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до судді, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження за першою вимогою; не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу судді, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження; повідомляти суддю, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_9 , свідками: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Із клопотанням про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 захисник ОСОБА_5 звернулась 27.06.2021 року, тобто через 7 днів після продовження судом строку запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Тобто, клопотання адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу, подано раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про продовження строку запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

При цьому, дослідивши клопотання ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу, суд вважає, що у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися судом 20.07.2021 під час розгляду клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , та які є підставою для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу.

Так, під час розгляду клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу, сторона захисту прохала суд змінити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний із позбавленням волі, посилаючись на те, що сторона обвинувачення не довела, що ризики, які існували на момент обрання запобіжного заходу, існують і на сьогодні. ОСОБА_4 не має наміру переховуватися від суду, ризик впливу на свідків або потерпілого відсутній, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином у обвинуваченого не має можливості, скоювати нові злочин останній не збирається. Крім того, захисник посилалась на те, що у ОСОБА_4 наявні проблеми зі здоров`ям стрімко падає зір, а умови у слідчому ізоляторі не дозволяють отримувати належне лікування.

Враховуючи те, що клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися судом під час розгляду клопотання прокурора, суд доходить до висновку, що вказане клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 139, 140-143, 201, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про здійснення примусового приводу свідка ОСОБА_8 задовольнити.

Здійснити привід до залу судового засідання Комунарського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд.7 (каб.28) на 10.08.2021 р. на 11 год. 00 хв.:
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

Виконання примусового приводу вказаного свідка доручити працівникам Відділу поліції №4 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області.

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує дану ухвалу до 10-00 год. 10.08.2021 року зобов`язана повернути оригінал цієї ухвали для суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Копію ухвали направити начальнику Відділу поліції №4 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області для виконання та прокурору Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 для контролю.

Клопотання захисника ОСОБА_5 про заміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 28.07.2021 року.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1