УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 року м. Володимир-Волинський

Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Володимир Волинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000023 від 26.01.2021 року, розпочатого за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

З матеріалів клопотання вбачається, що 13 червня 2020 року, невідома особа шляхом обману під приводом продажу велосипеду на інтернет сайті ОЛХ заволоділа грошовими коштами у розмірі 300 гривень ОСОБА_4 , які остання перерахувала на банківську картку № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 .

26.01.2021, СД Володимир-Волинського РВП, відомості про даний факт внесено у ЄРДР за № 0000023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та 03.03.2021 перекваліфіковано на ч.3 ст. 190 КК України.

У відповідності до рапорту інспектора ВПК у Волинській області Департаменту кіберполіції НП України встановлено, що проведеним аналізом вилучених в рамках ухвали слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 08.02.2021, документів, відомості про які перебувають у володінні АТ КБ «Приват Банк» встановлено власника карткового рахунку № НОМЕР_1 , який зареєстрований за ІПН: НОМЕР_2 являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_3 , користується абонентськими номерами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , використовував при вході на інтернет-сайт «Olx.ua» ІР адресу: НОМЕР_6 , який розміщує на вказаному сайті фіктивні оголошення про продаж неіснуючого товару та в подальшому шляхом обману, зловживаючи довірою громадян отримує передоплату за товар, який не відправляє покупцю.

В ході досудового розслідування допитано потерпілу ОСОБА_4 , яка повідомила, перебуваючи на інтернет-сайті «Olx.ua» знайшла оголошення про продаж велосипеда за ціною 3500 гривень та 13.06.2020 на вказаному сайті розпочала переписку з продавцем, в ході якої було обумовлено покупку товару, продавець повідомив, що відправить товар тільки з передоплатою в сумі 300 гривень, оскільки велосипед знаходиться в Рівненській області, на що ОСОБА_4 , погодилась. Затим ОСОБА_4 перерахувала грошові кошти в сумі 300 гривень на картковий рахунок № НОМЕР_1 та у подальшому вказаний товар не отримала, грошові кошти продавець не повернув.

06.03.2021 року, в ході санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 9» ІМЕІ1: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 , серійний номер НОМЕР_9 з сім-карткою № НОМЕР_4 , з ІР адресою НОМЕР_6 на базі операційної системи «Android» версії 10QKQ1.191215.002; ноутбук марки «Lenovo» серійний номер PF27D02A, зарядний пристрій до нього серійний номер 8SSA10E7584C1SG06TOTW2 поміщено до спец пакету НПУ ГСУ №INZ3016002; Wi-Fi роутер марки «Tp-link» з МАС адресою:ВО-ВЕ-76-19-7А-А2 поміщено до спец-пакету НПУ №SUDZ068770; банківські картки: «sportbank» № НОМЕР_10 , АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 ; тримачі для сім-карток «Київстар» № НОМЕР_14 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_15 , «Vodafone» № НОМЕР_16 , «lifecell» № НОМЕР_17 ; паперові аркуші від банківських карток з № НОМЕР_18 , НОМЕР_19 поміщено до спец-пакету НПУ ГСУ №INZ1058015; системний блок марки «LG» безномерний, на котрого було поміщено паперову бирку з підписами понятих та слідчого.

ОСОБА_5 , підтвердив, що розміщував оголошення про продаж різноманітних товарів на інтернет сайті «ОЛХ» та після перерахунку грошових коштів на належну йому банківську картку товар не відправляв. Вказані оголошення розміщував за допомогою належного йому мобільного марки «Xiaomi» моделі «Redmi 9».

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України, дані речі вважається тимчасово вилученим майном.

Таким чином, вилучені 06.03.2021 року вищевказані речі мають значення речових доказів у кримінальному провадженні № 0000023 від 26.01.2021, оскільки дані речі можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є достатні підстави вважати, що він відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України.

Крім того, на даний час у кримінальному провадженні необхідно провести ряд необхідних судових експертиз та слідчих дій за участю вищезазначених речей.

Таким чином вилучені: вищевказані предмети підлягають арешту із забороною відчуження, розпорядження та користуванням, оскільки мають значення речових доказів і на даний час у провадженні є необхідність у проведенні за їх участю ряду судових експертиз та слідчих дій, що дозволить об`єктивно встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди вчинення кримінального правопорушення, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Таким чином, вилучене майно, має на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є достатні підстави вважати, що він відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України та підлягає арешту із забороною відчуження, розпорядження та користуванням, оскільки має значення речового доказу і на даний час у провадженні є необхідність у проведенні за його участю ряду судових експертиз та слідчих дій, що дозволить об`єктивно встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

У судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання просить задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує щодо накладення арешту на належне та вилучене у нього майно.

Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по них, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Володимир Волинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 9» ІМЕІ1: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 , серійний номер НОМЕР_9 з сім-карткою № НОМЕР_4 , з ІР адресою НОМЕР_6 на базі операційної системи «Android» версії 10QKQ1.191215.002; ноутбук марки «Lenovo» серійний номер PF27D02A, зарядний пристрій до нього серійний номер 8SSA10E7584C1SG06TOTW2 поміщено до спец пакету НПУ ГСУ №INZ3016002; Wi-Fi роутер марки «Tp-link» з МАС адресою:ВО-ВЕ-76-19-7А-А2 поміщено до спец-пакету НПУ №SUDZ068770; Банківські картки: «sportbank» № НОМЕР_10 , АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 ; тримачі для сім-карток «Київстар» № НОМЕР_14 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_15 , «Vodafone» № НОМЕР_16 , «lifecell» №; паперові аркуші від банківських карток з № НОМЕР_18 , НОМЕР_19 ; системний блок марки «LG» без номерний, котрі були вилучені 06.03.2021 року під час обшуку за адресою АДРЕСА_1 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування даним майном.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Арешт майна є тимчасовим, до скасування у встановленому КПК України порядку заходом забезпечення кримінального провадження . Слідчі( процесуальні ) дії , в тому числі із використанням арештованого майна проводяться у розумні строки .
Відповідно до ст.174 ч.1 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Згідно ч.2 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її постановлення.

Слідчий суддя(підпис)

Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1