Справа № 158/1784/21
Провадження № 1-кп/0158/203/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2021 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ківерці клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000127, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2021, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження №0000127, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2021, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

На адресу суду від прокурора надійшло письмове клопотання про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину проти життя та здоров`я особи, що спричинило смерть іншої особи, який відноситься до особливо тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років. З метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні виникла необхідність у продовженні відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. У зв`язку з чим прокурор просить продовжити обвинуваченому строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, викладених у клопотанні, просив його задовольнити.

Потерпіла у судовому засіданні клопотання прокурора підтримала.

Обвинувачений та його захисник у судовому засіданні щодо задоволення даного клопотання не заперечили.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Так, згідно із ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених статтею 177 КПК України, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 КПК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, який відноситься до особливо тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

Обвинуваченому ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.04.2021 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, строк дії якого ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09.06.2021 продовжено на 60 днів до 07.08.2021 включно.

В ході досудового розслідування та під час розгляду слідчим суддею клопотання про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було встановлено існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КК України, зокрема можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.

Суд вважає, що на даний час вказані ризики не зменшилися та продовжують існувати.

Будь-яких інших обставин, які б свідчили про те, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого, на даному етапі судом не встановлено та сторонами не доведено.

У зв`язку з наведеним суд вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання наявним ризикам, аніж тримання під вартою, тому з метою запобігання спробам незаконно впливати на свідків та можливості переховуватись від суду, слід продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , на 60 днів, а відповідно клопотання прокурора задовольнити.

При цьому, беручи до уваги вимоги п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, який спричинив загибель людини, суд одночасно із продовженням запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначає розмір застави.

Керуючись статтями 176, 177, 183, 199, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Застосований щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити строком на 60 (шістдесят) днів до 24 вересня 2021 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою, протягом семи днів з дня отримання ним копії ухвали.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1