Справа № 482/299/21
Номер провадження 1-кп/482/117/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2021 року місто Нова Одеса
Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
в присутності обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нова Одеса кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000147 від 19.12.2020 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миколаїв Миколаївської області, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, із середньою освітою, раніше судимого: 1) 22.04.2011 Новоодеським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 2) 19.06.2013 Новоодеським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України з застосуванням ч.1 ст.70, ст.71 КК України до 6 років позбавлення волі; 3) 30.09.2013 Новооедським районним судом Миколаївської області за ч.1 ст.15 ч.3 ст.185, ч.1 ст.162 КК України з застосуванням ч.ч.1, 4 ст.70, ст.71 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В період часу з 20.10.2020 по 30.10.2020 (більш точного часу встановити не виявилося можливим), ОСОБА_4 знаходився поряд з територією дачного будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 . В цей час у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на незаконне проникнення до вказаного домоволодіння.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що він не має дозволу на вхід до дачного будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , переслідуючи прямий умисел, направлений на незаконне проникнення до приміщення іншого володіння особи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та, бажаючи їх настання, перелізши через паркан, проник на територію садового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . В подальшому, знаходячись на подвір`ї вказаного домоволодіння, ОСОБА_4 підійшов до вхідних дверей будинку та шляхом пошкодження навісного замку, проник в середину приміщення будинку.
Своїми протиправними діями, ОСОБА_4 порушив права ОСОБА_5 , гарантовані ст.30 Конституції України, відповідно до якої не допускається проникнення до володіння особи інакше, як за вмотивованим рішенням суду.

Крім того, в період часу з 01.11.2020 по 10.12.2020 (більш точного часу встановити не виявилося можливим), ОСОБА_4 знаходився поряд з територією дачного будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 . В цей час, у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на незаконне проникнення до вказаного домоволодіння, що належить ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що він не має дозволу на вхід до дачного будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , переслідуючи прямий умисел, направлений на незаконне проникнення до приміщення іншого володіння особи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та, бажаючи їх настання, перелізши через паркан, проник на територію садового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . В подальшому, знаходячись на подвір`ї вказаного домоволодіння, ОСОБА_4 підійшов до вікна будинку та шляхом пошкодження віконної рами та розбиття віконного скла проник в середину приміщення будинку.
Своїми протиправними діями, ОСОБА_4 порушив права ОСОБА_6 гарантовані ст.30 Конституції України, відповідно до якої не допускається проникнення до володіння особи інакше, як за вмотивованим рішенням суду.

Крім того, в період часу з 08.11.2020 по 29.12.2020 (більш точного часу встановити не виявилося можливим), ОСОБА_4 знаходився поряд з територією дачного будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 . В цей час, у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на незаконне проникнення до вказаного домоволодіння, що належить ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що він не має дозволу на вхід до дачного будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , переслідуючи прямий умисел, направлений на незаконне проникнення до приміщення іншого володіння особи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та, бажаючи їх настання, перелізши через паркан, проник на територію садового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . В подальшому, знаходячись на подвір`ї вказаного домоволодіння, ОСОБА_4 підійшов до вікна будинку та шляхом пошкодження віконної рами та розбиття віконного скла проник в середину приміщення будинку.
Своїми протиправними діями, ОСОБА_4 порушив права ОСОБА_7 , гарантовані ст.30 Конституції України, відповідно до якої не допускається проникнення до володіння особи інакше, як за вмотивованим рішенням суду.

Крім того, в період часу з 15.11.2020 по 25.11.2020 (більш точного часу встановити не виявилося можливим), ОСОБА_4 знаходився поряд з територією дачного будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_8 цей час у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на незаконне проникнення до вказаного домоволодіння, що належить ОСОБА_8 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 усвідомлюючи, що він не має дозволу на вхід до дачного будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , переслідуючи прямий умисел, направлений на незаконне проникнення до приміщення іншого володіння особи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та, бажаючи їх настання, перелізши через паркан, проник на територію садового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 . В подальшому, знаходячись на подвір`ї вказаного домоволодіння, ОСОБА_4 підійшов до будинку та шляхом зривання навісного замка, проник в середину приміщення будинку.
Своїми протиправними діями, ОСОБА_4 порушив права ОСОБА_8 , гарантовані ст.30 Конституції України, відповідно до якої не допускається проникнення до володіння особи інакше, як за вмотивованим рішенням суду.

Крім того, в період часу з 25.11.2020 по 19.12.2020 (більш точного часу встановити не виявилося можливим), ОСОБА_4 знаходився поряд з територією дачного будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_9 . В цей час у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на незаконне проникнення до вказаного домоволодіння, що належить ОСОБА_9 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що він не має дозволу на вхід до дачного будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , переслідуючи прямий умисел, направлений на незаконне проникнення до приміщення іншого володіння особи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та, бажаючи їх настання, перелізши через паркан, проник на територію садового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 . В подальшому, знаходячись на подвір`ї вказаного домоволодіння, ОСОБА_4 підійшов до вікна будинку та шляхом пошкодження, а саме розбиття скла, проник в середину приміщення будинку.
Своїми протиправними діями ОСОБА_4 порушив права ОСОБА_9 гарантовані ст.30 Конституції України, відповідно до якої не допускається проникнення до володіння особи інакше, як за вмотивованим рішенням суду.

Крім того, в період часу з 10.12.2020 по 25.12.2020 (більш точного часу встановити не виявилося можливим), ОСОБА_4 знаходився поряд з територією дачного будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_10 .
В цей час у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на незаконне проникнення до вказаного домоволодіння, що належить ОСОБА_10 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що він не має дозволу на вхід до дачного будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , переслідуючи прямий умисел, направлений на незаконне проникнення до приміщення іншого володіння особи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та, бажаючи їх настання, перелізши через паркан, проник на територію садового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . В подальшому, знаходячись на подвір`ї вказаного домоволодіння, ОСОБА_4 підійшов до вхідних дверей будинку та шляхом пошкодження навісного замку, проник в середину приміщення будинку.
Своїми протиправними діями, ОСОБА_4 порушив права ОСОБА_10 , гарантовані ст.30 Конституції України, відповідно до якої не допускається проникнення до володіння особи інакше, як за вмотивованим рішенням суду.

Крім того, в період часу з 20.12.2020 по 28.12.2020 (більш точного часу встановити не виявилося можливим), ОСОБА_4 знаходився поряд з територією дачного будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_11 .
В цей час у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на незаконне проникнення до вказаного домоволодіння, що належить ОСОБА_11 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що він не має дозволу на вхід до дачного будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , переслідуючи прямий умисел, направлений на незаконне проникнення до приміщення іншого володіння особи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та, бажаючи їх настання, перелізши через паркан, проник на територію садового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 . В подальшому, знаходячись на подвір`ї вказаного домоволодіння, ОСОБА_4 підійшов до вхідних дверей будинку та шляхом пошкодження вхідних дверей, проник в середину приміщення будинку.
Своїми протиправними діями, ОСОБА_4 порушив права ОСОБА_11 гарантовані ст.30 Конституції України, відповідно до якої не допускається проникнення до володіння особи інакше, як за вмотивованим рішенням суду.

Крім того, в період часу з 27.12.2020 по 29.12.2020 (більш точного часу встановити не виявилося можливим), ОСОБА_4 знаходився поряд з територією дачного будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_12 . В цей час, у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на незаконне проникнення до вказаного домоволодіння, що належить ОСОБА_12 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що він не має дозволу на вхід до дачного будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , переслідуючи прямий умисел, направлений на незаконне проникнення до приміщення іншого володіння особи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та, бажаючи їх настання, перелізши через паркан, проник на територію садового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 . В подальшому, знаходячись на подвір`ї вказаного домоволодіння, ОСОБА_4 підійшов до вхідних дверей будинку та шляхом пошкодження навісного замку, проник в середину приміщення будинку.
Своїми протиправними діями ОСОБА_4 порушив права ОСОБА_12 , гарантовані ст.30 Конституції України, відповідно до якої не допускається проникнення до володіння особи інакше, як за вмотивованим рішенням суду.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.162 КК України - тобто незаконне проникнення до іншого володіння особи.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі. Обвинувачений не заперечував проти такого розгляду справи.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.162 КК України, як незаконне проникнення до іншого володіння особи.

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд враховує, що він обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, раніше неодноразово судимий, щиро покаявся у вчиненому, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є вчинення особою кримінального правопорушення повторно, вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.
З урахуванням даних про особу обвинуваченого, наявністю пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, обставин вчинення кримінального проступку, а також тих обставин, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі в розмірі санкції статті, при цьому вважає, що саме таке покарання є справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирався.
Речових доказів по справі не має.
Керуючись ст.ст.100, 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
Вирок може бути оскаржений на протязі 30 діб до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1