Справа №295/5450/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 , розглянув винесене в кримінальному провадженні

№ 0000045 прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 клопотання про арешт майна, та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить розглянути клопотання та накласти арешт на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000045 від 13.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме на: мобільний телефон марки «Redmi Not 7» ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 ; службове посвідчення НОМЕР_3 в обкладинці темного кольору, що перебували у володінні та користуванні ОСОБА_4 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 на автомобіль марки ВАЗ 2105, д.н.з НОМЕР_5 , на ім`я ОСОБА_5 , що перебувало в користуванні ОСОБА_4 , з метою забезпечення збереження речових доказів, а також з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном; на грошові кошти в сумі 400 грн., серед яких одна купюра номіналом 200 грн., чотири купюри номіналом 50 грн., що перебували у володінні та користуванні ОСОБА_4 , з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном, яке належить ОСОБА_4 .
В судове засідання прокурор не з?явився, до клопотання додав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі і просить задовольнити. Представник власника майна в судове засідання не з?явився, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000045 від 13.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , який відповідно до наказу начальника Головного управління Національної поліції в Житомирській області № 127 о/с від 22.01.2021 року, обіймає посаду начальника сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, будучи працівником правоохоронного органу, та, відповідно до примітки до ст. 368 КК України, особою, яка займає відповідальне становище, діючи умисно, з корисних мотивів, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.
Так, 12.04.2021 року, близько 15 год., начальник відділу поліцейської діяльності № 1 Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні відділу поліцейської діяльності № 1 Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області за адресою: м. Андрушівка, вул. Корольова, 4, Житомирської області, під час зустрічі із начальником відділу внутрішньої безпеки ПСП АФ «Світанок» ОСОБА_7 , висунув останньому вимогу щодо надання йому щомісячної неправомірної вигоди у вигляді талонів на пальне бензину марки А-95, кількістю 800 літрів, за невжиття заходів адміністративного впливу, у разі допущення порушення правил проїзду великогабаритним транспортом, який належить ПСП АФ «Світанок» дорогами загального користування на території Андрушівської ОТГ, а також забезпечення безперешкодного проїзду вказаного великогабаритного транспорту. Також, під час зустрічі, ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_7 , що перша передача талонів на пальне повинна відбутись наприкінці квітня 2021 року, а у подальшому - щомісячно.
Крім того, ОСОБА_6 , дізнавшись у ході розмови з ОСОБА_7 , що великогабаритна техніка ПСП АФ «Світанок» їздить також дорогами загального користування території Попільнянської ОТГ, в останнього виник умисел на одержання неправомірної вигоди групою осіб спільно з начальником сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 .
З цією метою, ОСОБА_6 зорієнтував ОСОБА_7 на зустріч з ОСОБА_4 , яка відбулась 12.04.2021 року біля відділення поліції № 2 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.
У ході зазначеної зустрічі, ОСОБА_4 умисно, з корисливих мотивів, діючи спільно із ОСОБА_6 , висунув ОСОБА_7 вимогу щодо надання йому щомісячної неправомірної вигоди у вигляді талонів на пальне бензину марки А-95, кількістю 800 літрів, за невжиття заходів адміністративного впливу, у разі допущення порушення правил проїзду великогабаритним транспортом, який належить ПСП АФ «Світанок» дорогами загального користування на території Попільнянської ОТГ.
За результатами попередньої домовленості між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , між останніми 28.04.2021 року, близько 13 год., відбулась зустріч біля приміщення відділу поліцейської діяльності № 1 Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, за адресою: м. Андрушівка, вул. Корольова, 4, Житомирської області, ОСОБА_6 змінив вимогу ОСОБА_7 та повідомив про необхідність щомісячного надання йому 800 літрів пального, а саме по 400 л бензину марки А-95 та 400 л дизельного пального в талонах.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди, з корисливим мотивом та з метою особистого незаконного збагачення, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, ОСОБА_6 , у ході зустрічі 30.04.2021 року, близько 10-ї години, у м. Андрушівка Житомирського району Житомирської області, за попередньою домовленістю з ОСОБА_7 , отримав від останнього неправомірну вигоду у вигляді талонів на пальне, загальною кількістю 700 л пального, а саме 350 л бензину марки А-95, у кількості 17 талонів на 20 л кожен, 1 талон на 10 л, а також 350 л дизельного пального, у кількості 17 талонів на 20 л кожен, 1 талон на 10 л, загальною вартістю 18600 грн., за невжиття заходів адміністративного впливу, а саме за безперешкодний проїзд великогабаритного транспорту, який належить ПСП АФ «Світанок» дорогами загального користування, що на території Андрушівської ОТГ.
Водночас, 30.04.2021 року начальник сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 , продовжуючи виконання попередньо домовлених із ОСОБА_6 протиправних дій, спрямованих на одержання неправомірної вигоди, 30.04.2021 року, під час зустрічі із ОСОБА_7 , яка відбулась близько 12 год. 25 хв., по вул. Аеродромній у смт. Попільня Житомирського району Житомирської області, умисно, з корисливих мотивів, отримав від останнього неправомірну вигоду у вигляді талонів на пальне, загальною кількістю 400 л пального, а саме бензину марки А-95, у кількості 20 талонів на 20 л кожен, загальною вартістю 10 000 грн., за невжиття заходів адміністративного впливу, а саме за безперешкодний проїзд великогабаритного транспорту, який належить ПСП АФ «Світанок» дорогами загального користування, що на території Попільнянської ОТГ.
В ході досудового розслідування, 30.04.2021 року, на підставі статті 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, затримано начальника сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 Житомирського районного управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 .
Так, в період часу з 12 години 51 хвилини по 13 годину 27 хвилин 30.04.2021 року, проведено особистий обшук ОСОБА_4 , під час проведення якого, останній, серед інших речей, добровільно видав належний йому мобільний телефон марки «Redmi Not 7» ІМЕІ1- НОМЕР_1 , ІМЕІ2 - НОМЕР_2 , який в подальшому вилучено та поміщено у сейф-пакет ДБР В2016836; грошові кошти в сумі 400 грн., серед яких одна купюра номіналом 200 грн., чотири купюри номіналом 50 грн., які в подальшому вилучено та поміщено у сейф-пакет ДБР S1012757; службове посвідчення НОМЕР_3 в обкладинці темного кольору, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 на автомобіль марки ВАЗ 2105, д.н.з НОМЕР_5 , на ім`я ОСОБА_5 , зі слів ОСОБА_4 , віднайдене, яке також вилучено та поміщено у сейф-пакет ДБР В2016851. Інші речі та документи не вилучались.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
30.04.2021 року постановою слідчого мобільний телефон марки «Redmi Not 7» ІМЕІ1- НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 , службове посвідчення № НОМЕР_6 в обкладинці темного кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 на автомобіль марки ВАЗ 2105, д.н.з НОМЕР_5 , на ім`я ОСОБА_5 , визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.
Вилучені документи мають важливе значення для досудового розслідування, подальшого можливого судового розгляду та, в цілому, є доказами у кримінальному провадженні.
Також, відповідно до частини 3 статті 368 КК України, зокрема, за діяння, передбачене частиною першою або другою цієї статті, предметом якого була неправомірна вигода у великому розмірі або вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище, або за попередньою змовою групою осіб, або повторно, або поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.
01.05.2021 до Богунського районного суду м. Житомира слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_8 подано клопотання про арешт вищевказаного майна від 30.04.2021 року, погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , з метою забезпечення збереження речових доказів, а також конфіскації майна як виду покарання, тимчасово вилученого майна.
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 01.05.2021 року вказане клопотання повернуте прокурору для усунення недоліків, зокрема, у зв`язку з тим, що клопотання, всупереч ч. 3 ст. 171 КПК України, не містить повних відомостей про власника (володільця) майна, на яке прокурор просить накласти арешт.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Вищевказане майно вилучено у ході проведення особистого обшуку ОСОБА_4 , у період часу з 12 години 51 хвилини по 13 годину 27 хвилин 30.04.2021 року.
Таким чином, наведені факти і докази свідчать про володіння, користування вилученим у ході проведення особистого обшуку ОСОБА_4 (прож. в АДРЕСА_1 ) 30.04.2021 року майном - мобільним телефоном марки «Redmi Not 7» ІМЕІ1- НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 , службовим посвідченням № НОМЕР_6 в обкладинці темного кольору, грошовими коштами в сумі 400 грн., серед яких одна купюра номіналом 200 грн., чотири купюри номіналом 50 грн., про володіння та користування вказаним майном підозрюваним ОСОБА_4 , та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 на автомобіль марки ВАЗ 2105, д.н.з НОМЕР_5 , на ім`я ОСОБА_5 , користування вказаним майном підозрюваним ОСОБА_4
04.05.2021 року до Богунського районного суду м. Житомира прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 повторно подано клопотання про арешт вищевказаного майна від 30.04.2021 року, з метою забезпечення збереження речових доказів.
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 07.05.2021 року вказане клопотання повторно повернуте прокурору для усунення недоліків, у зв`язку з тим, що клопотання, всупереч ч. 3 ст. 171 КПК України, не містить повних відомостей про власника (володільця) майна, на яке прокурор просить накласти арешт.
Зокрема, слідчий суддя у своїй ухвалі мотивував повернення клопотання прокурора, у зв`язку із відсутністю повної інформації про власника (володільця) майна, а саме номерів засобів зв`язку з ними, що унеможливлює їх виклик у судове засідання на розгляд клопотання не пізніше двох днів з дня надходження клопотання до суду за їх участі, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України.
Крім того, слідчим суддею в ухвалі встановлено строк для усунення зазначених у ній недоліків, що не перевищує 72 години з моменту отримання копії ухвали.
Копія вказаної ухвали надійшла до Житомирської обласної прокуратури 12.05.2021 року, що підтверджується відповідною датою реєстрації супровідного листа Богунського районного суду м. Житомира в канцелярії обласної прокуратури.
Крім того, встановлено, що начальника сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 Житомирського районного управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 (прож. в АДРЕСА_1 ) 30.04.2021 року затримано, на підставі ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, засоби зв`язку останнього вилучені у ході проведення особистого обшуку 30.04.2021 року.

Одночасно встановлено, що захист інтересів підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні здійснюється адвокатами ОСОБА_9 ( АДРЕСА_2 , моб. тел. НОМЕР_7 ) та ОСОБА_10 ( АДРЕСА_3 , моб. тел. НОМЕР_8 ).

Крім того, вилучений в ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Redmi Not 7» ІМЕІ1- НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 , підлягає експертному дослідженню, шляхом проведення у ході досудового розслідування комп`ютерної технічної експертизи вилученого мобільного терміналу, для встановлення з`єднань з наявними контактами в мобільному терміналі, їх переписок, що містяться у пам`яті пристрою, та встановлених на пристрої мобільних додатках (месенджерах).
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, та, з метою конфіскації майна, як виду покарання,враховуючи правову підставу для арешту майна, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, у кримінальному провадженні № 0000045 від 13.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме на:
- мобільний телефон марки «Redmi Not 7» ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 ; службове посвідчення НОМЕР_3 в обкладинці темного кольору, що перебували у володінні та користуванні ОСОБА_4 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 на автомобіль марки ВАЗ 2105, д.н.з НОМЕР_5 , на ім`я ОСОБА_5 , що перебувало в користуванні ОСОБА_4 , з метою забезпечення збереження речових доказів, а також з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном;
- на грошові кошти в сумі 400 грн., серед яких одна купюра номіналом 200 грн., чотири купюри номіналом 50 грн., що перебували у володінні та користуванні ОСОБА_4 , з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном, яке належить ОСОБА_4 .
Виконання ухвали покласти на прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: