ЄУН №389/1595/21
Провадження №1-кс/389/319/21

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2021 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.12.2019 за №0002267 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14.06.2021 старший слідчий СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській областіОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у вищезазначеному кримінальному провадженні на 12 місяців, тобто до 18.06.2022.

З клопотання вбачається, що слідчим відділом відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській областіпроводиться досудове розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що до СВ Знам`янського відділу поліції із заявою звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що в ніч на 18.12.2019 невідома особа з подвір`я домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , незаконного заволоділа належним ОСОБА_4 легковим автомобілем марки «Citroen Berlingo», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.12.2019 за №0002267 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що завершити досудове розслідування до 18.06.2021 неможливо, оскільки особа, яка скоїла вищезазначений злочин, на даний час не встановлена.

Слідчийв судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, однак подав заяву про розгляд справи за його відсутності, відповідно до якої подане ним клопотання просив задовольнити.

Разом з цим, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого з огляду на засаду диспозитивності у кримінальному провадженні, згідно з якою учасники кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що передбачені КПК.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській областіпроводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.12.2019 за №0002267 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України. Строк досудового розслідування закінчується 18.06.2021. При цьому завершити досудове розслідування до зазначеної дати неможливо, оскільки не встановлена особа, яка скоїла вказаний злочин.

Проте слідчим суддею встановлено, що впродовж півтора року з моменту внесення відомостей до ЄРДР слідчим було лише допитано потерпілого, двох свідків, призначено та в грудні 2019 проведено судову трасологічну експертизу, а також надано доручення в порядку ст.40 КПК України на проведення слідчих дій.

При цьому в клопотанні слідчим не зазначено обставин, які перешкоджали протягом вісімнадцяти місяців здійснити необхідні процесуальні дії, направлені на встановлення особи, що вчинила даний злочин та яка є необхідність у продовженні строку досудового розслідування з урахуванням того, що жодної слідчої та процесуальної дії протягом січня 2020-2021 р.р. у кримінальному провадженні не проведено, при цьому у клопотанні не зазначено план майбутніх заходів, направлених на розкриття злочину.

Таким чином зазначена слідчим в клопотанні підстава для продовження строку досудового розслідування має формальний характер, реальних заходів для швидкого, повного та неупередженого розслідування не вчинялося, конкретні слідчі дії та перспективи, у випадку продовження строку досудового розслідування, у клопотанні не визначені.

Інститут продовження строків досудового розслідування є виключним заходом і має застосовуватися у випадках, коли досудове розслідування неможливо закінчити з об`єктивних причин.

Відповідно до ч.4 ст.295-1 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

З огляду на викладене слідчий суддя не вбачає будь-яких об`єктивних причин, котрі перешкоджали вчасному завершенню досудового розслідування кримінального провадження, досліджені обставини свідчать про необґрунтованість клопотання про продовження строку досудового розслідування, а відтак у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст.219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.12.2019 за №0002267 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1