ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-п/821/137/21
Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2021 року колегія суддів Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючогоОСОБА_1
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретаріОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання в.о. голови Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000139 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2,3 ст. 307 КК України та ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України на розгляд до іншого суду в межах територіальної юрисдикції Черкаського апеляційного суду,

ВСТАНОВИЛА:

До Черкаського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання в.о. голови Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 .

В обґрунтування подання вказано, що до Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000139 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2,3 ст. 307 КК України та ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Здійснити автоматизований розподіл справи неможливо, згідно протоколу та звіту про неможливість розподілу справи між суддями.

Виключено ОСОБА_13 (закінчено або не розпочався період повноважень);

Виключено ОСОБА_14 відсутня спеціалізація; неповноважний;

Виключено ОСОБА_15 - слухала поєднану справу яка включає розгляд поточної;

Виключено ОСОБА_16 відсутня спеціалізація; слухала справу яка включає розгляд поточної;

Виключено ОСОБА_17 - відсутня спеціалізація; слухала поєднану справу яка включає розгляд поточної;

Виключено ОСОБА_18 - відсутня спеціалізація; слухала поєднану справу яка включає розгляд поточної;

Виключено ОСОБА_19 - відсутня спеціалізація; слухала поєднану справу яка включає розгляд поточної;

Виключено ОСОБА_20 зайнятий згідно табелю (відпустка 14 і більше днів);

Виключено ОСОБА_21 відсутня спеціалізація; неповноважний (закінчено або не розпочався період повноважень);

Виключено ОСОБА_22 - відсутня спеціалізація; слухав поєднану справу яка включає розгляд поточної.

Заслухавши доповідача, розглянувши зміст подання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання не підлягає до задоволення.

За вимогами ч.13 ст. 31 КПК України у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Відповідно до ч.2 ст. 34 КПК України року питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно п.2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Колегія суддів вважає, що в Придніпровському районному суді м. Черкаси можливо сформувати склад суду для розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000139 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2,3 ст. 307 КК України та ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, враховуючи, що перебування суддів у відпустці не є передбаченою процесуальним законом підставою для передачі справи до іншого суду.

Колегія суддів звертає увагу районного суду на те, що відповідно до п.2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України 26.11.2010 №30 в редакції від 02.04.2015 №25, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення подання в.о. голови Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 , а тому з метою дотримання розумних строків розгляду, матеріали кримінального провадження підлягають негайному поверненню до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Подання в.о. голови Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000139 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2,3 ст. 307 КК України та ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, повернути на розгляд до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді