Дата документу 07.05.2021 Справа № 322/182/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №322/182/21 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11сс/807/341/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2021 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 11 березня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні його скарги на бездіяльність працівників ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (за депутатським зверненням від 23 лютого 2021 року),

за участю ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з приміщенням Новомиколаївського районного суду Запорізької області.

ОСОБА_6 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 11 березня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні його скарги на бездіяльність працівників ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (за депутатським зверненням від 23 лютого 2021 року).

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що депутатське звернення ОСОБА_7 до т.в.о. начальника ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області від 23 лютого 2021 року не містить об`єктивних ознак кримінальних правопорушень і однієї із форм співучасті, статей КК України, які зазначені у ньому.
Слідчий суддя звернув увагу на неконкретність викладу запитів щодо отримання інформації, («... Прошу вказати загальну суму заробітної оплати та Інші нарахування в гривнях за кожне окремо...»), а також на те, що у зверненнях не вказується якого саме суб`єкта стосується інформація, що запитується (хоча зі змісту звернення і відповіді можна зробити висновок, що мова йде про голову селищної ради), за який період (місяць, рік, чи то увесь час перебування на посаді). З огляду на це, посилання у відповіді на звернення про можливість отримання вичерпної інформації в цьому контексті на сайті НАЗК є цілком слушними. Крім цього, ОСОБА_7 у скарзі не зазначив, а під час судового розгляду не зміг пояснити, на підставі якого нормативно-правового акту ґрунтуються його переконання про обов`язок селищного голови за зверненням депутата опублікувати в газеті, розміщати на дошці оголошення і на сайті селищної ради певну інформацію взагалі, і такого роду зокрема.
Слідчий суддя дійшов висновку, що доводи скаржника щодо вчинення можливих кримінальних правопорушень ґрунтуються на його припущеннях і суб`єктивній оцінці, яка випливає з переконання депутата ОСОБА_7 в тому, що відповіді на його звернення мали бути дані саме в такому вигляді, в якому їх бажав отримати депутат, а не в такому, які фактично були йому надані.
Додатково слідчий суддя звернув увагу на те, що депутат ОСОБА_6 у скарзі на бездіяльність при висвітленні елементів складу кримінального правопорушення (об`єкта, суб`єкта, об`єктивної і суб`єктивної сторони) і вказівки про потерпілого, фактично змішує в одне кримінальне правопорушення елементи складу різних кримінальних правопорушень, вказує також на працівників відділу поліції і слідчого, хоча в її резолютивній частині просить внести до ЄРДР його депутатське звернення, у якому, в свою чергу, мова йшла про внесення до ЄРДР відомостей за ст.ст.28, 351, 364 КК України лише щодо голови селищної ради ОСОБА_8 .
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, оскаржувану ухвалу скасувати, постановити своє рішення про задоволення його скарги у повному обсязі.
В обґрунтування своїх вимог зазначає, що з депутатськими зверненнями він звернувся до голови Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області восьмого скликання ОСОБА_8 з такого питання: з 01 січня 2021 року по 31 січня 2021 року голова Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області VIII скликання ОСОБА_8 отримав заробітну оплату з усіма надбавками, премією та іншими виплатами. Просив вказати загальну суму заробітної оплати та інші нарахування в гривнях за кожне окремо. І всі розрахунки в гривнях опублікувати в газеті (яка йому зручна), на дошці оголошення, на сайті Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області VIII скликання, щоб змогли ознайомитися депутати та мешканці району. Просив надати чисельність персонального складу ОСОБА_9 П. Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області VIII скликання з 04 грудня 2020 року по 12 лютого 2021 року і хто на якій посаді працює (працював). Просив надати чисельність персонального складу П.І.П. Новомиколаївської селищної ради Новомиколаївського району Запорізької області VII скликання з 01 січня 2020 року по 04 грудня 2020 року, і хто на якій посаді працював.
Голова Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області восьмого скликання ОСОБА_8 надав йому неправдиву інформацію, перешкоджає депутатській діяльності - ст.351 КК України, використав службове становище в корисливих цілях - ст.364 КК України.
Просив ВП №3 Запорізького району УП ГУНП в Запорізькій області його депутатське звернення внести до ЄРДР за ст.ст. 28, 351, 364 КК України відносно голови Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області восьмого скликання ОСОБА_8 , провести досудове розслідування за ним. Відсторонити від займаної посади на період розслідування, винести їм підозру. Визнати його потерпілим. Надати пам`ятку потерпілого.
У своїй відповіді від 04 березня 2021 року за № 1183/72/01-2021 ВП №3 Запорізького району УП ГУНП в Запорізькій області повідомили про те, що його депутатські звернення від 23 лютого 2021 року уважно розглянуті щодо голови Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області восьмого скликання ОСОБА_8 , які зареєстровані до Єдиного обліку заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події за номерами 252 вх. №323 Д від 23 лютого 2021 року, 253 вх. №324 Д від 23 лютого 2021 року, 254 вх. №325 Д від 23 лютого 2021 року, 255 вх. №326 Д від 23 лютого 2021 року, 256 вх. №327 Д від 23 лютого 2021 року.
За вказаними фактами проведено повну та всебічну перевірку, в ході якої було встановлено, що за кожним його зверненням до Новомиколаївської селищної ради, які були розглянуті на 6 сесії 8-го скликання та прийняті рішення. В зв`язку з чим порушень вимог чинного законодавства встановлено не було.
Працівники ВП №3 Запорізького району УП ГУНП в Запорізькій області завідомо надали неправдиву інформацію 09 лютого 2021 року відбулася 6 чергова сесія Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області VIII скликання, на якій не виносилося на розгляд сесії питання про заробітну плату голови Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області восьмого скликання ОСОБА_8 , слідство вводять в оману.
Він не погодився з відповіддю працівників ВП №3 Запорізького району УП ГУНП в Запорізькій області про те, що його депутатське звернення від 23 лютого 2021 року до ЄРДР не внесли.
Просив суд зобов`язати працівників ВП №3 Запорізького району УП ГУНП в Запорізькій області його депутатське звернення від 23 лютого 2021 року внести до ЄРДР за ст.ст.28,351,364 КК України, відносно голови Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області восьмого скликання ОСОБА_8 , провести досудове розслідування за ним. Відсторонити від займаної посади на період розслідування, винести їм підозру. Визнати його потерпілим. Надати пам`ятку потерпілого.
З оскаржуваною ухвалою Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 11 березня 2021 року у справі за №322/182/21 провадження № 1-кс/322/63/21 ОСОБА_6 не згоден.
Апелянт вказує на те, що суддя ОСОБА_1 , працівники ВП №3 Запорізького району УП ГУНП в Запорізькій області не витребували від голови Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області восьмого скликання ОСОБА_8 , яку він отримав заробітну оплату з усіма надбавками, премію та інші виплати з 01 січня 2021 року по 31 січня 2021 року в гривнях, не зобов`язали його опублікувати в газеті (яка йому зручна), розмістити на дошці оголошення, виложити на сайті Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області VIII скликання, щоб змогли ознайомитися депутати та мешканці району.
Окрім того, апелянт зазначає, що суддя ОСОБА_1 не витребував від голови Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області восьмого скликання ОСОБА_8 заяви про отримання працівниками правоохоронних органів до 2 га земельних ділянок, якими він задобрив їх, щоб вони до ЄРДР не вносили відомості про злочини, скоєні ОСОБА_8 , і це ще один доказ, що суддя ОСОБА_1 зацікавлений в приховуванні доказів. Суддя ОСОБА_1 підтримує неправомірні дії працівників ВП №3 Запорізького району УП ГУНП в Запорізькій області, голову Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області восьмого скликання ОСОБА_8 , які на його депутатські звернення від 06 січня 2021 року, від 12 лютого 2021 року, від 23 лютого 2021 року конкретних відповідей не надали, додатків ніяких не витребувано, розслідування не проводилося, де порушили ст.ст. 28, 351, 364 КК України.
Апелянт вважає, що слідчий суддя ОСОБА_1 в своїй ухвалі ці факти приховав і не вказує про них, вважає, що це не є порушенням законодавства.
Тому, на думку ОСОБА_6 , ухвала винесена з порушенням норм чинного законодавства.

Клопотання ОСОБА_6 про поновлення пропущеного строку підлягає задоволенню, оскільки як убачається із матеріалів справи, ОСОБА_6 копію ухвали отримав 17 березня 2021 року, та вже 18 березня 2021 року подав апеляційну скаргу, тобто зловживання своїм процесуальним правом з боку апелянта не вбачається.
Заслухавши доповідь судді; ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.
Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді цим вимогам закону відповідає.
Як убачається з матеріалів провадження, 05 березня 2021 року ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області зі скаргою на бездіяльність працівників ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (за депутатським зверненням від 23 лютого 2021 року).

У зазначеній скарзі останній просив визнати бездіяльність працівників ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області щодо проведення перевірки за його депутатським зверненням, повідомленням про злочин від 23 лютого 2021 року незаконною та зобов`язати працівників ВП №3 його депутатське звернення повідомлення про злочин від 23 лютого 2021 року внести до ЄРДР, провести досудове розслідування, його визнати потерпілим.
Відомості за вказаним зверненням не внесені до ЄРДР та заявнику надана відповідь про те, що внаслідок проведеної перевірки не встановлено порушень чинного законодавства, з чим ОСОБА_6 не погоджується.
Ухвалою слідчого судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 05 березня 2021 року у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 в частині вимог щодо зобов`язання працівників ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області провести досудове розслідування, ОСОБА_6 визнати потерпілим, відмовлено.
Оскаржуваною ухвалою слідчого судді від 11 березня 2021 року у задоволенні поданої ОСОБА_6 скарги на бездіяльність, яка полягає у невнесенні певних відомостей до ЄРДР, відмовлено з наведених вище мотивів.
Переглядаючи вказану ухвалу слідчого судді, колегія суддів звертає увагу на таке.
Згідно з матеріалами провадження та з оскаржуваною ухвалою слідчого судді, 23 лютого 2021 року ОСОБА_6 звернувся до ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області з депутатським зверненням від 23 лютого 2021 року, яке зареєстровано за вх.№323Д, у якому просив його депутатське звернення внести до ЄРДР за ст.ст.28, 351, 364 КК України, щодо голови Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області восьмого скликання ОСОБА_8 з приводу відповідей, наданих останнім на депутатські звернення ОСОБА_6 (від 06 січня 2021 року та 12 лютого 2021 року). ОСОБА_6 просив провести досудове розслідування за цим зверненням, відсторонити від займаної посади ОСОБА_8 на період розслідування, повідомити йому про підозру. Себе просив визнати потерпілим, надати пам`ятку потерпілого, про результати розгляду повідомити у термін, визначений законом.
Для перевірки доводів, викладених в апеляційній скарзі, за клопотанням ОСОБА_6 судом апеляційної інстанції витребувано з ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області копії матеріалів перевірки за результатами розгляду депутатського звернення депутата Новомиколаївської селищної ради ОСОБА_6 від 23 лютого 2021 року ( на яке надано відповідь від 04 березня 2021 року за №1183/72/01-2021).

З вищезазначених матеріалів перевірки убачається, що 06 січня 2021 ОСОБА_6 звернувся до голови Новомиколаївськоі селищної ради Запорізького району Запорізької області восьмого скликання ОСОБА_8 з депутатським зверненням, у якому просив вказати загальну суму заробітної оплати та інші нарахування в гривнях за кожне окремо (голови селищної ради ОСОБА_8 ), всі розрахунки в гривнях та опублікувати в газеті, на дошці оголошення, на сайті Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області VIII скликання, щоб змогли ознайомитися депутати та мешканці району.
16 січня 2021 року Новомиколаївським селищним головою надано відповідь на вказане звернення, у якій окрім іншого міститься: посилання на рішення про умови оплати селищного голови; вказано від яких складових залежить нарахування заробітної плати, та для отримання вичерпної інформації запропоновано переглянути інформацію на сайті Національного агентства з питань запобігання корупції.

12 лютого 2021 року ОСОБА_6 вдруге звернувся до голови Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області восьмого скликання ОСОБА_8 з депутатським зверненням аналогічним за змістом зі зверненням від 06 січня 2021 року, у якому додатково просив надати чисельність персонального складу П.І.П. Новомиколаївської селищної ради Новомиколаївського району (VII скликання) та Запорізького району Запорізької області (VIII скликання) з 01 січня 2020 року по 04 грудня 2020 року, з 04 грудня 2020 року по 12 лютого 2021 року, та хто на якій посаді працює (працював).
18 лютого 2021 року Новомиколаївським селищним головою надано відповідь на вказане звернення, в якій вказані чисельний склад виконавчого апарату Новомиколаївської селищної ради.
На думку, ОСОБА_6 голова Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області восьмого скликання ОСОБА_8 не надав вичерпної відповіді на його депутатське звернення, надав неправдиву інформацію, використовує своє службове становище в корисливих цілях, тому 23 лютого 2021 року звернувся до ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області з вищезазначеним депутатським зверненням від 23 лютого 2021 року.
З відповіді начальника ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_10 від 04 березня 2021 року за № 1183/72/01-2021 убачається, що депутатські звернення ОСОБА_6 від 23 лютого 2021 року уважно розглянуті щодо голови Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області восьмого скликання ОСОБА_8 , які зареєстровані до Єдиного обліку заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події за номерами 252 вх. №323 Д від 23 лютого 2021 року, 253 вх. №324 Д від 23 лютого 2021 року, 254 вх. №325 Д від 23 лютого 2021 року, 255 вх. №326 Д від 23 лютого 2021 року, 256 вх. №327 Д від 23 лютого 2021 року.
За вказаними фактами проведено повну та всебічну перевірку, в ході якої було встановлено, що за кожним зверненням ОСОБА_6 до Новомиколаївської селищної ради на шостій сесії VIII скликання прийняті рішення. Порушень вимог чинного законодавства виявлено не було.
Підстав для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не встановлено.

Перевіряючи доводи скарги, слідчий суддя вказав на те, що невнесення уповноваженою особою ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області відомостей до ЄРДР за зверненням ОСОБА_6 засновано на положеннях ст.214 КПК України, ч.1 ст.2 та ст.11 КК України та п.Розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 30 червня 2020 року №298, оскільки депутатське звернення не містить об`єктивних ознак кримінальних правопорушень.

Колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді і звертає увагу на таке.

Згідно з положеннями ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про порядок ведення ЄРДР (затвердженим наказом Генеральної прокуратури України від 30 червня 2020 року №298). Згідно з п.1 глави 2 розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п.п.4, 5 ч.5 ст.214 КПК України.

Слідчий суддя дійшов правильного висновку про те, що в зверненні ОСОБА_6 не викладено обставин, які б могли свідчити про вчинення кримінального правопорушення, доводи заявника щодо вчинення можливих кримінальних правопорушень ґрунтуються на його припущеннях і суб`єктивній оцінці, яка випливає з переконання депутата ОСОБА_7 в тому, що відповіді на його звернення мали бути дані саме в такому вигляді, в якому їх бажав отримати депутат, а не в такому, які фактично були йому надані.

Окрім іншого, слідчий суддя обґрунтовано звернув увагу на неконкретність самого звернення ОСОБА_6 , та вказав, що з огляду на це посилання у відповіді на звернення про можливість отримання заявником вичерпної інформації на сайті НАЗК з питань, що його цікавлять, є цілком слушними. Крім цього, ОСОБА_7 а ні в скарзі а ні в судовому засіданні не вказав, на положеннях якого нормативно-правового акту ґрунтуються його переконання про обов`язок селищного голови за зверненням депутата опублікувати в газеті, розміщати на дошці оголошення і на сайті селищної ради певну інформацію, в т.ч. ту, про яку ідеться в зверненні.

В свою чергу, відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі №818/1526/18, у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

З оскаржуваної ухвали убачається, що слідчий суддя з`ясував належним чином обставини та мотиви, з яких відповідна посадова особа дійшла висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за зверненням ОСОБА_6 , повно і об`єктивно дослідив матеріали провадження та дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення поданої скарги.

При цьому, слідчий суддя належним чином вмотивував свої висновки та правильно вказав в оскаржуваній ухвалі на те, що заявник не зазначає у своїй скарзі об`єктивних даних, які б могли свідчити про ознаки злочинів, тому не вбачається підстав для внесення до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення, про які йдеться у зверненні.

Колегія суддів, перевіривши всі доводи апеляційної скарги, доходить висновку, що вказані доводи правильності висновків слідчого судді не спростовують.

Отже, подана апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального законодавства, які б були підставою для скасування вказаної ухвали слідчого судді, в тому числі і упередженості з боку слідчого судді при розгляді скарги, не вбачається.

Керуючись ст.ст.407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 11 березня 2021 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 11 березня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність працівників ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (за депутатським зверненням від 23 лютого 2021 року), залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4