ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6354/21
провадження № 1-кс/753/1194/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" червня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на неправомірну бездіяльність посадової особи в кримінальному провадженні №0000645 щодо нерозгляду клопотання від 24 березня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:
30 березня 2021 року ОСОБА_3 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва зі скаргою, в якій просив зобов`язати уповноважених осіб надати відповідь на клопотання від 24.03.2021 року по матеріалах кримінального провадження ЄРДР-№000645 від 25.12.2020 року кваліфікованою за ч.2 ст.296 у відповідності до вимог ч.1 ст.220 КПК України".

Згідно із протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 30 березня 2021 року заяву було передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Ухвалою слідчого судді від 31 березня 2021 року вказана скарга прийнята до розгляду, призначено розгляд скарги на 6 квітня 2021 року о 14 год. 20 хв.

6 квітня 2021 року скаржником подано до суду клопотання, в якому він просить під час розгляду справи дослідити правову кваліфікацію кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 000645 від 30.11.2012.

Ухвалою слідчого судді від 6 квітня 2021 року зобов`язано уповноважену особу Дарницького УП ГУНП у м. Києві, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №000645, надати до суду матеріали кримінального провадження за №000645, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 листопада 2012 року, для ознайомлення в судовому засіданні.

11 травня 2021 року слідчим суддею повторно направлено запит щодо надання матеріалів кримінального провадження.

24 травня 2021 року дізнавачем ВД Дарницького УП ГУНП у м. Києві до суду надано матеріали кримінального провадження за №000645.
Ухвалою слідчого судді від 25 травня 2021 року призначено розгляд скарги на 8 червня 2021 року.
8 червня 2021 року в судовому засіданні скаржник підтримав заявлені вимоги.
Прокурор та дізнавач у судове засідання не з`явилися, про розгляд скарги були повідомлені належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши думку скаржника, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження №000645, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Як передбачено п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Так, бездіяльність у нездійсненні інших процесуальних дій, яка підлягає оскарженню відповідно до вказаної норми, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.
Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.
Судом встановлено, що у провадженні ВД Дарницького УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000645, відомості про яке внесені до ЄРДР 30.11.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Як свідчать додані до скарги матеріали, 24 березня 2021 року ОСОБА_3 звернувся до Дарницького УП ГУНП у м. Києві з клопотанням про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000645.
Згідно з приписами ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну чи часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Доказів дотримання слідчим вищевказаних вимог процесуального закону суду не надано.
З огляду на викладене, порушені права скаржника підлягають захисту шляхом зобов`язання слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві розглянути клопотання скаржника у строк передбачений ст. 220 КПК України та надати відповідь.
Керуючись статтями 220, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

1. Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

2. Зобов`язати уповноважену особу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві у кримінальному провадженні № 0000645 від 30 листопада 2012 року розглянути та надати відповідь на клопотання ОСОБА_3 від 24 березня 2021 року (вх. № 5940 від 25 березня 2021 року) у встановлений статтею 220 КПК України триденний строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1