Справа № 190/632/21
Провадження №1-в/190/87/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника ДУ «ПВК №122» - ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду м.П`ятихатки справу за сумісним поданням Державної установи «П`ятихатська виправна колонії № 122» в Дніпропетровській області та спостережної комісії П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Молодіжне, Ягодинського району, Магаданської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 18.11.2019 року Тернівським районним судом м.Кривого Рогу за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1, 15 ч.2, 185 ч.2, 70 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі. Строк рахувати з 18.11.2019 року, зарахувавши до нього відповідно до ст.72 КК України строк попереднього ув`язнення з 26.09.2019 року по дату набрання цим вироком законної сил із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі,
про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло сумісне подання ДУ П`ятихатської виправної колонії № 122 в Дніпропетровській області та спостережної комісії П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України засудженого ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні подання про застосування умовно-дострокового звільнення до засудженого ОСОБА_5 , оскільки на його думку останній не довів своє виправлення, про що свідчить наявність у нього непогашених грошових стягнень за вироком суду.
Представник ПВК 122 допитаний в режимі відеоконференції, подання підтримав, вважає, що засуджений став на шлях виправлення, а тому заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Засуджений ОСОБА_5 , допитаний в режимі відеоконференції, подання підтримав та просив його задовольнити.
Суд, заслухавши засудженого та представника ДУ «П`ятихатська виправна колонія № 122», які просили задовольнити подання, прокурора, який заперечував щодо його задоволення, дослідивши подання та надані адміністрацією установи матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Зі змісту частини другої статті 50 КК України слідує, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Таким чином, з вищенаведеної статті вбачається, що головною передумовою для звільнення особи умовно-достроково є не формальний сплив певного строку покарання, а факт виправлення засудженої особи, яке вона довела своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці за весь час відбування покарання, а також досягнення цілей покарання.

Як слідує із роз`яснень Верховного Суду України щодо правильного та однакового застосування вказаної норми закону України про кримінальну відповідальність, які містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 року № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

З характеристик та матеріалів особової справи на засудженого ОСОБА_5 , вбачається, що останній в місцях позбавлення волі перебуває з 30.09.2019 року. Під час утримання в установі виконання покарань (№3) м.Кривого Рогу, характеризувався задовільно, стягнень та заохочень не мав; з 16.01.2020 року і по теперішній час відбуває покарання в ДУ «П`ятихатська виправна колонія № 122»; за час відбування покарання засуджений ОСОБА_5 характеризується добре, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування та розпорядок дня установи; не працевлаштований, але активно залучається без оплати праці до робот из благоустрою території та подіпшення житлово- побутових умов засуджених ; за сумлінну поведінку та ставлення до праці один раз заохочувався; стягнень не має.

Ті обставини, що засуджений ОСОБА_5 має заохочення за сумлінну поведінку та ставлення до праці, стягнень не має, ще не підтверджують того, що засуджений повністю став на шлях виправлення, оскільки така поведінка засудженого не може бути підставою для його умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання, адже лише перебуваючи під пильним контролем з боку працівників установи виконання покарань поведінка засудженого ОСОБА_5 , зазнає позитивних змін.

Суд, оцінюючи у сукупності всі дані, які слугують чинником для визнання поведінки засудженого такою, що свідчить про його виправлення, вважає, що процес виправлення ОСОБА_5 , не досяг тієї стадії, на якій відбування засудженим призначеного покарання у вигляді позбавлення волі перестає бути доцільним і подальше його виправлення можливе в інших умовах, без ізоляції від суспільства.

Таким чином, суд вважає неможливим застосування до засудженого ОСОБА_5 , умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, так як останній не довів свого виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені сумісного подання ДУ «П`ятихатська виправна колонія № 122» та спостережної комісії П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України засудженого ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі семи днів з дня її проголошення.

Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1