Справа № 296/2988/21
УХВАЛА

Іменем України

05 квітня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Житомирської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:
До Корольовського районного суду м. Житомира 30.03.2021р. надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , в якій остання просить зобов`язати посадову особу Житомирської обласної прокуратури внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення та розпочати розслідування.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 доводи скарги підтримав та просив її задовольнити.
Повноважний представник Житомирської обласної прокуратури в судове засідання не з`явився.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
З матеріалів справи вбачається, що 19.03.2021р. ОСОБА_3 на електронну адресу Житомирської обласної прокуратури було направлено заяву про вчинення кримінального правопорушення (а.с.5,14).
В матеріалах справи відсутні відомості про те, що Житомирською обласною прокуратурою заяву ОСОБА_3 від 19.03.2021 розглянуто в порядку, визначеному ст.214 КПК України.
Слідчий суддя вважає, що такі дії уповноваженої особи не відповідають вимогам ст. 214 КПК України з огляду на наступне.
Слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування (ч.1 ст.214 КПК України).
Як визначено приписами ч.2 ст.214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.
Згідно з ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно дотримуватись вимог Конституції, цього кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою, вимог інших актів законодавства.
В поданій до суду скарзі адвокат просить зобов`язати посадових осіб Житомирської обласної прокуратури внести відповідні відомості за заявою ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В матеріалах справи відсутні докази того, що компетентною особою Житомирської обласної прокуратури заява ОСОБА_3 розглянута.
Частиною 2 ст. 307 КПК України передбачені рішення слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, зокрема, ухвала про зобов`язання вчинити певну дію.
З урахуванням встановлених обставин вимоги адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , є обґрунтованими і підлягають задоволенню частково шляхом зобов`язання відповідальних осіб Житомирської обласної прокуратури розглянути заяву ОСОБА_3 від 19.03.2021р. про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.374 КК України відповідно до вимог ст.214 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :
Скаргу захисника ОСОБА_4 задовольнити частково.
Зобов`язати відповідальних осіб Житомирської обласної прокуратури розглянути заяву ОСОБА_3 від 19.03.2021р. про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.374 КК України відповідно до вимог ст.214 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1