Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/608/20
Провадження по справі № 1-кп/281/18/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2021 рокусмт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданнів приміщенні суду в смт Лугини кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Дивлин, Лугинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , депутатом не являється

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України

ВСТАНОВИВ:
12.04.2020 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в с. Великий Дивлин, Коростенського (раніше Лугинського) району, Житомирської області, від місцевих мешканців дізнався, що біля місцевого ставку відбувається конфлікт між мешканцями села, поїхав до ставка для з`ясування причин конфлікту. Коли ОСОБА_4 приїхав до ставка то почав розмовляти з ОСОБА_5 , який там знаходився, щодо обставин сварки. Під час даної розмови між ними виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_4 виник умисел на заподіяння останньому тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, будучи розлюченим, діючи умисно та цілеспрямовано, ОСОБА_4 наніс один удар кулаком лівої руки в область обличчя ОСОБА_5 справа, в результаті чого він, не втримавши рівновагу, впав на землю та йому було заподіяно наступні тілесні ушкодження: черепно мозкову травму у вигляді забою лобної частини лівої півкулі головного мозку, переломів кісток основи черепа та лицьового черепа, основної кістки праворуч, нижньої стінки правої орбіти, стінок правої гайморової пазухи, кісток носу гематоми в м`яких тканин правої очної ділянки, садно в ділянці лівої брови, синця в ділянці правої щоки з переходом на горизонтальну гілку нижньої щелепи. Черепно мозкова травма згідно висновку судово медичної експертизи за №290 від 26.02.2021 року відносяться до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя

Крім того, потерпілому ОСОБА_5 спричинено синець в ділянці лівого коліна, який згідно висновку судово медичної експертизи за №290 від 26.02.2021 року відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Своїми умисними діями, які виразилися в умисному спричиненні тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України.

У судовому засіданні прокурор у повній мірі підтримала обвинувачення, викладене стосовно ОСОБА_4 в обвинувальному акті від 27.07.2021, просила визнати його винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного йому покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року 6 (шести) місяців іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, не оспорював фактичні обставини справи та пояснив, що дійсно вчинив кримінальне правопорушення, за обставин викладених в обвинувальному акті.

Представник потерпілого та потерпілий, при призначенні покарання обвинуваченому просили призначити покарання в межах санкції статті, а також на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного йому покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Оскільки, в суді встановлено, що дії ОСОБА_4 які виразилися в умисному заподіянні тілесних ушкоджень у вигляді черепно мозкової травми у вигляді забою лобної частини лівої півкулі головного мозку, переломів кісток основи черепа та лицьового черепа, основної кістки праворуч, нижньої стінки правої орбіти, стінок правої гайморової пазухи, кісток носу гематоми в м`яких тканин правої очної ділянки, садно в ділянці лівої брови, синця в ділянці правої щоки з переходом на горизонтальну гілку нижньої щелепи. Черепно мозкова травма згідно висновку судово медичної експертизи за №290 від 26.02.2021 року відносяться до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 передбачених ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні ОСОБА_4 покарання суд враховує що відповідно до вимог ст. 12 КК України обвинуваченим вчинено кримінальне правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів, та карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

На підставі викладеного, враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, наявність пом`якшуючих обставин та відсутність обтяжуючих обставин, особи обвинуваченого, який характеризується позитивно за місцем проживання, не перебуваючого на обліку у лікарів нарколога та психіатра, думку потерпілого та його представника, поведінку обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання найменше яке передбачено санкцією ч.1ст. 121 КК України, а саме позбавлення волі строком на п`ять років. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання встановивши іспитовий строк 1 (один) рік 6 (місяців), якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Судові витрати відсутні.

Майнової шкоди завдано не було.

Речові докази відсутні.

На підставі викладеного , керуючись ч.1 ст.121 КК України, ст.ст. 100, 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 , звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік 6 (місяців).

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Лугинський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1