БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1813/2020
Провадження № 1-кп/497/22/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2021 року Болградський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 , та його захисника адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Болград кримінальне провадження №0000221 від 23.09.2020 року з обвинувальним актом відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Болград Одеської області, зі слів - має повну середню освіту, не працевлаштований, розлучений, виховує та утримує двох неповнолітніх дітей, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,
- який обвинувачується за ст.309ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Суд визнає доведеним, що у вересні 2020 року (більш точний час не встановлено) ОСОБА_5 у невстановленому місці та за невстановлених в ході досудового та судового розслідування обставин незаконно, порушивши Закон України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999р., - придбав, виготовив та зберігав без мети збуту особливо небезпечні наркотичні засоби у виді канабісу, макової соломки та екстракту канабісу у нежилому домоволодінні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , - до якого має вільний доступ, оскільки за ним останнім часом доглядає, та зберігав їх до 23.09.2020р. - коли в ході обшуку вказаного домоволодіння працівниками поліції виявлено та вилучено:
1. особливо небезпечний наркотичний засіб макову соломку у полімерному пакеті чорного кольору масою 149,04 грами;
2. особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс загальною масою 745,739 грами, тобто, у великому розмірі, а саме:
-у 12 фасованих паперових згортках загальною масою 14,75 грами;
-у полімерному пакеті масою 18,89 грами;
-в одному паперовому згортку масою 1,39 грами;
-в одному паперовому згортку масою 9,86 грами;
-у полімерному пакеті масою 1,72 грами;
-виявлений на поверхнях вилучених предметів: полімерного ковша, металевого сита, металевого предмету циліндричної форми та електронних вагах, відповідно, масою 0,13 грами, 0,009грами, 0,012 та 0,008грами, усього, загалом, - 0,159грами;
-у виді верхівкових частин кущів рослин конопель відповідними масами 665,64 грами та 33,33грами,
3. особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу загальною масою в перерахунку на суху речовину 0,327 грами, - що був виявлений на внутрішній поверхні вилученої пляшки.
Таким чином, ОСОБА_5 умисно скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.309 КК України, за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання, виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу у великих розмірах без мети збуту.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину у скоєні вказаного злочину визнав в повному обсязі, підтвердивши, що то саме він без мети збуту незаконно зберігав інкриміновані йому і відшукані в його домоволодінні працівниками поліції особливо небезпечні наркотичні засоби - без мети збуту, стверджував, що бажає виправитися, просив не призначати йому надто суворого покарання, твердо вирішив, що в майбутньому не порушуватиме більше законів, просить суворо не карати.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 просить врахувати наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, що є підставами для призначення його в нижній межі санкції статті, за якою ОСОБА_5 обвинувачується.
Прокурор, надавши у судовому засіданні письмові докази, що підтверджують обставини кримінального провадження та сам факт скоєння обвинуваченим вказаного вище злочину, у тому числі надав характеризуючі матеріали стосовно обвинуваченого, згідно яких ОСОБА_5 характеризується позитивно, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, - вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, враховуючи наявність кількох пом`якшуючих обставин, тому просить призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України - звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.
Судом також були допитані свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які підтвердили, що у домоволодінні АДРЕСА_2 , часто бачили саме ОСОБА_5 , та в ході обшуку там були винайдені і вилучені наркотичні засоби; також судом вивчена досудова доповідь, надана органом пробації.
Вислухавши обвинуваченого, свідків, прокурора, думку захисника, оцінивши надані прокурором зібрані в ході досудового розслідування письмові докази, що були визнані учасниками судового засідання належними, допустимими і достатніми, та які були досліджені у судовому засіданні і долучені судом до матеріалів судової справи, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ст.309ч.2 КК України, є доведеною, а його дії - кваліфіковані правильно за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання, виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, без мети збуту, у великих розмірах, що підтверджується, окрім пояснень самого підсудного, також наданими прокурором матеріалами, зібраними в ході досудового розслідування, що підтверджують обставини скоєння злочину та узгоджуються між собою та з поясненнями, наданими в ході судового засідання обвинуваченим і свідками, серед яких: витяг з ЕРДР про внесення відомостей щодо злочину, передбаченого ст.307ч.2 КК України, постанова слідчого судді про надання дозволу на обшук та протокол обшуку, в результаті якого працівниками поліції було знайдено вищевказані наркотичні речовини; постанова про визнання відшуканих в ході обшуку наркотичних засобів і речей речовими доказами, протокол огляду предметів, що були виявлені вилучені під час обшуку у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 , квитанція про передачу речових доказів на зберігання до камери зберігання речових доказів Болградського РВП, три висновки експертиз з фототаблицями, згідно яких речовина рослинного походження, що були вилучені під час обшуку - є особливо небезпечною наркотичною, довідки про вартість експертної роботи експертів, задовільна характеристика з місця проживання стосовно обвинуваченого, згідно якої обвинувачений утримує і доглядає двох своїх неповнолітніх дітей, довідка з місця проживання про те, що обвинувачений зареєстрований за місцем проживання разом зі своєю матір`ю, 1963р. народження; а також довідки від лікарів нарколога та психіатра, згідно яких обвинувачений на обліку не перебуває, та інші докази (а.с.39-142), що досліджені в ході судового розгляду даного кримінального провадження.
За ст.207ч.2 КК України обвинувачений вину у скоєнні злочину не визнавав в частині мети збуту, стверджуючи, що він нікому наркотичну речовину не збував і не мав наміру на це.
Після дослідження доказів в ході судового засідання та з`ясування обставин, прокурором було змінено обвинувачення зі ст.307ч.2 на ст.309 КК України, вину у скоєнні злочину за цією статтею обвинувачений визнав в повному обсязі.
Визнаючи ОСОБА_5 винним у скоєнні інкримінованого йому злочину за ст.309ч.2 КК України, суд, при визначенні йому міри покарання, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, його суспільну небезпеку, наслідки від нього, особу винного, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.
Обставинами, що пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає наявність в обвинуваченого двох неповнолітніх дітей та визнання вини.
Обставин, що обтяжують покарання, визначених ст.67 КК України судом не встановлено.
Крім того, суд враховує висновки досудової доповіді Болградського районного органу пробації від 25.01.2021р. згідно якої обвинувачений оцінюється як правопорушник з середнім рівнем ймовірності вчинення повторних кримінальних злочинів та невеликим рівнем небезпеки для суспільства, його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.
За наслідками проведеного аналізу вищезазначених правових норм, встановлених фактів та досліджених доказів, суд враховує наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину.
З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що обвинувачений підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в межах санкції інкримінованої йому статті 309 ч.2 КК України у виді позбавлення волі, оскільки більш м`яке покарання не відповідатиме обставинам скоєння злочину, особі обвинуваченого, ступеню його вини, наслідкам від його дій.
Проте, з врахуванням усіх встановлених в ході судового розгляду провадження обставин, майнового стану обвинуваченого, ставлення самого обвинуваченого до скоєного визнання вини та розкаяння, добровільну співпрацю з органами досудового розслідування в розкритті злочину, наявність кількох пом`якшуючих обставин, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе в умовах без ізоляції від суспільства, а тому є обґрунтовані підстави для призначення йому покарання у виді позбавлення волі, але з застосуванням дії статей 75 і 76 КК України, - зі звільненням його від відбування покарання, та призначенням йому випробувального строку за умови виповнення ним покладених на нього судом обов`язків.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого під час досудового розслідування обирався у виді особистого зобов`язання, дія якого закінчилася, проте наразі підстав для обрання запобіжного заходу судом не встановлено, оскільки таке клопотання ніким не заявлялося, обвинувачений дотримувався вимог законодавства щодо виконання процесуальних обов`язків, до суду з`являвся.
Витрати на проведення експертиз відповідно до ст.ст.118 та 124ч.2 КПК України, підлягають стягненню з засудженого - згідно довідок про витрати на проведення трьох експертиз Одеським науково-дослідницьким експертно-криміналістичним центром МВС України наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів в розмірі: 8172,50грн., 1307,60 грн. та 3260грн., а разом 12740грн.10коп. - які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави за кодом класифікації доходів бюджету 24060300 «Інші надходження».
Доля речових доказів підлягає вирішенню судом відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.309ч.2,75,76ч.1п.1,2,ч.3 і ч.4 КК України, 100,122,368-371,373,374,475 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, і на підставі санкції цієї статті призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного даним вироком, з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю в 1 (один) рік.
Відповідно до ч.1п.1,2 та ч.3п.2ст.76 КК України, зобов`язати ОСОБА_5 протягом випробувального строку:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання,
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Покласти, згідно з вимогами ст.76ч.4 КК України, на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання засудженого, обов`язок: здійснювати нагляд за засудженим ОСОБА_5 що звільнений від відбування покарання з випробуванням, починаючи з дня набрання даним вироком законної сили і протягом 1 (одного) року з моменту ухвалення вироку.
Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирати.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз у сумі 12740 (дванадцять тисяч сімсот сорок) гривень 10 копійок.
На підставі вимог ст.100 КПК України, речові докази кримінального провадження, що такими визнані постановою слідчого від 23.09.2020р. (а.с.61), та які зберігаються, згідно квитанції, у камері зберігання речових доказів Болградського РВП ГУНП України в Одеській області за адресою: проспект Соборний,97, м.Болград, Одеська область, знищити після набрання даним вироком законної сили.
Вирок може бути оскаржений зацікавленими особами протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили в день ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1