Справа № 638/2879/21
Провадження № 1-кс/638/561/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського районного управління поліції № 3 ГУ НП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
Установив:

01.03.2021 року заявник ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Харківського районного управління поліції № 3 ГУ НП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, які викладено в заяві від 16.02.2021 року. Просить зобов`язати уповноважених осіб Харківського районного управління поліції № 3 ГУ НП в Харківській області внести до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомості про злочин за її заявою.
В судовому засіданні заявник підтримала скаргу , просила її задовольнити. Додатково пояснила, що 29.12.2020 року нею було здійснено виклик служби таксі, у зв`язку з тим, що мав місце простій автомобіля, водієм було пораховано вартість простою , яка складала за хвилину простою не 1, 50 грн, як по тарифу, а 1.60 грн. Простій був приблизно 1 годину . Грошові кошти, які нею було надмірно сплачено, до тепер не повернуто. В діях ФО-П ОСОБА_4 , який надає послуги з перевезення пасажирів, вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України
Представник органу, бездіяльність якого оскаржується, в судове засідання не з`явився, про причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду скарги повідомлений своєчасно та належним чином.
Його неявка не перешкоджає розгляду скарги.
Заслухавши учасника судового засідання, слідчий суддя дійшов наступного.
В судовому засіданні встановлено, що 16.02.2021 року заявник ОСОБА_3 викликала наряд патрульної поліції на місце події АДРЕСА_1 , тобто на адресу, за якою здійснює свою підприємницьку діяльність ФО-П ОСОБА_4 , особа , яка на думку заявника, шахрайським шляхом заволоділа належними їй грошовими коштами та відмовила в їх поверненні. Працівникам патрульної поліції було передано заяву про злочин та пояснення . Зі змісту скарги вбачається, що відомості про подію цього ж дня внесено до відповідного журналу ЄО за № 5556.
Відповідно до ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Законом встановлено чіткий обов`язок внесення слідчим чи прокурором відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР із встановленням обмеженого процесуального строку для його виконання, за наявності лише загальних вимог до заяв чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Як вже зазначено, законом не встановлено жодних вимог до форми і змісту заяви про злочин, однак вона повинна відповідати загальним вимогам.
Заявником не надано суду копію заяви про злочин, яку вона подала 16.02.2021 року. Відповідно слідчий суддя не ознайомлений з її змістом.
Відповідно до вимог ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Таким чином суд за власною ініціативою не вправі витребувати чи долучити до справи жодний доказ.
Учаснику судового засідання така можливість надавалась, роз`яснено права, надавалась можливість подачі відповідних клопотань.
Зі змісту поданої скарги не вбачається достатніх підстав для прийняття рішення про внесення до ЄРДР відомостей про злочин.
При таких обставинах слідчий суддя позбавлений можливості надати оцінку заяві та вирішити питання про обґрунтованість вимог заявника, a тому відмовляє в їх задоволенні в зв`язку з недоведеністю скарги.

Керуючись ст. ст.. 22, 214,303,309,376 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського районного управління поліції № 3 ГУ НП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя