overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Постанова

Іменем України
(резолютивна частина)

26 травня 2021 року

м. Київ
справа № 761/12614/20
провадження № 51-1154км21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
засудженого ОСОБА_8 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_8 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 30 вересня 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 03 грудня 2020 року, та захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_9 на ухвалу Київського апеляційного суду від 03 грудня 2020 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002552, за обвинуваченням
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Олександрія Кіровоградської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , раніше не судимого, та
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця смт. Добровеличківка Кіровоградської області, мешканця АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, яку підписують всі судді.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, Верховний Суд

ухвалив:
Вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 30 вересня 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 03 грудня 2020 року щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_9 залишити без зміни, а касаційні скарги захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 без задоволення.
Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде складено і оголошено учасникам судового провадження о 10:00 год 31 травня 2021 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
26 травня 2021 року

м. Київ
справа № 492/1259/15-к
провадження № 51-317км21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу представника потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «Кам`янський винзавод» ОСОБА_6 на вирок Арцизького районного суду Одеської області від 01 серпня 2018 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 22 грудня 2020 року, постановлені у кримінальному провадженні за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Виноградівки Арцизького району Одеської області, жительки АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 367 Кримінального кодексу України.
У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, Суд на підставі положень частини 2 статті 376, частини 4 статті 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) оголошує резолютивну частину судового рішення.
Керуючись частиною 2 статті 376, статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Верховний Суд
ухвалив:
Вирок Арцизького районного суду Одеської області від 01 серпня 2018 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 22 грудня 2020 року, постановлені стосовно ОСОБА_7 , залишити без зміни, а касаційну скаргу представника потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «Кам`янський винзавод» ОСОБА_6 без задоволення.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено учасникам судового провадження 31 травня 2021 року о 14 год 00 хв.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 369/6620/21
Провадження №1-кс/369/1295/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000803 від 11.05.2021 року, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області із скаргою на бездіяльність слідчого (в порядку ст. 303 КПК України) у кримінальному провадженні № 0000803 від 11.05.2021 року.
27 травня 2021 року ОСОБА_3 подала до суду заяву, в якій просила подану нею скаргу на бездіяльність слідчого (в порядку ст. 303 КПК України) у кримінальному провадженні №0000803 від 11.05.2021 року залишити без розгляду.
Згідно ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Оскільки скаржниця ОСОБА_3 подала до суду заяву про залишення без розгляду поданої нею скарги на бездіяльність слідчого (в порядку ст. 303 КПК України) у кримінальному провадженні № 0000803 від 11.05.2021 року, то суд вважає за можливе залишити дану скаргу без розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 9, 309 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000803 від 11.05.2021 року, - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
27 травня 2021 року

м. Київ
справа № 541/1296/18
провадження № 51-2624 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 24 грудня 2019 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 22 лютого 2021 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 24 грудня 2019 року ОСОБА_4 визнано невинуватою у пред`явленому їй обвинуваченні за ч. 1 ст. 203-2 КК України та виправдано їїза ч.1 ст. 203-2 КК України в зв`язку з не доведенням вчинення обвинуваченою кримінального правопорушення.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 22 лютого 2021 року вирок суду першої інстанції залишено без зміни.
Прокурор звернувся із касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд вищевказаних судових рішень щодо засудженої.
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 24 грудня 2019 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 22 лютого 2021 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/537/106/2021
Справа № 537/591/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

27.05.2021 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000459 від 18.09.2020 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільна Терешківка, Кременчуцького району, Полтавської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255 (в редакції 05.04.2020), ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину.

Керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 197, 199, 217, 331, 334, 371, 372, 376 КПК України, суд -

постановив:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який обрано відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільна Терешківка, Кременчуцького району, Полтавської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, на два місяці, тобто до 27 липня 2021 року включно.

Передати колегії суддів Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 кримінальне провадження №0000459 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255 (в редакції 05.04.2020), ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженнями №0000207 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255 (в редакції 05.04.2001), ч. 4 ст. 28 - ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 27 - ч. 4 ст. 28 - ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255 (в редакції 05.04.2001), ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 27 - ч. 4 ст. 28 - ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255 (в редакції 05.04.2001), ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 27 - ч. 4 ст. 28 - ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255 (в редакції 05.04.2001), ч. 4 ст. 28 - ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 27 - ч. 4 ст. 28 - ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255 (в редакції 05.04.2001), ч. 2 ст. 27 - ч. 4 ст. 28 - ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255 (в редакції 05.04.2001), ч. 2 ст. 27 - ч. 4 ст. 28 - ч. 3 ст. 307 КК України.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 01.06.2021 о 16 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/5743/18
Провадження № 1-кп/645/161/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
За участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
За участю прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про привід по кримінальному провадженню № 0002118 від 07 вересня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, одруженого, має трьох дітей, з вищою освітою, офіційно не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 299 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначена справа.
У судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з`являвся, причини неявки суду не повідомляв, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином. В судове засідання 27.05.2021 обвинувачений повторно не з*явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином причини не явки суду не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про доставлення обвинуваченого у судове засідання приводом.
Суд, заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В судовому засіданні по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 299 КК України, оголосити перерву до 31 травня 2021 року до 16 год. 00 хв.
Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 31 травня 2021 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити начальнику ВП № 2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 27.05.2021 року.

Головуючий суддя -
Справа №701/437/21
Провадження №1-кс/701/4/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 травня 2021 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого слідчого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність ВПД №1 Уманського РУП ГУНП в Чекаській області,

В С Т А Н О В И В :
26.05.2021 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшла вищевказана скарга ОСОБА_4 на бездіяльність ВПД №1 Уманського РУП ГУНП в Чекаській області.
У скарзі ставиться питання про реєстрацію поданої заяви ОСОБА_4 , про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цією заявою про вчинення злочину досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 171 КК України.

Скаржник в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений.
Слідчий в судове засідання не з"явився.
Прокурор в суді заявив клопотання про повернення скарги, оскільки скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає за необхідне повернути скаргу скаржнику з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Маньківського райсуду від 26.05.2021р. було відкрито провадження за даною скаргою.

Проте досудове розслідування кримінальних правопорушень здійснюється ВП № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, оскільки СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області фактично перейшло під юрисдикцію ВП № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області на підставі наказу ГУ НП в Черкаській області № 48 від 12.01.2021р. про затвердження Положень про районні управління поліції, районні ВП, ВП у складі управлінь ГУНП в Черкаській області, тобто СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області перестало існувати.

Відповідно до ст. 304 ч. 2 п.2 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

З наведеного вище вбачається, що скарга підлягає розгляду слідчим суддею Уманського міськрайонного суду Черкаської області, тобто за місцем знаходження органу досудового розслідування кримінальних правопорушень, а тому скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність ВПД №1 Уманського РУП ГУНП в Чекаській області, необхідно повернути скаржнику - ОСОБА_4 , як особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 304, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність ВПД №1 Уманського РУП ГУНП в Чекаській області повернути - ОСОБА_4 , як особі, яка її подала.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/3253/21
Номер провадження 1-кс/725/536/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2021 року Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаною скаргою.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №725/3253/21 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР і призначити її до судового розгляду на 28 травня 2021 року 12 год. 30 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Зобов`язати ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області надати матеріали розгляду заяви №15961 від 25.05.2021 року.

Копію постанови направити скаржнику, начальнику Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області та прокурору Чернівецької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 557/762/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2021 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:

слідчого відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції ГУНП

в Рівненській області ОСОБА_3

власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Гоща клопотання слідчого СВ відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Гощанського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000079 від 25 травня 2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:
керуючись ч.2 ст.376 КПК України, згідно якої якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, тому повний текст ухвали буде виготовлений та вручений орієнтовно о 16:50 год. 28.05.2021, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 від 25 травня 2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке тимчасово вилучене згідно протоколу огляду від 24.05.2021, а саме : 16 колод деревини породи дуб наступними розмірами та діаметрами: d1-16 см. l-198 см. d2-20 см., d1-17 см. l-230 см. d2-17 см., d1-17 см. l-226 см. d2-14 см., d1-15 см. l-225 см. d2-17 см., d1-14 см. l-210 см. d2-14 см., d1-18 см. l-200 см. d2-11 см., d1-20 см. l-244 см. d2-17 см., d1-20 см. l-490 см. d2-18 см., d1-30 см. l-420 см. d2-19 см., d1-34 см. l-317 см. d2-27 см., d1-16 см. l-420 см. d2-19 см., d1-24 см. l-467 см. d2-25 см., d1-22 см. l-430 см. d2-20 см., d1-22 см. l-460 см. d2-20 см., d1-20 см. l-230 см. d2-28 см., d1-14 см. l-230 см. d2-20 см., обмеживши право осіб у відчуженні, розпорядженні або користуванні ним та залишити його на зберіганні на території господарства в АДРЕСА_1 , до завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № № 0000079.

В іншій частині клопотання про арешт майна відмовити.

Зобов`язати уповноважену особу слідчого органу досудового розслідування відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області повернути:

- ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 , тимчасово вилучене згідно протоколу огляду місця події від 24.05.2021 року майно, а саме:

- обрізний лісоматеріал, три колоди деревини породи сосна, мобільну пилораму.

Ухвала в частині повернення майна у відповідності до ч.3 ст.173 КПК України підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Рівненського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/8220/21
Провадження № 1-кс/752/4454/21
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

27 травня 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києві подане в рамках кримінального провадження № 0000771, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
ВСТАНОВИВ:

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176, 181, 194,196, 309 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вишневе, українця, громадянина України, із середньою освітою, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 23:00 години до 06:00 години наступного дня, продовживши покладені на останнього, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки:
- прибувати до слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві, прокурора чи суду за першою вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Визначити строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування, тобто до 30.06.2021 включно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 28.05.2021 р. о 14-30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1