У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.04.2021 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №3 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

встановив:

дізнавач сектору дізнання ВП №3 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які становлять банківську таємницю, що перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з можливістю вилучення копій таких документів у відділенні Західного ГРУ АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: - документів щодо відкриття, обслуговування та руху коштів по всіх банківській карті № НОМЕР_1 відкритого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з зазначенням номерів мобільних телефонів прив`язаних до даного рахунка в період часу з 09:44 год. по 09:59 год 01.02.2021 із зазначенням повних реквізитів контрагентів, дати, часу, суми та призначення платежів їх проведення; - документів (відомостей) щодо закриття та блокування вищезазначеного рахунка в період часу з 09:44год. по 09:59 год 01.02.2021 року; - платіжних доручень, та інших документів про отримання, переказ коштів з вищевказаного рахунка в період часу з 09:42 год. по 09:59 год 01.02.2021 року. - дату, час, місце зняття та переводу коштів з вищевказаних рахунків з доданням фото та відео матеріалів.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 01.02.2021 року із банківської карти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки с. Тщенець Мостиського району Львівської області, невстановлена особа, таємно викрала грошові кошти.

Дізнавачем зазначається, що під час досудового розслідування потерпіла ОСОБА_5 повідомила, що вона являється фізичною особою підприємцем, у її власності вантажні автомобілі, які надає в оренду для здійснення перевезень. У кожному вантажному автомобілі є кредитна карточка, яка належить їй та відкрита на її рахунок, однак водіям знімати грошові кошти лише за його дозволом, оскільки дані карточки дані карточки були резервними на випадок непередбачуваних обставин у рейсі. Всі кредитні карточки прив`язані до його мобільного телефону. 01.02.2021 близько 09:42 год на її мобільний телефон прийшло СМС повідомлення із « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у якій йшлося про те, що із кредитної карточки № НОМЕР_1 у банкоматі було зняло грошові кошти в сумі 1000 грн. Після цього о 09:44 год., 09:50 год., 09:52 год., 09:55 год., 09:56 год., 09:59 год. на її телефон. продовжували приходити смс повідомлення із « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у яких йшлося те, що із вищевказаної кредитної карточки продовжують знімати грошові кошти у сумі по 1000 грн. щоразу. В подальшому вона заблокувала вищевказану банківську карту .

Окрім цього, в ході досудового розслідування встановлено, що грошові кошти були зняті у банкоматах ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: банкомат № САLV 7424, що по АДРЕСА_1 та банкомат №CALV9916, що по АДРЕСА_2 . Також встановлено, що невстановленою особою за допомогою викраденої банківської картки було здійснено операцію із зняттям грошових коштів, що знаходились на банківській карті № № НОМЕР_1 банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відкриту на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий Мостиським РВУМВС 13.11.2007 року.

У клопотанні дізнавачем зазначається, що даний рахунок має істотне значення для встановлення обставин у цьому кримінальному провадженні і полягає у тому, що його вилучення інформації, яка їх стосується, надасть можливість дослідити рух коштів по вказаному рахунку, в період часу з 09:42 год. по 09:59 год 01.02.2021, а саме де та коли знімалися грошові кошти, та надасть інформацію необхідну для розслідування вказаного провадження.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що у його задоволенні слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно ч.4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явились, хоча були належно повідомлені про час і дату його проведення, про що свідчать розписки про отримання викликів суду, які наявні в матеріалах справи.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч.6ст.163 КПК України).

Відповідно до п.15 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, в тому числі засаді змагальності сторін та свободі в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом у їх переконливості.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» визначено порядок розкриття банківської таємниці.

Частиною 1 цієї ж статті передбачено, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка міститьбанківську таємницю, розкривається банками органам прокуратури України, Служби безпеки України, Державному бюро розслідувань, Національної поліції, Національному антикорупційному бюро України, Антимонопольного комітету України - на їх письмову вимогу стосовно операцій за рахунками конкретної юридичної особи або фізичної особи - суб`єкта підприємницької діяльності за конкретний проміжок часу.

Таким чином, державні органи, визначені вч. 1 ст. 62 Закону України "Про банки і банківську діяльність"можуть отримати на письмовий запит без рішення суду доступ до інформації про операції за рахунками осіб, включаючи інформацію про контрагентів, навіть, якщо їх рахунки відкриті в інших банках.

Матеріали клопотання не містять жодних даних про вжиття слідчим, передбачених ст. 93 КПК України та ст.62 Закону України "Про банки і банківську діяльність" заходів, щодо витребування та отримання від банку затребуваних у клопотанні документів.

Окрім того, суд зазначає, що номер банківського рахунку, по якому слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів із можливістю вилучення, належить саме потерпілій у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , відтак, така інформація може бути отримана працівниками ВП №3 ЛРУП ГУНП у Львівській області без постановлення ухвали слідчого судді, за особистою заявою потерпілої. Відтак, слідчим, прокурором не доведено наявність достатніх підстав передбачених ст. 163 КПК України за умови доведення яких слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів .

Таким чином, приходжу до висновку, що доводи слідчого, викладені у клопотанні, належним чином не обґрунтовані та не підтверджені відповідними доказами, а тому в задоволенні поданого клопотання слід відмовити.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст.159,160,163 КПК України, -

ухвалив:

в задоволенні клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №3 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000026 від 02.02.2021 року - відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1