Справа № 182/985/21
Провадження № 1-кс/0182/464/2021
У Х В А Л А
Іменем України

09.04.2021 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

власника майна ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні клопотання власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного на автомобіль за кримінальним провадженням №0000190,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області з клопотанням про скасування арешту з автомобіля «Мазда 323» зеленого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , що належить їй на праві власності, яке мотивувала тим, що на вказане майно було накладено арешт з метою подальшого проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.
Вважає, що в подальшому застосування такого заходу як накладення арешту на автомобіль відпала потреба.
ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання та скасування арешту, зазначивши що вже призначені всі необхідні експертизи.
Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше. Ст.174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Кримінальне провадження №0000190 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України було порушено 16.02.2021 року.
Ухвалою слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.02.2021 року на вказаний автомобіль було накладено арешт з метою подальшого проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню з послідуючим зберіганням на території Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Станіславського,1.
На теперішній час у даному кримінальному провадженні була призначені всі необхідні експертизи, органом дізнання не заявлено про подальшу потребу в арешті автомобіля.
Цивільний позов не заявлений.
Підозра нікому не оголошена.
Крім того, підставі вимог ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Так, у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Зокрема, як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.
У зв`язку з вищенаведеним, слідчий суддя вважає, що наразі у продовженні заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна відпала потреба, тому арешт можливо скасувати.
На підставі викладеного, керуючись ст.170,174,175,369-372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного на автомобіль «Мазда 323» зеленого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , право власності на який зареєстроване за ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.02.2021 року та зняти арешт з автомобіля «Мазда 323» зеленого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , право власності на який зареєстроване за ОСОБА_4 .
Вказане майно -- автомобіль «Мазда 323» зеленого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 повернути власнику ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1