Справа № 485/455/21
Провадження №1-кс/485/91/21
Ухвала
іменем України
про арешт майна

13 квітня 2021 року м.Снігурівка

Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка Миколаївської області клопотання ст. слідчого СВ відділення поліції № 2 Баштанського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000099 від 09 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
12 квітня 2021 року старший слідчий СВ відділення поліції № 2 Баштанського районного відділу ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені. Від слідчого та прокурора надійшли заяви про розгляд клопотання за їх відсутності. Розгляд клопотання проводиться за відсутності учасників розгляду та без фіксування ходу засідання за допомогою технічних засобів відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

09 квітня 2021 року до ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява ОСОБА_5 , який просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому йому особу, яка в період часу з 20.10.2020 по 20.11.2020 незаконно таємно проникла до приміщення його сіннику на території його домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала 97 м 3-х жильного мідного кабелю та мішок з ячменем вагою 40 кг.

Відомості про даний факт внесено до ЄРДР 09 квітня 2021 року за № 0000099 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

09 квітня 2021 року допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив про те, що він проживає сам. По сусідству з ним проживає ОСОБА_6 , який час від часу приходив до нього додому, з метою допомоги по господарству. В ході чого вони інколи спільно вживали спиртні напої. В жовтні 2020 року він встановив, що з території його домоволодіння викрадено трьох жильний мідний кабель довжиною 97 м, з якого була виготовлена саморобна переноска. Вказана переноска до викрадення частково була змотана в бухту, а частково випрямлена на господарчому подвір`ї, при цьому змотана бухта перебувала в приміщенні сіннику розташованому на господарчому подвір`ї. В листопаді 2020 року він встановив, що з приміщення цього ж сіннику викрадено один полімерний мішок ячменю вагою 40 кг, який він зберігав в приміщенні сіннику відразу за вхідними дверима. Вхідні двері приміщення сіннику завжди перебувають у відчиненому стані він їх ніколи не зачиняв, тобто невідома особа проникла на територію його домоволодіння, де з приміщення сіннику викрала зазначене майно. Вказаними крадіжками йому було спричинено матеріальну шкоду в розмірі 3190 грн. У вчиненні вказаних крадіжок підозрює сусіда ОСОБА_6 , оскільки останньому було відомо про місця перебування викраденого майна.

09 квітня 2021 року допитана в якості свідка ОСОБА_7 пояснила, що являється дружиною ОСОБА_6 . Її чоловік на даний час ніде не працює та проживають вони за рахунок тимчасових заробіток та господарства. Останнім часом ОСОБА_6 почав товаришувати з сусідом ОСОБА_5 з яким вони інколи вживали спиртні напої. В жовтні 2020 року в вечірній час ОСОБА_6 прийшов додому в стані алкогольного сп`яніння та ліг відпочивати, а ранком слідуючого дня чоловік пішов поратись по господарству, згодом зайшов до будинку та сказав що піде здасть якусь випалену мідь. Після чого, через деякий час її чоловік ОСОБА_6 повернувся додому з продуктами харчування. 09.04.2021 року чоловік ОСОБА_6 розповів їй, що в жовтні 2020 року він викрав переноску (мідний кабель) у сусіда ОСОБА_5 та обпаливши його за місцем їх проживання, отриману мідь продав. Крім того, чоловік повідомив, що на початку листопада 2020 року викрав у ОСОБА_5 ще мішок ячменю, який згодував птиці. В них в дома лишився лише полімерний білий мішок з двома рожевими смугами, також є місце де ОСОБА_6 випалював мідь.

09 квітня 2021 року від ОСОБА_7 надійшла заява, в якій зазначено, що попередньо ознайомившись із ст. 63 Конституції України та ст. 18 КПК України, вона бажає добровільно видати полімерний мішок білого кольору, в якому перебував ячмінь, що викрав її чоловік ОСОБА_6 з території домоволодіння ОСОБА_5

09 квітня 2021 року в період часу з 17:15 по 17:27 був проведений огляд предмету, а саме полімерного мішку білого кольору з двома рожевими смугами, який добровільно видала ОСОБА_7 . Під час огляду встановлено, що мішок ємністю на 50 кг, раніше бувший у використанні, в середині має незначну кількість залишків ячменю. В подальшому полімерний мішок білого кольору із залишками ячменю було вилучено до ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області.

09 квітня 2021 року опитаний ОСОБА_6 повідомив, що дійсно в жовтні 2020 року він викрав з території домоволодіння ОСОБА_8 трьох жильний мідний кабель, який обпаливши продав на мідь. Крім того, повідомив що в листопаді 2020 року з домоволодіння ОСОБА_8 він викрав мішок з ячменем, який в подальшому скормив домашній птиці.

Правовою підставою для арешту майна слідчий називає те, що воно є тимчасово вилученим майном, а також те, що полімерний мішок білого кольору з залишками ячменю має значення в кримінальному провадженні, як речовий доказ, оскільки є предметом кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об"єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 09 квітня 2021 року полімерний мішок білого кольору з двома рожевими смугами на 50 кг, в середині якого є залишки ячменю, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000099.

Матеріали клопотання містять достатньо даних, що вище вказаний полімерний мішок білого кольору з залишками ячменю, вилучений протоколом огляду 09 квітня 2021 року у ОСОБА_7 , відповідає критеріям, передбаченим ч. 1 ст. 98 КПК України та п. 3 ч. 2 ст.167 КПК України, а саме є предметом кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку, що є підстави для арешту вилучених речей, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) майна, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Враховуючи вище зазначене, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Баштанського районного відділу ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протоколом огляду від 09 квітня 2021 року, а саме на полімерний мішок білого кольору з двома рожевими смугами на 50 кг, в середині якого є залишки ячменю, що належить потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для забезпечення його подальшого зберігання в кімнаті речових доказів СПД № 1 ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області в якості речового доказу на час досудового розслідування кримінального провадження № 0000099 від 09 квітня 2021 року, до його скасування.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня направити ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , слідчому, прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК за клопотанням власника/володільця майна, що не був присутній під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1