Справа №705/1608/20
1-кс/705/357/21
У Х В А Л А

16.04.2021 м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 про продовження строку слідства у кримінальному провадженні №00000006 від 24.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, що погоджене прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового слідства у кримінальному провадженні №00000006 від 24.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Клопотання обгрунтовано тим, що за фактом порушення службовими особами Уманської міської ради вимог Закону України «Про культурну спадщину», без погодження Черкаської ОДА та передачі в оренду об`єкта комунальної власності, що розташований за адресою м.Умань, вул.Східна,9, який є пам`яткою культурної спадщини Уманською місцевою прокуратурою внесені матеріали до ЄРДР за №00000006 від 24.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

21.01.2021 року Ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області було продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців.

На даний час, досудове розслідування не завершено і тому необхідно допитати в якості свідка директора ТОВ «Сніговик-Умань» ОСОБА_4 , витребувати інші документи, які стосуються факту передачі об`єкта комунальної власності, що розташований по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , в оренду та проведення проектних та будівельних робіт на вказаному об`єкті, оглянути об`єкт комунальної власності по АДРЕСА_2 , визнати речовими доказом та встановити його вартість, встановити наявність чи відсутність збитків, завданих державі, внаслідок передавання міською радою в оренду об`єкта культурної спадщини ОСОБА_4 , шляхом проведення судових експертиз, допитати по суті провадження працівників виконавчого комітету Уманської міської ради, в разі необхідності виконати інші слідчі дії, в яких виникне необхідність.

Враховуючи викладене, слідчий Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №00000006 від 24.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, до 6 місяців.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по вказаних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного.

Уманським СВ РУП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №00000006 від 24.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвалою Слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №00000006 від 24.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України до трьох місяців.

Відповідно до ч.1 ст.294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Частиною 5 ст. 294 КПК України визначено, що клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 295-1 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особи про підозру повинно містити:

1) найменування (номер) кримінального провадження;

2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;

3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;

4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;

5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що вказаним вимогам ч.2 ст.295-1 КПК України подане слідчим клопотання не відповідає.

Так, клопотання містить перелік тих самих слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, які необхідно виконати для прийняття остаточного рішення в кримінальному провадженні, на які слідчий посилався в попередньому клопотанні про продовження строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні і на виконання яких, слідчим суддею Уманського міськрайонного суду Черкаської області вже продовжувався строк досудового розслідування до трьох місяців. Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.295-1 КПК України до клопотання не додано підтверджень того, що слідчими Уманського РУП ГУНП здійснювались спроби для виконання вказаних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, але виникли обставини, що перешкоджали виконати необхідні процесуальні дії, в період на який був продовжений строк досудового розслідування, в зв`язку з чим слідство потребує додаткового часу для виконання зазначених в клопотанні процесуальних дій.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 295-1 КПК України, в клопотанні не надано обґрунтування, того що вказаний в клопотанні строк є достатнім для проведення або завершення процесуальних дій.
Відповідно до ч.2 ст.295-1 КПК Українислідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.

Оскільки слідчим та прокурором не дотримано процесуальних вимог до клопотання про продовження строку досудового розслідування, вважаю необхідним повернути його слідчому для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 110, 295-1, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання про продовження строку досудового слідства у кримінальному провадженні №00000006 від 24.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, повернути слідчому Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1