Вирок
Іменем України

10 березня 2021 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі :

головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

за ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2020 близько 22 години 30 хвилин ОСОБА_4 перебував у будинку, що по АДРЕСА_1 , де у нього на ґрунті ревнощів виник словесний конфлікт із ОСОБА_5 , в ході якого у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій умисел, в цей же день, час, місці та за вказаних обставин, ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_5 , яка лежала на дивані, схопив останню руками за руки, після чого почав шарпати та тягти за них, чим умисно заподіяв ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синців та саден на правій верхній кінцівці, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав та показав, що конфлікт із потерпілою ОСОБА_5 стався увечері 01.12.2020 р. за місцем спільного проживання. Дружина сиділа на ліжку, він підійшов до неї, взяв останню за руку та почав тягнути, від того, що він руку стиснув, з`явився на руці синець. Даний синець дружина навіть не показувала, він його не бачив. Після цього вчинку дружина із падчеркою поїхали на СМЕ, та дружина потім викликала поліцію. Він не наполягав на відкритті кримінального провадження стосовно нанесенні йому ( обвинуваченому) тілесного ушкодження потерпілою. Коли його викликали на допит, він просто слідчому повідомив даний факт. Офіційно заяву про нанесення йому тілесних ушкоджень потерпілою він не писав. До вказаного випадку у нього значних конфліктів із потерпілою не було. Під час вчинення даного порушення він перебував у стані алкогольного сп`яніння та вважає, що причиною даного вчинку була залежність потерпілої від мобільного телефону та він вчинив вказані дії з ревнощів.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується:

-показаннями потерпілої ОСОБА_5 , яка зазначила, що вказаний конфлікт у неї виник через переписку із іншим чоловіком, яку знайшов її чоловік у телефоні. Однак у цій переписці не було нічого такого, що передбачало зустрічі чи якісь відносини. 01 грудня 2020 р. вона була на роботі, прийшла близько 22.30 год додому, прийняла душ та лягла на ліжко. Обвинувачений був на кухні у стані алкогольного сп`яніння. Він підійшов до неї, сів на ліжко та почав висловлювати слова образ та лайки, почав стягувати із ліжка за руки, вона відбивалась. Від того, що тягнув її за руки, на руці на зап`ястку утворився синець. Коли почався конфлікт, у кімнату зайшла дочка та почала все знімати на мобільний телефон. Обвинувачений кинувся з нею. За тиждень до цього у неї із чоловіком знов була сварка, він її тягнув по підлозі, від чого в неї були здерті коліна.

Такі конфлікти бувають часто, бо обвинувачений вживає алкоголь. П`ять років тому в них теж був такий конфлікт, коли в неї був струс мозку. Тоді чоловік попросив у неї вибачення та заяву в поліцію вона не писала. Десь через 20 хвилин від початку конфлікту вона викликала поліцію. До лікарні вона із дочкою поїхала наступного дня;

-витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.12.2020 р. № 0001302 за заявою ОСОБА_5 за фактом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 ;

-рапортом від 01.12.2020 р. зі служби 102 про те, що чолові заявниці на даний час вчиняє фізичне та психологічне насильство відносно неї та дітей;

-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 01.12.2020 р. за заявою ОСОБА_5 про спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 ;

-актом судово-медичного обстеження від 02.12.2020 р. № 6875, згідно якого при судово-медичному обстеженні у ОСОБА_5 виявлено синці та садна на правій верхній кінцівці, які утворились від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, не виключено 01.12.2020 р за обставин, вказаних обстеженою та відносяться до легких тілесних ушкоджень;

-висновком експерта № 2400 від 15.12.2020 р. № 7076, згідно якого у ОСОБА_5 виявлено синці та садна на правій верхній кінцівці, які утворились від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, не виключено 01.12.2020 р за обставин, вказаних потерпілою та відносяться до легких тілесних ушкоджень;

-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 04.12.2020 р. за заявою ОСОБА_5 ;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 14.12.2020 р. з участю ОСОБА_5 , згідно якого потерпіла розповіла про обставини події, яка відбулась 01.12.2020 р. за фактом спричинення тілесних ушкоджень її чоловіком ОСОБА_4 ;

-протоколом огляду предмету від 16.12.2020 р., згідно якого було оглянуто DVD-R диск, на якому містяться відеозаписи із мобільного телефону ОСОБА_7 та яким повністю підтверджується фактичні обставини справи та фабула пред`явленого ОСОБА_4 обвинувачення.

Оцінивши викладені докази в їх сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисні дії, які виразились в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Злочин, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, є проступком.

Обвинувачена раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо, на даний час не працює.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому по справі не встановлені, оскільки в судовому засіданні обвинувачений показав, що він під час вказаної події перебував у стані алкогольного сп`яніння та стверджує, що дружина його спровокувала до вчинення даного кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого по справі, є вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя.

На підставі викладеного суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства можливе, тому призначає йому покарання у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят) грн.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення

Головуючий суддя ОСОБА_1