Провадження №1-кс/522/6113/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2021 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ ВП №2 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про накладення арешту на предмети та речі, вилучено в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування доводів клопотання слідчий посилається на наступне.

СВ ВП №2 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000710 від 13.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.06.2021 в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: полімерний пакет з речовиною рослинного походження, таблетки «Turinabol», вода Дистильована, полімерний пакет з кристалічною речовиною, пластиковий стакан з залишками порошкоподібною речовиною, таблетки у двох пакетах, та двох таблетках, пластиковий стакан, ложка з залишками порошкоподібної речовини, чотири полімерні пакети з речовиною рослинного походження, чисті полімерні пакети, два полімерні стакани з залишками порошкоподібної речовини, скляні колби, два полімерні пакети з речовиною рослинного походження, вісім пакетів з порошкоподібною речовиною, речовина рослинного походження, десять полімерних пакетів з речовиною рослинного походження, дві таблетки, чотири полімерні пакети з порошкоподібною речовиною, полімерний пакет з кристалічною речовиною зеленого кольору, полімерний пакет з насінням, полімерний пакет з кристалічною речовиною, п`ять пакетів з порошкоподібною речовиною, двадцять пакетів з таблетками, скляна пляшка з кристалічною речовиною, полімерний пакет з кристалічною речовиною, анкета заява «Монобанк», дві банківські карти «Монобанк», мобільний телефон марки «Самсунг», мобільний телефон марки «Мейзу», три пари електронних ваг, речовина рослинного походження, ноутбук марки «Fujifsu»..

На думку сторони обвинувачення, зазначені предмети та речі можливо та необхідно використати у кримінальному провадженні, як доказ, а не накладання арешту може призвести до їх приховування, пошкодження, псування, знищення або перетворення.

Тому слідчий просить накласти арешт на зазначені предмети та речі.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, згідно письмової заяви слідчого клопотання підтримує повністю та просить здійснити розгляд без їх участі.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Правові підстави для арешту майна в контексті положень закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.
Встановлено, що СВ ВП №2 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000710 від 13.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Обставини, що дають підстави слідчому судді прийти до висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину аргументовані доданими стороною обвинувачення до клопотання доказами, а саме: протоколом обшуку від 13.06.2021 та іншими зібраними доказами.

З огляду на викладене є достатньо підстав вважати, що зазначені предмети та речі містять відомості про обставини вчинення злочину, тобто відповідають критеріям, визначеним у ст.98 КПК України, про що свідчить місце їх вилучення та кількісні і якісні характеристики вилученого майна, які в сукупності вказують на імовірний зв`язок із інкримінованим кримінальним правопорушенням.

Правові підстави для арешту майна в контексті розумності та співрозмірності обмеження права власності із врахуванням наслідків арешту майна.
Слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження, які станом на теперішній час вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, з метою збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 13.06.2021 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: полімерний пакет з речовиною рослинного походження, таблетки «Turinabol», вода Дистильована, полімерний пакет з кристалічною речовиною, пластиковий стакан з залишками порошкоподібною речовиною, таблетки у двох пакетах, та двох таблетках, пластиковий стакан, ложка з залишками порошкоподібної речовини, чотири полімерні пакети з речовиною рослинного походження, чисті полімерні пакети, два полімерні стакани з залишками порошкоподібної речовини, скляні колби, два полімерні пакети з речовиною рослинного походження, вісім пакетів з порошкоподібною речовиною, речовина рослинного походження, десять полімерних пакетів з речовиною рослинного походження, дві таблетки, чотири полімерні пакети з порошкоподібною речовиною, полімерний пакет з кристалічною речовиною зеленого кольору, полімерний пакет з насінням, полімерний пакет з кристалічною речовиною, п`ять пакетів з порошкоподібною речовиною, двадцять пакетів з таблетками, скляна пляшка з кристалічною речовиною, полімерний пакет з кристалічною речовиною, анкета заява «Монобанк», дві банківські карти «Монобанк», мобільний телефон марки «Самсунг», мобільний телефон марки «Мейзу», три пари електронних ваг, речовина рослинного походження, ноутбук марки «Fujifsu».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: