Провадження №1-кп/389/354/20
Вирок

Іменем України

20 травня 2021 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду міста Знам`янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №60000549 від 06.11.2020, стосовно

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Знам`янки Кіровоградської області, громадянина України, освіта вища, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за наступних обставин.

ОСОБА_4 , 4 листопада 2020 року приблизно о 19 год. 30 хв.знаходився в будинку, розташованому за адресою АДРЕСА_3 , де спільно з ОСОБА_5 вживав алкогольні напої. Перебуваючи у вказаному місці, у ОСОБА_4 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а саме на крадіжку належного ОСОБА_5 майна, яке знаходилось в приміщенні домоволодіння, розташованого за вказаною адресою.

Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його протиправні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_4 , перебуваючи у будинку, розташованому за адресою АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, таємно викрав належні ОСОБА_5 смартфон «TP-Link Neffos Y5S Grey» вартістю 1439 грн. 20 коп. з флеш-карткою «Micro SD» об`ємом 1 Гб вартістю 46 грн. 67 коп., акумуляторний шуруповерт «DWT ABS-12 L-2 BMC» вартістю 1325 грн. 94 коп., пістолет стартовий «Ekol major» вартістю 1577 грн. 31 коп., три шумові набої до пістолету калібру 9мм вартістю 6 грн. 70 коп. кожний, загальною вартістю 20 грн. 10 коп., сім-карту оператора «Київстар», сім-карту оператора «Vodafone», які не представляють для потерпілого матеріальної цінності, які знаходились в кімнатах вказаного будинку.

Після цього ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального проступку зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 4409 грн. 22 коп.

Допитаний під час судового розгляду, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, визнав повністю, надав суду показання, відповідно до яких, 4 листопада 2020 року разом з ОСОБА_5 вживали алкогольні напої в будинку АДРЕСА_3 . Перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, а саме ОСОБА_5 заснув і більше в будинку нікого не було, взяв чужий смартфон «TP-Link Neffos Y5S Grey» з флеш-карткою «Micro SD» об`ємом 1 Гб, акумуляторний шуруповерт «DWT ABS-12 L-2 BMC, пістолет стартовий «Ekol major», три шумові набої до пістолету калібру 9мм, сім-карту оператора «Київстар», сім-карту оператора «Vodafone». Викрадене майно через декілька днів повернув власнику ОСОБА_5 . У скоєному щиро кається.

Потерпілий ОСОБА_5 до суду не з`явився, подав письмову заяву з проханням розглянути дане кримінальне провадження за його відсутності.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених в обвинувальному акті та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, суд вважає можливим, відповідно до положення ч.3 ст.349 КПК України визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор, обвинувачений, правильно розуміючи зміст даних обставин і в них немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною, а його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість скоєного кримінального правопорушення, який закон класифікує як кримінальний проступок, особу ОСОБА_4 , що він раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, не працює.

До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне повернення викраденого майна власнику.

До обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , суд відносить вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_4 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, матеріальний стан, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують його покарання, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді 80 годин громадських робіт. На думку суду, саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення останнього та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню за залучення експерта в сумі 230 грн. 00 коп. необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави. Цивільний позов не заявлено. Речові докази, які передані на зберігання потерпілому повернути останньому. Міра запобіжного заходу обвинуваченому не обрана.

Керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд,

ухвалив :

ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.185 КК України і призначити покарання у виді 80 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати по кримінальному провадженню в сумі 230 (двісті тридцять) грн. 00 коп.

Вирок може бути оскаржений, з урахуванням ч.3 ст.349 КПК України, до Кропивницького апеляційного суду через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1