overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/924/19
провадження № 1-кп/691/277/21
УХВАЛА

09 червня 2021 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив :

У провадженні Городищенського райсуду перебуває вище зазначене кримінальне провадження.

З невідомих суду причин, обвинувачена у справі ОСОБА_4 не з`явилася в судові засідання 29.04.2021, 09.06.2021, перешкоджаючи своїми діями розгляду даного кримінального провадження.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Зважаючи на вище зазначене, суд вважає за необхідне застосувати привід обвинуваченої ОСОБА_4 у судове засідання на розгляд кримінального провадження по її обвинуваченню, за ч. 1 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

ухвалив :

Застосувати привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , у судове засідання, що призначене на 10 год. 00 хв. 14.09.2021, у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 185 КК України.

Виконання ухвали покласти на сектор поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/2374/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2021 року Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу № 703/2374/19 за поданням Смілянського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового стоку засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 ,

у с т а н о в и в :

Вироком Смілянського міськрайсуду Черкаської області від 7 травня 2020 року ОСОБА_3 засуджена за ч.1 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

Ухвалою того ж суду від 7 жовтня 2020 року вирок щодо ОСОБА_3 було приведено у відповідність до вимог закону «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощеного досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року №2617-8 і ОСОБА_3 вважати засудженою до 2 років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнена від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом 1 річного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу Смілянського МРВ з питань пробації, повідомляти його про зміну місця проживання чи роботи та періодично з`являтися у ньому для реєстрації.

Смілянський МРВ філії ДУ «Центр пробації» поданням просить звільнити ОСОБА_3 від покарання з випробуванням, посилаючись на те, що хоча засуджена і притягувалася до адміністративної відповідальності, але обов`язки покладені на неї вироком суду вона не порушувала і іспитовий строк для неї закінчився.

Представник Смілянського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області в поданій суду заяві просив задовольнити подання, прокурор Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 не заперечував проти його задоволення. Судове засідання просили провести без їх участі та без застосування технічних засобів фіксації.

ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлена про місце і час розгляду подання, в судове засідання не з`явилася. Оскільки участь засудженої у судовому засіданні не була визнана судом обов`язковою, тому подання розглядається, згідно ч.5 ст. 539 КПК України, без її присутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання підлягає до задоволення, оскільки іспитовий строк, встановлений вироком суду, для неї закінчився.

На підставі наведеного, ст. 78 КК України та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання Смілянського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання за вироком Смілянського міськрайсуду Черкаської області від 7 травня 2020 року, звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайсуд протягом 7 днів.

Суддя : ОСОБА_1
18.06.2021
Справа № 720/1207/21
Провадження № 1-кп/720/106/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18 червня 2021 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 2 КК України,-

встановив:

До Новоселицького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України на 09 годину 45 хвилин 30 червня 2021 року в місті Новоселиця Чернівецької області в приміщенні Новоселицького районного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя:
Справа №:755/6946/19
Провадження №: 1-кп/755/393/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" червня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000266 від 05.03.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ст.185 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

26 квітня 2019 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000266 від 05.03.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 18 червня 2021 року вказане кримінальне провадження призначено до судового розгляду, однак кримінальне провадження до цього часу не розглянуто з наступних підстав.

В судові засідання на виклики свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , не з`являються, повідомилися належним чином.

Прокурор в судовому засіданні питання про їх примусовий привід не ставив, зазначив про самостійне забезпечення їх явки в судове засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.
З огляду на те, що сторона обвинувачення вже значний час не виконує свій процесуальний обов`язок по забезпеченню в судове засідання явки свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та відповідно до положень статей 28 та 318 КПК України, якими встановлено, що судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку, суд, керуючись статтею 114 КПК України, приходить до висновку про необхідність встановлення прокурору процесуального строку для забезпечення явки свідків зі сторони обвинувачення ОСОБА_10 в одне судове засідання до 12 години 00 хвилин 15 липня 2021 року.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 23, 28, 114, 318 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Встановити прокурору у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000266 від 05.03.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ст.185 КК України, процесуальний строк для забезпечення явки свідка зі сторони обвинувачення, а саме:
- ОСОБА_9 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 , в судове засідання на 12 годину 00 хвилин 15 липня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/631/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2021 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Зазначав, що 15.01.20. він звернувся до слідчого з клопотанням про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002458 від 11.07.19.

Ні він, ні його підзахисний про результати розгляду клопотання не повідомлені.

Посилаючись на зазначені обставини та норми п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, просив зобов`язати слідчого Подільського УП ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0002458 ознайомити сторону захисту з матеріалами досудового розслідування до його завершення, про що скласти відповідний протокол з описом матеріалів, наданих на ознайомлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Частиною 4 ст. 304 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Ураховуючи те, що зі змісту скарги вбачається те, що рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання не приймалося, у відкритті провадження за зазначеною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про зупинення досудового розслідування відмовити.

Ухвала може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4921/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2021 року м.Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Святошинського ГУ НП в м.Києві у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001159 від 21.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Святошинського ГУ НП в м.Києві у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001159 від 21.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження задовольнити частково.
Встановити стороні захисту - підозрюваному ОСОБА_4 , його адвокату ОСОБА_5 , строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 23.06.2021р. включно.
Роз`яснити, що після спливу вказаного строку сторона захисту вважається такою, що повністю реалізувала своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає..
Повний текст ухвали буде оголошено 22.06.2021р. о 15.15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/7174/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Обгрунтовуючи підстави для самовідводу слідчий суддя вказує, що вказана скарга подана на бездіяльність слідчого ДБР, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 19.02.2021 про вчинення суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 кримінальних правопорушень.

У зв`язку з зазначеним, на підставі п.4 ст.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід.

ОСОБА_4 та слідчий в судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду заяви повідомлені належним чином та завчасно, що не перешкоджає розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_3 звертаючись із заявою про самовідвід просила здійснювати розгляд заяви за його відсутності у зв`язку із службовою зайнятістю.

Суддя, дослідивши заяву про самовідвід та матеріали скарги, дійшов наступного висновку.

Згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_4 порушує питання про зобов`язання відповідальних осіб Державного бюро розслідувань внести до ЄРДР відомостей за його заявою від 19.02.2021 про вчинення кримінального правопорушення суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , тобто фактично ініціює здійснення кримінального провадження щодо судді Шевченківського районного суду м. Києва.

Таким чином, наведене свідчить про наявність підстав для задоволення заяви про самовідвід, з метою усунення обставин, які можуть викликати сумнів щодо об`єктивності та неупередженості слідчого судді під час розгляду скарги та забезпечення права осіб у кримінальному провадженні на справедливий розгляд та вирішення справи незалежним і неупередженим судом.
Керуючись ст. ст. 75, 80 - 82 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від участі у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 19.02.2021.

Відведеного суддю замінити іншим суддею, визначеному в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 571/1436/15-к Провадження №11-кп/802/59/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про привід
17 червня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 0000508 за апеляційною скаргою прокурора Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 15 вересня 2017 року щодо ОСОБА_9 ,
В С Т А Н О В И В :
Розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135, ч.2 ст.286 КК України, був призначений в апеляційній інстанції на 15 год 00 хв 17 червня 2021 року, однак з невідомих причин у судове засідання обвинувачений, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, не з`явився, про причини своєї неявки апеляційний суд не повідомив.
Заслухавши думку прокурора, яка просила застосувати щодо обвинуваченого привід в судове засідання, міркування захисника, апеляційний суд доходить висновку, що оскільки в апеляційній скарзі ставиться питання про погіршення правового становища обвинуваченого і його участь в судовому засіданні апеляційного суду є обов`язковою, розгляд провадження слід відкласти та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_9 ..
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 140, 143, 405 КПК України, Волинський апеляційний суд,
У Х В А Л И В:
Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 15 вересня 2017 року щодо ОСОБА_9 відкласти на 11 год 30 хв 23.09.2021.
Здійснити у судове засідання Волинського апеляційного суду на вказані дату і час привід обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Про час та місце розгляду провадження повідомити інших учасників судового розгляду.
Копію даної ухвали направити начальнику Рокитнівського відділу поліції ГУНП у Рівненській області для виконання.

Головуючий
Судді
Справа № 164/2164/19 Провадження №11-кп/802/415/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

18 червня 2021 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_6 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 24 лютого 2021 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 17 червня 2021 року відкрито апеляційне провадження за за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_6 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 24 лютого 2021 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України.
У порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.1, 2 ст.401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 11 годину 30 хвилин 28 вересня 2021 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Волинського
апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1722/21 Справа № 210/5366/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 червня 2021 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінальних проваджень № 0002556, № 0000552, № 0000796, № 0000991 за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 квітня 2021 року,

встановила:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 09 червня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 квітня 2021 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 213, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги та пам`ятками про їх права і обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання для здійснення апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у даному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаною апеляційною скаргою.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач
постановив:
Закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 квітня 2021 року.

Призначити розгляд апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська,13, м. Дніпро) на 18 серпня 2021 року о 13 годині 50 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду цих апеляційних скарг.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1879/21 Справа № 205/3521/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 червня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження щодо засудженого ОСОБА_3 , за апеляційною скаргою його захисника адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 травня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 травня 2021 року у задоволенні подання начальника ДУ Дніпровська виправна колонія (№89) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним рішення, засуджений звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою суду від 10 червня 2021 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано його учасникам строк для подання заперечень.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 травня 2021 року щодо засудженого ОСОБА_3 вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 10.00 годину 16 серпня 2021 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2