Справа № 289/259/21
Номер провадження 1-кп/289/59/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2021 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 09.02.2021 по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Бердичів, Житомирської області, українець, громадянин України, з середньою-спеціальною освітою, не працює, одружений, на утриманні нікого не має, зареєстрований АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Бердичівським МРВ УМВС України в Житомирській області 25.10.2001 року, раніше судимий:

- 03.12.2020 засуджений Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч.1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт -

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого: ч.2 ст.389 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням обставин.

Так, 03.12.2020 ОСОБА_2 вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, призначено покаранням у вигляді 100 годин громадських робіт. Який надійшов на виконання до Радомишльського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області 11.01.2021.

20.01.2021 ОСОБА_3 з`явився на виклик до уповноваженого органу з питань пробації, де йому були роз`яснений порядок, умови відбування покарання, у виді громадських робіт, відібрано підписку про ознайомлення з порядом та умовами відбування покарання, а також попереджено про можливість притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до ст. 389 КК України у разі ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт. В цей же день було видано направлення для відбування покарання до Радомишльської міської ради Житомирської області.

21.01.2021 до уповноваженого органу з питань пробації надійшло розпорядження міського голови про покладення безпосереднього контролю за виконанням роботи та ведення графіку, планування роботи із засудженим ОСОБА_2 на старосту Лутівського старостинського округу Радомишльської міської ради.

Однак, ОСОБА_2 , будучи ознайомленим з умовами і порядком відбування покарання у виді громадських робіт та попередженим про притягнення до кримінальної відповідальності за ухилення від відбування даного покарання, умисно, не маючи на те поважних причин, з 25.01.2021 по 29.01.2021 із 28 годин відпрацював 8, а з 01.02.2021 по 05.02.2021 та з 08.02.2021 по 12.02.2021, ігноруючи обов`язки пов`язані із відбуттям призначеного покарання, не з`являвся до Лутівського старостинського округу Радомишльської міської ради, де повинен був відбувати 72 години громадських робіт та в зазначений період часу не відпрацював жодної години громадських робіт, на будь-які зауваження старости Лутівського старостинського округу Радомишльської міської ради щодо подальшого відбування покарання ОСОБА_2 не реагував. 03.02.2021 письмово повідомив фахівця Радомишльського РС філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про відмову від подальшого відбування покарання у вигляді громадських робіт та про обізнаність про наслідки таких дій, чим умисно порушив порядок та умови відбуття даного покарання.

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачений, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

Оцінивши докази зібрані під час досудового розслідування, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, тобто в ухиленні засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт .

При вирішенні питання про обрання виду та міри покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (проступку), особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Також, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує інформацію про стан його здоров`я, який не перебуває на обліку у лікарів нарколога і психіатра та за допомогою до них не звертався. По місцю проживання характеризується негативно, схильний до вживання спиртних напоїв. Вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, однак раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив, знову вчинив кримінальний проступок, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

З урахуванням зазначеного, особи обвинуваченого, наявності пом`якшуючих та відсутності обтяжуючих покарання обставин, характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєного кримінального проступку, а також інших обставин кримінального провадження в їх сукупності, суд вважає, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства та призначає покарання в межах санкції ч. 2 ст. 389 КК України у виді арешту із застосуванням ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків, шляхом приєднання не відбутої частини покарання за попереднім вироком 92 години громадських робіт, з розрахунку одному дню арешту відповідають вісім годин громадських робіт, призначає йому остаточне покарання у виді арешту.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_2 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 71, 72, 368, 370, 382 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст. 389 КК України і призначити йому покарання у виді двох місяців арешту.
На підставі ч. 1 ст.71, 72 КК України, за сукупністю вироків, шляхом приєднання до покарання, призначеного за даним вироком, частково не відбутого покарання за вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03.12.2020 року з розрахунку один день арешту - вісім годин громадських робіт та призначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді 2 (двох) місяців 05 (п`яти) днів арешту.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід не обирався.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Радомишльський районний суд протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень частини 1 статті 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1