Справа № 753/1711/20 Головуючий в суді I інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/506/2021 Доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю:
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9
законного представника ОСОБА_10
секретаря судових засідань ОСОБА_11 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисників засудженого ОСОБА_7 адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 14 лютого 2020 року про відмову у задоволенні клопотання (подання) начальника Дарницького РВ філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області щодо звільнення від відбування покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку
ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, працюючого вантажником в ТОВ "Сентік", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИЛА:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшло клопотання начальника Дарницького РВ філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області ОСОБА_12 щодо звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченню іспитового строку ОСОБА_7 .
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 14 лютого 2020 року у задоволенні клопотання (подання) начальника Дарницького РВ філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області щодо ОСОБА_7 про звільнення від відбування покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку відмовлено.
Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що у період іспитового строку, щодо ОСОБА_7 розпочато цілий ряд кримінальних проваджень по яких на даний момент не прийняті кінцеві процесуальні рішення, що може свідчити про наявність підстав вважати, що ОСОБА_13 порушив умови звільнення від відбування покарання з випробуванням. Також суд першої інстанції послався на те, що в разі доведення винуватості ОСОБА_7 , судом повинна бути застосована ст. 71 КК України, а передчасне звільнення його від відбування покарання, раніше призначеного судом покарання, потягне за собою неможливість застосування зазначеної вимоги Кримінального кодексу та визначення остаточного покарання. Окрім того, суд першої інстанції зазначив, що за результатами судового розгляду клопотання Дарницького РВ з питань пробації та дослідження наданих документів, неможливо категорично та однозначно встановити такий обов`язковий елемент звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку, як не вчинення нового злочину, що виключає можливість задоволення клопотання. Врахувавши зазначені обставини суд першої інстанції дійшов висновку, що звільнення ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку на даному етапі - до моменту завершення кримінального провадження відносно останнього є передчасним.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції захисники засудженого ОСОБА_7 адвокати ОСОБА_9 та ОСОБА_8 подали аналогічні апеляційні скарги, в яких просять ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 14 лютого 2020 року скасувати та постановити по справі нову ухвалу, якою задовольнити клопотання (подання) начальника Дарницького РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області щодо ОСОБА_7 звільнивши його від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Обґрунтовуючи свої вимоги, апелянти зазначають, що судом першої інстанції при винесені оскаржуваного рішення не було враховано, що ОСОБА_7 страждає на даний час та на час вчинення суспільно небезпечних діянь, на які посилається суд першої інстанції в оскаржуваній ухвалі, хронічним психічним розладом, а відтак в усіх зазначених в оскаржуваній ухвалі випадках мало місце не кримінальне правопорушення, а суспільно небезпечне діяння, за яке ОСОБА_7 взагалі не може бути засудженим з винесенням обвинувального вироку суду. Також апелянти звертають увагу колегії суддів на те, що підозра ОСОБА_7 не могла бути пред`явлена в даному випадку і не пред`являлась взагалі.
Заслухавши доповідь судді, пояснення захисників, законного представника та засудженого, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, прокурорів, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження та особової справи засудженого, обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку про те, що подана апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Згідно ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання. Частиною 3 цієї статті передбачено, що у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів провадження вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 26.01.2018 ОСОБА_7 засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
13.03.2018 року до Дарницького РВ з питань пробації надійшов вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 26.01.2018щодо ОСОБА_7 , який був прийнятий до виконання.

30.03.2018 року засуджений ОСОБА_7 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, попереджений про відповідальність за скоєння адміністративних правопорушень та нових злочинів, також засудженому було роз`яснено правові наслідки за невиконання покладених на нього судом обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
У період іспитового строку, засуджений ОСОБА_7 на реєстрацію з`являвся вчасно, до адміністративної відповідальності не притягувався.
27 січня 2020 року начальник Дарницького РВ філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з клопотанням про звільнення ОСОБА_7 від відбування призначеного вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 26.01.2018 покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Відмовляючи у задоволенні клопотання (подання) начальника Дарницького РВ філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області щодо звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку суд першої інстанції виходив з того, що у період іспитового строку, щодо ОСОБА_7 розпочато ряд кримінальних проваджень по яких на даний момент не прийняті остаточні процесуальні рішення, що може свідчити про порушення ОСОБА_13 умов звільнення від відбування покарання з випробуванням, до того ж передчасне звільнення від відбування покарання, у разі доведення його винуватості у розпочатих кримінальних провадженнях унеможливить застосування положень ст. 71 КК України та визначення остаточного покарання.

Однак, колегія суддів не може погодитись з таким рішенням суду першої інстанції з огляду на наступне.
Як вбачається з вимоги управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП у м. Києві органами досудового розслідування до районний судів м. Києва скеровані клопотання про застосування щодо ОСОБА_7 примусових заходів медичного характеру, за вчинення ОСОБА_7 суспільно небезпечних діянь, які підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 190 КК України, які він вчинив в стані неосудності (а.с.107-108 особової справи).
За таких обставин, висновок суду першої інстанції про вчинення ОСОБА_7 під час іспитового строку ряду кримінальних правопорушень є невірним, оскільки особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого кримінальним кодексом України, перебувала в стані неосудності не єсуб`єктом кримінального правопорушення, і не підлягає кримінальній відповідальності. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані лише примусові заходи медичного характеру.
Неприйняття остаточних рішень у кримінальних провадженнях про застосування щодо ОСОБА_7 примусових заходів медичного характеру, не є підставою для відмови у задоволенні клопотання начальника Дарницького РВ філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області про його звільнення від відбування покарання призначеного вироком суду у зв`язку із закінченням іспитового строку згідно закону.
За таких обставин висновки суду першої інстанції про вчинення ОСОБА_7 під час іспитового строку ряду кримінальних правопорушень є невірними, а тому ухвала суду першої інстанції не може бути визнана законною та обґрунтованою та підлягає скасуванню, з постановленням апеляційним судом нової ухвали - про задоволення подання про звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги захисників засудженого ОСОБА_7 адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 задовольнити, а ухвалуДарницького районного суду м. Києва від 14 лютого 2020 року про відмову у задоволенні клопотання (подання) начальника Дарницького РВ філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання призначеного вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 26.01.2018 скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою клопотання начальника Дарницького РВ філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області задовольнити.
Звільнити ОСОБА_7 відбування покарання призначеного вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 26.01.2018 у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ _________________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4