У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001206 від 12.04.2018, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився, хоч своєчасно повідомлявся про дату та час судового засідання, про причину неявки суд не повідомив, ухвала про його привід не виконана, причини її невиконання суду не відомі.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про відкладення судового засідання в зв`язку неявкою обвинуваченого, просив забезпечити його явку в наступне судове засідання примусовим приводом через органи поліції.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд встановив наступне.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Аналогічною за змістом є ст. 323 КПК України з якої вбачається, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Обставин, які б свідчили про поважність причин неявки обвинуваченого до суду головуючим суддею не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з подальшим приводом обвинуваченого в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (Закарпатська область, м. Ужгород, вул.Загорська, 53) для розгляду кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні 28 квітня 2021 року о 09 год.30 хв.
Виконання ухвали доручити органу Національної поліції, а саме Ужгородському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Про неможливість виконання ухвали суду просимо повідомити суд письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1