Справа № 632/810/21
провадження № 1-кп/632/92/21
Вирок

Іменем України

06 травня 2021 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайський кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Бугуруслан Оренбурзької області, Росія, громадянки України, українки, з базовою середньою освітою, заміжньої, не працюючої, яка на утриманні неповнолітніх дітей та батьків похилого віку немає, раніше судимої 03.08.2000 Ковпаківським районним судом м.Суми за ст.94 КК України до 10 років позбавлення волі, звільненої 24.04.2010 у зв`язку із відбуттям покарання, 31.01.2011 Ковпаківським районним судом м.Суми за ч.1 ст.185 КК України до 200 годин громадських робіт, 14.11.2011 Ковпаківським районним судом м.Суми за ч.2 ст.389, ст.395, ч.1 ст.70, ст. 71 КК України до 3 місяців 20 днів арешту, звільненої 06.01.2012 у зв`язку із відбуттям покарання, 05.07.2013 Ковпаківським районним судом м.Суми за ч.2 ст.185 КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі, на підставі ухвали Оржонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 19.06.2014 скорочено наполовину невідбуту частину покарання у виді 1 року 11 місяців 1 дня обмеження волі на підставі ст. 6 ЗУ «Про амністію у 2014 році», 14.10.2014 звільнена по відбуттю строку покарання, без визначеного місця реєстрації, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

25.04.2021 ОСОБА_5 за місцем свого проживання, у кімнаті 430 будинку 56 що в Ѕ мікрорайоні м.Первомайський Харківської області разом із ОСОБА_6 вживали алкогольні напої. 25.04.2021, близько 1300 години, до вказаної вище кімнати зайшла ОСОБА_4 та побачила на дерев`яній тумбі мобільний телефон марки «Neffos» модель «ТР7031А», сірого кольору, який належить ОСОБА_5 і діючи згідно до раптово виниклого у неї умислу, вирішила його викрасти.
Реалізуючи свій раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечних характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись тим, що ОСОБА_5 спав, так як перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння, а ОСОБА_6 одягалась та не звертала на неї уваги, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає та кримінально-протиправним намірам перешкодити не зможе, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу, таємно викралателефон марки «Neffos» модель «ТР7031А» поклавши останній до кишені своєї куртки та утримуючи викрадене майно при собі з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, обернувши викрадене майно на свою користь, чим спричинила ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 900,00 гривень.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину в пред`явленому звинуваченні визнала у повному обсязі та показала, що дійсно, 25.04.2021, близько 1300 години, вона зайшла до кімнаті АДРЕСА_2 , де мешкає її знайомий ОСОБА_5 , та побачила на дерев`яній тумбі мобільний телефон марки «Neffos» сірого кольору, після чого вирішила його викрасти.
Скориставшись тим, що ОСОБА_5 спав, так як перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння, а ОСОБА_6 , яка також знаходилась у вищевказаній кімнаті, в цей час одягалась та не звертала на неї уваги, вона викралателефон марки «Neffos» поклавши до кишені своєї куртки та вийшла з кімнати, обернувши викрадене майно на свою користь.

У вчиненому проступку щиро кається. Не заперечує проти того, щоб справа слухалася в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд, приймаючи до уваги, що обвинувачена ОСОБА_4 , вину у вчиненому проступку визнала повністю, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає недоцільним досліджувати докази стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьому судом з`ясовано, що обвинувачена та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, і у суду відсутні сумніви у добровільності їх позиції.

Таким чином, оцінюючи у сукупності встановлені обставини, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у скоєнні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), доведена у повному обсязі, і її дії кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України.

Обставиною, пом`якшуючою покарання для обвинуваченої, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання для обвинуваченої, судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного проступку, особу винної, яка посередньо характеризується за місцем проживання, що остання раніше неодноразово судимая і судимості в установленому законом порядку не погашені, тому вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої, а також запобігання нових злочинів можливе при призначенні покарання, в межах санкції ч.1 ст.185 КК України, з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

Міра запобіжного заходу під час досудового розслідування відносно обвинуваченої ОСОБА_4 не обиралась.
Долю речових доказів вирішити згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Процесуальні витрати у справі стягнути з винної особи.
Керуючись ст. 370, ст. 371 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винною за ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти цим органам про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення судово товарознавчої експертизи у розмірі 300 гривень.

Речовий доказ - мобільний телефон марки «Neffos» модель «ТР7031А», сірого кольору, який знаходиться під розпискою про відповідальне зберігання у потерпілого ОСОБА_5 , залишити останньому за належністю.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя:ОСОБА_1