УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2021 року Слідчий суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. м.Запоріжжя, громадянина України, освіта середня, неодруженого, має на утриманні малолітню дитину, не працевлаштованого, раніше судимого: 1) 23.07.2010р. Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за ч.1 ст.309 КК України до 1-го року позбавлення волі з випробувальним терміном 1 рік; 2) 08.06.2011р. Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.186, ч.2 ст.309, ст.69,ч.1 ст.70,ст.71 КК України до 2-х років 2-х місяців позбавлення волі. Звільнений умовно-достроково 14.11.2012р. на невідбутий строк 7міс.3дн.; 3) 29.10.2014р. Запорізьким районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.186, ст.75,76 КК України до 5-ти років позбавлення волі з випробувальним терміном 3 роки, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
27.05.2021р. слідчий СВ Відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 , звернувся до суду з вказаним клопотанням, мотивуючи його тим, що на даний час слідчим відділом поліції №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 19.05.2021р. за №0000383 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно).

Під час досудового розслідування встановлено, що 18.05.2021р. приблизно о 21.00год. ОСОБА_5 , перебуваючи біля магазину «АТБ» за адресою: м.Запоріжжя, вул.Запорозького козацтва, буд.27, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав собаку чорно-рудого забарвлення, породи такса, рід жіноча, 2017 року народження, яка була прив`язана біля входу до магазину і належить ОСОБА_7 ..

Заволодівши викраденим та отримавши його у своє повне розпорядження, ОСОБА_5 покинув місце вчинення злочину, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 1500,00грн.

Про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення 27.05.2021р. письмово повідомлено ОСОБА_5 .

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 на даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого корисливого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді арешту на строк до 6 місяців або обмеження волі на строк до 5 років або позбавлення волі на строк до 5 років, раніше судимий за злочини проти власності, судимості за які не зняті та не погашені, на даний час до суду направлено ще п`ять кримінальних проваджень відносно нього за аналогічні злочини, не працює, стійких соціальних зв`язків немає, вживає наркотичні засоби, що свідчить про можливість підозрюваного ОСОБА_5 переховуватись від органу досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий вважає наявними ризики, передбачені п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, що дає підстави для обрання йому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. Інші більш м`які запобіжні заходи за вищевказаних обставин не забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та запобігання наявним ризикам.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримали з підстав, викладених в ньому, просять його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 проти обрання домашнього арешту не заперечували, але просять застосувати не цілодобовий домашній арешт, а з 21.00год до ранку наступного дня, оскільки ОСОБА_5 має намір працевлаштуватися на пивоварний завод, вже домовився щодо укладання трудового договору, йому визначили іспитовий строк. Надати підтверджуючі ці обставини документи він не зміг, оскільки наразі відбуває адміністративне стягнення у вигляді 22 днів адміністративного арешту. Він бажає працювати, щоб утримувати себе та родину.Також ОСОБА_5 пояснив, що в шлюбі не перебуває, але підтримує подружні стосунки з жінкою, має малолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Дитина потребує операції за станом здоров`я і зараз з матір`ю мешкає у бабусі. На даний час він один мешкає за вказаною адресою. У нього є мати та вітчим, які мешкають окремо. Мати є пенсіонеркою і неофіційно працює. Він має проблеми із здоров`ям, але інвалідність не оформлював.

Вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ст.176,177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання ризикам, передбаченим п.1-5 ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ст.194 КПК України запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, застосовується слідчим суддею, судом у разі, якщо прокурор доведе наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначеним ризикам.
При цьому, ризиком є дія, яка може вчинятися з високим ступенем ймовірності, наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер та доводитися відповідними доказами «поза розумним сумнівом».

Оцінивши викладені в клопотанні слідчого обставини, додані до клопотання на їх підтвердження докази, слідчий суддя вважає встановленим та доведеним, що було вчинено кримінальне правопорушення, відомості про яке внесені до ЄРДР та проводиться досудове розслідування, в ході якого встановлена причетність ОСОБА_5 до цього злочину та його у встановленому КПК України порядку повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

При цьому, наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні цього злочину підтверджується протоколом огляду місця події, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, протоколом огляду диску із відеозаписом з камер відеоспостереження магазину «АТБ», протоколом огляду предметів, постановою про визнання речовими доказами.

Також слідчий суддя вважає встановленим та доведеним наявність ризиків, передбачених п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 в межах даного кримінального провадження обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, який скоїв умисно, з корисливих мотивів, місце злочину покинув, раніше був неодноразово судимим за вчинення аналогічних злочинів, судимості за які в установленому законом порядку не зняті та не погашені, на даний час в суді перебувають ще інші кримінальні провадження відносно нього за вчинення аналогічних злочинів, офіційно не працює, відомостей про наявність будь-яких джерел доходів та стійких соціальних зв`язків немає, що свідчить про можливість підозрюваного ОСОБА_5 переховуватись від органу досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

При вирішенні справи слідчий суддя відповідно до ст.178 КПК України також враховує вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, тяжкість покарання, яка йому загрожує у випадку визнання винуватим, а також те, що він раніше був неодноразово судимим, судимості в установленому законом порядку не зняті та непогашені, відбував покарання в т.ч. реально, на даний час обвинувачується у вчиненні ще інших аналогічних кримінальних правопорушень, справи щодо яких перебувають на стадії судового розгляду, офіційно не працевлаштований, має постійне місце проживання, але відомості про усталеність соціальних зв`язків за місцем проживання, сімейний стан, наявність на утриманні малолітньої дитини, стан здоров`я, наявність будь-яких джерел доходів в матеріалах справи відсутні, перебував на стаціонарному лікуванні в КНП «ОКЗ НПД» ЗОР з діагнозом психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, канабіоїдів, алкоголю, синдром залежності, продовжує перебувати під спостереженням нарколога.

За вказаних обставин слідчий суддя вважає встановленим та доведеним, що більш м`які запобіжні заходи, зокрема, особисте зобов`язання та застава, в достатній мірі не забезпечать виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання встановленим ризикам.
Заяв від осіб, які б виявили бажання бути поручителями підозрюваного ОСОБА_5 , не надійшло, що виключає можливість застосування до нього особистої поруки.
У зв`язку з цим, слідчий суддя вважає необхідним застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладанням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Таким чином, клопотання слідчого слід задовольнити повністю.

Керуючись ст.2,176-178,181,193-194,196 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити повністю.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати цілодобово житло за місцем свого проживання - АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- з`являтися до органів досудового розслідування, прокурора та суду за першим викликом і у призначений час.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що співробітники органів Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань. В разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
Строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладання зазначених обов`язків становить два місяці, тобто до 28 липня 2021 року включно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали доручити Відділу поліції № 5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Слідчий суддя ОСОБА_1

28.05.2021