н/п 1-кс/953/3802/21
"20" квітня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
Сторона обвинувачення просить продовжити строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні на дванадцять місяців.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 01.10.2019 невстановлені особи, використовуючи електронно-обчислювальну техніку здійснили несанкціоноване втручання в роботу комп`ютерної мережі ПП «Донремсервіс» та незаконно перерахували з розрахункового рахунку вказаного підприємства грошові кошти на адресу ФОП ОСОБА_4 у сумі 897 000 грн.
Під час досудового розслідування проведені наступні слідчі (розшукові) та процесуальні дії, а саме: допитано в якості представника потерпілого директора ПП «Донремсервіс» ОСОБА_5 ;допитано в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ;неодноразово надані доручення оперативному підрозділу у порядку ст.40 КПК України на проведення необхідних слідчих (розшукових) дій. Матеріали по виконанню доручення долучені до матеріалів провадження;у порядку тимчасового доступу витребувані відомості про клієнтів АТ КБ «Приватбанк» ПП «Донремсервіс» та ФОП ОСОБА_4 ; призначено та проведено судову комп`ютерну технічну експертизу висновок якої долучено до матеріалів кримінального провадження;у порядку ст. 93 КПК України витребувані відомості з АТ КБ «Приватбанк», АТ «ПУМБ» про рух коштів з розрахункових рахунків ФОП ОСОБА_4 ; у порядку ст. 93 КПК України витребувані відомості з ДПС України про перетин державного кордону ОСОБА_4 ; накладено арешт у АТ КБ «Приватбанк» на рахунок ФОП ОСОБА_4 на який 01.10.2019 перераховані кошти належні ПП «Донремсервіс»;витребувані відомості у порядку ст. 93 КПК України з ТОВ «Міжнародний банк комунікацій», ТОВ «Елліпс» про належність IP адреси, яка використовувались для входу в мережу ПП «Донремсервіс»;у порядку ст. 93 КПК України витребувані відомості з ГУ ДПС у Харківській області про доходи отримані ОСОБА_4 ; проведено огляд документів наданих ОСОБА_4 в ході допиту в якості свідка з метою перевірки відомостей, що в них містяться;призначено судову комп`ютерно-технічну експертизу з метою підтвердження операцій про перерахунок крипто валюти, виконання якої триває; призначено додаткову судову комп`ютерно-технічну експертизу, виконання якої триває;призначено судову економічну експертизу, виконання якої не завершено.
Строк досудового розслідування закінчується 21 квітня 2021. Однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не уявляється можливим, оскільки необхідно виконати наступні процесуальні дії: долучити висновки раніше призначених економічної та комп`ютерно-технічних експертиз, з урахуванням яких провести обшуки за місцем мешкання осіб, які можуть бути причетними до вчинення даного злочину, встановити всіх осіб, причетних до скоєння вищевказаного злочину відносно яких прийняти рішення відповідно до ст.ст.276-278 КПК України, з врахуванням здобутих доказів, з метою повноти і всебічності розслідування вказаного кримінального провадження провести інші слідчі (розшукові) та негласні слідчі (розшукові) дії необхідність в яких, виникне в ході досудового слідства, виконати вимоги ст.290 КПК України з наданням достатнього часу для ознайомлення з матеріалами, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Виконання вищевказаних процесуальних дій до спливу строку досудового розслідування не надається можливим, але вони необхідні для встановлення обставин, які можуть вплинути на хід досудового розслідування, та встановити істину у справі.
Слідчий до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Строк досудового розслідування закінчується 21 кітня 2021. Повідомлення про підозру у даному провадженні нікому не повідомлене.
Слідчим доведено необхідність продовження строку досудового розслідування, визначеного в клопотанні, достатнього для потреб досудового розслідування.
Слідчим також доведено, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, та для проведення слідчих та процесуальних дій, та що ці дії не могли бути здійснені з об`єктивних причин.
Керуючись ст.ст. 294, 219, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1