Київський апеляційний суд
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження

17 червня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 28.05.2021, -
ВСТАНОВИВ
Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 28.05.2021 під час судового розгляду по суті обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст. 125 КК України, відмовлено у задоволенні клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно обвинуваченого ОСОБА_3 .
Представник потерпілої ОСОБА_2 , не погодившись з вказаною ухвалою суду, подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційний суд повністю скасувати ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 28.05.2021, якою відмовлено у задоволенні клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 про забезпечення цивільного позову шляхом накладення арешту на майно обвинуваченого, та постановити нову ухвалу, якою вижити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на 1/7 частину квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 00, яка належить на праві власності обвинуваченому ОСОБА_3 . Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на 1/42 частину квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00, яка належить на праві власності обвинуваченому ОСОБА_3 . Заборонити обвинуваченому ОСОБА_3 або будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії щодо відчуження та розпорядження вищевказаним нерухомим майном до вступу рішення суду в законну силу.

Перевіривши подану апеляційну скаргу, приходжу до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження за нею, з огляду на наступне.
Як вбачається зі змісту поданої апеляційної скарги, представником потерпілої ОСОБА_2 оскаржується судове рішення, а саме ухвала Подільського районного суду міста Києва від 28.05.2021, яка відповідно до вимог, передбачених ст. 392 КПК України, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Зокрема, положеннями ч. 2 ст. 392 КПК України прямо передбачено, що ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом (за виключенням ухвал суду про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому). Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Досліджуючи матеріали контрольного провадження, яке надійшло із суду першої інстанції, оскаржувану ухвалу, з якої суддею встановлено, що справа вже призначена до судового розгляду і розглядається по суті, знаходячись в стадії судового розгляду .
З вказаним клопотанням представник потерпілої мав право звернутися під час досудового розслідування .
Згідно правил ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.
Керуючись ст. 399 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ
У відкритті провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 28.05.2021, відмовити.
Копію цієї ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, та може бути оскаржена шляхом подачі на неї касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її прийняття.

Суддя ОСОБА_1