Справа № 463/2515/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/310/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

12 березня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 10 березня 2021 року -

в с т а н о в и л а:

відмовлено у задоволені скарги ОСОБА_6 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові.
Відповідно до вказаної ухвали слідчого судді, ОСОБА_6 звернувся в ДБР із заявою про кримінальне правопорушення, у якій зазначив, що листом вих. №303/1513/18/6693/2021 від 03.03.2021 заявнику відмовлено в задоволенні клопотання та суддя ОСОБА_7 вимагає додаткових документів до тих, які містяться в матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000054 від 10.03.2017 та в матеріалах судового провадження №11-сс/811/621/20 на момент звернення заявника із апеляційною скаргою в інтересах потерпілого ОСОБА_8 , що на думку заявника свідчить про перешкоджання до здійснення правомірної діяльності захисника чи представника особи по наданню правової допомоги, порушення встановлених законом гарантій їх діяльності, вчинені службовими особами з використанням свого службового становища, тобто про вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.397 КК України.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів для розгляду даної апеляційної скарги у складі: судді-доповідача: ОСОБА_2 , суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

12 березня 2021 року суддею-доповідачем ОСОБА_2 , суддями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подано заяви про самовідвід з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, оскільки ОСОБА_6 була подана заява про вчинення кримінального правопорушення суддею Львівського апеляційного суду.

Обговоривши доводи суддів, викладені у заявах про самовідвід, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення таких заяв через наявність обставини, яка може викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості даної колегії суддів, з огляду на таке.

Пунктом 4 частини 1 статті 75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З огляду на наведене, існують обставини, які можуть викликати сумнів у неупередженості суддів Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 при розгляді даної апеляційної скарги, оскільки ОСОБА_6 в цьому провадженні порушується питання про притягнення до кримінальної відповідальності судді, яка займає посаду у даному апеляційному суді.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що заяви про самовідвід головуючого судді ОСОБА_2 та суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 підлягають задоволенню, а тому апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 10 березня 2021 року необхідно передати для здійснення повторного автоматичного розподілу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81, КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

заяви головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити.

Відвести головуючого суддю ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від участі у розгляді судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 10 березня 2021 року

Матеріали скарги ОСОБА_6 передати для здійснення повторного розподілу відповідно до вимог ст. 35 КПК України

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: