єдиний унікальний номер справи 531/1147/21
номер провадження 1-кс/531/437/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2021 року м.Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід усім слідчим слідчого відділення відділу поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні, порушеному за ч.4 ст.191, ч. 1 ст.366, ч. 4 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Карлівського районного суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_3 про відвід усім слідчим слідчого відділення відділу поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні, порушеному за ч.4 ст.191, ч. 1 ст.366, ч. 4 ст.358 КК України.

Заяву про відвід мотивував тим, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження, порушене за ч.4 ст.191, ч. 1 ст.366, ч. 4 ст.358 КК України, у якому ОСОБА_3 повідомлено про підозру. Оскільки вказаний слідчий є підлеглим начальника слідчого відділу Карлівського ВП №3 Полтавського РУП ОСОБА_5 , який має до нього особисту неприязнь через діяльність ОСОБА_3 на посаді міського голови м.Карлівка. Так, ОСОБА_5 звернувся до суду у справі №531/1045/20 про захист честі і гідності, де він звинувачує заявника у підписанні статті, яка, зокрема, називає його перевертнем у погонах та говорить про звіряче побиття ним депутата місцевої ради влітку 2020 року. Вважає, що ОСОБА_5 має до нього неприязнь, він не може довіряти йому як посадовцю та слідчим, які є його підлеглими. У зв`язку з цими обставинами просив задовольнити його заяву та відвести усіх слідчий слідчого відділу відділення відділу поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від розслідування кримінального провадження, порушеного за ч.4 ст.191, ч. 1 ст.366, ч. 4 ст.358 КК України.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час судового розгляду.

Слідчий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Суд вирішив можливим розглянути заяву у відсутність слідчого.

Вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

З матеріалів заяви про відвід вбачається, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження, порушене за ч.4 ст.191, ч. 1 ст.366, ч. 4 ст.358 КК України, у якому ОСОБА_3 повідомлено про підозру.

Відповідно до ст. 77 КПК України, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно зі ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід подаються одразу після встановлення підстав такого відводу. Відвід повинен бути вмотивований.

Таким чином, для відводу слідчого необхідно обґрунтувати наявність обставин зазначених у ст. 77 КПК України, навести відповідні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу.

За результатами проведеного судового розгляду поданої заяви суд, перевіривши викладені в заяві доводи, приходить до висновку, що заява про відвід підлягає відхиленню у зв`язку з відсутністю законних підстав, передбачених ст. 77 КПК України, які б виключали можливість участі слідчого ОСОБА_4 чи інших слідчих слідчого відділення ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні порушеному за ч.4 ст.191, ч. 1 ст.366, ч. 4 ст.358 КК України, та вважає, що наведені в заяві підстави відводу, як-то припущення щодо особистої неприязні начальника слідчого відділення ОСОБА_5 та побоювання помсти з його боку за вчинки, у період роботи заявника міським головою м.Карлівки, не є підставою для відводу.

Таким чином, будь-яких даних і доказів щодо наявності підстав, передбачених ст.77 КПК України, в судовому засіданні не встановлено. За таких обставин слідчий суддя вважає, що заява про відвід усіх слідчих не підлягає до задоволення.

Керуючись, ст.ст.77, 80, 81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід усім слідчим слідчого відділення відділу поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні, порушеному за ч.4 ст.191, ч. 1 ст.366, ч. 4 ст.358 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1