Дата документу 20.04.2021
Справа № 501/2705/20
У Х В А Л А
20 квітня 2021 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшла зазначена скарга.
Скаржник стверджує, що 27 листопада 2020 року постановою дізнавача зазначене кримінальне провадження закрито у зв`язку із відсутністю в діяннях невстановленої особи складу кримінального правопорушення.
Скаржник вважає, що досудове розслідування в даному кримінальному провадженні було проведено не в повному обсязі, а постанову слідчого передчасною, необґрунтованою у зв`язку із чим просить її скасувати.
Слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню.
Слідчим суддею встановлено наступне.
Згідно постанови дізнавача СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 27 листопада 2020 року, під час досудового розслідування встановлено, що що на початку 2014 року, ОСОБА_3 передав на підставі усного договору оренди під викуп своє авто марки «International» з напівпричепом гр. ОСОБА_5 . Проте, починаючи з 2017 року, дана громадянка перестала виплачувати оренду та перестала виходити на зв`язок, таким чином залишивши за собою заборгованість у сумі 135000 доларів США.
Дізнавач зазначає, що досудовим розслідуванням не отримано достатнього об`єму доказів, які б дозволяли зробити однозначний висновок про наявність в ділянні ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, натомість в її діях вбачається невиконання положень усного цивільно-правового договору між нею та заявником, у зв`язку із чим кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
В судовому засіданні скаржник підтримав скаргу, представник СД ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області в судове засідання не прибув, у зв`язку із чим слідчим суддею прийнято рішення про розгляд скарги без участі неприбувших осіб.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, дізнавач зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно ч.1 ст.94 КПК України, дізнавач, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Тобто, належна правова оцінка доказів є невід`ємною складовою обґрунтованого процесуального рішення слідчого.
Слідчий суддя вважає, що дізнавачем не в повному обсязі проведено досудове розслідування в даному кримінальному провадженні, не виконані усі необхідні слідчі (розшукові) дії, які необхідні для проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, зокрема, як вбачається з постанови дізнавача, крім допиту потерпілого ОСОБА_3 не вчинено жодної слідчої дії, не виконано доручення вищезазначеного дізнавача, надане оперативному підрозділу про проведення слідчих (розшукових) дій, яке було надано напередодні ухвалення оскаржуваної постанови, а також не надано оцінку факту того, що частина майна ОСОБА_3 , яка була надана в оренду, як зазначає скаржник, була переєстрована на іншу особу без відома та будь якої заяви ОСОБА_3 .
За таких обставин, ну думку суду, висновки дізнавача, викладені ним в оскаржуваній постанові, не знайшли свого підтвердження в суді, тому оскаржувана постанова не може бути залишена в силі.
Керуючись ст.ст.284, 303, 307, 376 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Копії ухвали слідчого вручити (надіслати) скаржнику та до ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя