Справа № 305/1381/21
Номер провадження 1-кп/305/442/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2021. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 06.07.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000165, складений відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з неповною середньою освітою, вдови, пенсіонерки, раніше не судимої,

за обвинуваченням у вчиненні ним кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2021 року до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 за обвинуваченням її у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.310 КК України з клопотанням прокурора ОСОБА_3 , про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додані:

- письмова заява підозрюваної ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта в спрощеному провадженні;

- матеріали досудового розслідування, в тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваною своєї винуватості.

Ухвалою судді від 05 серпня 2021 року постановлено розглядати обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

З огляду на викладене, у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 у період з квітня по липень 2021 року, за адресою АДРЕСА_1 , за місцем свого проживання, на присадибній ділянці, незаконно посіяла та вирощувала рослини роду мак снотворний в кількості 205 рослин, за якими постійно доглядала, проводячи їх рихлення, прополювання та прорідження, з метою доведення даних рослин до стадії дозрівання для подальшого їх використання у господарських цілях, без мети збуту.

06 липня 2021 року працівниками Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області, у ході проведення огляду місця події за вказаною адресою, було виявлено та вилучено 205 рослин, які належать до рослин роду мак снотворний і віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби, обіг яких допускається для промислових цілей.

Таким чином, ОСОБА_2 , обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, тобто в незаконному вирощуванні снотворного маку у кількості від ста до п`ятисот рослин.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин суд не досліджував у відповідності до вимог ч.2 ст.382 КПК України.

Викладені судом обставини, встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, під час досудового розслідування підозрювана ОСОБА_2 , беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідна з розглядом обвинувального акту за її відсутності.

Підозрювана ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Обставинами, які пом`якшують покарання, передбаченими ст.66 КК України і встановленими органом досудового розслідування, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання, передбачених ст.67 КК України досудовим розслідуванням і судом не встановлено.

Також суд враховує, що обвинувачена ОСОБА_2 на спеціальних обліках у лікаря-психіатра, лікаря-нарколога та лікаря-фтизіатра не перебуває, раніше не судима, спосіб життя, відношення обвинуваченої до вчиненого кримінального правопорушення, ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, а саме: його класифікацію за ст.12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив, мету і спосіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; її поведінку під час та після вчинення злочинних дій.

Таким чином суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання у межах санкції частини 1 статті 310 КК України у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 гривень, оскільки суд переконаний в тому, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 вказаного Кодексу, визначена даним вироком міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

На час ухвалення вироку до обвинуваченої ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовано.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
У даному кримінальному провадженні наявні процесуальні витрати на суму 858,10 гривень, що складаються із витрат на проведення судової хімічної експертизи.

Питання про речові докази вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 124, 368, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 310 КК України і призначити їй покарання у вигляді 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів громадян, що складає 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

Речові докази по справі, а саме 205 (двісті п`ять) рослин роду мак снотворний, які упаковані в два полімерні мішки та які знаходиться у кімнаті зберігання речових доказів Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області по вступу вироку в законну силу знищити.

Процесуальні витрати за проведення судової хімічної експертизи на суму 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень 10 копійок після вступу вироку у законну силу стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави.

Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд протягом 30 днів, з дня його проголошення.Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуюча: ОСОБА_1