Справа № 405/807/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда від 22.10.2020,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою, в якій просить роз`яснити ухвалу слідчого судді від 22.10.2020 по справі №405/807/19 (№1-кс/405/421/19), якою відмовлено у задоволенні його скарги, поданої в порядку ст.303 КПК України.
В обґрунтування заяви ОСОБА_3 вказав, що ухвала слідчого судді від 22.10.2020 йому є незрозумілою, заангажованою, невмотивованою та нечіткою. Керуючись положеннями ст. 380 КПК України просить роз`яснити ухвалу.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив, що відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Заявник та адвокат підтримали заяву.
Також, ОСОБА_3 зазначив, що ухвалу необхідно роз`яснити, оскільки слідчий суддя ОСОБА_5 за його заявою про невнесення відомостей до ЄРДР, задовольнив вимоги, однак, по таким же обставинам слідчим суддею Ленінського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1 від 22.10.2020 відмовлено в задоволенні скарги. Не погодився з результатом розгляду скарги.
Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Згідно з ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Встановлено, що 22.10.2020 слідчим суддею Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 розглянуто скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст.303 КПК України, щодо невнесення посадовими особами Кіровоградської обласної прокуратури відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою, що відправлена кореспонденцією з ДУ «Кропивницький СІ» від 31.01.2019 за вих.№12/52, та відмовлено в її задоволенні.
Згідно з положень ст. 380 КПК України суд роз`яснює судове рішення, якщо воно є незрозумілим, при цьому, сам учасник судового провадження повинен вказати, що саме у тексті судового рішення є для нього незрозумілим.
В своїй заяві ОСОБА_3 вказує на те, що вказана вище ухвала є йому незрозумілою, заангажованою, нечіткою, невмотивованою, при цьому не вказуючи, що саме йому не зрозуміло, нечітко викладено, тощо.
Необхідно зазначити, що ухвала від 22.10.2020 ухвалою в чіткій, зрозумілій формі, викладено доводи, з яких слідчий суддя виходив при її постановленні. При цьому, заявник в заяві та викладених в судовому засіданні поясненнях фактично не згоден з результатом розгляду скарги.
У зв`язку з викладеним, слідчий суддя вважає, що в задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 369-372, 380 КПК України,
п о с т а н о в и в:
в задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда від 22.10.2020 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світлана Михайлівна Льон