Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/2823/21
У Х В А Л А
іменем України

02.06.2021 м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу Акціонерного товариства «Полтава-Банк» на бездіяльність Відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до поданої заяви про вчинення кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Київського районного суду м. Полтави 27.05.2021 надійшла скарга Акціонерного товариства «Полтава-Банк» щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до поданої заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Скарга обґрунтована тим, що 10.03.2021 АТ «Полтава-Банк» звернувся до Відділу поліції № 1 полтавського РУП ГУНП в полтавській області із заявою про вчинення відносно АТ «Полтава-Банк» кримінального правопорушення, передбаченого стю 356 КК України ОСОБА_4 .

Даних про те, що зазначена заява внесена до ЄРДР, АТ «Полтава-Банк» не отримав.

В своїй скарзі просив зобов`язати уповноважену особу відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області внести відомості до ЄРДР за заявою АТ «Полтава-Банк» від 10.03.2021.

В судовому засіданні представник заявника повністю підтримав вимоги скарги, посилаючись на викладені в ній обставини.

Слідчий суддя, заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали скарги, приходить до таких висновків.

У статті 303 КПК України визначено порядок оскарження бездіяльності, яка може полягати, зокрема, в бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

В поданій до слідчого судді скарзі Голова правління АТ «Полтава-Банк» ОСОБА_5 оскаржує бездіяльність уповноваженої особи Відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за поданою заявником 10.03.2021 заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР, їх перелік визначені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Таким чином, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України заява про кримінальне правопорушення повинна містити такі відомості.

При цьому, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

В поданій до правоохоронних органів заяві про вчинення кримінального правопорушення від 10.03.2021 за вих. № 011-001/1373 заявник вказував, що 28.11.2016 між АТ «Полтава-банк» та ОСОБА_4 було укладено договір фінансового лізингу № 828, де предметом лізингу є квартира АДРЕСА_1 . З 23.11.2020 договір фінансового лізингу було розірвано в односторонньому порядку у зв`язку з допущенням ОСОБА_4 істотного порушення його умов, але станом на 10.03.2021 ОСОБА_4 не звільнив належну АТ «Полтава-Банк» квартиру. Вважає, що в діях ОСОБА_4 наявні ознаки кримінального правопорушення. передбаченого ст. 356 КК України.

Разом з тим, відповідно до положень ст. 356 КК України кримінальним правопорушенням є самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином або підприємством, установою чи організацією, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам або інтересам власника (самоправство).

З об`єктивної сторони злочин характеризується сукупністю таких ознак: 1) самовільним, всупереч встановленому законом порядку, вчиненням будь-яких дій; 2) оспорюваністю правомірності цих дій з боку інших громадян або юридичних осіб; 3) заподіянням такими діями значної шкоди правоохоронюваним інтересам; 4) причиновим зв`язком між діями винної особи та значною шкодою.

Самовільне вчинення будь-яких дій - це здійснення особою свого дійсного або уявного права чи вчинення інших дій всупереч встановленому порядку і без законних повноважень. Дійсним визнається право, яким особа володіє в силу закону, договору чи на іншій підставі, однак це право реалізується з порушенням порядку (наприклад, особа, яка на законній підставі отримала ордер на квартиру, не очікуючи виїзду попередніх мешканців, самовільно її займає). Під уявним (передбачуваним, гаданим) слід розуміти право, стосовно належності якого собі винна особа помиляється. Насправді цим правом суб`єкт не володіє.

Суб`єктивна сторона злочину характеризується умислом.

Враховуючи зміст заяви АТ «Полтава-Банк», з якою заявник звертався до органів поліції, зміст скарги до слідчого судді, слідчий суддя приходить до висновку, що вказані заяви за своїм змістом та суттю не містять в собі обґрунтованих підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ст. 356 КК України.

З поданих заяв та скарг вбачається наявність обґрунтованих підстав вважати, що між АТ «Полтава-банк» та ОСОБА_4 виникли правовідносини з договору фінансового лізингу № 828 від 28.11.2016, де предметом лізингу є квартира АДРЕСА_1 .

З наданих до слідчого судді матеріалів та пояснень представника заявника в судовому засіданні вбачається, що має місце спір щодо правомірності користування ОСОБА_4 квартирою АДРЕСА_1 .

Порушені в заявах та скаргах АТ «Полтава-Банк» питання підлягають вирішенню за допомогою цивільно-правових норм в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи, що з заяви АТ «Полтава-Банк» не вбачається достатньо підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відсутні підстави згідно ч.5 ст.214 КПК України для внесення відомостей по даній заяві до ЄРДР.

Тому слідчий суддя приходить до висновку, що відсутня бездіяльність уповноваженої особи ВП № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області, яка полягає в невнесенні відомостей до ЄРДР, не встановлена наданими до слідчого судді матеріалами.

Тому в задоволенні скарги АТ «Полтава-Банк» на бездіяльність Відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до поданої заяви про вчинення кримінального правопорушення слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303 307, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги Акціонерного товариства «Полтава-Банк» на бездіяльність Відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до поданої заяви про вчинення кримінального правопорушення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1