Справа №766/720/21
н/п 1-кс/766/1321/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и л а :

04 лютого 2021 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах досудового розслідування строком до 03.04.2021 включно.

У разі визначення суми застави при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заставу призначити у розмірі вісімдесят розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 181 600 грн.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України: прибувати до слідчого з періодичністю раз на 2 тижні кожної другої п`ятниці, починаючи з дня винесення ухвали у період часу з 09.00 год. до 18.00 год., прибуття підтверджувати особистим підписом, а також прибувати на першу вимогу до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися за межі м. Херсон без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та місце роботи, утримуватися від спілкування зі свідками у провадженні; здати на зберігання слідчому свій паспорт громадянина України, паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України.

Обґрунтування клопотання:

У провадженні СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000053 від 14.01.2021 з попередньою правовою кваліфікацією передбаченою ч.2 ст.186 КК України.
Досудовим розслідуванням було встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше засудженим за вчинення умисних злочинів проти власності, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив і знову, повторно, вчинив умисний злочин проти власності за наступних обставин: 14.01.2020, близько 02:00 год., перебуваючи у м.Херсоні по вулиці Привокзальній, навпроти будинку, що розташований за адресою: м. Херсон, Миколаївське шосе, 26Б, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно,залізши рукою в праву кишеню штанів потерпілого ОСОБА_7 , відкрито викрав його мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S7», вартість якого, згідно з висновком експерта Херсонського НДЕКЦ №СЕ-19/122-21/512-ТВ від 15.01.2021 становить 2958 гривень 67 копійок, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальні збитки на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.
04.02.2021 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальнго правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вищевказанго кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами.
Також, під час досудового розслідування вивченням особи підозрюваного встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеса, українець, громадянин України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 . раніше судимий: 21.02.2001 Суворовським районним судом м.Херсона за ч. 2 ст. 141, ч. 1 ст. 229-6, с. 42 КК України до 2 років позбавлення волі; 30.12.2004 Комсомольським районним судом м. Херсона за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі; 29.01.2008 Комсомольським районним судом м. Херсона за ч. 2 ст. 187 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі; 12.04.2017 Херсонським міським судом Херсонської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 5 місяців арешту.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний офіційно непрацевлаштований, що свідчить про відсутність законних джерел заробітку, перешкоджати кримінальному провадженню, необхідно застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно з ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваний покладеним на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

Так, беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 ніде не працевлаштований, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив, та знову підозрюється у вчиненні нового умисного тяжкого злочину, крім цього в проваджені Херсонського міського суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, в рамках якого ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, але через внесення застави був звільнений з місць позбавлення волі, що вказує на вірогідність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України (підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення).

Крім того, у разі доведення вини ОСОБА_5 , за вчинення ним тяжкого умисного злочину, йому передбачено максимальне покарання строком до 6 років позбавлення волі, що дає обґрунтовані підстави вважати про наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України (підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду).

Також, характер вчиненого кримінального правопорушення та особа обвинуваченого вказують на наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України (підозрюваний може незаконно впливати на потерпілу чи свідків).

Враховуючи викладене, характер, обставини вчинення та суспільну небезпеку злочину, а також те, що перебуваючи на свободі підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду (зважаючи на те покарання, яке йому загрожує у разі визнання винним), може незаконно вплинути на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, зважаючи на те, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні.

Доводи сторін у судовому засіданні:

Прокурор у судовому засіданні підтримала клопотання, просила клопотання задовольнити за підставами, викладеними у клопотанні.

Підозрюваний просив обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки він не має наміру ухилятися від слідства, на всі виклики слідчого являвся і буде являтися. У нього є сім`я, місце проживання.

Захисник вважав можливим застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Кваліфікація злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_8 за ч.2 ст.186КК України є сумнівною, оскільки обставини, зазначені у протоколі допиту потерпілим, вказують, що мала місце крадіжка.

Мотивація суду:

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши документи, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

04.02.2021 року в порядку передбачено КПК України, слідчим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, підозру вручено особисто.

На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: - протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; - протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі потерпілого ОСОБА_7 ; - протоколом слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_7 ; - протоколом пред`явлення речей для впізнання з потерпілим ОСОБА_7 ; - протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; - протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; - протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; - протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; - протоколом огляду від 20.01.2021;

Суд встановив, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.

Підозрюваний не працює, немає доходу, саме відсутність коштів спонукає підозрюваного до вчинення злочинів. Також, підозрюваний неодноразово судимий, до нього вже було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави, однак підозрюваний продовжує вчиняти інші злочини.

Вказані обставини свідчать про наявність ризику, визначеного п.5 ч.1 ст.177КПК України, - вчинення підозрюваним інших кримінальних правопорушень.

Крім того, до своїх незаконних діянь підозрюваний ставиться легковажно, з його пояснень не вбачається ні критичного ставлення до вчинків, ні каяття.

Слідчий суддя не приймає до уваги посилання захисника на те, що кваліфікація злочину не відповідає фактичним обставинам. Можливо кваліфікація на даному етапі визначена і невірно, але це не є предметом дослідження при обранні запобіжного заходу. Але є факт вчинення злочину, який підтверджується на даному етапі відповідними доказами, і це вказує на те, що підозрюваний вчиняє злочини з певною періодичністю, тобто існує реальний ризик вчинення іншого кримінального правопорушення.

Вчинення підозрюваним злочинів нівелює виконання ним процесуальних обов`язків у кримінальному провадженні.

Щодо ризику переховування, то вірогідність вказаного ризику є мінімальною, оскільки у підозрюваного відсутні матеріальні можливості для організації переховування.

Щодо ризику впливу на свідків та потерпілих то даний ризик є необґрунтованим, оскільки у клопотанні навіть не зазначено, які це свідки і яким чином підозрюваний може на них впливати.

З урахуванням викладених обставин для запобігання вищезазначеним ризикам слідчий, суддя приходить до висновку, що до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки в даному випадку неможливо застосувати інший запобіжний захід, який би забезпечив належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Так, період, який має братись до уваги при визначенні тривалості кримінального провадження, починає перебіг з дня «пред`явлення особі обвинувачення» в автономному та фактичному значенні цього терміна. Цей період закінчується днем встановлення обґрунтованого обвинувачення, або припинення провадження. Тому запобіжний захід може бути застосовано на 60 днів.

Слідчий суддя вважає, що в даному випадку розмір застави необхідно визначити у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб станом на 01.01.2021року, що складає 68 100 (шістдесят вісім тисяч сто) гривень.

Керуючись ст.ст.132, 177, 178, 182, 183, 184, 194КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 01 квітня 2021 року (включно).

Визначити заставу у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб станом на 01.01.2021року, що складає 68 100 (шістдесят вісім тисяч сто) гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

-не відлучатися з м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
-прибувати до слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 або до іншого слідчого, включеного до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні, із періодичністю щопонеділка з 09 год. до 18 год., прибуття підтверджувати особистим підписом;

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 01 квітня 2021 року (включно).

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави, у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій особі Херсонського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Херсонській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документу, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Херсонського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_5 , вважається таким, що до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Взяти ОСОБА_5 під варту в залі суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали проголошено о 12 годині 20 хвилин 09 лютого 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1