Справа № 712/3249/21
Провадження №1-кс/712/1741/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду винесене у кримінальному провадженні № 0000744 від 23.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, слідчим СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджено прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , клопотання про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на вилучені під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000744, предмети, а саме: роутер роздачі мережі Інтернет фірми «Home Gateway» модель: ZXV10-H108L у коробці від роутера роздачі мережі Інтернет фірми «ТР-LINK», болгарка фірми «STERN» модель: AG180L, дрель фірми «STERN» модель: ID13B, шліфовочна машинка фірми «BUDGET» модель: ВЕ84205, електричний рубанок (фірма невідома, відсутній стікер), електропилка фірми «DWT» модель: 8S500VS, трансформаторний стабілізаційний випрямувач типу «ТСТ-12-5», футляр чорного кольору з інструментами різного роду, металевий футляр з дрібними деталями та дротами, струбцини кількості 2 штуки, плоскогубці з червоними ручками, кусачки з червоними ручками, ножиці для жорсткої різьби, 2 дроти чорного кольору та 1 дріт коричневого з перехідниками по кінцях, пилка, сушка для фруктів рожевого кольору з прозорими насадками, обігрівач фірми «Starflex» модель:, годинник наручний жовтого кольору фірми «Carter», 8 мобільних телефонів різних фірм (фірми «LENOVO» у кількості 2 шт., фірми «SAMSUNG» у кількості 3 шт., фірми «mi» у кількості 1 шт., фірми «Prestigio» у кількості 1 шт., фірми «bravis» у кількості 1 шт.).

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 23.03.2021 до Черкаського районного управління поліції надійшло повідомлення ОСОБА_6 про те, що не встановлення особа шляхом вільного доступу через незамкнуті двері проникла до приміщення гаража, розташованого в його домоіолодінні за адресою: АДРЕСА_2 , звідки здійснила крадіжку велосипеда "Ардіс" із складною рамою, 3 кутових шліфмашин (болгарок), та шуруповерту.

За даним фактом 23.03.2021 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000744, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

У ході досудового розслідування було встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає разом із своєю співмешканкою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у кімнаті 47 гуртожитку по АДРЕСА_3 , який раніше вчиняв майнові злочини пов`язані із крадіжками чужого майна.

Так, після виявлення вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 пов`язаного із таємним викраденням чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, дотримуючись вимог ст. 236 КПК України, у присутності власника та користувача, які надали згоду на проникнення до житла, яким роз`яснено їх права та обов`язки, за участю двох понятих, застосовуючи засіб відеофіксації, 23.03.2021 у період часу з 11 год. 22 хв. до 12 год. 47 хв. з метою попередження продовження вчинення кримінального правопорушення пов`язаного із незаконним заволодінням чужого майна, був проведений невідкладний обшук у приміщенні кімнати 47 гуртожитку по АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ході якого працівниками поліції було виявлено предмети, які не належать ОСОБА_5 та його співмешканці ОСОБА_7 , а саме: роутер роздачі мережі Інтернет фірми «Home Gateway» модель: ZXV10-H108L у коробці від роутера роздачі мережі Інтернет фірми «ТР-LINK», болгарка фірми «STERN» модель: AG180L, дрель фірми «STERN» модель: ID13B, шліфовочна машинка фірми «BUDGET» модель: ВЕ84205, електричний рубанок (фірма невідома, відсутній стікер), електропилка фірми «DWT» модель: 8S500VS, трансформаторний стабілізаційний випрямувач типу «ТСТ-12-5», футляр чорного кольору з інструментами різного роду, металевий футляр з дрібними деталями та дротами, струбцини кількості 2 штуки, плоскогубці з червоними ручками, кусачки з червоними ручками, ножиці для жорсткої різьби, 2 дроти чорного кольору та 1 дріт коричневого з перехідниками по кінцях, пилка, сушка для фруктів рожевого кольору з прозорими насадками, обігрівач фірми «Starflex» модель:, годинник наручний жовтого кольору фірми «Carter», 8 мобільних телефонів різних фірм (фірми «LENOVO» у кількості 2 шт., фірми «SAMSUNG» у кількості 3 шт., фірми «mi» у кількості 1 шт., фірми «Prestigio» у кількості 1 шт., фірми «bravis» у кількості 1 шт.), на які відсутні будь-які документи або підтвердження, що телефони належать ОСОБА_5 або його співмешканці ОСОБА_7 .. Вище вказані речі було вилучено працівниками поліції у якості доказу.

Слідством встановлено достатньо підстав вважати, що вказані вилучені речі могли бути знаряддям скоєння злочину, у зв`язку з чим, він має значення в якості речового доказу злочинної діяльності, та його необхідно було невідкладно вилучити, для подальшого збереження, дослідження та приєднання до матеріалів провадження в якості речових доказів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.
У рішеннях ЄСПЛ у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції», «Малама проти Греції», «Україна-Тюмень проти України», «Спорронг та Льонрот проти Швеції» констатовано, що перша та найважливіша вимога ст. 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення першого пункту дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а другий пункт визнає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном через введення в дію «законів». Крім того, верховенство права, один із фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей Конвенції. Також суд нагадує, що втручання в право на мирне володіння майном повинно бути здійснено з дотриманням «справедливого балансу» між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи. Зокрема, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, якої прагнуть досягти через вжиття будь-якого заходу для позбавлення особи її власності.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України передбачає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000744 від 23.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.03.2021 до Черкаського районного управління поліції надійшло повідомлення ОСОБА_6 про те, що не встановлення особа шляхом вільного доступу через незамкнуті двері проникла до приміщення гаража, розташованого в його домоіолодінні за адресою: АДРЕСА_2 , звідки здійснила крадіжку велосипеда "Ардіс" із складною рамою, 3 кутових шліфмашин (болгарок), та шуруповерту.

У ході досудового розслідування було встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає разом із своєю співмешканкою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у кімнаті 47 гуртожитку по АДРЕСА_3 , який раніше вчиняв майнові злочини пов`язані із крадіжками чужого майна.

Так, після виявлення вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 пов`язаного із таємним викраденням чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, дотримуючись вимог ст. 236 КПК України, у присутності власника та користувача, які надали згоду на проникнення до житла, яким роз`яснено їх права та обов`язки, за участю двох понятих, застосовуючи засіб відеофіксації, 23.03.2021 у період часу з 11 год. 22 хв. до 12 год. 47 хв. з метою попередження продовження вчинення кримінального правопорушення пов`язаного із незаконним заволодінням чужого майна, був проведений невідкладний обшук у приміщенні кімнати 47 гуртожитку по АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ході якого працівниками поліції було виявлено предмети, які не належать ОСОБА_5 та його співмешканці ОСОБА_7 , а саме: роутер роздачі мережі Інтернет фірми «Home Gateway» модель: ZXV10-H108L у коробці від роутера роздачі мережі Інтернет фірми «ТР-LINK», болгарка фірми «STERN» модель: AG180L, дрель фірми «STERN» модель: ID13B, шліфовочна машинка фірми «BUDGET» модель: ВЕ84205, електричний рубанок (фірма невідома, відсутній стікер), електропилка фірми «DWT» модель: 8S500VS, трансформаторний стабілізаційний випрямувач типу «ТСТ-12-5», футляр чорного кольору з інструментами різного роду, металевий футляр з дрібними деталями та дротами, струбцини кількості 2 штуки, плоскогубці з червоними ручками, кусачки з червоними ручками, ножиці для жорсткої різьби, 2 дроти чорного кольору та 1 дріт коричневого з перехідниками по кінцях, пилка, сушка для фруктів рожевого кольору з прозорими насадками, обігрівач фірми «Starflex» модель:, годинник наручний жовтого кольору фірми «Carter», 8 мобільних телефонів різних фірм (фірми «LENOVO» у кількості 2 шт., фірми «SAMSUNG» у кількості 3 шт., фірми «mi» у кількості 1 шт., фірми «Prestigio» у кількості 1 шт., фірми «bravis» у кількості 1 шт.), на які відсутні будь-які документи або підтвердження, що телефони належать ОСОБА_5 або його співмешканці ОСОБА_7 .. Вище вказані речі було вилучено працівниками поліції у якості доказу.

Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до вимог ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

З огляду на те, що зазначені в клопотанні предмети являються об`єктом кримінально протиправних дій, що є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні, являються речовими доказами по даному кримінальному провадженню, які можуть мати істотне значення в ході розслідування кримінального провадження, а тому з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення речових доказів, суд вважає є необхідність в накладенні арешту на зазначене майно, оскільки в інший спосіб неможливо належним чином запобігти ризикам знищення цього майна та втраті вагомих доказів кримінального провадження.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Враховуючи той факт, що подія відбулася 23.03.2021, слідчим на наступний день, а саме 24.03.2021 року відправлено до суду клопотання про накладення арешту, що підтверджується замовленням Укрпошта Експрес. До суду клопотання про накладення арешту надійшло 25.03.2021 року. Таким чином, клопотання про накладення арешту на майно було подано слідчим в межах строку.

Керуючись ст. ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170, 171, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задоволити.
Накласти арешт на вилучені під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000744, предмети, а саме: роутер роздачі мережі Інтернет фірми «Home Gateway» модель: ZXV10-H108L у коробці від роутера роздачі мережі Інтернет фірми «ТР-LINK», болгарка фірми «STERN» модель: AG180L, дрель фірми «STERN» модель: ID13B, шліфовочна машинка фірми «BUDGET» модель: ВЕ84205, електричний рубанок (фірма невідома, відсутній стікер), електропилка фірми «DWT» модель: 8S500VS, трансформаторний стабілізаційний випрямувач типу «ТСТ-12-5», футляр чорного кольору з інструментами різного роду, металевий футляр з дрібними деталями та дротами, струбцини кількості 2 штуки, плоскогубці з червоними ручками, кусачки з червоними ручками, ножиці для жорсткої різьби, 2 дроти чорного кольору та 1 дріт коричневого з перехідниками по кінцях, пилка, сушка для фруктів рожевого кольору з прозорими насадками, обігрівач фірми «Starflex» модель:, годинник наручний жовтого кольору фірми «Carter», 8 мобільних телефонів різних фірм (фірми «LENOVO» у кількості 2 шт., фірми «SAMSUNG» у кількості 3 шт., фірми «mi» у кількості 1 шт., фірми «Prestigio» у кількості 1 шт., фірми «bravis» у кількості 1 шт.).

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1