В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

перекладача Фоменко

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, відомості про яке 21.07.2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000401 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина Королівства Іспанії, уродженця Республіки Еквадор, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2021 року о 12 годині 30 хвилин громадянин Королівства Іспанії ОСОБА_4 , знаходячись в міжнародному автомобільному пункті пропуску «Чоп (Тиса)», що за адресою Закарпатська область, Ужгородський район, село Соломоново, слідуючи на виїзд з України рейсовим автобусом міжнародного сполучення «Київ-Малага», діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізуючи свій злочинний умисел щодо незаконного переправлення особи через державний кордон України, взяв на себе обов`язки по здійсненні супроводу громадянина Республіки Еквадор ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його безпосереднього незаконного переправлення через державний кордон з України в Королівство Іспанію, при цьому, надавши йому паспорт свого сина - паспорт громадянина Королівства Іспанії для виїзду за кордон серії № НОМЕР_1 від 18.06.2021 року заповнений на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вказаний паспорт громадянин Республіки Еквадор ОСОБА_9 використав з метою спроби незаконного перетину державного кодону України, надавши його працівниками прикордонного наряду «Перевірка документів» ІНФОРМАЦІЯ_4 , однак, в ході паспортного контролю працівниками прикордонного наряду «Перевірка документів» ІНФОРМАЦІЯ_4 невідповідність паспорта громадянина Іспанії ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 особі, яка його подала.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 332 КК України, а саме незаконне переправлення осіб через державний кордон України, організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництві такими діями та сприянні їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів та усунення перешкод.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 29.07.2021 року між прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 та призначити останньому визначену в угоді міру покарання.

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 332 КК України визнав, та надав суду згоду на затвердження угоди про визнання винуватості, вказавши, що він повністю розуміє свої права та характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України та п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, які йому роз`яснені судом.

Захисник обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні просив угоду про визнання винуватості затвердити.

Заслухавши сторони, дослідивши зміст угоди стосовно свідомої добровільної узгодженості сторонами її істотних умов, суд доходить до наступного висновку.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винним згідно з положеннями ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів. Він розуміє права, визначені п.п. 1, 4 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Угода не суперечить вимогам КК та КПК України, а тому, суд приходить до переконання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості.

Подана на розгляд суду угода відповідає вимогам кримінального процесуального закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Із змісту угоди слідує, що прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо всіх істотних обставин даного кримінального провадження, обвинувачений у повному обсязі обвинувачення беззастережно визнає свою винуватість у вчиненому діянні.

Також, сторонами визначено узгоджене ними покарання за ч. 1 ст. 332 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 /три/ роки та на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, зміст обвинуваченому, яких роз`яснено.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена і його дії кваліфіковано за ч. 1 ст. 332 КК України незаконне переправлення осіб через державний кордон України, організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництві такими діями та сприянні їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів та усунення перешкод.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Виходячи з вищенаведеного, враховуючи конкретні обставини справи, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також вимоги ч. 2 ст. 65 КК України, відповідно до яких особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення, попередження нових злочинів, та враховуючи вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, суд приходить до переконання про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та призначає узгоджене сторонами вид і міру покарання, відповідно до угоди про визнання винуватості від 29 липня 2021 року.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.
Судові витрати по справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314,369,370,373,374,376,473,475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 29 липня 2021 року між прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000401 від 21.07.2021 року.

ОСОБА_4 , ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 332 КК України та призначити йому покарання у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ( ОСОБА_6 ) від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ( ОСОБА_6 )наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

- паспорт громадянина Іспанії для виїзду за кордон серії № НОМЕР_1 від 18.06.2021 року, заповнений на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який упаковано в спец пакет НПУ №SUD1026910, та долучено до матеріалів кримінального провадження без упакування - повернути власнику або іншій уповноваженій на те особі;
- два білети на автобус зі сполученням «Київ-Малага» рейс №ЮНБ005/1800 до Іспанії автовокзалу АДРЕСА_2 , які долучено до матеріалів кримінального провадження без упакування - зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Роз`яснити ОСОБА_4 , ( ОСОБА_6 ), що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

Оскарження вироку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорення встановлених досудовим розслідуванням обставин не допускається.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1