Справа № 344/9578/21
Провадження № 1-кс/344/3833/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И Л А :

17 червня 2021 року ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернулася з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилався на те, що ОСОБА_5 є власником майна, вилученого 09 липня 2020 року в ході проведення огляду службового кабінету військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 та транспортного засобу, користувачем якого є ОСОБА_4 , автомобіля «Фольксваген» модель «Гольф», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Так, постановою від 20.07.2020 року слідчого СВ розслідувань особливо важливих справ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 визнано речовими доказами та долучено до матеріалів справи наступні предмети, які належать ОСОБА_4 : повістка №233 ЗВП на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із повідомленням керівнику підприємства на 1 аркуші форми А3; копія тимчасового посвідчення №000141 від 09.06.2020 форми А4; корінець розписки №85 серії ВОС 9001074; ноутбук марки «Apple MacBook» серійний номер СО 2541NBG8L із комп`ютерною мишкою серійний номер СС273240FRTJ2XAD та зарядним пристроєм; зовнішній носій інформації модель «LRDOPS2» серійний номер «NL 379ЕRT» в корпусі сірого кольору.

В подальшому, 10 липня 2020 року, ухвалою слідчої судді ОСОБА_8 клопотання слідчого про накладення арешту, в тому числі і на вищевказане майно задоволено.

Крім того, в рамках даного кримінального провадження постановою слідчого СВ розслідування особливо важливих справ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 від 09 липня 2020 року визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження наступне належне ОСОБА_4 майно: чорновий аркуш паперу формату А4; постанову про накладення адміністративного штрафу №115633; документ схожий на паспорт громадянина Польщі на Leusz НОМЕР_2 ; документ схожий на паспорт громадянина Польщі ОСОБА_9 НОМЕР_3 ; медалі із сертифікатами до даної медалі №39; сертифікат із медаллю № НОМЕР_4 ; чорнові друковані записи на польській мові 4 арк.; на польській мові рішення №149; аркуш паперу формату А4 із списком документів;три аркуші паперу із копіями паспорту гр. України ОСОБА_4 та ІПН ; копія Витягу із єдиного Демографічного реєстру; копія тимчасового посвідчення військовозобов`язаного; копія призовника ОСОБА_4 ; флешносій марки "Рrofibud":на який перекопiйовано із комп`ютера марки "ASUS" iз документами "Dokumentу" ; копія картки медичного огляду №11 ; копія картки медичного огляду №12; дві медичні довідки №800; три довідки Генерального Консульства Польші №1/15;заява-приєднання 3-01042019/277 ; довідка про місце реєстрації №4З84;офіційні документи на польській мові: бланк заяв про надання польського громадянства на 7 арк., повідомлення про надання громадянства, дипломи, сертифікати ,грамоти у загальній кількості 14 шт., поліетиленова папка червоного кольору із документами різного роду на польській мові у загальній кількості 20 документів на 43 арк.;комп`ютерний жорсткий диск WD5000LPVX комп`ютерний жорсткий диск марки "SunDisk" FW:X6103002; комп`ютерний жорсткий диск марки "Seagate S/N:9VV8j07272$ноутбук марки "НР" СЕ3371YСD; ноутбук марки "НP"2СТ3371Y9F;ноутбук марки "НР" СЕЗ371YBZ; ноутбук марки "НP" модель RT3390; ноутбук марки "НР" RСSED8RH15GHGF; планшет марки "Samsung ATIVTab3".

Ухвалою слідчого судді ОСОБА_10 від 10 липня 2020 року на вищевказане майно накладено арешт, забороною відчуження, розпорядження та користування. Постановою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_11 від 17 cерпня 2020 року всі вищевказані речові докази у кримінальному провадженні №00000046 від 06.07.2020, виділені в окреме провадження №0000653, яке внесено до ЄРДР 14.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України. З моменту внесення до єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України пройшов майже pік. Станом на даний час у кримінальному провадженні нікому не оголошено про підозру. Всi експертні дослідження з вилученим у ОСОБА_4 майном проведені. Факти підроблення документів не знайшли свого підтвердження. Подальше обмеження заявника у праві володіння та користування належним йому майном призведе до порушення справедливого балансу між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав заявника.

Вважає, що в даному випадку арешт на належне ОСОБА_4 майно було накладено необґрунтовано. Належне ОСОБА_4 майно може бути передано йому як власнику для зберігання, з правом володіння та користування.

Також адвокат ОСОБА_3 звертає увагу, що станом на даний час минула потреба у повному обмеженні права власності на майно, адже всі експертні дослідження в даному провадженні проведені.

Заявник - адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, підтримала клопотання про часткове скасування арешту майна належного ОСОБА_4 в повному обсязі, просила задоволити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, просив клопотання про часткове скасування арешту майна провести без його участі, у скасуванні арешту не заперечував.

Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому засіданні, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши надані матеріали справи, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшла наступного висновку :

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10 липня 2020 року в рамках кримінального провадження №0000046 від 06.07.2020, накладено арешт з забороною відчуження, розпорядження та користування на чорновий аркуш паперу формату А4; постанову про накладення адміністративного штрафу №115633; документ схожий на паспорт громадянина Польщі на Leusz НОМЕР_2 ; документ схожий на паспорт громадянина Польщі ОСОБА_9 НОМЕР_3 ; медалі із сертифікатами до даної медалі №39; сертифікат із медаллю № НОМЕР_4 ; чорнові друковані записи на польській мові 4 арк.; на польській мові рішення №149; аркуш паперу формату А4 із списком документів;три аркуші паперу із копіями паспорту гр. України ОСОБА_4 та ІПН ; копія Витягу із єдиного Демографічного реєстру; копія тимчасового посвідчення військовозобов`язаного; копія призовника ОСОБА_4 ; флешносій марки "Рrofibud":на який перекопiйовано із комп`ютера марки "ASUS" iз документами "Dokumentу" ; копія картки медичного огляду №11; копія картки медичного огляду №12; дві медичні довідки №800; три довідки Генерального Консульства Польші №1/15;заява-приєднання 3-01042019/277 ; довідка про місце реєстрації №4З84;офіційні документи на польській мові: бланк заяв про надання польського громадянства на 7 арк., повідомлення про надання громадянства, дипломи, сертифікати ,грамоти у загальній кількості 14 шт., поліетиленова папка червоного кольору із документами різного роду на польській мові у загальній кількості 20 документів на 43 арк.; комп`ютерний жорсткий диск WD5000LPVX комп`ютерний жорсткий диск марки "SunDisk" FW:X6103002; комп`ютерний жорсткий диск марки "Seagate S/N:9VV8j07272; ноутбук марки "НР" СЕ3371YСD; ноутбук марки "НP"2СТ3371Y9F; ноутбук марки "НР" СЕ3371YBZ ; ноутбук марки "НP" модель RT3390; ноутбук марки "НР" RСSED8RH15GHGF; планшет марки "Samsung ATIVTab3", жорсткий диск 1ЕFAPX - 500, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які постановою слідчого ОСОБА_7 від 09 липня 2020 року визнано речовим доказом.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10 липня 2020 року в рамках кримінального провадження №0000046 від 06.07.2020, накладено арешт з забороною відчуження, розпорядження та користування на паперовий конверт із банкнотами номіналом 100 євро, у кількості 8 шт., серії - UD; UB; UB; RB; UB; UB; UB; UB в загальній сумі 800 євро; повістка №233 ЗВП на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із повідомленням керівнику підприємства на 1 аркуші форми А3; копія тимчасового посвідчення №000141 від 09.06.2020 форми А4; корінець розписки №85 серії ВОС 9001074; мобільний телефон марки «Айфон» модель «ХР», ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 із сім картою марки ПрАТ «Київстар» - НОМЕР_7 ; ноутбук марки «Apple MacBook Pro» серійний номер СО2541NBG8L, із комп`ютерною мишкою серійний номер CC273240FRTJ2XAD та зарядним пристроєм; зовнішній носій інформації модель «LRDOPS2», серійний номер «NL379ERT» в корпусі сірого кольору, постановою слідчого ОСОБА_7 від 09 липня 2020 року визнано речовим доказом.

Відповідно до постанови про виділення матеріалів досудового розслідування від 17 серпня 2020 року виділено матеріали кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України в окреме провадження за №0000653, яке здійснюється з приводу того, що невідомі особи, які уповноваженні на виконання функцій держави або інші особи, діяльність яких пов`язана із наданням публічних чи адміністративних послуг, за попередньою змовою групою осіб,ю склали та видали, завідомо підроблені офіційні документи у визначеній законом формі, що місять завідомо, передбачені законом реквізити та надають право ОСОБА_4 певні права на території України та за її межами.

Вироком Івано-Франківського міського суду від 23 жовтня 2020 року ОСОБА_4 визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 369-2 КК України, речові докази: паперовий конверт із банкнотами номіналом 100 євро, у кількості 8 шт., серії UB; UB; UB; RB; UB; UB; UB; UB в загальній сумі 800 євро повернути обвинуваченому; повістку №233 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , із посвідченням керівнику підприємства на 1 аркуші форми А3, копію тимчасового посвідчення № НОМЕР_8 від 09.6.2020 року форми А4, корінець розписки №85 серії ВОС9001074 зберігати при матеріалах кримінального провадження; мобільний телефон марки «Айфон» модель «ХР», ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 із сім картою марки ПрАТ «Київстар» - НОМЕР_7 ; комп`ютерний жорсткий диск марки «SunDisk» FW:Х6103002, ноутбук марки «НР» модель 3390, жорсткий диск WCC4E2063055 повернути обвинуваченому. Речові докази: грошові кошти в сумі 1500 євро номіналами 100 євро в кількості 15 шт., грошові кошти в сумі 500 Євро номіналами 20 євро в кількості 25 шт. вважати повернутими ОСОБА_12 .
Так, у межах кримінального провадження №0000653, отримано лише два висновки експерта:

-Висновок експерта від 01.12.2020 за №СЕ-109/09-124КТ/20, де предметом дослідження були: ноутбук марки «НР» серійним номером 2СЕ3371Y9F, що частково відповідає ухвалі слідчого судді від 10.07.2020 про накладення арешту, в якій зазначено ноутбук марки «НР» 2СТ3371Y9F, серійний номер різниться однією літерою; планшет марки «Samsung ATIV Tab3» серійний номер JFZF916D900436Y, що частково відповідає ухвалі слідчого судді про накладення арешту від 10.07.2020, в якій зазначено планшет марки «Samsung ATI VTab3», зовнішній накопичувач марки «WD» серійний номер WCC4E2063055, що відповідає ухвалі слідчого судді від 10.07.2020;

-Висновок експерта за №СЕ-109/09-125КТ/20 від 25.11.2020, де предметом дослідження були : ноутбук марки «Apple MacBook Pro» серійний номер С02S41NBG8WL, зовнішній носій інформації модель «LRD0PS2», серійний номер «NL379ERT», що відповідають ухвалі слідчого судді від 10.07.2020 про накладення арешту. Інформація з таких, скопійована у папки.

Таким чином, слідчий суддя позбавлена можливості визначити, чи такими експертизами вичерпано предмет дослідження, враховуючи також вищенаведені незначні розбіжності щодо ідентифікації предметів дослідження.

Разом з тим, що стосується решти майна, що визнано речовими доказами, які в свою чергу просить повернути заявник, то слідчим суддею не здобуто даних, що такі були предметом дослідження і відповідно вичерпано мету арешту.

З огляду на положення ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
Зазначена правова підстава для накладення арешту на майно є самостійною правовою підставою та Закон не ставить в залежність можливість накладення арешту на таке майно з процесуальним статусом особи, у володінні якої воно перебуває.
Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.
Слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є арешт майна.
Таким чином слідчий суддя дійшла висновку, що заявником на даній стадії кримінального провадження, в силу принципу змагальності сторін не доведено відсутність потреби в продовженні дії такого заходу, а відтак наявні підстави для подальшого втручання у права особи, в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності, оскільки не вичерпана мета, яку була поставлена при накладенні такого арешту; вказане майно може бути використане, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження за ст. 358 КК України. Тому, приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, клопотання про скасування арешту майна є передчасним та не підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

У клопотанні адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у межах кримінального провадження№0000653 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1