23.06.2021 Єдиний унікальний номер 205/2401/21
Провадження №1-кп/205/825/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження №0000059 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який має середньо-технічну освіту, одруженого на ОСОБА_4 , працює водієм у ТОВ «Квадроклуб Україна», на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого:

який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , згідно Судового Наказу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09.02.2018 року зобов`язаний виплачувати аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 09.02.2018 року до досягнення дитиною повноліття.

Проте, ОСОБА_3 , будучи обізнаним про рішення суду, встав на шлях злісного ухилення від сплати аліментів.

Маючи відомості про необхідність сплати присуджених судом аліментів з моменту набрання рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська законної сили, починаючи з 09.02.2018 року до 01.03.2021 року почав ухилятись від сплати аліментів, іншої будь- якої матеріальної допомоги не надавав, достовірно знаючи про необхідність виплати аліментів, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, маючи намір, спрямований на ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини, тривалий час не виконував в добровільному порядку покладені на нього судовим рішенням зобов`язання по виплаті аліментів. З метою ухилення від кримінальної відповідальшості ОСОБА_3 в січні 2019 року здійснив виплату аліментів в сумі 1869 грн. 35 коп. та в травні 2019 року - 1000 грн. 00 коп. на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_7 . З червня 2019 року ОСОБА_3 жодних виплат по аліментам на утримання неповнолітньої доньки не здійснював та іншої допомоги не надавав, в Дніпровський міський центр зайнятості не звертався та заходів до працевлаштування не приймав, протипоказань за станом здоров`я до працевлаштування та інших поважних причин для відмови в працевлаштуванні не мав, на попереджувальні листи Новокодацького ВДВС Дніпропетровського управління юстиції погасити заборгованість і сплачувати аліменти, не реагував, тим самим почав злісно ухилятись від сплати аліментів на користь ОСОБА_6 , на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , подарунків не дарував та іншої матеріальної допомоги дитині не надавав, в результаті чого утворив заборгованість по сплаті аліментів за період злісного ухилення від сплати аліментів на неповнолітню дитину з червня 2019 року по березень 2021 року в сумі 70 836 грн. 90 коп., що сукупно перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.

Так, згідно довідки - розрахунок Новокодацького ВДВС Дніпропетровського управління юстиції в ОСОБА_3 утворилась заборгованість:

- в період часу з червня 2019 року по грудень 2019 року включно 29 406 грн. 90 коп.;

- в період з січня 2020 року по грудень 2020 року включно встановлено, що ОСОБА_3 жодних виплат не здійснював. Сума боргу 35 058 грн. 00 коп.

В період з січня 2021 року по березень 2021 року встановлено, що ОСОБА_3 жодних виплат не здійснював. Сума боргу 6 372 грн. 00 коп.

Станом на 01.03.2021 року загальна сума заборгованості по сплаті аліментів ОСОБА_3 складає 85 863 грн. 98 коп.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 які виразилися у злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), кваліфікуються за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення визнав повністю та суду пояснив, що він з потерпілою ОСОБА_6 почав спільно проживати з кінця 2013 року у цивільному шлюбі, офіційно шлюб не укладали, фактично припинили проживати разом 16.12.2017 року. Про судовий наказ Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09.02.2018 року, відповідно до якого з ОСОБА_3 стягнуто на користь ОСОБА_6 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_7 аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 09.02.2018 року до досягнення дитиною повноліття, стало відомо в червні-липні 2017 року. Після цього здійснив декілька платежів у червні-липні 2017 року та більше не здійснював платежі, оскільки не мав можливості. Надалі з 08 квітня 2021 року ОСОБА_3 здійснив два платежі по 3000 грн. Також, ОСОБА_3 суду пояснив, що на сьогоднішній день він офіційно працевлаштований та із його заробітної плати утримуються аліменти на користь ОСОБА_6 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_7 .

Окрім зізнання ОСОБА_3 його вина у вчиненні зазначеного кримінального проступку підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

- показаннями потерпілої ОСОБА_6 , яка в ході судового розгляду пояснила, що вона перебувала у цивільному шлюбі із ОСОБА_3 , офіційно шлюб не укладали, припинили спільне проживання з 16.12.2017 року, коштів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_7 не надавав, повідомила ОСОБА_3 , що вона має намір подавати до суду щодо стягнення аліментів. Навесні 2019 року сплатив 2000-3000 грн та потім взагалі перестав платити. Крім того, він жодним чином не підтримує стосунків із своєю донькою, не спілкується з нею та не приймає участі у її житті. Просила суд призначити ОСОБА_3 покарання, відповідно до санкції ч.1 статті 164 КК України, звільнивши від відбування покарання з іспитовим строком.

Крім того, вина ОСОБА_3 у вчиненні зазначеного кримінального проступку підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами:

- витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.03.2021 року, відповідно до якого 09.03.2021 року до чергової частини ВП №3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області надійшла заява ОСОБА_6 , яка просить прийняти міри до колишнього цивільного чоловіка ОСОБА_3 , який злісно ухиляється від сплати аліментів на утримання спільної дитини ОСОБА_7 та відкрито кримінальне провадження за №0000059;

- протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 09.03.2021 року, відповідно до якого ОСОБА_6 просить прийняти міри до колишнього цивільного чоловіка ОСОБА_3 , який злісно ухиляється від сплати аліментів на утримання спільної дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- судовим наказом Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 09.02.2018 року, відповідно до якого визначено стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 09.02.2018 року до досягнення дитиною повноліття;

- викликом державного/приватного виконавця Новокодацького ВДВС м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 06.11.2018 року на ім`я ОСОБА_3 з вимогою сплати заборгованості по аліментам та повідомлення місця роботи або надати підтверджуючі документи про сплату боргу;

- довідкою-розрахунком заборгованості по аліментам ОСОБА_3 , згідно якої заборгованість ОСОБА_3 по аліментам станом на 01.03.2021 року становить 85863 грн 98 коп.

Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, суд вважає, що зазначені докази є належними, допустимими, достовірними, а в сукупності та їх взаємозв`язку - достатніми для прийняття рішення про визнання обвинуваченого ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд визнає його повне визнання своєї вини, щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, яке відноситься до категорії кримінальних проступків, данні про особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, офіційно працевлаштований, за місцем мешкання характеризується посередньо, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відсутність обставин, що обтяжують його покарання.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим, вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 , а також для попередження нових злочинів, йому слід призначити покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції статті обвинувачення, звільнивши його від призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк, відповідно до ст. 75 КК України та поклавши обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Цивільного позову по кримінальному провадженню не заявлено. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на один рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, встановивши йому іспитовий строк в один рік.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Дніпропетровська.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1