Справа №487/3120/20
Провадження №1-кс/487/1984/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2021 Слідчий суддя Заводського районного суду місто Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Першого слідчого відділу ( з дислокацією у м.Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 18.05.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 за ч. 3 ст. 369 КК України про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

07.04.2021 року слідчий Першого слідчого відділу ( з дислокацією в м.Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_6 , за погодженням прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до Заводського районного суду міста Миколаєва з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000037, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, а саме пропозиція службовій особі, яка займає відповідальне становище, надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду та в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища.
На даний час обіймає посаду начальника Чорноморського басейнового управління Державного агентства рибного господарства (Чорноморського рибоохоронного патруля).
Перебування ОСОБА_4 на вказаній посаді сприяло вчиненню ним кримінального правопорушення.
Перебуваючи на вказаній посаді зможе в незаконний спосіб впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні рибалок ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , інших свідків, які підлягають допиту в якості свідків у кримінальному провадженні, у тому числі ОСОБА_9 ,за встановленими під час слідства обставинами та яким відомо про факт вчинення розслідуваного злочину.
Крім того, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді начальника Чорноморського рибоохоронного патруля може вчиняти інші аналогічні кримінальні правопорушення, адже зазначене кримінальне правопорушення, а також кримінальне правопорушення, вчинене підлеглим державним інспектором ОСОБА_9 , ним припинено не було, а припинено співробітниками правоохоронних органів СБУ, ДБР, прокуратурою.
Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді начальника Чорноморського рибоохоронного патруля , може продовжити злочинну діяльність, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, та ураховуючи, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється пов`язане із виконанням ним службових обов`язків, орган досудового слідства просить відсторонити вказану службову особу від займаної посади строком на два місяці.
В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання та просила його задовольнити з підстав викладених у клопотанні.
Підозрюваний ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, стверджував що жодного протиправних дій не вчиняв, має на утриманні родину, перешкод кримінальному провадженню не чинить, впливу на учасників кримінального провадження не здійснює. Застосування зазначеного заходу кримінального провадження позбавить його в утриманні родини.
Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні категорично заперечувала проти задоволення клопотання, зазначала про необґрунтованість підозри ОСОБА_4 , недоведеність слідчим та прокурором ризиків для застосування такого виду заходу кримінального провадження. Стверджувала, що застосування зазначеного заходу кримінального провадження позбавить підозрюваного в утриманні родини. Крім того зазначала, що наказом від 02.06.2020 року ОСОБА_4 відсторонений від виконання посадових обов`язків .
Заслухавши сторони, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження, у тому числі,є: відсторонення від посади.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий,прокурор не доведе, що: 1)існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2)потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання управа і свободи особи,про який ідеться в клопотанні слідчого,прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно зі ст. 43 Конституції України, кожен громадянин має право заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, або на яку вільно погоджується. Виходячи з цього, будь-які обмеження щодо реалізації вказаного права, у тому числі відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинні мати обмежений, тимчасовий характер, здійснюватись виключно з підстав та в порядку, передбачених КПК України.
Згідно ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.
Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.
За змістом ст. 155 КПК України, у клопотанні прокурора, слідчого за погодженням з прокурором, про відсторонення особи від посади зазначаються, у тому числі, виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.
Згідно ст. 157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб (ч. 2 ст. 157 КПК України).
За наслідками розгляду клопотання слідчий суддя,суд постановляє ухвалу,в якій зазначає: 1)мотиви застосування або відмови у задоволенні клопотання про відсторонення від посади; 2)перелік документів, які посвідчують обіймання особою посади та які підлягають поверненню особі або вилученню на час відсторонення від посади; 3)строк відсторонення від посади,який не може становити більше двох місяців; 4) порядок виконання ухвали. (ч. 3 ст. 157 КПК України).
Так Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000037 від 18.05.2020 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 369 КК України, а саме пропозиції службовій особі, яка займає відповідальне становище, надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду та в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища.
Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом голови Державного агентства рибного господарства України (далі - Держрибагентства) № 54-ТО від 07.09.2016 ОСОБА_4 призначено з 07.09.2016 на посаду начальника Чорноморського басейнового управління Державного агентства рибного господарства, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до пунктів 1, 3, 4 Положення про Чорноморське басейнове управління Державного агентства рибного господарства (далі Чорноморський рибоохоронний патруль), затвердженого наказом голови Держрибагентства від 15.07.2016 № 229,Чорноморський рибоохоронний патруль є територіальним органом без статусу юридичної особи публічного права, утвореним як відокремлений структурний підрозділ Держрибагентства та є правоохоронним органом (органом рибоохорони), основним завданням якого є реалізація повноважень Держрибагентства у сфері рибного господарства та рибної промисловості, охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в районі діяльності.
Згідно пункту 8 цього Положення посадові особи Чорноморського рибоохоронного патруля мають повноваження: давати обов`язкові до виконання вказівки (приписи) про усунення порушень у галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів; вилучати в осіб, якими допущені зазначені порушення, знаряддя добування водних біоресурсів, транспортні засоби, знаряддя правопорушення, незаконно добуті водні біоресурси, документи на них; складати протоколи та розглядати в установленому законом порядку справи про адміністративні правопорушення у галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів, здійснювати інші повноваження згідно законодавства.
У відповідності до пункту 16 Положення, начальник Чорноморського рибоохоронного патруля здійснює керівництво його діяльністю, призначає на посади та звільняє з посад працівників, присвоює ранги державним службовцям, приймає рішення щодо їх заохочення та притягнення до дисциплінарної відповідальності, видає накази, несе персональну відповідальність за організацію та результати роботи очолюваного підрозділу.
Наказом Чорноморського рибоохоронного патруля від 27.07.2011 року № 99 «Про визначення дільниць в межах району діяльності Чорноморського басейнового управління» визначено дільниці в межах району діяльності Чорноморського басейнового управління між відділами рибоохоронного патруля №№ 1, 2, 3, 4, з урахуванням наявного інспекторського складу та матеріально-технічного забезпечення, по узбережжю Чорного моря в межах границь Херсонської, Миколаївської та Одеської областей.
Ураховуючи викладене, відповідно до пункту 1 примітки до статті 364 КК України та частини 1 статті 2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів» ОСОБА_4 є службовою особою правоохоронного органу.
При цьому, будучи керівником структурного підрозділу державного органу незалежно від рівня юрисдикції такого державного органу відповідно до пункту 2 частини 2 статті 6 Закону України «Про державну службу» обіймав посаду державної служби категорії «Б» і згідно пункту 2 примітки до статті 368 КК України є службовою особою, яка займає відповідальне становище.
Разом з тим, будучи призначеним з 07.09.2016 на посаду начальника Чорноморського рибоохоронного патруля, ОСОБА_4 проходив державну службу спільно з ОСОБА_9 , якого своїм наказом від 04.04.2019 № 38-О призначив з 05.04.2019 на посаду головного державного інспектора відділу рибоохоронного патруля № 3 Чорноморського рибоохоронного патруля, з виконанням повноважень в зоні контролю по узбережжю Чорного моря від границі Херсонської області до границі Одеської області включаючи берег Чорного моря Миколаївської області.
Під час спільного проходження служби в Чорноморському рибоохоронному патрулі у ОСОБА_9 з ОСОБА_4 склались дружні, приятельські стосунки, у зв`язку з чим постійно спілкуючись та підтримуючи один з одним зв`язок, останній достовірно знав про вимагання та одержання ОСОБА_9 неправомірної вигоди для себе від осіб, які займаються виловом риби (калкану) і креветки на ввіреній йому дільниці в акваторії Чорного моря в межах Миколаївської області, за не виявлення порушень вимог законодавства у галузі охорони, використання і відтворення водних (живих) біоресурсів та не застосування заходів впливу відповідно до наданих повноважень, у тому числі в розмірі 70 000 гривень від місцевого мешканця ОСОБА_8 , обвинувальний акт щодо якого, у подальшому, 26.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0000306 від 27.03.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 та ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369 КК України, скеровано до суду.
При цьому, ОСОБА_4 на думку органу досудового слідства, в силу наявного досвіду роботи на посаді державної служби в Чорноморському рибоохоронному патрулі знав та розумів вимоги ст.ст. 3, 22, 23, 24 Закону України «Про запобігання корупції», якими заборонено використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, а у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди або подарунка, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язані невідкладно вжити таких заходів: відмовитися від пропозиції; за можливості ідентифікувати особу, яка зробила пропозицію; залучити свідків, якщо це можливо, у тому числі з числа співробітників; письмово повідомити про пропозицію безпосереднього керівника (за наявності) або керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації, спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції.
Разом з тим, ОСОБА_4 , на думку органу досудового слідства, переслідуючи мету незаконного збагачення за рахунок коштів, отриманих від ОСОБА_9 , одержаних останнім в якості неправомірної вигоди від користувачів водних біоресурсів в межах району діяльності Чорноморського рибоохоронного патруля, про що йому було достовірно відомо, жодних заходів із запобігання її одержанню підлеглим державним службовцем, тобто скоєння корупційного правопорушення, всупереч вимог ст. 24 Закону України «Про запобігання корупції» не вжив, а навпаки став на злочинний шлях, вчинивши самостійно корупційний злочин за наступних обставин.
Так, 04.05.2020 о 06 год. 38 хв. слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, спільно з співробітниками Очаківського міжрайонного відділення і відділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Управління служби безпеки України в Миколаївській області у кримінальному провадженні № 0000275 від 17.03.2020 затримано в порядку ст. 208 КПК України провідного державного інспектора відділу рибоохоронного патруля № 3 Чорноморського рибоохоронного патруля ОСОБА_10 , за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме за одержання протягом березня-травня 2020 року в м. Очаків Миколаївської області від ОСОБА_7 , який займався виловом водних біоресурсів в акваторії Чорного моря, неправомірної вигоди на загальну суму 41 218 гривень, за не виявлення при здійсненні ним вилову водних біоресурсів порушень законодавства з охорони рибних ресурсів і регулювання рибальства у водоймах України, Правил рибальства, не притягнення його до адміністративної відповідальності та не вилучення знарядь лову, плавучих засобів, незаконно добутих водних біоресурсів у разі виявлення таких порушень, про що того ж дня йому повідомлено про підозру.
Керівником Чорноморського рибоохоронного патруля та керівником затриманого правоохоронними органами ОСОБА_10 був ОСОБА_4 .
Разом з цим, того ж дня, 04.05.2020 старшим групи слідчих у кримінальному провадженні слідчим Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, за вихідним № 05.10/05.10/9370 від 04.05.2020 до оперативного підрозділу Управління служби безпеки України в Миколаївській області надано доручення у порядку ст.ст. 40, 41 КПК України, згідно якому, серед іншого, підлягали витребуванню на підставі запиту слідчого від 04.05.2020 № 05.10/05.10/9371 у Чорноморському рибоохоронному патрулі в порядку ст. 93 КПК України копії документів з особової справи державного службовця ОСОБА_10 .
Керівництвом Управління служби безпеки України в Миколаївській області одним з співвиконавців зазначеного доручення слідчого визначений начальник Очаківського міжрайонного відділення Управління служби безпеки України в Миколаївській області ОСОБА_11 , призначений на вказану посаду наказом начальника Управління Служби безпеки України в Миколаївській області ОСОБА_12 № 178-ос від 07.11.2019.
Відповідно до Положення про Управління Служби безпеки України в Миколаївській області, затвердженого наказом Служби безпеки України від 20.02.2007 № 159, та посадової інструкції начальника Очаківського міжрайонного відділення Управління служби безпеки України в Миколаївській області, ОСОБА_11 є особою уповноваженою на виконання функцій держави та постійно здійснював функції представника влади, обіймав посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, є керівником структурного підрозділу органу державної влади, а тому відповідно до пункту 1 примітки до ст. 364 КК України, пункту 2 примітки до статті 368 КК України, частини 1 статті 1 Закону України «Про Службу безпеки України», частини 1 статті 2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів» є службовою особою правоохоронного органу, яка займає відповідальне становище.
Крім того, згідно частини 1 статті 1, частини 2 статті 2, пунктів 3, 12 частини 1 статті 24 Закону України «Про Службу безпеки України» ОСОБА_11 як службова особа державного органу спеціального призначення з правоохоронними функціями, що забезпечує державну безпеку України, зобов`язаний вживати заходів щодо попередження, виявлення, припинення та розкриття кримінальних правопорушень проти миру і безпеки людства, тероризму, корупції та організованої злочинної діяльності у сфері управління і економіки та інших протиправних дій, які безпосередньо створюють загрозу життєво важливим інтересам України з одночасним наданням допомоги органам Національної поліції та іншим правоохоронним органам у боротьбі із вчиненням кримінальних правопорушень.
Так, з метою виконання письмового доручення слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, начальник Очаківського міжрайонного відділення Управління служби безпеки України в Миколаївській області ОСОБА_11 , 04.05.2020 здійснив телефонний дзвінок начальнику Чорноморського рибоохоронного патруля ОСОБА_4 . Під час відбутої розмови повідомив останньому про затримання за підозрою у скоєнні злочину підлеглого йому співробітника ОСОБА_10 та необхідність надання на підставі запиту слідчого копій документів з особової справи зазначеного державного службовця.
У зв`язку з чим, у ОСОБА_4 , на думку органу досудового слідства, у невстановлений слідством час і місці, але не пізніше 04.05.2020, з метою прикриття незаконного видобування користувачами водних живих біоресурсів та одержання від них неправомірної вигоди підлеглим йому співробітником ОСОБА_9 та іншими співробітниками Чорноморського рибоохоронного патруля за невжиття заходів реагування на підконтрольній території в акваторії Чорного моря в межах Миколаївської області, виник протиправний умисел на пропозицію та систематичне надання неправомірної вигоди начальнику Очаківського міжрайонного відділення Управління служби безпеки України в Миколаївській області ОСОБА_11 за невиявлення, не припинення та не розкриття ним та підлеглими йому співробітниками оперативного підрозділу кримінальних корупційних правопорушень, вчинених співробітниками Чорноморського рибоохоронного патруля під час одержання неправомірної вигоди від осіб, які займаються виловом риби (калкану) і креветки в акваторії Чорного моря в межах Миколаївській області та не виявлення в діях останніх порушень вимог законодавства у галузі охорони, використання і відтворення водних (живих) біоресурсів.
З метою реалізації своїх злочинних намірів, 04.05.2020, у другій половині дня, більш точний час у ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_4 прибув до м. Очаків Миколаївської області, де під час зустрічі з ОСОБА_11 висловив останньому у завуальованій формі бажання налагодити особисті взаємовідносини позаслужбового характеру, про деталі яких вирішив детально сповістити під час подальших зустрічей.
Надалі, 13.05.2020 ОСОБА_4 , з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на пропозицію та систематичне надання неправомірної вигоди ОСОБА_11 , подзвонив йому на мобільний телефон, домовившись про зустріч на території автомобільної заправної станції «WOG», розташованої по вул. Одеське Шосе, 116 в м. Миколаєві.
Під час відбутої зустрічі 13.05.2020 о 19 год. 40 хв. у раніше обумовленому ОСОБА_4 місці, останній з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, висловив ОСОБА_11 намір надавати йому на систематичній основі неправомірну вигоду у частині від загальної суми неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів, отриманих від користувачів водних біоресурсів в акваторії Чорного моря в межах Миколаївської області за невиявлення, не припинення та не розкриття кримінальних корупційних правопорушень, вчинених співробітниками Чорноморського рибоохоронного патруля під час одержання неправомірної вигоди від осіб, які займаються виловом риби (калкану) і креветки в акваторії Чорного моря в межах Миколаївській області та не виявлення в діях останніх порушень вимог законодавства у галузі охорони, використання і відтворення водних (живих) біоресурсів, а також не повідомлення про їх протиправні дії органам досудового розслідування, з метою ухилення від кримінальної відповідальності.
Після чого, ОСОБА_11 , будучи обізнаним з вимогами статей 3, 22, 23, 24 Закону України «Про запобігання корупції», на наступний день, 14.05.2020, доповів рапортом начальнику Управління служби безпеки України в Миколаївській області ОСОБА_12 про здійснену начальником Чорноморського рибоохоронного патруля ОСОБА_4 пропозицію надавати йому на систематичній основі неправомірну вигоду за не вчинення ним дій з використанням наданої йому влади та службового становища з виявлення, припинення та розкриття кримінальних правопорушень під час виконання службових обов`язків співробітниками Чорноморського рибоохоронного патруля.
У зв`язку з чим, за повідомленням Головного управління внутрішньої безпеки Служби безпеки України від 18.05.2020 № 9/13-315 відомості про викладене у рапорті ОСОБА_11 від 14.05.2020 кримінальне корупційне правопорушення прокуратурою Миколаївської області внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 18.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.
У подальшому, 26.05.2020 приблизно о 20 год. 00 хв., ОСОБА_4 , на думку органу досудового слідства, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на пропозицію надання неправомірної вигоди начальнику Очаківського міжрайонного відділення Управління служби безпеки України в Миколаївській області ОСОБА_11 , який діяв під контролем правоохоронних органів, з метою схиляння його до одержання неправомірної вигоди, зустрівся з останнім за попередньою телефонною домовленістю, заздалегідь визначивши час і місце, а саме територію автомобільної заправної станції «WOG» за адресою: АДРЕСА_3 та діючи умисно, розуміючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, висловив службовій особі, яка займає відповідальне становище, ОСОБА_11 , намір про систематичне щомісячне надання йому неправомірної вигоди, а саме: четвертої частини (двадцять п`ять відсотків) від загальної суми одержаної підлеглими йому співробітниками Чорноморського рибоохоронного патруля, у тому числі ОСОБА_9 , неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів від осіб, які займаються виловом живих водних біоресурсів риби (калкану) і креветки в акваторії Чорного моря в межах Миколаївській області, за невиявлення, не припинення та не розкриття кримінальних корупційних правопорушень, вчинених співробітниками Чорноморського рибоохоронного патруля щодо одержання неправомірної вигоди від осіб, які займаються виловом риби (калкану) і креветки в акваторії Чорного моря в межах Миколаївській області, не виявлення в діях останніх порушень вимог законодавства у галузі охорони, використання і відтворення водних (живих) біоресурсів, а також не повідомлення про їх протиправні дії органам досудового розслідування, з метою ухилення від кримінальної відповідальності.
Таким чином, ОСОБА_4 органом досудового слідства підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, тобто пропозиція службовій особі, яка займає відповідальне становище, надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду та в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища.
06.04.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України підтверджується дослідженими у судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, а саме: - повідомленням Головного управління внутрішньої безпеки Служби безпеки України від 18.05.2020 № 9/13-315 щодо висловленої 13.05.2020 на території автомобільної заправної станції «WOG», розташованої по вул. Одеське Шосе, 116 в м. Миколаєві,начальником Чорноморського басейнового управління Державного агентства рибного господарства ОСОБА_4 пропозиції надання щомісяця на систематичній основі начальнику Очаківського міжрайонного відділення Управління служби безпеки України в Миколаївській області ОСОБА_11 неправомірної вигоди у частині від загальної суми неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів, отриманих від користувачів водних біоресурсів в акваторії Чорного моря в межах Миколаївської області за невиявлення, не припинення та не розкриття кримінальних корупційних правопорушень, вчинених співробітниками Чорноморського рибоохоронного патруля під час одержання неправомірної вигоди від осіб, які займаються виловом риби (калкану) і креветки в акваторії Чорного моря в межах Миколаївській області та не виявлення в діях останніх порушень вимог законодавства у галузі охорони, використання і відтворення водних (живих) біоресурсів, з метою ухилення від кримінальної відповідальності; рапортом начальника Очаківського міжрайонного відділення Управління служби безпеки України в Миколаївській області ОСОБА_11 від 14.05.2020, згідно якому останній на виконання п. 4 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про запобігання корупції», доповів начальнику Управління служби безпеки України в Миколаївській області ОСОБА_12 про здійснену начальником Чорноморського рибоохоронного патруля ОСОБА_4 пропозицію надавати йому на систематичній основі неправомірну вигоду за не вчинення ним дій з використанням наданої йому влади та службового становища з виявлення, припинення та розкриття кримінальних правопорушень під час виконання службових обов`язків співробітниками Чорноморського рибоохоронного патруля; протоколами допитів свідка ОСОБА_11 від 19.05.2020, 28.05.2020, 02.06.2020, який показав, що здійснюючи оперативне супроводження кримінального провадження № 0000275 від 17.03.2020, у якому 04.05.2020 слідчим ТУ ДБР у м. Миколаєві затримано в порядку ст. 208 КПК України провідного державного інспектора відділу рибоохоронного патруля № 3 Чорноморського рибоохоронного патруля ОСОБА_10 за вимагання та одержання неправомірної вигоди від рибалки ОСОБА_7 , у зв`язку з чим, будучи виконавцем доручення слідчого від 04.05.2020№ 05.10/05.10/9370 по витребуванню на підставі запиту слідчого від 04.05.2020 № 05.10/05.10/9371 з Чорноморського рибоохоронного патруля копій документів з особової справи державного службовця ОСОБА_10 , надав зазначений запит начальнику Чорноморського рибоохоронного патруля ОСОБА_4 , який неодноразово в період з 04.05.2020 по 26.05.2020, визначаючи час і місце для зустрічей в Миколаївській області, висловив йому пропозицію систематичного щомісячного надання неправомірної вигоди - четвертої частини (двадцять п`ять відсотків) від загальної суми одержаної підлеглими йому співробітниками Чорноморського рибоохоронного патруля, у тому числі державним інспектором ОСОБА_9 , неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів від осіб, які займаються виловом живих водних біоресурсів риби (калкану) і креветки в акваторії Чорного моря в межах Миколаївській області, за невиявлення, не припинення та не розкриття кримінальних корупційних правопорушень, вчинених співробітниками Чорноморського рибоохоронного патруля щодо одержання неправомірної вигоди від осіб, які займаються виловом риби (калкану) і креветки в акваторії Чорного моря в межах Миколаївській області, не виявлення в діях останніх порушень вимог законодавства у галузі охорони, використання і відтворення водних (живих) біоресурсів, а також не повідомлення про їх протиправні дії органам досудового розслідування, зметою ухилення від кримінальної відповідальності; копією доручення слідчого Другого слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 у порядку ст.ст. 40, 41 КПК України від 04.05.2020 № 05.10/05.10/9370, скерованого для виконання оперативному підрозділу, що надане листом Управління служби безпеки України в Миколаївській області від 11.06.2020 № 14/20-4975, згідно яким підлягали, серед іншого, витребуванню на підставі запиту слідчого від 04.05.2020 № 05.10/05.10/9371 у Чорноморському рибоохоронному патрулі в порядку ст. 93 КПК України копії документів з особової справи державного службовця ОСОБА_10 , співвиконавцем доручення слідчого згідно резолюції керівника оперативного підрозділу є ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 10.08.2020, згідно якому показав, що з грудня 2019 року працював на посаді провідного державного інспектора відділу рибоохоронного патруля № 3 Чорноморського рибоохоронного патруля у м. Очакові Миколаївської області, безпосереднім керівником є головний державний інспектор рибоохоронного патруля № 3 ОСОБА_9 , прямим керівником є начальник Чорноморського рибоохоронного патруля ОСОБА_4 . Від користувачів та рибалок риби та креветки в районі АДРЕСА_4 ОСОБА_9 систематично одержував неправомірну вигоду. Так, за безперешкодний вилов водних біоресурсів з використанням ятерів з розрахунку 2500 грн. за 1 ятерь, працює від 10 до 20 бригад рибалок, кожною бригадою використовується до 10 ятерів. Дозволену кількість ятерів та їх місце розташування встановлював ОСОБА_4 . Неправомірну вигоду, одержану від користувачів та рибалок, ОСОБА_9 передавав ОСОБА_4 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 01.04.2021, згідно якому показав, що здійснює промисловий вилов риби та креветки в Очаківському районі Миколаївської області, є заявником у кримінальному провадженні № 0000275 від 17.03.2020 за обвинуваченням провідного державного інспектора відділу рибоохоронного патруля № 3 Чорноморського рибоохоронного патруля ОСОБА_10 за ч. 1 ст. 368 КК України, обвинувальний акт відносно якого 28.08.2020 скерований для розгляду до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області, вироком якого від 29.09.2020 ОСОБА_10 визнаний винним та засуджений за одержання від нього неправомірної вигоди в сумі 1500 доларів США (що еквівалентно 41 218 гривень) за не виявлення в його діях порушень законодавства та не притягнення до відповідальності. Під час зустрічей з ОСОБА_10 , які відбулись під контролем правоохоронних органів, останній довів до його відома, що він та його керівник рибінспектор ОСОБА_9 одержують неправомірну вигоду з користувачів та рибалок Миколаївської області, які передаються їх керівнику начальнику Чорноморського рибоохоронного патруля ОСОБА_4 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 01.04.2021, згідно якому показав, що здійснює промисловий вилов риби та креветки в Очаківському районі Миколаївської області, є заявником та потерпілим у кримінальному провадженні № 0000306 від 27.03.2020за обвинуваченням головного державного інспектора відділу рибоохоронного патруля № 3 Чорноморського рибоохоронного патруля ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 369 КК України, обвинувальний акт відносно якого 26.11.2020 скерований для розгляду до Миколаївського районного суду Миколаївської області, який вимагав та одержав від нього неправомірну вигоду в сумі 70 000 гривень за не виявлення в його діях порушень законодавства та не притягнення до відповідальності. Під час зустрічей з ОСОБА_9 , які відбулись під контролем правоохоронних органів, останній довів до його відома, що він одержує неправомірну вигоду з користувачів та рибалок Миколаївської області, які передає своєму керівнику начальнику Чорноморського рибоохоронного патруля ОСОБА_4 , що розподіляються між ними, частина від яких передається ОСОБА_4 своєму керівництву до м. Києва та іншим правоохоронним органам; копією наказу голови Державного агентства рибного господарства України № 54-ТО від 07.09.2016, згідно якому ОСОБА_4 призначено з 07.09.2016 на посаду начальника Чорноморського басейнового управління Державного агентства рибного господарства, наданого листом Чорноморського рибоохоронного патруля від 03.06.2020 № 2-2-9/725-20; копією Положення про Чорноморське басейнове управління Державного агентства рибного господарства, затвердженого наказом голови Держрибагентства від 15.07.2016 № 229, яким визначені завдання, повноваження Чорноморського рибоохоронного патруля, функціональні обов`язки його керівника ОСОБА_4 , наданого листом Чорноморського рибоохоронного патруля від 03.06.2020 № 2-2-9/725-20; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтролю особи ОСОБА_4 від 01.06.2020, згідно якому зафіксовані обставини висловленої 26.05.2020 на території автомобільної заправної станції «WOG» за адресою: м. Миколаїв, вул. Одеське Шосе, 116 ОСОБА_4 пропозиції надання неправомірної вигоди ОСОБА_11 за невиявлення, не припинення та не розкриття кримінальних корупційних правопорушень, вчинених співробітниками Чорноморського рибоохоронного патруля щодо одержання неправомірної вигоди від осіб, які займаються виловом риби (калкану) і креветки в акваторії Чорного моря в межах Миколаївській області, не виявлення в діях останніх порушень вимог законодавства у галузі охорони, використання і відтворення водних (живих) біоресурсів; висновком лінгвістичної експертизи № 12731/12796 від 24.11.2020, згідно висновку якої встановлені на відеофонограмах за 26.05.2020 висловлювання ОСОБА_4 у формі пропозиції надання неправомірної вигоди, а саме четвертої частини від загальної суми грошових коштів, зібраних з осіб, які займаються виловом риби (калкану) і креветки в Миколаївській області.
Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 26.04.2021 року відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.
Слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінальних правопорушень. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочинів вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.
Відповідно до наказу голови Державного агентства рибного господарства України № 54-ТО від 07.09.2016 ОСОБА_4 з 07.09.2016 перебуває на посаді начальника Чорноморського басейнового управління Державного агентства рибного господарства (Чорноморського рибоохоронного патруля).
Слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 перебуваючи в подальшому на посаді начальника Чорноморського басейнового управління Державного агентства рибного господарства (Чорноморського рибоохоронного патруля) може незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні рибалок ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , інших свідків, які підлягають допиту в якості свідків у кримінальному провадженні, у тому числі ОСОБА_9 ,за встановленими під час слідства обставинами та яким відомо про факт вчинення розслідуваного злочину. Крім того, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді начальника Чорноморського рибоохоронного патруля може вчиняти інші аналогічні кримінальні правопорушення,
З огляду на викладене, у зв`язку з доведенням наявності достатніх підстав вважати, що такий захід, як відсторонення від посади, необхідний для запобігання протиправній поведінці підозрюваного ОСОБА_4 , який,перебуваючи на посаді має можливість незаконно впливати на свідків, експертів у кримінальному провадженні, матиме реальну можливість знищити, спотворити чи підробити документи, негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду, а також те, що злочин, у якому він підозрюється безпосередньо пов`язаний із виконанням ним службових обов`язків, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність тимчасового відсторонення ОСОБА_4 від займаної посади строком до 06.06.2021 року, в межах строку досудового слідства.
Посилання сторони захисту щодо не виконання підозрюваним посадових обов`язків в зв`язку з його відстороненням у 2020 року, слідчий суддя не приймає до уваги, оскільки згідно Наказу №3-ТО від 14.01.2021 року - наказ Державного агентства рибного господарства України від 02.06.2020 року №47-ТО "Про відкриття дисциплінарного провадження стосовно ОСОБА_4 " був скасований, та ОСОБА_4 визнано таким, що не був відстороненим від виконання посадових обов`язків начальника Чорноморського басейнового управління Державного агентства рибного господарства.
При цьому слідчий судді враховує, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.
Керуючись ст.ст. 131,132, 154-157 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від зайняття посади начальника Чорноморського басейнового управління Державного агенства рибного господарства (Чорноморського рибоохоронного патруля) строком до 06.06.2021 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню, яке доручається слідчому.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 29.04.2020 року о 14.45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1