Справа № 487/2922/21
Провадження № 1-кс/487/4110/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2021 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розглянувши клопотання слідчого слідчого управління ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_11 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003320 від 04.12.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 301, ч. ч. 2, 3 ст. 303 КК України

ВСТАНОВИВ:

21.07.2021 року слідчий слідчого управління ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_11 , за погодженням із заступником керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_12 , в рамках здійснення кримінального провадження з проведення досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 301, ч. ч. 2, 3 ст. 303 КК України, відомості щодо якого 04.12.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003320, звернулася до слідчого судді із указаним клопотанням, в якому просив продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003320 від 04.12.2020 до чотирьох місяців, а саме до 29.08.2021.

Дане клопотання мотивоване тим, що трьохмісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні спливає 29.07.2021. Проте, завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо, оскільки до завершення досудового розслідування у встановленому законом порядку необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, що потребує додаткового часу, а саме: отримати висновки раніше призначених мистецтвознавчих експертиз у кількості 4-ти висновків; отримати протоколи про проведення НСРД в порядку ст. 260, 269, 270, 263 КПК України відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 підготувати матеріали кримінального провадження для виділення матеріалів в окреме провадження відносно ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , підготувати клопотання про використання матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій в іншому провадженні; вирішити питання, щодо подальшого зберігання речових доказів у кримінальному провадженні в порядку ст. 100 КПК України; розсекретити та долучити до матеріалів кримінального провадження постанови та доручення про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, ухвали Миколаївського апеляційного суду, на підставі яких в кримінальному провадженні проводились НСРД; виконати інші слідчі, процесуальні дії та оперативно-розшукові заходи, у проведенні яких виникне необхідність; виконати вимоги, передбачені ст. ст. 290, 291 КПК України, а саме: скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування та відкрити матеріали підозрюваним, стороні захисту. Для проведення вказаних слідчих (розшукових) дій необхідно продовжити строк досудового розслідування до 4-ти місяців.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив суд його задовольнити.

Захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання з підстав його необґрунтованості.

Підозрювані ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судовму засіданні підтримали думку своїх захисників.
Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши клопотання, а також матеріали, якими обґрунтовується необхідність продовження строку досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного.

Із матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні Заводського РУП ГУ НП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003320 від 04.12.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 301, ч. ч. 2, 3 ст. 303 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наприкінці грудня 2020 року, більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, мешканець м. Миколаєва ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не маючи законних джерел прибутку, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом і переслідуючи мету незаконного збагачення, досяг попередньої домовленості з ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , щодо здійснення протиправної діяльність, пов`язаної із сутенерством, тобто забезпеченням зайняття проституцією особами жіночої статі на території м. Миколаєва.

Відповідно до досягнутих домовленостей ОСОБА_7 виконуватиме функції адміністратора сауни «С легким паром», що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та забезпечуватиме зайняття проституцією на території вказаного закладу, шляхом залучення повій до надання платних сексуальних послуг клієнтам за винагороду.

ОСОБА_6 та ОСОБА_5 виконуватимуть функції адміністраторів сауни «Пальміра», що розташована за адресою: АДРЕСА_2 та забезпечуватимуть зайняття проституцією на території вказаного закладу шляхом залучення повій до надання платних сексуальних послуг клієнтам за винагороду.

В свою чергу ОСОБА_4 відповідно до заздалегідь досягнутих домовленостей, будучи орендарем сауни «С легким паром» та сауни «Пальміра», а також роботодавцем ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 забезпечуватиме зайняття проституцією шляхом надання приміщення сауни « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та сауни «Пальміра», що розташована за адресою: АДРЕСА_2 для надання платних сексуальних послуг клієнтам

У період з 04 грудня 2020 року по 30 квітня 2021 року ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , реалізуючи свій умисел на отримання незаконного прибутку за попередньою змовою групою осіб, скоїли ряд злочинів, пов`язаних із сутенерством на території м. Миколаєва за наступних обставин.

Так, 20 березня 2021 року о 18 год. 56 хв. ОСОБА_4 переслідуючи спільний злочинний умисле направлений на отримання прибутку від здійснення сутенерства надав приміщення сауни «Пальміра», яка перебувала у нього в оренді та розташована за адресою: АДРЕСА_2 для зайняття проституцією.

Так, у вищевказаний час та місце ОСОБА_5 , на виконання заздалегідь досягнутої мети, реалізуючи спільний з ОСОБА_4 , злочинний умисел на отримання незаконного прибутку від сутенерства, здійснюючи функції адміністратора сауни «Пальміра», запропонував відвідувачу ОСОБА_20 під час його відпочинку скористатись на базі вказаного закладу платними сексуальними послугами, які надаватимуть повії, з чим останній погодився.

Отримавши від ОСОБА_20 згоду про його бажання скористатись платними сексуальними послугами, які надаються повіями на території м. Миколаєва, ОСОБА_5 , на виконання заздалегідь розробленого плану злочинної діяльності, зателефонував дівчині-повії ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та домовився з нею про надання останньою ОСОБА_20 платних сексуальних послуг

В подальшому, ОСОБА_21 прибула до приміщення сауни «Пальміра», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де надала ОСОБА_20 послуги сексуального характеру за які останній розрахувався з ОСОБА_5 на суму 1300 грн. В подальшому отриманий прибуток від забезпечення зайняття проституцією був розподілений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 згідно раніше досягнутих домовленостей.

Крім того, 22 березня 2021 року о 18 год. 58 хв. ОСОБА_4 переслідуючи спільний злочинний умисне направлений на отримання прибутку від здійснення сутенерства надав приміщення сауни «Пальміра», яка перебувала у нього в оренді та розташована за адресою: АДРЕСА_2 для зайняття проституцією.

Так, у вищевказаний час та місце ОСОБА_6 , на виконання заздалегідь досягнутої мети, реалізуючи спільний з ОСОБА_4 , злочинний умисел на отримання незаконного прибутку від сутенерства, здійснюючи функції адміністратора сауни «Пальміра», запропонував відвідувачу ОСОБА_20 під час його відпочинку скористатись на базі вказаного закладу платними сексуальними послугами, які надаватимуть повії, з чим останній погодився.

Отримавши від ОСОБА_20 згоду про його бажання скористатись платними сексуальними послугами, які надаються повіями на території м. Миколаєва, ОСОБА_6 , на виконання заздалегідь розробленого плану злочинної діяльності, зателефонував невстановленій в ході досудового розслідування дівчині-повії на ім`я « ОСОБА_22 » та домовився з нею про надання останньою ОСОБА_20 платних сексуальних послуг

В подальшому, невстановленій в ході досудового розслідування дівчині-повії на ім`я « ОСОБА_22 » прибула до приміщення сауни «Пальміра», розташована за адресою: АДРЕСА_2 , де надала ОСОБА_20 послуги сексуального характеру за які останній розрахувався з ОСОБА_6 на суму 1300 грн. Отриманий прибуток від забезпечення зайняття проституцією був розподілений між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 згідно раніше досягнутих домовленостей.

Крім того, 24 березня 2021 року о 20 год. 08 хв. ОСОБА_4 переслідуючи спільний злочинний умисне направлений на отримання прибутку від здійснення сутенерства надав приміщення сауни «С легким паром», яка перебувала у нього в оренді та розташована за адресою: АДРЕСА_1 для зайняття проституцією.

Так, у вищевказаний час та місце ОСОБА_7 , на виконання заздалегідь досягнутої мети, реалізуючи спільний з ОСОБА_4 , злочинний умисел на отримання незаконного прибутку від сутенерства, здійснюючи функції адміністратора сауни «С легким паром», запропонував відвідувачу ОСОБА_20 під час його відпочинку скористатись на базі вказаного закладу платними сексуальними послугами, які надаватимуть повії, з чим останній погодився.

Отримавши від ОСОБА_20 згоду про його бажання скористатись платними сексуальними послугами, які надаються повіями на території м. Миколаєва, ОСОБА_7 , на виконання заздалегідь розробленого плану злочинної діяльності, зателефонував невстановленій в ході досудового розслідування дівчині-повії на ім`я « ОСОБА_23 » та домовився з нею про надання останньою ОСОБА_20 платних сексуальних послуг

В подальшому, невстановленій в ході досудового розслідування дівчині-повії на ім`я « ОСОБА_23 » прибула до приміщення сауни «С легким паром», розташована за адресою: АДРЕСА_1 , де надала ОСОБА_20 послуги сексуального характеру за які останній розрахувався з ОСОБА_7 на суму 1300 грн. В подальшому отриманий прибуток від забезпечення зайняття проституцією був розподілений між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 згідно раніше досягнутих домовленостей.

Крім того, 25 березня 2021 року о 19 год. 56 хв. ОСОБА_4 переслідуючи спільний злочинний умисел направлений на отримання прибутку від здійснення сутенерства надав приміщення сауни «С легким паром», яка перебувала у нього в оренді та розташована за адресою: АДРЕСА_1 для зайняття проституцією.

Так, у вищевказаний час та місце ОСОБА_4 на виконання заздалегідь досягнутої мети, реалізуючи спільний злочинний умисел на отримання незаконного прибутку від сутенерства, здійснюючи функції адміністратора сауни «С легким паром», запропонував відвідувачу ОСОБА_20 під час його відпочинку скористатись на базі вказаного закладу платними сексуальними послугами, які надаватимуть повії, з чим останній погодився.

Отримавши від ОСОБА_20 згоду про його бажання скористатись платними сексуальними послугами, які надаються повіями на території м. Миколаєва, ОСОБА_4 , на виконання заздалегідь розробленого плану злочинної діяльності, зателефонував невстановленій в ході досудового розслідування дівчині-повії на ім`я « ОСОБА_24 » та домовився з нею про надання останньою ОСОБА_20 платних сексуальних послуг

В подальшому, невстановленій в ході досудового розслідування дівчині-повії на ім`я « ОСОБА_24 » прибула до приміщення сауни «С легким паром», розташована за адресою: АДРЕСА_1 , де надала ОСОБА_20 послуги сексуального характеру за які останній розрахувався з ОСОБА_4 на суму 1300 грн.

Крім того, 29 квітня 2021 року о 20 год. 02 хв. ОСОБА_4 переслідуючи спільний злочинний умисне направлений на отримання прибутку від здійснення сутенерства надав приміщення сауни «С легким паром», яка перебувала у нього в оренді та розташована за адресою: АДРЕСА_1 для зайняття проституцією.

Так, у вищевказаний час та місце ОСОБА_4 на виконання заздалегідь досягнутої мети, реалізуючи спільний злочинний умисел на отримання незаконного прибутку від сутенерства, здійснюючи функції адміністратора сауни «С легким паром», запропонував відвідувачу ОСОБА_20 під час його відпочинку скористатись на базі вказаного закладу платними сексуальними послугами, які надаватимуть повії, з чим останній погодився.

Отримавши від ОСОБА_20 згоду про його бажання скористатись платними сексуальними послугами, які надаються повіями на території м. Миколаєва, ОСОБА_4 , на виконання заздалегідь розробленого плану злочинної діяльності, зателефонував ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та домовився з нею про надання останньою ОСОБА_20 платних сексуальних послуг

В подальшому, ОСОБА_25 , 23.07.1980 року прибула до приміщення сауни «С легким паром», розташована за адресою: АДРЕСА_1 , де надала ОСОБА_20 послуги сексуального характеру за які останній розрахувався з ОСОБА_4 на суму 1300 грн.

Крім того, 29 квітня 2021 року о 20 год. 03 хв. ОСОБА_4 переслідуючи спільний злочинний умисне направлений на отримання прибутку від здійснення сутенерства надав приміщення сауни «Пальміра», яка перебувала у нього в оренді та розташована за адресою: АДРЕСА_2 для зайняття проституцією.

Так, у вищевказаний час та місце ОСОБА_5 , на виконання заздалегідь досягнутої мети, реалізуючи спільний з ОСОБА_4 , злочинний умисел на отримання незаконного прибутку від сутенерства, здійснюючи функції адміністратора сауни «Пальміра», запропонував відвідувачу ОСОБА_26 під час його відпочинку скористатись на базі вказаного закладу платними сексуальними послугами, які надаватимуть повії, з чим останній погодився.

Отримавши від ОСОБА_26 згоду про його бажання скористатись платними сексуальними послугами, які надаються повіями на території м. Миколаєва, ОСОБА_5 на виконання заздалегідь розробленого плану злочинної діяльності, зателефонував дівчині-повії ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та домовився з нею про надання останньою ОСОБА_20 платних сексуальних послуг

В подальшому, ОСОБА_27 прибула до приміщення сауни «Пальміра», розташована за адресою: АДРЕСА_2 , де надала ОСОБА_26 послуги сексуального характеру за які останній розрахувався з ОСОБА_5 на суму 1300 грн. В подальшому отриманий прибуток від забезпечення зайняття проституцією був розподілений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 згідно раніше досягнутих домовленостей.

Таким чином, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_7 , у складі організованої групи, вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 303 КК України, яке кваліфікується, як сутенерство, вчинене щодо кількох осіб, організованою групою.

У вчиненні вказаних кримінальних правопорушень ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 повідомлено про підозру за ч.2 ст. 303 КК України

Підозра ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчинені вказаного кримінального правопорушення обґрунтовується наступними доказами: Обставини вчинення інкримінованого злочину підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_20 , протокол допиту свідка ОСОБА_25 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_20 , протоколом допиту свідка ОСОБА_26 , протоколом про хід і результати контролю за вчиненням злочину, у формі оперативної закупки, із залученням особи до його проведення від 23.03.2021 відносно ОСОБА_6 , протоколом про хід і результати контролю за вчиненням злочину, у формі оперативної закупки, із залученням особи до його проведення від 26.03.2021 відносно ОСОБА_4 , протоколом про хід і результати контролю за вчиненням злочину, у формі оперативної закупки, із залученням особи до його проведення від 26.03.2021 відносно ОСОБА_4 , протоколом про хід і результати контролю за вчиненням злочину, у формі оперативної закупки, із залученням особи до його проведення від 22.03.2021 відносно ОСОБА_5 , протоколом про хід і результати контролю за вчиненням злочину, у формі оперативної закупки, із залученням особи до його проведення від 25.03.2021 відносно ОСОБА_7 , протоколом про результати аудіо-, відеоконтролю особи від 29.03.2021 відносно ОСОБА_5 , протоколом про результати аудіо-, відеоконтролю особи від 29.03.2021 відносно ОСОБА_4 , протоколом про результати проведення слідчих розшукових дій у вигляді зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж ОСОБА_4 від 04.03.2021, протоколом про результати проведення слідчих розшукових дій у вигляді зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж ОСОБА_7 від 07.03.2021, іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Трьохмісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні спливає 29.07.2021.

К клорпоання слідчий посилається на те, що завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо, оскільки до завершення досудового розслідування у встановленому законом порядку необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, що потребує додаткового часу, а саме: отримати висновки раніше призначених мистецтвознавчих експертиз у кількості 4-ти висновків; отримати протоколи про проведення НСРД в порядку ст. 260, 269, 270, 263 КПК України відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , підготувати матеріали кримінального провадження для виділення матеріалів в окреме провадження відносно ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , підготувати клопотання про використання матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій в іншому провадженні; вирішити питання, щодо подальшого зберігання речових доказів у кримінальному провадженні в порядку ст. 100 КПК України; розсекретити та долучити до матеріалів кримінального провадження постанови та доручення про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, ухвали Миколаївського апеляційного суду, на підставі яких в кримінальному провадженні проводились НСРД; виконати інші слідчі, процесуальні дії та оперативно-розшукові заходи, у проведенні яких виникне необхідність; виконати вимоги, передбачені ст. ст. 290, 291 КПК України, а саме: скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування та відкрити матеріали підозрюваним, стороні захисту.

Згідно ч.3, 4 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене: 1) протягом сімдесяти двох годин - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або затримання особи в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу; 2) протягом двадцяти діб - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, якщо підозрюваний не визнає вину або необхідності проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, або вчинення кримінального проступку неповнолітнім; 3) протягом одного місяця - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку, якщо особою заявлено клопотання про проведення експертизи у випадку, передбаченому частиною другою статті 298-4 цього Кодексу; 4) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину. Згідно з п. 2 абзацу 2 ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого злочину або особливо тяжкого злочину.

Згідно положень ч.ч. 1, 2 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Частина 3 ст. 28 КПК України встановлює критерії для визначення розумності строків кримінального провадження, якими є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Частинами 1,2 ст. 219 КПК України визначено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження (ч. 4 ст. 294 КПК України).

Так, частиною 4 статті 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Таким чином, продовження строків досудового розслідування відноситься до повноважень слідчого судді.

Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру (ч. 3 ст. 295-1 КПК України).

Аналіз зазначеної норми дає підстави зробити висновок, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування до його закінчення, проте у вказаній нормі не зазначено про обов`язкову участь у розгляді такого клопотання підозрюваного та захисників.

Згідно ч.ч. 1-2 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

У клопотанні про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру зазначаються:

1) прізвище, ім`я, по батькові підозрюваного;

2) найменування (номер) кримінального провадження;

3) суть повідомленої підозри і правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, у вчиненні якого підозрюється особа;

4) посилання на докази, якими обґрунтовується підозра;

5) процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу;

6) значення результатів цих процесуальних дій для судового розгляду;

7) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;

8) обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Відповідно до положень частини 5 статті 295-1 КПК України, крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті (у разі протиправності та необґрунтованості клопотання про продовження строку досудового розслідування), слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Виходячи з положень ч. 2 ст. 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру слідчим/прокурором має бути зазначено, зокрема, процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу; значення результатів цих процесуальних дій для судового розгляду; обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше.

З огляду на ч.ч. 4,5 ст. 295-1 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру має бути обґрунтованим.

Виходячи з положень частини 5 статті 295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру з наступних підстав:

-у разі протиправності та необґрунтованості клопотання про продовження строку досудового розслідування;

-якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення;

-якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин.

У клопотанні слідчий просив суд продовжити строк досудового розслідування до чотирьох місяців, тобто до 29 серпня 2021 року, посилаючись на те, що завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо, оскільки до завершення досудового розслідування у встановленому законом порядку необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, що потребує додаткового часу.

Так, вказані доводи сторони обвинувачення слідчий суддя вважає обґрунтованими, оскільки проведення вищевказаних процесуальних дій забезпечить повне, всебічне та неупереджене досудове розслідування, а отримані в результаті проведення таких процесуальних дій відомості, матимуть значення доказів у кримінальному провадженні, оскільки підтвердять або спростують причетність підозрюваних до вчинення ймовірних кримінально-протиправних дій за обставинами даного кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, враховуючи конкретні обставини кримінального провадження, ті обставини, що здійснити зазначені у клопотанні процесуальні дії у передбачений законом строк не надається можливим з об`єктивних причин, враховуючи також, що в судовому засіданні не було встановлено наявність обставин, передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення підлягає частковому задоволенню. Разом з тим, на думку слідчого судді, строк в шість місяців для здійснення зазначених слідчих дій є занадто тривалим. Враховуючи обставини кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які планує слідчий, їх можливо зробити у строк двадцять днів, тобто до 17.08.2021 року.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295, 295-1 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого управління ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_11 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003320 від 04.12.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 301, ч. ч. 2, 3 ст. 303 КК України задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003320 від 04.12.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 301, ч. ч. 2, 3 ст. 303 КК України, на 20 (двадцять) днів, тобто до 17.08.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 29.07.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1