Провадження №1-кп/761/2254/2021
В И Р О К
іменем України

01 квітня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
розглянувши у судовому засіданні приміщенні суду в м. Києві в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000969 від 12.03.2021, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, неодруженого, з середньою освітою, офіційно не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

20.12.2017 Подільським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 20.12.2017 вирок скасовано в частині призначення покарання, та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 4 місяці, звільнений по відбуттю покарання 27.03.2019;

за ознаками вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

за участю:

секретаря ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням обставин.

Так, ОСОБА_2 , у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, проте не пізніше 11.03.2021, від невстановленої досудовим розслідуванням особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, контакт якої знайшов за допомогою пошукового запиту у мережі «Інтернет», використовуючи мобільний додаток «Телеграм» замовив наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) з метою власного вживання без мети збуту. В подальшому, 11.03.2021 о 23 год. 35 хв., ОСОБА_2 , перебуваючи н території «Центрального госпіталю МВС України» що по вул. Бердичівська, 1 у м. Києві, поруч з парканом режимної установи ДУ «Київський слідчий ізолятор» помітив на землі поліетиленовий згорток, в якому знаходився наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), залишені у зазначеному місці невстановленою особою, за попередньою домовленістю. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_2 , 11.03.2021, приблизно о 25 год. 36 хв., підняв зазначений згорток із зазначеною речовиною та розгорнувши його переконався, що у згортку знаходяться наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон (фенадон), який в подальшому поклав у ліву кишеню одягнутих на ньому штанів.

Таким чином, ОСОБА_2 , придбав та почав незаконно зберігати наркотичний засіб, обіг якого обмежено з метою власного вживання, без мети збуту.

11.03.2021 приблизно о 23 год. 40 хв., ОСОБА_2 , який у лівій кишені одягнутих на ньому штанів зберігав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) та знаходився на прилеглій території до ДУ «Київський слідчий ізолятор», що по вул. Дегтярівська, 13 у м. Києві, зупинено працівниками зазначеної режимної установи, після чого на місце події викликано слідчо-оперативну групу Шевченківського УП ГУНП у м. Києві.

В подальшому, 12.03.2021, о 02 год. 48 хв., в ході затримання ОСОБА_2 , під час проведення його особистого обшуку, працівниками поліції Шевченківського УП ГУНП у м. Києві у лівій кишені одягнутих на ньому штанів виявлено та вилучено поліетиленовий згорток, в якому знаходився наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), масою 0,08 г.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту, тобто кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України.

Частинами 2,3 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч.1 ст.302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта долучено письмову заяву підозрюваного ОСОБА_2 , яка складена за участі захисника ОСОБА_4 , в якій ОСОБА_2 зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку він беззаперечно визнає, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.

Також, у вказаній заяві підозрюваний зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Крім того, у цій заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Враховуючи викладене, те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву ОСОБА_2 , в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, а саме незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб без мети збуту.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.

ОСОБА_2 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_2 кримінального проступку та кваліфікує дії обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

При вирішенні питання про обрання виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_2 суд визнає щире каяття у вчиненні злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Також, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та фактичні обставини його вчинення, те, що обвинувачений ОСОБА_2 раніше судимий, не працює, має постійне місце проживання, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, щиро розкаюється у вчиненому, осіб на утриманні не має, та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції частини першої статті 309 КК України у виді обмеження волі, оскільки суд переконаний в тому, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 вказаного Кодексу, визначена даним вироком міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи викладене, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, має постійне місце реєстрації та проживання, де характеризується посередньо, наявність пом`якшуючої покарання обставини, та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку про те, що виправлення та перевиховання ОСОБА_2 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому призначає покарання із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із проведенням судової експертизи № СЕ-19/111-21/11664-НЗПРАП від 16.03.2021, які складають 1307,60 грн., підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_2 визнати винним за ч.1 ст. 309 КК України і призначити покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнити від призначеного судом покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_2 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати за проведення судової експертизи № СЕ-19/111-21/11664-НЗПРАП від 16.03.2021, які складають 1307,60 (тисяча триста сім) грн. 60 коп. на користь держави.

Речові докази: наркотичний засіб метадон (фенадон), масою 0,08 г, який поміщено до спецпакету № 0007524 та передано на зберігання до камери схову Шевченківського УП ГУНП у м. Києві (квитанція № 010583) знищити; DVD-R диск з відеозаписом затримання ОСОБА_2 , який зберігається в матеріалах кримінального провадження №0000969 залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1