Справа № 357/5036/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2021 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
представника ДУ«Білоцерківська виправна колонія №35» ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква в режимі відеоконференції подання В.о. начальника Державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№35)» про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, до засудження не працював, зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, по теперішній час засуджений: 28.08.2017 року Деснянським райсудом м. Києва за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.3, 15 ч.2, 186 ч.2, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В :

18.05.2021 В.о. начальника Державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№35)» звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вказаним поданням, в якому зазначено, що засуджений ОСОБА_4 з 21.07.2017 відбуває покарання в місцях позбавлення волі, в тому числі з 14.11.2017 в Державній установі «Білоцерківська виправна колонія (№35), по теперішній час засуджений 28.08.2017 року Деснянським райсудом м. Києва за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.3, 15 ч.2, 186 ч.2, 70 КК України до 4 років позбавлення волі. 20 липня 2021 року засуджений звільняється з ДУ «БВК (№35)», за час відбування покарання характеризується негативно, не дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи, має 28 дисциплінарних стягнень, з яких 14 разів був поміщений до ДІЗО, троє дисциплінарних стягнень погашені у встановленому законом порядку, заохочень не має.

1. Позиції учасників судового розгляду.

Представник ДУ «БВК(№35)» в судовому засіданні підтримав подання, просив його задовольнити та встановити відносно засудженого адміністративний нагляд строком на два роки з обмеженнями.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти встановлення адміністративного нагляду, однак просив зменшити кількість строку встановлення адміністративного нагляду з двох років до одного та днів прибуття на реєстраційну відмутку до органу Національної поліції з чотирьох до двох.

2.Правове обґрунтування рішення.

Згідно ст.1 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції.

Стаття 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню кримінальних правопорушень окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

У відповідності до п. «б» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється до засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

Згідно п. «б» ст.4 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», підставою для встановлення адміністративного нагляду є матеріали установ виконання покарань - щодо осіб, зазначених у пункті "б" статті 3 цього Закону.

Статтею 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

В розумінні ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», до осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, за постановою суду можуть бути застосовані частково або у повному обсязі певні обмеження.

3. Висновки суду.

Суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи за поданням, встановив наступне.

ОСОБА_4 засуджений 28.08.2017 року Деснянським райсудом м. Києва за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.3, 15 ч.2, 186 ч.2, 70 КК України до 4 років позбавлення волі.

Згідно характеристики ДУ «БВК№35» від 11.05.2021 року засуджений ОСОБА_4 одружений, до засудження офіційного місця роботи не мав, неодноразово судимий за злочини проти власності, за умисні тяжкі злочини з корисливих мотивів, під час відбування покарання на шлях виправлення не став, оскільки негативно характеризується, за допущенні порушення установленого порядку відбування покарання, 28 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, з яких 14 разів був поміщений до ДІЗО, на даний час три дисциплінарні стягнення у встановленому законом порядку погашені, заохочень не має, є засудженим, який систематично допускає злісні порушення вимог режиму відбування покарання, у зв`язку з чим перебуває на профілактичному обліку, не працевлаштований, не приділяє належної уваги необхідності дбайливого ставлення до майна установи, намагається дотримуватись правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення до персоналу установи, є емоційним та збудливим.

З довідки стягнень та заохочень на засудженого ОСОБА_4 вбачається, що останній має 28 стягнень, заохочень не має.

За змістом норми - п. «б» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд може застосовуватись до засуджених у разі: засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

З наданих письмових матеріалів справи подання, судом встановлено наявність чотирьох судимостей у засудженого за вчинення умисних тяжких злочинів до позбавлення волі з його негативною поведінкою під час відбування покарання, яка свідчить про вперте небажання засудженого стати на шлях виправлення. Систематичність вчинення тяжких умисних злочинів з корисливих мотивів в період часу з 2008 року по 2017 рік вказує на суспільну небезпечність засудженого та потребу в контролі з боку правоохоронних органів за його поведінкою та способом життя.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши письмові матеріали подання, з врахуванням особи засудженого, відсутності міцних соціальних зв`язків, неодноразових судимостей, поведінки під час відбування покарання, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з необхідністю встановлення відносно засудженого адміністративного нагляду строком на 2 роки з обранням всіх обмежень, зазначених у поданні, оскільки тільки такі максимальні заходи зможуть запобігти вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим та здійснити виховний вплив на нього.

Керуючись п. «б» ст.3,4,5, 6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання В.о. начальника Державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№35)» про встановлення адміністративного нагляду - задовольнити.

Встановити відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд, після його звільнення з місць позбавлення волі строком на 2 (два) роки і обрати йому наступні обмеження:

- зобов`язати прибувати чотири рази на місяць кожного місяця до співробітників територіального органу Національної поліції, який проводить реєстраційну відмітку (дні тижня і години визначаються органом Національної поліції);

- заборонити виїзд за межі населеного пункту де проживає, по службовим і особистим справам без дозволу на те органів Національної поліції;

- заборонити відвідування кафе, барів, ресторанів та інших громадських місць, де проводиться продаж спиртних напоїв на розлив;

- заборонити вихід з будинку (квартири) у період часу з 22.00 год. до 06.00 наступного дня.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

СуддяОСОБА_1