Справа № 646/5328/21
№ провадження 1-кс/646/1497/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Червонозаводського районного суду міста Харкова скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури, -

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) за його заявою. Вимоги скарги обґрунтовуються тим, що 02.08.2021 заявник звернувся до Харківської обласної прокуратури із заявою про вчинення кримінального правопорушення щодо ОСОБА_5 працівниками ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, що виразилось у безпідставному складенні щодо ОСОБА_5 протоколу про адміністративне правопорушення, а також безпідставному вилученні належного йому майна лікеро-горілчаних напоїв. Вказана заява відповідно до ст.214 КПК України підлягала внесенню до ЄРДР, проте відомості за цією заявою на час звернення зі скаргою до ЄРДР не внесено.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 повністю підтримав вимоги внесеної скарги та пояснив, що на час її розгляду він отримав відповідь Харківської обласної прокуратури, зі змісту якої вбачається, що відомості про кримінальне правопорушення за його заявою до ЄРДР не вносились у зв`язку з відсутністю підстав. Таку бездіяльність представник заявника вважає протиправною.

Прокурор відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги скарги не визнала та пояснила, що дійсно, 04.08.2021 засобами поштового зв`язку до обласної прокуратури надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про злочин. Відомості за цією заявою до ЄРДР не вносились у зв`язку з відсутністю у заяві фактичних даних, які б свідчили про наявність у діях працівників поліції складу кримінального правопорушення. За результатами розгляду звернення, заявнику надано письмову відповідь.
Заслухавши міркування та доводи представника заявника та прокурора, дослідивши надані матеріали, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення скарги. При цьому суд встановив та врахував наступне.

Статтею 214 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З копії заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 від 02.08.2021 вбачається, що він звернувся до Харківської обласної прокуратури із заявою про кримінальне правопорушення по факту протиправних дій працівників ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які 29.03.2021, в порушення вимог КУпАП, безпідставно склали щодо ОСОБА_5 протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП, та вилучили по акту лікеро-горілчані вироби на суму приблизно 15000,00 грн.

Надходження вказаної заяви до Харківської обласної прокуратури 04.08.2021 підтверджується відповіддю Харківської обласної прокуратури № 31/3-8121-20 від 15.08.2021 на заяву адвоката ОСОБА_3 та поясненнями прокурора в судовому засіданні.

Як вбачається з вищезазначеної копії відповіді Харківської обласної прокуратури на заяву адвоката ОСОБА_3 , відомості за цією заявою до ЄРДР не внесено з підстав відсутності у заяві зазначення обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Суд не погоджується з правовою оцінкою, наданою заяві адвоката ОСОБА_3 уповноваженими особами Харківської обласної прокуратури. Так, у заяві наведено обставини, що можуть свідчити про наявність ознак кримінального правопорушення, внаслідок якого допущено порушення прав та законних інтересів ОСОБА_5 . Так, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 805308 від 29.03.2021, ОСОБА_5 здійснював торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП. Разом з тим, частиною 1 ст.156 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку, і таке правопорушення ОСОБА_5 згідно з протоколом не вміняється. При цьому, як вбачається з наданих суду документів, за Актом вилучення від 29.03.2021 у нього було вилучено значну кількість алкогольних напоїв, долю яких до цього часу не вирішено, чим ОСОБА_5 могла бути завдана шкода. Конкретні обставини події та правова оцінка діям поліцейських мають встановлюватись під час досудового розслідування.

Відтак, на підставі ст.214 КПК України відомості за цією заявою адвоката ОСОБА_3 підлягали внесенню до ЄРДР. Проте, як вбачається зі змісту наданої заявнику відповіді від 05.08.2021, уповноваженими особами відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесені.

За таких обставин, з огляду на положення ст.214 КПК України, суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення скарги та зобов`язання уповноважених осіб вказаного органу прокуратури внести відповідні відомості до ЄРДР.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.214, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, зазначені у заяві адвоката ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 02 серпня 2021 року, поданої в інтересах ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1