УХВАЛА

про оголошення розшуку

12.03.2021 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ;
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про оголошення розшуку відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Бар Вінницької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України; ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Бар Вінницької області, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України; ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Бар Вінницької області, проживає за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 296 КК України,
за участі: прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 ,
представника потерпілих ОСОБА_9 ,
УСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 . Обґрунтував клопотання тим, що, обвинувачений неодноразово не з`являється у судові засідання, фактично не був присутній у жодному судовому засіданні, привід виконати не представляється можливим, під час здійснення заходів з виконання приводу, було встановлено, що батькові обвинуваченого ОСОБА_3 невідоме місцезнаходження його сина.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_8 заперечила проти задоволення клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 , зазначила про те, що останній не ухиляється від явки до суду, у матеріалах справи відсутні відомості про належне повідомлення її підзахисного про судові засідання. Заперечила проти твердження прокурора про те, що ОСОБА_3 жодного разу не був у судових засіданнях. Повідомила, що останній приходив до суду, однак справу було знято з розгляду через карантин.
Захисник ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_5 підтримали думку адвоката ОСОБА_8 .
Представник потерпілих ОСОБА_9 у судовому засіданні підтримав клопотання прокурора, просив його задовольнити, зазначив про наявність підстав для затримання обвинувачених, які не з`явилися у судове засідання, для їх приводу у судове засідання для обрання запобіжних заходів.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, оскільки хворіє, що підтверджується даними копії листка непрацездатності, яка була надіслана захисником ОСОБА_8 .
Обвинувачений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, шляхом ознайомлення його з повісткою іншим шляхом повідомлення про судове засідання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_8 та вручення копії ухвали суду про відкладення судового засідання на 11.00 год. 12.03.2021, здійснення приводу та накладення грошового стягнення від 24.02.2021 його батькові ОСОБА_10 .
Суд, розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думку захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_5 , представника потерпілих, оглянувши матеріали справи, встановив таке.
У даному кримінальному провадженні судом було призначено більше десяти судових засідань, однак, у жодному судовому засіданні не був присутній обвинувачений ОСОБА_3 .
Суд неодноразово здійснював виклик обвинуваченого у судові засідання шляхом надіслання судових повісток поштою з рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень, однак такі відправлення поверталися до суду не вручені, у зв`язку з відсутністю адресата за місцем проживання (том 1 а.с. 210-212 на 19.02.2020; том 1 а.с. 234-236 на 04.03.2020; том 2 а.с. 38-40 на 27.03.2020; том 2 а.с. 75-77 на 01.07.2020).
25.06.2020 обвинувачений ОСОБА_3 у приміщенні суду отримав судову повістку про виклик у судове засідання на 01.07.2020.
30.06.2020 обвинуваченим ОСОБА_3 особисто подано через канцелярію суду клопотання про відкладення судового засідання, у зв`язку з його перебуванням на лікуванні в умовах денного стаціонару. До клопотання долучено копію довідки ТОВ "Клініка імені Гальченко В.В." ( АДРЕСА_4 ) № 211 від 17.06.2020, відповідно до змісту якої обвинувачений 15.06.2020 звертався за медичною допомогою, оглянутий лікарем, прийнятий на лікування до денного стаціонару, орієнтовний термін лікування 14 днів.
Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 01.07.2020 вказану причину неявки було визнано неповажною, та постановлено здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 у наступне судове засідання 12.08.2020.
Відповідно до інформації, що була надана Барським ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області 12.08.2020, ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 01.07.2020 про здійснення приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 виконати не представилося можливим, у зв`язку з тим, що у помешканні за місцем проживання ніхто не відкривав двері, однак, було встановлено працівниками поліції, що у помешканні знаходилися особи.
З метою повідомлення обвинувачених про підготовче судове засідання 17.09.2020, судом було надіслано поштою судові повістки, які разом з рекомендованими повідомленнями повернулися до суду не вручені (щодо ОСОБА_3 том 2 а.с. 118-121). Крім того, було надано усне доручення щодо вручення судових повісток працівникам поліції, які здійснювали вихід за місцем проживання обвинувачених: 17.08.2020, 23.08.2020, 26.08.2020, 29.08.2020, 03.09.2020, 06.09.2020, 10.09.2020, 12.09.2020, 15.09.2020, 16.09.2020. Судові повістки не були вручені, у зв`язку з відсутністю обвинувачених за місцем проживання.
З метою повідомлення обвинувачених про підготовче судове засідання 24.10.2020, 18.11.2020, судом було надіслано поштою судові повістки, які разом з рекомендованими повідомленнями повернулися до суду не вручені (щодо ОСОБА_3 том 2 а.с. 141-144, 208).
Повістки про виклик у підготовче судове засідання на 24.02.2021 судом були передані до Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури для організації вручення обвинуваченим, оскільки у зв`язку з обмеженим фінансуванням, судом не здійснювалося відправлення поштової кореспонденції.
У судовому засіданні 24.02.2021 прокурором було надано рапорти, фото та відео запис, що підтверджує вжиття заходів щодо вручення судових повісток обвинуваченим. Під час судового засідання було оглянуто відео запис, на якому зафіксовано ознайомлення з текстом судової повістки, що адресована обвинуваченому ОСОБА_3 , батька обвинуваченого ОСОБА_10 .
На підставі вказаних відомостей 24.02.2021 судом було постановлено ухвалу про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема, відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , на якого судом було накладено грошове стягнення та постановлено здійснити привід у наступне судове засідання 12.03.2021.
Привід обвинуваченого в судове засідання 12.03.2021 Відділенням поліції № 1 Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області виконаний не був, у зв`язку з тим, що місце знаходження обвинуваченого невідоме.

Відповідно до ч. 2 ст. 135 КПК України, у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Згідно з положеннями ст. 136 КПК України, належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

З огляду на викладені вище встановлені у кримінальному провадженні обставини та положення кримінального процесуального закону, суд не приймає заперечення захисника ОСОБА_8 щодо відсутності доказів належного повідомлення обвинуваченого ОСОБА_3 про судові засідання, та вважає, що обвинувачений ухилився від суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання.

Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Ураховуючи викладене вище, дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку, що обвинувачений ухиляється від явки до суду, тому з метою своєчасного та об`єктивного розгляду справи необхідно оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та зупинити провадження щодо нього до його розшуку.

Керуючись ст. 318, 335 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Бар Вінницької області, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Судове провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 296 КК України зупинити до його розшуку.

Організацію виконання ухвали доручити прокурору Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя