Справа №127/7805/21
Провадження №1-кс/127/3554/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

Клопотання мотивовано тим, що слідчим здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000157 від 03.02.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що Близько 19 години 30 хвилин 2 лютого 2021 року водій ОСОБА_6 , керуючи технічно-справним автомобілем «ЗИЛ-131», державний номерний знак НОМЕР_1 , під час виїзду з узбіччя на проїзну частину провулку Сандрацього в с. Широка Гребля Хмільницького району Вінницької області, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, та в момент об`єктивної появи в полі його зору пішохода ОСОБА_7 , не вжив заходи для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, внаслідок чого допустив наїзд на ОСОБА_7 , після чого на зазначеному автомобілі самовільно залишив місце пригоди.

Внаслідок наїзду пішохід ОСОБА_7 від отриманих травм загинув на місці події.

Згідно з висновком судової автотехнічної, транспортно-трасологічної експертизи № СЕ-19/102-21/2901-ІТ від 22.02.2021 в діях водія автомобіля «ЗИЛ-131» ОСОБА_6 вбачається невідповідність вимогам п. п. 10.1, 12.3 Правил дорожнього руху. Дії водія автомобіля «ЗИЛ-131» ОСОБА_6 , які не відповідали вимогам п. 10.1 Правил дорожнього руху з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, водій ОСОБА_6 порушив вимоги п. п. 10.1, 12.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (зі змінами та доповненнями), згідно з якими:

1) п. 10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху».

2) п. 12.3 «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди».

Порушення ОСОБА_6 вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху перебуває у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками, а саме із настанням смерті пішохода ОСОБА_7 .

Крім того, близько 19 години 30 хвилин 2 лютого 2021 року водій ОСОБА_6 , здійснивши наїзд автомобілем «ЗИЛ-131», державний номерний знак НОМЕР_1 , на проїзній частині провулку Сандрацького в с. Широка Гребля Хмільницького району Вінницької області, на пішохода ОСОБА_7 , поставив потерпілого у небезпечний для життя стан, достовірно знаючи, що ОСОБА_7 отримав небезпечні для життя тілесні ушкодження, діючи умисно, маючи реальну можливість надати допомогу ОСОБА_7 , який перебував у небезпечному для життя стані і був позбавлений можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок безпорадного стану, таку допомогу потерпілому не надав, не вжив заходів для надання йому першої медичної допомоги, не звернувся за допомогою до інших осіб, не викликав представників лікувального закладу, хоча повинен був і мав об`єктивну можливість це зробити, з метою уникнення відповідальності помістив ОСОБА_7 в автомобіль «ЗИЛ-131», державний номерний знак НОМЕР_1 , перевіз його до річки Південний Буг, де приховав тіло потерпілого, скинувши його у річку.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, раніше не судимого, 03.02.2021 о 19 год. 50 хв. в порядку ст. 208 КПК України затримано за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України.

ОСОБА_6 04.03.2021 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286 КК України, а саме: порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого, та ч. 1 ст. 135 КК України, а саме: завідомому залишенні без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок безпорадного стану, якщо той, хто залишив без допомоги, сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця ДТП від 03.02.2021; протоколами огляду місця події та трупа від 03.02.2021; речовими доказами, вилученими під час оглядів; показаннями свідка ОСОБА_8 та підозрюваного ОСОБА_6 ; висновком експертизи технічного стану транспортного засобу № СЕ-19/102-21/1995-ІТ від 15.02.2021; висновком судової автотехнічної, транспортно-трасологічної експертизи № СЕ-19/102-21/2901-ІТ від 22.02.2021; висновками імунологічних експертиз № 78, 79 від 10.03.2021.

Слідчим суддею Вінницького міського суду 05.02.2021 до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії зазначеного запобіжного заходу закінчується 04.04.2021, а тому сторона обвинувачення вважає за необхідне продовжити його дію, оскільки установлені раніше ризики, передбачені п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, до цього часу не зменшилися та продовжуються існувати, тому слідчий просить клопотання задовольнити та продовжити ОСОБА_6 строк тримання під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував щодо продовження строку тримання під вартою.
Прокурор клопотання слідчого підтримав та просив продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 оскільки заявлені ризики не зменшилися, а саме: підозрюваний перебуваючи на волі може переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні. Необхідні слідчі дії у встановлений строк виконати не є можливим, тому вважає за необхідне продовжити строк тримання його під вартою.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.
Захисник підозрюваного в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши матеріали клопотання слідчого, матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Так, в ході розгляду клопотання встановлено, що слідчим здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000157 від 03.02.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, раніше не судимого, 03.02.2021 о 19 год. 50 хв. в порядку ст. 208 КПК України затримано за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України.

ОСОБА_6 04.03.2021 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286 КК України, а саме: порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого, та ч. 1 ст. 135 КК України, а саме: завідомому залишенні без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок безпорадного стану, якщо той, хто залишив без допомоги, сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця ДТП від 03.02.2021; протоколами огляду місця події та трупа від 03.02.2021; речовими доказами, вилученими під час оглядів; показаннями свідка ОСОБА_8 та підозрюваного ОСОБА_6 ; висновком експертизи технічного стану транспортного засобу № СЕ-19/102-21/1995-ІТ від 15.02.2021; висновком судової автотехнічної, транспортно-трасологічної експертизи № СЕ-19/102-21/2901-ІТ від 22.02.2021; висновками імунологічних експертиз № 78, 79 від 10.03.2021.

Слідчим суддею Вінницького міського суду 05.02.2021 до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії зазначеного запобіжного заходу закінчується 04.04.2021

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні двох злочинів, один з яких є тяжким. За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років. Існує високий ступінь ризику того, що ОСОБА_6 під страхом можливого притягнення його до кримінальної відповідальності та загрози призначення в подальшому судом реальної міри покарання переховуватиметься від органу досудового розслідування, суду. З огляду на те, що санкції інкримінованих ОСОБА_6 статей вчинених злочинів є такими, що спроможні в значній мірі обмежити його права й свободи, в тому числі право на свободу пересування, то думки останнього з приводу можливої ізоляції до установи виконання покарань закритого типу сприятимуть наявності ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, в підозрюваного ОСОБА_6 відсутні міцні соціальні зв`язки за місцем проживання, тому він може в будь-який момент без зайвих труднощів покинути місце свого проживання, а під загрозою застосування суворої міри покарання може здійснити спроби переховуватись від органів досудового розслідування, суду.

Також після вчинення дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 , достовірно знаючи та розуміючи, що потерпілий ОСОБА_7 отримав небезпечні для життя тілесні ушкодження, не вжив жодних заходів для надання допомоги потерпілому, натомість, з метою уникнення відповідальності та знищення доказів, які підтверджують його винуватість, перевіз тіло до річки Південний Буг та скинув його у воду.

У зв`язку з тим, що показання свідка ОСОБА_8 та висновки експертів мають важливе доказове значення під час встановлення винуватості підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, ОСОБА_6 з метою ухилення від кримінальної відповідальності може здійснювати незаконний вплив на свідка та експертів у даному кримінальному провадженні, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які на даний час залишаються та не зменшились.
Відповідно до ч.3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовженим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Постановою заступника керівника обласної прокуратури від 26.03.2021 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000157 від 03.02.2021 до трьох місяців, тобто до 04.05.2021.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню та вважає за необхідне продовжити строк тримання ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування тобто до 04 травня 2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 183, 193, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 19 години 50 хвилин 04 травня 2021 року.

Строк дії ухвали визначити до 04 травня 2021 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя