Справа № 710/440/21
Провадження № 1-кп/710/55/21
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

та продовження запобіжних заходів

05.04.2021 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення:-
прокурора Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

з боку захисту:
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника обвинувачених ОСОБА_6 ,

законного представника ОСОБА_4 ОСОБА_7 ,

особи, відносно якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_8 ОСОБА_6 ,

законного представника ОСОБА_8 соціального фахівець КП «Територіальний центр соціального обслуговування» Шполянської об`єднаної територіальної громади ОСОБА_9 ,

інші учасники кримінального провадження:
представника служби пробації - інспектора Шполянського районного сектора Філії державної установи «Центр пробації» Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_10 ,

інспектора з ювенальної превенції Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_11 ,

представника служби у справах дітей Шполянської ОТГ ОСОБА_12 ,

провівши в приміщенні Шполянського районного суду в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000014 від 09.01.2021 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

01.04.2021 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000014 від 09.01.2021 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України та клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000014 від 09.01.2021 відносно ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України.

02.04.2021 ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення акту не вбачає.

Інші учасники кримінального провадження підтримали позицію прокурора.

Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Шполянському районному суду Черкаської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт та клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру складені із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, при їх затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Відповідно до ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Враховуючи вищевикладене, суд вирішує зобов`язати орган з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_4 , так як він є неповнолітнім, відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію».

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звуко - та відеозаписувального технічного засобу.

До особи, відносно якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_8 не застосовувався запобіжний захід.

До обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 28.01.2021 слідчим суддею Звенигородського районного суду Черкаської області було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в подальшому був продовженим ухвалою від 04.03.2021 до 10.04.2021.

Також в судовому засіданні прокурором було заявлене клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді тримання під вартою на 2 місяці з утриманням в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» УДПтС України.

В обґрунтування клопотання прокурора вказав про наявність таких ризиків як:

- переховування від органів досудового розслідування та/або суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України), оскільки 11.01.2021 слідчим суддею Звенигородського районного суду Черкаської області стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 строком до 11.03.2021 та покладені обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; заборонити підозрюваному залишати місце свого проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Разом з цим, в ході перевірок ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за місцем проживання поліцейськими неодноразово було зафіксовано факт порушення підозрюваними умов запобіжного заходу. Крім цього, 27.01.2021 надійшло повідомлення зі служби 102 від начальника АП-201 старшого лейтенанта НГУ ОСОБА_13 про те, що під час патрулювання залізничного вокзалу по АДРЕСА_2 було виявлено двох хлопців, які спали у приміщенні вокзалу. В подальшому було встановлено особи зазначених осіб та встановлено, що це ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У зв`язку з грубим порушенням підозрюваними умов обраного відносно них запобіжного заходу слідчим суддею Звенигородського районного суду від 28.01.2021 було змінено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою, строк дії якого продовжено слідчим суддею Звенигородського районного суду ухвалою від 04.03.2021 до 10.04.2021;

- незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України), адже враховуючи, що частина свідків, а саме - неповнолітній свідок ОСОБА_14 , а також свідок ОСОБА_15 є знайомими обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є достатні підстави вважати, що обвинувачені, перебуваючи на волі, можуть незаконно впливати на свідків. Наразі вказані свідки судом безпосередньо не допитані на даний час ризик незаконного впливу на свідків продовжує існувати;

- вчинити інше кримінальне правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України), так як ОСОБА_4 після скерування до суду обвинувального акту відносно нього за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та продовжив вчиняти кримінальні правопорушення, а щодо ОСОБА_5 , то його обвинувачено у вчиненні декількох кримінальних правопорушень, що свідчить про його схильність до вчинення злочинів.

Учасники кримінального провадження, зокрема, законний представник ОСОБА_8 соціальний фахівець КП «Територіальний центр соціального обслуговування» Шполянської об`єднаної територіальної громади ОСОБА_9 , представник служби пробації - інспектор Шполянського районного сектора Філії державної установи «Центр пробації» Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_10 , інспектор з ювенальної превенції Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_11 та представник служби у справах дітей Шполянської ОТГ ОСОБА_12 клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримали.

Особа, відносно якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_8 заперечував щодо задоволення клопотання, вказуючи на те що хлопцям краще буде вдома.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , законний представник ОСОБА_4 ОСОБА_7 , захисник обвинувачених ОСОБА_6 заперечували щодо задоволення клопотання про продовження тримання під вартою, вказуючи на те що обвинувачені зробили відповідні висновки та не мають наміру ухилятися від явки до суду, чи впливати на свідків, а тому можливо застосувати до обвинувачених більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Розглянувши клопотання прокурора про продовження тримання під вартою суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Згідно з ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні тяжких злочинів, що відповідно до санкції ч. 2 ст. 289 КК України карається позбавленням волі на строк від 5 до 8 років, а відповідно до санкції, передбаченої ч. 3 ст. 185 КК України, карається позбавленням волі на строк від 3 до 6 років.

До того ж в своєму клопотанні прокурор вказав про наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зазначені ризики обґрунтовано підтверджуються тим, що обвинуваченим 11.01.2021 слідчим суддею Звенигородського районного суду Черкаської області було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту однак у зв`язку з грубим порушенням обвинуваченими умов обраного відносно них запобіжного заходу слідчим суддею Звенигородського районного суду було змінено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою; частина свідків, а саме - неповнолітній свідок ОСОБА_14 , а також свідок ОСОБА_15 є знайомими обвинувачених і є достатні підстави вважати, що обвинувачені, перебуваючи на волі, можуть незаконно впливати на свідків. Наразі вказані свідки судом безпосередньо не допитані та на даний час ризик незаконного впливу на свідків продовжує існувати. Окрім цього, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може вчинити й інше кримінальне правопорушення, оскільки останній після скерування до суду обвинувального акту відносно нього за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, продовжив вчиняти нові кримінальні правопорушення. Щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , то сам обвинувачений заперечуючи проти задоволення клопотання про продовження тримання під вартою вказав, що на даний час військовою прокуратурою проводиться досудове розслідування ще одного кримінального провадження відносно нього за дезертирство, а тому він вважає, що перебуваючи на волі міг би вжити заходів до об`єднання вказаних кримінальних правопорушень.

Також суд враховує, що ОСОБА_4 є неповнолітнім, навчається, однак відповідно до характеристики з навчального закладу має багато пропусків, з 24.10.2020 до навчання не приступив та в цілому за місцем навчання має негативну характеристику, хоча за місцем проживання характеризується позитивно, будучи повідомленим про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України (обвинувальний акт скеровано до суду 06.01.2021) ОСОБА_4 продовжив вчиняти кримінальні правопорушення та вчинив новий злочин за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням в приміщення. Крім того, ОСОБА_5 ніде не навчається та не працює, має молодий вік, однак міцних соціальних зв`язків за місцем проживання не має, не одружений, утриманці відсутні.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Отже, суд вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідає характеру та тяжкості діяння, та буде запобігати можливості ухилення обвинуваченими від судового розгляду. Застосування більш м`яких запобіжних заходів не буде достатнім для забезпечення відсутності визначених вище ризиків.

За таких обставин суд вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора та продовжити обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк два місяці.

Керуючись ст. ст. 176 - 178, 183, 197, 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000014 від 09.01.2021 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шполянського районного суду Черкаської області на 13 квітня 2021 року о 14:00 годині.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Зобов`язати Шполянський районний сектор Філії державної установи «Центр пробації» Державної установи «Центр пробації» підготувати досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Водяне, Шполянського району Черкаської області, мешканцю за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України, українцю, студенту Багатопрофільного регіонального центру професійної освіти у Черкаській області, розташованого в с. Мокра Калигірка, Катеринопільського району Черкаської області, не одруженому, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючому, раніше не судимому, яку подати до суду до 23.04.2021 .

Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_4 та законного представника ОСОБА_8 - ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_6 , представника служби пробації Шполянського районного сектора Філії державної установи «Центр пробації» Державної установи «Центр пробації», представника служби превенції Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області та представника служби у справах дітей Шполянської ОТГ, потерпілого ОСОБА_16 , представника потерпілої особи ОСОБА_17 та свідків.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Водяне, Шполянського району Черкаської області, мешканцю за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України, українцю, студенту Багатопрофільного регіонального центру професійної освіти у Черкаській області, розташованого в с. Мокра Калигірка, Катеринопільського району Черкаської області, не одруженому, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючому, раніше не судимому, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 05.06.2021 з утриманням в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» УДПтС України, про що оголосити йому негайно під розписку.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю с. Водяне, Шполянського району Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

громадянину України, українцю, не одруженому, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючому, раніше не судимому - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 05.06.2021 з утриманням в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» УДПтС України, про що оголосити йому негайно під розписку.

Строк дії ухвали в частині запобіжних заходів до 05.06.2021.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» УДПтС України - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена щодо продовження запобіжних заходів до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення, а обвинуваченими які перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення їм копії ухвали, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1