ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/216/21 Справа № 705/1557/21 Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 183 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2021 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:
головуючогоОСОБА_1
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря прокурор ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20 квітня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обранні запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_8 , звернулася до суду з клопотанням, що погоджене з прокурором Уманської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000204 від 03.03.2021, щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20 квітня 2021 року в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_8 , що було погоджене прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовлено та обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий суддя мотивував ухвалу тим, що застосування такого запобіжного заходу, як цілодобовий домашній арешт зможе запобігти встановленим ризикам передбачених ст. 177 КПК України.
В апеляційній скарзі прокурор оспорює обґрунтованість ухвали слідчого судді, вважає, що вона прийнята з порушенням норм законодавства. Докази, які містяться в матеріалах провадження дають обґрунтовані підстави для підозри ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованому йому злочині, а необхідність в обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою була обґрунтована.

Просив ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою обрати щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, визначити розмір застави ОСОБА_7 у розмірі 113500, 00 грн., та у разі звільнення підозрюваного з-під варти, у зв`язку з внесенням ним застави, покласти на підозрюваного обов`язки передбачені КПК України.

В судовому засіданні апеляційного суду прокурор Уманської окружної прокуратури просив апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20 квітня 2021 року залишити без розгляду, оскільки в даному кримінальному провадженні складено обвинувальний акт, який скерований до суду, що підтверджується копією листа першого заступника керівника Уманської окружної прокуратури ОСОБА_9 .
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні підлягає закриттю.

За приписами ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Відповідно до ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю, у зв`язку із втратою актуальності зазначеного питання, оскільки в даному кримінальному провадженні складено обвинувальний акт, який скерований до суду, що підтверджується копією листа першого заступника керівника Уманської окружної прокуратури ОСОБА_9 .
Керуючись ст. 403, 405 КПК України, Апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20 квітня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обранні запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України закрити на підставі ст.403 КПК України.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3