Справа № 487/4159/21
Провадження № 1-кс/487/4203/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2021 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурораОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000119 від 29.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України про відсторонення від посади підозрюваногоОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2021 року слідчий Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 в рамках здійснення кримінального провадження з проведення досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, відомості щодо якого 29.05.2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000119, звернувся до слідчого судді із указаним клопотанням, яким просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 захід забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення його від посади поліцейського офіцеру громади сектору взаємодії з громадами відділу превенції Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на строк досудового розслідування (на два місяці).

Клопотання мотивоване тим, що злочин в якому підозрюється ОСОБА_4 , згідно змісту підозри, стався з використанням ним посади та службового становища. Сенс безумовного відсторонення таких осіб, зокрема, працівників правоохоронних органів, пов`язаний з тим, що подальше перебування їх на посадах під час досудового розслідування, може сприяти зміцненню їх авторитету, утворенню у оточуючих оманливого уявлення щодо стану та перспектив цього розслідування та в свою чергу утворювати передумови для здійснення незаконних дій щодо впливу на свідків або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Приймаючи до уваги характер злочину в якому підозрюється ОСОБА_4 , відсторонення від посади є ефективним, адекватним та стримуючим заходом. Тобто у органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що перебуваючи на посаді та виконуючи свої обов`язки за місцем роботи, ОСОБА_4 може негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження, здійснюючи незаконний вплив на потерпілого ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та інших у кримінальному провадженні, яким може бути відомо про обставини вчинених кримінального правопорушення, як безпосередньо, так і через наявність зв`язків серед працівників ВП № 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області. Також ОСОБА_4 , використовуючи своє положення та авторитет, перебуваючи на зазначеній посаді може вчиняти вплив на співробітників ВП № 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області з метою створення потерпілому ОСОБА_7 штучних перешкод під час здійснення досудового розслідування в інших кримінальних провадженнях.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала у повному обсязі, просила його задовольнити з підстав зазначених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, просив відмовити в задоволенні клопотання.

Адвокат ОСОБА_5 , в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що доводи сторони досудового розслідування, на які здійснюються посилання як на підстави для застосування щодо ОСОБА_4 відсторонення від посади є необґрунтованими, матеріали клопотання не містять переконливих доказів того, що ОСОБА_4 в силу займаної посади може використовувати надані повноваження для створення перешкод досудовому розслідуванню, продовжити злочинну діяльність та впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні. Також зазначила, що наказом начальника ГУНП в Миколаївській області від 27.07.2021 року вже відсторонено ОСОБА_4 від виконання службових обов`язків на час проведення службового розслідування.

Заслухавши позицію сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання, матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування ініційованого заходу, слідчий суддя дійшов наступного.

З матеріалів клопотання вбачається, що Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000119 від 29.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.05.2021, близько 19:30-20:00 год., неподалік домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , поліцейський офіцер громади Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , в порушення вимог ст.ст. 42, 43 та 44 Закону України «Про Національну поліцію», за відсутності будь-якої загрози особистій безпеці та/або безпеці інших осіб, застосував поліцейський захід примусу у вигляді фізичного впливу (сили) по відношенню до ОСОБА_7 та заподіяв йому палкою, руками та ногами тілесні ушкодження у вигляді садна лобу, синців правого ока, верхніх кінцівок, грудної клітини та спини, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Причиною застосування насильства стало те, що ОСОБА_7 попросив ОСОБА_4 надати роз`яснення за фактом притягненням його до відповідальності у кримінальному провадженні № 0000088 від 23.01.2020 за ч. 1 ст. 162 КК України, в той час як працівники Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області (після організаційно-штатних змін ВП № 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області), в т.ч. ОСОБА_4 , у зв`язку з одержанням неправомірної вигоди гарантували ОСОБА_7 уникнення від кримінальної відповідальності.

В рамках даного кримінального провадження 26.07.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується, зокрема доданими до клопотання матеріалами, а саме: показання потерпілого ОСОБА_7 ; висновком судово-медичної експертизи № 570 від 31.05.2021; показаннями свідка ОСОБА_8 ; показаннями свідка ОСОБА_10 ; показаннями свідка ОСОБА_11 ; матеріалами відповіді УАЗОР ГУНП в Миколаївській області № 1367/25-2021 від 04.06.2021; матеріалами відповіді КНП «Міська лікарня швидкої медичної допомоги» № 600/01-05 від 23.06.2021; протоколом від 14.07.2021 огляду аудіозаписів викликів на спецлінію «102», вилучених 09.07.2021 під час тимчасового доступу в УАЗОР ГУНП в Миколаївській області; показаннями свідка ОСОБА_9 ; протоколом від 13.07.2021 проведення за участі потерпілого слідчого експерименту.
Згідно ч.5 ст. 65 ЗУ «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Відповідно до вимог ст.154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Для вирішення питання про відсторонення від посади у відповідності до вимог закону слідчий суддя зобов`язаний перевірити, чи подано слідчим клопотання із додержанням вимог закону та врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, та наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Одна з обов`язкових вимог, передбачених п.6 ч.2 ст.155 КПК України, полягає у необхідності зазначення слідчим у клопотанні обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Зокрема, у разі відсутності підстав вважати, що перебування особи на конкретній посаді призведе до згаданих наслідків, слідчий суддя не вправі застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, оскільки обмеження прав особи не буде вважатися таким, що здійснено у відповідності до КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного або обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Як вбачається з матеріалів провадження, звертаючись до суду з клопотанням про відсторонення ОСОБА_4 від посади на строком на 2 місяці, слідчий зазначив, що перебуваючи на займаній посаді ОСОБА_4 може вчиняти вплив на співробітників ВП № 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області з метою створення потерпілому ОСОБА_7 штучних перешкод під час здійснення досудового розслідування в інших кримінальних провадженнях, а тому необхідно відсторонити вказану службову особу від займаної посади.

В ході судового розгляду встановлено, що дані доводи слідчого не відповідають матеріалам провадження. Крім того, в самому клопотанні слідчого не наведено конкретних фактів, які б підтверджували таку поведінку підозрюваного. При цьому, слідчий суддя вважає, що доводи про можливість впливу на свідків та інших учасників кримінального провадження повинні бути обґрунтованими, а не базуватися на припущеннях.

Крім того, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що між фактом виявлення події, яка інкримінується підозрюваному, і на час розгляду клопотання про відсторонення від посади минуло більш два місяці, наказом начальника ГУНП в Миколаївській області від 27.07.2021 року вже відсторонено ОСОБА_4 від виконання службових обов`язків на час проведення службового розслідування, а тому слідчий суддя вважає, що на даний час відсутні вагомі підстави відсторонення його від посади.

В своєму рішенні ЄСПЛ у справі «Клішин проти України» звертав увагу на те, що наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер та доводитися відповідними доказами.

Згідно ст.43 Конституції України, кожен громадянин має право заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, або на яку вільно погоджується.

За таких обставин, з урахуванням особи підозрюваного, який раніше не судимий, за місцем роботи характеризується позитивно, має сталі соціальні зв`язки, постійне місце проживання, має на утриманні дружину та двох неповнолітніх дітей 2007 та 2017 року народження, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку застосування до підозрюваного ОСОБА_4 заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади, не відповідає засадам розумності і пропорційності застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 154, 155, 156, 157 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000119 від 29.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України про відсторонення від посади підозрюваногоОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 05.08.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1