Справа № 369/4139/21
Провадження №1-кс/369/811/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засіданні ОСОБА_2 , за участю прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого Бучанського РУП ГУНП в Київської області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074 від 24.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділом Бучанського РУП ГУПН в Київській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074 від 24.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 24.01.2021 до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області надійшла письмова заява ОСОБА_6 про те, що 24.01.2021 в с. Білогородка по вул. Жукова, гр. ОСОБА_7 завдав йому тілесних ушкоджень та відкрито заволодів його майном, а саме документами та мобільним телефоном «Хіаоmi Redmi Note» чорного кольору.
24.01.2021 року до СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області надійшов рапорт, що в ході встановлення особи причетної до вище вказаного злочину, про обставини події, що відбулись 24.01.2021 року та за адресою: с. Білогородка, по вул. Жукова, був зупинений автомобіль «BMW» «Х5» д.н.з НОМЕР_1 в якому знаходилась особа причетна до вище вказаного злочину, а саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
24.01.2021 року відомості за даним фактом слідчим СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 24.01.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 24 січня 2020 року близько 14 год. 30 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи на узбіччі автомобільної дороги, поблизу будинку №58 що по вул. Жукова в с.Білогородка Бучанського району (Києво-Святошинський район) Київської області, підійшов до автомобіля Volkswagen Jetta, д.н.з. НОМЕР_2 за кермом якого знаходився раніше знайомий йому ОСОБА_6 , після чого через відчинене скло водійської двері почав наносити останньому тілесні ушкодження.
Після цього, ОСОБА_5 скориставшись безпорадним станом потерпілого ОСОБА_6 , маючи прямий умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, змусив переказати наявні в останнього грошові кошти в сумі 195 грн. на його банківський рахунок НОМЕР_3 через додаток «ОТР Smart» із мобільного телефону потерпілого ОСОБА_6 , після чого обійшовши автомобіль, відчинив передні пасижирські двері автомобіля Volkswagen Jetta д.н.з. НОМЕР_2 та відкрито заволодів грошовими коштами потерпілого в сумі 159 грн. та мобільним телефоном «Хіаоmi Redmi Note», які знаходились у бардачку вказаного автомобіля.
Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, отримавши можливість розпоряджатись викраденим майном, тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду.
Таким чином, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Київ, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , обвинувальний акт щодо якого у кримінальному провадженні №0001354 від 02.03.2018 р. за ст. 296 ч. 4 КК України та у кримінальному провадженні №0001500 від 05.03.2018 р. за ст. 263 ч. 1 КК України, 05.06.2018 та 19.12.2018 року направлено до Києво-Святошинського районного суду Київської області.
25.01.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами в їх сукупності.
26.01.2021 року слідчим суддею Києво-Святошинського районного суду Київської області підозрюваному ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем його проживання.
Під час перевірок за місцем проживання та виконання ухвали суду про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту від 10.03.2021 року, 12.03.2021 року, 16.03.2021 року 17.03.2021 року, 18.03.2021 року, підозрюваного ОСОБА_5 виявлено не було.
18 березня 2021 року слідчим Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 було винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення в розшук ОСОБА_5 .
На даний час місцезнаходження ОСОБА_5 невідоме, від органів досудового розслідування та суду він переховується.
Під час судового засідання прокурор вимоги клопотання підтримав з підстав викладених у ньому, просив задовольнити в повному обсязі.
Дослідивши клопотання та додані до нього копії матеріалів досудового розслідування слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Слідчим відділом Бучанського РУП ГУПН в Київській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074 від 24.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
25.01.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами в їх сукупності.
26.01.2021 року слідчим суддею Києво-Святошинського районного суду Київської області підозрюваному ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем його проживання.
Під час перевірок за місцем проживання та виконання ухвали суду про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту від 10.03.2021 року, 12.03.2021 року, 16.03.2021 року 17.03.2021 року, 18.03.2021 року, підозрюваного ОСОБА_5 виявлено не було.
18 березня 2021 року слідчим Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , було винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення в розшук ОСОБА_5 .
Місце перебування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Київ, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , обвинувальний акт щодо якого у кримінальному провадженні №0001354 від 02.03.2018 р. за ст. 296 ч. 4 КК України та у кримінальному провадженні №0001500 від 05.03.2018 р. за ст. 263 ч. 1 КК України, 05.06.2018 та 19.12.2018 року направлено до Києво-Святошинського районного суду Київської області, органу досудового розслідування не відоме, за місцем проживання та реєстрації останній не з`являється, що свідчить про те, що ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування з метою уникнення в подальшому кримінальної відповідальності.
Органом досудового розслідування разом з клопотанням про дозвіл на затримання подано до суду клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень та наявність ризиків, які дають підстави вважати, що він може здійснити дії, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
На підставі викладеного, беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, що підтверджується тим, що ОСОБА_5 порушив обраний запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та станом на час звернення з клопотанням перебуває в розшуку, переховується від органів досудового розслідування, з метою ухилення від відповідальності за скоєне, місце його перебування на даний час невідоме.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
В даному випадку ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжкого та за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років.
На підставі викладеного, з метою забезпечення досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження, а також беручи до уваги обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: наявність вагомих доказів, що підтверджують факт вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , тяжкість інкримінованому йому злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, що відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, відсутність постійного місця роботи та міцних соціальних зв`язків, враховуючи, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.
Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Це клопотання може бути подане:
1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;
2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;
3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Згідно ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:
1)підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
2)незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні;
3)вчинити інше кримінальне правопорушення;
Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки мають місце доводи для надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 переховується від органів досудового розслідування та перебуває в розшуку, та існують підстави для застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. ст.176-179, 184, 186, 189, 190 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого Бучанського РУП ГУНП в Київської області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074 від 24.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, в якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.
Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора.
Строк дії ухвали 6 місяців.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1