У Х В А Л А
Іменем України
23.02.2021 р.
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
із участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка клопотання начальника ДУ "Стрижавська виправна колонія (№81)" ОСОБА_6 стосовно виправлення описки у вироці Жмеринського міськрайонного суду від 16.10.2020 року у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000223 від 23.04.2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ :
Вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 16.10.2020 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та зпризначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на два роки; згідно вимог ч.4 ст.81 КК України, відповідно до положень ч.1 ст.70, ст.72 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового приєднання до покарання за цим вироком суду невідбутої частини покарання за вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 21.01.2016 року остаточне покарання ОСОБА_4 призначено у виді позбавлення волі строком на два роки вісім місяців.
11.02.2021 року до суду надійшло письмове клопотання начальника ДУ "Стрижавська виправна колонія (№81)" щодо роз`яснення резолютивної частини вироку суду Жмеринського міськрайонного суду від 16.10.2020 року, з посиланням на обставини того, що згідно вимог ч.4 ст.81 КК України відповідно до положень ч.1 ст.70, ст..72 КК України за сукупністю злочинів частково приєднана невідбута частина покарання за вироком Жмеринського міськрайонного суду від 21.01.2016 року, натомість підлягає застосуванню ч.1 ст.71 КК України, так як до засудженого було застосовано умовно-дострокове звільнення від покарання і злочин скоєно протягом невідбутої частини покарання.
В судове засідання, призначене для розгляду вказаного клопотання, представник установи виконання покарань не з`явився, подавши заяву, за змістом якої зазначив про відсутність заперечень стосовно виправлення описки у вироці суду, а також просив розглянути справу без його участі.
За таких обставин у відповідності до вимог ч.2 ст.379 КПК України неявка представника заявника не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
В судовому засіданні прокурор, посилаючись на правильне обрахування судом остаточного покарання засудженому ОСОБА_4 за сукупністю вироків, не заперечував стосовно виправлення описки у резолютивній частині Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 16.10.2020 року, пов`язаної із помилковим зазначенням статті закону про кримінальну відповідальність, а саме ч.1 ст.70 КК України, за необхідності правильної вказівки ч.1 ст.71 КК України, відповідне посилання на яку належно викладено в мотивувальній частині даного вироку суду.
Потерпілий ОСОБА_5 підтримав думку прокурора.
Засуджений ОСОБА_4 щодо вирішення питання про виправлення заявленої описки поклався на розсуд суду.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали справи, судом встановлено таке.
Відповідно до вимог ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Наразі в судовому засіданні встановлено, що у другому абзаці резолютивної частини вироку Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 16.10.2020 року допущено описку стосовно помилкового зазначення статті закону про кримінальну відповідальність, а саме ч.1 ст.70 КК України, за очевидної необхідності правильної вказівки ч.1 ст.71 КК України, посилання саме на яку належно викладено в мотивувальній частині даного вироку суду щодо застосованого судом порядку та способу визначення остаточного покарання за сукупністю вироків, з урахуванням чого означене виправлення даної описки заздалегідь не становитиме погіршення стану засудженого ОСОБА_4 .
Таким чином, суд доходить висновку, що заява представника установи виконання покарань є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наведеної сукупності підстав.
Враховуючи викладене, керуючись ст.379 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ :
Заяву задоволити.
Виправити описку в другому абзаці резолютивної частини вироку Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 16.10.2020 року в кримінальному провадженні №0000223 від 23.04.2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, а саме: слова та цифри "відповідно до положень ч.1 ст.70, ст.72 КК України" замінити словами та цифрами "відповідно до положень ч.1 ст.71, ст.72 КК України".
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга, до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1