Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/7528/21
Провадження № 1-кп/644/754/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2021 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши, у порядку спрощеного провадження , без проведення судового розгляду в судовому засіданні, та без виклику для участі в ньому учасників кримінального провадження - обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань року за №0000082 від 05.06.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Лозова Харківської області, українець, громадянин України, раніше несудимий, освіта середня, не одружений, звільнений з посади старшого механіка-водія 2 штурмової роти в/ч НОМЕР_1 наказом командира в/ч НОМЕР_1 (по особовому складу) від 01 червня 2021 року № 20-РС у запас за пунктом «а» (у зв`язку із закінченням строку контракту), з 02 липня 2021 року виключеного зі списків особового складу, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
(обставини встановлені органом досудового розслідування, які не оспорюються учасниками судового провадження)
ОСОБА_3 , проходячи військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 , на посаді старшого механіка водія 2 штурмової роти в/ч НОМЕР_1 , звільнено наказом командира в/ч НОМЕР_1 ( по особовому складу) від 01 червня 2021 року №20-РС у запас за пунктом «а», відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 26 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» та з 02 липня 2021 року виключено зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення, у військовому звані «старший солдат», діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючі намір на незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропної речовини без мети збуту, 04.06.2021, вранці, знаходячись в селі Клугино-Башкирівка Чугуївського району Харківської області, точного часу та місця в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, здійснив замовлення психотропної речовини в мережі інтернет та розрахувався за неї шляхом перерахування коштів за допомогою платіжного терміналу на рахунок, зазначений особою, яку в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, направився за вказаними йому особою координатами, де знайшов прозорий полімерний пакунок, в якому знаходилась кристалічна речовина білого кольору, тим саме незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, сховав до кишені барсетки, яка знаходилась в нього при собі, де почав незаконно зберігати з метою подальшого особистого вживання без мети збуту, та продовжуючи реалізувати свій кримінально - протиправний умисел направлений на перевезення психотропної речовини, ОСОБА_3 незаконно перевіз особливо небезпечну психотропну речовину PVP, маса якого в перерахунку на масу речовини склала 0,1549 грам, що більше ніж невеликий розмір, передбачений наказом Міністерства охорони здоров`я України від 1 серпня 2000 року № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу» на громадському транспорті до міста Харкова, де на платформі станції «Індустріальна» КП «Харківський метрополітен» розташованій за адресою: м. Харків, пр. Московський, 291-М (Індустріальний район м. Харкова) був зупинений поліцейським відділу поліції в метрополітені Головного управління національної поліції в Харківській області для проведення превентивних заходів, в ході яких у останнього в особистих речах було виявлено та в подальшому вилучено зазначені речі, зі вказаною психотропною речовиною.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за до Єдиного реєстру досудових розслідувань року за №0000082 від 05.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без виклику учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 381 КПК України - суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Судом, за результатами вивчення матеріалів кримінального провадження встановлено, що під час дізнання підозрюваний ОСОБА_3 у присутності захисника адвоката ОСОБА_4 подав письмову заяву, відповідно до якої, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. Не оспорював встановлені під час дізнання обставини. Йому були роз`яснені наслідки неможливості оскаржити встановлені обставини в апеляційному порядку, та отримана, відповідно до положень ч. 1 ст. 302 КПК України, згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Відповідно до ч.2 ст.12 КК України - кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення - проступку, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 - ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропної речовини без мети збуту.

Суд, вивчивши в порядку спрощеного судового провадження, обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України, разом з доданими до нього матеріалами кримінального провадження зібраними в ході досудового розслідування - приходить до висновку, що обставини вчинення обвинуваченими кримінального правопорушення проступку, встановлені органом досудового розслідування підтверджуються сукупністю доказів зібраних органом дізнання в підтвердження висунутого обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акту судом в спрощеному порядку.

Письмова заява ОСОБА_3 складена в присутності захисника, свідчить щодо беззаперечного визнання ним своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Вивчивши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, разом з доданими до нього матеріалами кримінального провадження зібраними в ході досудового розслідування дізнання, суд приходить до висновку, що за обставинами встановленими органом досудового розслідування вчиненого кримінального правопорушення проступку, дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України - незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропної речовини без мети збуту.

За оцінкою в сукупності обставин кримінального провадження, встановлених в ході досудового розслідування, та перевірених під час судового розгляду , вину ОСОБА_3 за обставинами, викладеними в обвинувальному акті, за ч. 1 ст. 309 КК України, суд вважає доведеною.

Вивченням даних про особу обвинуваченого за матеріалами кримінального провадження, встановлено, що ОСОБА_3 раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не одружений, офіційно не працевлаштований.

Обставин, які відповідно до ст. 66, 67 КК України пом`якшують чи обтяжують покарання не встановлені.

Призначаючи покарання за скоєне, суд керується нормами ч. 2 ст. 50 КК України, згідно яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При вирішенні питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості, суспільної небезпечності та наслідки вчиненого ним умисного кримінального правопорушення - проступку, враховує дані про особу обвинуваченого.

За таких обставин, з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 , попередження з його боку вчинення нових кримінальних правопорушень і досягнення інших цілей покарання, йому слід призначити покарання, у виді обмеження волі в умовах без реального відбування призначеного покарання, однак, в умовах здійснення обов`язкового контролю за подальшою його поведінкою, при звільненні обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням та з покладенням на нього додаткових обов`язків, передбачених законом при застосуванні ст. 75 КК України. Обмежень для призначення даного виду покарання ОСОБА_3 - судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 118 КПК України витрати на залучення експертів є процесуальними витратами.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КПК України, залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

У відповідності з вимогами ч. 2 ст. 124, п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Отже, судові витрати по проведенню експертизи № СЕ-19/121/-21/13205-НЗПРАП від 15.07.2021 підлягають стягненню з обвинуваченого в розмірі 1372 грн. 96 коп.

Питання щодо речових доказів, судом вирішується у відповідності з положеннями ст. 100 КПК України.

Питання щодо долі речових доказів по кримінальному провадженню вирішується судом у відповідності до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, обвинуваченим не обирався, і підстав для його обрання при постановленні вироку в порядку спрощеного провадження судом не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374, 375, ст.381-382 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі строком на один рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбування призначеного за вироком покарання у виді обмеження волі звільнити з випробуванням, з іспитовим строком один рік.

На підставі ч. ч. 1, 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави - 1372 гривен 96 копійок в рахунок відшкодування витрат на проведення судово хімічної експертизи № СЕ-19/121/-21/13205-НЗПРАП від 15.07.2021.

Речові докази - особливо небезпечна психотропна речовина PVP, маса якого в перерахунку на масу речовини склала 0,1549 грам., яка зберігається в кімнаті збереження речових доказів ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області, по набранню вироком законної сили знищити.

Вирок суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: ОСОБА_1 .