Справа №498/847/20
Провадження №1-кп/498/23/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Михайлівка кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000188 від 06.10.2020 року, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сухе Роздільнянського району Одеської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, співмешкаючого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого згідно ст.89 КК України,
у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,
ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2020 року біля 07:40 год. обвинувачений ОСОБА_4 прибув на територію домоволодіння потерпілого ОСОБА_5 розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , маючи умисел, спрямований на протиправне вилучення транспортного засобу у власника, всупереч його волі, незаконно заволодів веломопедом марки « Pira-13» білого кольору, вартістю 4512,00 грн., який належить на праві власності потерпілому ОСОБА_5 , після чого з місця вчинення злочину зник на вищевказаному веломопеді. Заподіявши своїми діями потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 4512,00 грн. Шкоду відшкодовано.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені даного злочину визнав повністю та підтвердив фактичні обставини справи. Суду пояснив, що взяв мопед, щоб поїхати за цигарками, потім залишив його у знайомих, щоб його не пошкодити. Потім показав працівникам поліції де знаходиться веломопед і ті його забрали. У вчиненному щиро розкаявся, запевняє, що більше злочинів скоювати не буде та просив суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду від нього надійшла заява в якій він просить проводити розгляд кримінального провадження у його відсутність. Зазначив, що матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має. Просить суд обвинуваченого покарати згідно законодавства.
Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи положення статті 325 КПК України, суд вважає можливим провести судовий розгляд без участі потерпілого.
Показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
З`ясувавши правильність розуміння ОСОБА_4 суті пред`явленого йому обвинувачення, не маючи сумніву у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши учасникам судового провадження позбавлення права на апеляційний порядок оскарження, недосліджених доказів та обставин справи, за пропозицією прокурора та за згодою всіх учасників судового провадження, суд визнав не доцільним дослідження доказів вини обвинуваченого стосовно тих фактичних обставин справи, які обвинуваченим визнаються та не оспорюються, обмежився допитом обвинуваченого, вивченням письмових доказів та документів, що характеризують особу обвинуваченого, із застосуванням ч. 3 ст. 349 КПК України.
При вказаних обставинах, дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст.289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, злочин вчинений ОСОБА_4 відноситься до категорії нетяжких злочинів, особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий згідно ст.89 КК України, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, обставина, що пом`якшує покарання - щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає, тому вважає, що йому має бути призначено покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у виді позбавлення волі.
Однак, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 щиро кається в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, раніше згідно ст. 89 КК України не судимий, суд вважає, що виправлення його можливе без ізоляції від суспільства з наданням іспитового строку в порядку ст. 75 КК України.
Згідно з ч.1 ст. 76 КК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
У зв`язку з проведенням судової автотоварознавчої експертизи № 181 ОД від 28.10.2020 року за напрямком експертної спеціальності 12.2 « Визначення вартості колісних транспортних засобів та розміру збитку завданого власнику транспортного засобу» та автотоварознавчої експертизи № 190 ОД від 28.10.2020 року « Визначення вартості колісних транспортних засобів та розміру збитку завданого власнику транспортного засобу» у даній справі понесені витрати в сумі 1961,40 грн., які належить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.
Накладений ухвалою слідчого судді від 08.10.2020 року арешт на веломопед марки « Pira-13» білого кольору, підлягає скасуванню на підставі частини 4 статті 174 КПК України.
Цивільний позов не заявлений.
Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 374, 376 КПК України, суд,
УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.1 ст. 76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Строк покарання ОСОБА_4 відраховувати з моменту виконання вироку.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової автотоварознавчої експертизи № 181 ОД від 28.10.2020 року за напрямком експертної спеціальності 12.2 « Визначення вартості колісних транспортних засобів та розміру збитку завданого власнику транспортного засобу» та автотоварознавчої експертизи № 190 ОД від 28.10.2020 року « Визначення вартості колісних транспортних засобів та розміру збитку завданого власнику транспортного засобу» в сумі 1961,40 грн. (а.с.58,70).
Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Великомихайлівського районного суду Одеської області від 08 жовтня 2020 року - скасувати.
Речовий доказ: веломопед марки « Pira-13» білого кольору ( а.с. 55-56) повернути власнику ОСОБА_5 .
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Апеляційна скарга може бути подана на протязі 30 днів з дня проголошення вироку до Одеського апеляційного суду, шляхом її подачі через Великомихайлівський районний суд, а обвинуваченим, які перебувають під вартою протягом 30 днів з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1