overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 359/5465/21
Провадження № 1-кс/359/873/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження та
призначення справи до розгляду

18 червня 2021 м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ознайомившись за матеріалами скарги ОСОБА_2 щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

18.06.2021 до слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду надійшла зазначена скарга, якою скаржник просить зобов?язати працівників Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні скаржник має право подати скаргу до суду на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Дана скарга підсудна слідчому судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою відповідно до ст. 304 КПК України немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області на 22.06.2021 о 13 год. 00 хв.
В судове засідання викликати сторін скаржника, слідчого Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, прокурора.
Копію скарги направити скаржнику, Бориспільському РУП ГУ НП в Київській області та Бориспільську окружну прокуратуру Київської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1160/21
Справа № 711/3822/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2021 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,-

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Черкаської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_2 від 11.06.2021 року, про вчинення кримінальних правопорушень.

Справа за скаргою ОСОБА_2 надійшла в провадження слідчому судді ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 35 КПК України.
Відповідно до положень ст. 303 КПК України скаргу необхідно призначити до слухання.
По справі можливо призначити судове засідання з викликом осіб, що беруть участь у розгляді скарги.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, призначити до судового розгляду на 09 год. 40 хв. 23.06.2021 року в залі суду.

В судове засідання викликати прокурора та скаржників.

Ухвала не підлягає до оскарження.

Повний текст ухвали виготовлений 22.06.2021 року

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/752/205/21
У Х В А Л А

24.06.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали внесеного в рамках кримінального провадження № 0004070 слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:

04.12.2020 року слідчий СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 .

Зі змісту клопотання слідчим суддею було встановлено, що, станом на дату звернення, місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 невідоме.

Оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного/обвинуваченого та його захисника, одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу слідчим було також подано клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , в порядку ст. 188 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 22.12.2020 року було надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , водночас строк дії даної ухвали не визначено.
Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу, зокрема, з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Таким чином, вбачається, що ухвала слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 від 22.12.2020 року втратила свою законну силу.

Чинним кримінальним процесуальним законодавством України прямо не передбачено зміст ухвали слідчого судді, яка постановлюється у випадку незабезпечення явки для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваного, ухвала про надання дозволу на затримання якого не була виконана та втратила законну силу, проте, враховуючи неможливість проводити розгляд клопотання по суті, слідчий суддя вважає за доцільне таке клопотання повернути, виходячи з того, що особа, стосовно якого останнє подано, до суду не доставлена, а слідчий до слідчого судді повторно з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 не звернувся.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 38, 132, 184, 190, 193 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя-

у х в а л и в:

Клопотання, внесене в рамках кримінального провадження № 0004070 слідчим СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 04.03.2021 про закриття кримінального провадження №0000217, -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_3 строк на звернення до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України.

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 04.03.2021 про закриття кримінального провадження №0000217.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали буде виготовлено 29.06.2021.

Слідчий суддя
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/58/2021 Справа № 641/4787/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника- ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні обвинувальний акт кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001089 від 04.05.2017року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину,передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

У судове засідання обвинувачений який був викликаний у встановленому законом порядку, не з`явився без поважних причин, про причини свого неприбуття не повідомив.

В судовому засіданні прокурор звернулася до суду з клопотанням про здійснення приводу обвинуваченого.

Заперечень від учасників процесу не надійшло.

Згідно ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому КПК порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Керуючись ст.ст.139,140,142 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та мешкає у АДРЕСА_1

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та мешкає у АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 12.45 год. 26 липня 2021 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова, каб. №2.

Ухвалу направити для виконання начальнику ВП №2 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області.

Копію ухвали направити прокурору Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 для здійснення контролю за виконанням ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 474/449/21
Провадження № 1-кс/474/190/21
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
(вступна та резолютивна частини)

24.06.21 року смт. Врадіївка

Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
слідчої ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчої СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокуроркою у кримінальному провадженні - прокуроркою Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному 28.04.2021р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до документів, -
Керуючись вимогами ст.ст. 159-164, 369-372 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчої СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокуроркою у кримінальному провадженні - прокуроркою Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному 28.04.2021р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до документів - задовольнити.
Надати слідчим СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області: капітану поліції ОСОБА_5 , лейтенанту поліції ОСОБА_3 , лейтенанту поліції ОСОБА_6 , капітану поліції ОСОБА_7 , капітану поліції ОСОБА_8 , капітану поліції ОСОБА_9 тимчасовий доступ до інформації про з`єднання абонентів ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , які в період часу з 19 год. 00 хв. 27.04.2021р. по 08 год. 00 хв. 28.04.2021р. виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку: LAC 39100, CID 9541, 9542, 15435, 15465, 25435, 35465, 25465, LAC 39800 CID 15095431, які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ІНФОРМАЦІЯ_1 : найменування юридичної особи: ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.
Ухвала підлягає виконанню слідчими СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області: капітаном поліції ОСОБА_5 , лейтенантом поліції ОСОБА_3 , лейтенантом поліції ОСОБА_6 , капітаном поліції ОСОБА_7 , капітаном поліції ОСОБА_8 , капітаном поліції ОСОБА_9 .
Строк дії ухвали тридцять днів.
У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Повний текст ухвали буде оголошено 24 червня 2021 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
233 № 233/425/21
У Х В А Л А

24 червня 2021 року м.Костянтинівка

Костянтинівский міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м Костянтинівка Донецької області, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в:
У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст. 309 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судові засідання, призначені на 28 квітня 2021 року, 04 червня 2021 року та 24 червня 2021 року не з`явився, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання щодо здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , який будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи у суді, не з`явився у судове засідання.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився в судове засідання без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно з ч. 2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Частиною 3 ст. 142 КПК України передбачено, що суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Суд вважає за необхідне постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, у зв`язку з чим судове засідання слід відкласти.
На підставі викладеного, керуючись ст. 140, ст. 142-143 КПК України,-
п о с т а н о в и в:
Судове засідання у кримінальному провадженні № 233/425/21 відкласти до 09-00 години 16 липня 2021 року.
Піддати приводу на вказаний час обвинуваченого:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м Костянтинівка Донецької області, який проживає по АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/4318/21
Провадження № 1-кс/591/1702/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до розгляду

24 червня 2021 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги засудженого ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Сумської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою засудженого ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Сумської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 25 червня 2021 року об 11:20 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал №17, каб. 508, з викликом скаржника, явка якого є обов`язковою, службової особи, дії якої оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 червня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника керівника обласної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 травня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга заступника керівника обласної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 травня 2021 року.
Апеляційна скарга прокурора подана з дотриманням порядку і строку апеляційного оскарження згідно із ст. 395 КПК України.
Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України та підписана апелянтом. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що підстав для залишення даної скарги без руху, для її повернення або інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, немає. Отже, для перевірки викладених в апеляційній скарзі доводів, вона може бути прийнята до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника обласної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 травня 2021 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права та обов`язки надіслати всім учасникам судового провадження.
Копії апеляційної скарги прокурора надіслати обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисникам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та юридичній особі, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди ФГ «Агро-Стар».
Роз`яснити, обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисникам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та юридичній особі, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди ФГ «Агро-Стар», що до 29 червня 2021 року вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_7 -Губарєва
Дата документу 24.06.2021
Справа № 501/3726/20
У Х В А Л А

24 червня 2021 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши у матеріали кримінального провадження №0000955 від 27 серпня 2020 року за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Іллічівського міського суду Одеської області перебуває вказане кримінальне провадження.
Підготовче судове засідання призначене на 13.00 год. 06 липня 2021 року.
Потерпіла ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_4 перебувають у м. Ізмаїлі Одеської області та прибути до Іллічівського міського суду Одеської області для участі в підготовчому судовому засіданні на вищезазначені час та дату не можуть, у зв`язку з чим просили провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції з Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.
Згідно зі ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження з поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Судом враховується віддаленість проживання потерпілої та її представника від Іллічівського міського суду Одеської області, що ускладнює подальший розгляд справи та може затягувати судове провадження.
З метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне провести підготовче судове засідання дистанційно, в режимі відеоконференції з Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.
Керуючись ст.336 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, здійснити дистанційно, в режимі відеоконференції з 13.00 год. до 14.00 год. 06 липня 2021 року з Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.
Доручити Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області створити необхідні умови для проведення відеоконференції на вказану дату та час, забезпечити присутність службової особи, зобов`язаної встановити особи потерпілої ОСОБА_3 та її представника адвоката ОСОБА_4 і перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/161/881/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 24 червня 2021 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000168 від 16.05.2021 року, -

В С Т А Н О В И В :

22 червня 2021 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.296 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000168 від 16.05.2021 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.296 КК України на 21 липня 2021 року о 14.30 год., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя