overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 743/1653/17
Провадження №1-р/743/129/21
У Х В А Л А

15 лютого 2021 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - суддіСТАШКІВА В.Б.,
при секретарі НЕРУС Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки заяву ОСОБА_1 від 25.01.2021 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 № 1) про про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ріпкинського районного суду Чернігівської області перебуває заява ОСОБА_3 від 25.01.2021 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 № 1) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року.

Після судового розгляду заяви ОСОБА_3 від 11.01.2021 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_4 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року, який відбувся 15 лютого 2021 р. та до початку судового засіданні по розгляду даної заяви, засуджений ОСОБА_5 подав заяву, в якій він відмовився від вимог про розгляд його заяви від 25.01.2021 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 № 1) про роз`яснення вироку та про закриття провадження у справі.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Суд, розв`язуючи дану заяву, враховуючи те, що ст. 380 КПК України не дає відповіді на питання, що робити суду при відмові засудженого від заяви про роз`яснення вироку, беручи до уваги положення ч. 6 ст. 9 КПК України, якою визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу, знаходить, що заяву ОСОБА_3 від 25.01.2021 р. (щодо крадіжки у КОНДРАТЬЄВА В.І. № 1) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року слід залишити саме без розгляду, що не позбавлятиме останнього права повторного звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 від 25.01.2021 р. (щодо крадіжки у КОНДРАТЬЄВА В.І. № 1) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівсько апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення

Суддя В.Б.Сташків
Справа № 743/1653/17
Провадження №1-р/743/233/21
У Х В А Л А

15 лютого 2021 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - суддіСТАШКІВА В.Б.,
при секретарі НЕРУС Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки заяву ОСОБА_1 від 08.02.2021 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ріпкинського районного суду Чернігівської області перебуває заява ОСОБА_3 від 08.02.2021 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року.

Після судового розгляду заяви ОСОБА_3 від 11.01.2021 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_4 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року, який відбувся 15 лютого 2021 р. та до початку судового засіданні по розгляду даної заяви, засуджений ОСОБА_5 подав заяву, в якій він відмовився від вимог про розгляд його заяви від 08.02.2021 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку та про закриття провадження у справі.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Суд, розв`язуючи дану заяву, враховуючи те, що ст. 380 КПК України не дає відповіді на питання, що робити суду при відмові засудженого від заяви про роз`яснення вироку, беручи до уваги положення ч. 6 ст. 9 КПК України, якою визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу, знаходить, що заяву ОСОБА_3 від 08.02.2021 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року слід залишити саме без розгляду, що не позбавлятиме останнього права повторного звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 від 08.02.2021 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівсько апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення

Суддя В.Б.Сташків
Справа № 128/2571/20
Провадження №11-кп/801/349/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

15 лютого 2021 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 21 січня 2021 року про стягнення судових витрат у кримінальному провадженні №0000063, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.05.2019, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.ч.2, 4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 15.02.2021 року захиснику ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 21.01.2021 року у кримінальному провадженні №0000063, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.05.2019.
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.396 КПК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст.398 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 21 січня 2021 року про стягнення судових витрат у кримінальному провадженні №0000063, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.05.2019, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.ч.2, 4 ст.358 КК України.
Надіслати копію ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 128/3235/20
Провадження №11-кп/801/355/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 лютого 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 25.01.2021 року, якою задоволено клопотання Державної установи «Стрижавська виправна колонія №81» та звільнено умовно-достроково ОСОБА_4 від відбуття подальшого покарання, -

в с т а н о в и в:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України

п о с т а н о в и в:

Судове провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 25.01.2021 року, якою задоволено клопотання Державної установи «Стрижавська виправна колонія №81» та звільнено умовно-достроково ОСОБА_4 від відбуття подальшого покарання, призначити до апеляційного розгляду, який відбудеться о 10:30 год. 16 березня 2021 в залі судових засідань №3 Вінницького апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 11.02.2021 Справа № 324/642/20
запорізький апеляційний суд
Провадження №11-сс/807/154/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №324/642/20Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 в режимі відеоконференції

підозрюваного ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

під час розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги прокурора на ухвалу слідчого судді Пологівського районного суду Запорізької області від 22 січня 2021 року про застосування запобіжного заходу щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чапаєвка Пологівського району Запорізької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

ВСТАНОВИЛА
Ухвалою слідчого судді Пологівського районного суду Запорізької області від 22 січня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК, та на підставі ч.3 ст.194 КПК зобов`язано ОСОБА_7 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду.

На вказану ухвалу слідчого судді прокурором подано апеляційну скаргу, в якій він просив її скасувати.

Під час апеляційного розгляду прокурор відмовився від апеляційної скарги в порядку ст. 403 КПК.

Перевіривши матеріали провадження, судова колегія дійшла висновку що апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

У відповідності до частини 1, 2 ст. 403 КПК особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

В судовому засіданні встановлено, що справу до розгляду було призначено у відповідності до ст. 422 КПК у зв`язку із надходженням до апеляційного суду апеляційної скарги прокурора, який під час апеляційного розгляду відмовився від поданої ним апеляційної скарги, іншими особами апеляційні скарги на ухвалу слідчого судді подані не були, що у відповідності до ст. 403 КПК є підставою для закриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.403, 405, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА
Прийняти відмову прокурора від поданої ним апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Пологівського районного суду Запорізької області від 22 січня 2021 року про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 і апеляційне провадження закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня оголошення її апеляційним судом.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 303/5299/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1627/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

25 травня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в режимі відеоконференції апеляційні скарги прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 вересня 2019 року,

з участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_9

захисника-адвоката ОСОБА_7
захисника-адвоката ОСОБА_8
потерпілого ОСОБА_10 .

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407,419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 вересня 2019 року відносно ОСОБА_9 залишити без змін, а апеляційні скарги прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

Повний текст ухвали проголосити о 09.35 год 29 травня 2020 року.

Головуючий

Судді
Справа № 1430 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/107/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 лютого 2021 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16 грудня 2020 року щодо ОСОБА_3 за ч. 3 ст. ст. 153 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16 грудня 2020 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 153 (в редакції від 01.06.2010) КК України, та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років. Запобіжний захід ОСОБА_3 у виді тримання під вартою залишено без змін. Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат у справі.
На вирок суду захисник ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 02 лютого 2021 року відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й інших питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16 грудня 2020 року щодо ОСОБА_3 за ч. 3 ст. ст. 153 КК України в закритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 27 квітня 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
головуючого: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання засудженого ОСОБА_4 про поновлення строку на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 27.04.2020 року.
в с т а н о в и в :
Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 27.04.2020 року задоволено подання начальника Миколаївського районного відділу філії ДУ «Центр пробації».
Засудженому ОСОБА_4 скасовано звільнення від відбування покарання, з випробуванням, яке призначено вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 13.02.2019 року.
09.02.2021 р. до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_4 із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали.
Розглянувши зазначене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом семи днів з дня її оголошення.

____________________________________________________________________

Провадження 11-кп/812/335/21 Доповідач апеляційного суду ОСОБА_1

Категорія: клопотання про понов.строку

Строк для оскарження ухвали Миколаївського районного суду м. Миколаєва від 27.04.2020 року сплинув 04.05.2020 р., апеляційна скарга засудженого на дану ухвалу надійшла до суду після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Своє клопотання засуджений мотивував тим, що копію вищезазначеної ухвали суду він отримав лише 08.12.2020р., що унеможливило її оскарження у встановлені строки.

Враховуючи загальні засади кримінального провадження, зокрема закріплений в ст. 8 КПК України принцип верховенства права, який полягає у дотриманні прав людини та забезпеченні доступу до правосуддя, а також на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне поновити апелянту строк апеляційного оскарження ухвали Миколаївського районного суду Миколаївської області від 27.04.2020 року оскільки, наведені засудженим причини пропуску строку оскарження судового рішення є поважними.
Керуючись ст.ст.117, 395, 399 КПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 задовольнити.
Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Миколаївського районного суду Миколаївської області від 27.04.2020 року.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді:
Справа №1-46/12 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/545/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 лютого 2021 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 січня 2021 року відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 січня 2021 року відносно ОСОБА_6 .

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 січня 2021 року відносно ОСОБА_4 , якою відмовлено у клопотанні засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення, призначити на 10-00 год. 29 червня 2021 року в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом надсилання повідомлень.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/4823/255/21 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

15 лютого 2021 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Борзнянського районного суду Чернігівської області від 09 лютого 2021 року про продовження строку тримання під вартою відносно останнього,

УСТАНОВИЛА:

Ухвалою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 09.02.2021 року продовжено обвинуваченому ОСОБА_3 строк тримання під вартою без визначення розміру застави.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Судове провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтею 422-1 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Борзнянського районного суду Чернігівської області від 09 лютого 2021 року про продовження строку тримання під вартою відносно останнього.

Призначити апеляційний розгляд у закритому судовому засіданні в залі Чернігівського апеляційного суду на 18 лютого 2021 року о 09:45 год. Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Витребувати ухвалу Борзнянського районного суду Чернігівської області від 09.02.2021 року, клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 .

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_1
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/99/21
Провадження № 1-кп/506/30/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15 лютого 2021 рокусмт Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2019 року за №0000056 відносно громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) за ч.ч.4-5 ст.27, ч.2 ст.185 та ч.1 ст.304 КК України, -
Встановив:
11 лютого 2021 року з Котовської місцевої прокуратури Одеської області, надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000056 внесеного в ЄРДР 26.07.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.ч.4-5 ст.27, ч.2 ст.185 та ч.1 ст.304 КК України.
12.02.2021 року справу передано судді ОСОБА_1 .
Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2019 року за №0000056 відносно громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) за ч.ч.4-5 ст.27, ч.2 ст.185 та ч.1 ст.304 КК України на 03.03.2021 року о 10:30 год. у приміщенні Красноокнянського районного суду Одеської області в смт Окни, вул. Першотравнева, 31.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та представника уповноваженого органу пробації.

Суддя ОСОБА_1