overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 183/4527/18
№ 1-кп/183/205/21

У Х В А Л А
11 березня 2021 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, громадянина України, не працюючого, маючого середню освіту, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого:
- 14.05.2013 р. Сихівським районним судом м. Львова за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, 70 КК України, до 4 років позбавлення волі, постановою Сихівського районного суду від 26.06.2014 згідно ЗУ «Про амністію» від 08.04.2014 не відбуту частину покарання скоротити на Ѕ, звільнений 10.09.2014 зі Львівської ВК № 48, на підставі ст. 81 КК України умовно - достроково на невідбутий строк 10 місяців;
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
встановив:
обвинувачений ОСОБА_3 неодноразово не з`являвся в судові засідання, причин неявки суду не повідомляв, у даному кримінальному провадженні запобіжний захід не обирався.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук та зупинення провадження до розшуку, так як ОСОБА_3 переховується від виконання вироку, його розшукує служба Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.
Захисник ОСОБА_5 висловив думку про вирішення клопотання на розсуд суду.
Згідно ч 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, з тих підстав, що обвинувачений ухилився від суду, та зупиняє судове провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -
оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 .
Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 172/873/20
Провадження № 1-кп/191/258/20
У Х В А Л А
іменем України

15 березня 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України.
Згідно з п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для здійснення судового провадження в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Проведення судового засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, призначеного на 11-00 годин 16 квітня 2021 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Васильківським районним судом Дніпропетровської області.
Копію ухвали для організації виконання направити Васильківському районному суду Дніпропетровської області
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/309/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду

15.03.2021 року. м. Кропивницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , по закінченню підготовки до апеляційного перегляду за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22.02.2021 року, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України повернуто прокурору для усунення порушень вимог КПК України

В С Т А Н О В И Л А:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.
Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України

П О С Т А Н О В И Л А:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.
Призначити кримінальне провадження №0000451 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22.02.2021 року, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України повернуто прокурору для усунення порушень вимог КПК України до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кропивницького апеляційного суду на 10.00 год. 24 березня 2021 року.

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 524/5015/19
Провадження 1-кп/524/75/21
УХВАЛА
15.03.2021 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001879, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 190 КК України.
В ході судового розгляду прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції під час трансляції з Дарницьким районним судом м.Києва, що знаходиться за адресою: 02000, м.Київ, вул. Севастопольська, 7/13, для допиту свідка ОСОБА_4 .
Відповідно до ст.. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
З метою забезпечення оперативності судового провадження, розумних строків розгляду кримінального провадження, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.. 336 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання по кримінальному провадженню № 524/5015/19 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 190 КК України, призначене на 24 березня 2021 року о 15 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом м.Києва.
Доручити Дарницькому районному суду м.Києва забезпечити проведення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити у Дарницькому районному суді м.Києва, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Севастопольська, 7/13, 02000.
Доручити відповідним посадовим особам Дарницького районного суду м.Києва вручити ОСОБА_4 пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Дарницького районного суду м.Києва, що знаходиться за адресою: 02000, м.Київ, вул. Севастопольська, 7/13.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кс/557/19/2021
Справа 557/365/21
У Х В А Л А
про виправлення описки

12 березня 2021 року смт Гоща

Слідчий суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Гощанського районного суду Рівненської області від 12 березня 2021 року у справі за клопотанням старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000374 від 13 вересня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Гощанського районного суду Рівненської області від 12 березня 2021 року задоволено частково клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000374 від 13 вересня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000374 від 13 вересня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на три місяці.

Водночас у резолютивній частині вищевказаної ухвали невірно зазначено ініціали та прізвище слідчого судді, яка постановила ухвалу.

У відповідності до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на наявність зазначеної описки та враховуючи вимоги вказаної норми закону, приходжу висновку про необхідність виправлення допущеної описки у резолютивній частині ухвали слідчого судді Гощанського районного суду Рівненської області від 12 березня 2021 року, вказавши вірно ініціали та прізвище слідчого судді « ОСОБА_1 ».

Керуючись ст. 379 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді Гощанського районного суду Рівненської області від 12 березня 2021 року, вказавши вірно ініціали та прізвище слідчого судді « ОСОБА_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/642/21
Справа № 754/3934/21
У Х В А Л А

12 березня 2021 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шмигельський Д.І., розглянувши матеріали клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим відносно неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

12.03.2021 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 Коленкор А.Г. про звільнення неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим відносно неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (02225, м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, зал № 6) на 08 квітня 2021 року на 10 годину 00 хвилин.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.І. Шмигельський
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/897/21
ун. № 759/4935/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000424 від 23.02.2021 р. відносно ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

12.03.2021 р. до Святошинського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000424 від 23.02.2021 р. відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 Кримінального кодексу України.
12.03.2021 р. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначений обвинувальний акт отриманий судом.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 31, 314 та 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000424 від 23.02.2021 р. відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 Кримінального кодексу України, на 17.03.2021 р. о 15:30 в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва, що за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А.
Викликати у підготовче судове засідання прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 та представника ПП «ДІВА-КРАМНИЦЯ» ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 939/544/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15 березня 2021 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000042 від 19 лютого 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, надійшов з Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області 10 березня 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Відповідно до ч. 3 ст. 381 КПК України спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Згідно з п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.
Враховуючи конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, відсутність згоди обвинуваченого на розгляд обвинувального акта за його відсутності, розгляд кримінального провадження необхідно здійснювати згідно із загальними правилами судового провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314, 381, 382 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 13 квітня 2021 року на 10 годину в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

СуддяГ. Стасенко
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А
11 березня 2021 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши питання про застосування приводу до свідка ОСОБА_6 у об`єднаному кримінальному проваджені № 0000420 від 20.04.2019, № 0000047 від 16.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває на розгляді об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.
Свідок ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся та належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування примусового приводу до свідка ОСОБА_6 .
Сторони кримінального провадження не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Таким чином, враховуючи, що свідок ОСОБА_6 у судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про судове засідання, суд дійшов висновку про доцільність застосування до свідка ОСОБА_6 примусового приводу у судове засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 140, 323, 370, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати примусовий привід у судове засідання на 23.03.2021 на 16 год. 00 хв., до свідка:

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали про привід свідка доручити начальнику Фастівського районного управління ГУ НП в Київській області.

Про виконання ухвали чи неможливість її виконання із зазначенням причин слід повідомити Фастівський міськрайонний суд Київської області у строк до 23.03.2021.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Фастівської місцевої прокуратури Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 559/2909/20
Провадження № 1-кс/559/111/2021
УХВАЛА
15 березня 2021 року місто Дубно Рівненська область
слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , в порядку п.9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України на постанову керівника Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 22.02.2021 про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 від 16.02.2021 на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0002413,-
ВСТАНОВИВ:
До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , в порядку п.9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України на постанову керівника Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 22.02.2021 про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 від 16.02.2021 на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0002413.
Дана скарга підсудна слідчому судді Дубенського міськрайонного суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 304 КПК України, на даний момент, не встановлено. Скаргу необхідно призначити до судового розгляду та розглянути в приміщенні Дубенського міськрайонного суду. Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні за участю скаржника.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду.
Керуючись ст. 306 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , в порядку п.9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України на постанову керівника Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 22.02.2021 про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 від 16.02.2021 на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0002413.
Призначити судовий розгляд за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , в порядку п.9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України на постанову керівника Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 22.02.2021 про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 від 16.02.2021 на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0002413, у відкритому судовому засіданні 18 березня 2021 року об 09 годині 45 хвилин у приміщені Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.
В судове засідання викликати скаржника її представника та прокурора.
Роз`яснити учасникам, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає
Слідчий суддя ОСОБА_1