Справа №:755/2435/21
Провадження №: 1-кс/755/681/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" лютого 2021 р. Слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про здійснення приводу свідка для допиту,

В С Т А Н О В И Л А:

Слідчий СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про здійснення приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до службового кабінету № 310 Дніпровського УП ГУНП для допиту як свідка у кримінальному провадженні № 0003821 від 10 червня 2020 року.

У клопотанні слідчий зазначає, що ОСОБА_4 неодноразово викликався для проведення слідчих дій, шляхом направлення повісток на адресу його реєстрації, повістки були продубльовані в месенджер «Viber» на номер, що належить свідку. Крім того, йому неодноразово у телефонних розмовах повідомлялося про необхідність прибуття до слідчого, однак останній відмовляється та уникає явок.
Враховуючи те, що покази свідка ОСОБА_4 мають важливе значення для досудового розслідування, слідчий просить задовольнити клопотання та дозволити привід вказаного свідка.
Вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до вимог п.1 ч. 2 ст. 66 КПК України, свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.
До свідка, який був належним чином викликаний і не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано привід відповідно до вимог ст. ст. 139, 140 КПК України.
Таким чином, питання про привід свідка може бути вирішено позитивно лише при наявності двох передумов: по-перше, свідок має бути своєчасно та належним чином повідомлений про необхідність з`явитися за викликом слідчого, прокурора, суду, а по-друге, не з`явитися за таким викликом без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.
Порядок здійснення виклику в кримінальному провадженні визначений ст. 135 КПК України. Зокрема, відповідно до вимог ч. 8 ст. 135 КПК України, особа має отримати повістку про виклик, або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом.
Представлені слідчому судді матеріали не містять, і слідчим суддею при розгляді клопотання не встановлено, що свідок ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про необхідність з`явитися за викликом слідчого 15 червня 2020 року, 13 липня 2020 року, 14 грудня 2020 року та 18 грудня 2020 року. До клопотання не долучені підтвердження отримання ОСОБА_4 повісток, ознайомлення з їх змістом іншим шляхом, до клопотання долучена лише копія однієї повістки та корінець, але відсутні будь-які підтвердження про її доставку, також відсутні дані на доставку повісток за допомогою месенджеру «Viber» на номер оператора мобільного зв`язку, яким користується вказана особа, тощо.

З урахуванням викладеного відсутні підстави для висновку, що ОСОБА_4 як свідок ухиляється від свого обов`язку з`явитися за викликом слідчого і забезпечення його явки можливе лише шляхом здійснення примусового приводу, а тому відсутні підстави для задоволення клопотання.
На підставі наведеного та, керуючись ст.ст. 40, ст.66, 135, 139, 141, 142 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И Л А:
Відмовити слідчому СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про здійснення приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до службового кабінету № 310 Дніпровського УП ГУНП для допиту як свідка у кримінальному провадженні № 0003821 від 10 червня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1