Справа № 466/4502/21
У Х В А Л А

25 травня 2021 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого слідчого відділу Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000286 від 22.04.2021, за ознаками ч.2 ст.289 КК України,

перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-

в с т а н о в и в :

25.05.2021 слідча СВ ЛРУП ГУНП у Львівській області звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 про накладення арешту на речі із їх вмістом, які вилученні під час огляду місця події за адресою: м.Львів, вул. Брюховецька, 16, 19.05.2021 в період часу з 18:16 год. по 18:24 год., а саме:транспортний засіб марки мопед моделі Сузукі, червоного кольору.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 , 22.04.2021 приблизно о 05:30 год., діючи з корисливих мотивів, повторно, маючи умисел спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, без дозволу власника, з метою реалізації свого злочинного наміру, підійшов до мопеда моделі Сузукі, № шасі НОМЕР_1 , синього кольору, який був припаркований біля вхідних дверей під`їзду будинку АДРЕСА_1 , та який на праві власності належить ОСОБА_6 та перебуває у користуванні ОСОБА_7 , та шляхом буксирування, перемістив транспортний засіб від під`їзду будинку АДРЕСА_1 до АДРЕСА_2 , завдавши своїми незаконними діями потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 5000 гривень.

Слідчим слідчого відділення відділу поліції №4 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області за адресою: м. Львів, вул. Брюховецька, 16, 19.05.2021 в період часу з 18:16 год. по 18:24 год. проведено огляд місця події під час якого виявлено та вилучено транспортний засіб марки мопед моделі Сузукі, червоного кольору.

У подальшому вказані речі, вилучені під час проведення огляду місця події, постановою слідчого СВ відділу поліції №4 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки такі, ймовірно зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Оскільки є достатні підстави вважати, що такі речі, ймовірно зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України. Окрім цього не застосування такого заходу забезпечення може призвести до втрати, знищення чи пошкодження майна, зміни його властивостей, що в свою чергу призведе до неможливості провести повне, об`єктивне та всебічне досудове розслідування, оскільки в ході досудового розслідування може виникнути підстава для проведення різного виду судових експертиз. З метою збереження зазначених речових доказів, уникнення ризиків їх зміни, знищення, виникла необхідність в накладенні на них арешту на підставі ч. 1, 2 ст. 170 КПК України.

В судове засідання слідча СВ ЛРУП ГУНП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 не прибула, подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності.

Відповідно до п. 4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього письмові документи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам статті 171 КПК України.

Встановлено, що у провадженні СВ ЛРУП ГУНП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000286 від 22.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення за ознаками ч.2 ст.289 КК України.

У ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 , 22.04.2021 приблизно о 05:30 год., діючи з корисливих мотивів, повторно, маючи умисел спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, без дозволу власника, з метою реалізації свого злочинного наміру, підійшов до мопеда моделі Сузукі, № шасі НОМЕР_1 , синього кольору, який був припаркований біля вхідних дверей під`їзду будинку АДРЕСА_1 , та який на праві власності належить ОСОБА_6 та перебуває у користуванні ОСОБА_7 , та шляхом буксирування, перемістив транспортний засіб від під`їзду будинку АДРЕСА_1 до АДРЕСА_2 , завдавши своїми незаконними діями потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 5000 гривень.

Вказане стверджується складеним та долученим до матеріалів справи витягом з ЄРДР №0000286 від 22.04.2021, постановою про визнання речовими доказами, протоколом огляду місця події від 19.05.2021, протоколом огляду предмета від 20.05.2021.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

У відповідності до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно, щодо якого є достатні підстави вважати, що вони підшукані, використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Крім цього, п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Зважаючи на вищенаведене та з урахуванням того, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, само по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, то суд вважає обґрунтованими покликання слідчої на виниклу необхідність у накладенні арешту на майно, та вважає, що таке клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись вимогами ст. 117, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речі, які вилученні під час огляду місця події за адресою: м. Львів, вул.Брюховицька, 16, 19.05.2021 в період часу з 18:16 год. по 18:24 год., а саме: транспортний засіб марки мопед моделі Сузукі, червоного кольору.

Виконання ухвали доручити слідчій слідчого відділу Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_4 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали надіслати прокурору, іншим заінтересованим особам.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1