Справа № 953/4642/21
н/п 1-кс/953/7740/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2021 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 від 27.07.2021 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій прокурором у кримінальному провадженні №0000026 від 26.02.2021

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Харкова звернувся зі скаргою адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на відмову в задоволенні клпотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № №0000026 від 26.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 177 КК України. В обгрунтування вказує, що процесуальним керівником - прокурорм Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 отримано клопотання про проведення слідчих дій по даному провадженню, однак постановою від 27.07.2021 року відмовлено, яку і просять скасувати, вважаючи її необгрунтованою та невмотивованою.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином.

Враховуючи строки розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе скаргу розглянути за наявними у справі доказами.

Дослідивши матеріали по скарзі, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволенню частково з наступних підстав.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час ;досудового розслідування.

Відповідно до ст.303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Серед даного переліку є рішення слідчого, прокурора, яка полягає у відмові визнанні потерпілим

Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення, дія чи бездіяльність прокурора, як рішення про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000026 від 26.02.2021, за ч.2 ст.177 КК України.

У даному кримінальному провадженні, в інтересах ОСОБА_4 подана заяви про проведення невідкладних слідчий дій.

27 липня 2021 року, прокурор Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 виніс постанову про відмову у задоволенні клопотання.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст. 303 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Також, таке процесуальне рішення слідчий, прокурор приймає з урахуванням норм ст. 94 КПК України, у якій зазначається, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Статтею 8 КПК України гарантовано, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Дослідивши постанову про відмову у задоволенні клопотання від 27.07.2021 року, суд встановив, що зміст вказаної постанови не містить правового обґрунтування, висновок щодо відмови у зроблено передчасно і цей висновок не ґрунтується на матеріалах кримінального провадження і не відповідає вимогам ст. 110 КПК України.

Таким чином, скарга про скасування оскаржуваної постанови є обґрунтованою.

Із зазначених підстав слідчий суддя вважає за необхідне скасувати постанову, з зобов*язанням повторно розглянути клопотання. Керуючись ст.ст.303, 307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора Київської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_5 від 27.07.2021 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій прокурором у кримінальному провадженні №0000026 від 26.02.2021 задовольнити.
Скасувати постанову прокурора Київської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_5 від 27.07.2021 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій прокурором у кримінальному провадженні №0000026 від 26.02.2021.
Зобов*язати прокурора Київської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_5 повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 21.07.2021 року про проведення слідчих дій прокурором у кримінальному провадженні №0000026 та повідомити заявника про результати його розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1