Справа №297/1799/21
УХВАЛА
про арешт майна
28 липня 2021 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 від 26 липня 2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

встановив:

Прокурор Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області із клопотанням про накладення арешту на 14 корнестебел рослини зеленого кольору ззовні схожих на рослини коноплі, які були виявлені та вилучені 26.07.2021 в ході огляду земельної діянки за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивовано тим, 26.07.2021 о 10.15 год. надійшло повідомлення від оператора 102 про те, що працівниками Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області в ході проведення операції «МАК», по АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , було виявлено 14 кущів рослини ззовні схожої на коноплю.

Так, в ході огляду земельної ділянки, який проводився 26.07.2021 в період часу з 10.45 до 11.20 год. за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , на такій було виявлено та вилучено 14 корнестебел рослини зеленого кольору ззовні схожих на рослину коноплі.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 310 КК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесені дізнавачем СД Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області до ЄРДР 26.07.2020 за № 0000155.

Постановою дізнавача СД Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 26.07.2021, вищевказені вилучені в ході огляду 14 корнестебел рослини зеленого кольору ззовні схожих на рослину коноплі, визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0000155 від 26 липня 2021 року.

Метою накладення арешту є збереження речових доказів, з метою унеможливити розпоряджатися вищевказаним майном, щоб запобігти зникненню, його втраті або пошкодження.

Підставою для накладення арешту є те, що вилучені в ході огляду 14 корнестебел рослини зеленого кольору ззовні схожих на рослину коноплі, відповідно до ст.98 КПК України визнані речовими доказами у кримінальному провадженні крім того, такі направлені на експертизу до Закарпатського НДЕКЦ, а тому виникла необхідність у кримінальному провадженні вжити заходи щодо збереження речових доказів у вигляді арешту.

Оскільки вищевказані 14 корнестебел рослини зеленого кольору ззовні схожі на рослину коноплі є речовими доказами в кримінальному провадженні, такі мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому покурор просить накласти арешт на такі, з метою збереження речових доказів, та з метою унеможливити розпоряджатися ними, щоб запобігти їх зникненню, втраті або пошкодженню, та для забезпечення проведення відповідної експертизи.

Прокурор Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак подав заяву, згідно якої, у зв`язку із зайнятістю в іншій справі, просив клопотання про арешт майна розглянути без його участі (а.с. 14).

Особа, за місцем проживання якого вилучені вказані 14 корнестебел рослини зеленого кольору ззовні схожої на рослину коноплі ОСОБА_4 в судове засідання не викликався.

Дослідивши матеріали клопотання, якими прокурор обґрунтовує його доводи, слідчий суддя приходить до наступного.

Виходячи із змісту ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, - у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, згідно протоколу огляду місця події від 26 липня 2021 року, в ході огляду земельної ділянки, який проводився 26.07.2021 в період часу з 10.45 до 11.20 год. за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , на такій було виявлено та вилучено 14 корнестебел рослини зеленого кольору ззовні схожих на рослину коноплі (а.с. 9-11).

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 310 КК України, 26.07.2020 внесені дізнавачем СД Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області до ЄРДР за № 0000155 (а.с. 4).

Постановою дізнавача СД Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , вилучені 26 липня 2021 року в ході огляду місця події 14 корнестебел рослини зеленого кольору ззовні схожих на рослину коноплі, визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0000155 від 26 липня 2021 року (а.с. 5-6).

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що з метою збереження речових доказів, слід накласти арешт на вилучені 14 корнестебел рослини зеленого кольору ззовні схожі на рослину коноплі, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Згідно ч. 7 ст. 173 КПК України, копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, які були присутні під час оголошення ухвали. Іншим заінтересованим особам, які не були присутні під час оголошення ухвали, копія такої надсилається не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Керуючись ст. ст. 170-175, 309, 370-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 від 26 липня 2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, задоволити.

Накласти арешт на 14 корнестебел рослини зеленого кольору ззовні схожих на рослини коноплі, вилучені в ході огляду земельної діянки за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , який проводився 26.07.2021 в період часу з 10:45 по 11:20 год. слідчим СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 ..

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали надсилається слідчому, прокурору, підозрюваному, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1