ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.04.2021 Справа №607/25046/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002709 від 17 вересня 2019 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

-15 серпня 2019 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч.1 ст.345 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку терміном на 1 рік;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, за участю

прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

представників потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10

захисника ОСОБА_11

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2019 року о 15.00 год., обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка», що по вул. Новий Світ, 1А в м. Тернополі, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно - небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу, таємно з корисливих мотивів, викрав з торгового прилавку, що знаходиться в торгівельному залі згаданого магазину одну пляшку горілки «Срібна прохолода», торговельної марки «Хортиця», об`ємом 1л., загальною вартістю 185,73 грн. та молочні сосиски торговельної марки «Глобино», масою нетто 370 г., загальною вартістю 48,86 грн. Із викраденим майном ОСОБА_3 з місця вчинення злочину втік, чим спричинив TOB ТВК «Львівхолод», матеріальну шкоду на суму 234,59 грн.

Також, 10 вересня 2019 року о 23.30 год., обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні магазину ТОВ «Сільпо-ФУД», що по вул. С.Петлюри, 2Б в м. Тернополі, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно - небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу, таємно з корисливих мотивів, викрав з торгового прилавку, що знаходиться в торгівельному залі згаданого магазину одну пляшку віскі торгової марки «William Lawsons», загальною ємкістю 1л., загальною вартістю 384,23 грн. без ПДВ. Із викраденим майном ОСОБА_3 з місця вчинення злочину втік, чим спричинив ТОВ «Сільпо-ФУД», матеріальну шкоду на суму 384,23 грн.

Окрім цього, 14 вересня 2019 року о 15.00 год., обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка», що по вул. Новий Світ, 1А в м. Тернополі, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно - небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу, діючи повторно, таємно, з корисливих мотивів, викрав з торгового прилавку, що знаходиться в торгівельному залі згаданого магазину одну пляшку горілки «Срібна прохолода», торговельної марки «Хортиця», об`ємом 1л., вартістю 149,00 грн. та одну пляшку віскі «Ред лейбл», торговельної марки «JOHNNIE WALKER», об`ємом 0,7 л., вартістю 507,49 грн. Загальна вартість викраденого майна становить 659,49 грн. Із викраденим майном ОСОБА_3 покинув місце вчинення злочину, чим спричинив TOB ТВК «Львівхолод», матеріальну шкоду на суму 659,49 грн.

Також, 08 січня 2020 року о 22.25 год. у ОСОБА_3 , який перебував у приміщенні ресторану «Бункермуз», що на бульв. Т.Шевченка, 1 в м.Тернополі, виник злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , 08 січня 2020 року о 22 годині 25 хвилин, перебуваючи у приміщенні ресторану «Бункермуз», що на бульв. Т.Шевченка, 1 в м. Тернополі, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно - небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу, таємно з корисливих мотивів, із загальнодоступного службового приміщення, яке знаходиться на другому поверсі вказаного закладу, викрав сумку, чорного кольору, вартістю 623,60 грн., яка належить ОСОБА_6 , в середині якої знаходилися три в`язки ключів, паспорт громадянина України на її ім`я, ідентифікаційний код та гаманець, чорного кольору, вартістю 240,14 грн., в середині якого знаходилися грошові кошти у сумі 500 грн., сумку також чорного кольору, вартістю 394,68 грн., що належить ОСОБА_7 , в середині якої знаходився мобільний телефон торгової марки «Apple iPhone», моделі «8 plus», вартістю 10338,07 грн., посвідчення водія на її ім`я, одна в`язка ключів до якої був приєднаний пульт для відкривання воріт до будинку останньої та гаманець рожевого кольору, вартістю 276,50 грн. у якому містилися грошові кошти у сумі 200 грн. та рюкзак, чорного кольору, вартістю 424,05 грн., який належить ОСОБА_8 , в середині якого знаходився гаманець темно-синього кольору, вартістю 600 грн. у якому знаходилися грошові кошти у сумі 2300 грн., паспорт громадянина України, студентський квиток та соціальна карта Тернополянина на його ім`я, Power Bank, торгової марки «Хіаомі», вартістю 900 грн. та папка чорного кольору, у якій були наступні документи, а саме: ідентифікаційний код, його свідоцтво про народження, військовий білет також на його ім`я, будинкова книга, закордонний паспорт та зонт, чорного кольору. Із викраденим майном ОСОБА_3 з місця вчинення злочину втік, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 1363,74 грн., ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 11209,25 грн. та ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 4224,05 гр.

Вказаними діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.185 КК України тобто, таємне викрадення чужого майна крадіжка, ч.2 ст.185 КК України - тобто таємне викрадення чужого майна крадіжка, вчинена повторно.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України визнав повністю згідно пред`явлених йому обвинувачень.

При цьому зазначив, що 31 серпня 2019 року близько 15.00 год. він з магазину «Рукавичка», що по вул. Новий Світ, 1А в м. Тернополі, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, викрав одну пляшку горілки «Срібна прохолоду», торговельної марки «Хортиця», об`ємом 1л., та молочні сосиски торговельної марки «Глобино». При цьому пройшов через касу не розрахувавшись за вказаний товар.

Також, 10 вересня 2019 року близько 23.30 год., він з приміщенні магазину ТОВ «Сільпо-ФУД», що по вул. С.Петлюри, 2Б в м. Тернополі, викрав одну пляшку віскі торгової марки «William Lawsons», загальною ємкістю 1л. При цьому пройшов через касу не розрахувавшись за вказаний товар.

Окрім цього, 14 вересня 2019 року о 15.00 год., він з магазину «Рукавичка», що по вул. Новий Світ, 1А в м. Тернополі, викрав одну пляшку горілки «Срібна прохолодна», торговельної марки «Хортиця», об`ємом 1л., та одну пляшку віскі «Ред лейбл», торговельної марки «JOHNNIE WALKER», об`ємом 0,7 л. При цьому пройшов через касу не розрахувавшись за вказаний товар.

Також, 08 січня 2020 року о 22.00 год. він перебуваючи в приміщенні ресторану «Бункермуз», що на бульв. Т.Шевченка, 1 в м.Тернополі, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, із службового приміщення, яке знаходиться на другому поверсі вказаного закладу, викрав жіночу сумку в якій перебували різні речі, та грошові кошти у сумі 500 грн., жіночу сумку в якій знаходився мобільний телефон торгової марки «Apple iPhone», моделі «8 plus» з різними речами та грошовими коштами у сумі 200 грн. та рюкзак чорного кольору в якому перебував гаманець, документи та Power Bank. Із викраденим він з місця вчинення злочину втік.

Цивільні позови ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про відшкодування завданої ним матеріальної шкоди визнає повністю. Просить суд суворо його не карати.

Незважаючи на визнання вини обвинуваченим ОСОБА_3 його вина у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, також повністю доведена зібраними в ході досудового розслідування доказами, що були предметом дослідження під час судового розгляду, зокрема:

Оголошеними в судовому засіданні:
- висновком судової товарознавчої експертизи №6/1-87/20 від 06 лютого 2020 року, відповідно до якого станом на 08 січня 2020 року, ринкова вартість: сумки, належної ОСОБА_6 могла становити 623,60 грн., гаманця, належного ОСОБА_6 могла становити 240,14 грн., сумки належної ОСОБА_7 могла становити 394,68 грн., гаманця належного ОСОБА_7 , могла становити 276,50 грн., мобільного телефону торговельної марки «Apple» iPhoneі 8 plus, об`ємом вбудованої пам`яті 64 Гб, належного ОСОБА_7 , могла становити 10338,07 грн.

(а.м.к.п.199-215 Т.1);

- висновком судової товарознавчої експертизи №6/1-91/20 від 04 лютого 2020 року, відповідно до якого станом на 08 січня 2020 року, ринкова вартість рюкзака, належного ОСОБА_8 , могла становити 424,05 грн.

(а.м.к.п.220-229 Т.1);

- інформацією TOB ТВК «Львівхолод» яка міститься в прихідних накладних №1930858 від 24 липня 2019 року та №1776178 від 01 травня 2019 року, звіті щодо стану асортименту від 17 вересня 2019 року, акті №322 про нестачу від 17 вересня 2019 року, акті №321 про нестачу від 17 вересня 2019 року, звітах щодо стану асортименту від 17 вересня 2019 року, згідно яких вартість пляшки горілки «Срібна прохолода», торговельної марки «Хортиця», об`ємом 1л. без ПДВ становить 149,00 грн., вартість пляшки віскі «Ред лейбл», торговельної марки «JOHNNIE WALKER», об`ємом 0,7 л. становить 507,49 грн.

(а.м.к.п.230-236 Т.1);

- висновком судової товарознавчої експертизи №6/1-1175/19 від 24 жовтня 2019 року, відповідно до якого станом на 31 серпня 2019 року, ринкова вартість горілки «Срібна Прохолода» торговельної марки «Хортиця» 40 %, об`ємом 1л., могла становити 185,73 грн., молочних сосисок торговельної марки «Глобино», масою нетто 370 г., могла становити 48,86 грн.

(а.м.к.п.242-247 Т.1);

- висновком судової товарознавчої експертизи №6/1-1109/19 від 09 жовтня 2019 року, відповідно до якого станом на 10 вересня 2019 року, ринкова вартість віскі шотландського торговельної марки «William Lawsons», об`ємом 1л., могла становити 384,23 грн.

(а.м.к.п.3-6 Т.2).

Таким чином, проаналізувавши наведені обставини, суд, об`єктивно дослідивши та оцінивши всі зібрані та перевірені у судовому засіданні докази в їх повній сукупності, прийшов до переконання про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень та кваліфікує його дії за:
- ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна крадіжка;
- ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна крадіжка, вчинена повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання, його вік та стан здоров`я, обставини, що пом`якшують покарання, а саме повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття, відсутність обставин, що б обтяжували покарання обвинуваченого, а також те що він будучи раніше судимим, на шлях виправлення та перевиховання не став, а знову вчинив умисні корисливі злочин.
За таких обставин суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 без ізоляції його від суспільства є неможливим, а тому йому необхідно призначити покарання за санкцією ч.1 ст. 185 КК України у виді арешту, а за санкцією ч.2 ст.185 КК України у виді обмеження волі та у відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України призначити покарання за вчинені кримінальні правопорушення шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді обмеження волі.
Крім цього, суд враховує, те що обвинувачений ОСОБА_3 засуджений вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 серпня 2019 року за ч.1 ст.345 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 роки. Оскільки кримінальні правопорушення, за які обвинувачений ОСОБА_3 притягується до кримінальної відповідальності по даному провадженні було вчинені останнім під час дії іспитового строку, остаточне покарання йому слід призначити у відповідності до вимог ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, частково приєднавши до покарання за даним вироком невідбуту частину покарання за попереднім вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 серпня 2019 року, оскільки саме таке покарання буде необхідне і достатнє для його виправлення, перевиховання та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 слід рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

До початку судового розгляду потерпілим ОСОБА_8 заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 3800 грн. заподіяної майнової шкоди (вартість викраденого та неповернутого майна).
Також потерпілою ОСОБА_7 до початку судового розгляду заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 майнової шкоди в сумі 200 грн. заподіяної майнової шкоди (вартість викраденого та неповернутого майна).
Окрім цього, до початку судового розгляду потерпілою ОСОБА_6 заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 500 грн. заподіяної майнової шкоди (вартість викраденого та неповернутого майна).
Вирішуючи вказані цивільні позови потерпілих суд виходить із наступних обставин справи та вимог закону.
Згідно ст. 127 КПК України, передбачено, що шкода, завдана кримінальним правопорушенням, або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.
Крім цього, згідно із вимог ст. 22 ЦК України, яка передбачає, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Таким чином, вирішуючи цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_8 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 3800 грн. майнової шкоди суд враховує те, що діями обвинуваченого, внаслідок викрадення майна (рюкзаку, чорного кольору, вартістю 424,05 грн., в середині якого знаходився гаманець темно-синього кольору, вартістю 600 грн. у якому знаходилися грошові кошти у сумі 2300 грн., паспорт громадянина України, студентський квиток та соціальна карта Тернополянина на його ім`я, Power Bank, торгової марки «Хіаомі», вартістю 900 грн. та папка чорного кольору, у якій були наступні документи, а саме: ідентифікаційний код, його свідоцтво про народження, військовий білет також на його ім`я, будинкова книга, закордонний паспорт та зонт, чорного кольору) спричинено збитків, розмір яких встановлено органом досудового розслідування, вартість викраденого майна зазначена у матеріалах кримінального провадження, згідно пред`явленого ОСОБА_3 обвинувачення. За вказаних обставин, суд вважає, з врахуванням обґрунтованості та доведеності заявленого позивачем цивільного позову, документального підтвердження розміру завданої майнової шкоди діями відповідача, а також повним визнанням цивільного позову обвинуваченим на загальну суму 3800 грн. вартості майна, що не повернуто потерпілому, майнова шкода на вказану суму підлягає стягненню з обвинуваченого на користь потерпілого ОСОБА_8 в повному обсязі.
Також, діями ОСОБА_3 спричинено майнової шкоди позивачу ОСОБА_7 , як потерпілій у кримінальному провадженні, внаслідок викрадення її майна, вирішуючи який, суд враховує те, що діями обвинуваченого, внаслідок викрадення її майна (сумки чорного кольору, вартістю 394,68 грн., в середині якої знаходився мобільний телефон торгової марки «Apple iPhone», моделі «8 plus», вартістю 10338,07 грн., посвідчення водія на її ім`я, одна в`язка ключів до якої був приєднаний пульт для відкривання воріт до будинку останньої та гаманець рожевого кольору, вартістю 276,50 грн. у якому містилися грошові кошти у сумі 200 грн.) спричинено збитків, розмір яких встановлено органом досудового розслідування, вартість викраденого майна зазначена у матеріалах кримінального провадження, згідно пред`явленого ОСОБА_3 обвинувачення. За таких обставин, суд вважає, з врахуванням обґрунтованості та доведеності заявленого позивачем цивільного позову, документального підтвердження розміру завданої майнової шкоди діями відповідача, а також повним визнанням цивільного позову обвинуваченим на загальну суму 200 грн. вартості майна, що не повернуто потерпілій, майнова шкода на вказану суму підлягає стягненню з обвинуваченого на користь потерпілої ОСОБА_7 в повному обсязі.
Окрім цього, діями ОСОБА_3 спричинено майнової шкоди позивачу ОСОБА_6 , як потерпілій у кримінальному провадженні, внаслідок викрадення її майна, вирішуючи який, суд враховує те, що діями обвинуваченого, внаслідок викрадення її майна (сумки чорного кольору, вартістю 623,60 грн., в середині якої знаходилися три в`язки ключів, паспорт громадянина України на її ім`я, ідентифікаційний код та гаманець, чорного кольору, вартістю 240,14 грн., в середині якого знаходилися грошові кошти у сумі 500 грн.) спричинено збитків, розмір яких встановлено органом досудового розслідування, вартість викраденого майна зазначена у матеріалах кримінального провадження, згідно пред`явленого ОСОБА_3 обвинувачення. За таких обставин, суд вважає, з врахуванням обґрунтованості та доведеності заявленого позивачем цивільного позову, документального підтвердження розміру завданої майнової шкоди діями відповідача, а також повним визнанням цивільного позову обвинуваченим на загальну суму 500 грн. вартості майна, що не повернуто потерпілій, майнова шкода на вказану суму підлягає стягненню з обвинуваченого на користь потерпілої ОСОБА_6 в повному обсязі.

Речові докази:
-гаманець рожевого кольору, сумку чорного кольору, мобільний телефон марки «Apple iPhone», моделі «8 plus», передані під відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 , слід залишити в її розпорядженні;
-рюкзак чорного кольору, слід повернути потерпілому ОСОБА_8 ;
-сумку чорного кольору, гаманець чорного кольору, слід повернути потерпілій ОСОБА_6 ,
після набрання вироком законної сили.

Суд вважає, що з обвинуваченого ОСОБА_3 слід стягнути процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №6/1-87/20 від 06 лютого 2020 року в сумі 2198,14 грн., судової товарознавчої експертизи №6/1-91/20 від 04 лютого 2020 року в сумі 942,06 грн., судової товарознавчої експертизи №6/1-1175/19 від 24 жовтня 2019 року в сумі 785,05 грн., судової товарознавчої експертизи №6/1-1109/19 від 09 жовтня 2019 року в сумі 628,04 грн., а всього на загальну суму 4553,29 грн. (чотири тисячі п`ятсот п`ятдесят три гривні двадцять дев`ять копійок) в користь держави, оскільки такі витрати виникли при проведенні експертиз речових доказів в межах даного кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому за даними кримінальними правопорушеннями покарання:
- за ч.1 ст.185 КК України у виді 6 (шести) місяців арешту;
- за ч.2 ст.185 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_3 призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
У відповідності до ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 серпня 2019 року у виді обмеження волі, та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса місця проживання АДРЕСА_1 ) про відшкодування майнової шкоди задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_8 майнову шкоду в розмірі 3800 грн. (три тисячі вісімсот гривень).
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_3 ) до ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса місця проживання АДРЕСА_1 ) про відшкодування майнової шкоди задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 майнову шкоду в розмірі 200 грн. (двісті гривень).
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_3 ) до ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса місця проживання АДРЕСА_1 ) про відшкодування майнової шкоди задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 майнову шкоду в розмірі 500 грн. (п`ятсот гривень).

Речові докази:
- гаманець рожевого кольору, сумку чорного кольору, мобільний телефон марки «Apple iPhone», моделі «8 plus», передані під відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 - залишити в її розпорядженні;
- рюкзак чорного кольору - повернути потерпілому ОСОБА_8 ;
- сумку чорного кольору, гаманець чорного кольору - повернути потерпілій ОСОБА_6 ,
після набрання вироком законної сили.

Стягнути із ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №6/1-87/20 від 06 лютого 2020 року в сумі 2198,14 грн., судової товарознавчої експертизи №6/1-91/20 від 04 лютого 2020 року в сумі 942,06 грн., судової товарознавчої експертизи №6/1-1175/19 від 24 жовтня 2019 року в сумі 785,05 грн., судової товарознавчої експертизи №6/1-1109/19 від 09 жовтня 2019 року в сумі 628,04 грн., а всього на загальну суму 4553,29 грн. (чотири тисячі п`ятсот п`ятдесят три гривні двадцять дев`ять копійок) в користь держави УК у м Тернополі/м.Тернопіль/24060300 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37977726 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0019751 Код класифікації доходів бюджету: 24060300).

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий суддяОСОБА_1