печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на дії слідчого, прокурора, яка полягає у не поверненні майна в рамках кримінального провадження №0000151,- - В С Т А Н О В И В :
19.07.2020 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на дії слідчого, прокурора, яка полягає у не поверненні майна в рамках кримінального провадження №0000151. Представник заявника в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги у відсутність. Слідчий в судове засідання не з`явився. Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків. Слідчим суддею встановлено, Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Києві, розпочато здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000151 від 29.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України. 30.05.2020 року, в порядку п.3 ст. 233 КПК України, було проведено обшук у службовому кабінеті № 205 за місцем роботи начальника слідчого відділення відділу поліції в річковому порту Київ ГУНП у місті Києві ОСОБА_4 , службовому кабінеті № 128 слідчого слідчого відділення відділу поліції в річковому порту Київ ГУНП у місті Києві ОСОБА_5 , під час якого було виявлено та вилучені в тому числі мобільний телефон марки iPhone в чохлі червоного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ 2 НОМЕР_2 . Згідно статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна. Статтею 169 КПК України передбачено, що Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, уразі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту. Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. Відповідно до ст.236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном. За своїм змістом подана скарга направлена на повернення вилученого майна у ході проведеного обшуку, через призму оскарження бездіяльності прокурора та слідчого. Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Разом з тим, особою, яка звернулась зі скаргою, до матеріалів скарги не долучено ухвалу слідчого судді про проведення обшуку. Вказане позбавляє слідчого суддю перевірити відповідність вилученого майна вимогам ч. 7 ст. 236 КПК України, тобто чи було надано дозвіл на його відшукання та вилучення чи ні та інші доводи на існування яких заявник посилається в обґрунтування своїх вимог. Заявникомне надано доказів того, що вказаний обшук не легалізовано. Крім того, слід зазначити, що слідчим суддею при скасуванні арешту майна вирішується питання про повернення майна. За таких обставин вважаю, що в задоволенні скарги слід відмовити. Керуючись ст. 169, 171, 236, 303-307, 309 КПК України,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на дії слідчого, прокурора, яка полягає у не поверненні майна в рамках кримінального провадження №0000151 відмовити. Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1