Справа № 386/709/21
Провадження № 1-кс/386/169/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

03 серпня 2021 року смт. Голованівськ

Слідчий суддя

Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Голованівськ клопотання слідчого СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 в кримінальному провадженні №0000338, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Мар`янівка Новоархангельського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта професійно технічна, тимчасово не працюючого, не одруженого, утриманців та пільг не має, не депутат, не військовозобов`язаного, стан здоровя задовільний не є особою з інвалідністю, проживаючого АДРЕСА_1 , судимий: 03 квітня 2015 року Новоархангельським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 статті 185 КК України з призначеним покаранням у виді сто годин громадських робіт; 06 липня 2015 року Новоархангельським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 статті 185 КК України з призначеним покаранням - позбавлення волі на строк 3 роки. Звільнений від відбування покарання на підставі статті 75 КК України з іспитовим строком 3 роки.

Клопотання надійшло до суду «03» серпня 2021 року, о 13 годині 17 хв.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, заслухавши слідчого, думку підозрюваного і його захисника, з`ясувавши позицію прокурора, та дослідивши докази по даних матеріалах:

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000338, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

В обґрунтування клопотання вказав, що 31 липня 2021 року близько 19 години 30 хвилин, на мотоциклі «Муравей» з села Диковичеве в напрямку села Мар`янівка Голованівського району Кіровоградської області, рухалися ОСОБА_5 за кермом, а позаду на причіпу перебували ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

В той час, на грунті раптових неприязних відносин між ОСОБА_5 та вищевказаними особами сталася сварка, під час якої ОСОБА_8 та ОСОБА_9 затіяли бійку з ОСОБА_5 , який вирвався та втік до домоволодіння бабусі ОСОБА_10 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому, близько 21 години 00 хвилин, ОСОБА_9 перебував неподалік домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 , де на той час в подвір`ї перебував ОСОБА_5 .

Побачивши на вулиці ОСОБА_9 , ОСОБА_5 на грунті попередніх неприязних відносин, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи умисно та цілеспрямовано, маючи на меті заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , взяв з подвір`я у праву руку сокиру, вибіг з нею на вулицю та наніс останньому один удар в область голови.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_9 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді гострої закритої черепно мозкової травми, забій головного мозку, відкритий перелом кісток склепіння черепа, які мають ознаки тяжких, які небезпечні для життя.

Своїми діями, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 121 Кримінального кодексу України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

01 серпня 2021 року о 03 годині 40 хвилин в порядку статті 208 Кримінального процесуального кодексу України, за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення затримано ОСОБА_5 .

01 серпня 2021 року в кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 Кримінального кодексу України.

В матеріалах кримінального провадження наявні докази, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчинені даного кримінального правопорушення, а саме: рапорт чергового про нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 ; протокол огляду місця події від 01 серпня 2021 року; протокол огляду місця події від 01 серпня 2021 року; протокол затримання підозрюваного ОСОБА_5 від 01.08.2021 року; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 01.08.2021 року; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 01.08.2021 року; повідомлення про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_5 від 01.08.2021; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 01.08.2021; характеризуючі матеріали на підозрюваного ОСОБА_5 .

Санкція статті інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років, що є тяжким злочином.

Підозрюваний ОСОБА_5 не є інвалідом, загальний стан здоров`я задовільний, за місцем проживання характеризується як запальний, вразливий та тривожний. Стосовно психічних розладів ОСОБА_5 на останнього неодноразово були нарікання збоку односельців. Перебуває на обліку в Кіровоградській обласній психіатричній лікарні та згідно довідки з КНП «Новоархангельська багатопрофільна лікарня», підозрюваний ОСОБА_5 перебуває на обліку у лікаря психіатра з діагнозом: «Гострий полі формний психотичний розлад без симптомів шизофренії і без зв`язку з гострим стресом».

Підозрюваному ОСОБА_5 не повідомлялося про підозру за вчинення іншого кримінального правопорушення.

Метою застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: вчинити інше кримінальне правопорушення;переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні.

Підставою застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, тяжкість вчинених ним кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що останній може вчиняти інші кримінальні правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні.

Обґрунтуванням ризику вчинити інше кримінальне правопорушення є те, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше неодноразово вчиняв корисливі кримінальні правопорушення та вчинив нове тяжке кримінальне правопорушення із застосуванням фізичного насильства.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 перебуває на обліку у лікаря психіатра , що свідчить про нестабільну психіку та більший ризик вчиняти ним інші кримінальні правопорушення в подальшому на фоні психічних розладів.

Обгунтування ризику переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду полягає в тому, що підозрюваний ОСОБА_5 зареєстрований та проживає в селі Мар`янівка Голованівського району Кіровоградської області, яке безпосередньо межує з Новоукраїнським районом Кіровоградської області. Дані обставини свідчать про те, що підозрюваний може безперешкодно залишити постійне місце свого проживання та виїхати в інший район чи область України з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Обгунтування ризику незаконно впливати на потерпілого та свідка у цьому ж кримінальному провадженні є те, що потерпілий ОСОБА_9 проживає в сусідньому селі поблизу з підозрюваним, тим самим можуть виникнути обставини в майбутньому щодо незаконного впливу на потерпілого ОСОБА_9 , моральний чи фізичний тиск на нього заради зміни показів у даному кримінальному провадженні, зважаючи на те, що злочин було вчинено із застосуванням насильства.

Незаконний влив на свідків з боку підозрюваного ОСОБА_5 полягає в тому, що свідками події є родичі підозрюваного, та останній будучи не ізольованим від суспільства зможе впливати на них та безпосередньо на обставини справи.

З огляду на викладене, неможливо уникнути вищенаведених ризиків шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Так, особисте зобов`язання не може бути застосовано в зв`язку з тим, що це найбільш м`який запобіжний захід і він не відповідає тяжкості вчинених злочинів.

Особиста порука не може бути застосована в силу того, що не встановлено осіб, які заслуговують на довіру та можуть поручитися за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених ст.194 КПК України і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу.

Домашній арешт до підозрюваного обирати недоцільно, оскільки він зможе прямо впливати на потерпілого та свідків, які проживають в тому ж населеному пункті, зможе вчинити інші кримінальні правопорушення, та переховуватись від органів досудового розслідування.

Застава не може бути обрана, оскільки в підозрюваного відсутня сума грошових коштів, необхідних для внесення на спеціальний рахунок для забезпечення виконання ним покладених обов`язків.

Таким чином беручи до уваги вищевикладене, вважав, що більш м`який запобіжний захід, не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, що є метою застосування запобіжного заходу., просив застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб.

В судовому засіданні слідчий, який призначений до групи слідчих, у даному кримінальному провадженні, згідно до постанови про призначення групи слідчих, клопотання підтримав з підстав зазначених в клопотанні, просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала, пропонувала застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки існують ризики, передбачені ст.177 КПК України.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник заперечили проти внесеного клопотання, просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши доводи слідчого, заперечення підозрюваного та його захисника, з`ясувавши позицію прокурора, та дослідивши матеріали, долучені до клопотання, дійшов до наступного висновку.

Клопотання складено належною на те особою, та погоджене з відповідним на те прокурором, на підставі внесеного до ЄРДР даних про кримінальне правопорушення, тобто на законних підставах.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований, раніш не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад пять років, а згідно до п.5 ч.2 183 КПК України до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Матеріали клопотання, копія витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000338, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України (а.с.6), копія рапорту інспектора чергової частини Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області про отримання повідомлення про вчинену пригоду (а.с.7-8), копія протоколу огляду місця події проведеного в період з 18 год. 01 хв. по 18 год.30 хв. 01.08.2021 року в с. Марянівка Голованівського району на вулиці Центральній (а.с.43-46), копія протоколу огляду місця події проведеного в період з 00 год. 07 хв. по 01 год. 10 хв. 01.08.2021 року в с. Марянівка Голованівського району на вулиці Центральній (а.с.11-15), копією виписки № 2037 із медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_9 (а.с.23-24), копії протоколів допиту свідків: ОСОБА_10 , ОСОБА_8 (а.с.26-34), містять достатні дані про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

У відповідності до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину слідує, що ОСОБА_5 фактично затриманий в порядку ст.208 КПК України, 03 год. 40 хв. 01 серпня 2021 року (а.с.16-19).

01.08.2021 року слідчим ОСОБА_5 в присутності його захисника повідомлено того про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України та допитано його в якості підозрюваного (а.с.35-38, 39-42).

У відповідності до довідки від 02.08.2021 року за №538 комунального некомерційного підприємства «Новоархангельська багатопрофільна лікарня» ОСОБА_5 перебуває на обліку у лікаря психіатра з діагнозом «Гострий полі формний психотичний розлад без симптомів шизофренії і без зв`язку з гострим стресом» (а.с.50).

Стороною обвинувачення доведено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, і у разі обрання більш мякого виду запобіжного заходу той зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, а також з врахуванням того він вже раніше притягувався двічі до кримінальної відповідальності судом за вчинення кримінальних правопорушень, що свідчить про те, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, суд враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може слугувати підставою для запобіжного ув`язнення.

Слідчий суддя не знайшов підстав для застосування більш мяких запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 яке б було достатнім для запобігання наведеним ризикам, оскільки особисте зобов`язання не може бути застосоване до підозрюваного через тяжкість злочину у вчиненні якого він підозрюється, який відносяться до категорії тяжких, відсутні особи, які могли б поручитися за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків і зобов`язань при застосуванні особистої поруки не встановлено та стороною захисту не заявлено, що унеможливлює застосування домашнього арешту.

Слідчий суддя не виключає можливості, та вважає слушним посилання сторони обвинувачення про те, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, а також переховуватиметься від органів досудового розслідування, в тому числі виїзду за межі України, та незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, так як дане кримінальне правопорушення відноситься до тяжких злочинів.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а згідно ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають суду достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 вчинив вище вказане кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, що свідчить про наявність такого ризику як вчинення ним іншого кримінального правопорушення, (в тому числі з підстав діагнозу за яким той перебуває на обліку у лікаря психіатра), можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, в тому числі виїзду за межі України, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого - з моменту затримання.

Відповідно до ст. 209 КПК України, особа є затриманою з моменту, коли вона силою або через підкорення наказу змушена залишатися поряд із уповноваженою службовою особою чи в приміщенні, визначеному уповноваженою службовою особою.

Поряд з цим, враховуючи вимоги ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя не визначає підозрюваному розмір застави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193-194, 196, 197, 199, 205 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 в кримінальному провадженні №0000338, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити повністю.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, який обчислювати з моменту фактичного затримання в порядку ст.208 КПК України, а саме з 03 години 40 хвилин 01 серпня 2021 року до 03 години 40 хвилин 29 вересня 2021 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали визначити до 03 години 40 хвилин 29 вересня 2021 року включно.
Копії даної ухвали негайно вручити учасникам судового провадження та відповідальним особам конвою.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Дата та час оголошення повного тексту ухвали - 04 серпня 2021 року о 08 год. 15 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1