Справа №702/1017/17
Номер провадження1-кп/701/5/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2021 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
у складі колегії суддів під головуванням судді - суддів - ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
за участю секретаря -ОСОБА_4
з участю прокурора - захисника -ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маньківка справу по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта середня, не працюючої, раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, колегія, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_7 , 26 січня 2017 року, близько 16 год. 00 хв., перебуваючи в житловому будинку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що по АДРЕСА_1 , діючи умисно та цілеспрямовано, маючи намір на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 , усвідомлюючи протиправність своїх дій і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, направлених на позбавлення життя останньої, в коридорі будинку за допомогою заздалегідь принесеного з собою молотка, нанесла їй ряд ударів в область голови, спричинивши ОСОБА_8 , тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми з переломом кісток основи та склепіння черепа, крововиливами під м`які та тверді мозкові оболонки з забоєм - розмізченням головного мозку, від яких, відповідно до висновку експерта Уманського міжрайонного відділення КУ «Черкаське обласне бюро судово- медичної експертизи» № 05-7-02/39 від 29.01.2017 року, наступила смерть останньої.
Вина обвинуваченої ОСОБА_7 , в скоєному нею злочині доведена в судовому засіданні такими доказами:

- показами обвинуваченої ОСОБА_7 , яка свою вину у вчиненому нею злочині визнала повністю і суду показала, що 26.01.2017 року близько 16 год. 00 хв., вона прийшла до домоволодіння ОСОБА_8 , яка проживала по АДРЕСА_1 . В них зав`язався спір, після чого ОСОБА_7 , нанесла ОСОБА_8 , декілька ударів молотком, тримаючи його в правій руці, по верхній частині голови. Усвідомивши скоєне вона злякалася, втекла додому і викинула молоток на городі біля будинку в якому вона проживала.

Вина обвинуваченої підтверджена в суді і іншими, зібраними по цій справі доказами дослідження яких, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, учасниками судового процесу було визнано за недоцільне, про що було роз`яснено всім, під час судового слідства і сумнівів в добровільності їх позицій у суді не виникло.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 115 КК України, вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині і вважає, що вина обвинуваченої у вчиненому злочині повністю доведена в суді.

Відповідно до ст. 12 КК України закон відносить кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченою до особливо тяжкого злочину.

Обставини, які пом`якшують покарання згідно ст. 66 КК України це щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Відповідно до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту.

Обвинувачена є особою, що раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, що підтверджується вимогою про притягнення особи до кримінальної відповідальності від 25.07.2017 р. (Т. 3 а.с. 18), особою, що не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра (Т. 3 а.с. 14), за місцем проживання в сукупності наданих характеризуючих матеріалів характеризується посередньо (Т. 3 а.с. 16).

Переходячи до обрання міри покарання, суд враховує особу обвинуваченої, її спосіб життя та соціальні зв?язки і вважає за необхідне, з урахуванням принципу невідворотності покарання, враховуючи її посередню характеристику за місцем проживання, призначити їй покарання у виді позбавленням волі, так як на думку суду її неможливо виправити і перевиховати без ізоляції від суспільства і таке покарання є необхідним та достатнім для її виправлення і попередження нових злочинів.

При обранні міри покарання слід керуватись ст. 72 КК України.

Відповідно до пунктів 104, 105, 106 Правової позиції Великої Палати Верховного Суду України щодо застосування норми права, передбаченої ч. 5 ст. 72 КК України (зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання), висвітленої за результатами розгляду 29 серпня 2018 року справи №663/537/17, якщо особа вчинила злочин в період до 23 грудня 2015 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII (зворотна дія Закону № 838-VIII як такого, який «іншим чином поліпшує становище особи» у розумінні ч. 1 ст. 5 КК України). Таким чином, якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII в силу як прямої, так і зворотної дії кримінального закону в часі. Якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно) і щодо неї продовжували застосовуватися заходи попереднього ув`язнення після 21 червня 2017 року, тобто після набрання чинності Законом № 2046-VIII, то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII. В такому разі Закон № 838-VIII має переживаючу (ультраактивну) дію. Застосування до таких випадків Закону № 2046-VIII є неправильним, оскільки зворотна дія Закону № 2046-VIII як такого, що «іншим чином погіршує становище особи», відповідно до ч. 2 ст. 5 КК України не допускається. Оскільки станом на 20 червня 2017 року обвинувачена мала право на застосування до неї положень, передбачених ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України № 838-VIII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року, відповідно до ч. 2 ст. 5 КК України відсутні підстави для застосування відносно неї положень Закону України № 2046-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» від 18 травня 2017 року, яким погіршуватиметься становище обвинуваченої.
З врахуванням вищевказаної правової позиції, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції до 21 червня 2017 року) ОСОБА_7 , підлягає зарахуванню строк її попереднього ув`язнення починаючи із 28.07.2017 р. по дату набрання вироком законної сили, у строк покарання з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Судові витрати покласти на ОСОБА_7 .

Долю речових доказів вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А :

ОСОБА_7 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України і призначи покарання у виді семи років шести місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати засудженій ОСОБА_7 в строк відбуття покарання час попереднього ув`язнення з 28.07.2017 року по дату набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити без змін у вигляді тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати за проведення молекулярно-генетичної експертизи № 10-1/269 у розмірі 3569, 28 грн., молекулярно-генетичної експертизи № 10-1/265 у розмірі 3569, 28 грн., молекулярно-генетичної експертизи № 10-1/273 у розмірі 3569, 28 грн., молекулярно-генетичної експертизи № 10-1/540 у розмірі 3569, 28 грн., молекулярно-генетичної експертизи № 19/10-1/533-СЕ/17 у розмірі 2379, 52 грн.
Речові докази:
- Грошові кошти в сумі 300 (триста) гривень, які передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області звернути в дохід держави.

- Рожеве пальто, червона хустка, молоток, марлевий бинт із зразком крові ОСОБА_8 , марлевий бинт із зразками крові ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області - ЗНИЩИТИ.
- 4 (чотири) компакт диски: № 50т від 17.10.2017 р., № 51т від 17.10.2017 р., № 52т від 17.10.2017 р., № 59т від 07.11.2017 р., та 2 (два) флеш-носії карта пам`яті: № 34т та № 45т із аудіозаписом в ході здійснення негласних слідчих (розшукових) дій, які долучені до матеріалів кримінального провадження, залишиити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженій та прокурору.

Роз`яснити учасникам процесу їх право подавати клопотання про помилування, право на ознайомлення із журналом судового засідання і подачу на нього письмових зауважень.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3