Провадження №1-кс/554/1341/2021
У Х В А Л А
іменем України
22 лютого 2021 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві скаргу ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 001358,-

В С Т А Н О В И В :

14 січня 2021 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.303 КПК України, в якій просить суд винести ухвалу, якою скасувати рішення прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 05.11.2020 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 001358.

В обґрунтування скарги посилається на ті обставини, що у жовтні 2020 року ОСОБА_3 направив до Офісу Генерального прокурора клопотання про редагування відомостей в ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000984 від 02.08.2017 року.

12 листопада 2020 року заявник отримав рішення за підписом прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 05.11.2020 року про відмову у задоволенні вищевказаного клопотання, з чим не погодився і звернувся з даною скаргою.

Заявник у судове засідання в режимі відеоконференції не з`явився, судом повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся в установленому порядку, причини неявки суду невідомі. Витребувані матеріали кримінального провадження суду не надано.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За таких обставин, ураховуючи процесуальні строки розгляду, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності учасників.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не відбувалось на підставі ч.4 ст.107 КПК України.

Вивчивши доводи скарги, дослідивши матеріали скарги та надані докази, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Зокрема, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Установлено, що в провадженні ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві перебуває кримінальне провадження № 001358 від 08.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч. 1,2 ст. 365, ч. 1,2 ст. 372, ч. 2 ст. 372, ч. 2 ст. 373, ч. 1,2 ст. 374, ч. 1,2 ст. 384 КК України.

Як вбачається з матеріалів скарги вказане кримінальне провадження № 001358 від 08.07.2015 року об`єднано з кримінальним провадженням № 0000984 від 02.08.2017 року.

06 жовтня 2020 року ОСОБА_3 звернувся на адресу Офісу Генерального прокурора із клопотанням про редагування відомостей в ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000984 від 02.08.2017 року.

Вказане клопотання було направлено за територіальною підслідністю до Полтавської обласної прокуратури.

Так, 05.11.2020 року за результатами розгляду відповідного клопотання ОСОБА_3 прокурором направлено лист - повідомлення, в якому зазначено, що у кримінальному провадженні № 001358 ОСОБА_3 не набув процесуального статусу особи, яка відповідно до ст. 220 КПК України наділена правом заявлення клопотань про виконання процесуальних дій під час досудового розслідування.

За змістом ч.3 ст.110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Окрім цього, на стадії досудового розслідування кримінального правопорушення сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого, прокурора з клопотанням в порядку ст. 220 КПК України. Після чого орган досудового розслідування у формі постанови повинен повідомити особу яка звернулася з відповідним клопотанням про повну або часткову відмову в задоволенні такого клопотання, а у разі незгоди з прийнятим рішенням особа яка отримала постанову має право на її оскарження у порядку ст. 303 КПК України.

Проте зі змісту скарги та доданих матеріалів видно, що заявник ОСОБА_3 фактично оскаржує лист прокурора, а не постанову (рішення), який у розумінні ст. 303 КПК України не може бути оскаржений, оскільки не винесений у формі вмотивованої постанови про відмову у задоволенні клопотання.

Крім цього, на нерозгляд прокурором клопотання належним чином скаржник не посилається і таких вимог не заявляє.

Згідно з положеннями ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, з урахуванням вказаних вище обставин, та оскільки заявником скарги не надано належних і допустимих доказів та в судовому засіданні не встановлено таких, які би давали підстави слідчому судді дійти до висновку про законність та обґрунтованість вимог заявника, тому слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах заявлених вимог, проаналізувавши наведені у скарзі доводи та перевіривши надані в їх обґрунтування документи, дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 22, 40, 110, 220, 303-307, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на рішення прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 05.11.2020 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 001358, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1