Дата документу 19.05.2021 Справа № 317/750/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 317/750/20 Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадж. №11-сс/807/477/21 Доповідач 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:

апелянта ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)»,

розглянула 19 травня 2021 року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 5 квітня 2021 року, якою закрито провадження по скарзі ОСОБА_6 на дії посадових осіб Відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області щодо закриття кримінального провадження №0000217 від 20.04.2017 року.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою на дії слідчого Відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, які полягали у закритті кримінального провадження №0000217 від 20.04.2017 року.

Закриваючи провадження по скарзі ОСОБА_6 , слідчий суддя дійшов висновку про відсутність предмету розгляду, оскільки рішення про закриття кримінального провадження не приймалось.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 , не погоджуючись із оскаржуваною ухвалою, вважає її такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав. Зазначає, що він звернувся зі скаргою до слідчого судді, в якій зазначав про незаконне закриття кримінального провадження №0000217 від 20.04.2017 року у відношенні ОСОБА_7 та про бездіяльність дізнавача ОСОБА_8 . Разом з тим, слідчий суддя прийняв рішення лише щодо закриття кримінального провадження №0000217 від 20.04.2017 року, залишивши без уваги його скаргу в частині бездіяльності дізнавача ОСОБА_8 , у зв`язку із чим судове рішення є неповним. Також звертає увагу на те, що під час розгляду його скарги в режимі відеоконференції був дуже поганий зв`язок. Просить скасувати ухвалу слідчого судді від 05.04.2021 року та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

В судове засідання апеляційної інстанції прокурор, будучи належним чином повідомлений про час і дату судового засідання не з`явився, тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути провадження за відсутністю прокурора, що не суперечить положенням ч. 4 ст. 405 КПК України.

Позиції учасників судового провадження.

Апелянт ОСОБА_6 підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини та мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали.

У відповідності до положень ч.1 ст. 404 КПК України, судове рішення слідчого судді переглядається в межах апеляційної скарги.

Згідно вимогам ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Стаття 8 КПК України встановлює принцип верховенства права, згідно якого кримінальне провадження здійснюється з додержанням цього принципу, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється главою 26 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено, у тому числі, бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

З наданих суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 звернувся до Запорізького районного суду Запорізької області зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невиконанні рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 08.10.2020 року (ЄУН 317/750/20, провадження № 1-кс/317/568/2020), яким визнано незаконним бездіяльність органу досудового розслідування щодо досудового розслідування кримінального провадження № 0000217 від 20.04.2017 року, а також про визнання незаконною постанови про закриття кримінального провадження та її скасування.

Закриваючи провадження по скарзі ОСОБА_6 , слідчий суддя дійшов висновку про відсутність предмету розгляду, оскільки рішення про закриття кримінального провадження не приймалось.

Разом з тим, закриваючи провадження по скарзі ОСОБА_6 , слідчий суддя залишив поза увагою його скаргу в частині бездіяльності органу досудового розслідування, взагалі не надавши цим доводам правової оцінки.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія під час кримінального провадження має бути виконана без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Отже, особа яка подала скаргу вправі правомірно очікувати на виконання державними органами певних дій, які в її розумінні відповідно до вимог законодавства беззастережно мають бути виконані. Відтак, особа не може заздалегідь бути впевненою, що такі дії не будуть вчинені і не має обов`язку передбачати будь-яку бездіяльність і контролювати виконання (чи невиконання) цих дій державним органом і у зв`язку з цим звертатися у строк, визначений ч. 1 ст. 304 КПК України, оскільки в такому випадку безумовно порушуються права заявника на справедливий судовий розгляд.

З наданих суду матеріалів, а саме зі скарги заявника вбачається, що рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 08.10.2020 року (ЄУН 317/750/20, провадження № 1-кс/317/568/2020) визнано незаконним бездіяльність органу досудового розслідування щодо досудового розслідування кримінального провадження № 0000217 від 20.04.2017 року та зобов`язано уповноважених осіб належним чином провести розслідування в розумні строки у відповідності та в межах вимог законодавства. Однак, заявник вказує, що до теперішнього часу судове рішення не виконано. Органами досудового розслідування його не допитано та не визнано потерпілим, також не допитано ряд свідків.

Згідно роз`яснень, даних у рішенні Конституційного Суду України № 19-рп/2011 від 14 грудня 2011 року в справі № 1-29/2011 (справа про оскарження бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо заяв про злочини) недосконалість інституту судового контролю за досудовим слідством не може бути перепоною для оскарження актів, дій чи бездіяльності посадових осіб органів державної влади, а тому системний аналіз положень КПК України дає підстави для висновку про можливість оскарження до суду не тільки рішень і дій прокурора, слідчого, органу дізнання, але й їхньої бездіяльності щодо заяв або, у тому числі, повідомлень про злочини.

Натомість, слідчий суддя не звернув уваги на зміст скарги ОСОБА_6 , яка містила декілька вимог.

При цьому слідчий суддя взагалі не перевірив доводів та вимог заявника щодо бездіяльності органу досудового розслідування, яка полягає у невиконанні рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 08.10.2020 року (ЄУН 317/750/20, провадження № 1-кс/317/568/2020), яким визнано незаконним бездіяльність органу досудового розслідування щодо досудового розслідування кримінального провадження № 0000217 від 20.04.2017 року та зобов`язано уповноважених осіб належним чином провести розслідування в розумні строки у відповідності та в межах вимог законодавства, та прийняв передчасне рішення без надання відповіді на таку заявлену вимогу.

Також, беручи до уваги підстави для прийняття слідчим суддею оскаржуваного рішення, колегія суддів звертає увагу на те, що матеріали провадження взагалі не містять будь-яких документів, які б підтверджували наявність в провадженні органу досудового розслідування кримінального провадження. Приймаючи до уваги інформацію про існування кримінального провадження, яке не закрито, слідчий суддя керувався лише поясненнями прокурора.

Між тим, зазначена обставина оспорюється апелянтом, а відсутність будь-якого документального підтвердження висновкам суду не надає можливості перевірити доводи ОСОБА_6 в даній частині.

Одночасно слід зауважити, що положення ст. 305 КПК України передбачають закриття кримінального провадження у разі скасування прокурором постанови.

Між тим, за встановлених слідчим суддею обставин дане рішення прокурором не приймалось.

Згідно з частиною 1 статті 412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог КПК, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що не розглянувши скаргу ОСОБА_6 в частині його доводів щодо бездіяльності органу досудового розслідування, слідчий суддя порушив право особи на оскарження в суді рішень, дій або бездіяльності службових осіб, яке гарантовано їй державою, а висновки слідчого судді щодо вимоги скаржника стосовно постанови про закриття кримінального провадження не засновані на повноті судової перевірки.

За таких обставин ухвалу слідчого судді не можна визнати обгрунтованою та вмотивованою, а тому оскаржуване рішення підлягає скасуванню.

Враховуючи те, що згідно ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею районного суду, а відповідно до вимог ст. 407 КПК України розгляд цих скарг не входить до повноважень апеляційного суду, скасовуючи оскаржувану ухвалу, колегія суддів внаслідок того, що скарга по суті не розглядалася, вважає за необхідне призначити новий розгляд за скаргою в суді першої інстанції.

При новому розгляді необхідно врахувати викладене в даній ухвалі, перевірити скаргу ОСОБА_6 та з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства, прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 412, 419, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 5 квітня 2021 року, якою закрито провадження по скарзі ОСОБА_6 на дії посадових осіб Відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області щодо закриття кримінального провадження № 0000217 від 20.04.2017 року скасувати, призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4