Справа № 444/1823/21
Провадження № 1-кп/444/225/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2021 року м. Жовква
Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

під час проведення підготовчого судового засідання в залі суду в м. Жовкві Львівської області по розгляду кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 21.04.2021 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Захисник подав письмове клопотання про скасування арешту майна та просив скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 22 квітня 2021 року в частині накладення арешту на: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на автомобіль марки КАМАЗ, моделі 55102, реєстраційний № НОМЕР_2 , згідно якого власником даного транспортного засобу є ОСОБА_4 ; автомобіль марки КАМАЗ, моделі 55102, реєстраційний № НОМЕР_2 ; ключі від автомобіля марки КАМАЗ, моделі 55102, реєстраційний № НОМЕР_2 ; Повернути свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на автомобіль марки КАМАЗ, моделі 55102, реєстраційний № НОМЕР_2 , автомобіль марки КАМАЗ, моделі 55102, реєстраційний № НОМЕР_2 та ключі від автомобіля ОСОБА_4 . Своє клопотання мотивував тим, що слідів різаного (фрезерованого) асфальтобетонного покриття на автомобілі марки КАМАЗ, моделі 55102, реєстраційний номер НОМЕР_2 немає, оскільки таке асфальтобетонне покриття вивантажено повністю та передано ТОВ Онур Конструкціон Інтернешнл. Вказав, що досудове розслідування у межах кримінального провадження завершено, зібрані докази були достатніми для складання обвинувального акту, що свідчить про те, що скасування арешту з майна обвинуваченого жодним чином не зможе перешкоджати кримінальному провадженню та встановленню істини у ньому. Звернув увагу суду, що автомобіль марки КАМАЗ, моделі 55102, реєстраційний номер НОМЕР_2 є єдиним засобом для отримання доходу у ОСОБА_4 , подальше вилучення такого транспорту у ОСОБА_4 не дає можливості забезпечувати себе та свою сім`ю. Зазначив, що такий транспортний засіб не зберігається відповідно до умов чинного законодавства, і існують ризики втрати або пошкодження автомобіля.
У судовому засіданні захисник підтримав своє клопотання.
Обвинувачений у судовому засіданні підтримав клопотання захисника.
Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання.

Судом було з`ясовано у сторін обсяг доказів, які будуть досліджуватися.
Прокурор вказав, що ним буде заявлено клопотання про допит свідків, явку яких він зобов`язується забезпечити, а у разі значної тривалості судового розгляду сторона захисту не позбавлена права повторно заявити клопотання про скасування арешту майна.
Захисник вказав, що стороною захисту не будуть заявлятися клопотання щодо допиту свідків, проте зазначив, що не виключено заявлення клопотання щодо проведення експертизи по вартості майна.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думки учасників судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.
Ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 22 квітня 2021 року постановлено накласти арешт на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000063 від 21.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, а саме на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 на автомобіль марки КАМАЗ, моделі 55102, реєстраційний № НОМЕР_2 , згідно з яким власником даного транспортного засобу є ОСОБА_4 ; автомобіль марки КАМАЗ, моделі 55102, реєстраційний №. НОМЕР_2 , із ключами до даного транспортного засобу, лопату, власником яких є ОСОБА_4 , а також на зрізане асфальтне покриття, яке перебувало в розпорядженні Представництва «ОНУР ТААХУТ ТАШИМАДЖИЛИК ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ АНОНІМ ШИРКЕТІ».
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч.9 ст.100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1, 2 ст.357 КПК України речові докази оглядаються судом, а також подаються для ознайомлення учасникам судового провадження, а в разі необхідності - також іншим учасникам кримінального провадження. Особи, яким подані для ознайомлення речові докази, можуть звернути увагу суду на ті чи інші обставини, пов`язані з річчю та її оглядом. Огляд речових доказів, які не можна доставити в судове засідання, за необхідності проводиться за їх місцезнаходженням.
Таким чином, може виникнути необхідність огляду речових доказів.
За таких обставин, керуючись положеннями ст. 100 КПК України, беручи до уваги ознаки складу кримінального правопорушення, який розслідується в межах даного кримінального провадження, а також факт не доведення необґрунтованості застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, як і не надання доказів того, що відпали підстави в подальшому застосуванні зазначеного арешту, враховуючи, що цілі та завдання, які необхідні були для даного арешту майна, не є виконаними в повному обсязі на даний момент, беручи до уваги заявлений сторонами обсяг доказів, а також те, що сторона захисту не позбавлена права повторно заявити клопотання про скасування арешту майна, тому в задоволенні клопотання захисника потрібно відмовити.
Керуючись ст. 2, 100, 132, 170-174, 372 КПК України,
постановив:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала остаточна, набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1