overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А
02 червня 2021 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у кримінальному проваджені № 0000310 від 16.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_6 , у вчинені злочину передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 185 КК України, питання про застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до положень ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 03 червня 2021 року о 08 год. 40 хв.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати примусовий привід у судове засідання на 12.07.2021 на 15:30 год., до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити начальнику Фастівського РУП ГУ НП в Київській області.

Про виконання ухвали чи неможливість її виконання із зазначенням причин слід повідомити Фастівський міськрайонний суд Київської області у строк до 12.07.2021.

Контроль за виконанням приводу покласти на Фастівську окружну прокуратуру Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 559/1147/21
Провадження № 1-кп/559/208/2021
УХВАЛА
про відкриття провадження

03 червня 2021 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

встановив:
у Дубенський міськрайонний суд Рівненської області з Дубенської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000200, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2021 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суддя

ухвалив:
призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України на 10 червня 2021 року о 14 годині 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області за адресою: Рівненська область, м. Дубно, вул. Д.Галицького, 22.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://db.rv.court.gov.ua/sud1705/.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про залучення захисника для окремої

процесуальної дії

02 червня 2021 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі колегії суддів: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в ході розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК Укриїни,-

ВСТАНОВИЛА:
До суду у даному провадженні надійшло усне клопотання телефонним зв`язком захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про те, що він не може з`явитися в судове засідання на 11 год. 00 хв., 14 червня 2021 року у зв`язку із хворобою.

Колегія суддів вважає необхідним залучити іншого захисника для проведення судового засідання об 11 год. 00 хв., 14 червня 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.

Відповідно до ст.49 КПК України захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Частиною першою ст.53 КПК України передбачено можливість залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину. В судовому засіданні необхідно вирішити питання продовження запобіжного заходу.

Отже, колегія суду дійшла висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити адвоката, для здійснення його захисту за призначенням для проведення розгляду вказаного вище клотання.

Керуючись ст.ст. 48,49, 52,53 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області, призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний момент тримається в ДУ Рівненський слідчий ізолятор, адвоката для проведення окремої процесуальної дії розгляду клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинувченого та забезпечити прибуття адвоката до Рівненського міського суду Рівненської області на 11 год. 00 хв., 14 червня 2021 року.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області, за адресою: м. Рівне вул. Кавказька, 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 703/1691/21

УХВАЛА

02 червня 2021 року м.Сміла

Суддя Смiлянського мiськрайонного суду ОСОБА_1 , одержавши кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 08.04.2021 року за № 0000006, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 32, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, на 14 год 15 хв 14 червня 2021 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Канарського, 19.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

"03" червня 2021 р. слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури, СД Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області,

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2021 року ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні представником потерпілого може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури, СД Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.
Розгляд скарги призначити на 14 годину 45 хвилин 07 червня 2021 року, який провести в залі судових засідань в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.
В судове засідання викликати скаржника, представника СД Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 752/6134/20
Провадження № 1-в/752/207/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2021 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженої ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві подання ст. інспектора Голосіївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з освітою середньою, пенсіонерки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

інспектор Голосіївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання призначеного 18.05.2020 року вироком Голосіївського районного суду м. Києва.

В поданні зазначено, що з моменту перебування на обліку Голосіївського районного відділу ОСОБА_4 зарекомендувала себе позитивно, на реєстрацію з`являлася своєчасно. До кримінальної та адміністративної відповідальності в період іспитового строку не притягувалася.

Згідно оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення виявлено дві криміногенні потреби: матеріальне становище, вживання алкоголю, в зв`язку з чим із під обліковою проведено профілактичні бесіди. Індивідуальний план роботи виконала повністю.

Іспитовий термін покарання закінчився 18.05.2021 року.

ОСОБА_4 подання підтримала та просила звільнити від покарання, оскільки виконала обов`язки покладені на неї судом.

Прокурор подання підтримала та відмітила, що є підстави для його задоволення.

Ознайомившись з матеріалами, вислухавши пояснення засудженої, з`ясувавши думку прокурора, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

18.05.2020 року вироком Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_4 , засуджена за ст. 118 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, та, на підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання звільнена з іспитовим строком на 1 рік і на неї покладено обов`язки визначені ст. 76 КК України.

Як видно з подання та матеріалів особової справи, засуджена виконала обов`язки покладені на неї судом, а тому суд прийшов до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_4 від призначеного судом покарання, як таку, що виконала покладені на неї обов`язки та не вчинила нового злочину.

Керуючись ст.539 КПК України, ст. 78 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ДЯДЮН ОСОБА_6 звільнити від покарання призначеного18.05.2020 року вироком Голосіївського районного суду м. Києва, яким її засуджено за ст. 118 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, та, на підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 1 рік і на неї покладено обов`язки визначені ст. 76 КК України, - у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2972/21
У Х В А Л А
про здійснення приводу

02 червня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва
в особі головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 від 27.01.2021 року,
в с т а н о в и в:
В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи чи неможливість участі в підготовчому судовому засіданні суду не подав.
Згідно повідомлення начальника Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 на виконання ухвали про привід ОСОБА_4 до суду, двері квартири АДРЕСА_1 ніхто не відкрив, зі слів сусідів ОСОБА_4 відсутній за місцем проживання довгий час.
Прокурор вважає за необхідне за даних обставин застосувати повторно відносно ОСОБА_4 привід через органи Національної поліції.
Заслухавши прокурора, суд дійшов наступного висновку.
Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
З огляду на викладене, суд вважає причини неприбуття обвинуваченого в судові засідання, призначені 17.03.2021 року, 24.03.2021 року, 05.04.2021 року, 21.04.2021 року, 11.05.2021 року та 02.06.2021 року неповажними, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання та застосувати до обвинуваченого привід повторно, доручивши органам Національної поліції доставити обвинуваченого приводом у судове засідання.
Керуючись ст. 140 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Відкласти підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 14 липня 2021 року.
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , доставити в судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 30 хв. 14 липня 2021 року в приміщенні Подільського районного суду м.Києва (м. Київ, вул. Хорива,21) приводом через органи Національної поліції.
Копію ухвали надіслати для виконання у Подільське управління поліції ГУНП у м.Києві.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого слідчого Державного бюро розслідування у кримінальному провадженні №0000276 щодо не розгляду клопотання,

в с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання.

На обґрунтування скарги заявник зазначає, що 27.04.2021 до Державного бюро розслідувань засобами поштового зв`язку було направлено клопотання №09/04-27/21 про здійснення процесуальних дій в рамках кримінального провадження №0000276, яке отримано 28.04.2021, однак слідчий у визначений законом строком не розглянув клопотання.

У зв`язку з цим заявник просить зобов`язати уповноваженого слідчого Державного бюро розслідувань розглянути клопотання №09/04-27/21 від 27.04.2021 у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, направив клопотання про розгляд скарги за його відсутності.

Слідчий Державного бюро розслідувань в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду скарги повідомлений належним чином та завчасно, що у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про таке.

До суду звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України із вимогою зобов`язати уповноважених осіб Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №0000276 розглянути клопотання №09/04-27/21 від 27.04.2021.

Статтею 220 КПК України на слідчого покладено обов`язок розглянути клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Також вказаною статтею визначено суб`єктний склад осіб уповноважених на звернення з такими клопотанням, а саме сторона захисту, потерпілий і його представник чи законний представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Разом з тим, заявником до матеріалів скарги не надано даних на підтвердження статусу у кримінальному провадженні, також відсутнє і саме клопотання, що у свою чергу позбавляє слідчого суддю можливості перевірити викладені заявником обставини та встановити чи наділена особа правом на звернення до слідчого судді зі скаргою, а тому підстав для задоволення скарги не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого слідчого Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №0000276 щодо не розгляду клопотання від №09/04-27/21 від 27.04.2021.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 991/3700/21
Провадження 1-кс/991/3761/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 року м.Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (пункт 4 частини другої статті 27 Кримінального процесуального кодексу України).

Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (пункт 4 частини першої статті 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (частина друга статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 298/412/21
Номер провадження 1-кс/298/179/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2021 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Великий Березний, скаргу захисника ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя має право обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, тому повний текст ухвали буде складений та проголошений орієнтовно о 13 год. 00 хв. 08 червня 2021 року.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 303-307,309,376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/4785/21 1-кс/335/3016/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2021 року м. Запоріжжя
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подали скаргу, та слідчого СВ Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/91/2021
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" травня 2021 р. м.Бережани Тернопільської області
Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 10 березня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Бережанського районного суду Тернопільської області 13 травня 2021 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеного 10 березня 2021 року в ЄРДР за №0000050.

Відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судових справ зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5-ти днів з дня його надходження приймає рішення про призначення підготовчого судового засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 від 10 березня 2021 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України підготовче судове засідання на 03 червня 2021 року на 14 год. 30 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні:

-прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування;

-обвинуваченого ОСОБА_2 ;

-потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1