У Х В А Л А

10 березня 2021 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , його захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , представників потерпілого ОСОБА_11 , ОСОБА_12

розглянувши клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, яке внесене в ЄРДР №0000361 від 16.05.2019р. за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч.3ст.15, п.п. 6,11,12 ч. 2 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 15, п.п. 6,11,12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Під час судового розгляду прокурор на підставі ст. 333 КПК України просив суд надати йому тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження №0002096 (судова справа №367/4389/19), що наявні та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів документів. В обґрунтування вказаного клопотання, прокурор послався на те, що вищевказані оригінали документів необхідні для подальшого всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та надання оцінки діям ОСОБА_8 . Крім того, прокурор зазначив, що вказані документи та відомості, що у них містяться, являються доказами сторони обвинувачення, які необхідні для підтвердження події кримінального правопорушення, з`ясування фактичного перебігу досліджуваних подій, встановлення винних осіб, доведення винуватості осіб, та інших обставин, визначених ст. 91 КПК України.

Представники потерпілого ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в судовому засіданні підтримали подане клопотання та просили суд його задовольнити. В свою чергу, обвинувачений, захисники ОСОБА_10 та ОСОБА_13 , заперечили щодо поданого клопотання та зазначили, що підстав для задоволення клопотання немає.

Розглянувши клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей та документів, суд присяжних дійшов таких висновків.
Згідно статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно ч. 1, 2 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом. Під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Суд присяжних звертає увагу на те, що у клопотанні та в судовому засіданні прокурором не зазначено до яких саме документів необхідно надати тимчасовий доступ, а також не доведено, що необхідні прокурору документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

Крім того, правильними є посилання захисника на положення ч. 7 ст.. 163 КПК України, відповідно до яких суд може дати розпорядження про надання можливості вилучення оригіналів документів лише, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Також, суд погоджується із доводами сторони захисту, що вилучення оригіналів документів із матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду є порушенням принципів самостійності судів та незалежності суддів. Згідно рішення Ради суддів України від 04 листопада 2016 року №73 у разі звернення слідчого за погодженням з прокурором чи прокурора із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копії, виписки. Вилучення матеріалів судових справ не допускається. При цьому, у виняткових випадках для проведення судових експертиз із матеріалів судових справ можуть вилучатися лише оригінали документів, які існують в одному екземплярі або якщо отримати інший екземпляр неможливо, з одночасною заміною вилученого документа його копією.
Згідно із ст.. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Прокурор у клопотанні просив суд надати дозвіл саме на вилучення із судової справи оригіналів документів. Вимоги про ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копії, виписки клопотання не заявлено.
З огляду на вищевикладене правові підстави для задоволення клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей та документів - відсутні.

Керуючись ст. 333, ст. 159-164 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Судді

ІНФОРМАЦІЯ_2