УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.05.2021 Справа №607/9384/21 Провадження №1-кс/607/ 3022 /2021 м.Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000683 від 22.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.05.2021 слідчий СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді із клопотанням у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000683 від 22.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, про арешт речей, які були вилучені 22.05.2021 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: поліса страховки №АР/1360589 код страховки №015, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 , рік випуску 2006 серія та номер НОМЕР_2 , картки поліса № НОМЕР_3 , двох ключів із брелком, на якому наявний надпис «SKS», шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження.

Подане клопотання мотивоване тим, що до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області надійшло повідомлення, про те, що 22.05.2021 близько 08:30 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи поблизу ТЦ «Новус», що за адресою вул. Перля, 3, у м.Тернопіль незаконно заволодів мотоциклом марки «Defiant» модель «DT-200» із д.н.з. НОМЕР_4 , синього кольору, 2007 року випуску, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму близько 16 500 гривень.

За даним фактом 22.05.2021 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000683 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення незаконне заволодіння транспортним засобом, передбачене ч.1 ст.289 КК України.

В ході здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадження було затримано особу, підозрювану у вчиненні злочину в порядку статті 208 КПК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 .

22.05.2021 під час затримання у ОСОБА_5 було вилучено: поліс страховки №АР/1360589 код страховки №015, який поміщено у спецупакування № KIV1124311; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 . рік випуску 2006 серія та номер НОМЕР_2 , яке поміщено у спецупакування № SUD2065586; картку поліса №АР 13605 89, яка поміщена у спец, упакування №KIV 1124312; два ключі із брелком, на якому наявний надпис «SKS», які поміщено у спецупакування №INZ2007189.

Посилаючись на те, що вказані речі та документи містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, для проведення усіх необхідних експертиз, інших слідчих дій, слідчий у клопотанні, з посиланням на положення п.1 ч.2 ст.170 КПК України, ставить питання про накладення арешту на вищевказане майно, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала, просив задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання, власник майна ОСОБА_6 та його законний представник в судове засідання не з`явилися, заяв та клопотань не подавали.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого на підтримання поданого клопотання, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000683 від 22.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

У клопотанні слідчого наведені відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, які в сукупності з доданими матеріалами кримінального провадження дають слідчому судді підстави дійти висновку, що було вчинено вказане кримінальне правопорушення, що підтверджується долученими до клопотання доказами: витягом з ЄРДР №0000683 від 22.05.2021, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 22.05.2021; протокол допиту неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 від 22.05.2021 та іншими долученими до клопотання матеріалами.

У клопотанні слідчий просить накласти арешт на поліс страховки №АР/1360589 код страховки №015, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 , рік випуску 2006 серія та номер НОМЕР_2 , картку поліса № НОМЕР_3 , два ключі із брелком, на якому наявний надпис «SKS», з метою збереження речових доказів.

Постановою слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 22.05.2021, поліс страховки №АР/1360589 код страховки №015, який поміщено у спецупакування № KIV1124311; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 . рік випуску 2006 серія та номер НОМЕР_2 , яке поміщено у спецупакування №SUD2065586; картку поліса №АР 13605 89, яка поміщена у спец, упакування №KIV 1124312; два ключі із брелком, на якому наявний надпис «SKS», які поміщено у спецупакування №INZ2007189, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000683 від 22.05.2021, визначено місце їх зберігання.

Слід зазначити, що на даному етапі слідчий суддя не вирішує питання, які має вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності, допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних прийшов до висновку, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Частиною другою цієї статті визначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.

З клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором (ч.1 ст.171 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 7 ч.2 ст.131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, що передбачено п. 1 ч.2 ст.170 КПК України. Правилами ч.3 ст.170 КПК України передбачено, що в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У статті 98 КПК України визначені такі критерії щодо речових доказів: матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони місять ознаки, зазначені у частині першій цієї статті.

Враховуючи, що вилучені 22.05.2021 в ході проведення затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_5 , речі та документи належать до категорії майна, що має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст.98, п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження даних речей і документів, на такі слід накласти арешт.

Стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначене майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому є необхідність у накладені на нього арешту з метою збереження речових доказів до з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п.67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п.44 справи «Камензинд проти Швейцарії»).

З урахуванням цих обставин, слідчий суддя доходить висновку, що арешт майна у цьому випадку є достатнім для забезпечення збереження речових доказів та пропорційним втручанням у право власності ОСОБА_6 та не матиме надмірних наслідків для нього, тому клопотання про арешт майна слід задовольнити та накласти арешт на зазначені речі і документи із забороною відчуження, розпорядження та користування, оскільки вказаний захід забезпечення є доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження.

Накладення арешту на таке майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням такого права. Хоча власник обмежується у реалізації всіх правомочностей права власності, однак такий захід є тимчасовим. Негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчим суддею не встановлено. Отже, накладення арешту на вилучені речі та документи відповідає співвідношенню критерію розумності та співрозмірності обмеження права власності та завдань кримінального провадження, з огляду на те, що таке майно може бути використане як доказ для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на вилучені в ході проведення затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_5 , від 22.05.2021 речі та документи, а саме: поліс страховки №АР/1360589 код страховки №015, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 , рік випуску 2006 серія та номер НОМЕР_2 , картку поліса № НОМЕР_3 , два ключі із брелком, на якому наявний надпис «SKS».

Керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000683 від 22.05.2021, задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 22.05.2021 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , речі та документи, а саме: поліс страховки №АР/1360589 код страховки №015; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 , рік випуску 2006 серія та номер НОМЕР_2 ; картку поліса №АР 1360589; два ключі із брелком, на якому наявний надпис «SKS», шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_7