overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 688/5345/14-к
№ 1-кс/688/1391/21
Ухвала
про відкриття провадження

11 серпня 2021 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000719 від 28 квітня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України,

встановив:

10 серпня 2021 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000719 від 28 квітня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України.
Оскільки скарга відповідає вимогам діючого кримінального процесуального закону, слідчий суддя вважає, що провадження по скарзі підлягає відкриттю, а скаргу слід призначити до розгляду у визначені ст. 306 КПК України строки.

Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000719 від 28 квітня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України, та призначити її до розгляду на 14 годину 00 хвилин 16 серпня 2021 року в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (30405, Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 750/8008/21
Провадження № 1-кс/750/2245/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001541 від 21.05.2021, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява від слідчого СВ Чернігівського РУП Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , в якій він просить залишити клопотання без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.
Враховуючи те, що особа, яка подала клопотання, скористалась своїм правом, суд вважає, що таке клопотання підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст. 9, ст. 26, ст. 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 204/4268/21
№ 1-кс/204/1102/21
У Х В А Л А

11 серпня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро заяву засудженого ОСОБА_4 про визнання катуванням, нелюдським та принижуючим гідність покарання у вигляді позбавлення волі,-

встановив:
В провадження Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вказана заява засудженого ОСОБА_4 .
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення захисника засудженому.
Засуджений ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора.
Суд, вислухавши думку сторін, приходить до наступного.
Згідно до ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Суд, вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_4 захисника для здійснення його захисту за призначенням, оскільки ОСОБА_4 засуджений за вчинення особливо тяжкого злочину до довічного позбавлення волі, участь захисника є обов`язковою.
Керуючись ст.49, 537, 539 КПК України, ст.ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд
постановив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться о 12 годині 00 хвилин 25 серпня 2021 року, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б.
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/5369/21
№ провадження 1-кс/646/1502/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.08.2021 м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

12.08.2021 до провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 з вимогою зобов`язати уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за його заявою від 31.07.2021.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України, підлягає розгляду у Червонозаводському районному суді м.Харкова, підстави для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 306, 369-372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження та призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у відкритому судовому засіданні об 13-00 год. 19 серпня 2021 року в приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова (майдан Героїв Небесної Сотні, 36, під`їзд №3).

Викликати в судове засідання уповноважену особу Харківської обласної прокуратури, заявника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3412/21
Провадження № 1-кс/723/4156/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

13 серпня 2021 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду
Чернівецької області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
представник ТОВ «Агробудналадка» ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 м. Сторожинець ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області про арешт майна.

Керуючись ст.. 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя,

Постановив:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 м. Сторожинець ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.08.2021 року.

Слідчий суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2399/21 Справа № 193/718/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 серпня 2021 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою в.о. начальника Софіївського відділу Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2021 року про умовно дострокове звільнення від відбування покарання щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому по ній було відкрито апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги були направлені всім учасникам судового розгляду.
Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення на апеляційну скаргу від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 49, 401,537 КПК України,

постановив:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 28 жовтня 2021 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за в.о. начальника Софіївського відділу Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2021 року про умовно дострокове звільнення від відбування покарання щодо ОСОБА_4 .
Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/509/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2632/21 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.121, ч.1 ст.125, ч.1 ст.358,
ч.4 ст.358, ч.1 ст.190 КК України
УХВАЛА
(про повернення апеляційної скарги)

16 липня 2021 року суддя судової палати з кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 16 липня 2019 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.2 ст.121, ч.1 ст.125, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Жовтневого районного суду м.Харкова від 16 липня 2019 року визнано винним ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.121, ч.1 ст.125, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.190 КК України та з застосуванням ч.1 ст.70 КК України остаточно йому призначено покарання у виді 10 років позбавлення волі.

На зазначений вирок районного суду захисником обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 подана апеляційна скарга.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня її проголошення, а для особи яка перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок Жовтневого районного суду м.Харкова був ухвалений судом першої інстанції 16 липня 2019 року.

Подана апеляційна скарга адвокатом ОСОБА_4 датована 16.04.2021 року, та зареєстрована канцелярією Жовтневого районного суду м. Харкова 23.04.2021 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, до того ж адвокат не порушує питання про поновлення процесуального строку на подачу апеляційної скарги на вищевказаний вирок.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Захисник не позбавлений можливості повторно подати апеляційну скаргу на вищевказаний вирок районного суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Жовтневого районного суду м.Харкова від 16 липня 2019 року.

Керуючись ст.399 ч.3 КПК України , -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 16 липня 2019 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.2 ст.121, ч.1 ст.125, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.190 КК України повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати адвокату ОСОБА_4 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду на протязі трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
про оголошення у розшук
Справа № 495/2959/20

Номер провадження 1-кп/495/387/2021

05 серпня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі
головуючого одноособово судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
провівши у залі суду відкрите судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР №0000568 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
У судові засідання на призначені дати, а саме: 19.07.2021 року, 05.08.2021 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, повідомлявся, причини неявки суду невідомі.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19 липня 2021 року до ОСОБА_3 було застосовано привід, у судове засідання, яке призначене на 05 серпня 2021 року.

Ухвалу про застосування приводу не виконано, рапорт за результатами виконання вказаної ухвали від 19 липня 2021 року суду не надано.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання и продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та (або) прокурору.

Відповідно до ст. 49 ч.2 КК України - перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання.
З урахуванням положень ст. 335 КПК України у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_3 систематично не з`являвся у судові засідання, в даний час його місце знаходження не відоме, що свідчить про ухилення останнього від суду, суд вважає за необхідне оголосити обвинуваченого ОСОБА_3 у розшук з метою встановлення місця знаходження.

Керуючись ст. 49 КК України ст. 335 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України на час розшуку - зупинити.

Виконання ухвали суду доручити Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.

У разі розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 затримати його з метою примусово супроводу для участі у судовому засіданні за його обвинуваченням за ч.2 ст. 289 КК України в приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Зобов`язати прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 здійснити контроль за виконанням ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-о/521/7/21
УХВАЛА

13 серпня 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за виключними обставинами, -

ВСТАНОВИЛА:

21.10.2020 року засуджений ОСОБА_5 звернувся до Малиновського районного суду м.Одеси з заявою про перегляд судового рішення за виключними обставинами у кримінальній справі за його обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.93,140-142 КК України (в редакції 1960 року) та 27.04.2021 року ця заява прийнята до провадження колегією суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 14.05.2021 року заяву засудженого ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за виключними обставинами залишено без руху та встановлено строк у 10 днів для усунення виявлених недоліків.
Зазначена ухвала отримана засудженим 31.05.2021 року, проте недоліки заяви, у встановлений судом строк, усунуті не були.
Відповідно до ч.3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.
Приписами ч.3 ст.429 КПК України встановлено, що касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
На підставі викладеного, заява засудженого ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за виключними обставинами з усіма доданими до неї матеріалами, підлягає поверненню особі яка подала заяву.
Керуючись ст.ст. 429, 464 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву від 12.10.2020 року про перегляд судового рішення за виключними обставинами по кримінальній справі з усіма доданими до неї матеріалами - повернути засудженому ОСОБА_5 .
Роз`яснити ОСОБА_5 , що повернення заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України.
Копію ухвали про повернення заяви невідкладно надіслати засудженому ОСОБА_5 , разом з заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим з дня її отримання.

Головуючий: суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

10.08.2021 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт надійшов до Барського районного суду Вінницької області з Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області.

Підготовче судове засідання було призначене ухвалою Барського районного суду Вінницької області.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.

Обвинувачені не заперечували проти призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши у нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, прийшов висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
З урахуванням вимог ч. 1 ст. 31 КПК України судовий розгляд кримінального провадження слід проводити суддею одноособово.
З урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілий, обвинувачені, свідки.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
З урахуванням зазначеного вище, доручити Жмеринському районному сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області скласти досудову доповідь щодо обвинувачених та надати її до Барського районного суду Вінницької області.
Керуючись ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 31, статтями 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 14.00 год. 28.09.2021 року у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області, одноособово з викликом обвинувачених, потерпілого та свідків.

Доручити Жмеринському районному сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області скласти досудову доповідь щодо обвинувачених:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у строк до одного місяця з моменту отримання.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця селища Івановецьке, Барського району, Вінницької області, мешканця АДРЕСА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №11-сс/801/557/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
12 серпня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем: ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваної ОСОБА_7
та її захисника адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні судове провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваної ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30 липня 2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191 ч.5, 358 ч. 2 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Хмільник Вінницької області, громадянки України, українки, з вищою освітою, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30 липня 2021 року, якою до підозрюваної ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів - до 27.09.2021, без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 14:00 год. 17 серпня 2021 року.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4