Справа № 639/4533/21
Провадження № 1-кс/639/1226/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу поліції №1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області з приводу не розгляду клопотання від 02.07.2021 у кримінальному провадженні №0000088,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність слідчого відділу поліції №1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, що полягає у нерозгляді його клопотання від 02.07.2021 у кримінальному провадженні №0000088, просив зобов`язати дізнавача відділу поліції №1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській областіу кримінальному провадженні №0000088 розглянути та надати відповідь на вказане клопотання, а також ознайомити його з усіма матеріалами кримінального провадження №0000088.
ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердив, що подав відповідну скаргу.
Дізнавач та прокурор були повідомлені належним чином про день та час слухання справи, в судове засідання не з`явилися, про поважність причин неявки не повідомили, що не перешкоджає розгляду скарги.
Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до таких висновків.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогамистатті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторонизахисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Відділом поліції №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000088 від 14.01.2014, в якому, згідно матеріалів скарги ОСОБА_3 є потерпілим.
02.07.2021 ОСОБА_3 звернувся до ВП№1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області з клопотанням, в якому просив в межах кримінального провадження №0000088 витребувати у ОСОБА_4 належним чином завірені копії списків загальних гаражних боксів станом на 01 травня 2013 року та на 01 липня 2021 року.

На підтвердження даного факту ОСОБА_3 додано відповідну копію його клопотання від 02.07.2021 з відміткою посадової особи ВП №1 ХРУП №3 ГУНП щодо його отримання 02.07.2021(а.с. 2).

Отже, вказане клопотання ОСОБА_3 подане заявником 02.07.2021 безпосередньо до відділу поліції, однак в порушення вимог ст. 220 КПК України на час звернення до слідчого судді, не розглянуте.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Однак, станом на час розгляду даної скарги слідчим суддею клопотання ОСОБА_3 від 02.07.2021 дізнавачем не розглянуто відповідно до вимог ч. 1 ст. 220 КПК України. Даних, які б спростували вказану обставину слідчому судді не надано.

Інформації про закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000088 слідчому судді на момент розгляду не надано.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що дізнавачем відділу поліції №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні №0000088 допущено бездіяльність, яка полягає у нерозгляді клопотання ОСОБА_3 від 02.07.2021, яке отримано відділом поліції 02.07.2021.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги в частині зобов`язання дізнавача у кримінальному провадженні розглянути клопотання ОСОБА_3 від 02.07.2021.

Разом із цим скарга ОСОБА_3 в частині ознайомлення його з усіма матеріалами кримінального провадження №0000088 не може бути задоволена, оскільки чинний КПК України не передбачає можливості зобов`язувати слідчого ознайомлювати з матеріалами кримінального провадження та не відноситься до повноважень слідчого судді згідно ст. 303 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу поліції №1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області з приводу не розгляду клопотання від 02.07.2021 у кримінальному провадженні №0000088 - задовольнити частково.
Зобов`язати дізнавача відділу поліції №1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні за №0000088 від 14.01.2014 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 02.07.2021 у спосіб, передбачений ст. 220 КПК України та повідомити про результати його розгляду заявника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 03.08.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1