Справа №127/5151/21
Провадження №1-кс/127/2126/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 01.03.2021 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна.
Клопотання мотивовано тим, що Слідчим відділенням Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000243 від 21 лютого 2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.02.2021 року до Вінницького районного управління надійшло повідомлення від ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. АДРЕСА_1 , про те, що просить прийняти міри до невідомої, яка в період часу з 17:00 до 23:10 21.02.2021 року шляхом пошкодження вікна проникла до її домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 , та здійснила крадіжку грошових коштів. Чим завдала матеріального збитку сума якого встановлюється.
За даним фактом 21.02.2021 року, слідчим відділенням Вінницьким районним управлінням поліції Головного управління поліції Національної поліції у Вінницькій області було розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000243 від 21.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
Так, 25.02.2021 року під час обшуку, за адресою: АДРЕСА_2 на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду ОСОБА_5 від 25.02.2021 року було виявлено та вилучено: грошові кошти 20 купюр номіналом 20 купюр по 500 грн, 1 купюра 200 грн та 2 купюри по 50 грн, які належним чином опечатані та скріплені підписами понятих та слідчого; телефон марки «Samsung A3», який належним чином опечатані та скріплені підписами понятих та слідчого; розрахункові квитанції на ім`я ОСОБА_6 , які належним чином опечатані та скріплені підписами понятих та слідчого; рукавиці медичні синього кольору, які належним чином опечатані та скріплені підписами понятих та слідчого; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 прож. АДРЕСА_3 та « ОСОБА_8 » на автомобіль «Volkswagen Golf», які належним чином опечатані та скріплені підписами понятих та слідчого; ніж довжиною 40 см, з рукояткою лапи невідомої тварини, який належним чином опечатані та скріплені підписами понятих та слідчого; клейка стрічка скотч, який належним чином опечатані та скріплені підписами понятих та слідчого; телефон марки «Redmi», який належним чином опечатані та скріплені підписами понятих та слідчого;
Вказані речі, які вилученні, мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.
Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.
У зв`язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речових доказів та недопущенні можливостей їх втрати або знищення виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на арешт на майно, яке було вилучене 25.02.2021 під час проведення обшуку.
Беручи до уваги вищевикладене, для всебічного і повноцінного розслідування кримінального провадження, слідчий просить клопотання задовольнити.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.
Власник майна в судове засідання не з`явився, про час а місце судового засідання був повідомлений завчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутність.
Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ст. 170 ч. 1 абз. 2 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Згідно ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. А у відповідності до п. 4 ч. 2 вищевказаної статті дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Згідно п. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ст. 173 ч. 2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Судом встановлено, що Слідчим відділенням Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000243 від 21 лютого 2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.
З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що 25.02.2021 року під час обшуку, за адресою: АДРЕСА_2 на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду ОСОБА_5 від 25.02.2021 року було виявлено та вилучено: грошові кошти 20 купюр номіналом 20 купюр по 500 грн, 1 купюра 200 грн та 2 купюри по 50 грн, які належним чином опечатані та скріплені підписами понятих та слідчого; телефон марки «Samsung A3», який належним чином опечатані та скріплені підписами понятих та слідчого; розрахункові квитанції на ім`я ОСОБА_6 , які належним чином опечатані та скріплені підписами понятих та слідчого; рукавиці медичні синього кольору, які належним чином опечатані та скріплені підписами понятих та слідчого; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 прож. АДРЕСА_3 та « ОСОБА_8 » на автомобіль «Volkswagen Golf», які належним чином опечатані та скріплені підписами понятих та слідчого; ніж довжиною 40 см, з рукояткою лапи невідомої тварини, який належним чином опечатані та скріплені підписами понятих та слідчого; клейка стрічка скотч, який належним чином опечатані та скріплені підписами понятих та слідчого; телефон марки «Redmi», який належним чином опечатані та скріплені підписами понятих та слідчого.
Даний факт підтверджується протоколом обшуку від 25.02.2021.
Згідно ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ст. 170 ч. 3 КПК України у випадку, передбаченою ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Таким чином, враховуючи кваліфікацію кримінального правопорушення та обставини його вчинення, найменування та вид вилученого майна, слідчий суддя вважає, що вищевказане майно, яке було вилучене під час огляду відповідно до ст. 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому дане майно підлягає накладенню арешту.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на грошові кошти 20 купюр номіналом 20 купюр по 500 грн, 1 купюра 200 грн та 2 купюри по 50 грн, які належним чином опечатані та скріплені підписами понятих та слідчого; телефон марки «Samsung A3», який належним чином опечатані та скріплені підписами понятих та слідчого; розрахункові квитанції на ім`я ОСОБА_6 , які належним чином опечатані та скріплені підписами понятих та слідчого; рукавиці медичні синього кольору, які належним чином опечатані та скріплені підписами понятих та слідчого; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 прож. АДРЕСА_3 та « ОСОБА_8 » на автомобіль «Volkswagen Golf», які належним чином опечатані та скріплені підписами понятих та слідчого; ніж довжиною 40 см, з рукояткою лапи невідомої тварини, який належним чином опечатані та скріплені підписами понятих та слідчого; клейка стрічка скотч, який належним чином опечатані та скріплені підписами понятих та слідчого; телефон марки «Redmi», який належним чином опечатані та скріплені підписами понятих та слідчого які було вилучено 25.02.2021 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого слідчого відділення Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: