Справа № 573/998/21
Номер провадження 1-кс/573/252/21
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

23 червня 2021 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заступника начальника СВ ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника ДП «Білопільський Агролісгосп» - ОСОБА_6 , розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділу Відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про арешт майна,

в с т а н о в и в :
22 червня 2021 року заступник начальника СВ ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором, про арешт майна, яке мотивує тим, що слідчим відділенням здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 травня 2021 року за №0000135 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2, 4 ст. 246 КК України, за фактом незаконної порубки дерев у лісосмугах між селами Лікарське-Коршачина-Зоряне-Аркавське, Калинівка-Рудка-Новосуханівка-Вилки, Комарицьке-Олександрівка-Мошарі-Курасове, місцевими мешканцями Річківської ОТГ.

18 червня 2021 року в ході проведення огляду місця події в кварталі 49 виділ 3 на землях Товстянського старосту Миколаївської ОТГ виявлено автомобіль ЗІЛ ММЗ, у кузові якого знаходились колоди дерев породи «ясен» об`ємом 2 м3, а на землі в лісосмузі виявлено складені в купи колоди дерев породи «ясен» розмірами від 40 до 90 см у кількості 90 шт. та колоди розмірами від 30 до 38 см у кількості 10 шт., загальний об`єм 2 м3.

Постановою заступника начальника СВ Відділення поліції №1 (м. Білопілля) вказані 100 колод дерев загальним об`ємом 2 м3 визнано речовими доказами.

19 червня 2021 року про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 246 КК України повідомлено ОСОБА_4 .

Посилаючись на те, що вилучене майно є фактично речовим доказом здійснення кримінального правопорушення, заступник начальника СВ просить накласти арешт на вилучені 100 колод дерев, які належать ДП «Білопільський Агролісгосп», визначивши місцем їх зберігання територію, належну вказаному підприємству.

У судовому засіданні заступник начальника СВ ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_4 , його адвокат ОСОБА_5 , представник ДП «Білопільський Агролісгосп» - ОСОБА_6 проти задоволення клопотання не заперечували.

Заслухавши учасників, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

З матеріалів клопотання вбачається, що СВ Відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування об`єднаного кримінального провадження №0000135, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2, 4 ст. 246 КК України, за фактом незаконної порубки дерев у лісосмугах між селами Лікарське-Коршачина-Зоряне-Аркавське, Калинівка-Рудка-Новосуханівка-Вилки, Комарицьке-Олександрівка-Мошарі-Курасове, місцевими мешканцями Річківської ОТГ.

Згідно з протоколом огляду місця події від 18 червня 2021 року в лісосмузі між селами Комарицьке та Кошари виявлено автомобіль ЗИЛ, реєстр. номер НОМЕР_1 , у кузові якого знаходились колоди дерев породи «ясен» об`ємом 2 м3, а поряд на землі виявлено складені в купи колоди дерев породи «ясен» розмірами від 40 до 90 см у кількості 90 штук та колоди розмірами від 30 до 38 см у кількості 10 штук.

Постановою заступника начальника СВ Відділення поліції №1 (м. Білопілля) ОСОБА_3 вказані колоди дерев у кількості 100 штук визнано речовими доказами.

19 червня 2021 року про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 246 КК України повідомлено ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а майно, яке вилучене в ході огляду та на яке він просить накласти арешт відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, має відношення до вказаного кримінального правопорушення, накладення на нього арешту відповідає меті та завданням кримінального провадження, є необхідним для з`ясування всіх обставин справи, а також, що невжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження матиме негативні наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Таким чином, виходячи з обставин кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що достатнім і співмірним обмеженням права власності буде накладення арешту на колоди дерев, шляхом тимчасової до скасування у встановленому КПК України порядку, заборони їх відчуження, розпорядження та користування, до ухвалення остаточного рішення по справі, передавши їх ДП «Білопільський Агролісгосп» на відповідальне зберігання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Клопотання заступника начальника слідчого відділу Відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 18 червня 2021 року під час огляду лісосмуги між селами Комарицьке та Кошари колоди дерев породи «ясен» у кількості 100 штук загальним об`ємом 2 м3, які належать ДП «Білопільський Агролісгосп» (41800, Сумська область, м. Білопілля, вул. Старопутивльська, 20, ), шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку позбавлення права на їх відчуження, розпорядження та користування, і передати їх ДП «Білопільський Агролісгосп» на відповідальне зберігання.

Копію даної ухвали негайно вручити заступнику начальника слідчого відділу, підозрюваному ОСОБА_4 , захиснику ОСОБА_5 , представнику ДП «Білопільський агролісгосп», а також надіслати прокурору.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя