ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №293/574/19
1-кп/293/89/2021

17 березня 2021 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000090 від 15.03.2019 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця смт Нова Борова Володарсько-Волинського району Житомирської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , освіта середня, працездатного, тимчасово непрацюючого, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого,

по обвинуваченню за ч.2 ст.185 КК України
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, українця, уродженця смт Нова Борова Володарсько-Волинського району Житомирської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , освіта середня-технічна, працездатного, працюючого в ТРОВ «Валки-Ільменіт» машиністом зем. установок, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого,

по обвинуваченню за ч.2 ст.185 КК України
з участю прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_3

ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
14.03.2019 року близько 09 год. ОСОБА_3 , перебуваючи в смт. Нова Борова Хорошівського району Житомирської області, зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_4 . Достовірно знаючи про те, що в с. Дівочки Черняхівського району розташована нефункціонуюча залізнична колія сполученням с. Дівочки -ДП «Головинський кар`єр», в цей же день, час та місці у ОСОБА_3 виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме металевих комплектуючих верхньої будови залізничного полотна, яке перебуває на балансі Державного підприємства «Головинський кар`єр». Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 запропонував ОСОБА_4 разом з ним викрасти майно, що належить ДП «Головинський кар`єр». На дану пропозицію ОСОБА_4 погодився і таким чином вступив в попередню злочинну змову з ОСОБА_3 . Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, цього ж дня близько 12 год. ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 на автомобілі «Ford Transit» д.н.з. НОМЕР_1 приїхали до під`їзної (залізничної) дороги, що розташована між с. Дівочки та с. Бежів Черняхівського району де за допомогою завчасно заготовленого інструменту, шляхом демонтажу верхньої будови залізничної колії, таємно викрали чуже майно, що належить ДП « Головинський кар`єр», а саме:

21 шт. рейок Р-50 довжиною 2 м кожна, вартістю 790 грн. 50 коп. за 1 м, на загальну суму 33201грн. 00 коп.;

рейку Р-50 довжиною 1 м, вартістю 790 грн 50 коп.;

153 болтів закладних, вартістю 54 грн 60 коп. за 1 шт., на загальну суму 8353 грн 80 коп.,

153 болтів клемних, вартістю 52 грн 00 коп. за 1 шт., на загальну суму 7956 грн 00 коп.;

башмак стрілочного переводу, вартістю 300 грн., а всього на загальну суму 50601 грн. 30 коп., після чого утримуючи викрадене майно при собі, залишили місце скоєння злочину та в подальшому розпорядились викраденим майном на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість в скоєнні інкримінованого йому діяння визнав повністю та пояснив, що дійсно разом із ОСОБА_4 вчинили крадіжку майна ДП «Головинський кар`єр», а саме: залізничні рейки, болти закладні, та клемні, башмак стрілочного переводу. В скоєному щиро кається, просив суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість в скоєнні інкримінованого йому діяння визнав повністю та пояснив, що він разом із ОСОБА_3 викрали належне ДП «Головинський кар`єр» майно, а саме: залізничні рейки, болти закладні, та клемні, башмак стрілочного переводу. В скоєному щиро кається, просив суворо не карати.

Представник потерпілої особи ТОВ «Головинський камінь», яке є правонаступником ДП «Головинський кар`єр», в судове засідання не з`явився, на електронну адресу суду надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника потерпілого. При визначенні міри покарання обвинуваченим покладається на розсуд суду.

Покази обвинувачених в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ними змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності їх позиції.

Беручи до уваги те, що обвинувачені вину в інкримінованому їм діянні визнали повністю, впевнившись в тому, що учасники судового розгляду розуміють обсяг оскарження вироку суду, опитавши їх думку, суд ухвалив за недоцільне дослідження всіх доказів по справі, обмежившись допитами обвинувачених та дослідженням характеризуючих даних відносно обвинувачених, наданих прокурором, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України.

Таким чином, суд дійшов до переконання про доведеність винуватості обвинувачених:
ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, тобто в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненим за попередньою змовою групою осіб;

та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, тобто в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненим за попередньою змовою групою осіб.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених відповідно до ст.66 КК України є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених, відповідно до ст.67 КК України не встановлено.
При обранні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відсутність обставин, що обтяжує покарання, особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого, свою винуватість визнав, на обліку в лікарів нарколога і психіатра не перебуває, суд вважає за справедливе та доцільне призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.185 КК України та відповідно до ст.75 КК України вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком з покладенням на нього обов`язків, передбачених пунктами 1,2 ч.1, п.2 ч. 3 ст.76 КК України.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відсутність обставин, що обтяжує покарання, особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого, свою винуватість визнав, на обліку в лікарів нарколога і психіатра не перебуває, суд вважає за справедливе та доцільне призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.185 КК України, та відповідно до ст.75 КК України вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком з покладенням на нього обов`язків, передбачених пунктами 1,2 ч.1, п.2 ч. 3 ст.76 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Арешт на майно не накладався.

Процесуальні витрати у справі відсутні.
Речові докази по справі:
автомобіль «Ford Transit» д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору, металевий газовий балон частково заповнений пропаном та металевий кисневий балон які знаходяться в салоні автомобіля «Ford Transit» д.н.з. НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_6 ;

21 шт. рейок Р-50 довжиною 2 м кожна, рейку Р-50 довжиною 1 м, 153 болтів закладних, 153 болтів клемних, башмак стрілочного переводу, переданих на зберігання до складу зберігання речових доказів Черняхівського ВП повернути власнику Товариству з обмеженою відповідальністю «Головинський камінь».

Запобіжний захід обвинуваченим на досудовому слідстві не обирався.

Суд не знаходить підстав для обрання обвинуваченим запобіжного заходу до вступу вироку в закону силу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,371,374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненим за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 2 (два) роки.
Відповідно до пунктів 1,2 ч.1, п.2 ч. 3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.

ОСОБА_4 визнати винним у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненим за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 2 (два) роки.
Відповідно до пунктів 1,2 ч.1, п.2 ч. 3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази по справі:
автомобіль «Ford Transit» д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору, металевий газовий балон частково заповнений пропаном та металевий кисневий балон які знаходяться в салоні автомобіля «Ford Transit» д.н.з. НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_6 ;

21 шт. рейок Р-50 довжиною 2 м кожна, рейку Р-50 довжиною 1 м, 153 болтів закладних, 153 болтів клемних, башмак стрілочного переводу, переданих на зберігання до складу зберігання речових доказів Черняхівського ВП повернути власнику Товариству з обмеженою відповідальністю «Головинський камінь».

Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.
Головуючий суддя ОСОБА_1