Дата документу 09.02.2021 Справа № 554/793/21

Провадження № 1-кс/554/2942/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження № 0000043 від 01.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України про арешт майна -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого посилається на наступне.

В провадженні ВП №1 ПРУП ГУ НП в Полтавській обл.. перебувають матеріали кримінального провадження зареєстровані 01.02.2021 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000043 за ч.3 ст.185 КК України.

В період часу з 27.01.2021 по 30.01.2020 року ОСОБА_3 , перебуваючи по вул.Червонотополянській у м.Полтава, повторно, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку бензопили із надписом «Champions», компрессора та металевих конструкцій чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріального збитку.

В період часу з 14:00 год. 05.02.2021 по 07:00 год. 06.02.2021 року, точний час не відомий, невстановлена слідством особа, таємно, шляхом розбиття скла кватирки, проникла до приміщення флігелю ( літньої кухні ), що розташований на території домогосподарства за адресою АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала велосипед «CRONUS PROFAST», вартістю 9500 гривень, що належить ОСОБА_5 та електричний обігрівач «DELONGI» вартістю 1000 гривень, що належить ОСОБА_6 , чим спричинила останнім матеріальну шкоду на загальну суму 10500 гривень.

Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 07.02.2021року.

08.02.2021 року матеріали кримінального провадження за №0000043 та за № 0000053 об?єднані у зв?язку з вчиненням крадіжок гр. ОСОБА_3 .

Допитаний потерпілий ОСОБА_5 повідомив, що у період часу з 14:00 год. 05.02.2021 року до 07:00 год. 06.02.2021 року невідома особа шляхом розбиття скла вікна через квартиру проникла до приміщення флігелю за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала велосипед «CRONUS PROFAST» зелено-білого-чорного кольору, 2020 р.в., який зберігався за вказаною адресою, за адресою проживання його бабусі ОСОБА_6 . Про вказану крадіжку стало відомо близько 07:00 год. 06.02.2021 року від бабусі, вище вказаної. Вказаний велосипед був придбаний на оптовому складі ринку «Барабашово» у м. Харків 25.04.2020 року за 9500 гривень. Кошти на вказаний велосипед йому дав батько - ОСОБА_7 . З моменту покупки вказаний велосипед експлутувався згідно технічного регламенту, будь-яких дефектів чи пошкоджень на велосипеді не було. Впізнати свій велосипед зможе за наступними ознаками: педалі замінені на «DMR» ( світло-зеленого, чорного та білого кольорів ), грібза ( перемикачі передач ); «DMR» ( світло-зеленого кольору ); та середня частина місцях контакту з тросиками, обписана прозорою броне плівкою. Також на рамі малося номерне позначення рами, повідомив поліцію про крадіжку з метою встановлення винної особи та притягнення її до кримінальної відповідальності.

Допитана потерпіла ОСОБА_6 повідомила, що у період з 14:00 год. 05.02.2021 року до 07:00 год. 06.02.2021 року, невідома особа, шляхом розбиття скла квартири, через отвір вказаної квартири потрапила до приміщення флігелю, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала належний їй електрообігрівач спірального типу, «DELONGI» ( Делонджі ) сірого кольору, що знаходився у спальній кімнаті флігелю, між диваном та шафою на підлозі. Вказаний електрообігрівач був придбаний у магазині «Епіцентр» м. Полтави у 2017 році за 1500 гривень на даний момент з урахуванням зносу оцінює даний обігрівач у 1000 гривень.

08.02.2021 року, на підставі ст.237 КПК України проведено огляд за адресою : АДРЕСА_2 , під час якого у гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено електрообігрівач «DELONGI» серійний номер №02218.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Клопотання розглянуто за відсутності володільця майна.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

На підставі викладено слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на майно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 117, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження № 0000043 від 01.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України про арешт майна задовольнити

Накласти арешт на майно вилучене під час огляду 08.02.2021 року, на підставі ст.237 КПК України проведено огляду за адресою : АДРЕСА_2 , під час якого у гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено електрообігрівач «DELONGI» серійний номер №02218.

Вказане майно після проведення судових експертиз передати на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою : АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1