Справа № 635/3862/21
Провадження № 1-кс/635/803/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року селище Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчий суддя ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
слідчий ОСОБА_3
підозрюваний ОСОБА_4
захисник адвокат ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000237 від 16 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 388 КК України про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження підозрюваному ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

слідчий СВ відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області подав до суду клопотання та просить встановити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000237 від 16 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України у кількості 2 днів та роз`яснити, що у разі спливу встановленого слідчим суддею строку, він вважатиметься таким, що реалізував своє право на доступ до матеріалів.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що в провадженні СВ відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження №0000237 від 16 березня 2021 року за фактом відчуження майна на яке накладено арешт, здійснене особою, якій це майно ввірено, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України. Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено особу, яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, ним є громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 . 17 березня 2021 року в рамках вказаного кримінального провадження ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення. Вручення письмового повідомлення про підозру ОСОБА_4 здійснювалось у спосіб передбачений для вручення повідомлень відповідно до вимог глави 11 КПК України, адже останній, перебуваючи у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області відмовився отримувати письмове повідомлення про підозру, яке йому намагався вручити та оголосити прокурор Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 . Під час подальшого досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що 01 квітня 2021 року ухвалою Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів у ДУ «Харківський слідчий ізолятор», тобто до 30 травня 2021 року (справа №635/2644/17). За вказаних обставин, прийнято рішення повідомити ОСОБА_4 про підозру, вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, роз`яснити право на захист та допитати його в якості підозрюваного у приміщенні ДУ «Харківський слідчий ізолятор». 26 квітня 2021 року за дозволом Люботинського міського суду Харківської області слідчий разом з оперуповноваженим відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області здійснено вхід до ДУ «Харківський слідчий ізолятор» з метою проведення слідчих та процесуальних дій в рамках кримінального провадження №0000237 від 16 березня 2021 року з підозрюваним ОСОБА_4 , проте останній відмовився вести спілкування зі слідчим в рамках кримінального провадження та отримати процесуальні документи. В усній бесіді ОСОБА_4 повідомив, що він не бажає продовжувати спілкування та йому не цікаво навіщо до нього прийшли співробітники поліції. Після цього, ОСОБА_4 вийшов з кабінету для проведення слідчих дій, самостійно спустився на перший поверх, де зайшов у вільний кабінет намагаючись уникнути спілкування зі слідчим, як з особою, яка проводить досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні. За вказаних обставин, враховуючи поведінку підозрюваного ОСОБА_4 , використано технічний засіб фіксації відеокамеру «Panasonic» Full HD HC V 260 з метою фіксування вручення та оголошення письмового повідомлення про підозру, пам`ятки про процесуальні права та обов`язки підозрюваного, оголошення права на захист та допиту в якості підозрюваного. В ході проведення вказаних дій, ОСОБА_4 поводив себе не поважно, на запитання не відповідав, розписуватись у документах про їх отримання та оголошення не бажав. Крім того, останній жодним чином не реагував на зміст оголошеної підозри, не відповідав на поставлені неодноразово запитання з приводу того, чи потрібен йому захисник, чи бажає він допитуватись в рамках кримінального провадження, що детально відображено на відеозаписі, який здійснювався у кабінеті для проведення слідчих дій у ДУ «Харківський слідчий ізолятор». Таким чином, під час досудового розслідування кримінального провадження вжито всіх можливих заходів з метою ознайомити підозрюваного ОСОБА_4 зі змістом пред`явленої підозри, оголосити йому його права як підозрюваного, забезпечити йому право на захист та забезпечити можливість надати показання по суті кримінального провадження, що в даному випадку жодним чином не звужує його конституційне та кримінально-процесуальне право на захист. В ході подальшого досудового розслідування кримінального провадження, враховуючи поведінку підозрюваного ОСОБА_4 , прийнято рішення про залучення до провадження захисника з безоплатної вторинної правової допомоги з метою захисту прав та законних інтересів останнього. У зв`язку з тим, що строк досудового розслідування кримінального провадження спливає 17 травня 2021 року прийнято рішення про проведення слідчих (розшукових) дій за участю підозрюваного ОСОБА_4 в приміщенні СВ відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області 07 травня 2021 року. Так, 07 травня 2021 року підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні СВ відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області після надання можливості для конфіденційного спілкування відмовився від адвоката з центру надання безоплатної вторинної правової допомоги; причини відмови нікому не пояснив. Надалі, ОСОБА_4 повідомив про те, що бажає аби в проведенні досудового розслідування приймав участь нібито його власний адвокат, але який саме не повідомив. 07 травня 2021 року надати показання останній знову відмовився. Отже, підозрюваний ОСОБА_4 зловживає своїм правом на захист, що свідчить про затягування справи з метою як найдовшого її направлення до суду разом з обвинувальним актом. 07 травня 2021 року на підставі доручення прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні, підозрюваному ОСОБА_4 про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Крім того, останньому вручено прокурорський запит з дотриманням вимог ст. 290 КПК України. Надалі, ОСОБА_4 надана можливість ознайомитися з матеріалами досудового розслідування вказаного кримінального провадження, проте останній повідомив, що не бажає знайомитись з матеріалами кримінального провадження, оскільки 11 травня 2021 року буде з ними знайомитись за участю свого захисника, якого саме не повідомив. Під час усної бесіди з підозрюваним ОСОБА_4 , в ході неодноразових запитань, стало відомо, що він бажає щоб при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження був присутній адвокат ОСОБА_7 . Крім того, підозрюваний ОСОБА_4 попросив, щоб ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження проводилось 11 травня 2021 року, оскільки саме в цей день приїде адвокат ОСОБА_7 . Враховуючи викладене, із застосування можливостей вільного доступу до Єдиного реєстру адвокатів України був встановлений номер мобільного телефону адвоката ОСОБА_7 , а саме НОМЕР_1 . В усній бесіді адвокату ОСОБА_7 повідомлено, що 11 травня 2021 року у приміщенні СВ відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області відбудеться ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження де підозрюваним є ОСОБА_4 та який бажає аби при ознайомленні з матеріалами був присутній саме він, та про те, що йому необхідно прибути до вказаного відділу. В телефонній бесіді, ОСОБА_7 повідомив, що час його приїзду та взагалі можливість участі в рамках вказаного кримінального провадження буде повідомлено найближчим часом, однак станом на 11 травня 2021 року останній нічого не повідомив. 11 травня 2021 року в приміщенні СВ відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області підозрюваному ОСОБА_4 знову надана можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, однак останній повідомив про те, що бажає, щоб при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження був присутнім адвокат на прізвище « ОСОБА_8 »; причини для зміни захисника не повідомив. Після цього, у присутності підозрюваного ОСОБА_4 , з номеру мобільного телефону НОМЕР_2 був зроблений дзвінок адвокату ОСОБА_7 на номер мобільного телефону НОМЕР_1 , проте останній слухавки не взяв; протягом робочого часу не передзвонив; причини неявки жодним чином не повідомив. 12 травня 2021 року на електронну пошту та на адресу робочого місця адвоката ОСОБА_7 направлено лист з метою вирішення питання щодо дати та часу ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Також, 12 травня 2021 року на електронну пошту та на адресу робочого місця адвоката ОСОБА_5 направлено лист з метою вирішення питання щодо дати та часу ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. 13 травня 2021 року на адресу електронної пошти надійшло повідомлення від адвоката ОСОБА_7 , за даними якого у нього відсутній договір про надання правової допомоги зі ОСОБА_4 , в рамках вказаного кримінального провадження. Станом на 25 травня 2021 року від адвоката ОСОБА_5 , жодної відповіді до органу досудового розслідування кримінального провадження не надійшло. В ході подальшого досудового розслідування кримінального провадження направлено запит до ДУ «Харківський слідчий ізолятор» з метою з`ясування питання про те, хто та коли саме з адвокатів відвідував ОСОБА_4 . На викання запиту отримано відповідь, що останнього протягом квітня 2021 року відвідували три адвокати, а саме адвокат ОСОБА_9 , - 07.04.2021 року, 13.04.2021 року, 30.04.2021 року, ОСОБА_5 , - 15.04.2021 року, 20.04.2021 року та ОСОБА_7 30.04.2021 року. Викладене свідчить про те, що ОСОБА_4 мав реальну можливість скористатися в повному обсязі своїм правом на захист використовуючи послуги адвокатів, починаючи з 26 квітня 2021 року, коли слідчим вручено письмове повідомлення про підозру від 17 березня 2021 року в рамках вказаного кримінального провадження перебуваючи у приміщенні ДУ «Харківський слідчий ізолятор» та оголошено його права та обов`язки, однак останній цього не зробив. Враховуючи викладене, дії підозрюваного ОСОБА_4 направлені на затягування часу з метою не направлення справи до суду разом з обвинувальним актом у найкоротший термін відповідно до вимог КПК України. За вказаних обставин виникла необхідність встановити строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000237 від 16 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, адже на думку органу досудового розслідування кримінального провадження підозрюваний ОСОБА_4 , умисно створює обставини для того, аби не знайомитися з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження не бажаючим бути притягнутим до кримінальної відповідальності за вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення. Крім того, останній усвідомлює той факт, що відносно нього здійснюється судовий розгляд справи в Люботинському міському суді Харківської області за ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115, ч.4 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України у зв`язку з чим обізнаний про порядок ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження та яким чином можна відстрочити направлення до суду кримінальної справи. При цьому, у вказаному кримінальному провадженні, потерпілому, внаслідок вчинення кримінального правопорушення, заподіяно велику майнову шкоду; та за нормами КПК останній має право на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди в порядку, передбаченому законом. Затягування часу з ознайомленням матеріалів кримінального провадження призводить до суттєвих порушень прав та законних інтересів потерпілого, адже останній має право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження лише після ознайомлення з ними підозрюваного. Останній залишається без задоволення своїх першочергових вимог направлення справи до суду з метою подальшого захисту своїх законних прав та інтересів, а також відшкодування заподіяної шкоди. За час проведення досудового розслідування кримінального провадження зібрано 4 томи справи. Том №1 має 130 аркушів, том №2 має 218 аркушів, том №3 має 211 аркушів, том № 4 має 248 аркушів. Для ознайомлення підозрюваному ОСОБА_4 з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, на думку органу досудового розслідування, буде достатнім два дні, адже матеріали кримінального провадження не відносяться до складних, підозрюваний у справі лише один, інкримінується лише одне кримінальне правопорушення-злочин. Станом на 17 травня 2021 року підозрюваний ОСОБА_4 тримається у ДУ «Харківський слідчий ізолятор» та має можливість без зволікань ознайомитись з матеріалами кримінального провадження у разі їх надання стороною обвинувачення без обмежень у часі, однак не бажає це робити. Враховуючи поведінку підозрюваного та його перешкоджання завершити досудове розслідування кримінального провадження в розумні строки, термін ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження у кількості двох днів жодним чином не звузить його право на належне ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження.

Слідчий у судовому засіданні підтримав заявлені вимоги, просив встановити строк для ознайомлення підозрюваному ОСОБА_4 з матеріалами досудового розслідування з підстав викладених у клопотанні.

Підозрювана ОСОБА_4 в судовому засіданні вказав, що не заперечує проти встановлення розумного строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, до яких наданий доступ і він має бути більшим ніж два дня, як просить слідчий.

Захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив, що здійснює захист ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000237 від 16 березня 2021 року, та заперечував проти заявленого клопотання, при цьому вказав, що заявлені вимоги безпідставні, оскільки він як захисник не був повідомлений слідчим, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, зазначив, що 29 травня 2021 року він отримав лист слідчого та дізнався, що у відношенні ОСОБА_4 відкрите вказане кримінальне провадження, тому направив відповідь та просив повідомити про всі слідчі (розшукові) дії, які були проведені у даному кримінальному провадженні.

Суд, заслухавши слідчого, ОСОБА_4 та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Питання обмеження сторони захисту на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження було предметом дослідження Конституційного Суду України, який у своєму рішенні від 18.01.2012 року по справі № 1-4/2012, з-поміж іншого, зазначив таке.

Право обвинуваченого (підозрюваного) на ознайомлення із матеріалами справи та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальній справі є складовими конституційного права на захист.

Ознайомлення обвинуваченого (підозрюваного) чи його захисника з матеріалами справи є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до пункту 14 частини першої статті 92 Конституції України визначається законами України. Відтак право на таке ознайомлення не є абсолютним.

Сторону захисту не можна обмежувати в часі, потрібному їй, щоб ознайомитися з усіма матеріалами справи в розумні строки.

Разом з тим, Конституційний Суд України вважає, що такі строки повинні визначатися в кожній справі залежно від обсягу матеріалів справи та їх складності, кількості обвинувачених, дій або бездіяльності (поведінки) обвинуваченого чи його захисника та незалежних від волі обвинуваченого чи його захисника чинників (наприклад, хвороби) тощо.

Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства. Це, з одного боку, забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Ухвалюючи вказане рішення, Конституційний Суд України зазначив, що обмеження у строках ознайомлення з матеріалами розслідування узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини та з підпунктом „b" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Так, Європейський суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі „Ван Мехелен та інші проти Нідерландів", від 25 вересня 2008 року у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії").

Як зауважив Європейський суд, підпункт „b" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому „мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним" для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі „Корнєв і Карпенко проти України"). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі „Гаважук проти України" Європейський суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту „b" пункту 3 статті 6 Конвенції.

Судом встановлено, що 07 травня 2021 року підозрюваний Слухаєвський повідомлений про завершення досудового розслідування, йому надано доступ до матеріалів досудового розслідування.

У кримінальному провадженні № 0000237 від 16 березня 2021 року за час проведення досудового розслідування зібрано 4 томи справи з яких: том №1 у кількості 130 аркушів, том №2 у кількості 218 аркушів, том №3 у кількості 211 аркушів, том № 4 у кількості 248 аркушів.

Підозрюваний ОСОБА_4 перебуває під вартою на підставі ухвали колегії суддів Люботинського міського суду Харківської області від 01 квітня 2021 року, якою обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , який обвинувачується за ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 190, с. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України у кримінальному провадженні № 0000017.

Відповідно до протоколу від 07 травня 2021 року про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування, підозрюваний ОСОБА_4 відмовився знайомитися та зазначив, що ознайомлення відбудеться 11 травня 2021 року за участі його адвоката.

Відповідно до протоколу від 11 травня 2021 року про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування, підозрюваний ОСОБА_4 вказав, що готовий ознайомитись в присутності адвоката ОСОБА_10 , але у зв`язку із перебуванням у СІЗО не має можливості з ним зв`язатись.

Аналізуючи доводи сторони обвинувачення та доводи сторони захисту, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково та підозрюваному ОСОБА_4 необхідно встановити строк ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000237 від 16 березня 2021 року, але у розмірі більшому ніж просить слідчий, при цьому виходить з тих обставин, що підозрюваний після повідомлення про завершення досудового розслідування і надання йому доступу до матеріалів досудового розслідування від ознайомлення 07.05.2021 відмовився, посилаючись на те, що ознайомлення відбудеться 11.05.2021 за участі його захисника, але не вказав адвоката, який здійснює його захист, в подальшому також з матеріалами досудового розслідування не ознайомився, зазначивши, що його захист здійснює адвокат ОСОБА_11 , який не був присутній у день надання матеріалів підозрюваному, що вказує на зволікання та затягування ознайомлення із матеріалами досудового розслідування зі сторони захисту, тому з урахуванням складності та обсягу матеріалів, які підлягають ознайомленню - 4 томи справи з яких: том №1 у кількості 130 аркушів, том № 2 у кількості 218 аркушів, том № 3 у кількості 211 аркушів, том № 4 у кількості 248 аркушів, в тому числі документи реєстраційної справи 210 аркушів, висновок експертизи 132 аркуші, також враховуючи, що підозрюваний перебуває під вартою та рахується за судом, який здійснює розгляд іншого кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , достатнім встановити строк до 02 липня 2021 року включно, в іншому в задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ч. 10 ст. 290 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання заступника начальника СВ відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000237 від 16 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 388 КК України про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження підозрюваному ОСОБА_4 задовольнити частково.

Встановити підозрюваному ОСОБА_4 строк ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000237 від 16 березня 2021 року у строк до 02 липня 2021 року (включно).

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1