overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 565/835/21
Провадження № 1-кп/565/107/21
У Х В А Л А

11 червня 2021 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 від 10.04.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кузнецовськ Рівненської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.185, ч.1 ст.357, ч.1 ст.361 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2021 року до Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.185, ч.1 ст.357, ч.1 ст.361 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

1.Призначити на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000081 від 10.04.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.185, ч.1 ст.357, ч.1 ст.361 КК України, підготовче судове засідання на 16 год. 00 хв. 14 червня 2021 року в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області (34401, м.Вараш, м-н Будівельників, 3, Рівненська область).
2.Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
3.Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/4432/21
н/п 1-кс/953/5874/21
"11" червня 2021 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,-
До Київського районного суду м. Харкова 11.06.2021 надійшла вказана скарга поштовими засобами зв`язку, в якій заявник просить зобов`язати Генерального прокурора ОСОБА_4 розглянути клопотання захисника та прийняти постанову за наслідками його розгляду.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора.
Про відкриття провадження повідомити адвоката ОСОБА_5 , та представника Офісу Генерального прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №705/2532/21
1-кс/705/546/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2021 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання начальника ВРЗСПЖЗО СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , що погоджене прокурором Маньківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 317 КК України.

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання начальника ВРЗСПЖЗО СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , що погоджене прокурором Маньківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 317 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 14 червня 2021 року о 12 годині 25 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 758/7352/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки у вироку Подільського районного суду міста Києва від 30 травня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000632 від 09 квітня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Подільського районного суду міста Києва від 30 травня 2021 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначено йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку терміном на 1 рік та покладенням обов`язків у відповідності з вимогами ст.76 КК України.

Разом з цим, у вступній частині вироку зазначено дату «30 травня 2021 року» замість «31 травня 2021 року».
Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України , суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Оскільки зазначена описка є очевидною, суд вважає за необхідне та можливе її виправити.
Керуючись ст. 379 КПК України , суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену у вироку Подільського районного суду міста Києва від 30 травня 2021 року.

Вважати вірною дату у вступній частини вироку «31 травня 2021 року» замість вказаної «30 травня 2021 року».
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/379/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про здійснення приводу

03 червня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0004403 від 01.05.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Староаврамівка, Хорольського р-ну, Полтавської обл., не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

У судові засідання призначені на 15.02.2021 р., 03.06.2021 р. ОСОБА_4 будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду кримінального провадження, до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

07.09.2020 року ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва застосовано до обвинуваченого ОСОБА_4 привід.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 повторного приводу.

Відповідно до ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З метою забезпечення повноти судового розгляду суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.

Згідно ч. 4 ст. 535 КПК України органи, що виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Згідно ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 142, 143, 323 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Староаврамівка, Хорольського р-ну, Полтавської обл., не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в судове засідання, яке призначене на 15 год. 30 хв. 26.07.2021 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва по вул. М. Кривоноса, 25.

Виконання ухвали доручити Солом`янському УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 645/1074/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2365/21 Суддя-доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ч.1 ст.187 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

10 червня 2021 року м. Харків

Суддя судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скарг у захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 21 квітня 2021 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,обвинувачених за ч.1 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На зазначений вирок районного суду захисником ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст.396 КПК України, а тому, згідно ст.398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 21 квітня 2021 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,обвинувачених за ч.1 ст.187 КК України та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 10.06.2021 року;

- копію апеляційної скарги адвоката;

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження №1-кс/127/5818/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні скаргу голови ГО «Товариство сприяння обороні України» ОСОБА_3 на постанову начальника відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 30.04.2021 року про закриття кримінального провадження № 00002690 від 31.10.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться скарга голови ГО «Товариство сприяння обороні України» ОСОБА_3 на постанову начальника відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 30.04.2021 року про закриття кримінального провадження № 00002690 від 31.10.2018 року.
Скаргу голови ГО «Товариство сприяння обороні України» ОСОБА_3 задоволено та постанову начальника відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 30.04.2021 року про закриття кримінального провадження № 00002690 від 31.10.2018 року скасовано.
Судом, дослідивши скаргу голови ГО «Товариство сприяння обороні України» ОСОБА_3 , встановлено, що в тексті ухвали допущено описку.

Відповідно до ст. 379 ч.1 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Автоматизованою системою документообігу Вінницького міського суду Вінницької області скаргу голови ГО «Товариство сприяння обороні України» ОСОБА_3 на постанову начальника відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 30.04.2021 року про закриття кримінального провадження № 00002690 від 31.10.2018 року розподілено на слідчого суддю ОСОБА_1 .
Розгляд справи було призначено на 27.05.2021 року та слідчим суддею 27.05.2021 року оголошено вступну та резолютивну частину ухвали.
Однак, при підготовці повного тексту ухвали суду було помилково внесено документ до Автоматизованої системи документообігу Вінницького міського суду Вінницької області за датою 28.05.2021 року.

Враховуючи вищевикладені обставини суд вважає, що є достатні підстави для уточнення ухвали Вінницького міського суду Вінницької області у справі № 127/12967/21.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 246, 247, 258, 379, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку, допущену в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області в справі № 127/12967/21, а саме датою розгляду справи вважати 27.05.2021 року.

Ухвалу суду є невід`ємною частиною ухвали Вінницького міського суду Вінницької області у справі № 127/12967/21.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
1Справа № 335/3199/19 1-кп/335/411/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

8 червня 2021 року колегія суддів Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

процесуального прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 7 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, клопотання адвоката ОСОБА_9 про повернення цивільного позову та про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000461 від 24.05.2017 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.ч. 4, 5 ст. 191 Кримінального кодексу України, ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України,

керуючись ст. ст. 291, 314, 369, 372 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання адвоката ОСОБА_9 про повернення цивільного позову залишити без задоволення.

Клопотання адвоката ОСОБА_9 про повернення обвинувального акта задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000461 від 24.05.2017 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.ч. 4, 5 ст. 191 Кримінального кодексу України, ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України, з доданими до нього матеріалами повернути прокурору.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 8 червня 2021 року.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 11.06.2021 о 14.30 год.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 489/1251/19
Кримінальне провадження №1-кс/489/795/21
УХВАЛА
11 червня 2021 р. м.Миколаїв

(вступна та резолютивна частини)

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , скаржник - адвокат ОСОБА_3 прокурор ОСОБА_4 , слідчий ОСОБА_5 , розглянувши матеріали скарги представника заявника ОСОБА_6 ОСОБА_3 про, скасування повідомлення про підозру від 29.06.2019 року у кримінальному провадженні №0000790 від 06.03.2019,

Керуючись ст. 307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений о 9:00 год. 14.06.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/763/2021
У Х В А Л А
11.06.2021р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу АТ "Банк Форвард" на постанову слідчого про закриття кримінального провадження
В С Т А Н О В И В:
Постановою від 31.07.2020р. слідчий СВ ВП №1 МРУП ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_3 закрив кримінальне провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.
Не погодившись з зазначеною постановою АТ "Банк Форвард" 09.02.2021р. звернулося зі скаргою з проханням скасувати зазначену постанову.
В судове засідання представник скаржника не з`явився, просив розглянути скаргу у його відсутності.
Вивчивши скаргу та постанову про закриття кримінального провадження, вважаю за необхідне скаргу задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. При цьому слідчий повинен вчинити всі необхідні дії при проведенні досудового розслідування, які спрямовані на збирання, перевірку та оцінку доказів, версій у їх сукупності.
Крім того, постанова про закриття кримінального провадження має бути вмотивованою, т.т. в неї мають бути наведені мотиви закриття кримінального провадження, надана оцінка зібраним доказам.
Між тим з постанови про закриття кримінального провадження вбачається що, вона є взагалі не вмотивованою, підстава закриття провадження не зрозуміла, в постанові не зазначено про будь-який доказ, не надана оцінка й поясненням викладеним в заяві. За такого постанова про закриття кримінального провадження не може вважатися законною та підлягає скасуванню.
Керуючись ст. 306, 309 КПК України
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 738/310/18
№ провадження 1-в/738/98/2021
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

11 червня 2021 року Менський районний суд Чернігівської області
у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
розглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi клопотання начальника Менського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з досягненням її дитиною трирічного віку,

за участю:
прокурора: ОСОБА_5 ,

засудженої: ОСОБА_4 ,

представника Менського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу то, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вирішив обмежитися складанням та проголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 14 червня 2021 року о 09 год. 30 хв.

Керуючись ч. 4 ст. 83 КК України, ст. ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:

Клопотання начальника Менського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 звільнити від відбування покарання за вироком Менського районного суду Чернігівської області від 08.05.2018 у виді 3 років 4 місяців позбавлення волі, та повністю зарахувати у строк відбування покарання час, протягом якого засуджена не відбувала покарання, у зв`язку з досягненням її дитиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 трирічного віку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя Менського районного
суду Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 150/202/16-к
Провадження №11-кп/801/684/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілого

адвоката ОСОБА_7 ,

( в режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали кримінального провадження №0000114 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_10 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 26 березня 2021 року, відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком 6 років 2 місяці, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 роки,

в с т а н о в и в :

На вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 26 березня 2021 року захисник ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , прокурор ОСОБА_10 подали апеляційні скарги, які відкликали листами від 10.06.2021 року.

Заслухавши прокурора, представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 , які підтримали заяви про відмову від апеляційних скарг, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає прийняти відмову від апеляційних скарг захисник ОСОБА_8 , прокурора ОСОБА_10 .

Згідно ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.
Відповідно до ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки апеляційна скарга в даному кримінальному провадженні прокурором відкликана, інші учасники апеляційних скарг не подавали, заперечення проти закриття провадженні відсутні, тому апеляційне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст.403 КПК України,

у х в а л и в :

Прийняти відмову від апеляційних скарг захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , прокурора ОСОБА_10 .

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , прокурора ОСОБА_10 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 26 березня 2021 року щодо ОСОБА_9 за ч.2 ст.286 КК України закрити.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4