overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 675/225/21
Провадження № 1-кп/675/49/2021
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"12" березня 2021 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника адвоката ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав кримінальне провадження № 0000510 про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плужне Ізяславського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :
Ухвалою суду від 09 лютого 2021 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Дане кримінальне провадження підсудне Ізяславському районному суду Хмельницької області.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про виклик свідків підлягає задоволенню.

На підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували щодо призначення провадження до судового розгляду, вважали за можливе розглянути кримінальне провадження у відкритому судовому засіданні.

Таким чином, суд приходить до висновку про доцільність призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В и в :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України, прийняти до провадження Ізяславського районного суду Хмельницької області і призначити судовий розгляд на 10 год. 00 хв. 15 квітня 2021 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ізяславського районного суду Хмельницької області.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати судом у складі трьох професійних суддів.

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про виклик свідків задовольнити та викликати в судове засідання свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

У судове засідання також викликати потерпілу ОСОБА_6 .

Про час і місце судового розгляду повідомити прокурора та захисника.

Обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , етапувати з Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» у судове засідання до Ізяславського районного суду Хмельницької області на 10 год. 00 хв. 15 квітня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис ОСОБА_1

Судді: підпис ОСОБА_2

підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом: суддя

Секретар:
Справа № 686/5746/21
Провадження № 1-кп/686/1004/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 березня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 263 ч. 1, 307 ч. 1, 307 ч. 2, 307 ч. 3, 311 ч. 3, 313 ч. 3, 317 ч. 2, 348 КК України, ОСОБА_3 за ст.ст. 307 ч. 2, 307 ч. 3, 311 ч. 3, 313 ч. 3 КК України, ОСОБА_4 за ст.ст. 263 ч. 1, 307 ч. 2, 307 ч. 3, 311 ч. 3, 313 ч. 3 КК України,

встановив:

04 березня 2021 року прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_5 до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 263 ч. 1, 307 ч. 1, 307 ч. 2, 307 ч. 3, 311 ч. 3, 313 ч. 3, 317 ч. 2, 348 КК України, ОСОБА_3 за ст.ст. 307 ч. 2, 307 ч. 3, 311 ч. 3, 313 ч. 3 КК України, ОСОБА_4 за ст.ст. 263 ч. 1, 307 ч. 2, 307 ч. 3, 311 ч. 3, 313 ч. 3 КК України.

Керуючись ст.ст. 31, 34, 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 263 ч. 1, 307 ч. 1, 307 ч. 2, 307 ч. 3, 311 ч. 3, 313 ч. 3, 317 ч. 2, 348 КК України, ОСОБА_3 за ст.ст. 307 ч. 2, 307 ч. 3, 311 ч. 3, 313 ч. 3 КК України, ОСОБА_4 за ст.ст. 263 ч. 1, 307 ч. 2, 307 ч. 3, 311 ч. 3, 313 ч. 3 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203) на 10 годину 00 хвилин 05 березня 2021 року.

Підготовче судове засідання провести колегіально судом у складі трьох суддів, визначених в порядку ст. 35 КПК України.

У підготовче судове засідання викликати сторони, повідомити інших учасників судового провадження, доставити обвинувачених, які перебувають під вартою.

Копію ухвали для виконання в частині доставки обвинувачених в судове засідання направити начальнику ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/5632/21
Провадження № 1-кп/686/1000/21
УХВАЛА

05 березня 2021 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №0000128 за ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

03.03.2021 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшло клопотання прокурора Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №0000128 за ч.1 ст.309 КК України. Підозрюваному запобіжний захід не обирався.

Копія клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручена підозрюваному під розписку 26.02.2021 року.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Призначити судове засідання 12 березня 2021 року о 09 год. 10 хв. в залі суду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду, що по вул.Пилипчука, 1.

В судове засідання викликати підозрюваного та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/5130/21
Провадження №11-сс/801/192/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
11 березня 2021 року м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
зі секретарем ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27.02.2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Приборівка Липовецького району Вінницької області, громадянки України, неодруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
за участю сторін провадження:
прокурора: ОСОБА_8
захисника: ОСОБА_6
підозрюваної: ОСОБА_7 .
Керуючись ст.422 КПК України, суд апеляційної інстанції.
п о с т а н о в и в :
Відмовити в задоволенні апеляційної скарги захисника.
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27.02.2021 року про застосування запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_7 у виді тримання під вартою залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 15.03.2021 року о 14-00 год.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження №11-кп/801/108/2021
оловуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
12 березня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці апеляційну скаргу з доповненнями засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20.10.2020, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про припинення порушення прав під час виконання вироку Івано-Франківського обласного суду від 12.12.1995,

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу з доповненнями засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення
Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20.10.2020, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про припинення порушення прав під час виконання вироку Івано-Франківського обласного суду від 12.12.1995, залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.03.2021 о 13.00 годині.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 466/646/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/219/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

04 березня 2021 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 16 лютого 2021 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 16 лютого 2021 року в задоволенні спільного клопотання державної установи «Личаківська виправна колонія (№30) та спостережної комісії при Шевченківській районній адміністрації Львівської міської ради прозаміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі засудженому ОСОБА_3 відмовлено.

На ухвалу суду засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 16 лютого 2021 року.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«12» березня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000130 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5

на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 03 березня 2021 року у відношенні

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

-обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7

захисник ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 376, 404, 405, 407, 424, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 03 березня 2021 року, якою обвинуваченому ОСОБА_6 , продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 01 травня 2021 року, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 12:20 годину 16 березня 2021 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/1160/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

12.03.2021 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 05.01.2021 року про залишення без розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 щодо застосування до нього умовно-дострокового звільнення,

установив

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 05.01.2021 року було залишення без розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 щодо застосування до нього умовно-дострокового звільнення.
Не погодившись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій просить розглянути його клопотання про застосування до нього умовно-дострокового звільнення.
Відповідно до 3 пункту 1 частини 392 статті КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду, передбачені цим Кодексом.

Згідно до положень п.2 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга на інші ухвали суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Згідно з абз.2 ч.3 ст.395 КПК України, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Оскаржувана ухвала постановлена 05.01.2021 року та з її змісту вбачається, що засуджений ОСОБА_3 не був присутній у судовому засіданні. Апеляційна скарга подана 18.02.2021 року, про що свідчить штамп поштового повідомлення, тобто з пропуском встановленого законом семиденного строку на апеляційне оскарження ухвали суду. В апеляційній скарзі питання про поновлення строку на апеляційне оскарження не ставиться.
Згідно з п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.
Додатково вважаю за необхідне роз`яснити засудженому ОСОБА_3 , що згідно з ч.7 ст.399 КПК України залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст.ст. 392, 395, 396, 399, 537, 539 КПК України, -

постановив

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 05.01.2021 року про залишення без розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 щодо застосування до нього умовно-дострокового звільнення - повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали апеляційного суду разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати апелянту.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4820/167/21
Справа № 677/36/21 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2021 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Хмельницького апеляційного суду
в складі: головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

з участю: представника скаржника адвоката ОСОБА_6 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому клопотання представника ПАТ АБ «Укргазбанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 10 лютого 2021 року,

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
У задоволенні клопотання скаржника представника ПАТ АБ «Укргазбанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 10 лютого 2021 року відмовити.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити 15 березня 2021 року об 11 годині 00 хвилин.

Головуюча: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 569/4758/20
УХВАЛА

про привід

05 березня 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Рівненського МРВзПП ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне подання старшого інспектора Рівненського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_5 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_6 , -

встановив:

05 лютого 2021 року на адресу Рівненського міського суду Рівненської області надійшло подання старшого інспектора Рівненського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_5 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_6 .
Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання повторно не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив у зв`язку з чим судовий розгляд справи було відкладено на іншу дату.
Заслухавши думку прокурора, представника Рівненського МРВзПП, суд прийшов до висновку застосувати до засудженого привід через органи поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Здійснити привід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщення Рівненського міського суду Рівненської області в судове засідання призначене на 09 год. 00 хв. 26 березня 2021 року.
Здійснення примусового приводу доручити начальнику Рівненського районного управління поліції Національної поліції в Рівненській області роз`яснивши, що привід полягає у приводі особи в судове засідання Рівненського міського суду Рівненської області, а не в залишенні йому повістки, чи відписки про те, що нікого не було вдома. В разі відібрання пояснень в інших осіб, слід долучати до рапорту дані пояснення в письмовому вигляді.
Копію ухали направити прокурору Рівненської місцевої прокуратури для контролю.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 354/426/21
Провадження № 1-кс/354/60/21
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2021 року м. Яремче

Слідчий суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю начальника СД відділення поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції Головного управління поліції Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання начальника СД відділення поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції Головного управління поліції Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Яремчанського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000002 від 12.03.2021 за ч.1 ст.185 КК України,-
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання начальника СД відділення поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції Головного управління поліції Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Яремчанського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна задовольнити.
На підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України накласти арешт на майно, яке визнане речовим доказом у кримінальному провадженні №0000002 від 12.03.2021, а саме вантажний автомобіль марки ЗІЛ 157 без номерного знаку та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу шляхом тимчасової заборони власнику та іншим особам відчужувати, розпоряджатися і користуватися вказаним транспортним засобом.
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору та не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати іншим заінтересованим особам, які не були присутні при її проголошенні.
Виконання ухвали покласти на начальника СД Яремчанського відділення поліції Надвірнянського відділу поліції Головного управління поліції Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежетись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини, повний текст якої буде складено і оголошено о 08 год. 30 хв. 15.03.2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.12.2020 року у провадженні № 757/48917/20-к, -

ВСТАНОВИВ:

08.12.2020 року ухвалою Печерського районного суду м. Києва відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання.

Однак, при постановленні ухвали слідчого судді було допущено описки.

Згідно зі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового провадження про дату, час та місце судового провадження повідомлялися належним чином, в засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали, вважаю за необхідне внести виправлення в ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.12.2020 року у провадженні № 757/48917/20-к.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Виправити описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.12.2020 року в провадженні № 757/48917/20-к, а саме:

- дату постановлення ухвали від 18.12.2020 року вважати помилково зазначеною, тоді як вірною датою вважати 08.12.2020 року;

- помилково зазначене в тексті ухвали «…у кримінальному провадженні № 0001465 від 07.08.2020 року…», замінити на вірне «…у кримінальному провадженні № 0002139 від 22.10.2020 року…».

Ухвала слідчого судді про виправлення описки може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1