overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-кс/243/947/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2021 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, за допомогою звуко - та відеозаписувальних технічних засобівв залі суду № 3Слов`янського міськрайонного суду клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_5 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000693 від 07.10.2015 рокуза підозрою:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Билбасівка, Слов`янського району, Донецької області, громадянина України, який офіційно не працевлаштован, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушенняпередбаченого ч.5 ст. 260 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2021 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

02 липня 2021 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області прокурор Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_5 надала заяву, в який просила дане клопотання залишити без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та з огляду на засади диспозитивності в кримінальному провадженні, згідно з якими сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що передбачені ст. 26 КПК України, слідчий суддя вважає, що залишення клопотання без розгляду є правом заявника та не суперечить реалізації норм чинного КПК України, а тому є доцільним в даному випадку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 в рамках кримінального провадження № 000693 від 07.10.2015 рокуза підозрою: ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 260 КК України- залишити без розгляду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1 із 2 Справа номер №303/5323/21
Провадження №1-кс/303/1585/21
УХВАЛА
Іменем України
резолютивна частина
05 липня 2021 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
В складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
старшого слідчого СВ Мукачівського РУП
ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 березня 2020року за №0000708, про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
в с т а н о в и в :
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, що вимагає значного часу, вважаю за необхідне, у відповідності з вимогами статті 376 КПК України, проголосити резолютивну частину.
Керуючись вимогами статтей 131, 132, 176-178, 188,189 КПК України слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Дозволити затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львів, зареєстрованого АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до статті 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Ухвала втрачає законну силу 25 липня 2021 року, або з моменту приводу підозрюваного до суду, або відкликання ухвали прокурором.

2 із 2
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду у даному кримінальному провадженні буде проголошено 05 липня 2021 року о 16 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
02.07.2021 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000423 від 05.05.2021 р. про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.361, ч.1 ст.200, ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
30 червня 2021 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Ужгородської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000423 від 05.05.2021 р. про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.361, ч.1 ст.200, ч.2 ст.185 КК України.
Даний обвинувальний акт передано у провадження судді ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України,суддя ,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за №308/8268/21, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000423 від 05.05.2021 р. про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.361, ч.1 ст.200, ч.2 ст.185 КК України на 10 год. 30 хв. 12 липня 2021 року, яке відбудеться у залі судових засідань в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.
У підготовче судове засідання на вказаний час викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 333/449/16-к
Провадження № 1-в/333/201/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

02 липня 2021 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника Комунарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_2 , про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н ОВ И В:

02.07.2021 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання заступника начальника Комунарського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 про звільнення від призначеного судом покарання, призначеного вироком на підставі п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України.
Керуючись ст. 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника Комунарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_2 , про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до розгляду на 16 липня 2021 року на 11 год. 00 хв.
В судове засідання викликати засудженого, прокурора.
Про час та місце розгляду подання повідомити до Комунарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області.
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/4411/21
провадження 1-кп/462/509/21
У Х В А Л А

05 липня 2021 року Залізничний районний суд міста Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,
прокурора: ОСОБА_5 ,
обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 ;
захисників: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
ОСОБА_13 ,
перекладача: ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби ОСОБА_5 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 ( ОСОБА_15 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Туреччина у кримінальному провадженні №0000115 від 10.12.2020 року, суд

встановив :
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,-

постановив:
Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 ( ОСОБА_15 ) - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 ( ОСОБА_15 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Туреччина на 60 днів, а саме, до 02 вересня 2021 року, включно.

Повний текст ухвали буде проголошено 06 липня 2021 року о 14 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: (підпис) ОСОБА_1 .

Судді: (підпис) ОСОБА_2

(підпис) ОСОБА_3 .

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 453/882/21
№ провадження 1-кс/453/213/21
УХВАЛА
про відкладення судового засідання

02 липня 2021 року слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Сколе Львівської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 30.06.2021 року звернувся до слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області із скаргою на бездіяльність слідчого Сколівського відділення № 3 Стрийського РУ ГУНП у Львівській області в якій просить визнати неправомірною бездіяльність СД Стрийського РУП № 3 (м. Сколе) ГУ НП у Львівській області щодо ненадання вмотивованої постанови про розгляд його клопотання від 08.06.2021 року про вручення йому пам`ятки потерпілого з процесуальними правами та обов`язками потерпілого у кримінальному провадженні № 0000070 від 12.04.2021 року та зобов`язати слідчого СД Стрийського РУП № 3 (м. Сколе) ГУНП у Львівській області винести постанову про розгляд його клопотання від 26.04.2021 року про вручення йому пам`ятки про права та обов`язки потерпілого, відповідно до вимог ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні № 0000070 від 12.04.2021 року.

Ухвалою слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 від 01.07.2021 року дану справу прийнято до свого провадження та призначено її до судового розгляду на 02.07.2021 року, зобов`язано Сколівське відділення № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області до початку судового засідання надати матеріали кримінального провадження № 0000070 від 12.04.2021 року.

02.07.2021 року у судове засідання учасники судового провадження не з`явились, витребувані матеріали кримінального провадження № 0000070 від 12.04.2021 року, слідчому судді не надані.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Відповідно до ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
У зв`язку із неявкою учасників провадження, з метою недопущення порушення прав та інтересів сторін, та ненадання слідчому судді витребуваних матеріалів, слідчий суддя дійшов висновку, що розгляд скарги слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 306 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити певні дії відкласти на 09 липня 2021 року на 09 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/1435/21
У Х В А Л А

05 липня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву Галицького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області про виправлення описки у вироку Шевченківського районного суду м. Львова від 11 березня 2021 року, -

встановив:

вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 11.03.2021 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК та призначено покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік. Відповідно до ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки. У відповідності до ч. 1 ст. 76 КК України на засудженого покладено обов`язки періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

В резолютивній частині вироку, судом допущено помилку в частині покладення обов`язків на засудженого ОСОБА_4 , а саме не зазначено про обов`язок повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця роботи або навчання.

В судовому засіданні прокурор заяву підтримав.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явився. Його неявка у відповідності до ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що така підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 371, 379 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

виправити помилку у вироку Шевченківського районного суду м. Львова від 11 березня 2021 року у справі № 466/1435/21 та викласти третій абзац резолютивної частини в наступній редакції:

«У відповідності до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.»

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду, через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/2371/21
Провадження № 1-кп/589/579/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання захисника про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшов обвинувальний щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України.
В ході підготовчого судового засідання захисник заявив клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, посилаючись на те, що він раніше не судимий, щиро кається у вчиненому, сприяв проведенню слідчих у кримінальному провадженні.
Обвинувачений підтримав клопотання.
Прокурор просив відмовити у задоволенні клопотання з тих підстав, що у кримінальному провадженні відсутня така обов`язкова складова для звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України як активне сприяння розкриттю правопорушення.
Заслухавши сторін, перевіривши зміст обвинувального акту, суд дійшов наступного висновку.
Статтею 45 КК України передбачена можливість звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.
Відповідно до змісту цієї статті, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Раніше не судимий.
Проступком шкоди не завдано.
Під час досудового розслідування встановлено такі пом`якшуючі обставини як щире каяття та визнання вини.
Поряд з цим даних про те, що особа активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення в обвинувальному акті немає.
Протилежного сторона захисту не довела.
Таким чином, відсутні правові підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, оскільки ознак дійового каяття з боку обвинуваченого судом не встановлено.
Керуючись ст. 45 КК України, ст. 314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/770/21
Провадження № 1-кп/673/99/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 липня 2021 р.м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000066 відомості про яке внесено до ЄРДР 03.05.2021 року, по обвинуваченню
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, жителя АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , та
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_3
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -
встановив:
До Деражнянського районного суду Хмельницької області 30.06.2021 року надійшов складений прокурором Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, яке провести одноособово в приміщенні Деражнянського районного суду Хмельницької області (вул. Миру, 43, м. Деражня) о 13 год. 30 хв. 27.07.2021 року.
У підготовче засідання викликати учасників судового розгляду: процесуального прокурора, потерпілого ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/734/576/21 Справа № 734/1211/21
У х в а л а

іменем України

(резолютивна частина)
05 липня 2021 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представників власника майна адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчого у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотанняадвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_6 про скасування арешту майна,-

в с т а н о в и в:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_6 про скасування арешту майна задовольнити.

Частково скасувати арешт на майно ОСОБА_6 , який накладено ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 26.04.2021 року у справі №734/1211/21, а саме: трактор К-701 без реєстраційного номеру, з номером двигуна НОМЕР_1 та табличкою з надписом ENGINE TYPE XF 315F ENGINE NUMBER N-07184, з надписом НОМЕР_2 в зчепленні з плугом БПД 4,2 ТУУ 29.3-1-2001 (фрегат), заводський номер НОМЕР_3 , що вилучені 20.04.2021 під час проведення огляду місця події, що перебували у користуванні ОСОБА_7 , належні ОСОБА_6 , і згідно з договором від 18.04.2021 оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем (водієм) №18/04 передані у платне користування ТОВ «Нордкап 2020», , скасувавши тимчасове позбавлення права на розпорядження та користування вказаним майном.

Негайно передати трактор К-701 без реєстраційного номеру, з номером двигуна НОМЕР_1 та табличкою з надписом ENGINE TYPE XF 315F ENGINE NUMBER N-07184, з надписом НОМЕР_2 в зчепленні з плугом БПД 4,2 ТУУ 29.3-1-2001 (фрегат), заводський номер НОМЕР_3 , власнику ОСОБА_6 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , на відповідальне зберігання.

Заборонити власнику майна ОСОБА_6 відчуження арештованого транспортного засобу та проведення будь-яких технічних змін з ним та його агрегатами, зобов`язати останнього на першу вимогу експерта, слідчого, прокурора, слідчого судді, суду надати вилучений трактор з плугами для проведення слідчих дій, в тому числі огляду і експертиз.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що незаконні дії щодо майна на яке накладено арешт, тягнуть кримінальну відповідальність, передбачену ст.388 КК України.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Повний текст ухвали буде оголошено 06 липня 2021 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя