Справа № 357/6318/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2021 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 1 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, угоду про визнання винуватості від 23.02.2021 у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002141 від 28.05.2020 у судовій справі з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, Житомирської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , відносно якого Білоцерківською місцевою прокуратурою Київської області 15.03.2019 скеровано обвинувальний акт за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 353 КК України до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшла угода про визнання винуватості, укладена 23.02.2021 прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002141 від 28.05.2020.

Так, 27.05.2020 близько 20:00 години, ОСОБА_4 , перебуваючи біля третього під`їзду будинку АДРЕСА_3 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, умисно, повторно, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед в рамі чорного кольору марки «Cross Hunter MTB 27,5» вартістю 4688,40 грн., припаркований біля паркану вищезазначеного будинку, який належить потерпілому ОСОБА_6 .

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 4688,40 грн.

Згідно з умовами вказаної угоди, обвинувачений повністю визнав вину в інкримінованому злочині і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні та в подальшому подібного не вчиняти, кається у скоєному.
Сторони погоджуються на призначене покарання ОСОБА_4 , яке повинен понести обвинувачений у разі затвердження такої угоди, а саме за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на три роки, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуваннямстроком на два роки.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ч.2ст. 473 КПК Українита наслідки її невиконання.
Вирішуючи питання щодо наявності підстав для затвердження угод про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.468, ст.469 КПК Україниу кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні угоди про визнання винуватості, дотримані вимоги КК України та КПК України, просить угоду затвердити і призначити обвинуваченомуОСОБА_4 узгоджене в угоді покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні також просили зазначену угоду затвердити та призначити узгоджене ними покарання, при цьому останній беззастережно визнав себе винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України в обсязі підозри та дав згоду на застосування узгодженого виду покарання.
Потерпілий не заперечує щодо укладення даної угоди, про що надав відповідну заяву.
Кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватими, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів. Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції, яка передбачена ч. 2 ст. 185 КК України.
Судом встановлено, що укладення угоди сторонами кримінального провадження є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніжті, що передбачені в угоді.
При цьому, судом з`ясовано, що прокурор, ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, цілком розуміють свої права, визначені п.1 ч. 4ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди, передбаченіст. 476 КПК України, та обмеження на оскарження вироку, згідно п.1 ч.3 ст.424 КПК України.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди відповідають вимогам КПК України, КК України та інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, суд, враховуючи заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов до висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.
За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненої повторно, а тому кваліфікує його дії за ч. 2 ст.185 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнивши обвинуваченого з під варти негайно.
Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбуття покарання строк тримання під вартою з 05.02.2021 року по 24.02.2021 року.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Питання про речові докази вирішити згідност. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373,374,475 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду від 23.02.2021 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002141 від 28.05.2020.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК Україниі призначити узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання:3 (три) роки побавлення волі.
На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, з випробуванням, з іспитовим строком терміном 2 (два) роки.
Згідно ч.ч.1,2ст.76КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнивши обвинуваченого з під варти негайно.
Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбуття покарання строк тримання під вартою з 05.02.2021 року по 24.02.2021 року.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Речові докази:велосипед в рамі чорного кольору марки «Cross Hunter MTB 27,5» повернути потерпілому ОСОБА_6 по приналежності.
Вирок суду може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом 30 днів з моменту проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику обвинуваченого.
Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження , який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1