Справа № 305/1175/20
Номер провадження 1-кп/305/192/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2021. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000474 від 09.07.2020 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рахів, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, сезонного робітника, раніше несудимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , у невстановлений слідством день червня 2020 року, знайшов у лісовому масиві урочища «Мегура», за межами населеного пункту м. Рахів, Закарпатської області пістолет марки «WALTHER», моделі «ППК» та 24 патрони калібру 7,65 мм. до вказаної зброї, які у подальшому, діючи умисно, з метою незаконного поводження з вогнепальною зброєю та бойовими припасами, немаючи передбаченого законом дозволу на їх носіння та зберігання, незаконно перемістив при собі до приміщення житлового будинку АДРЕСА_2 , де умисно та протиправно, зберігав їх у приміщенні спальної кімнати до 09.07.2020, коли під час проведення санкціонованого обшуку працівниками Рахівського відділення поліції Тячівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області виявлено та вилучено пістолет марки «WALTHER» моделі «ППК» та 24 патрони калібру 7,65 мм. до вказаної зброї.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою визнав повністю та пояснив, що у червні 2020 року був у лісі, в урочищі «Мегура», за межами населеного пункту м. Рахів, у дуплі дерева знайшов пістолет та набої до нього в кількості 24 штуки, переніс їх до місця свого проживання, де зберігав, немаючи дозволу. У липні 2020 року, за місцем його проживання працівниками поліції було проведено санкціонований обшук, під час якого поліцейські знайшли пістолет та набої до нього. У вчиненому щиро розкаюється, просить його суворо не карати.

Обвинувачений не заперечував проти вищевказаних обставин, вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав повністю, суд, керуючись вимогами ст.349 КПК України, враховуючи згоду учасників процесу, обмежив вивчення доказів допитом обвинуваченого та матеріалами, які характеризують його особу, а інші докази стосовно тих обставин справи, які ніким не оспорювались, визнав недоцільним досліджувати.

При встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена, а його дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.263 КК України, як зберігання, носіння та придбання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиросердечно розкаявся, вперше притягується до кримінальної відповідальності, що, суд відносить до обставин, які пом`якшують покарання.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено.

ОСОБА_4 , за місцем проживання характеризується позитивно, одружений, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

З досудової доповіді органу пробації на обвинуваченого ОСОБА_4 , слідує, що виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

У рішенні «Бемер проти Німеччини» від 03 жовтня 2002 року Європейський суд з прав людини зазначає, що кримінальний суд має враховувати особу засудженого, його стаж злочинної діяльності, обставини скоєного ним злочину, його поведінку після злочину, умови його життя та наслідки, яких можна очікувати в зв`язку з відстрочкою.

Враховуючи викладене, виходячи з принципів: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з урахуванням позиції прокурора, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і відбування покарання, оскільки такі за даних обставин справи були б надмірно суворим покаранням, обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.263 КК України, у виді позбавлення волі, із застосуванням положень ст.75 КК України та покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 п.1 п.2 ст.76 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, є необхідним і буде достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Процесуальні витрати: 1307,60 (одна тисяча триста сім) гривень 60 копійок, що становлять вартість проведеної балістичної експертизи, підлягають до стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 , на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Запобіжний захід, в межах кримінального провадження, обраний відповідно до ухвали слідчого судді ОСОБА_5 від 04.08.2020, що діяв до 03.10.2020 закінчився. В ході судового розгляду клопотань про обрання чи продовження такого не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити покарання - 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування основного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 1307,60 (одна тисяча триста сім) гривень 60 копійок процесуальних витрат, що становлять вартість проведеної балістичної експертизи.

Речові докази: бойовий самозарядний пістолет «WALTHER» моделі «ППК» калібру 7,65 мм, з серійним номером « НОМЕР_1 » та 24 бойові пістолетні патрони центрального бою калібру 7,65 мм Browning, що знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Рахівського ВП Тячівського ВП ГУПН в Закарпатській області, по вступу вироку в законну силу - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду або через Рахівський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуюча: ОСОБА_1