Справа № 567/207/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2021 м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Острог кримінальне провадження №0000119 від 20.03.2020 на підставі угоди про визнання винуватості за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судимого 10.01.1992 Рівненським районним судом Рівненської області за ч.3 ст.81 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільненого умовно-достроково на 4 місяці і 1 день внаслідок акту про амністію, 21.12.1993 Рівненським районним судом Рівненської області за ч.2 ст.140 КК України до 2 років виправних робіт, 24.10.1994 Здолбунівським районним судом Рівненської області за ч.1 ст.229-6 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільненого умовно- достроково строком на 2 роки, 30.05.1996 Здолбунівським районним судом Рівненської області за ч.4 ст.81 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 30.11.1998 по відбуттю строків покарання, 24.12.2001 Здолбунівським районним судом Рівненської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, 29.04.2002 Здолбунівським районним судом Рівненської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 09.10.2004 по відбуттю строків покарання, 07.02.2006 Здолбунівським районним судом Рівненської області за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого 07.02.2008 по відбуттю строків покарання, 20.01.2009 Сарненським районним судом Рівненської області за ч.1 ст.277 КК України до 3 років позбавлення волі, умовно-достроково звільненого 16.12.2011 на строк 11 місяців 5 днів, 16.01.2013 Здолбунівським районним судом Рівненської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, 19.02.2013 Здолбунівським районним судом Рівненської області за ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ст.70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, 26.04.2013 Рівненським міським судом Рівненської області за ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ст.71 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі, 09.07.2013 Здолбунівським районним судом Рівненської області за ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, 04.12.2013 Здолбунівським районним судом Рівненської області за ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, умовно-достроково-звільненого 30.12.2016 на 26 днів, 14.06.2017 Здолбунівським районним судом Рівненської області за ч.2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту, 25.10.2017 Здолбунівським районним судом Рівненської області, за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць, 22.09.2020 Здолбунівським районним судом Рівненської області, за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання із встановленням іспитового строку 1 рік,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.3 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що будучи раніше судимим: 10.01.1992 Рівненським районним судом Рівненської області за ч.3 ст.81 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільненого умовно-достроково на 4 місяці і 1 день внаслідок акту про амністію, 21.12.1993 Рівненським районним судом Рівненської області за ч.2 ст.140 КК України до 2 років виправних робіт, 24.10.1994 Здолбунівським районним судом Рівненської області за ч.1 ст.229-6 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільненого умовно- достроково строком на 2 роки, 30.05.1996 Здолбунівським районним судом Рівненської області за ч.4 ст.81 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 30.11.1998 по відбуттю строків покарання, 24.12.2001 Здолбунівським районним судом Рівненської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, 29.04.2002 Здолбунівським районним судом Рівненської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 09.10.2004 по відбуттю строків покарання, 07.02.2006 Здолбунівським районним судом Рівненської області за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого 07.02.2008 по відбуттю строків покарання, 20.01.2009 Сарненським районним судом Рівненської області за ч.1 ст.277 КК України до 3 років позбавлення волі, умовно-достроково звільненого 16.12.2011 на строк 11 місяців 5 днів, 16.01.2013 Здолбунівським районним судом Рівненської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, 19.02.2013 Здолбунівським районним судом Рівненської області за ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ст.70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, 26.04.2013 Рівненським міським судом Рівненської області за ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ст.71 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі, 09.07.2013 Здолбунівським районним судом Рівненської області за ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, 04.12.2013 Здолбунівським районним судом Рівненської області за ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, умовно-достроково-звільненого 30.12.2016 на 26 днів, 14.06.2017 Здолбунівським районним судом Рівненської області за ч.2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту, 25.10.2017 Здолбунівським районним судом Рівненської області, за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць, 22.09.2020 Здолбунівським районним судом Рівненської області, за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання із встановленням іспитового строку 1 рік, на шлях виправлення та перевиховання не став, до погашення чи зняття судимості у встановленому законом порядку, повторно вчинив новий умисний злочин.
Так, діючи повторно, 03.01.2021 близько 22год. 00 хв., ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою власного збагачення, через металеву огорожувану сітку таємно проник на територію господарства ОСОБА_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , на території подвір`я якого заволодів алюмінієвим бідоном об`ємом 38 літрів вартістю 333 грн. 33 коп., що знаходився поблизу підсобного приміщення, після чого покинув територію господарства ОСОБА_6 . Викрадене майно привласнив та розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.
Вказані дії органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, так як ОСОБА_4 здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням у сховище.

Окрім того, 13.01.2021 близько 14:00 ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне проникнення до житла, прибув до території господарства за адресою: АДРЕСА_3 , де без відома та дозволу власника ОСОБА_7 , умисно, незаконно, шляхом зламу врізного замикаючого пристрою вхідних дверей, здійснив проникнення до будинку за адресою: АДРЕСА_3 , чим порушив право ОСОБА_7 на недоторканість його житла, гарантоване статтею 20 Конституції України.
Вказані дії органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.162 КК України, так як ОСОБА_4 здійснив незаконне проникнення до житла чи іншого володіння особи.
Крім того, діючи повторно, 18.01.2021 близько 16 год. 00 хв., ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою власного збагачення, шляхом вибиття вікна, таємно проник до житлового будинку за адресою АДРЕСА_3 , та належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , звідки таємно викрав металеві дверцята до груби ЛМЗ «Дубно» вартістю 400 грн., та двоколісний візок типу «Кравчучка» вартістю 200 грн.
В подальшому, ОСОБА_4 покинув житловий будинок ОСОБА_7 із викраденим майном, яке привласнив та розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 600 грн.
Вказані дії органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, так як ОСОБА_4 здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненій повторно, поєднані з проникненням у сховище.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.3 ст.185 КК України, тобто у незаконному проникненні до житла та у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненою повторно, поєднані з проникненням у сховище.
17.02.2021 між прокурором Острозького відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні №0000003 від 05.01.2021, та ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_4 за ч.1 ст.162, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даних кримінальних правопорушень.

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинені кримінальні правопорушення, а саме пропонується : за ч.1 ст.162 КК України один рік обмеження волі, за ч.3 ст.185 КК України три роки позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим три роки позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком призначити пропонується ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на три роки один місяць.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просила цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений та захисник в судовому засіданні також просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.3 ст.185 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст.12 КК України є кримінальним проступком та тяжким злочином.

Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції, яка передбачена ч.1 ст.162 КК України , ч.3 ст.185 КК України.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_4 здійснив незаконне проникнення до житла та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням у сховище, тому його дії кваліфікує за ч.1 ст.162, ч.3 ст.185 КК України, за якими належить призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання.

При вирішенні питання про відшкодування процесуальних витрат пов`язаних з проведенням експертизи, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1, 2 ст.122 КПК України, витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів, несе сторона кримінального провадження, яка заявила клопотання про виклик свідків, залучила спеціаліста, перекладача чи експерта.

Згідно ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

З довідки про витрати на проведення експертизи вбачається, що витрати на проведення судової експертизи № СЕ-19/118-21/196-ТВ від 15.01.2021 становлять 653 грн. 80 коп., а відтак, суд приходить до висновку про наявність фактичних та правових підстав для стягнення з обвинуваченого зазначених витрат.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

ухвалив

затвердити угоду від 17 лютого 2021 року про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.3 ст.185 КК України, за вчинення яких призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 17 лютого 2021 року покарання:

-за ч.1 ст.162 КК України один рік обмеження волі,

-за ч.3 ст.185 КК України три роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 22 вересня 2020 року, остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі строком три роки один місяць.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання з 14.10год.- 02.02 2021 року.

Продовжити застосування щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, до 14 год. 10 хв. 13 травня 2021 року включно, з подальшим його утриманням у Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор».

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи в розмірі 653 (шістсот п`ятдесят три) грн. 80 коп.

Речові докази:

-алюмінієвий бідон об`ємом 38 літрів, повернути потерпілому ОСОБА_6 ;
-металеві дверцята до груби із маркуванням «ЛМЗ Дубно» та двоколісний візок типу «Кравчучка», повернути потерпілому ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1