overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/3504/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/148/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 лютого 2021 року. Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 24 грудня 2020 року відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 24 грудня 2020 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, та призначено йому покарання виді 1 року позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів до призначеного покарання частково приєднано покарання, що призначене вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 09.07.2020 р., та призначено ОСОБА_6 остаточне покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі. У строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховано покарання, що відбуте частково за вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 09.07.2020р. Початок строку відбування покарання рахувати з 25 жовтня 2019 р.
Цим же вироком ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, та призначено йому покарання виді 1 року позбавлення волі. Строк відбування покарання рахувати з часу звернення вироку до виконання.
На вказаний вирок суду захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_6 подали апеляційні скарги.

08.02.2021 року за вказаними апеляційними скаргами було відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 24 грудня 2020 року відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_4 призначити на 13 квітня 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду о 12 год. 00 хв..

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18 лютого 2021 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 лютого 2021 року, якою заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повернуто заявнику,-

встановив:

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч.ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 .
Копію апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 надіслати начальнику Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати засудженому ОСОБА_2 , начальнику Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області та Миколаївській обласній прокуратурі.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до Миколаївського апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 25 лютого 2021 року.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4820/292/21
Категорія :ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
18 лютого 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Летичівського районного суду Хмельницької області від 01 лютого 2021 року,

в с т а н о в и в:
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про зняття судимості.

Засуджений ОСОБА_4 на ухвалу Летичівського районного суду Хмельницької області від 01 лютого 2021 року подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Летичівського районного суду Хмельницької області від 01 лютого 2021 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки і встановити строк, протягом якого прокурором може бути подане заперечення на апеляційну скаргу, до 26 лютого 2021 року, включно.

Роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.111, ч.1 ст.135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватися за допомогою sms-повідомлень.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

Справа № 564/154/21

18 лютого 2021 року м. Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000002 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
26.01.2021 року до Костопільського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000002 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

26.01.2021 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді Олійника.

29 січня 2021 року судом постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання на 10-30 годину 09 лютого 2021 року.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Костопільському районному суду Рівненської області. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору чи закриття провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор та інші учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, від учасників судового провадження не надійшло.

Керуючись ст.ст.314-316,369,372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000002 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд провести у відкритому судому засіданні в примiщеннi Костопільського районного суду о 11-00 годині 15 березня 2021 року суддею одноособово за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4178/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2021 року суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000062, внесеного до ЄРДР 06.01.2019 року, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Грузія, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні доньку 2004 року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

13 січня 2021 року ухвалою суду ОСОБА_2 оголошено в розшук, та застосовано до обвинуваченого привід у судове засідання до Подільського районного суду м. Києва. До розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 судовий розгляд по вказаному кримінальному провадженню зупинено.

18 лютого 2021 року на адресу суду надійшли матеріали від т.в.о. начальника Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про те, що обвинуваченого ОСОБА_2 розшукали, у зв`язку з чим виникла необхідність про відновлення зупиненого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Поновити розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва на 01 березня 2021 року о 12 годині 00 хвилин.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/24/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП України в м. Києві ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003216 від 03.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190; ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
05.08.2020 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП України в м. Києві ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003216 від 03.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190; ч.2 ст.190 КК України.

Клопотання подано в порядку ст.ст. 187, 188 КПК України, одночасно з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 05.08.2020 року по справі № 1-кс/759/4001/20, 759/13009/20 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вказана ухвала слідчого судді втратила законну силу 05.02.2021р.

При цьому ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного не виконана у строк, встановлений у ній.

Враховуючи, що ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втратила законну силу, що унеможливлює затримання на підставі неї підозрюваного та доставку його до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а розгляд такого клопотання у відсутності підозрюваного, виходячи з вимог статті 187 КПК України, виключається, то клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 183, 184, 190, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП України в м. Києві ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003216 від 03.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190; ч.2 ст.190 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/39/21

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

16 лютого 2021 року сел. Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перерахунок строку відбування покарання за ст.72 ч.5 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України та враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяві засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перерахунок строку відбування покарання за ст.72 ч.5 КК України- відмовити.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення прокурор та засуджений можуть подати апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області.

Повний текст ухвали буде оголошений 18 лютого 2021 року о 11 годині 50 хв..

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/7844/20
Номер провадження 1-кс/404/85/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в місті Кропивницькому скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури по кримінальному провадженню №0005953 від 04.12.2020 року, за ч. 2 ст. 187 КК України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Представник скаржника звернувся до суду з вище вказаною скаргою на бездіяльність прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури по кримінальному провадженню №0005953 від 04.12.2020 року, за ч. 2 ст. 187 КК України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

В судове засідання представник скаржника та скаржник не з`явилися, про час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином.

Прокурор надав заяву про розгляд скарги без її участі, заперечує проти її задоволення.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Разом з тим, особа, яка подала скаргу на її розгляд не з`явилася, що позбавляє слідчого суддю можливості прийняти рішення по суті скарги.

Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, від 12.01.2017 року підготовлено та оприлюднене узагальнення судової практики «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування».

Відповідно до правових позицій ВССУ, у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури по кримінальному провадженню №0005953 від 04.12.2020 року, за ч. 2 ст. 187 КК України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження: №11-п/818/83/21 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія: підсудність

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2021 року м.Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

- головуючого ОСОБА_1 ,

- суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

- при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м.Харкова подання Фрунзенського районного суду м.Харкова про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, до іншого суду, -

У С Т А Н О В И Л А:
У поданні порушено питання про направлення вищевказаного кримінального провадження із Фрунзенського районного суду м.Харкова до Дзержинського районного суду м.Харкова, посилаючись на те, що цим судом також здійснюється судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у кримінальному правопорушенні, яке є більш тяжким.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог, передбачених ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Як слідує із матеріалів провадження, в провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186, ч.2 ст.186, ч.ч.1, 2, 3, 4 ст.190 КК України.

Відповідно до ст.12 КК України, кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.ч.3, 4 ст.190 КК України, є більш тяжкими, ніж правопорушення, передбачене ч.2 ст.190 КК України.

За таких обставин, згідно вимог ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, підлягає направленню в порядку ч.2 ст.34 КПК України із Фрунзенського районного суду м.Харкова до Дзержинського районного суду м.Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Подання Фрунзенського районного суду м.Харкова задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, передати із Фрунзенського районного суду м.Харкова на розгляд до Дзержинського районного суду м.Харкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
справа № 164/1314/19
п/с 1-кп/164/20/2021
У Х В А Л А

18 лютого 2021 року Смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі клопотання прокурора про допит свідків у справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді суду перебуває вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про допит свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в режимі відеоконференції з Луцьким міськрайонним судом Волинської області.
Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, обвинуваченого, його захисника, які не заперечували щодо задоволення клопотання, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить наступних висновків.

Частиною 1 статті 336 КПК України унормовано, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 цього ж Кодексу суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Зважаючи на вищевикладене, з метою об`єктивного та оперативного розгляду справи, усунення перешкод проведення судового засідання, пов`язаних із ускладненням прибуття свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судове засідання, суд вважає необхідним провести розгляд справи в режимі відеоконференції із Луцьким міськрайонним судом Волинської області.

Керуючись ст. 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Провести судове засідання у справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, в режимі відеоконференції.

Доручити Луцькому міськрайонному суду Волинської області (43000, м. Луцьк, вул. Конякіна, 3) забезпечити проведення о 10 годині 30 хвилин 22 березня 2021 року судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду з участю свідків ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 ).

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Луцького міськрайонного суду Волинської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду ОСОБА_1