УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.04.2021 Справа №607/7399/21

(провадження № 1-кс/607/2431/2021)

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИЛА:

27 квітня 2021 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, у якому просив скасувати арешт з автомобіля марки «Chevrolet» моделі «Colorado», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2016 року випуску та повернути йому вказаний автомобіль.

Клопотання мотивоване тим, що 16 лютого 2021 року слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області накладено арешт на об`єкт рухомого майна, а саме: автомобіля марки «Chevrolet» моделі «Colorado», 2016 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , який йому належить на праві власності. 15 квітня 2021 року ним було подано клопотання до старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 щодо надання інформації за фактом вищевказаного арешту на майно. 22 квітня 2021 року йому було надано відповідь на вказаний запит, відповідно до якого його проінформовано про здійснення досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0000165 від 12.02.2021р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у якому на транспортний засіб, який належить йому на праві власності, накладено арешт. ОСОБА_3 вказує, що вказаний транспортний засіб був вилучений 11 лютого 2021 року, а клопотання про арешт майна подане лише 15 лютого 2021 року, тобто з пропуском строків, передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України. Враховуючи, що досудове розслідування триває більше двох місяців, вважає, що відпала потреба в подальшому арешті вказаного автомобіля. Також вказав, що хоча з відповіді на клопотання, наданому йому слідчим, не вбачається, що з зазначеним автомобілем проведено будь-які експертизи, але на його думку, враховуючи великий проміжок часу всі необхідні слідчі дії та експертизи мали бути проведені. Крім цього зазначив, що таке обмеження права власності, на його думку, є нерозумним та неспівмірним завданню кримінального провадження, зберігання даного автомобіля на спецмайданчику впливає на його матеріальний стан та призводить до негативного впливу на технічний стан автомобіля.

ОСОБА_3 подав заяву, в якій клопотання про скасування арешту підтримав у повному обсязі, та просив розглянути це клопотання без його участі.

Прокурор ОСОБА_5 також у судове засідання не з`явився, надіславши заяву про розгляд клопотання за його відсутності, у якій зазначив, що заперечує проти скасування арешту з автомобіля марки «Chevrolet» моделі «Colorado», державний номерний знак НОМЕР_1 , оскільки вказаний автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000165 від 12 лютого 2021 року.

Неявка зазначених осіб не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ст. 174, ч. 1 ст. 172 КПК України.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього документи, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Як вбачається із відповіді старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 №4418/24/6-21 від 19.04.2021р. на клопотання про надання інформації від 15 квітня 2021 року, ОСОБА_3 повідомлено про те, що в рамках кримінального провадження №0000165, за ознаками кримінального правопорушення ч. 1 ст. 286 КК України, ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 лютого 2021 року у справі №607/2673/21 накладено арешт на транспортний засіб марки «Chevrolet» моделі «Colorado», д.н.з. НОМЕР_1 . Також у даній відповіді зазначено, що даний транспортний засіб перебуває на території спецмайданчику ГУНП в Тернопільській області в с. Байківці Тернопільського району.

З матеріалів справи № 607/2673/21 та ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 лютого 2021 року у цій справі встановлено:

Тернопільським РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000165 від 12.02.2021р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за фактом ДТП яке відбулось 11 лютого 2021 року.
В ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні 12.02.2021р. здійснено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, під час якого вилучено транспортний засіб марки «Chevrolet» моделі «Colorado», державний номерний знак НОМЕР_1 .
Також під час огляду місця ДТП вилучено уламки пластмаси чорного кольору та ліве дзеркало заднього виду, які поміщені у спеціальне упакування сейф-пакет № 0109354.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 власником даного автомобіля є ОСОБА_3 , житель АДРЕСА_1 . Володільцем цього транспортного засобу на момент дорожньо-транспортної пригоди був ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 .
Постановою старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 12.02.2021р. зазначений автомобіль визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0000165, а даний автомобіль поміщений для зберігання на території спецмайданчика ГУНП в Тернопільській області за адресою: с. Байківці Тернопільського району Тернопільської області, уламки зберігаються в камері зберігання речових доказів Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області за адресою: бульвар Т.Шевченка, 10, м. Тернопіль.
За результатами розгляду клопотання прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 . Ухвалою слідчого судді від 16 лютого 2021 року Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (справа №607/2673/21) накладено арешт на транспортний засіб марки «Chevrolet» моделі «Colorado», державний номерний знак НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_1 , та володільцем якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування даним майном. Також накладено арешт на уламки пластмаси чорного кольору та ліве дзеркало заднього виду, які вилучені 12.02.2021р. під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та поміщені у спеціальне упакування сейф-пакет № 0109354.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч. 10 ст. 170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Речовими доказами згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З вищевказаної ухвали слідчого судді від 16 лютого 2021 року Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області вбачається, що вилучений 12 лютого 2021 року автомобіль марки «Chevrolet» моделі «Colorado», державний номерний знак НОМЕР_1 , визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0000165 від 12 лютого 2021р. В ухвалі зазначено, що слідчий суддя визнала обгрунтованими вимоги клопотання про арешт тимчасово вилученого майна з метою збереження його як речового доказу. При цьому врахувала принцип співмірності обмеження права власності на цей автомобіль.

Статтею 174 КПК України встановлено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 КПК України слідчий суддя під час кримінального провадження не може одночасно виконувати функції державного обвинувачення, захисту і судового розгляду.

Так, функції з доведення обґрунтованості поданого клопотання, наявності підстав для його задоволення процесуальним законом покладено виключно на ініціатора такого клопотання, в даному випадку на власника майна. Відтак слідчий суддя розглядає клопотання на підставі тих доказів, які надані слідчому судді. При цьому жодний учасник не позбавлений можливості надати ці докази, а також доводити у судовому засіданні наявність обставин, на які він посилається для підтвердження своїх вимог чи заперечень.

Викладене свідчать про те, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. При цьому саме заявник повинен довести, що арешт, раніше накладений на майно, є необґрунтованим та/або в застосуванні такого арешту відпала потреба.

При цьому згідно з вимогами ч. 3 ст. 132 КПК України на слідчого, прокурора покладено лише доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а не доведення наявності підстав для подальшого перебування майна під арештом у разі його накладення.

Доводи клопотання про те, що з автомобілем марки «Chevrolet» моделі «Colorado», державний номерний знак НОМЕР_1 , мали бути проведені всі необхідні експертизи та слідчі дії, не обгрунтовані, слідчому судді достовірних відомостей про це не надано.
При цьому доводи заявника про пропущення процесуальних строків, передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України спростовуються ухвалою слідчого судді, якою накладено арешт на майно, оскільки в ухвалі зазначено, що даний транспортний засіб вилучено в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 12 лютого 2021 року, а не як вказує заявник 11 лютого 2021 року. У матеріалах справи № 607/2673/21 міститься копія протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 12 лютого 2021 року, в якому зазначено про тимчасове вилучення автомобіля саме 12 лютого 2021 року, а клопотанням про його арешт прокурор звернувся наступного робочого дня 15 лютого 2021 року.
Зважаючи на нетривалий період дії ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 лютого 2021 року, якою накладено арешт, беручи до уваги, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000165 від 16 лютого 2021 року триває, арешт у рамках цього кримінального провадження накладено на вищевказаний транспортний засіб як на речовий доказ, що вбачається з тексту ухвали від 16 лютого 2021 року, враховуючи, що прокурор за клопотанням якого було накладено арешт на майно заперечує щодо скасування даного арешту, відомості про виконання усіх необхідних експертиз відсутні, доказів на підтвердження їх проведення слідчому судді не надано, з урахуванням вимог ст. 174 КПК України, на думку слідчого судді, відсутні підстави для скасування арешту на зазначений транспортний засіб.

Керуючись ст. ст. 170-174, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна автомобіля марки «Chevrolet» моделі «Colorado», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2016 року випуску, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1