overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/2109/21
Провадження № 1кп/204/404/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань кримінальне провадження № 0000020 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 січня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 оскільки в судові засідання, які були призначені на 18 червня 2021 року, 14 липня 2021 року, 27 липня 2021 року, 30 липня 2021 року та 17 серпня 2021 року свідки будучи належним чином повідомленими про час та дату судового засідання, до суду не з`явилися.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_5 , яку підтримав обвинувачений ОСОБА_3 , в судовому засіданні не заперечували проти застосування приводу до свідків.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід через органи поліції до свідків:
- ОСОБА_6 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська на 11 годину 00 хвилин 25 серпня 2021 року.
Копії ухвали суду направити начальнику Відділенню поліції № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, а також прокурорам Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_10 та ОСОБА_4 для здійснення контролю за виконанням.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.
В разі відібрання пояснень від інших осіб надати їх на адресу суду разом з рапортом.
Ухвала набирає чинності негайно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/4278/21
Провадження № 1-кс/629/737/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2021 року м. Лозова

Слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області - ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 про проведення допиту потерпілого,-

в с т а н о в и в :
До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 про проведення допиту потерпілого.

До початку розгляду клопотання по суті до слідчого судді звернувся слідчий із заявою про залишення без розгляду клопотання про проведення допиту потерпілого.

Розглянувши заяву слідчого Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області про залишення без розгляду клопотання про проведення допиту потерпілого, слідчий суддя вважає, що відповідно до ч.1ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що слідчий скористався своїм правом, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.26,220,371,372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Заяву про залишення без розгляду клопотання про проведення допиту потерпілого - задовольнити.

Клопотання слідчого Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 про проведення допиту потерпілого - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/1670/21
Провадження № 1-кп/645/490/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

18 серпня 2021 року місто Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання сторони захисту про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, останній раз 18.08.2020 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а складення її повного тексту здійснити 18.08.2021 року о 15:00 год.

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

Резолютивну частину ухвали оголосити в наступній редакції:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів - до 16 жовтня 2021 року включно.

У задоволенні клопотання сторони захисту про зміну обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в частині обрання запобіжного заходу до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 5 днів, а обвинуваченим в той же термін з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/2770/21
Провадження № 11-сс/4808/215/21
Категорія ст. 183 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

18 серпня 2021 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Коломийського міськрайонного суду від 12.08.2021 року щодо підозрюваного ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :
Прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференці їз його участю в приміщенні Коломийського міськрайонного суду.
Для оперативного розгляду апеляційної скарги та віддаленість від суду доцільно призначити розгляд цієї апеляційної скарги у режимі відеоконференції із прокурором ОСОБА_6 в приміщенні Коломийського міськрайонного суду.

Керуючись ст. 336 КПК України,

у х в а л и в :
Клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити.
Провести апеляційний розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Коломийського міськрайонного суду від 12.08.2021 року про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 19 серпня 2021 року о 11:30 год. у режимі відеоконференції з Коломийським міськрайонним судом.
Реалізацію виконання ухвали в частині забезпечення відеоконференцзв`язку покласти на Коломийський міськрайонний суд.
Копію ухвали надіслати до вищезгаданого суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Ухвала

10 серпня 2021 року

м. Київ
справа №336/6972/17
провадження № 51-2390км21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд, колегія суддів) у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргузахисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_6 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 вересня 2020 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 04 лютого 2021 року і
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 від 14 червня 2021 року касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 призначено на 10 серпня 2021 року на 12 год 00 хв.
У визначені судом дату та час захисник, участь якого в даному кримінальному провадженні є обов`язковою, не прибув. При цьому він надіслав до Суду заяву, в якій повідомляє про своє перебування на лікуванні, у зв`язку з чим просить відкласти касаційний розгляд кримінального провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 434 Кримінального процесуального кодексу України якщо для участі в розгляді в судове засідання не прибули учасники кримінального провадження, участь яких згідно з вимогами цього Кодексу або рішенням суду касаційної інстанції є обов`язковою, касаційний розгляд відкладається.
Суд заслухав суддю-доповідача, з`ясував думку прокурора і засудженого та з урахуванням необхідності обов`язкової участі захисника у цьому кримінальному провадженні дійшов висновку, що касаційний розгляд підлягає відкладенню.
Керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 336, ч. 4 ст. 434 Кримінального процесуального кодексу України, Суд
ПОСТАНОВИВ:
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 відкласти на 21 вересня 2021 року 11 год 50 хв.
Забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Верховним Судом та Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за участю захисника ОСОБА_7 21 вересня 2021 року об 11 год 50 хв.
Забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Верховним Судом та Державною установою «Петрівська виправна колонія (№49)» за участю засудженого ОСОБА_6 21 вересня 2021 року об 11 год 50 хв.

Про дату, час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 213/2610/21
Провадження № 1-кс/211/858/21
У Х В А Л А
про призначення скарги до судового розгляду
18 серпня 2021 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» на постанову слідчого Відділення поліції № 7 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про відмову в задоволенні клопотання,
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 02 серпня 2021 року матервали скарги направлено до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.
Згідно з частини 1 статті 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
В ході підготовки скарги до розгляду встановлено, що скарга на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання може бути подана заявником.
Підстав для повернення скарги не має.
З врахуванням викладеного, вважаю необхідним прийняти зазначену скаргу до свого провадження та призначити її до судового розгляду, викликавши в судове засідання особу, яка подала скаргу та повідомити начальника Відділення поліції № 7 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та прокурора Криворізької південної окружної прокуратури Дніпропетровської області про дату, час та місце розгляду скарги.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя
скаргу ОСОБА_2 , поданої в інтересах Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» на постанову слідчого Відділення поліції № 7 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про відмову в задоволенні клопотання призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15-30- годину 19 серпня 2021 року в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати заявника, слідчого Відділення поліції № 7 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та прокурора, повідомивши їх про дату, час та місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/3498/19
Провадження № 1-кп/204/130/21
У Х В А Л А
18 серпня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0002297 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 29 грудня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В проваджені Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває дане кримінальне провадження.
Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 червня 2021 року зупинено провадження у справі на час проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.
18 серпня 2021 на адресу суду з Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» були повернуті матеріали кримінального провадження, з висновком експерта.
Відповідно до ч. 4 ст. 332 КПК України після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.
Враховуюче вищевикладене, з урахування того, що при постановленні ухвали Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська про призначенні експертизи від 11 червня 2021 року, кримінальне провадження № 0002297 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 29 грудня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, було зупинено на час проведення експертизи, суд приходить до висновку про необхідність відновлення кримінального провадження для його подальшого розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 332, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Відновити провадження у кримінальному провадженні № 0002297 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 29 грудня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України.
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні на 27 серпня 2021 року на 08:15 год. в залі судового засідання № 18 Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: пр. Пушкіна, 77б, місто Дніпро.
В судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/5105/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 серпня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурор відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов`язків щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000353 від 22.06.2021 р. за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків покладених ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 24.06.2021 у справі № 344/9947/21 на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , а саме:

- прибувати до визначеної службової особи слідчого, прокурора або суду із визначеною періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

- утримуватись від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду закордон.

Вказані обов`язки продовжені до 21.10.2021 включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання зазначених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 342/596/21
Провадження № 11-сс/4808/219/21
Категорія ст.303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

18 серпня 2021 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Городенківського відділу Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Івано-Франківського апеляційного суду перебувають матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 02 серпня 2021 року. Апеляційний розгляд зазначеного провадження призначено на 09 год. 00 хв. 19 серпня 2021 року.

На адресу апеляційного суду 18 серпня 2021 року надійшло клопотання прокурора Городенківського відділу Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції за його участю під час трансляції з приміщення Городенківського районного суду Івано-Франківської області, зважаючи на територіальну віддаленість та карантинні заходи, спрямовані на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби, та з метою вжиття заходів для швидкого та повного судового розгляду.

Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою оперативності судового провадження, вважаю за необхідне провести дистанційне судове провадження за участю прокурора Городенківського відділу Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_4 під час трансляції з приміщення Городенківського районного суду Івано-Франківської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 02 серпня 2021 року здійснювати за участю прокурора Городенківського відділу Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_4 дистанційно в режимі відеоконференції між Івано-Франківським апеляційним судом та Городенківським районним судом Івано-Франківської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвалу направити Городенківському районному суду Івано-Франківської області для виконання в частині забезпечення проведення розгляду в режимі відеоконференції 19 серпня 2021 року о 09 год. 00 хв. за участю прокурора Городенківського відділу Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
287/1203/21
1-кс/279/1049/21
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2021 року
В С Т А Н О В И В:
18.08.2021 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області передано для розгляду клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування.
Слідчий надав заяву в якій зазначив, що клопотання підтримує.
Дослідивши додані до клопотання матеріали встановлено наступне.
Відповідно до ст.12 КК України за класифікацією кримінальних правопорушень ст.172 ч.2 КК України віднесена до нетяжких злочинів.
Строки проведення досудового розслідування визначено ст.219 КПК України, пунктом 1 частини 2 якої передбачено, що строк досудового розслідування нетяжкого злочину з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня повідомлення особі про підозру становить 12 місяців.
По вказаному провадженню 12 місячний строк досудового розслідування закінчився 21.07.2021 року.
Дане клопотання надійшло до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області 18.08.2021 року.
Порядок продовження строку досудового розслідування визначено ст.295-1 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування.
Згідно частини 5 стаття 294 КПК України, строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Розглянувши клопотання, проаналізувавши його доводи та додані матеріали, суд дійшов висновку, що підстави продовження строку досудового розслідування провадження відсутні, оскільки клопотання надійшло після закінчення строку досудового розслідування, який поновленню, а відповідно і продовженню не підлягає.
За таких обставин клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.117, 219, 294, 295-1 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1