Справа № 214/3714/21
1-кп/214/672/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі справу за кримінальним провадженням № 0000081 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , 29.03.2021, в ранковий час доби, знаходячись на даху будинку АДРЕСА_2 , реалізуючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків та очевидців, а також в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом віджиму відчинив двері, які ведуть на дах вищевказаного будинку, звідки здійснив крадіжку майна, належного ТОВ «Житлосервіс -КР», а саме: кабелю зв`язку ТПП 30х2х04 довжиною 120 метрів, належного ТОВ «Житлосервіс-КР», вартість якого складає 4608 гривень; кабелю зв`язку ТПП 20х2х04 довжиною 105 метрів, належного ТОВ «Житлосервіс-КР», вартість якого складає 4183,20 гривень. Після чого, разом з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 , ТОВ «Житлосервіс-КР» спричинено матеріальний збиток на загальну суму 8791,2 гривень.
Крім, того ОСОБА_5 , діючи повторно, 30.03.2021, в ранковий час доби, знаходячись
на даху будинку АДРЕСА_3 , реалізуючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків та очевидців, а також в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом віджиму відчинив двері, які ведуть на дах вищевказаного будинку, звідки здійснив крадіжку майна, належного ТОВ «Житлосервіс -КР», а саме: кабелю зв`язку ТПП 30х2х04 довжиною 45 метрів, належного ТОВ «Житлосервіс-КР», вартість якого складає 1728 гривень. Після чого, разом з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 , ТОВ «Житлосервіс-КР» спричинено матеріальний збиток на загальну суму 1728 гривень.
Крім, того ОСОБА_5 , діючи повторно, 01.04.2021, в нічний час доби, знаходячись на
даху будинку АДРЕСА_3 , реалізуючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків та очевидців, а також в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом віджиму відчинив двері, які ведуть на дах вищевказаного будинку, звідки здійснив крадіжку майна, належного ТОВ «Житлосервіс -КР», а саме: кабелю зв`язку ТПП 10х2х04 довжиною 35 метрів, належного ТОВ «Житлосервіс-КР», вартість якого складає 808,50 гривень. Після чого, разом з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 , ТОВ «Житлосервіс-КР» спричинено матеріальний збиток на загальну суму 808,50 гривень.
Крім, того ОСОБА_5 , діючи повторно, 01.04.2021, в обідній час доби, знаходячись на даху будинку АДРЕСА_2 , реалізуючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків та очевидців, а також в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом віджиму відчинив двері, які ведуть на дах вищевказаного будинку, звідки здійснив крадіжку майна, належного ТОВ «Житлосервіс -КР», а саме: кабелю зв`язку ТПП 30х2х04 довжиною 140 метрів, належного ТОВ «Житлосервіс-КР», вартість якого складає 5376 гривень. Після чого, разом з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 , ТОВ «Житлосервіс-КР» спричинено матеріальний збиток на загальну суму 5376 гривень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 належить кваліфікувати за ст. 185 ч.3 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у сховище.
Встановлені судом обставини підтверджуються наступними доказами.

Обвинувачений у судовому засідання винним себе визнав. При цьому, показав, що чотири рази викрав кабель, який продав. Обставини справи, які-небудь докази по справі не оспорює, у скоєному щиро кається.

В силу ст.349 ч 3 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд, відповідно до ст.ст. 86, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченого, вважає що ці докази отримані у порядку, встановленому цим Кодексом, а тому є допустимими.

Суд, відповідно до ст.ст. 85, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченого вважає, що ці докази прямо підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме, що обвинувачений вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно, поєднане з проникненням у сховище. Тому цей доказ є належним.

На підставі ст. 94 КПК України, всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження і, керуючись законом, оцінивши докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, суд приходить до внутрішнього переконання про те, що показання обвинуваченого містять достатні дані на підтвердження встановлених судом обставин, що дозволяє суду ухвалити обвинувальний вирок.

Також суд приходить до переконання, що будь-яких вагомих, достовірних доказів, які надають розумні підстави сумніватися у доведеності вини обвинуваченого в судовому засіданні не добуто.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття.

Обставин, які відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд керуючись ст. ст. 50, 65 КК України, приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховує обставину, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не працює, не одружений, позитивно характеризується за місцем проживання, та з урахуванням усіх зазначених обставин вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування призначеного судом покарання.

Тому, призначивши обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, суд на підставі ст. 75 КК України, вважає за можливе звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 ч. 1 п.п. 1,2 КК України.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України, речові докази по справі належить: жмут проволоки жовтого кольору, термосумку, 2 перчатки, ножиці знищити; фрагмент кабелю - повернути потерпілому ТОВ «Житлосервіс-КР».

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

ОСОБА_8 призначити покарання за ст. 185 ч.3 КК України у вигляді ТРЬОХ (3) років ШЕСТИ (6) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного судом покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням тривалістю на ОДИН (1) рік ШІСТЬ (6) місяців.

На підставі п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_7 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Іспитовий строк ОСОБА_5 обчислювати з моменту оголошення вироку.

З набранням вироком законної сили речові докази: жмут проволоки жовтого кольору, термосумку, 2 перчатки, ножиці знищити; фрагмент кабелю - повернути потерпілому ТОВ «Житлосервіс-КР».

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому - не обирати.

Матеріали кримінального провадження залишити на зберіганні при обвинувальному акті.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України, копія вироку вручається негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя: ОСОБА_1